Убийство, сопряженное с иными преступлениями: законодательная регламентация и квалификация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Краев, Денис Юрьевич

• Краев, Денис Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Краев, Денис Юрьевич

Введение

Глава 1. Общие положения об убийствах, сопряженных с иными преступлениями.

§ 1. История'развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство, сопряженное с иными преступлениями.

§ 2. Особенности зарубежного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за убийство, связанное с другими преступными посягательствами

§ 3. Понятие убийства, сопряженного с иными преступлениями

Глава 2. Особенности квалификации убийств, сопряженных с другими преступлениями.

§ 1. Квалификация убийств, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

§ 2. Проблемы квалификации убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника.

§ 3. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Убийство, сопряженное с иными преступлениями: законодательная регламентация и квалификация»

Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается необходимостью надлежащей уголовно-правовой охраны жизни человека от преступных посягательств, связанных с совершением разбоя, вымогательства, бандитизма, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, похищения человека, захвата заложника.

Международный пакт о гражданских и политических правах еще в 1966 году провозгласил, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека, и никто не может быть произвольно лишен жизни (ст. 6). В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на жизнь (ст. 20), и человек, его права, свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Несмотря на это, проблема охраны жизни в России приобрела масштабы, угрожающие национальной безопасности. Рождаемость не превышает 1,6 млн. человек, в то время как ежегодно население страны уменьшается почти на 2,1 млн., в том числе и в результате убийств.

По сведениям МВД РФ, за последние 16 лет произошел рост только официально зарегистрированных убийств с 16 122 в 1991 г. до 22 227 в 2007 г. соответственно растет и число убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Таким образом, несмотря на заметное снижение уровня регистрируемых в России убийств в 2006-2007 гг., их количество за период с 1991 г. по 2007 г. возросло почти в полтора раза.

Зачастую убийства совершаются наряду с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: изнасилованием, разбоем, похищением человека, захватом заложника и др. С умышленным лишением жизни сопряжены свыше 30% бандитских нападений. В структуре квалифицированных убийств удельный вес убийств, сопряженных с иными преступлениями, весьма значителен. По подсчетам исследователей, они составляют около трети от общего числа убийств при отягчающих обстоятельствах.

1 www.mvd.ru / Главная / Статистика.

Нередко подобного рода посягательства совершаются в отношении детей. Как сообщалось на брифинге на тему «О состоянии преступности, сопряженной с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних», состоявшемся в МВД России 1 августа 2007 года, число убийств несовершеннолетних, сопряженных с изнасилованием, в 2007 году по сравнению с прошлым годом выросло в три раза2.

С принятием УК РФ 1996 г. уголовно-правовая регламентация ответственности за умышленное лишение жизни человека, сопряженное с иными преступлениями, претерпела значительные изменения. Так, наряду с предусматривавшейся УК РСФСР 1960 г. сопряженностью убийства с изнасилованием (п. «е» ст. 102), УК РФ определил повышенную ответственность за умышленное причинение смерти, сопряженное с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, насильственными действиями сексуального характера (пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105).

Несовершенство ряда законодательных формулировок (в т.ч. норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, ч. 1 ст. 17 УК РФ), а также отсутствие необходимых научных рекомендаций по их применению и соответствующих разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7, от 03.04.2008 г. № 4) повлекло за собой многочисленные сложности в квалификации «сопряженных» убийств и отграничении их от смежных составов. Об этом свидетельствуют как анализ судебно-следственной практики, так и опросы сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, необходимость дальнейшей разработки не получивших достаточного комплексного освещения проблем уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, не вызывает сомнений.

2 www.mvd.ru / Главная / Структура / Центральный аппарат / Департамент уголовного розыска / Публикации и выступления / В МВД России состоялся брифинг «О состоянии преступности, сопряженной с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних».

Степень научной разработанности темы исследования. В конце XIX-начале XX вв. к этой теме, наряду с иными проблемами борьбы с преступлениями против жизни, обращались А.А. Жижиленко, А.Ф. Кистяковский, С.П. Мокринский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие ученые.

В дальнейшем значительный вклад в развитие теории квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями, внесли JI.A. Андреева, М.К. Аниянц, Ю.М. Антонян, М.И. Бажанов, В.А. Байков, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, Н.И. Загородников, Н.Г. Иванов, Л.В. Иногамова-Хегай, Э.В. Ка-бурнеев, О.С. Капинус, B.C. Комиссаров, Т.В. Кондрашова, А.Н. Красиков, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Г.В. Овчинникова, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Ш.С. Салихов, Н.К. Семернева, А.И. Стрельников, М.Д. Шаргородский, В.Ф. Ще-пельков, П.С. Яни и многие другие.

Однако в настоящее время единственным на диссертационном уровне комплексным исследованием, посвященным непосредственно проблемам уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, является кандидатская диссертация Н.Н. Салевой (Омск, 2006).

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением и реализацией уголовной ответственности за совершение убийств, сопряженных с иными преступлениями.

Предмет исследования образуют уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за убийства, сопряженные с иными преступлениями, научные публикации по теме диссертационного исследования, судеб-но-следственная практика по делам об убийствах, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, разбоем, вымогательством или бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, а также смежных с ними иных составов преступлений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исследование ставит своей целью на основе изучения проблем уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, разработку рекомендаций по квалификации данных убийств, а также предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

В соответствии с целью были определены следующие задачи:

- рассмотреть исторические аспекты развития отечественного законодательства об ответственности за убийства, сопряженные с другими преступлениями;

- выделить особенности установления уголовной ответственности за убийство, связанное с другими преступными посягательствами, в зарубежном законодательстве;

- изучить научные публикации и соответствующие диссертационные исследования, посвященные проблемам убийств, сопряженных с другими преступлениями, и рассмотреть практику применения пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- дать авторское понятие убийства, сопряженного с иными преступлениями;

- изучить проблемы субъектного состава убийства и сопряженных с ним иных преступлений;

- определить критерии отграничения убийств, сопряженных* с другими преступными посягательствами, от смежных составов преступлений;

- выявить недостатки уголовного законодательства об ответственности за убийства, сопряженные с другими преступлениями, и практики его применения;

- выработать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и разрешение сложных вопросов правоприменительной практики по делам об убийствах, сопряженных с иными посягательствами.

Методологическую основу исследования составляют положения диалектики и вытекающие из них научные методы познания объективной действительности. В процессе исследования применялись общие (анализ, синтез) и специальные методы (сравнительный, историко-правовой, формальнологический, системный), в том числе социологические - опрос, изучение и обобщение материалов уголовных дел и др.

Теоретической основой исследования явились научные положения теории права, криминологии, уголовно-процессуального права, юридической психологии, общей психологии, философии, интерпретированные применительно к теме диссертации.

В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли значительный вклад в разработку общетеоретических проблем уголовного права: P.P. Галиакбарова, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, Э.Н. Жевлакова, Н.И. Загороды и кова, И.Э. Звечаровского, А.Ф. Зелинского, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтков-ского, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, М.Д. Шаргородского и др.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство, уголовные кодексы ряда зарубежных стран.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные опубликованной судебно-следственной практики Верховных судов Российской Федерации (РСФСР и СССР) по делам об убийствах, сопряженных с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера, и смежных с ними иных составов преступлений; 135 уголовных дел данной категории, рассмотренных Новосибирским областным судом, районными судами г. Новосибирска, Новосибирской области и др.; итоги анкетирования 170 оперативных сотрудников прокуратуры РФ (государственных обвинителей и следователей) из 65 регионов России, обучавшихся в 20072008 гг. на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ; данные государственной и ведомственной статистики МВД РФ и иных государственных ведомств по России за 1991-2007 гг.; личный шестилетний опыт работы диссертанта следователем прокуратуры, в том числе по расследованию убийств, сопряженных с иными преступлениями.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых на диссертационном уровне комплексных исследований, посвященных проблемам законодательной регламентации и квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями.

В диссертации разработаны предложения в области законодательной и правоприменительной практики, направленные на совершенствование уголовно-правовой охраны жизни человека в связи с совершением иных преступлений, рассмотрены оставшиеся неизученными в научной литературе вопросы о возрасте уголовной ответственности за убийства, сопряженные с иными преступлениями, о субъекте убийства, сопряженного с иными преступлениями, и субъекте указанных посягательств, когда они являются разными лицами, уточнена и дополнена классификация уголовного законодательства зарубежных стран по способу юридической регламентации убийства, сопряженного с другими преступными посягательствами (предложенная лишь Н.Н. Салевой), впервые проведено сравнение санкций норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, предусмотренных в уголовном законодательстве зарубежных стран и УК РФ, уточнен и дополнен перечень преступлений, сопряженность которых с убийством требует квалификации последнего по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с разбоем», предложены новые аргументы в защиту позиции по квалификации действий лица, совершившего убийство и сопряженные с ним иные преступления, по совокупности пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 126, 131, 132, 162, 163, 206, 209 УК РФ.

Диссертантом разработаны рекомендации по правовой оценке наиболее проблемных ситуаций, возникающих при квалификации убийств, сопряженных с другими посягательствами, а также смежных с ними иных составов преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наличие в УК РФ 1996 г. нормы об убийстве, отягченном сопряженностью с иными преступлениями, обусловлено историей развития отечественного уголовного законодательства, предусматривавшего повышенное наказание за убийство, совершенное наряду с иными посягательствами, со времен «Русской Правды». Об обоснованности подобного подхода свидетельствует и законодательный опыт зарубежных государств Европы, Азии, Северной и Южной Америки, действующее уголовное законодательство которых также предусматривает связь с иными преступлениями в качестве обстоятельства, отягчающего убийство (более того, в УК республик Казахстан, Армения, Таджикистан и Модельном Уголовном Кодексе государств-участников СНГ предусмотрено повышенное наказание не только за «сопряженные» убийства, но и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное наряду с иными преступлениями).

2. Значение термина «сопряженность» убийства с иными преступлениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» необходимо унифицировать, и под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать такой вид умышленного причинения смерти другому человеку, при котором между деянием виновного, составляющим объективную сторону преступлений, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и лишением жизни другого лица существует взаимная связь, характеризующаяся обусловленностью убийства совершением сопряженных с ним преступлений. При этом сопряженность с иными преступлениями является особой характеристикой убийства, а умышленное причинение смерти другому человеку имеет место до, в процессе или после фактического окончания данных преступлений и совершается в связи с ними.

3. В пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность не за несколько преступлений — убийство и преступление, с которым оно сопряжено, а только за одно преступление - убийство с особой характеристикой, т.е. убийство, отягченное связью с иными преступлениями. С помощью математического инструментария на примере убийства, сопряженного с изнасилованием, это можно представить так:

Убийство, сопряженное с изнасилованием ф убийство + изнасилование;

Убийство, сопряженное с изнасилованием = убийство, отягченное связью с изнасилованием.

Убийство и преступление, с которым оно сопряжено, могут образовывать как идеальную, так и реальную совокупность преступлений, а действия лица, совершившего указанные преступления, должны квалифицироваться по совокупности пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 126, 131, 132, 162, 163,206, 209 УК РФ.

4. Предлагается внести в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснение о том, что уголовной ответственности за убийство, сопряженное с иным преступлением (например, с бандитизмом), подлежит лицо, достигшее к моменту совершения умышленного причинения смерти другому человеку возраста уголовной ответственности за преступление, с которым оно сопряжено (т.е. возраста уголовной ответственности за бандитизм).

5. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, как правило, совершается лицом, совершившим указанные преступления. Однако субъект убийства и субъект преступления, с которым оно сопряжено, могут быть разными лицами (например, когда лицо совершает изнасилование, а не участвовавший в его совершении родственник насильника - убийство с целью сокрытия сексуального посягательства) и, соответственно, уголовно-правовая оценка их действий будет различаться.

6. Во всех разделах диссертации делаются выводы и даются рекомендации по разрешению сложных вопросов, возникающих при квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями, в частности:

- как убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), следует квалифицировать случаи умышленного причинения смерти другому человеку не только в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 221 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, но и в связи с хищением предметов, имеющих особую ценность, совершенным путем нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ст. 164 УК РФ), и в связи с нападением на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ст. 227 УК РФ);

- при совершении убийства в связи с похищением человека либо захватом заложника, учитывая повышенную общественную опасность подобного рода посягательств, предлагается квалифицировать действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку сопряженности убийства с похищением человека либо захватом заложника и в случае последующего освобождения похищенного или заложника;

- квалификация действий виновных в случаях, когда человека против воли помещают в транспортное средство и перевозят с целью последующего убийства в другое место, только по ст. 105 УК РФ без применения ст. 126 УК РФ представляется теоретически необоснованной, поскольку действия виновных первоначально причиняют ущерб такому объекту уголовно-правовой охраны, как свобода человека, и непосредственно направлены не на причинение смерти потерпевшему, а на его похищение (такое похищение является не частью объективной стороны убийства, а приготовлением к лишению жизни потерпевшего путем умышленного создания условий для совершения последнего и требует квалификации по ст. 126 УК РФ).

7. Учитывая несовершенство норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, и возникающие в этой связи сложности в их применении, в перспективе предлагается отказаться от таких конструкций, как совершение убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, и предусмотреть такой квалифицирующий признак ст. 105 УК РФ, как «убийство в связи с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления».

Теоретическая значимость настоящей работы. Проведенное исследование существенно расширяет и дополняет имеющиеся в науке уголовного права представления об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, в работе обобщен и критически проанализирован теоретический опыт, отраженный в научных трудах, посвященных исследуемой проблеме.

Положения настоящей работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для последующих научных исследований по данной теме, а также при подготовке учебников и других учебных и учебно-методических материалов по курсу «Уголовное право».

Практическая значимость данного исследования определяется тем, что сформулированные в работе предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения могут быть использованы в законотворческом процессе, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также в следственной и судебной практике при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, их отграничении от смежных составов преступлений.

В диссертации созданы информационные и методические предпосылки для повышения эффективности профессиональной подготовки специалистов в области осуществления уголовного преследования по делам об убийствах, сопряженных с иными преступлениями. Материалы исследования могут быть востребованы в учебном процессе высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в публикациях в печати, а также апробированы в ходе обсуждения основных выводов и положений на различных научно-практических конференциях в г. Санкт-Петербурге, г. Тамбове (20072008 гг.). Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Отдельные аспекты исследования используются для дачи консультаций в связи с запросами практических работников органов прокуратуры, а также при преподавании уголовного права студентам следственно-прокурорского факультета и при проведении занятий на факультете повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Структура диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Краев, Денис Юрьевич

В заключение исследования представляется необходимым сформулировать основные выводы и предложения, выработанные в ходе работы над диссертацией.

1. Наличие в УК РФ 1996 г. нормы об убийстве, отягченном сопряженностью с иными преступлениями, обусловлено историей развития отечественного уголовного законодательства, предусматривавшего повышенное наказание за убийство, совершенное наряду с иными посягательствами, со времен «Русской Правды». Об обоснованности подобного подхода свидетельствует и законодательный опыт зарубежных государств Европы, Азии, Северной и Южной Америки, действующее уголовное законодательство которых также предусматривает связь с иными преступлениями в качестве обстоятельства, отягчающего убийство (более того, в УК республик Казахстан, Армения, Таджикистан и Модельном Уголовном Кодексе государств-участников СНГ предусмотрено повышенное наказание не только за «сопряженные» убийства, но и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное наряду с иными преступлениями).

2. Сравнение санкций норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, закрепленных в уголовном законодательстве зарубежных стран и УК РФ свидетельствует о достаточно либеральном и гуманном подходе российского законодателя к решению вопроса о размере наказания за данный вид посягательств: часть 2 статьи 105 УК РФ содержит альтернативные виды наказания - кроме неприменяемой в настоящее время смертной казни и пожизненное лишение свободы, и лишение свободы на определенный срок (с небольшим размером минимума — от 8 лет, и не самым большим размером максимума - до 20 лет) без конфискации имущества.

3. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера — это вид умышленного причинения смерти другому человеку, при котором между деянием виновного, составляющим объективную сторону преступлений, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и лишением жизни другого лица существует взаимная связь, характеризующаяся обусловленностью убийства совершением сопряженных с ним преступлений. При этом сопряженность с иными преступлениями является особой характеристикой убийства, а умышленное причинение смерти другому человеку имеет место до, в процессе или после фактического окончания данных преступлений и совершается в связи с ними.

4. Совершение убийств, сопряженных с иными преступлениями, не относится к указанному в ч. 1 ст. 17 УК РФ исключению из совокупности преступлений. В пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность не за несколько преступлений — убийство и преступление, с которым оно сопряжено, а только за одно преступление - убийство с особой характеристикой, т.е. убийство, отягченное связью с иными преступлениями.

5. Убийство и преступление, с которым оно сопряжено, могут образовывать как идеальную, так и реальную совокупность преступлений, а действия лица, совершившего указанные преступления, должны квалифицироваться по совокупности пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 126, 131, 132, 162, 163,206, 209 УК РФ.

6. К наиболее типичным случаям совершения убийства, сопряженного с иными преступлениями, следует относить:

1) Убийство до совершения перечисленных преступлений - с целью облегчить их осуществление или с целью скрыть эти преступления (например, убийство возможных свидетелей).

2) Убийство в процессе совершения перечисленных преступлений: а) с целью облегчить преступление (например, путем прекращения сопротивления со стороны потерпевшего или иных лиц, препятствующих осуществлению преступного намерения); б) с целью скрыть эти преступления (например, убийство свидетелей);

3) Убийство после совершения названных преступлений а) по мотивам мести за сопротивление, оказанное потерпевшим при совершении этих преступлений; б) с целью скрыть эти преступления (возможно убийство как потерпевшего, так и иных лиц).

7. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиям сексуального характера, может быть совершено с любым видом умысла.

8. Жертвой убийства, сопряженного с иными преступлениями, может быть не только потерпевший (-ая) от соответствующих преступлений, но и любое другое лицо, умышленно лишенное жизни в связи с совершением данных преступлений.

9. Объектом убийства, сопряженного с иными преступлениями, является жизнь человека, а правовой формой - правоотношения по охране жизни человека в связи с совершением разбоя, вымогательства, бандитизма, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, похищения человека, захвата заложника.

10. Уголовной ответственности за убийство, сопряженное с иным преступлением (например, с бандитизмом), подлежит лицо, достигшие к моменту совершения умышленного причинения смерти другому человеку возраста уголовной ответственности за преступление, с которым оно сопряжено (т.е. возраста уголовной ответственности за бандитизм).

11. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, как правило, совершается лицом, совершившим указанные преступления. Однако субъект убийства и субъект преступления, с которым оно сопряжено, могут быть разными лицами, и, соответственно, уголовно-правовая оценка их действий будет различаться.

12. Убийство, сопряженное с другими преступлениями, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует дополнительно квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

13. Учитывая несовершенство норм об убийствах, сопряженных с иными преступлениями, и возникающие в этой связи сложности в их применении, в перспективе предлагается отказаться от таких конструкций как совершение убийств, сопряженных с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, и предусмотреть такой квалифицирующий признак ст. 105 УК РФ как «убийство в связи с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления».

14. Убийство потерпевшей (-его) от преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 или 132 УК РФ, совершенное в связи с данными посягательствами, должно квалифицироваться кроме п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительно и по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены путем использования беспомощного состояния потерпевшей (-его), а умышленное лишение жизни имело место во время нахождения ее (-его) в таком состоянии.

15. Совершение убийства для дальнейшего осуществления полового акта с трупом необходимо квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 по признаку «с целью облегчить совершение другого преступления» и ст. 244 УК РФ.

16. В случаях, когда виновный, лишив потерпевшего жизни, совершает сексуальные действия с трупом, не зная, что потерпевший мертв, содеянное должно квалифицироваться как убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и дополнительно как покушение на совершение преступлений, предусмотренных ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

17. Беспомощное состояние потерпевшего не охватывается признаком сопряженности убийства с похищением человека либо захватом заложника, не находится в зависимости от данных преступлений и подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке.

18. Поскольку действия виновных в случаях, когда человека против воли помещают в транспортное средство и перевозят с целью последующего убийства в другое место, причиняют ущерб такому объекту уголовно-правовой охраны, как свобода человека, и непосредственно направлены не на причинение смерти потерпевшему, а на его похищение, то такое похищение является не частью объективной стороны убийства, а приготовлением к лишению жизни потерпевшего путем умышленного создания условий для совершения последнего, и требует квалификации по ст. 126 УК РФ.

19. При совершении убийства в связи с похищением человека либо захватом заложника, учитывая повышенную общественную опасность подобного рода посягательств, действия виновного подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку сопряженности убийства с похищением человека либо захватом заложника, и в случае последующего освобождения похищенного или заложника.

20. Как убийство, сопряженное с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует квалифицировать случаи умышленного причинения смерти:

- в связи с хищением предметов, имеющих особую ценность, ядерных материалов, радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ, совершенном путем нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.е. в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 164 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 221 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ;

- в связи с нападением на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, т.е. в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 227 УК РФ.

Как убийство, сопряженное с вымогательством (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует квалифицировать случаи умышленного причинения смерти в связи с завладением ядерными материалами, радиоактивными веществами, оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, наркотическими средствами, психотропными веществами, совершенном путем вымогательства, т.е. в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст.ст. 221,226, 229 УК РФ.

21. Убийство, сопряженное с разбоем без отягчающих обстоятельств, следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ (но без учета квалифицирующего признака, содержащегося в п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

22. В случае совершения убийства, сопряженного с разбоем или вымогательством, нет необходимости дополнительного вменения признака «из корыстных побуждений».

23. При одновременной сопряженности убийства и с разбоем, и вымогательством, и бандитизмом, необходимо вменение всех трех указанных признаков п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

24. Убийство, совершенное в процессе бандитского нападения, требует квалификации по пп. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 209 УК РФ (кроме случаев совершения убийства членом банды при эксцессе исполнителя, квалифицируемых только по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Диссертантом предпринята попытка исследования убийств, сопряженных с иными преступлениями, вопросов их разграничения и квалификации по совокупности с другими преступлениями.

Представляется, что дальнейшая разработка теоретических и практических положений нормы об убийстве, сопряженном с иными преступлениями, может быть продолжена с учетом научных положений, новых фактов, явлений и закономерностей.

221

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Краев, Денис Юрьевич, 2009 год

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

2. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. // Собрание Законодательства РФ. 01 декабря 1997. № 48. Ст. 5493.

3. Женевская Конвенция об открытом море от 29 апреля 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 16 ноября 1962. № 46. Ст. 457.

4. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

5. Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. М., 1922.

6. Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года. М., 1927.

7. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 15 ноября 1995 г. М., 1995.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 октября 2007 года. М., 2007.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

10. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

11. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

12. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

13. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

14. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

16. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

18. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб., 2004.

19. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

23. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.

24. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

25. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

27. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

28. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

29. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

30. Уголовный кодекс штата Техас. СПб., 2006.

31. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

32. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

33. Русская правда в четырех редакциях по спискам Археографическому, Троицкому и князя Оболенского с дополнениями и вариантами из других списков. Издал В. Сергеевич. СПб., 1904.

34. Псковская судная грамота. Издание императорской археографической комиссии. С 17-ю таблицами. — СПб., 1914.

35. Уставная книга разбойного приказа. Акты археографической экспедиции. Т. II. - № 225.

36. Судебник государя царя и великого князя Иоанна Васильевича, и некоторые сего государя и ближних его приемников указы, собранные и примечаниями. Изъясненные В.Н. Татищевым. 2-е изд. М., 1786.

37. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. М., 1907.

38. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. СПб., 1913.

39. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издания 1885 г. и по Прод. 1912 г. Составил В.В. Волков. СПб., 1914.

40. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» // Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР, 1938-1956. М., 1956.

41. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» // Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР, 19381956. М., 1956.

42. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ

43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 марта 1948 г. № 6/4/у «О применении Указов от 4 июня 1947 г.» // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1951 г.г. / Под ред. А.А. Волина. М., 1952.

44. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03 июля 1963 г. N 9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1970. М., 1970.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборникпостановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

46. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4.

47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 6.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 мая 1990 года № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 9 «О судебной практике по делам о бандитизме» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №2.

55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 1.

56. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 8.

57. Комментарии, монографии, учебники, учебные пособия

58. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.

59. Андреева JI.A. Квалификация умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Ленинград, 1989.

60. Андреева JI.A. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. СПб., 1998.

61. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964.

62. Антонин Ю.М., Верещагин В.А., Потапов С.А., Шостакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. М., 1997.

63. Бабайцева В.В. Чеснокова Л.Д. Русский язык. Теория. 5-9 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений. — 16-е изд., стереотип. М., 2007.

64. Бажанов М.И. Ответственность за кражу личного имущества граждан и разбой по советскому уголовному законодательству. Харьков, 1957.

65. Баршев С. Общие начала теории законодательств о преступлениях и наказаниях: в двух разделах. Раздел II. М., 1841.

66. Белокуров О.В. Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ): Учебное пособие. М., 2004.

67. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.

68. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

69. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М., 2005.

70. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

71. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

72. Гетманова А.Д. Логика для юристов: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 032700 — юриспруденция (ГСЭ.Р.00). нац.-регион. (вуз.) компонент / А.Д. Гетманова. — 3-е изд., испр. М., 2006.

73. Горегляд О. Опыт начертания российского уголовного права. Ч. 1: О преступлениях и наказаниях вообще. СПб., 1815.

74. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

75. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.

76. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов. М., 2003.

77. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2002.

78. Капинус О.С. Убийства. Мотивы и цели. М., 2004.

79. Карницкий Д., Рогинский Г. Уголовный кодекс РСФСР: пособие для слушателей правовых ВУЗов, школ и юридических курсов. М., 1935.

80. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права подробным изложением начал русского уголовного законодательства: Часть Общая. Киев, 1891.

81. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовным делам / под общ. ред. А.Н. Попова. СПб., 2006.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М., 2004.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. — 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова — 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. 3-е изд., перераб и доп. М., 2004.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. ред. А.П. Новикова. М., 2006.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2008.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

93. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.

94. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

95. Коржанский Н.И. Квалификация следователем преступлений против личности и собственности. Волгоград, 1984.

96. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000.

97. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2006.

98. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

99. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

100. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 5. Часть Особенная. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления / Авт. А.А. Пионтковский, С.П. Ромашкин, Г.Л. Кригер. М., 1971.

101. Курс советского уголовного права: Часть Общая/ под ред. проф. Н.А. Беляева, проф. М.Д. Шаргородского. Т. 2. Л., 1970.

102. Курс советского уголовного права: Часть Особенная/ под ред. проф. Н.А. Беляева, проф. М.Д. Шаргородского. Т. 3. Л., 1973.

103. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. Т.З. М., 2002.

104. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.

105. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): учебное пособие. М., 2006.

106. Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой (по советскому праву). М., 1958.

107. Мокринский С. и Натансон В. Преступления против личности. Харьков, 1928.

108. Набоков В.Д. Сборник статей по уголовному праву. СПб., 1904.

109. Наумов А.В. Мотивы убийств: Учебное пособие. Волгоград, 1969.

110. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

111. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб, практики и доктрин, толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

112. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.

113. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

114. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

115. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954.

116. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

117. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

118. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

119. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

120. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVTI вв. М., 1995.

121. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям: Часть Общая. СПб., 1905.

122. Солнцев Г. Российское уголовное право. Ярославль, 1907.

123. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 2002.

124. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2006.

125. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Том II. СПб., 1871.

126. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая. Т. 1. СПб., 1902.

127. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая. Т. 1. Тула, 2001.

128. Tap-Акопов А.А. Юридическая логика: Учебное пособие. М., 2002.

129. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни: Учебное пособие. Минск, 1991.

130. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 1997.

131. Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н; Борзенкова и B.C. Комисарова. М., 2005.

132. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

133. Уголовное право: особенная часть: учебник / В.Т. Гаков и др.. Ростов-на-Дону. 2008.

134. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. М., 1999.

135. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2004.

136. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006.

137. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учеб. для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006.

138. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.

139. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И .Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М., 2008.

140. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.

141. Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

142. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова- 3-е изд., перераб и доп. М., 2005.

143. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004.

144. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005.

145. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2007.

146. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. М., 2002.

147. Уголовный кодекс РСФСР. Научный комментарий. Т. 2. Особенная часть. Свердловск, 1962.

148. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. А.Э. Жалинского. М., 2006.

149. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права. СПб., 2003.

150. Фойницкий И .Я. Курс уголовного права: Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. СПб., 1890.

151. Шаргородский М.Д. Избранные труды / Сост. и предисловие докт. юрид. наук, проф. Б.В. Волженкина. СПб., 2004.

152. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Ленинград, 1953.

153. Шворина Т. Воинские артикулы Петра I. М., 1940.

154. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.

155. Яни П.С. Проблемы квалификации бандитизма: Лекция / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Академии Генер. прокуратуры РФ. М., 2007.

156. Яни П.С. Уголовная ответственность за убийство: Лекция / ИНК РК Генеральной прокуратуры РФ. М., 2002.1. Научные статьи

157. Арсанукаев И.С. Некоторые проблемы наказания за убийства, сопряженные с другими преступлениями // Российский судья. 2007. № 9.

158. Бабий Н.А. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений // Уголовное право. 2006. № 3.

159. Бабий Н.А. Сопряженные преступления по УК России и Беларуси: анализ сравнительный и не только // Российский ежегодник уголовного права. 2007. № 2.

160. Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. № 4.

161. Борзенков Г.Н. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право, 2007. № 5.

162. Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г. // Правоведение. 2004. № 5.

163. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств // Законность. 2000. № 6.

164. Веселов Е.Г. Еще раз о квалификации «сопряженного убийства» // Уголовное право. 2005. № 9.

165. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.

166. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Советская юстиция. 1967. № 2.

167. Гальперин И. Ответственность за изнасилование // Социалистическая законность. 1980. № 5.

168. Есаков Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями, или cuiusvis hominis est errare (и законодатель не исключение) // Российский судья. 2004. № 12.

169. Зателепин O.K. Некоторые вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации (материалы для проведения занятий по специальной (юридической) подготовке с военными судьями) // Право в Вооруженных Силах. 2006. № 6.

170. Иванов Н.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. № 2.

171. Иванов Н.Г. К вопросу о квалификации «преступлений сопряженности» // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2007. № 2.

172. Игнатов А. Некоторые вопросы ответственности за изнасилование // Советская юстиция. 1981. № 13.

173. Иногамова-Хегай Л.В. Совокупность преступлений: проблемы квалификации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Материалы второй международной научно-практической конференции (27-28 января 2005 г.). М., 2005.

174. Исаенкова Т.Н. Уголовно-правовая характеристика убийств, сопряженных с вымогательством / Преступность и общество: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России. 2001.

175. Коняхин В. и Огородникова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» // Уголовное право. 2005. № 1.

176. Макаров С. Изменение уголовного закона: время исправлять ошибки // Уголовное право. 2005. № 2.

177. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6. С.

178. Морозов В. и Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право, 2007. № 4.

179. Овчинникова Г.В., Андреева JI.A. О некоторых вопросах квалификации по совокупности преступлений // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. СПб., 2004. №6.

180. Островских Ж.В. Совершенствование стратегии законодательного обеспечения борьбы с бандитизмом // Российский следователь. 2006. № 7.

181. Павлов А.С. Убийство, сопряженное с изнасилованием // Российский следователь, 2007. № 1.

182. Побегайло Э.Ф. К вопросу о видах множественности преступлений в уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Материалы второй международной научно-практической конференции (2728 января 2005 г.). М., 2005.

183. Побегайло Э.Ф. Кризис современной уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 4.

184. Рарог А.И. Роль науки в развитии уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке / Материалы второй международной научно-практической конференции (27-28 января 2005 г.). М., 2005.

185. Салева Н.Н. Проблема учета беспомощного состояния потерпевшего при квалификации сопряженного убийства, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Уголовное право. 2006. № 9.

186. Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В. Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление // Российская юстиция. 2008. № 3.

187. Салихов Ш.С. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Уголовное право. 2005. № 2. С. 23.

188. Сапронов Ю.В., Сапронова И.Ю. Нужен ли российскому обществу особо квалифицированный состав убийства? // Антитеррор. 2005. № 1.

189. Ситникова А. и Павлов А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные лицами с сексуальной перверсией // Уголовное право. 2007. № 1.

190. Ткаченко В.И. Толкование закона по делам об убийствах // Законность. 2000. № 9.

191. Тюнин В.И. Новая редакция нормы о совокупности преступлений и ее юридические последствия // Безопасность бизнеса. 2007. № 2.

192. Улицкий С. Практика применения нового закона при совершении убийств // Уголовное право. 2005. № 3.

193. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. 2005. № 2.

194. Яковлев Я.М. Спорные вопросы квалификации изнасилования // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Таджикский государственный университет им. В.И. Ленина. Сборник 3-4. Душанбе, 1971.

195. Яни П.С. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. № 2.

196. Яни П.С. Убийство и бизнес. Часть вторая // Законодательство. 2001. № 1.

197. Anooshian J.S. Should courts use principles of justification and excuse to impose felony-murder liability? // Rutgers law journal. Camden (N.J.). 1998. V. 19.

198. Диссертации и авторефераты диссертаций

199. Ачмиз Л.Г. Бандитизм: правовые, криминологические и правоприменительные аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): Автореф. канд. дисс. Краснодар, 2006.

200. Байков В.А. Квалифицированные виды убийств (уголовно-правовые и криминологические проблемы): дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

201. Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств: дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

202. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России: дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

203. Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России: дис.д-ра юрид. наук. М., 2007.

204. Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

205. Кравчук В.Л. Проблемы вины в преступлениях против жизни: дис.канд. юрид. наук. М., 2006.

206. Маляев К.В. Уголовно-правовая охрана жизни: дис.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

207. Мае лова Е.Н. Оценочные категории в квалифицированных видах убийства: дис.канд. юрид. наук. М., 2006.

208. Мустафазаде А.Г. Квалификация убийства по мотиву и цели: дис.канд. юрид. наук. М., 2004.

209. Наумов А.В. Мотивы убийств (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. канд. дис. Казань, 1967.

210. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. канд. дисс. Челябинск, 1999.

211. Нгуен Ж.Х. Ответственность за убийство по уголовным кодексам Российской Федерации и Социалистической республики Вьетнам: дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

212. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: дис.д-ра юрид. наук. Томск, 2006.

213. Побегайло Э.Ф. Уголовно-правовая борьба с умышленными убийствами: Автореф. канд. дис. Воронеж, 1964.

214. Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации) : дис.д-ра юрид. наук. М., 2003.

215. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: дис.канд. юрид. наук. Омск, 2006.

216. Салихов Ш.С. Проблемы множественности преступлений при квалификации убийств: дис.канд. юрид. наук. М., 2005.

217. Стетюха М.П. Убийства, сопряженные с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону, 2008.

218. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации): дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

219. Фалько А.Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство: дис.канд. юрид. наук. Омск, 2006.

220. Цэнгэл С.Д. Квалификация насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ): дис.канд. юрид. наук. СПб., 2004.

221. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

222. Ярошенко О.Н. Убийство: понятие и квалификация: дис.канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.1. Словари, справочники

223. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. 10-е изд., стереотип. М., 1999.

224. Борисова И.Н. Словарь русского языка. Правописание, произношение, ударение, грамматические формы, словообразование, толкование. Екатеринбург, 1999

225. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: В 4 т., Т.4. Р-Я. М., 2001.

226. Лопатин В.В. Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка: 35000 слов. 2-е изд. стер. М., 1993.

227. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2003.

228. Словарь современного русского литературного языка. Т. 14. Со-сям / под ред. Л.И. Балахоновой и Л.А. Войновой. М., 1963.

229. Словарь русского языка: В 4-х т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. Т.4. С-Я. М., 1999.

230. Материалы судебной практики

231. Архив Новосибирского областного суда за 2004-2008 гг.

232. Архив Новосибирского областного суда за 2004 г. Дело № 2045/04.

233. Архив Новосибирского областного суда за 2005 г. Дело № 2078/05.

234. Архив Новосибирского областного суда за 2006 г. Дело № 2045/2006.

235. Архив Новосибирского областного суда за 2007 г. Дело № 2114/2007.

236. Архив Купинского районного суда Новосибирской области за 2006 г. Дело № 1-32.

237. Архив Октябрьского районного суда г. Новосибирска за 2006 г. Дело № 1-115-2006.

238. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 4.

239. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

240. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 9.

241. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6.

242. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.

243. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №11.

244. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1.

245. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

246. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

247. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 10.

248. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 12.

249. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 9.

250. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №11.

251. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.

252. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 7.

253. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 8.

254. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №11.

255. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 7.

256. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 12.

257. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 3.

258. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.

259. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 12.

260. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 8.

261. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. №11.

262. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1990 г.

263. Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции, утвержденный постановлением Президиума Верховного суда РФ от 26.01.2005.

264. Судебный вестник. Вып. 3. Петрозаводск, 2004.

265. Судебный вестник. Вып. 5. Петрозаводск, 2005.

266. Судебный вестник. Вып. 6. Петрозаводск, 2005.

267. Судебный вестник. Вып. 7. Петрозаводск, 2005.