Похищение человека: уголовно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Донцов, Александр Владимирович

• Донцов, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Донцов, Александр Владимирович

Страницы

ВВЕДЕНИЕ 3-

ГЛАВА I. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОХИЩЕНИЕ

ЧЕЛОВЕКА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

§ 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПОХИЩЕНИЯ

ЧЕЛОВЕКА

§ 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПОХИЩЕНИЯ

ЧЕЛОВЕКА

§ 3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

КВАЛИФИКАЦИИ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

§ 1. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ НЕЗАКОННОГО

ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА

§ 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПО СОВОКУПНОСТИ С ИНЫМИ ДЕЯНИЯМИ

ГЛАВА III. ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦА, ДОБРОВОЛЬНО

ОСВОБОДИВШЕГО ПОХИЩЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Похищение человека: уголовно-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. Права человека представляют собой общепланетарную ценность. Они подлежат оценке и защите в соответствии с теми стандартами, принципами и нормами, которые выработаны мировым сообществом. Вступление нашей страны в это сообщество в качестве полноправного члена, разделяющего все его ценности, предполагает полное и безоговорочное принятие указанных стандартов, принципов и норм.

В настоящее время мировым сообществом принято более 20 международных правовых актов, закрепляющих права человека. В их числе - Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, вступивший в силу 23 марта 1976 г., Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г., Конвенция Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 21 октября 1994 г.

Национальное законодательство России, воспринимая основные положения названных международных документов, также устанавливает свои гарантии охраны прав и свобод граждан. Разумеется, наиболее важным правовым актом российского законодательства является действующая Конституция Российской Федерации.

Особое место в охране прав и свобод человека в силу присущей ему юридической природы, а также способов и методов регулирования поведения людей занимает уголовное право. Его основной источник - Уголовный кодекс - на основе Конституции РФ призван адекватно определять негативные и позитивные рамки свободы людей. Вопросам прав и свобод человека, их места в системе социальных ценностей много внимания уделялось в процессе недавнего реформирования уголовного законодательства. Принятие Уголовного кодекса РФ существенно актуализировало проблему уголовно-правовой охраны личности, ее прав и свобод в практике правоприменительной деятельности государства, его органов и должностных лиц.

Необходимым условием успешного решения этой задачи является правильное применение уголовного законодательства об ответственности за преступление против прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, предполагает глубокий теоретический анализ отдельных составов преступлений против личности.

Следует заметить, что проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против личности всегда находились в поле зрения ученых-криминалистов. Они нашли отражение в трудах C.B. Бородина, П.А. Дубов-ца, Н.И. Загородникова, А.Н.Красикова, А.Н. Кузнецова, М.Д. Шаргород-ского и других. Однако отдельные виды посягательств на личность, в частности, похищение человека, в научной литературе не получили достаточного освещения. Такое положение объясняется, на наш взгляд, тем, что это -относительно новый состав в российском уголовном законодательстве. Уголовная ответственность за данное деяние была установлена в 1993 г. (ст. 1251 УК РСФСР1). Отсутствие до недавнего времени в уголовном законе соответствующей статьи об ответственности за похищение человека, очевидно, объясняется тем, что такого рода действия встречались достаточно редко. В последние же годы число их значительно возросло.

Так, если в 1997 г. в целом по стране было зарегистрировано 1060 случаев похищения людей, то в 1998 г. их число составило уже 1415, т.е.

1 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: закон РФ от 29 апреля 1993 г. // ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1995. - №22.- Ст. 789. количество преступлений возросло более чем на 24%'. Эта тенденция сохранилась и в последующие годы. Следует отметить, что большее количество таких преступлений совершалось на территории Южного федерального округа. Так, если в 1999 году в целом по России было совершено 1414 похищений человека, то в Южном федеральном округе - 373 факта похищения человека, что составляет 27 % от общего числа.

С учетом повышенной общественной опасности похищения человека и отмеченной тенденции роста количества, совершаемых преступлений этого вида в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г., № 270, обращено особое внимание на актуальность борьбы с этим деянием.

Программа борьбы с похищением людей актуальна не только для России, но и для других зарубежных государств, прежде всего для стран - участниц СНГ. Это обусловлено тем, что криминальное пространство, существовавшее на территории государств Содружества, продолжает сохраняться.

В связи с этим в Межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 по 2003 гг. указывается на необходимость проведения согласованных межведомственных оперативно-профилактических целевых мероприятий, направленных в том числе и на пресечение преступной деятельности, связанной с похищением людей2.

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования предопределяется, прежде всего, необходимостью теоретического анализа нормы уголовного закона об уголовной ответственности за похищение человека.

1 состояние правопорядка в российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997 году. (Аналитические материалы). - М., 1999. - С. 5.

2 Материалы заседания межпарламентской Ассамблеи стран -участниц СНГ. - СПб., 1999.

Предлагаемое исследование создает возможность выработать рекомендации, направленные как на совершенствование самого закона, так и на более эффективное его применение в практической деятельности правоохранительных органов.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охранщй личной свободы гражданин.

Предмет исследования - содержание уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за похищение человека и смежные деяния, а также деятельность правоохранительных органов по применению этих норм на практике.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования - анализ уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека, а также решение теоретических и практических проблем, связанных с применением ст. 126 УК РФ; оценка достаточности правовой базы для эффективного правового воздействия на лиц, совершивших данное преступление, и на этой основе выработка предложений и рекомендаций о совершенствовании редакции уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека.

Соответственно этой цели диссертант определял следующие задачи, подлежащие решению:

- провести юридический анализ действующего уголовного закона об уголовной ответственности за похищение человека;

- изучить и обобщить научные материалы, определить уровень теоретической разработки данной темы в настоящее время;

- проанализировать судебную практику, касающуюся вопросов ответственности за похищение человека;

- сделать теоретическое обоснование проблем квалификации похищения человека и отграничения данного преступления от однородных и смежных составов преступлений;

- оценить этот закон с точки зрения соответствия его интересам практики, сформулировать предложения по его совершенствованию, а также рекомендации по правильному его применению на практике.

Методологической основой исследования явились общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: технико-юридический, лингвистический, системный, сравнительно-правовой.

Основу работы составили действующее уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ и иные нормативные материалы, а также теоретические положения уголовного права и других наук, нашедшие свое отражение в научных работах отечественных ученых-криминалистов.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права. Изучены, в частности, научные исследования таких отечественных авторов, как H.A. Беляев, Ф.Г.Бурчак, В.А.Владимиров, Л.Д.Гаухман, П.И. Гришаев, Н.И. Загородников, Л.Н.Красиков, Г.А.Кригер, С.И. Максимов, Б.С. Никифоров, A.A. Пионтковский, П.Ф.Тельнов, А.М.Яковлев и др.

Использовались также работы по философии, социальной психологии и другим областям знаний.

Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения о похищениях человека в России и регионах Южного Федерального округа. По разработанной программе изучения уголовных дел исследовано 103 уголовных дела, в т.ч. 44 .уголовных дела, приговоры по которым вступили в законную силу, в том числе прекращенных, приостановленных и возбужденных по ст. 1251 УК РСФСР и ст. 126 УК РФ за период с 1994 по 2002 гг.

В ходе исследования проанкетированы 211 сотрудников правоохранительных органов, ФСБ, применяющих уголовное законодательство городах Ставропольского края, Республики Северной Осетии, Республики Дагестан. В работе использовались и результаты исследований, проводимых другими авторами.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что на основе комплексного подхода проведено монографическое исследование уголовной ответственности за похищение человека. Результаты исследования позволили сформулировать предложения по совершенствованию уголовного, законодательства и уточнить ряд теоретических положений.

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся к следую щему:

1. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков похищения человека, в результате которой выявлена неопределенность законодательной формулировки «похищение человека» при наличии значительного сходства данного состава преступления со смежными составами (незаконное лишение свободы, захват заложника), что вызывает значительные затруднения при их квалификации и отграничении друг от друга.

В связи с этим предлагается авторское понятие «похищение человека» под которым понимается противоправный его захват, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте.

2. Похищение человека в зависимости от наличия или отсутствия тех или иных отягчающих обстоятельств может характеризоваться различной степенью общественной опасности. Предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ квалифицирующие признаки не в полной мере отражают указанное различие в степени общественной опасности, в связи с чем требуется их корректировка.

3. Похищение человека может сопровождаться совершением действий, подпадающих под признаки иных деяний, в частности, применением к потерпевшему насилия, повлекшего причинение вреда различной тяжести, что вызывает необходимость отграничения их друг от друга. При решении этого вопроса следует иметь в виду, что состав похищения человека поглощает причинение вреда здоровью потерпевшего, если вызвавшее его насилие являлось способом похищения человека либо его последствием. В остальных же случаях, если оно применялось вне непосредственной связи с похищением человека, необходима дополнительная квалификация по совокупности преступлений.

Квалификация по совокупности требуется также и в случае совершения иных преступлений, сопряженных с похищением человека и имеющих иной объект вымогательства, изнасилования и т.п.

4. Освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного освобождения похищенного, предусмотренное примечанием к ст. 126 УК РФ, является важной мерой, стимулирующей виновного к прекращению преступной деятельности, и направлено на минимизацию возможного вреда. Вместе с тем содержание самого примечания, его формулировка нуждаются в существенном изменении и дополнении. Необходимо, в частности, увязать освобождение виновного от уголовной ответственности со сроком освобождения потерпевшего после его похищения и установить порог тяжести вреда, причиненного преступлением, за которым освобождение от уголовной ответственности невозможно.

5. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, в частности предлагается принять ст. 126 УК РФ в следующей редакции:

Статья 126. Похищение человека.

Похищение человека, то есть противоправный его захват, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо воли потерпевшего в другом месте - наказывается.

2. Те же действия, совершенные. в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или его угрозой, а равно соединенные с пытками, издевательствами или истязанием.

Примечание 1. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п. "в" настоящей статьи и в иных статьях настоящего Кодекса, содержащих указание на такое насилие, понимается причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

2. Лицо, добровольно освободившее похищенного до истечения трех суток с момента похищения, освобождается от уголовной ответственности, если совершенное им деяние не повлекло причинения потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий, а сам виновный отказался от целей, которые он намеревался достичь при совершении преступления.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что сформированные в нем положения дополняют и развивают отдельные разделы как Особенной, так и Общей частей уголовного права. Проведенное исследование проблем- уголовной ответственности за похищение человека позволяет дать более адекватную оценку отдельным положениям уголовного закона и показать направления его совершенствования.

Предложения, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе , в практической деятельности судебно-следственных органов, в том числе и в разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против личной свободы, а также в разработке научно-практических рекомендаций по разграничению похищения человека от смежных и однородных преступлений.

Основные положения диссертации могут быть также использованы в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе на различных этапах подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных научных работах автора. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования получили апробацию на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Кисловодске (25-28 мая 2002 г.), Северо-Кавказском открытом социальном институте ( г. Ставрополь - 28 апреля 2002 г.).

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД России, а также - юридического факультета Кисловодского института экономики и права.

Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы. Объем диссертации составляет 155 страниц машинописного текста. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Донцов, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы и сформулировать ряд предложений, имеющих целью как более четкое понимание социально-правовой сущности похищения человека, так и совершенствование уголовного закона об ответственности за это преступление и практики его применения.

Суть этих выводов и предложений состоит в следующем.

Исследуемое деяние имеет в качестве своего объекта личную свободу - одно из важнейших благ человека, что и предопределяет его общественную опасность. Личная свобода является естественным и неотъемлемым благом человека, принадлежащим ему по праву рождения. Поэтому в качестве потерпевшего в этом деянии может выступать любое лицо, независимо от его возрастного и правового состояния.

Действующий закон об ответственности за похищение человека не содержит в своей диспозиции определения понятия этого деяния. С учетом того, что оно имеет значительное сходство с другими преступлениями, в частности с незаконным лишением свободы и захватом заложника, такое положение не отвечает интересам правильной квалификации рассматриваемого деяния и его отграничению от смежных деяний.

В связи с этим представляется целесообразным в диспозиции ст. 126 УК РФ раскрыть понятие «похищение человека», которое можно было бы представить в следующей редакции:

Похищение человека, то есть противоправный его захват, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте».

Квалифицирующие признаки похищения человека, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ, в определенной своей части нуждаются в некоторых изменениях и дополнениях. Это замечание относится, в частности, к п. «в» ч. 2 статьи - похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. В законе не раскрывается понятие такого насилия, хотя оно употребляется во многих статьях особенной части УК РФ в таком же качестве - квалифицирующий признак. Наличие разъяснений, содержащихся на этот счет в руководящих постановлениях Пленума Верховного суда РФ, не снимает проблемы, поскольку такие разъяснения даны применительно к иным составам преступлений и в определенной степени противоречивы. Наиболее целесообразным, отвечающим требованиям единообразного понимания данного понятия и применения на практике, было его определение в самом законе, а именно, в примечании к ст. 126 УК РФ с распространением его на другие составы преступлений, где это понятие предусматривается.

Это определение можно было бы представить в следующем виде. Примечание 1. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 126 и иных статьях Особенной части УК, содержащих указания на него, понимается причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Практика свидетельствует о том, что зачастую потерпевшие подвергаются систематическим побоям, к ним применяются насильственные действия, носящие характер издевательств, пыток и истязаний, что существенно повышает общественную опасность содеянного. В связи с этим представляется необходимым в п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, наряду с применением насилия, опасного для жизни- или здоровья, указать также на совершение иных действий, соединенных с пытками, издевательствами или носящих характер истязания.

Общественная опасность похищения человека существенно повышается не только в случае реального применения насилия, опасного для жизни или здоровья, но и его угрозы. Целесообразно в связи с этим в названном п. «в» ч. 2 ст. 126 УК указать и на это обстоятельство.

Корыстная цель как квалифицирующий признак похищения человека предполагает намерение виновного получить в результате совершения преступления определенную материальную выгоду, незаконную наживу. Поэтому преследование при совершении этого деяния законного материального интереса, например, истребование долга, возмещение причиненного потерпевшим ущерба не образует данного признака.

Похищение человека следует отграничивать от смежных составов и, прежде всего, от незаконного лишения свободы и захвата заложника.

При разграничении рассматриваемого преступления и незаконного лишения свободы следует иметь в виду, что последнее с объективной стороны заключается лишь в незаконном, помимо воли потерпевшего, удержании его в определенном месте и не предполагает его захват и перемещение в другое место, что характерно для похищения человека.

При разграничении похищения человека и захвата заложника следует иметь в виду, прежде всего, различие в их непосредственных объектах. Если объектом первого из них является личная свобода, то захват заложника посягает на общественную безопасность, личная свобода здесь выступает в качестве дополнительного объекта.

Кроме того, содержание объективной стороны похищения человека предполагает тайность захвата потерпевшего и места его удержания, тогда как захват заложника представляет собой открытые действия виновного.

Наконец, захват заложника связан с предъявлением государству, организации или гражданину требований выполнить в интересах виновного определенные действия или воздержаться от них, что не свойственно похищению человека.

Похищению человека, как правило, сопутствуют иные преступления, в связи с чем возникает вопрос о квалификации по их совокупности. При решении этого вопроса необходимо учитывать, что насилие, повлекшее причинение любого вреда здоровью, а также неосторожное причинение смерти потерпевшему, охватывается основным или квалифицированным составами этого преступления в том случае, если оно (насилие) являлось способом его совершения. Если же насилие применяется вне связи с захватом, перемещением или удержанием потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих преступлений.

По совокупности квалифицируется и умышленное лишение жизни потерпевшего, а также такие деяния, как вымогательство и другие преступления против собственности, изнасилование, т.е. имеющие иной объект посягательства.

Формулировка содержащегося в примечании к ст. 126 УК РФ положения об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного, имеет существенные недостатки и нуждается в уточнениях и дополнениях.

Так, в нем необходимо указать, что такое освобождение возможно при условии отказа виновного от достижения тех целей, которые он преследовал при похищении человека, поскольку в противном случае дальнейшее удержание потерпевшего утрачивает смысл и его освобождение не может считаться добровольным. Целесообразным было бы предусмотреть в примечании определенный срок удержания потерпевшего с момента его похищения, по истечении которого освобождение виновного от уголовной ответственности не допускается. Представляется, что трехдневный срок мог бы считаться оптимальным.

Кроме того, необходимо установить порог степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему в результате похищения, а именно, если оно не повлекло причинения ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или иных тяжких последствий.

С учетом высказанных предложений текст ст. 126 УК РФ мог бы быть представлен в следующей редакции:

Статья 126. Похищение человека.

Похищение человека, то есть противоправный его захват, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо воли потерпевшего в другом месте - наказывается.

2. Те же действия, совершенные. в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или его угрозой, а равно соединенные с пытками, издевательствами или истязанием.

Примечание 1. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п. «в» настоящей статьи и в иных статьях настоящего Кодекса, содержащих указание на такое насилие, понимается причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

2. Лицо, добровольно освободившее похищенного до истечения трех суток с момента похищения, освобождается от уголовной ответственности, если совершенное им деяние не повлекло причинения потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий, а сам виновный отказался от целей, которые он намеревался достичь при совершении преступления».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Донцов, Александр Владимирович, 2003 год

1. Законы и подзаконные акты

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1995. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. М.: Международные отношения, 1989.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

4. Об оружии: Закон РФ // Российская газета. 1996. - 18 декабря.

5. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 7 января 1999 / Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. -М., 1999.

6. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности (в редакции от 4 мая 1990 г.) /Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССр и РСФСР (РФ) по уголовным делам. -М., 1999.

7. О судебной практике по делам о вымогательстве (в редакции от 18 августа 1992 года) /Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999.2. Учебники и комментарии

8. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1997.

9. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. -М.,2000.

10. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. - М., 1070.

11. Комментарии к Уголовному Кодексу РСФСР. М., 1984.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2 /Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева). М., 1997.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М., 1996.

14. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

15. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть . М., 1996.

16. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. -М., 1996.

17. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1925.

18. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. -М., 1912

19. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. M., 2001.

20. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 1998.

21. Российское уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

22. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. Петроград, 1915

23. Советское уголовное право. М., 1938.

24. Спасовский В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863.

25. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.1.-М., 1994

26. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов. М., 1998.

27. Уголовно право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова.-М., 1998.

28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.

29. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. С-Пб, 1900.

30. Монографии, лекции и пособия

31. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

32. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

33. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М, 1982.

34. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

35. Бажанов И.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

36. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

37. Блум М.И. Понятие и признаки совокупности преступлений // Вопросы уголовного права и процесса. Рига, 1969.

38. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М., 1987.

39. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. -М., 1974.

40. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.

41. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

42. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектности преступлений без признака соучастия. Хабаровск, 1987.

43. Горелик A.C. Ответственность за оставление в опасности по советскому уголовному праву. Минск, 1964.

44. Евдольцевой A.B. Деятельное раскаяние: уголовно-правовое значение и практика применения. Воронеж, 2002.

45. Елеонский В.М. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.-С. 15.

46. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления.- М., 1974.

47. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М., 1990.

48. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными преступлениями. М., 1969.

49. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан. СПб., 1998.

50. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

51. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991.

52. Иванова В.В. Преступное насилие: Учеб. Пособие для вузов. М., 2002.

53. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996

54. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. -М., 1980.

55. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

56. Караев Т.Э. Совокупность преступлений. М, 1972.

57. Келина Г.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

58. Кондаков И.И. Введение в логику. -М., 1967.

59. КсШ И.С. В поисках себя. М., 1984.

60. Кравцов С.Ф. Мазняк К.В.Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления по неосторожности. М.,1978.

61. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. Изд. 2-е. -М., 1974.

62. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью: Межвуз. сб. Д., 1988.

63. Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления. М., 1992.

64. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

65. Кудрявцев В.Н. . Общая теория квалификации преступлений. -М.,1999.

66. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

67. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М., 1977.

68. Кучинский A.B. Личность, свобода, право. М., 1978.

69. Лузгин М.И. Криминалистическая экспертиза. М., 1975.

70. Малков В.П: Совокупность преступлений.

71. Малахов В.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву.- Н.Новгород, 1995.

72. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

73. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

74. Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы.-М.,2001.

75. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву.-М., 1958.

76. Основы борьбы с организованной преступностью / Под. ред. В.С.Овинского и др. М., 1996.

77. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

78. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974

79. Пинкевич Т.В. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие. Ставрополь. СФ МОСУ. - 1997.

80. Пинкевич Т.В., Шевцов A.A. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Ставрополь, 2001.

81. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М., 1961.

82. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в пяти томах. Т. И.-М., 1956.

83. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000.

84. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления: Учебное пособие. М., 1991.

85. Симонов В.И., Щумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность: Учеб. пособие. 1993.

86. Стремоухов A.B. Человек и его правовая защита. СПб., 1996.i 90. Сердюк JI.B. Насилие:криминологическое и уголовно-правовоеисследование. М., 2002.i i1.♦ 91. Столяренко JI.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 1995.

87. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

88. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. -М., 1974.

89. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

90. Уголовный закон и преступление. Научное издание / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.

91. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников. Томск, 1973.

92. Яковлев A.M. Рецидив преступлений. М., 1976.4. Статьи

93. Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. -1992. -№12.

94. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на свободу человека // Законность. 1994. - № 11.

95. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. - №2. - С. 94.

96. Гилинский Я.И. ' Социальное насилие и насильственная преступность // Человек против человека. Преступное насилие: Сб. статей / Под общ. ред. Ю.М.Антоняна, С.Ф. Милюкова. СПб., 1994. С. 43-54.

97. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за организацию преступного сообщества" // Законность. № 2. 1997.

98. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. -№ 11.

99. Дагель П.Дискуссия не закончена //Советская юстиция.- 1962. -№ 22.

100. Загородников Н.И. Значение объекта преступления для определения меры наказания по советскому уголовному праву. Труды Военно-юридической академии. Т. 10. М., 1949.

101. Золотов В.Е., Колосов Б.В. Тенденции и характерные черты организованных групп на современном этапе // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1995.

102. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник МГУ.

103. Серия 11 Право. 1996. - № 2.

104. Кригер Г.Определение формы вины //Советская юстиция. 1979. - № 6.

105. Малков В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1967. - № 6.

106. Осин В.В., Константинов В.И. Организованная преступность и правовые возможности борьбы с ней // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1990.

107. Скобликов П. Незаконное лишения свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. - № 9.

108. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. // Сб. ученых трудов. Вып. 10., Свердловск, 1969.

109. Диссертации и авторефераты

110. Анфиногенова И.А. Проблемы расследования и предупреждения похищений людей, совершаемых из корыстных побуждений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 20 с.

111. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому Уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1984.

112. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1987.

113. Козлова H.H. Уголовная отвбетственность за захват заложника / Автореф.дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. .

114. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты / Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

115. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые икриминологические аспекты / Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1994.

116. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации / Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1999.

117. Попов O.A. Борьба с организованными формами похищения людей / Автореф дисс .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.-С.13.

118. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

119. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека / Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.-С. 12.

120. Умаров К.И. Совокупность преступлений: правовые и социальные аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

121. Шмелев В.Ф. Уголовная ответственность при совокупности преступлений / Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

122. Чернова К.Т. Организованные группы расхитителей. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974.6. Судебная практика'

123. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. - № 5.

124. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. - № 7.

125. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. - № 7.129.130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.140141142143144145146

126. Архив Кировского Федерального районного суда за 1997 г. Дело № 1-139.

127. Архив Прокуратуры Северной Осетии-Алании. Уголовное дело № 15/364.

128. Архив Прокуратуры Республики Северная Осетия Алания. Уголовное дело №19/339.

129. Архив Адмиралтейского (Ленинского) Федерального суда Санкт-Петербурга. Дело №1-174 за 1997 г.

130. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 5-098-227 // Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М., 2001. - С. 592-593. Архив Московского городского суда. Дело №2-126, 1997 г. Архив Бутырского муниципального суда г. Москвы. 1997. Дело № 2-146.

131. Архив Краснопресненского муниципального суда г. Москвы. Дело №1т524/97.

132. Архив Бутырского муниципального суда г. Москвы. Дело № 1492,1997.

133. Архив суда Хасавюрт. Уголовное дело № 71092. 9 мая 1997 г. Архив Московского городского суда. Дело № 2-83/97.

134. Приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2001 г.

135. Определение Судебной коллегии по уголовным делам РФ № 78099-26 по делу Угрюмова и др. // Бюлл. Верх. Суда РФ. 2000. -№ 1 .

136. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.08.1999 г. // Бюлл. Верх. Суда РФ. 2000. - № 3.

137. Постановление по делу Абдуллина № 207 2000. Подробно см.: Обзор судебной практики Верховного суда РФ II квартал 2000 года по уголовным делам . Бюлл. Верх. Суда РФ. - 2000. - № 1.7. Справочная литература

138. Даль В. Толковый словарь русского языка. Т 2. 1998.

139. Конвенция о правах ребенка 1990 г. Нью - Йорк (русский язык).-1991.

140. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1992/

141. Материалы заседания Межпарламентской Ассамблеи странучастниц СНГ. СПб., 1999.

142. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Утверж. Приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407.

143. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997 году. (Аналитические материалы). M., 1999.

144. Словарь русского языка. M., 1989.

145. Словарь иностранных слов. М., 1989. - С. 349.

146. Философский энциклопедический словарь. М., 1984.