Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Гаджиев, Салих Набиевич

• Гаджиев, Салих Набиевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гаджиев, Салих Набиевич

ВВЕДЕНИЕ.

Г л а в а I. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

§ 1. Объективные признаки состава преступления похищения человека.:.

§ 2. Субъективные признаки состава преступления похищения человека.

Г л а в а II. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА, ОТГРАНИЧЕНИЕ ЕГО ОТ СМЕЖНЫХ И ИНЫХ

СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Квалифицированные и особо квалифицированные виды похищения человека.

§ 2. Специальные вопросы квалификации похищения человека и его ограничения от смежных составов преступления.

§ 3. Квалификация похищения человека при наличии в совершенном деянии иных составов преступления.

Глава III. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ПОХИЩЕНИИ ЧЕЛОВЕКА И ВОПРОСЫ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека»

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью государства и общества человека, его права и свободы (ст. 2). Это означает, что «все остальные общественные ценности . располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить»1. В Основном законе Россия определена как демократическое социальное правовое государство, которое при установлении в своей Конституции правового положения личности исходит из концепции естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека как общесоциальная категория представляют собой вытекающие из самой природы человека возможности пользоваться элементарными, наиболее важными благами и условиями безопасного и свободнол го существования личности в гражданском обществе . Государство обязано не только признать эти права и свободы, закрепить их в Конституции, но и оберегать их всеми возможными средствами. Права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18 Конституции РФ), а также «. основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства»3.

Среди личных (гражданских) прав и свобод человека центральное место занимает право на свободу и личную неприкосновенность, защита которого государством всеми имеющимися у него средствами обязательна. В числе этих средств и уголовно-правовые, предусматривающие ответственность за посягательства на личную свободу, в частности - за похищение человека.

1 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. -М., 1996.- С. 19.

2 Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. - Ростов н/Д, 1998.- С. 180.

3 Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 12 декабря 1997 г. № 1300 в ред. Указа от 10 января 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170.

Количество зарегистрированных в России похищений человека увеличилось с 272 преступлений в 1995 г. до 1554 - в 1999 г. (наивысший показатель на сегодня по сравнению с остальными годами). В последующие периоды регистрировалось меньше похищений людей и состояние данного вида преступности с учетом статистики было более или менее стабильным. В 2000 г. зарегистрировано 1291 похищения человека, в 2001 г. - 1417, в 2002 г. - 1535. В 2003 г. имело место снижение числа похищений до 1367 случаев. Похожая картина наблюдалась и в обследованном нами регионе (Республика Дагестан). Так, в 1995 г. здесь было совершено 62 похищения человека, а в 1998 уже 174 (в 1999 г. -111). Уменьшение их числа имело место как и в целом по России, в 2000 г. до 58 случаев, а увеличение- в 2001 г. до 81 (2002 г. - 54, 2003 г. - 46).

По свидетельству большинства опрошенных работников правоохранительных органов, снижение количественных показателей похищения человека после их пика по стране в 1999 г. связано с повышением качественных характеристик данного преступления. Для совершаемых сегодня похищений людей характерны высокая латентность, развитие групповых и организованных форм, ужесточение и совершенствование способов и методов осуществления преступления. Похищение почти всегда совершается с применением насилия и, как правило, сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и даже его убийством, вымогательством и получением крупных сумм выкупа. Это преступление, которое с трудом выявляется и редко регистрируется.

Наибольшее число из зарегистрированных по России похищений человека приходится на Республики Северного Кавказа (порядка 70 %) и в основном на Чечню и Дагестан. В них за последние более чем 10 лет похищение людей стало одним из наиболее прибыльных видов криминального бизнеса, заняв свое место в ряду основных негативных факторов, препятствующих обеспечению в этих субъектах федерации неприкосновенности личности и созданию безопасных условий жизни граждан.

При достаточном количестве совершаемых по данным статистики похищений человека низок процент их раскрываемости (60 - 65 %). В определенной мере это отражает высокий уровень профессионализма преступников, совершающих похищения, и свидетельствует в то же время о серьезных упущениях в деятельности правоохранительных органов.

Не в последнюю очередь недостатки в борьбе с похищением человека вызваны тем, что законодательство России в данной сфере нестабильно, нередко меняется и усложняется. Так, редакция ст. 126 УК РФ (Похищение человека) после вступления ее в действие уже дважды претерпела существенные изменения (см. ФЗ от 09 февраля 1999 г. № 24-ФЗ и ФЗ oj08 декабря 2003 г.). Это свидетельство того, что система уголовно-правовой охраны личной свободы находится пока еще на стадии законодательного становления и периодически подвергается реформированию. Подтверждает данный вывод и то, что Федеральным законом от 108 декабря 2003 г. УК РФ был дополнен ст. 127-1 (Торговля людьми) и ст. 127-2 (Использование рабского труда). Из содержания диспозиций этих норм видно, что речь идет о деяниях, связанных с похищением человека и часто совершаемых в отношении уже похищенных лиц.

Из изложенного актуальность темы диссертационного исследования предопределяется:

1) необходимостью осмысления теоретических и практических аспектов квалификации похищения человека и его соотношения с иными преступлениями с учетом как внесенных за последние годы в УК РФ изменений и дополнений, так и результатов накопленной за период с 1993 г. (год дополнения УК статьей о похищении человека) по настоящее время судебной и следственной практики борьбы с похищениями людей;

2) важностью выработки соответствующих современным требованиям форм и методов борьбы с преступностью, предложений по дальнейшему совершенствованию ст. 126 УК РФ и практики ее применения.

Степень научной разработанности темы исследования. В российской правовой науке исследованию вопросов ответственности за похищение человека и криминологическому анализу данного криминального явления уделяется достаточное внимание. Однако постоянно меняющееся уголовное законодательство, призванное охранять право человека на свободу и неприкосновенность личности; масштабные и сложные задачи, связанные с изучением разнообразных проявлений и взаимосвязей, свойственных похищению человека; многообразие поднимаемых при этом вопросов позволяют нам утверждать, что избранная нами для исследования тема актуальна и требует дальнейшей научной разработки.

Вопросам уголовной ответственности за похищение человека и отдельным криминологическим аспектам данного явления посвящали свои работы Р.А. Адельханян, P.M. Акутаев, Д.Г. Бауськов, Н.В. Бойко, Г.В. Габибова, Б.А. Гаджиэменов, Л.Д. Гаухман, А.В. Донцов, В.А. Климов, Т.Д. Кукузов, С.В. Максимов, Н.Э. Мартыненко, Р.Э. Оганян, В.М. Пучнин, М.Р. Снахова, П.А. Скобликов, Д.А. Ситников и др. В них изучались история проблемы, уголовно-правовая характеристика состава преступления в виде похищения человека, проводилось его отграничение от смежных и сопутствующих ему составов преступлений. Часть авторов проанализировала законодательный опыт иных государств в данной сфере. Ни в коем случае не умаляя заслуг перечисленных и иных ученых, в той или иной мере обращавшихся к проблеме похищения человека, хотелось бы отметить, что в литературе по настоящее время сохранились отдельные дискуссионные положения, касающиеся тех или иных вопросов темы и давно требующие выработки к ним единого подхода как в науке, так и на практике. В то же время часть подобных положений на сегодня мало изучена. Кроме того, требуют к себе внимания исследователей и новые положения, появившиеся в УК РФ после внесенных в него изменений и дополнений 08 декабря 2003 г. Речь идет об осмыслении новой редакции ст. 126 УК РФ и иных смежных с похищением человека составов преступлений, предусмотренных ст. 127-1 и 127-2 УК РФ. Поэтому избранная диссертантом для исследования тема, несомненно, представляет и теоретический, и практический интерес.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования связана с научным обоснованием и выработкой предложений, направленных на совершенствование как нормы УК РФ об ответственности за похищение человека (ст. 126), так и практики ее применения в борьбе с преступностью.

Для достижения указанной цели диссертантом ставились следующие задачи:

- проанализировать действующее российское уголовное законодательство в сфере противодействия посягательствам на личную свободу;

- изучить положения, имеющие прямое отношение к теме и содержащиеся в научных трудах по уголовному праву и криминологии;

- определить содержание понятия «похищение человека»;

- дать юридическую характеристику основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов преступления «похищение человека»;

- рассмотреть проблему квалификации похищения человека по совокупности с другими преступлениями;

- установить признаки, отграничивающие похищение человека от смежных и иных составов преступлений; ч

- изучить и обобщить материалы следственной и судебной практики борьбы с похищениями людей по Российской Федерации и Республике Дагестан;

- дать анализ статистических данных о состоянии борьбы с похищением человека по РФ и Дагестану;

- обосновать юридическую природу освобождения от уголовной ответственности согласно Примечанию к ст. 126 .УК РФ и сформулировать предложения по ее совершенствованию;

- разработать предложения по совершенствованию содержания ст. 126 УК РФ и выработать рекомендации по повышению эффективности ее применения в следственной и судебной практике.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовой нормы об ответственности за похищение человека.

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы об ответственности за похищение человека и смежные с ним преступления; практика применения этих норм; имеющиеся в науке теоретические представления о похищении человека; статистические и иные данные о похищениях людей в РФ и Республике Дагестан.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания социально-правовых явлений и теоретические положения уголовного права, криминологии, социологии. При его проведении применялись такие методы научного исследования, как формально-логический, сравнительно-правовой, историко-юридический, системный, а также конкретно-социологические методы: анкетирование, интервьюирование, контент-анализ, статистический анализ.

Основу работы составили Конституция РФ, действующее уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ и иные нормативные материалы, а также теоретические положения уголовного права и других наук, нашедшие свое отражение в научных работах отечественных ученых-криминалистов (периода до октября 1917 г., советских и современных российских).

При написании работы использовались труды З.А. Астемирова, С.В. Бородина, Н.И. Ветрова, Б.С. Волкова, П.С. Дагеля, Н.И. Загородни-кова, А.Ф. Кистяковского, B.C. Комисарова, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, Н.А. Неклюдова, А.И. Рарога, Н.Д. Сергиевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, В.Я. Тация и др.

Также использовались работы по философии, языкознанию, социальной психологии и другим областям знаний.

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы 128 уголовных дел о похищении людей и смежных преступлениях, рассмотренные Верховным и иными судами Республики Дагестан, а также Северо-Кавказским окружным военным судом за период 1997 - 2003 гг.;

- материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ разных лет, имеющие отношение к теме (постановления Пленумов Президиума и коллегии по уголовным делам);

- материалы судебной и следственной практики по Республике Дагестан по делам о похищении человека и смежных преступлениях;

- статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД Республики Дагестан;

- результаты опроса 100 судей, работников прокуратуры, следователей и оперативных работников органов внутренних дел, участвовавших в производстве по делам о похищении людей и смежным с ним преступлениям.

Научная новизна работы состоит в том, что на монографическом уровне, с учетом последних изменений и дополнений, внесенных УК РФ 21 ноября 2003 г., проведено одно из первых уголовно-правовых исследований похищения человека, его отграничения от смежных ему составов, не только от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК) и захвата заложника (ст. 206 УК), но и от новых для Кодекса составов - торговля людьми (ст. 127-1 УК), использование рабского труда (ст. 127-2). Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии. Данное исследование позволило предложить новые подходы в совершенствовании норм направленных на борьбу с преступлениями, посягающими на личную (физическую) свободу человека. В частности, в качестве практических рекомендаций автором сформулированы подходы в квалификации похищения человека в случаях его связи с новыми для УК РФ и российской практики борьбы с преступностью деяниями: торговлей людьми и использованием рабского труда.

Положения, выносимые на защиту.

1. Уточненное определение понятия похищения человека, под которым понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с завладением любым способом живым человеком, изъятием его из естественной социальной среды обитания, перемещением с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием его против воли в другом месте.

2. Теоретически и практически обоснованные рекомендации, связанные с установлением и юридической оценкой отдельных признаков состава похищения человека.

3. Авторская классификация видов вымогательства, сопряженного с похищением человека на: а) неоконченные вымогательства, при совершении которых преступники лишают потерпевших или их близких родственников свободы и насильственно удерживают их до выполнения пострадавшей стороной требований преступников; б) неоконченные вымогательства, при которых имело место кратковременное лишение свободы потерпевших, затем им возвращают свободу, предупредив, что если они к определенному сроку не выплатят долг (определенную сумму), то будут убиты или искалечены; в) оконченное вымогательство, сопряженное с похищением человека.

4. Рекомендации по квалификации похищения человека с учетом типичных ошибок практики, разрешению вопросов конкуренции уголовно-правовых норм и отграничению его от смежных и иных составов преступлений (незаконного лишения свободы, захвата заложника, торговли людьми, использования рабского труда, вымогательства, самоуправства, убийства, сопряженного с похищением человека, истязания, подмены ребенка).

5. Определение юридической природы освобождения от уголовной ответственности с применением Примечания к статье 126 УК РФ и предложения по совершенствованию его содержания, направленные на повышение эффективности и целесообразности такого освобождения в деле предупреждения похищений людей.

6. Обоснование необходимости внесения следующих изменений и дополнений в УК РФ, направленных на совершенствование нормы об ответственности за похищение человека:

- изложить п. «б» ч. 2 ст. 126 УК РФ в следующей редакции: «б) похищение женщины с целью вступления с нею в брак»;

- дополнить п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и изложить его в следующей новой редакции: «з) из корыстных побуждений или по найму»;

- изложить п. «б» ч. 3 ст. 126 УК РФ в следующей редакции: «б) совершены террористической организацией или в целях финансирования террористической деятельности».

Теоретическое и практическое значение исследования заключается, во-первых, в пригодности его результатов для развития уголовно-правового учения и криминологических знаний о похищении человека, а также в возможности использования выводов и положений диссертации в виде дополнительного знания при поиске выхода из спорных ситуаций, касающихся объекта и предмета преступления, умысла и его содержания, отграничения похищения человека от смежных составов, выработки наиболее эффективных условий освобождения от уголовной ответственности согласно примечания к ст. 126 УК РФ с позиций усиления его профилактических возможностей и др.

Во-вторых, предложения по изменению редакции ст. 126 УК РФ могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, а полученные выводы - в решении практических вопросов квалификации похищения человека и при разработке, проведении профилактических мероприятий. Результаты и основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании соответствующих тем курсов уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях юридического профиля.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается анализом статистических данных за последние 5-10 лет, а также репрезентативностью диссертационного исследования: изучено 128 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Дагестан разного уровня, 82 материала органов следствия и дознания, оперативных служб, проанкетировано 100 судей, работников прокуратуры, следователей и оперативных работников органов внутренних дел, участвующих в производстве по делам о похищении людей и смежным с ним преступлениям. Разработка поставленных в диссертации вопросов проводилась с учетом изменений в законодательстве и правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования и внедрение. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, отражены в четырех опубликованных автором научных статьях.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность отдела по борьбе с похищениями людей УБОП и органов предварительного расследования МВД Республики Дагестан (подтверждается соответствующим актом о внедрении), используются в учебном процессе на юридическом факультете ДГУ при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология».

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гаджиев, Салих Набиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного нами исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Похищение человека — это противоправные умышленные действия, сопряженные с завладением любым способом живым человеком, изъятием его из естественной социальной среды обитания, перемещением с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием против воли в другом месте.

Объективная сторона похищения человека характеризуется четырьмя обязательными стержневыми признаками: 1) завладение (захват) любым способом живым человеком; 2) изъятие его из естественной социальной среды обитания; 3) перемещение похищенного лица с места его постоянного пребывания; 4) удержание потерпевшего против его воли в другом месте.

Похищение человека может осуществляться лишь посредством активных действий, которые могут быть тайными, открытыми, совершенными в результате обмана или злоупотребления доверием. Нередко оно сопровождается совершением других преступных действий - угроз, издевательств, психического и физического воздействия в отношении потерпевшего.

Непосредственным объектом состава преступления похищение человека является физическая (личная) свобода человека. Она определяется наличием у лица права на личную неприкосновенность, свободы воли, простора, возможности действовать по собственному усмотрению; отсутствием в отношении него неволи, стеснения, рабства, подчинения чужой воле; способностью его действовать в соответствии со своими интересами, свободой выбора поведения.

Состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ, является по своей сути длящимся преступлением с формальным составом.

Поэтому похищение человека начинается с момента завладения им посредством его захвата и считается оконченным на стадии перемещения потерпевшего против его воли в другое место для последующего его удержания.

2. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и наличием специальной цели — завладение человеком.

Прямой умысел применительно к похищению человека выражается в осознании виновным общественной опасности своих действий и желании их совершения. Осознание в такой постановке означает фактическое понимание лицом характера и социальной значимости тех ценностей, на которые он посягает, совершая преступление, понимание содержания своих действий, а также фактических обстоятельств совершенного (место, время, орудие и средства совершения преступления и т. д.). Виновный при этом не может не осознавать и противоправности совершаемых им действий.

Косвенный умысел в преступлениях с формальным составом невозможен, а похищение человека по своей конструкций как мы знаем, именно формальный состав преступления. При совпадении интеллектуального содержания косвенного умысла с прямым умыслом волевое содержание первого связано в законе с сознательным допущением или безразличным отношением виновного исключительно к наступлению общественно опасных последствий, входящих в объективную сторону только материальных составов.

С точки зрения момента формирования умысел при похищении человека является в большей части случаев заранее обдуманным, характеризующимся тем, что намерение совершить преступление реализуется через более или менее значительный отрезок времени после возникновения.

Промежуток времени между возникновением мысли о похищении человека и моментом ее реализации может быть от нескольких часов до многих месяцев. За это время лицо имеет возможность определить личность человека, которого он собирается похитить, выбрать место и время совершения преступления, разработать подробный план похищения, подобрать соучастников, сделав шаги, направленные на сокрытие в дальнейшем доказательств его причастности к совершению похищения человека. Поэтому наличие заранее обдуманного умысла может свидетельствовать о более высокой общественной опасности лица, намеревающегося совершить похищение человека, о стойкости его антиобщественной установки. Данный вид умысла на квалификацию содеянного, как правило, не влияет. Чаще всего он характерен для институтов приготовления и организованной группы.

По степени конкретизации умысла при похищении человека различаются определенный (конкретизированный) и альтернативный умысел.

Определенный (конкретизированный) умысел может быть как по отношению к самому факту совершения похищения человека, так и применительно к отдельным обстоятельствам его совершения. Например, похитить военнослужащих, находящихся далеко от своей воинской части и без оружия, похитить конкретного человека (бизнесмена, его жену или ребенка), а не любого человека и т. д. Альтернативный же вид умысла имеет место только в отношении конкретных обстоятельств совершения преступления. Например, похитить кого-либо, любого из родственников богатого человека в целях получить за него выкуп.

Мотив и цель, за исключением п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, не являются обязательными признаками состава преступления похищение человека. Чаще всего похищение человека совершается по корыстному мотиву, но могут быть и другие мотивы (месть, неприязнь, совершение другого преступления и иные).

По данным нашего исследования, иерархия мотивов представляет следующую картину: получение выкупа, вымогательство имущества у потерпевших имело место в 71,8 % похищениях; истребование возврата заемных, кредитных денег - 21,2 %; шантаж, запугивание, требования по выполнению (невыполнению) хозяйственных операций, оказанию услуг - 6,3 %; конкурентная борьба в бизнесе - 3,9 %; политические мотивы - 3,7 %; кровная месть - 3,5 %; иные - 9,8 %.

В 30 % случаев похищение человека совершается в целях использования людей в качестве живого товара, дешевой рабочей силы, принуждения граждан к переселению, получения от потерпевших денег и ценностей или осуществления действий, позволяющих распоряжаться конкретными ценностями, и др. В этой связи важно отметить, что именно лица с достаточно высоким уровнем доходов и их близкие представляют повышенный интерес для преступных групп с насильственно-корыстной установкой.

Пункт «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ предполагает сосуществование двух раз- ' личных форм вины: прямого умысла как признака субъективной стороны основного состава похищения человека и неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности), характеризующей психическое отношение виновного к причинению смерти или тяжких последствий в результате совершенного им похищения. В данном случае речь идет о едином (или единичном) сложном преступлении, составляющем один состав преступления и квалифицируемом по одной статье УК.

Действия преступника в случае причинения смерти потерпевшему по неосторожности подпадают под признаки ч. 3 ст. 126 УК РФ только в том случае, • если они непосредственно связаны с похищением человека, завладением им, изъятием из среды обитания, перемещением в иное место потерпевшего против его воли, удержанием жертвы. Если же смерть наступила в результате иных действий, не связанных с похищением или удержанием похищенного лица, они подлежат квалификации в зависимости от их характера по другим статьям УК.

Вместе с тем действия по фактическому похищению человека, совершенные с целью его убийства, не освобождают от ответственности вследствие отсутствия субъективной стороны данного преступления. Субъектом похищения человека лицом, совершившим данное преступление, может быть физическое • вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Закрепляя такое положение, законодатель исходил из того, что с этого возраста человеком уже может осознаваться, по степени своего интеллектуального и волевого развития, общественная опасность некоторых видов преступлений, и в том числе похищения человека.

Мы не можем согласиться с встречающимся в науке мнением, что ответственность по ст. 126 УК РФ должна быть установлено с 16 лет. Снижая возраст ответственности за отдельные виды преступлений, в том числе и за похищение человека, до 14 лет, законодатель исходит из учета совокупности медико-биологических, социально-психологических, социальных критериев, а также криминологических показателей, принципов уголовного права и уголовной политики. При этом законодатель ориентируется на типичные, средние для данного возраста показатели психического развития несовершеннолетнего. Они указывают на то, что по времени достижения возраста 14 лет большинство подростков в силу своего развития, воспитания со стороны как родителей, так и школы способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных на лишение человека жизни, свободы, нанесение тяжкого вреда его здоровью, похищение чужого имущества.

3. Выявление характера совершаемых при похищении человека действий, способа совместного совершения преступления (т. е. особенность объективного взаимодействия соучастников}), сговора на его совершение (т. е. особенность субъективной связи между соучастниками) позволяет установить вид соучастия и правильно квалифицировать совершенное преступление.

Причинение вреда здоровью при похищении человека охватывается п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение вреда здоровью, не требует.

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, представляет собой разновидность психического насилия над человеком, направленного на лишение похищенного жизни или причинение вреда его здоровью в случае отказаться подчиниться требованиям виновного. Психическое насилие состоит в угрозе (запугивании) немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Угроза, высказанная потерпевшему, может быть направлена как непосредственно на него, так и на его близких. Важно, чтобы она была воспринята жертвой как реальная и создавала убеждение, что будет непременно реализована, если потерпевший не выполнит требования преступника. По изученным нами материалам уголовных дел по Республике Дагестан подобный вид насилия был использован в 87,6 % случаев при захвате и изъятии человека, а в 99 % - при его удержании.

Наше исследование показало, что похищенные лица подвергаются систематическим побоям, истязаниям, пыткам. Нередко, как видно из изученных нами материалов уголовных дел, действия в отношении потерпевших носили характер мучительного посягательства, сопряженного с причинением физической боли. Имели место и иные насильственные действия, опасные для жизни и здоровья (создание ненормальных условий содержания похищенного, лишение его пищи, воды и т. п.), что повышало общественную опасность содеянного.

Необходимо отметить, что квалификация действий по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ возможна лишь в тех случаях, когда применение насилия или угроза его применения преступником являлись способом совершения похищения человека, т. е. они имели место в момент совершения захвата, изъятия, перемещения или удержания.

В тех случаях, когда применение насилия или угроза его применения осуществляется после совершения похищения человека и является способом совершения вымогательства, действия виновных подлежат дополнительной квалификации по ст. 163 УК РФ.

Поскольку насилие здесь уже выступает в качестве вспомогательного элемента, необходимого для оказания психического или физического давления на потерпевшего, что обуславливает наличие самостоятельного, оконченного состава преступления.

В тех случаях, когда виновным лицом при совершении похищения человека применялось оружие, подобные действия следует квалифицировать по п. «в» и п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку налицо угроза применения насилия, либо как вариант - применение насилия, а также использование в совершении преступления оружия. Кроме того, если оружие хранилось у виновного незаконно, то его ношение в момент похищения человека требует дополнительной квалификации по правилам реальной совокупности по ст. 222 УК РФ.

Для обеспечения правильной квалификации содеянного по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ в законе выделены два необходимых признака. Первый из них объективный, который предполагает захват, изъятие и перемещение, обычно связанные с последующим удержанием лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста. Второй - субъективный признак — «заведомо» обязывает правоприменителя в каждом конкретном случае устанавливать, что виновный достоверно знал о том, что потерпевший является несовершеннолетним. Отсутствие второго признака исключает квалификацию преступления по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

В качестве необходимого условия ответственности по п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ закон выдвигает обязательную осведомленность виновного о беременности потерпевшей, заведомость такого знания. Лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность по п. «е» ч. 2 ст.

126 УК РФ. В тех случаях, когда виновный исходит из ошибочного предполо жения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Мотивы совершения данного преступления могут быть самыми различными и на квалификацию деяния (за исключением корыстного) не влияют. В целом, как показывают проведенные исследования и данные ГИЦ МВД России и ИЦ МВД РД, деяния с таким квалифицирующим признаком в судебной практике единичны.

В УК РФ не установлена самостоятельная ответственность за похищение женщины с целью вступления в брак, и оно рассматривается на тех же условиях, что и любое другое похищение. Между тем, ее отсутствие в законе обедняет профилактическую значимость ст. 126 УК РФ. Полагаем, что включение в ч. 2 ст. 126 УК квалифицирующего признака, обозначив его п. «б» (взамен исключенного из ст. 126 ФЗ от 26.11.2003 г.) «женщины с целью вступления с нею в брак», наилучшим образом послужить выполнению такой задачи Уголовного Кодекса, как предупреждение преступлений (ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Пункт «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ сформулирован таким образом, что для признания этого вида похищения человека оконченным не требуется фактического получения виновным материальных благ, достаточно наличия такой цели, которую ставит перед собой преступник, похищая жертву, и которая озвучена в его обращениях с требованиями выкупа к близким или родственникам потерпевшего либо к третьим лицам. Если же корыстные цели получили реализацию и похитители фактически получили те материальные блага или ценности, кото- ' рые требовали, то возникает проблема - подлежат ли дополнительной квалификации и по какой статье УК эти действия по завладению материальными ценностями. Ситуацию можно сравнить с квалификацией вымогательства чужого имущества, которое тоже окончено в момент предъявления требования, а факт завладения имуществом или благами не влияет на юридическую оценку содеянного. По нашему мнению, фактическое получение денег или имущества при похищении человека, как и всякое другое удовлетворение требований, в дополнительной квалификации не нуждается.

В связи с изложенным возникает вопрос о соотношении похищения чело- • века и вымогательства чужого имущества. Если жертвой похищения является близкий или родственник гражданина, к которому предъявлены имущественные требования, и виновный угрожает при их невыполнении насилием или дальнейшим удержанием похищенного лица, то, в отличие от упоминавшейся уже ситуации, в этом случае действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений - п. «з» ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Опираясь на практики, соответствующие реалиям современной России в области борьбы с преступностью, считаем целесообразным дополнить п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и представить его в следующей редакции: «з) из корыстных • побуждений или по найму». Опыт подобного подхода в УК в связи с преступлениями, посягающими на личную свободу человека, в составе преступления захват заложника уже имеется, и он практически оправдан (см. п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ).

4. Анализ следственной и судебной практики позволяет выделить характерные особенности совершения похищений организованными группами. Преступления, как правило, достаточно серьезно спланированы и подготовлены. В группах существует разделение ролей на лиц, совершающих похищение, лиц, удерживающих потерпевшего в каком-либо помещении; лиц, являющихся организаторами похищений, которые также ведут переговоры о выплате денег; лиц, получающих деньги. Группы, совершающие подобные преступления, состоят в основном из двух категорий участников. Это исполнители, которые осуществляют захват и изъятие, либо только охраняют похищенного и в большинстве случаев не знают, кого похитили, за что и какая сумма будет истребована с потерпевшей стороны. Кроме того, возможны варианты, когда подобного рода лица даже не знают самого факта наличия требования выкупа за жертву и получают деньги от организаторов только за определенную, выполненную ими работу (например, по захвату (завладению), изъятию, перемещению или удержанию потерпевших). Организаторы, как правило, никакого участия в захвате, изъятии, перемещении и удержании похищенного не принимают, часто лишь ведут переговоры о выкупе, причем, если они ведутся с похищенным, то последнему, как правило, завязываются глаза. Следует отметить, что описанная выше схема применяется тогда, когда организаторами преступления являются лица одной, а исполнителями - другой национальности. При совершении преступлений группой одной национальности в основном разделения в ролях не бывает, вся группа выполняет попеременно функции захвата, изъятия, перемещения, удержания и требования выкупа. В таких группах можно выделить только руководителя, которому подчиняется вся группа.

Уголовная ответственность по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия возникли именно, в результате похищения человека, т. е. при наличии непосредственной причинной связи между совершением похищения человека и указанными в п. «в» ч. 3 ст. 126 УК последствиями.

Установление причинной связи имеет существенное значение для правильной квалификации совершенного преступления и соответственно влияет на размер наказания. Во-первых, в тех случаях, когда следствием или судом будет " установлено, что наступление смерти похищенного явилось результатом умышленного причинения вреда его здоровью, то действия виновных лиц полностью охватываются п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ не требуют. Во-вторых, смерть потерпевшего как особо тяжкое последствие похищения человека может быть и результатом убийства, которое квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей частью ст. 126 УК РФ.

В соответствии со сложившейся судебной практикой к иным тяжким по- • следствиям похищения человека относится, в частности, самоубийство потерпевшего, смерть или тяжкое заболевание его близких, психическое расстройство, тяжелое соматическое заболевание, иной тяжкий вред его здоровью, крупный материальный ущерб, срыв особо значимой коммерческой сделки и т. п. В качестве тяжких последствий должно рассматриваться и осложнение обстановки в регионе, где проживает похищенный (межнациональные столкновения, массовые беспорядки и т. д.). Однако, как показывает анализ уголовных дел, некоторые из указанных последствий довольно часто игнорируются следователями и не учитываются ими при квалификации содеянного.

Действия виновных лиц необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ и в тех случаях, когда сам похищенный, пытающийся любым способом обрести свободу, причиняет тяжкий вред своему здоровью или даже смерть. Такие случаи на практике имеют место. Наиболее частые из них: прыжки с многоэтажных домов; срывы при попытке перебраться на соседний балкон; причинение вреда здоровью при попытке выбраться из подвала гаража или дома и т. д. Однако в тех случаях, когда в результате побега здоровью похищенного причиняется вред средней тяжести, действия виновных не подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, и их необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ и ч. 3 ст. 118 УК РФ. Ответственность за причинение легкого вреда здоровью по неосторожности УК РФ не предусмотрена.

5. Трудности, возникающие при квалификации похищения человека, связаны с необходимостью правильного отграничения его от смежных составов (незаконного лишения свободы — ст. 127 УК РФ и захвата заложника — ст. 206 УК РФ). К ошибкам, приводящим к неправильным результатам квалификации, следует отнести: схожий способ совершения этих преступлений (группой лиц, с применением насилия, с использованием оружия); однообразие посягательства по всем трем преступлениям - на физическую личную свободу человека; схожесть мотивов их совершения; сопутствующие совершению данных преступлений другие деяния (вымогательство, незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и др.); схожесть большинства квалифицирующих эти преступления признаков; отсутствие в уголовном законе определения понятия «похищение человека» и точной формулировки признаков, характеризующих как похищение, так и незаконное лишение свободы и захват заложника.

Похищение человека (ст. 126) и незаконное лишение свободы (ст. 127) как в теории, так и на практике отграничивают друг от друга в основном по объективной стороне, характеризующей каждое из них по отдельности. Объективная сторона похищения человека, как мы знаем, определяется последовательным совершением четырех действий: завладение живым человеком, его изъятие, перемещение и последующее удержание потерпевшего. В отличие от похищения, незаконное лишение человека свободы не предусматривает действий, связанных с неправомерным перемещением потерпевшего с места его нахождения, проживания, занятий, работы, и сводится к неправомерному удержанию против его воли в местах его пребывания, например, водворению в запертое помещение дома или по месту работы. Поэтому похищение человека всегда совершается посредством активных действий, а незаконное лишение свободы предполагает возможность его совершения как путем действия, так и путем бездействия. Действие это одно — удержание.

Местом незаконного лишения свободы может быть любое пространство, в том числе и место постоянного или временного проживания, место работы, учебы и т. п. потерпевшего. Иногда приглашают жертву в заранее определенное место и лишь затем лишают ее свободы. Похищенного же всегда скрывают, и конкретное место его удержания неизвестно.

На наш взгляд, действия, сопряженные с насильственным завладением и изъятием человека и лишающие его возможности выбирать по своему усмотрению место пребывания, не увенчавшиеся после их совершения результатом — перемещением потерпевшего в другое место и удержанием его там, должны рассматриваться как покушение на похищение человека и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 126 УК РФ. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика.

Практика признает незаконным лишением свободы вынужденное пребывание потерпевшего в каком-либо помещении (в том числе в собственном доме, на даче) под влиянием угрозы применения насилия к нему или к его близкими. Способом совершения преступления здесь выступает, следовательно, психическое или физическое насилие. В связи с этим возникает вопрос, как быть с отграничением похищения человека от незаконного лишения свободы в случаях, когда лицо перед его похищением предварительно непродолжительное время удерживается в неволе (например, в квартире, на даче или работе) и только после этого перемещается в иное место. В данном случае и в науке, и на практике имеет место единство мнений — состав незаконного лишения свободы поглощается составом похищения человека.

В случае же, когда потерпевшего удерживают длительный период времени (сутки и более) в определенном месте, речь идет о действиях, подпадающих под признаки ст. 127 УК РФ. Однако, если в процессе такого удержания преступники не добились намеченных ими целей и совершают последующее перемещение потерпевшего в иное место, их действия должны квалифицироваться еще и по ст. 126 УК РФ. Субъективная сторона содеянного характеризуется здесь прямым умыслом по отношению к удержанию и незаконному перемещению человека, т. е. лицо сознает, что помимо воли другого человека лишает его свободы, перемещает и удерживает в определенном месте, и желает этого. В подобных случаях, по нашему мнению, необходимо констатировать совокупность рассматриваемых преступлений. Тем более, что это не противоречит диспозиции ч. 1 ст. 127 УК, утверждающей - «незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением», ибо с юридической точки зрения приведенные нами действия образуют самостоятельные составы преступлений.

В юридической литературе отмечается, что норма о похищении человека является специальной по отношению к норме о незаконном лишении свободы. Поэтому ограничение свободы при похищении человека полностью охватывается ст. 126 УК и дополнительной квалификации по ст. 127 УК не требует.

В силу различия содержания объективной стороны рассматриваемых преступлений похищение человека начинается с момента захвата и окончено на стадии перемещения похищенного к месту его удержания, а незаконное лишение свободы окончено с момента совершения действий, исключающих для потерпевшего возможность его выхода из определенного помещения.

В отличие от похищения человека, основным непосредственным объектом захвата заложника является общественная безопасность в самом широком смысле, а не личная физическая свободы- человека. Последняя составляет дополнительный объект состава захват заложника.

Наиболее плодотворным является разграничение этих двух преступлений по признакам субъективной стороны. Субъективной стороне состава преступления похищение человека не присуща какая-либо цель в качестве обязательного признака, когда этот элемент состава по захвату заложника характеризуются специальной целью в виде обязательного его признака. Такой целью согласно ст. 206 УК РФ является альтернативно: 1) цель понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или 2) цель понуждения государства, организации или гражданина воздержаться от совершения какого-либо действия. Отсутствие в содеянном при наличии всех других признаков соответствующих составов преступлений данных целей относит деяние к похищению человека, а их наличие - к захвату заложника.

В тех случаях, когда все признаки разграничиваемых составов преступлений совпадают, что имеет место при совершении похищения человека либо захвата заложника из корыстных побуждений, содеянное следует квалифицировать как захват заложника. Обоснованность подобного подхода состоит в том, что нормы об ответственности за захват заложника и за похищение человека соотносятся как специальная и общая.

6. Как известно, наиболее часто похищение человека совершается с целью получения за него выкупа. Однако нередко, пока похитители договариваются с родственниками жертвы о выполнении своих требований, потерпевшего заставляют работать либо тем или иным образом преступниками используется его труд. Часто ожидание выкупа затягивается на неопределенное время, в течение которого жертва используется в качестве раба. Возникает вопрос, достаточно ли в таких случаях квалифицировать содеянное только по ст. 126 УК РФ. Если ответить утвердительно, то получается, что обращение человека в раба, бесплатная его эксплуатация остается за рамками данной нормы, что, на наш взгляд, не совсем правильно и должно получить свою уголовно-правовую оценку. В подобных случаях, использование рабского труда должно образовывать дополнительно к похищению человека самостоятельный состав преступления - использование рабского труда (ст. 127-2 УК РФ). В случаях же, когда похитители добровольно освобождают похищенного, который в период его удержания находился на рабском положении и эксплуатировался, должна иметь место, несмотря на освобождение за похищение, уголовная ответственность за использование рабского труда по ст. 127-2 УК.

Объективная сторона состава торговли людьми (ст. 127-1 УК) не включает в себя тех действий, которые имеют место при похищении человека. Однако понятно, что купить и продать можно, как правило, человека, превращенного в раба или находящегося в полном подчинении у преступников. Безусловно, что человек как «товар» для продажи нередко поставляется и похитителями людей, которые и сами могут выступать продавцами. Поэтому считаем, что в случаях, когда похитители человека выступают еще и его продавцами, они должны нести ответственность по совокупности ст. 126 и 127-1 УК РФ.

Субъективная сторона торговли людьми характеризуется прямым умыслом и указанной в законе целью - эксплуатация человека. Само понятие эксплуатации при торговле людьми дано в примечании 2 к ст. 127-1 УК. Лицо осознает, что торгует людьми в целях эксплуатации, и желает этого. По нашему мнению, такой подход законодателя зауживает субъективную сторону данного состава преступления. За его пределами остается ответственность лиц, которые продают людей с целью получения денег без предварительного похищения, поскольку они не знают (а если и знают, то это вряд ли можно будет доказать), что покупатели будут эксплуатировать жертву. В случае же похищения с целью продажи и получения денег действия виновного будут квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Однако в связи с вступлением в действие ст. 127-1 УК такой подход с точки зрения уголовного права уже не должен иметь места. Представляется, что в рассматриваемой ситуации имеются два деяния. Первое — это похищение человека (ст. 126 УК РФ) и второе - торговля людьми (ст. 126-1 УК РФ), т. е. речь идет о совокупности преступлений. Было бы правильным Верховному Суду РФ принять в ближайшее время соответствующие разъяснения по этому и иным поводам, связанным с применением действующих с декабря 2003 г. новелл уголовного законодательства, что позволит уменьшить число ошибок в правоприменительной практике.

Как видно из приведенных в ст. 127-2 УК РФ («Использование рабского труда») условий ее применения, в их числе нет условия обязательного незаконного лишения свободы, что исключает личную свободу как объект уголовно-правовой охраны в данном составе. В связи с чем непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 127-2 УК, не- смотря на ее расположение в одной главе с преступлениями, посягающими на личную свободу человека (со ст. 126 и 127 УК РФ), является право человека на свободный труд.

В результате проведенного нами анализа стало очевидным, что ст. 127-2 УК РФ может применяться в совокупности со ст. 126 УК РФ в случаях, когда используется труд удерживаемого похищенного лица. Здесь понятно, что похищенный ввиду условий, в которых он находится, «по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг)».

7. Изучение уголовных дел оперативно-розыскных и иных материалов (обзоров и справок правоохранительных органов), имеющих отношение к противодействию похищениям людей, позволяет классифицировать вымогательство, связанное с данным преступлением, на следующие виды: а) неоконченные вымогательства, при совершении которых преступники лишают потерпевших или их близких родственников свободы и насильственно удерживают их до выполнения пострадавшей стороной требований преступников; б) неоконченные вымогательства, при которых имело место кратковременное лишение свободы потерпевших, затем им возвращали свободу, предупредив, что если они к определенному сроку не выплатят долг (определенную сумму), то будут убиты или покалечены; в) оконченное вымогательство, сопряженное с похищением человека.

Из анализа диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ видно, что при вымогательстве человек не похищается, от него требуют передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера, т. е. предметом вымогательства является имущество или право на него. В отличие от этого предметом похищения человека, по мнению большинства ученых, может быть сам человек, хотя и похищен он был с целью вымогательства имущества, денег, либо удовлетворения иных требований (ввести в состав учредителей предприятия, переоформить документы на автомобиль и т. д.).

Объективная сторона при вымогательстве состоит лишь в предъявлении имущественных требований потерпевшему. Причем имущество, которое требует передать преступник, должно быть чужим.

При вымогательстве, сопряженном с похищением человека, имущество необязательно должно быть чужим (например, возврат кредитором денег, данных в долг).

Довольно часто похитители требуют передачи имущества, денег и т. д. в счет компенсации имущественного вреда, нанесенного потерпевшим (например, в результате ДТП) и т. п. Если наличие таких обстоятельств будет доказано полностью, то действия виновных следует квалифицировать по совокупности соответствующей части ст. 126 (но не по п. «з» ч. 2 ст.126 УК) и ст. 330 УК РФ (самоуправство).

Сложность в квалификации похищения человека, сопряженного с вымогательством, имеет место при совершении похищения человека из корыстных побуждений (п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ). В подобных случаях похищение человека совершено в целях получения материальных благ или избавление от материальных затрат, что проявляется в требовании предоставить материальные блага, как правило, выкупа или избавить от материальных затрат за освобождение похищенного, и сопровождается иными действиями, характеризующими вымогательство в зависимости от адресата предъявления перечисленных требований предъявляют сами по себе понуждение либо государства, либо организации и гражданина совершить соответствующее действие или воздержаться от совершения такого действия. В зависимости от адресата и наличия в содеянном тех или иных признаков, предусмотренных в соответствующих нормах УК, оно может содержать составы преступлений: похищение человека (п. «з» ч. 2 ст.126 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ), захват заложника (п. «з» ч. 2 ст.206 УК РФ).

В случаях, когда виновный самовольно принудительно предъявляет потерпевшему свои правомерные требования, он не имеет целью лишение свободы потерпевшего, хотя и сознает, что в результате избранного им способа восстановления своих интересов эти отношения будут нарушены.

В таких случаях его действия должны быть квалифицированы по 4.1 ст. 330 УК РФ, ибо он сознательно нарушает установленный законом порядок осуществления своих прав и обязанностей и достигает своей цели.

Предусмотренные в ст. 126 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ преступления представляют собой самостоятельные составы. Законодатель, устанавливая ответственность за то или иное преступление, учитывает как степень его общественной опасности, так и иные характеризующие его обстоятельства. В частности, законодательная конструкция «убийство, сопряженное с похищением человека» посредством установления за это высокой санкции призвана обеспечить защиту жизни человека. Кроме того, не следует забывать, что данный квалифицирующий признак имеет место и в случае совершения виновными убийства и других лиц в связи с похищением человека. Однако, если мы исключили его из УК РФ, действия преступника будут подлежать квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В связи с чем нам представляется, что квалификация указанных преступлений по совокупности не нарушает закрепленного в общей части УК РФ принципа справедливости. Предусматривая в Кодексе подобный квалифицированный вид убийства, законодатель только подчеркивает высокую степень его общественной опасности и обеспечивает законодательную защиту жизни людей. Таким образом, рекомендации о квалификации таких действий, изложенные в постановлении № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. являются, по нашему мнению, вполне обоснованными.

Причинение при похищении человека физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий существенно повышает степень общественной опасности содеянного и требует повышенной ответственности для преступников. Поэтому, если при похищении человека имеют место признаки преступления, указанного в ст. 117 УК РФ (истязание), действия виновных лиц образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ. В тех случаях, если побои и иные насильственные действия влекут за собой более тяжкие последствия в виде причинения вреда здоровью, содеянное подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) без дополнительной квалификации по п. «г» ч. 2 ст.117 УК РФ.

Говоря о соотношении составов похищения несовершеннолетнего и подмены ребенка (ст.153 УК РФ) следует отметить, что при подмене ребенка действия виновных в некоторой степени соответствуют признакам объективной стороны похищения человека (захват, изъятие, перемещение и последующее удержание). Однако обязательным условием объективной стороны подмены является замена одного ребенка другим. Поэтому в случае, если ребенка изымают без замены, содеянное должно квалифицироваться по п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

8. Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное в примечании к ст. 126 УК РФ, характеризуется тем, что оно представляет собой один из видов позитивного постпреступного поведения лица, понимаемое как поведение, побуждающее лицо, совершившее преступление, явиться с повинной, устранить причиненный правонарушением вред, помочь правоохранительным органам в изобличении преступников. В нем говорится о том, что лицо добровольно отказывается продолжать удерживать похищенного, чем само собственными усилиями предотвращает негативные последствия, возникшие в связи с насильственным изъятием им человека (потерпевшего) из среды его обитания.

По смыслу содержания ч. 2 ст. 75 УК РФ освобождение, предусмотренное в примечаниях к нормам Особенной части УК РФ, законодатель относит к институту освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В нем говорится, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лишь при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

По своей юридической природе освобождение, регламентированное в примечании к ст. 126 УК РФ, представляет собой специальный вид освобождения от уголовной ответственности, выражающийся в постпреступном поведении, деятельном раскаянии лица, совершившего преступление, благодаря которому государство идет на компромисс с ним, поощряя его, применяя к нему освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление - похищение человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гаджиев, Салих Набиевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Изд-во «Ось-89», 2000. - 48 с.

2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ//Российская газета. 2003. 16 декабря.

3. Об оружии: Федеральный закон Российской Федерации. М.: «Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Изд-во «ЭКМОС», 2000.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 12 декабря 1997 г. № 1300 в ред. Указа Президента от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства РФ, 1997. № 52. Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170.

5. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Утв. и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. / Ассоциация содействия ООН СССР. - М.: Плакат, 1989. - 8 с.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах 19 декабря 1966 г. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. //Ведомости ВС ССР. 1973. № 40. С. 564.

7. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 4 ноября 1950 г. М.: ИНФРА-М, 2001. - 27с. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

8. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 21 марта 1950 г. Конвенция вступила в силу 25 июля 1951 г. СССР присоединился к ней 11 августа 1954 г. Вступила в силу для СССР 9 ноября 1954 г.

9. Конвенция о принудительном труде. Принята 28 июня 1930 г. Генеральной конференцией Международной организации труда на ее четырнадцатой сессии. Вступила в силу 1 мая 1932 г.

10. Конвенция о рабстве: Подписана в Женеве 25 сентября 1926 г. Вступила в силу 9 марта 1927 г.

11. Единый отчет о преступности в России (форма 1 г.). Экспресс-информация за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг. О едином учете преступлений. М.: ГИЦ МВД России. Издания соответственно 1998, 1999, 2000, 2001,2002, 2003,2004.

12. Данные из ИЦ МВД Республики Дагестан.

13. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР № 4 от 25.09.1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР» // Сборник постановлений Пле

14. Источники под № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 находятся: Международные акты о правах человека. Сборник нормативных документов. М., 2000.нумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М: Спарк, 2000. С. 376-380. •

15. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 6. С. 3-4.

16. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2001г. № 5 // Российская газета. 2002. 19 марта.

17. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1991 г. № 1 // Судебная практика по уголовным делам: в 2-х ч. Ч. 1. М.: Экзамен, 2002. - С. 502-508.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. (по уголовным делам) // Судебная практика по уголовным делам: в 2-х ч. Ч. 1.-М.: Экзамен, 2002. С. 721.

19. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

20. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. по делу Расулова//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 12-13. Д.6.

21. Постановление Президиума Верховного Суда от 4 марта 1998г. по де- • лу Фаткулина, Шульги и Чуева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. -С. 11-12. Д. 3.

22. О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1997 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №8.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 2-6.

24. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 29-097-22 по делу Митрофанов и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998.№4.-С. 15.

25. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 47-097-79 по делу Скоробеева и Заславского // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №9.-С. 5.

26. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2001г. по делу Исмагилова, Умарова и Муртазина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 3 С. 22-23. Д. 7.

27. Постановление Президиума Московского городского Суда от 19 апреля 2001г. по делу Кустова и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 10. -С. 16-17. Д.З.

28. Постановление Президиума Липецкого областного суда от 23 августа 2002 г. по делу Нарижного // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6. С. 16-17.

29. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 28 п.98 по делу Фаткулина и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 18.

30. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 78-099-26 по делу Угрюмова и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.-С.9.

31. Постановление Президиума Московского городского суда от 13 мая 1999 г. по делу Литвинова и Уварова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №2.-С. 21.

32. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 1999 г. по делу Дышекова, Сундукова и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № З.С.21.

33. Дело № 5-098-227 // Архив Верховного Суда РФ.

34. Дело № 2-93/01 // Архив Верховного Суда Республики Дагестан.

35. Обзор адвокатской практики (11.09.1996 г.- 17.09.1996 г.) // Коммерсант — Daily.

36. Материалы из Архива Шамилёвского районного суда Республики Дагестан.

37. Материалы, представленные прокуратурой Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан.

38. Материалы, представленные прокуратурой Тарумовского района Республики Дагестан.

39. Материалы уголовного дела против Джамуханова, Ирезиева и др. // Архив Северо-Кавказского военного окружного суда в г. Ростове-на-Дону (приговор от 29 июня 2001 г.).

40. Архивные материалы (справки, обзоры, аналитические документы) из . архива Северо-Кавказского РУБОП МВД РФ.

41. Материалы из УБОП МВД Республики Дагестан.

42. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, переработанное и дополненное / Составители С.Г. Ласочкина, Н.Н. Хохлова. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - С. 183, 191-193, 205.

43. Сборник действующих Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: БЕК, 2000. - С. 217, 574.

44. Судебная практика к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова. Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. С.В. Бородин. -М.: Спарк, 2001. С. 589.

45. Монографии, учебники, учебные пособия

46. Аделъханян. Расследование похищения человека. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ Пресс, 2003. - 212 с.

47. Аликперов Х.Д. Преступление и компромисс. Баку: Элм, 1992. -196 с.

48. Андреева Г.М. Социальная психология. -М., 1980. С. 176.

49. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала: Дагестанский ун-т, 1987. - 91с.

50. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. — Ростов-на-Дону, 1998. 242с.

51. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

52. Волков B.C. Мотивы преступлений. Казань: Казанский ун-т, 1982.

53. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит-ра, 1963. - 275 с.

54. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. Новосибирск, 1992. -116 с.

55. Гринько С.Г. Борьба с терроризмом и похищением человека. Ростов-на-Дону, 1999.

56. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Воронеж, 1974. 243 с.

57. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 104: Т. 2.-М., 1989.

58. Звечаровский И.А. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Иркутский ун-т, 1993. - 123 с.

59. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: Учебное пособие. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т. 1980. - 75 с.

60. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. — М.: Щит-М, 1999. 287с.

61. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. Киев, 1882. - С. 310.

62. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцев. М.: Юрид. лит-ра, 1996.

63. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации: в 2-х т. Т. 1 / Под общ. ред. О.Ф. Шишова. М.: Новая Волна, 1998. - 448с.

64. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. -М.: Юристъ, 1996. 823с.

65. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М.: МГУ, 1998. 746с.

66. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации: Научно-практический / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: НОРМА. 2001. - 880с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. -М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2000. -1184 с.

68. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е с изм. и доп. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999.-832с.

69. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. - 640с.

70. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 240с.

71. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит-ра, 1972. - 254с.

72. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. — М.: Государств, изд-во Юрид. лит-ры, 1960. 245с.

73. Коробеев А.И., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Красноярск: Красноярский ун-т, 1991. - 194с.

74. Курс международного права. Изд. 2. М., 1966. -229с.

75. Курс советского уголовного права: в 6-ти т. Т. 1 / Под ред. А.А. Пи-онтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. - 311с.

76. Курс советского уголовного права: в 6-ти т. Т. 2 / Под ред. А.А. Пи-онтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. - 412с.

77. Курс советского уголовного права. Т. 1. Часть Общая / Под ред. Н.А. Беляева и М.Д. Шаргородского. JL: Лен. ун-т, 1968. - 648с.

78. Курс советского уголовного права. Т. 3. Часть Особенная / Под ред. Н.А. Беляева и М.Д. Шаргородского. Л.: Лен. ун-т, 1973. - 657с.

79. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 624с.

80. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комисарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 468 с.

81. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комисарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 672 с.

82. Комиссаров B.C. терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. М.: Кросна-Леке, 1997. - 160 с.

83. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Саратовская гос. академия права, 1996. - 211с.

84. Лапунина Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника. — Саратов: Юрид. ин-т МВД России, 2002. -132'с.

85. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М.: Спарк, 1999. -287с.

86. Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т. Блатова. М.: Юрид. лит-ра, 1982. -856с. '

87. Международное уголовное право: учеб пособие / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1999. -263с.

88. Международные акты о правах человека. Сборник нормативных документов. М.: НОРМА / Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. -784с.

89. Миненок Г.М., Миненок М.Д. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Юридический центр Пресс., 2001. -367с.

90. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. ИГП РАН. М.: БЕК, 1999. - 573 с.

91. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. СПб., 1987. - С. 400.

92. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 13-е изд., испр. М.:Русский язык. 1981. - 816 с.

93. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-5 изд. доп. М.: Азбуковник., 1998. - 944 с.

94. Овчинников Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -164 с.

95. Преступление и наказание в Российской Федерации: популярный комментарий к УК РФ / Отв. ред. A.JI. Цветинович и А.С. Горелик. — М.: БЕК, 1997.-694 с.

96. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб., 1909. - С. 80.

97. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложения.-М. 1912.-С. 151.

98. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2001. — 244 с.

99. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М.: Юрид. лит-ра, 1982.- 142 с.

100. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та. 1987. - 187 с.

101. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юрид. центр Пресс. 2003. - 158 с.

102. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред.

103. B.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М,: Юристъ, 1997. - 493 с.

104. Российское уголовное право: Учебник для вузов: в 2-х т. / Под ред. А.И. Рарога. Т. 2 Особенная часть. М.: ИМПЭ, 2001. - 871 с.

105. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. Изд. 9-е. СПб, 1911. - 397 с.

106. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия. 1986. С. 840.

107. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб, 1863.1. C. 94.

108. Стручков Н.А. Назначение наказания по совокупности преступлений.-М., 1957.-128 с.

109. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: в 2-х т. Часть общая.-М., 1994. Т. 1.-380 с.

110. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: в 2-х т. Часть общая.-М., 1994. Т. 2.-393 с.

111. Таганцев Н.С. Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву. СПб., 1871. - С. 6.

112. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Выща школа. 1988.-198 с.

113. Тенчев Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново: Изд-во Иван, ун-та, 1982. -46с.

114. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. — М., 1955. Т. 1.-С. 1480.

115. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. М.: БЕК, 1999.

116. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. -М.: Юрид. лит-ра, 2000.

117. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петра-шева. -М.: Приор, 1999.

118. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.

119. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. ' И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: НОРМА-ИНФРА-М,1998.

120. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. -М.: Нов. Юрист, 1998.

121. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Ин-т международного права и экономики. Изд-во «Триада ЛТД», 1996.

122. Уголовное право. Части Общая и Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция,1999.

123. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий // Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчева. -Ярославль: Влад.-1994-672 с.

124. Уголовное право России: Учебник. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 559 с.

125. Уголовное право России. Обдая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. В.П. Ревина. Авторы: А.А. Магомедов, Г.М. Миньковский, В.П. Ре-вин. М.: Брандес. 1998. - 526 с.

126. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для студентов ' вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2000. - 816 с.

127. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - С. 196.

128. Советское уголовное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Правоведение». Особенная часть / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. — М., 1988. -607 с.

129. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1987. -280 с.

130. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 839 с.

131. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1890.

132. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

133. Абелъцев С.Н., Пучнин В.М. Похищение человека (криминологический анализ): Лекция. Тамбов: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина, 1999. - 30 с.е

134. Акутаев P.M., Гаджиэменов Б.А. Некоторые аспекты криминологической характеристики похищения граждан // Государство и право. 2000. № 2.

135. Алиев X., Гаджиэменов Б: Борьба с похищением людей // Законность, 2000. №6.-С. 30-31.

136. Ахметов Б.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути . повышения ее эффективности. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1996. С. 14.

137. Баусъков Д.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2003.-28 с.

138. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Труды / Академия МВД России. 1995. С. 122-128.

139. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, . 1989.-21 с.

140. Габибова Г.В. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты (на материалах Азербайджанской Республики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 24 с.

141. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. №12.

142. Гаджиэменов Б.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. -23 с.

143. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Ответственность за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. № 6. С. 26-28.

144. Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1972. 21 с.

145. Донцов А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 26 с.

146. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвуз. сборник научных трудов. М.: МВШМ МВД России. 1994. - С. 14, 17.

147. Загородников Н.И, Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Сов. гос-во и право. 1989. № 12. С. 48-56.

148. Зубкова В.И, Тяжкова ИМ. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1994.№5.-С. 54-60.

149. Иванов JI.H., Волков А.С., Иванов Д.Л. Исследование проблемы похищения людей // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2001. № 2 (16).-С. 83-86.

150. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992. -22 с.

151. Климов В.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с похищениями людей. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1986. -165 с.

152. Клименко А.В. Особенности квалификации похищения человека // вестник Московского университета МВД России. 2004. № 2. С.91 - 95

153. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника преступления разные // Закон. 2002. № 6. - С. 132 - 134.

154. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1992.-24 с.

155. Коломеец В. Явка с повинной // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 35 -36.

156. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика). Дисс. . д-ра юрид. наук. -М., 1997.-414 с.

157. Кригер Г.А. Еще раз о смешанной форме вины // Советская юстиция. 1967. №3.-С. 6.

158. Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 26 с.

159. Копенкина JI.A. О некоторых аспектах уголовно-правовой защиты свободы, чести и достоинства личности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы межвуз. научно-практич. конференции. СПб., 1997. - С. 184 - 186.

160. Лысое М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Российская юстиция. 1994. № 5.- С. 41.

161. Лукин Р.В. похищение человека // Организационно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы межведомств, научно-практич. конференции. Воронеж, 1998. - С. 145 - 147.

162. Мартыненко Н.Э. Исторический и зарубежный опыт обеспечения безопасности граждан от похищения // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Труды / Академия МВД России, 1995. С. 129 - 138.

163. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. Лекция. М.: Академия управления МВД России, 1998.-36 с.

164. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994. -203 с.

165. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 24 с.

166. Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников // Уголовное право. 2003. № 4. С. 48-50.

167. Нуркаева Т. Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в системе особенной части УК РФ // Уголовное право. 2003. №2.-С. 55 -56.

168. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Уголовное право. 2002. № 8.

169. Панкратов В.В. Уголовно-правовая охрана личной свободы. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 155 с.

170. Попов О.А. Борьба с организованными формами похищения людей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 25 с.

171. Пучнин В.М. Похищение человека (криминологический аспект исследования): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 24 с.

172. Резепкин О.Ю. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на физическую свободу человека // Вестник Московского университета МВД России. 2004. №2. С. 65 - 68.

173. Ситников Д.А. Похищение человека в сфере нового уголовного законодательства. Сб. статей адъюнктов и соискателей. М.: МЮИ МВД РФ, 1998. - С. 10- 17.

174. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 24 с. 1

175. Скобликов П. Критерии добровольности освобождения похищенного заложника // Законность. 2002. № 7. С. 14-17.

176. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека, захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. № 9. С. 52 - 54.

177. Скобликов П.А. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Закон. 2003. № 8. С. 114-116.

178. Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002. -29 с.

179. Спирин Ю. Одиноких похищают чаще. Людей обычно крадут с целью выкупа, присвоения квартиры или изъятия органов // Известия. 2003. 24 июля. С. 8.

180. Субботина В.И. Уголовная ответственность за заведомо незаконные заключения под стражу или содержание под стражей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

181. Сурихин П.Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 21 с.

182. Филин М.В. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2000. — 27 с.

183. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Сборник трудов. Вып. 10. Свердловск, 1969. - С. 208, 218.

184. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. №4. -С. 16-18.