Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Парфиненко, Игорь Петрович

• Парфиненко, Игорь Петрович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Парфиненко, Игорь Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ.

1.1. Исторический уголовно-правовой анализ похищения человека.

1.2. Объективные признаки состава похищения человека.

1.3. Субъективные признаки состава похищения человека.

1.4. Квалифицированные виды похищения человека.

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

2.1. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложника.

2.2. Квалификация похищения человека по совокупности с иными деяниями.

2.3. Освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного человека.

ГЛАВА III. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

3.1. Состояние и динамика преступлений, сопряженных с похищением человека.

3.2. Криминологическая характеристика личности преступника и его жертвы.

3.3. Факторы, детерминирующие похищение человека.

3.4. Особенности предупреждения похищения человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека»

Актуальность темы исследования. Защита прав личности является одной из важнейших проблем современности. Конституция Российской Федерации, провозгласив, что человек, его права и свободы является высшей ценностью, закрепила весьма важное положение об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека. Любое право, в том числе и право на свободу, подлежит оценке и защите в соответствии с теми стандартами, принципами и нормами, которые выработаны мировым сообществом. Вступление нашей страны в это сообщество в качестве полноправного члена, разделяющего все его ценности, предполагает полное и безоговорочное принятие указанных стандартов, принципов и норм.

В настоящее время мировым сообществом принято более 20 международных правовых актов, закрепляющих права человека. В их числе Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, вступивший в силу 23 марта 1976 г., Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г., Конвенция Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 21 октября 1994 г.

Национальное законодательство России, воспринимая основные положения названных международных документов, также устанавливает свои гарантии охраны прав и свобод граждан1. Разумеется, наиболее важным правовым актом российского законодательства является действующая Конституция Российской Федерации.

Охране личности, обеспечению ее прав и созданию условий для их воплощения в жизнь служат многие нормативные акты из различных отраслей права, но особое место в силу присущей ему юридической

1 Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М. С. 17 природы, а также способов и методов регулирования поведения людей занимает Уголовный кодекс который призван адекватно определять негативные и позитивные рамки свободы людей. Не смотря на то, что ответственность за похищение человека была введена в уголовное

1 л законодательство в 1993 г. (ст. 125' УК РСФСР), вопросам прав и свобод человека, их месту в системе социальных ценностей посвящено множество работ, в том числе и на диссертационном уровне. Но в то же время на практике возникает множество вопросов относительно применения данной нормы и по-разному толкуются некоторые признаки. Кроме того, за все время действия нормы не было принято ни одного постановления Пленума Верховного суда по данному вопросу.

Необходимым условием успешного решения этой задачи является и правильное применение уголовного законодательства об ответственности за преступление против прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, предполагает глубокий теоретический анализ отдельных составов преступлений, в том числе и ст. 126 УК РФ, предусматривающей ответственность за похищение человека.

Об актуальности исследования свидетельствуют также и статистические данные. Так, если в 2000 г. в целом по стране было зарегистрировано 1060 случаев похищения людей, то в 2005 г. их число составило уже 1415, т. е. количество преступлений возросло более чем на 24 %. Эта тенденция сохранилась и в последующие годы3. Следует отметить, что большее количество таких преступлений совершалось на территории Южного федерального округа. Однако это не означает, что на территории других округов данное преступление менее опасно.

С учетом повышенной общественной опасности похищения человека

2 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: закон РФ от 29 апр. 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1995. №22. Ст. 789.

3 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году // Аналитические материалы. М., 2006. современного состояния и динамики преступлений этого вида в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г., № 270, обращено особое внимание на активизацию борьбы с этим деянием. Президент России на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 3 февраля 2006 подчеркнул, что распространение в России поистине средневековых преступлений как похищение человека и торговли людьми является наиболее острой проблемой, особенно для Чечни и регионов Северного Кавказа4.

Борьба с похищением людей актуальна не только для России, но и для других зарубежных государств, прежде всего для стран-участниц СНГ. Это обусловлено тем, что криминальное пространство, существовавшее на территории государств Содружества, продолжает сохраняться. В связи с этим в Межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 г. по 2005 г. указывается на необходимость проведения согласованных межведомственных оперативно-профилактических целевых мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности, в том числе связанной с похищением людей.

Необходимость разработки рекомендаций, направленных как на совершенствование самого закона, так и на более эффективное его применение в практической деятельности правоохранительных органов, а также мер предупреждения преступной деятельности, связанной с похищением людей, наряду с изложенными выше обстоятельствами, определяет актуальность темы исследования и обусловливает ее выбор.

Степень разработанности темы. Уголовно-правовой и криминологической характеристике похищения человека в российской правовой науке посвящено немало исследований, в числе которых: кандидатские диссертации В.В. Панкратова «Уголовно-правовая охрана личной свободы» (Екатеринбург, 1999), В.М. Пучнина «Похищение

4 См.: Путин В.В. Предупреждать нарушения закона // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 3. человека: криминологический аспект исследования» (Москва, 1999), Д.А. Ситникова «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека» (Москва, 2001), М.Р. Снаховой «Уголовно-правовая охрана личной свободы» (Москва, 2002), А.В. Донцова «Похищение человека: уголовно-правовой аспект» (Ростов-на-Дону, 2003); монографии Н.Э. Мартыненко «Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации» (Москва, 1998), А.Б. Кирюхина «Преступления против чести, достоинства и свободы личности» (Москва, 1999); научные статьи Р.А. Адельханян, Д.Г. Бауськова, Н.В. Беляевой, С.Н. Гаджиева, Л.Д. Гаухмана, В.И. Зубковой, J1.A. Копенкиной, В.П. Лаврова, Н.Н. Лапуниной, С.В. Максимова, Д.М. Молчанова, И.М. Тяжковой, Т.Н. Нуркаевой, Р.Э. Оганяна и д. р.

Обзор работ, в которых с той или иной степенью глубины затрагивались вопросы уголовной ответственности за похищение человека и криминологические аспекты борьбы с этим преступлением, позволяет сделать вывод, что тема далеко не исчерпана и нуждается в дальнейших научных исследованиях.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной личной свободы граждан. Предмет исследования -содержание уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за похищение человека и смежные деяния, а также деятельность правоохранительных органов по применению этих норм на практике; состояние, структура и динамика похищения человека, его причинный комплекс.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является решение актуальных теоретических и практических проблем, связанных с применением ст. 126 УК РФ, на основе комплексного и всестороннего уголовно-правового и криминологического анализа похищения человека. Для достижения б указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проведен юридический анализ уголовного закона об ответственности за похищение человека;

- изучены и обобщены научные материалы, определен уровень теоретической разработки данной темы в настоящее время;

- проанализирована судебная практика, касающаяся вопросов ответственности за похищение человека; произведена оценка рассматриваемой нормы с точки зрения ее соответствия интересам практики;

- дана оценка общественной опасности личности преступника, совершившего похищение человека, на основании материалов практического и статистического характера;

- рассмотрены состояние и динамика преступлений, сопряженных с похищением человека, а также причинный комплекс, детерминирующий совершение преступлений данного вида;

- определены основные направления деятельности по предупреждению этого преступления.

Методологической основой исследования явились общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: технико-юридический, лингвистический, системный, сравнительно-правовой и т.д.

Основу работы составили уголовное законодательство и иные нормативные материалы, а также постановления Пленумов Верховного суда РФ, РСФСР, СССР.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права и криминологии. Изучены, в частности, научные исследования таких отечественных авторов, как Н.А. Беляев, Ф.Г. Бурчак, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, Н.И. Загородников, В.И. Зубкова, JI.H. Красиков, Г.А. Кригер, С.В. Максимов, B.C. Никифоров, 7

А.А. Пионтковский, П.Ф. Тельнов, И.М. Тяжкова, A.M. Яковлев и др.

Использовались также работы по философии, социальной психологии и другим областям знаний.

Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения о похищениях людей в России, в Республике Бурятия, по Иркутской и Читинской областях. По разработанной программе изучены 162 уголовных дела, возбужденных по данной статье, а так же 123 отказных материала за период с 2002 по 2007 г. В ходе исследования проанкетированы 211 сотрудников правоохранительных органов. В работе использовались результаты исследований, проводимых другими авторами, а также практический опыт работы автора в органах внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что на основе комплексного подхода проведено монографическое исследование такого преступления, как похищение человека. Его результаты позволили уточнить ряд теоретических положений об уголовной ответственности за похищение человека, определить основные направления деятельности по предупреждению преступлений, сопряженных с похищением человека, в том числе сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему:

1. Преступления, связанные с похищением человека, являются разновидностью насильственной преступности, в условиях ВосточноСибирского региона они обладают устойчивой тенденцией к росту и имеют значительный уровень латентности.

2. Применительно к похищению человека жертва и преступник в основном объединены гражданско-правовыми отношениями, поскольку похищение человека зачастую является одним из способов самоуправного разрешения правового конфликта.

3. Личность преступника, совершившего похищение человека, 8 состоит из множества элементов и признаков, зачастую противоречивых, объясняемых разными социально-демографическими, социально-политическими и социально-правовыми чертами, присущими конкретным похитителям. Тем не менее в современных условиях можно выявить общие закономерности, проявляющиеся в социально-правовом портрете преступника.

4. Предложено авторское определение похищения человека, под которым предлагается понимать противоправный его захват, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо воли потерпевшего в другом месте.

5. Объектом похищения человека изначально выступает свобода личности, ее неприкосновенность. Именно неприкосновенность свободы личности как гарантия реализации ею своих жизненно важных интересов и потребностей должна быть обеспечена государством, в том числе с помощью средств уголовно-правовой охраны. Считаем, что правильнее говорить не о лишении, а о преступном ограничении свободы личности в результате похищения.

6. В прядке de lege ferenda предложено изменить статью 126 УК РФ: а) ввести примечание к ст. 126 УК РФ: Лицо, добровольно освободившее человека и отказавшееся от целей, которое оно хотело достичь, при отсутствии в его действиях иного состава преступления освобождается от уголовной ответственности; б) дополнить ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицирующим признаком «похищение человека совершенное в виде промысла либо в качестве профессиональной деятельности»; в) возвратить в ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицирующий признак «. совершенное неоднократно».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в ней положения дополняют и развивают отдельные разделы как Особенной, так и Общей частей уголовного права, 9 позволяют дать более адекватную оценку отдельным положениям уголовного закона и определить направления его совершенствования.

Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческом процессе, в практической деятельности судебно-следственных органов, в том числе при подготовке разъяснений Пленума Верховного суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против личной свободы, а также в разработке научно-практических рекомендаций по разграничению похищения человека от смежных составов преступлений.

Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе, а также при подготовке сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования получила выражение в 6 опубликованных научных работах автора, общим объемом 6,1 (4,15) п.л. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования освещались на научно-практических конференциях и семинарах, внедрены в учебный процесс и практическую деятельность правоприменительных органов Иркутской области, непосредственно занимающихся борьбой с похищением человека.

Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Парфиненко, Игорь Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы и сформулировать ряд предложений, имеющих целью как более четкое понимание социально-правовой сущности похищения человека, так и совершенствование уголовного закона об ответственности за это преступление и практики его применения.

Суть этих выводов и предложений состоит в следующем.

Исследуемое деяние имеет в качестве своего объекта личную свободу - одно из важнейших благ человека, что и предопределяет его общественную опасность. Личная свобода является естественным и неотъемлемым благом человека, принадлежащим ему по праву рождения. Поэтому в качестве потерпевшего в этом деянии может выступать любое лицо, независимо от его возрастного и правового состояния.

Действующий закон об ответственности за похищение человека не содержит в своей диспозиции определения понятия этого деяния. С учетом того, что оно имеет значительное сходство с другими преступлениями, в частности с незаконным лишением свободы и захватом заложника, такое положение не отвечает интересам правильной квалификации рассматриваемого деяния и его отграничению от смежных составов преступлений.

В связи с этим представляется целесообразным в диспозиции ст. 126 УК РФ раскрыть понятие «похищение человека», которое можно было бы представить в следующей редакции:

Похищение человека, то есть противоправный его захват, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте».

Квалифицирующие признаки похищения человека, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ, в определенной своей части нуждаются в некоторых изменениях и дополнениях. Это замечание относится, в частности, к п. «в» ч. 2 - похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. В законе не раскрывается понятие такого насилия, хотя оно употребляется во многих статьях Особенной части УК РФ в таком же качестве - квалифицирующий признак. Наличие разъяснений, содержащихся на этот счет в руководящих постановлениях Пленума Верховного суда РФ, не снимает проблемы, поскольку такие разъяснения даны применительно к иным составам преступлений и в определенной степени противоречивы. Наиболее целесообразным, отвечающим требованиям единообразного понимания данного понятия и применения на практике было его определение в самом законе, а именно, в примечании к ст. 126 УК РФ с распространением его на другие составы преступлений, где это понятие предусматривается.

Это определение можно было бы представить в следующем виде.

Примечание 1. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 126 и иными статьями Особенной части УК, содержащих указания на него, понимается причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Практика свидетельствует о том, что зачастую потерпевшие подвергаются систематическим побоям, к ним применяются насильственные действия, носящие характер издевательств, пыток и истязаний, что существенно повышает общественную опасность содеянного. В связи с этим представляется необходимым в п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, наряду с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, указать также на совершение иных действий, соединенных с пытками, издевательствами или носящих характер истязания.

Общественная опасность похищения человека существенно повыша

162 ется не только в случае реального применения насилия, опасного для жизни или здоровья, но и его угрозы. Целесообразно в связи с этим в п. «в» ч. 2 ст. 126 УК указать и на это обстоятельство.

Корыстная цель как квалифицирующий признак похищения человека предполагает намерение виновного получить в результате совершения преступления определенную материальную выгоду, незаконную наживу. Поэтому преследование при совершении этого деяния законного материального интереса, например, истребование долга, возмещение причиненного потерпевшим ущерба не образует данного признака.

Похищение человека следует отграничивать от смежных составов и, прежде всего, от незаконного лишения свободы и захвата заложника.

При разграничении рассматриваемого преступления и незаконного лишения свободы следует иметь в виду, что последнее с объективной стороны заключается лишь в незаконном, помимо воли потерпевшего, удержании его в определенном месте и не предполагает его захват и перемещение в другое место, что характерно для похищения человека.

При разграничении похищения человека и захвата заложника следует иметь в виду, прежде всего, различие в их непосредственных объектах. Если объектом первого из них является личная свобода, то захват заложника посягает на общественную безопасность, личная свобода здесь выступает в качестве дополнительного объекта.

Кроме того, содержание объективной стороны похищения человека предполагает тайность захвата потерпевшего и места его удержания, тогда как захват заложника представляет собой открытые действия виновного.

Наконец, захват заложника связан с предъявлением государству, организации или гражданину требований выполнить в интересах виновного определенные действия или воздержаться от них, что не свойственно похищению человека.

Похищению человека, как правило, сопутствуют иные преступления, в связи с чем возникает вопрос о квалификации по их совокупности. При

163 решении этого вопроса необходимо учитывать, что насилие, повлекшее причинение любого вреда здоровью, а также неосторожное причинение смерти потерпевшему охватывается основным или квалифицированным составами этого преступления в том случае, если оно (насилие) являлось способом его совершения. Если же насилие применяется вне связи с захватом, перемещением или удержанием потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих преступлений.

По совокупности квалифицируется и умышленное лишение жизни потерпевшего, а также такие деяния, как вымогательство и другие преступления против собственности, изнасилование, т.е. имеющие иной объект посягательства.

Формулировка содержащегося в примечании к ст. 126 УК РФ положения об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного, имеет существенные недостатки и нуждается в уточнениях и дополнениях. Так, в нем необходимо указать, что такое освобождение возможно при условии отказа виновного от достижения тех целей, которые он преследовал при похищении человека, поскольку в противном случае дальнейшее удержание потерпевшего утрачивает смысл и его освобождение не может считаться добровольным. Целесообразным было бы предусмотреть в примечании определенный срок удержания потерпевшего с момента его похищения, по истечении которого освобождение виновного от уголовной ответственности не допускается. Представляется, что трехдневный срок мог бы считаться оптимальным.

Кроме того, необходимо установить порог степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему в результате похищения, а именно, если оно не повлекло причинения ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или иных тяжких последствий.

С учетом высказанных предложений текст ст. 126 УК РФ мог бы быть представлен в следующей редакции: «Статья 126. Похищение человека.

Похищение человека, то есть противоправный его захват, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо воли потерпевшего в другом месте - наказывается.

2. Те же действия, совершенные. в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или его угрозой, а равно соединенные с пытками, издевательствами или истязанием.

Примечание 1. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п. «в» настоящей статьи и в иных статьях настоящего Кодекса, содержащих указание на такое насилие, понимается причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Примечание 2. Лицо, добровольно освободившее человека и отказавшееся от целей, которое оно хотело достичь, при отсутствии в его действиях иного состава преступления освобождается от уголовной ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Парфиненко, Игорь Петрович, 2007 год

1. Нормативные акггы

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием12 дек. 1993г. //Рос. газ. 1993.25 дек.

3. Всеобщая декларация прав человека: утв. и провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Обледененных Наций 10 дек. 1948г. //Ассоциация содействия ООН-СССР.М.: Плакат, 1989.8с.

4. О декларации прав и свобод человека и гражданина: постановление Верховного Совета РСФСР. 22 нояб. 1991г. №1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (в ред. федер. закона РФ от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) // СПС «Гарант»

6. О милиции: закон РФ от 18 апр. 1991г. №1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст.503.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-Трудовой кодекс РСФСР: закон РФ от 29 апр. 1993г. № 4901-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №22. Ст. 789.

8. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федер. закон от 20 апр. 1995г. № 45-ФЗ. Рос. газ. 1995. 26 апр.

9. Об оперативно-розыскной деятельности: закон РФ от 12 августа 1995 г. №144 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3349

10. Об оружии: федеральный закон РФ от 13 дек. 1996г. // Рос. газ. 1996.18 дек.

11. О внесении изменений и дополнения в ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон РФ от 9 фев. 1999 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст.871.

12. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человекаи основных свобод: федер. закон РФ от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ // Рос. газ. 2001. 23 марта.

13. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 08 дек. 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

14. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 21 июля 2004 г. N 73-Ф3 // Рос. газ. 2004. 28 июля.

15. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон РФ от 30 дек. 2006 г. № 283-Ф3 // СЗ РФ. 2007. № 1. С. 46.

16. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон РФ 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ (в ред. федер. закон РФ от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) // СЗ РФ. 2007 г. N 31 ст. 4011.

17. О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью: постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 22 июня 1994г.№ 141-1 ГД//СЗРФ. 1994. № 12. Ст. 1369.

18. Об утверждении стратегий экономического развития Сибири: распоряжение Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 765-р. // Сбор. Законодательства РФ. 2002. №24. Ст.2337.2. Учебники и комментарии

19. Российское уголовное право. Общая часть: учебник. / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: СПАРК, 1997.454 с.

20. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Н.И. Ветров. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000.527 с.

21. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.2 / М.Д. Шаргородскийи др. .; отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. св.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1970.761 с.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма Инфра - М, 2002.938 с.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра-М-Норма, 1997. 832с.

24. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А.В. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1997.550 с.

25. Новое уголовное право России. Общая часть: учеб. пособие / Г.Н. Борзенков и др.; под ред Н.Р. Кузнецовой. М.: Зерцало: Тенс, 1996.168 с.

26. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая / А.А. Пиантковский. М.: Гос. Изд-во. 1925.235 с.

27. Познышев СВ. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права / А.А. Карцев, С.В. Познышев. 2-е изд., испр. и доп. М.:, 1912. 669 с.

28. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Фе дерации / под общ. ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М.: НОРМА - ИНТРА -н, 2001.860с.

29. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристь, 1997.496с.

30. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая / Н.Д. Сергиевский. Петроград: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911.397 с.

31. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1. Вып.1: учебник / В.Д. Спасович. СПб.: Тип. Иософата Огризко, 1863.428 с.

32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая. Сост. В2т. T.l. Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994.380с.

33. Уголовно право. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 2000.552с.

34. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательстваличные и имущественные: учебник / И.Я. Фойницкий. Изд. 3-е. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900.420 с.

35. Монографии, лекции и пособия

36. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека: 2-е изд., испр. и доп. /

37. Р.А. Адельханян. М.: МЗ Пресс, 2003. 212 с.

38. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1975.408 с.

39. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М.: Юрид. Лит., 1963.275 с.

40. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. 2-е изд. Харьков: Бек, 1994.224 с.

41. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В.М. Баранов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978.148 с.

42. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву /М.И. Бажанов. Киев: Вищанск., 1969.211 с.

43. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Баккариа; пер. с итал. Ю.М. Юнашева. М.: Междунар. отношения, 2000.239 с.

44. Блум М.И. Понятие и признаки совокупности преступлений / М.И. Блум // Вопросы уголовного права и процесса. Рига.: Зинатне, 1969.211с.

45. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1988.304с.

46. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров. М.: Юрид. лит., 1974.208с.

47. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц: учеб. пособие / P.P. Галиакбаров. Омск: Омская высш. Школа милиции, 1980.101с.

48. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений / P.P. Галиакбаров. М.: Юрид. лит., 1980. 80с.

49. Горелик И.И. Ответственность за оставление в опасности по советскому уголовному праву / И.И. Горелик. М.: Госюриздат, 1960.72с.

50. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение вдеятельности органов внутренних дел: учеб. пособие / В.А. Елеонский. Хабаровск: Изд-во Хабар. ВШ МВД СССР, 1984.108с.

51. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман. М.: Юрид. лит., 1974.167 с.

52. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений / Л.Д. Гаухман. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1990.42 с.

53. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными преступлениями / Л.Д. Гаухман. М.: Юрид. лит., 1969.120 с.

54. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан / П.П. Глущенко; под. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.374 с.

55. Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. М.: Госюриздат, 1959.255 с.

56. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: антологический аспект / Н.Г. Иванов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991.127 с.

57. Иванова В.В. Преступное насилие: учеб. пособие для вузов / В.В. Иванов. М.: Кн. мир, 2002.83 с.

58. Кравцов С.Ф. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления по неосторожности / С.Ф. Кравцов, К.В. Мазняк. Л.: ВПУ, 1978.47 с.

59. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. Саратов: Полиграфист, 1996.211с.

60. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны / Н.И. Коржанский. М.: Акад. МВД СССР, 1980.248 с.

61. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н.И. Коржанский Волгоград: Науч. иссл и ред. изд. Отдел, 1976 119 с.

62. Келина Г.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. М.: Наука, 1974.231с.

63. Кон И.С. Личность и ее самосознание / И.С. Кон. М.: Политиздат, 184.335 с.

64. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А.

65. Кригер. М.: Юрид. лит., 1974.357 с.

66. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960.224 с.

67. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации: причины, механизмы и пути преодолений / В.Н. Кудрявцев. М.: ИГПАН, 1992.133 с.

68. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрист, 2004.302 с.

69. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность / А.В. Кузнецов. М.: Юрид. лит., 1977.168 с.

70. Кучинский А.В. Личность, свобода, право / А.В. Кучинский. М.: Юрид. лит., 1978.208 с.

71. Криминалистическая экспертиза / под ред. Р.С. Белкина, И.М. Лузгина. М.: Изд-во ВШ МООП РСФСР, 1966.165 с.

72. Малков В.П. Совокупность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания / В.П. Малков. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1974.307 с.

73. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / А.С. Мордовец. Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВДРФ, 1996.286 с.

74. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960.230 с.

75. Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы / Р.Э. Оганян. М., 2001.214 с.

76. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву / B.C. Орлов.М.: Госюриздат, 1958.260 с.

77. Основы борьбы с организованной преступностью / Под. ред. B.C. Очвинского. М.: ИНФРА-М, 1996.397 с.

78. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву / К.А. Панько. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975.147 с.

79. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР: правовые аспекты взаимоотношений / В.А. Паюлин. М.: Наука, 1974.246 с.

80. Пинкевич Т.В. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства / Т.В. Пинкевич, А.А. Шевцов. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.91 с.

81. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права. Общая часть / А.А. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1961.666 с.

82. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: в 5 т. / Г.В. Плеханов. М.: Госюриздат, 1956. 822 с.

83. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением не совершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики / Ю.Е. Пудовочкин. Ставрополь: Изд-во ставроп. ун-та, 2000.137 с.

84. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления: учебное пособие. М.: Юридлит, 1991.122 с.

85. Стремоухов А.В. Правовая защита человека / А.В. Стремноухов. СПб.: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2006.324 с.

86. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Л.В. Сердюк. М.: Юрлитинформ, 2002.377 с.

87. Столяренко Л.Д. Основы психологии: учебное пособие / Л.Д. Столяренко. Ростов-н-Д: Феникс, 1995. 672 с.

88. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. Харьков: Вища шк., 1988.198 с.

89. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тельнов. М.: Юридлит, 1974.208 с.

90. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М.: Госюриздат, 1957.364 с.

91. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и её уголовно-правовое значение / В.Д. Филимонов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1973.153 с.4. Статьи, тезисы

92. Алиев X. Борьба с похищением людей / X. Алиев, Б. Гаджиэменов // Законность. 2000. № 6. С. 30-31.

93. Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью / Х.Д. Аликперов // Государство и право. 1992. № 12. С. 22-23.

94. Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника / Д. Бауськов // Уголовное право. 2003, № 2. С. 13-14.

95. Бауськов Д. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека / Д. Бауськов, М. Давитадзе // Уголовное право. 2003, №4. С. 16-18.

96. Беляева Н. Квалификация преступлений, посягающих на свободу человека /Н. Беляева, Т. Орешкина//Законность. 1994. № 11. С. 14-16.

97. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? / В. Бриллиантов // Российская юстиция. 1999, № 9. С. 43.

98. Габибова Г. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством // Законность. 2003, № 2. С. 50-51.

99. Габибова Г. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы / Г. Габибова // Законность. 2002, № 9. С. 36-38.

100. Гаухман Л.Д. Ответственность за организацию преступного сообщества / Л.Д, Гаухман, С.В. Максимов // Законность. № 2. 1997. С. 12-18.

101. Гаухман Л. Об ответственности за захват заложников и похищение человека / Л. Гаухман, С. Максимов, С. Сауляк // Законность. 1994.11.16-21.

102. Гилинский Я.И. Социальное насилие и насильственная преступность / Я.И. Гилинский // Человек против человека. Преступное насилие: Сб. статей / Под общ. ред. Ю.МАнтоняна, С.Ф. Милюкова. СПб., 1994. С. 43-54.

103. Гирфанов Р.М. Правовые и криминологические вопросы противодействия похищению человека в России / P.M. Гирфанов // Российский следователь. 2004, № 12. С. 26-31.

104. Дворяк И.А. Терроризм, похищение людей и заложничество / И.А. Дворяк // Вестник Московского университета МВД России. 2006, № 1. С. 80-83.

105. Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая характеристика похищения человека / Д.Я. Зайдиева // Вестник Московского университета. 2006, № 4. С. 87-96.

106. Золотов В.Е. Тенденции и характерные черты организованных групп на современном этапе / В.Е. Золотов, Б.В. Колосов // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1995. С. 112-114.

107. Зубкова В.И. Ответственность за похищение че ловека по уголовному законодательству России / В.И. Зубкова, И.М. Тяжкова // Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1996. № 2. С. 54-60.

108. Клименко А.В. Квалифицирующие признаки похищения человека / А.В. Клименко, О.Ю. Резепкин // Вестник Московского университета МВД России. 2004, № 1.С. 7-14.

109. Клименко А.В. Особенности квалификации похищения человека / А.В. Клименко // Вестник Московского университета МВД России. 2004, № 2. С. 90-95.

110. Кригер Г.Определение формы вины / Г.Кригер //Советская юстиция. 1979. №6. С. 12-17.

111. Малков В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенныхосвобожденными от уголовной ответственности / В.П. Малков // Советская юстиция. 1967. № 6. С. 3-9.

112. Маргиев С. А. Некоторые аспекты уголовной ответственности соучастников похищения человека/ С.А. Маргиев // Российский следователь. 2007, № 15. С. 19-22.

113. Михаэль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложника / О. Михаэль // Уголовное право. 2003, №4. С. 48-50.

114. Новикова О.В. Виктимологические аспекты похищения людей на Северном Кавказе / О.В. Новикова // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 1. С. 400-401.

115. Новикова О.В. Особенности виктимологической характеристики похищения людей / О.В. Новикова // Современное право. 2006, № 10. С. 96-98.

116. Осин В.В. Организованная преступность и правовые возможности борьбы с ней / В.В. Осин, В.И. Константинов // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1990. С. 33-52.

117. Поройко М.С. О проблемах освобождения от уголовной ответственности при похищении человека / М.С. Поройко // Право и современность. Научно-практический сборник статей. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2006. С. 127-128.

118. Скобликов П. Незаконное лишения свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве / П. Скобликов // Законность. 1997, № 9. С. 52-54.

119. Тютюнник И.Г. Объект похищения человека / И.Г. Тютюнник // Российский следователь. 2007, № 12. С. 16-18.

120. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Е.А. Фролов // Сб. ученых трудов. Свердловск, 1969. Вып. 10. С. 224-228.

121. Юрина Н.И. Некоторые вопросы квалификации похищения человека / Н.И. Юрина // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета, 2007. Вып. 15. С. 129-131.

122. Диссертации и авторефераты

123. Анфиногенова И.А. Проблемы расследования и предупреждения похищений людей, совершаемых из корыстных побуждений: дис. . канд. юрид. наук / И.А. Анфиногенова. М., 1996.196 с.

124. Бауськов Д.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека: дис. канд. юрид. наук / Д.Г. Бауськов. М., 2003.166 с.

125. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому Уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Бойко. Харьков, 1984.22 с.

126. Габибова Г.В. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты (на материалах Азербайджанской Республики): дис. . канд. юрид. наук / Г.В. Габибова. М., 2002. 231 с.

127. Гаджиев С.Н. Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека: дис. . канд. юрид. наук / С.Н. Гаджиев. Махачкала, 2005.168 с.

128. Донцов А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук / А.В. Донцов. Кисловодск, 2003.155 с.

129. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности: автореф. дис. . канд. юрид. наук юрид. наук / И.Э. Звечаровский. J1., 1987.24 с.

130. Клименко А.В. Уголовно-правовая характеристика похищения человека: дис. канд. юрид. наук / А.В. Клименко. М., 2004. 170 с.

131. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника / автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.Н. Козлова. М., 1992. 23 с.

132. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. канд. юрид. наук / Н.Э. Мартыненко. М., 1994. 203 с.

133. Мелтонян Р.М. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / P.M. Мелтонян. Рязань, 1999.24 с.

134. Никулина Е.В. Анализ уголовно-правовых проблем похищения человека и его криминологическая характеристика в Северо-Кавказском регионе: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Никулина. М., 2006. 26 с.

135. Оганян Р.Э. Криминологическая теория и практика предупреждения преступлений, связанных с похищениями людей: дис. . док. юрид. наук / Р.Э. Оганян. М., 2002.328 с.

136. Оспичев И.М. Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.М. Осипчев. Тюмень, 2006. 20 с.

137. Попов О.А. Борьба с организованными формами похищения людей: дис. канд. юрид. наук / О.А. Попов. Ростов-н-Д, 2001. 231 с.

138. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного ха рактера: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.К. Семернева. Свердловск, 1969. 20 с.

139. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: дис. канд. юрид. наук / Д.А. Ситников. М., 2000.200 с.

140. Умаров К.И. Совокупность преступлений: правовые и социаль ные аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук / К.И. Умаров. М., 1984.22 с.

141. Шмелев В.Ф. Уголовная ответственность при совокупности преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Ф. Шмелев. М., 1992.25 с.

142. Чернова К.Т. Организованные группы расхитителей: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.Т. Чернова. М., 1974.24 с.6. Судебная практика

143. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995г. №5 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 5-7.

144. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1963.-М, 1964. С. 250-251;

145. О судебной практике по делам об изнасиловании: постановление Пленума

146. Верховного Суда РФ от 23 дек. 1993 г. № 11 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 1994. С. 312-313.

147. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апр. 1996 г. // Бюл. Верховного суда РФ. 1996. № 7.

148. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 80-007-16 // http://www.supcourt.ru

149. Обзор судебной практики Верховного суда РФ II квартал 2000 года по уголовным делам: постановление по делу Абдуллина № 207 // Бюлл. Верх, суда РФ. 2000. № 1.

150. Определение СК Верховного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 1997 г., N8, с. 5

151. Определение Судебной коллегии по уголовным делам РФ № 78- 099-26 по делу Угрюмова и др. // Бюлл. Верх, суда РФ. 2000. №1.

152. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 46-006-78 // http://www.supcourt.ru

153. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 80-007-16 // http://www.supcourt.ru

154. Постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2001 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 2002 г., N 3, стр. 22

155. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N

156. П06КI I http://www.supcourt.ru

157. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 1999 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 2000 г., N 3. С. 21.

158. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 1998 г., N 6. С. 11.

159. Постановление президиума Московского городского суда от 17 июля 1998 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 1999 г., N 5. С. 19

160. Постановление Президиума Московского городского суда от 19 апреля 2001 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 2001 г., N 10. С. 16

161. Уголовное дело № 4-109 // Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутск за 2005 г.

162. Уголовное дело № 2-34 // Архив Кировского районного суда г. Иркутск за 2005 г.

163. Уголовное дело № 2-34 // Архив Кировского районного суда г. Иркутск за 2005 г.

164. Уголовное дело № 1-043 // Архив Ингодинского районного суда г. Чита 2005 г.

165. Уголовное дело №1-139// Архив Октябрьского суда г. Иркутск за 2004 г.

166. Уголовное дело № 1-265/05 // Архив Иркутского областного суда за 2005 г.

167. Уголовное дело № 1-328-04 // Архив Ангарского городского суда за 2004 г.

168. Уголовное дело № 15/364 (отказной материал) // Архив прокуратуры Иркутской области за 2002 г.

169. Уголовное дело № 1524 // Архив Октябрьского суда г. Иркутск за 2005 г.

170. Уголовное дело № 19/339 (отказной материал) // Архив прокуратуры Республики Бурятия за 2003 г.

171. Уголовное дело № 239-01 (отказной материал) // Архив Ангарской прокуратуры Республики Бурятия за 2004 г.

172. Уголовное дело № 3-85/02// Архив Ангарского городского суда за 2002 г.

173. Уголовное дело № 457/05 // Архив Ангарского городского суда за 2005 г.

174. Уголовное дело № 5-098 // Архив Тулунского городского суда за 2003 г.

175. Уголовное дело № 567/06 // Архив Ингодинского районного суда г. Чита 2006 г.

176. Уголовное дело № 1-174//Архив Усолье-Сибирского городского суда за 2002 г.

177. Уголовное дело № 1-342//Архив Усолье-Сибирского городского суда за 2004 г.

178. Уголовное дело № 44-239 // Архив Северобайкальского городского суда за 2003 г.

179. Уголовное дело № 2-34 // Архив Кировского районного суда г. Иркутск за 2005 г.

180. Уголовное дело № 03-65 // Архив Свердловского районного суда г. Иркутск за 2002 г.

181. Уголовное дело № 1 -653 // Архив Тайшетского городского суда за 2003 г.7. Справочная литература

182. Даль В. Толковый словарь великорусского языка: в 4 т. / В. Даль. М.: Рус. яз., 1998. Т. 2.779 с.

183. Конвенция о правах ребенка: конвенция ООН. М: РИОД, 2004.24 с.

184. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведов. М: Азбуковник, 1997.944 с.

185. О введении в практику правил производства судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 //Медицинская газета. 1997.21 марта.

186. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году. (Аналитические материалы). М., 2006.287 с.

187. Словарь русского языка: в 4 т. / под. ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Рус. яз., 1984.794 с.

188. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт: Комета, 1994.752 с.

189. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. 576