Уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника по законодательству Республики Таджикистан: сравнительный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Алиев, Алиджон Шарифджонович

• Алиев, Алиджон Шарифджонович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алиев, Алиджон Шарифджонович

3

Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника.

§1.Похищение человека и захват заложника как социально - правовые явления и характеристика их общественной опасности

§2. Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за похищение человека и захват заложника.

Глава 2. Сравнительно-правовой анализ составов похищения человека и захвата заложника.

§1. Объективные признаки составов преступлений похищения человека и захвата заложника.

§2. Субъективные признаки похищения человека и захвата заложника.

§3. Квалифицирующие признаки составов преступлений похищения человека и захвата заложника.

Глава 3. Проблемные вопросы реализации уголовной ответственности за похищение человека и захвата заложника.

§1. Особенности квалификации похищения человека и захвата заложников, отграничение друг от друга и от смежных составов

§2. Основные направления совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в деятельности органов внутренних дел Республики Таджикистан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника по законодательству Республики Таджикистан: сравнительный аспект»

Актуальность проблемы исследования. Преступность в Республике Таджикистан, как и во многих других странах мира, считается негативным социально - правовым явлением общенационального значения. Опасность похищения человека и захвата заложника очевидна, поскольку она отражает культ насилия и способствует его развитию, давая ему преимущества перед правовыми методами разрешения социальных конфликтов в обществе. Насилие сопровождается ущемлением прав и ограничением свободы действий как одного человека, так и определенных групп или категорий лиц, международных организаций, в том числе и государства. Эта проблема, наряду с определенными сложностями в экономической и политической сферах, в настоящее время глубоко беспокоит таджикское общество.

Посягательства на общественную безопасность, как и на личность, представляют значительную угрозу для нашего общества. Мировая статистика свидетельствует о том, что похищение человека и захват заложника являются одними из наиболее общественно опасных деяний. Прежде всего, настораживает качественное изменение преступности, и это касается организованной внутренней и международной преступности, а именно: терроризма; похищения человека; захвата заложника; угона или захвата воздушного, водного судна либо железнодорожного состава; пиратства; незаконной торговли оружием, наркотиками и др. Организованная преступность расширила межрегиональные и международные связи. Она не просто «наладила» связи и вышла на международную арену, но заняла там твердые позиции, стала элементом международной преступной деятельности.

Проявления этих опасных преступлений во многих странах вызвали интерес у специалистов различных областей знаний. Это обусловлено как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью их содержания. Учеными-юристами, занимающимися проблемами уголовной ответственности, до сих пор ведутся дискуссии, по поводу структуры и содержания уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за данные преступления; целесообразности и содержания примечания к ней; квалификации рассматриваемых деяний в совокупности с другими преступлениями.

Существенным- фактором, свидетельствующим о повышенной- общественной опасности этих преступлений для Республики Таджикистан, является то,* что они тесно смыкаются с такими преступлениями как терроризм, организация незаконного вооруженного формирования, бандитизм, а также с некоторыми другими деяниями, посягающими на конституционный строй и государственную безопасность. В сложившихся условиях правоохранительные органы Республики Таджикистан, не имея достаточного опыта борьбы с данными видами преступлений, в виду их незначительной распространенности в. недавнем прошлом, оказались не в состоянии должным образом противостоять им.

Все это свидетельствует о том, что проблемы борьбы с похищением человека, захватом заложника, причины повышения террористической активности должны быть тщательно проанализированы. Большое значение в этой связи приобретает концептуальное обоснование уголовно - правовых и криминологических проблем борьбы с похищением человека и захватом заложника, с учетом исторического и международного опыта.

На основе анализа истории развития общества, приходим к выводу о том, что преступность возрастает тогда, когда в государстве и обществе переживается кризисная ситуация. Любому обществу на разных этапах своего развития свойственны проявления нестабильности в экономике, падение уровня жизни населения, безработица, неуверенность в завтрашнем дне, рост организованной преступности и т.д. После распада Союза ССР определенная категория лиц осознавала политическую свободу как вседозволенность, не ограниченную ни законными, ни моральными принципами.

Определенное влияние на подобную ситуацию оказали и вооруженные конфликты, имевшие место в Республике Таджикистан в 1992 - 1997 годах, поскольку они показали, что меньшую ценность стала представлять сама человеческая жизнь. Проявление в данных условиях таких* преступлений против личности и общественной безопасности, как захват заложника, похищение человека и незаконное лишение свободы, стало одним из общественно опасных способов разрешения противоречий, вызванных к жизни новыми обстоятельствами, характеризующимися экономической и политической1 нестабильностью1.

В юридической литературе проблема уголовно-правовой борьбы с похищением человека и захватом заложника рассматривалась, как правило, в контексте других, более общих исследований, связанных с преступлениями против свободы личности и общественной безопасности. По этой причине давно назрела потребность комплексного теоретического исследования данной проблемы.

Недостаточная разработанность в науке уголовного права Республики Таджикистан вопросов квалификации похищения человека и захвата заложника, разграничения между собой и отграничения их от смежных составов стала особо очевидной после принятия нового уголовного законодательства (УК РТ) в мае 1998 года. В частности, возникают сложности как при квалификации действий лиц, связанных с похищением, человека, так и в отграничении данного состава преступления от смежных посягательств, таких как захват заложника, терроризм, незаконное лишение свободы, пиратство и т.д. Дополнительную сложность при применении уголовного закона в Республике Таджикистан представляет и то обстоятельство, что, как.правило, похищение человека совершается в совокупности с иными тяжкими преступлениями. При этом судебно-следственная практика применения данной уголовно-правовой нормы до настоящего времени не может быть оценена как стабильная и однозначная. Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

1 Выступление Президента Республики Таджикистан на встрече с сотрудниками правоохранительных органов и силовых структур республики в Душанбе 24 декабря 2004г. Газета «Джумхурият» от 28. 12. 2004г.

Степень разработанности темы исследования. Только за последние годы опубликован ряд монографий и научных статей, посвященных этой проблеме. Заслуживают внимания'работы К.П. Анциферова, Д.Г. Бауськова, Г.В1 Габибовой, С.Н. Гаджиева, Б.А. Гаджиэменова, С.Д. Гринько, М.Ю. Гущина, A.B. Донцова, И.А. Журавлева, М.П. Киреева, H.H. Козловой, В.Г. Ко-раблева, A.B. Клименко, А.Г. Лоскутова, Н.Э. Мартыненко, И.А. Миронова, Е.В. Никулиной, Р.Э. Оганяна, В.А. Осипова, М.Ю. Павлика, A.B. Павлино-ва, В.М. Пучнина, И.П. Порфиненко, P.P. Симбагаева, Д.А. Ситникова, М.Ш. Шайдаева, Хашум Назиха и других авторов, которые выработали методологические подходы к рассмотрению данной проблеме, что сохраняет свое значение для современных условий Республики Таджикистан.

Наиболее обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены в монографиях и диссертациях таких авторов как: Гущин М.Ю. «Захват заложника: Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия»; Гаджиев С.Н. «Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека»; Овчинникова Г.В., Павлика М.Ю., Коршунова О.Н. «Захват заложника. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы»; Оганян Р.Э. «Предупреждение похищения людей: теория и практика»; Порфиненко И.П. «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека»; Резепкин О.Ю., Журавлев И.А. «Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы» и др.

В Республике Таджикистан данной проблеме посвящены диссертационные исследования Т.Д. Кукузова и Р.Х. Рахимова: На сегодняшний день в Республике нет серьезных монографических работ, посвященных проблеме уголовной ответственности за похищение человека и захват заложников, тем более в сравнительном аспекте.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы, во - первых, является дальнейшая теоретическая разработка комплекса уголовно-правовых вопросов, касающихся похищения человека и захвата заложника по уголовному законодательству Республики Таджикистан. Во -вторых, разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также рекомендаций по квалификации данных преступлений.

Для достижения указанной цели диссертантом-были поставлены и решены следующие задачи:

- исследованы исторические аспекты криминализации составов похищения человека и захвата заложника в национальном таджикской и зарубежном уголовном праве;

- дана сравнительная характеристика похищению человека и захвату заложника как социально-правовым явлениям;

- проанализированы нормы уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника по уголовному законодательству зарубежных стран и стран СНГ;

- рассмотрены и уточнены понятия похищения человека и захвата заложника в уголовном праве Таджикистана;

- рассмотрены квалифицирующие признаки и особенности квалификации похищения человека и захвата заложника в уголовном законодательстве Республики Таджикистан;

- проведен сравнительный анализ похищения человека и захвата заложника друг с другом и со смежными составами преступлений;

- внесены предложения по совершенствованию практики применения ст. 130 и ст. 181 УК РТ, а также по оптимизации конструкции и содержания уголовно

- правовых норм о похищении человека и захвата заложника.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью за похищение человека и захват заложника как преступления против личной свободы и общественной безопасности по уголовному законодательству Республики Таджикистан.

Предметом исследования являются: нормы уголовного законодательства Республики Таджикистан, Российской Федерации, других государств СНГ и иных зарубежных государств, международные правовые акты, практика применения уголовного законодательства, которая отражена в статистике, а также в материалах изученных автором конкретных уголовных дел о похищении человека и захвате заложников в^Республике Таджикистан.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляет материалистическая теория познания социальных явлений. Методика данного исследования включает исторический, логический, сравнительный, системный методы исследования преступления и преступности как социальных явлений. В ходе исследования использован также комплекс конкретно - социологических методов, таких как анкетирование, анализ статистики, изучение документов и другие.

Исследование опирается на научную литературу по общей теории права, конституционному, уголовному праву, криминологии и уголовно - исполнительному праву. Особое внимание уделено изучению Уголовного Кодекса Республики Таджикистан и Уголовного Кодекса Российской- Федерации в той части, в которой они представляют интерес для целей исследования.

Теоретической основой исследования стали труды по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, уголовно - исполнительному праву таких авторов как Ю.М. Антонян, Н.В. Бойко, Л.И. Беляева, Б.В. Волженкин, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, A.B. Наумов, Г.В. Овчинникова, Э.Ф. Побегайло, A.A. Пионтковский, А.И. Рарог, В.П. Ревин, Н.С. Таганцев, В.Ф. Цепелев, А.И. Чучаев и других.

Нормативно-правовой базой исследования являются уголовное и уголовно - процессуальное законодательство как Республики Таджикистан, так и Российской Федерации, нормативные источники других отраслей права, уголовное законодательство зарубежных стран и, особенно, стран СНГ. Изучалось также ранее действовавшее уголовное законодательство советского периода, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, ТССР и РСФСР, содержащие руководящие разъяснения по применению уголовного законодательства по делам определенных категорий, а также определения и приговоры по конкретным уголовным делам.

Научная новизна работы заключается в том, что она является одним- из первых монографических исследований проблем законодательного регулирования и квалификации похищении человека и захвата заложника в Республике Таджикистан, определяется сравнительно - правовым подходом к изучению избранной темы диссертационного исследования; восполняет пробелы в доктрине таджикского уголовного права и в уголовном законодательстве Республики Таджикистан.

Так, в частности, одним из принципиально новых для науки уголовного права Республики Таджикистан является предложение об изменении редакции норм, предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека и-захват заложника. Новизна других сформулированных автором выводов и рекомендаций нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту, имеющих, по мнению автора, как доктринальное, так и прикладное значение.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Социальная обусловленность уголовно - правового запрета посягательств на личную (физическую) свободу человека в качестве, как основного, так и дополнительного, непосредственного объекта преступления, вызвана характерными для Таджикистана историческими предпосылками, относительной распространенностью и степенью общественной опасности таких посягательств. С учетом этих факторов подобные деяния впервые были криминализованы в УК Таджикской ССР 1935г. В действующем УК Республики Таджикистан 1998г., установлена уголовная ответственность за такие посягательства на личную свободу как похищение человека, захват заложника и незаконное лишение свободы, что не исчерпывает круга фактически совершаемых деяний против личной свободы человека.

2. Новое для уголовно-правовой доктрины Таджикистана авторское определение понятия: «Похищение человека, то есть тайные либо открытые, совершенные путем обмана или злоупотребление доверием либо соединенные с насилием, или с угрозой применения насилия, действия, направленные на перемещение человека с места его постоянного или временного пребывания и последующее насильственное удержание в другом неизвестном месте».

3. Сравнительный анализ основных непосредственных объектов состава похищения человека и захвата заложника по действующему таджикскому уголовному праву дает основание сделать относительно новый для уголовно-правовой науки Таджикистана вывод об их существенных различиях, относящихся, в случае похищения человека - к личной свободе, а в случае захвата заложника - к общественной безопасности. Дополнительными, непосредственными объектами в обоих случаях могут быть жизнь, здоровье, физическая неприкосновенность и личная свобода человека. В качестве транснациональных преступлений похищение человека и захват заложника создают угрозу причинения вреда либо причиняют реальный вред Республике Таджикистан в сфере межгосударственных отношений.

4. Вывод о том, что в связи с отсутствием в доктрине уголовного права Таджикистана детального сравнительного анализа объективной стороны похищения человека и захвата заложника, объединяющим признаком является то, что оба эти преступления выражаются в форме активных действий виновного, заключающихся при похищении человека - в завладении жертвой, ее перемещении и последующем удержании; при захвате заложника - в захвате или в удержании лица в качестве заложника, но связанных, в отличие от похищения человека, с предъявлением требований третьей стороне.

5. Сравнительный анализ субъективной стороны похищения человека и захвата заложника по уголовному законодательству Таджикистана, дает основание сделать до сих пор отсутствовавший в теории таджикского уголовного права вывод о том, что оба состава преступления характеризуются ви-' ной в форме прямого умысла, при этом субъективная сторона захвата заложника, помимо прямого умысла, характеризуется специальной целью - понуждение государства, международной организации, юридического или физического лица или групп лиц совершить или воздержаться от совершения» какого либо действия как условия освобождения заложника. Мотивы, лежащие в основе действий виновного, как при похищении человека, так и при захвате заложника, на квалификацию данных преступлений не влияют.

6.'Основанный на сравнительном анализе таких составов преступлений как похищение человека и захват заложника, новый для уголовного права Таджикистана вывод о том, что по своей конструкции они являются формальными составами преступлений. Причем похищение человека начинается с момента завладения жертвой и считается оконченным после её перемещения хотя бы на некоторое время в другое место. Захват заложника считается оконченным с момента захвата, при наличии обязательной цели - выдвижение требований к указанным в законе субъектам как условия освобождения заложников.

7. Научно - обоснованные рекомендации по разрешению проблемных ситуаций, возникающих при квалификации похищения человека и захвата заложника: в частности, похищение человека содержит в себе состав незаконного лишения свободы и, одновременно, является предпосылкой захвата заложника. Квалификация каждого из названных деяний осуществляется самостоятельно, без совокупности данных преступлений, с учетом характера фактически совершенных действий.

В целях устранения возможной конкуренции в применении норм уголовного законодательства, связанных с похищением человека, незаконным лишением свободы и захватом заложника, по мнению автора, целесообразны разработка и принятие постановления Пленума Верховного Суда РТ, содержащего в себе соответствующие руководящие разъяснения. Предложения в проект постановления Пленума Верховного Суда РТ «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и захвата заложника» были представлены автором в высшую судебную инстанцию Таджикистана.

8. Обоснованные диссертантом меры по совершенствованию уголовного законодательства Республики Таджикистан, связанные с ответственностью за похищение человека и захват заложника, а именно:

- исключить из УК РТ статью 19 «Повторность преступлений» и в этой связи считать утратившими силу п. «б» ч.2 ст. 130 УК РТ и п. «а» ч.2 ст.181 УК РТ;

- повысить возраст уголовной ответственности за захват заложника с 14 до 16 лет;

- дополнить ч.З ст. 130 УК РТ и ч.З ст.181 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «е» - деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: «совершены с использованием своего служебного положения»;

- дополнить ч.2 ст. 130 УК РТ и ч.2 ст.181 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «и», - то же деяние, совершенное «с удержанием похищенного более тридцати суток»;

- изменить редакцию примечания к ст. 130 и 181 УК РТ таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности относилось только к 4.1 ст.130 и ч.1 ст.181 УК РТ;

- квалифицированный состав похищения человека должен быть дополнен признаком, - «по найму», аналогично п. «з» ч.2 ст.181 УК РТ.

- дополнить ч.З ст.130 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «е» - «убийство похищенного человека», как и ч.З ст.181 УК РТ - пунктом «г» - «убийство заложника».

- дополнить примечание в ст. 110 УК РТ понятием насилия, опасного для жизни и здоровья.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой исследования, а также эмпирическим материалом, на которых основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает:

- статистические данные Информационного управления МВД Республики Таджикистан, ГИАЦ МВД России, Информационного отдела УБОП МВД Таджикистана и иные источники за период с 1998 по 2009 гг.;

- результаты анкетирования? 150 сотрудников Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Таджикистан, что составляет ХА« общей численности названных подразделений;

- изучение 40 уголовных дел рассмотренных судами Республики Таджикистан и относящихся к теме диссертационного исследования, что составляет не менее 10% генеральной совокупности;

Выводы и предложения, содержащие в диссертации, основаны на результатах анализа уголовного, уголовно-процессуального и ведомственных правовых актов МВД Таджикистана и России, а также изучения- общей и специальной литературы и результатов других специальных исследований, проведенных в Таджикистане и России.

Широко использованы данные ряда уголовно-правовых и криминологических исследований, проведенных другими авторами по исследуемой проблеме.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается в формулировании выводов и предложений, которые могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства в сфере борьбы с похищением человека и захватом заложника; а также при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РТ; в том числе при квалификации преступлений; при разработке целевых и комплексных программ борьбы с похищением человека и захватом заложника, как на национальном, так и на межгосударственных уровнях.

Кроме того, предложения и выводы настоящего исследования могут быть использованы при преподавании курса уголовного права в учебных заведениях юридического профиля. Диссертантом в исследовании обоснованы и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм и рекомендаций правоприменителю по их применению, что будет способствовать повышению эффективности противодействия преступлениям террористического характера.

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовно - правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России. Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в шести публикациях автора общим объемом 2,0 п.л. (в том числе в двух научных статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ). Кроме того, результаты исследования внедрены в практическую деятельность Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Таджикистан, а также в учебный процесс и научную деятельность Академии управления МВД России и Академии МВД Республики Таджикистан.

Структура и объем диссертации определяется характером поставленной цели и перечнем задач исследования, а также избранной автором логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Алиев, Алиджон Шарифджонович

Заключение.

В настоящем диссертационном исследовании автором дается уголовно - правовой анализ состава похищения человека и захвата заложника, а также предпринята попытка разрешения отдельных вопросов, возникающих при применении закона, направленного на охрану личной (физической) свободы живого человека и общественной безопасности.

Похищение человека представляет собой один из наиболее опасных составов преступлений против личной свободы, а захват заложника - против общественной безопасности, и они имеют давнюю историю. Данные деяния трансформировались из средств политического воздействия на государство, группы людей и отдельных личностей в запрещенные международным и национальными законодательствами ряда государств преступления. Особенностью похищения человека и захвата заложника является многовекторность их направленности: от деяний, носящих внутренний и внешний характер, до бытового общеуголовного преступления.

В связи с изложенным, диссертант приходит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования действующего уголовного законодательства Таджикистана, направленного на уголовно - правовую борьбу с посягательством на свободу человека и общественную безопасность. Вопросы отграничения похищения человека и захвата заложника находят свое разрешение при тщательном исследовании объективных и субъективных признаков данного состава преступления.

Результатом представленного диссертационного исследования являются некоторые выводы, имеющие как общетеоретическое, так и практическое значение в сфере применения уголовного закона, направленного на охрану личной свободы человека и общественную безопасность.

1. Мы присоединяемся к мнению большинства ученых, полагающих необходимым введение законодательной дефиниции похищения человека. В качестве варианта законодательного определения этого преступления предлагается следующее понятие: «Похищение человека, то есть тайные либо открытые, совершенные путем обмана или злоупотребление доверием либо соединенное с насилием, или с угрозой применения насилия, действия-, направленные на перемещение человека с места его постоянного или временного пребывания и последующее насильственное удержание в другом неизвестном месте». Таким образом, диспозиция уголовно - правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека по УК РТ, должна быть не ссылочной, а описательной, что позволит сотрудникам правоохранительных органов правильно понимать и отграничивать-данное преступление от иных составов.

2. С учетом анализа уголовного законодательства ряда стран СНГ, прежде всего России, исключившей неоднократность из УК Российской Федерации, целесообразно было бы принять решение об исключении из УК Республики Таджикистан статью 19 «Повторность преступлений».

3. Учитывая, что лишение жизни похищенного человека либо лица захваченного в качестве заложника, представляет собой деяние, имеющее более высокую степень общественной опасности, на наш взгляд было бы правильно включить в ст.130 УК РТ такое отягчающее обстоятельство как «убийство похищенного человека» и в ст.181 УК РТ «убийство заложника».

4. Наличие примечания к ст.130 и 181 УК РТ, в соответствии с которыми лицо, добровольно освободившее похищенного или заложников, освобождается от уголовной ответственности, неоправданно снижает репрессивный потенциал данной уголовно - правовой нормы. По указанной причине мы полагаем необходимым изменить редакцию данных примечаний таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности относилось только к ч. 1 ст.130 и 4.1 ст. 181 УК РТ.

5. Также, по нашему мнению, применительно к похищению человека и захвату заложника должна быть предусмотрена возможность назначения более мягкого наказания при добровольном освобождении похищенного или заложника в течении 72 часов. Вариантом такого смягчения наказания в данном случае является ограничение наказания тремя четвертями максимального срока наказания в виде лишения свободы.

6. Квалифицированный состав похищения человека должен быть дополнен таким признаком, как «по найму» аналогично п. «з» ч.2 ст.181 УК РТ.

7. Исходя из случаев удержания потерпевшего в неволе на длительный период времени, полагаем необходимым включение в ст.130 УК РТ квалифицирующего признака: «если похищенный удерживался более тридцати суток», аналогичное положение* включить и в ст. 181 УК РТ «если заложник удерживался более тридцати суток».

8. При совершении похищения человека либо захвата заложника преступники могут использовать свое служебное положение, что значительно усиливает общественную опасность содеянного. По нашему мнению, необходимо дополнить ч.З ст.130 УК РТ и ч.З ст. 181 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «е» и «г» следующего содержания: «совершены с использованием своего служебного положения».

9. Учитывая, что в силу неспособности лица, не достигшего 16-летнего возраста, полностью осознавать как фактический характер, так и общественную опасность захвата заложника, мы предлагаем повысить возраст уголовной ответственности за захват заложника с 14 до 16 лет.

10. УК РТ нуждается в законодательном понятии насилия, опасного для жизни и здоровья. На наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом будет дополнение в ч.2 примечания ст.130 УК РТ следующего содержания: «Насилием, опасным для здоровья и жизни в статьях настоящего Кодекса, признаются умышленные действия, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью человека, средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого вреда, а также такие действия, которые в силу интенсивности, обстановки и характера создавали реальную опасность для жизни человека в момент его причинения».

11. В соответствии с международными нормами в действующее уголовное законодательство Республики Таджикистан необходимо ввести состав преступления, предусматривающий отдельную уголовную ответственность за рабство и изложить ее в следующей редакции: Ст. 1311 Использование рабского труда.

1) Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие в принудительном труде с признаками правом собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

2) То же деяние, совершенное: а) в отношении двух и более лиц; б) в отношении заведомо несовершеннолетнего; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) с изъятием, сокрытием или уничтожением документов, удостоверяющих личность; д) с применением шантажа, насилия либо угрозы применения насилия, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

3) Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия; б) совершенны с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия; в) совершенны организованной группой. наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.

Несмотря на внешнее сходство с похищением человека и захватом заложника, это совершенно иное деяние, направленное на преступное использование человека в принудительном труде, в вооруженных конфликтах, в порнографическом бизнесе и т.д.

12. На наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом будет дополнение примечания в ст. 110 УК РТ следующего содержания: «Насилием, опасным для здоровья и жизни, в статьях настоящего Кодекса признаются умышленные действия, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью человека, средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого вреда, а также такие действия, которые в силу интенсивности, обстановки и характера создавали реальную опасность для жизни человека в момент его причинения». Наличие такого определения-насилия, опасного для жизни и здоровья, сразу прекратит споры, как среди научных специалистов, так и среди практиков в сфере применения уголовного закона.

13. Также, по нашему мнению, ст.28 УК РТ, направленная на уточнение понятия прямого умысла применительно к преступлениям с формальным и усеченным составом, нуждается в корректировке. На наш взгляд, более точной и правильной была бы следующая редакция данной уголовно-правовой нормы: «Деяние признается совершенным с прямым умыслом в преступлениях, составы которых имеют прямое указание на наступление общественно опасных последствий, если лицо осознавало или не могло не осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело или не могло не предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Деяние признается совершенным с прямым умыслом в преступлениях, составы которых не имеют указания на наступление общественно опасных последствий, если лицо осознавало или не могло не осознавать общественную опасность своих действий или бездействия и желало их совершения».

14. Для совершенствования практики применения уголовного закона, направленного на борьбу с незаконным завладением человеком (похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника) назрела острая необходимость в подготовке постановления Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан, в тексте которого содержались бы соответствующие рекомендации по применению данных уголовно - правовых норм, в том числе и по разграничению смежных составов преступлений.

165

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алиев, Алиджон Шарифджонович, 2010 год

1. Законодательство Республики Таджикистан, Российской Федерации и других зарубежных государств.

2. Конституция Республики Таджикистан. Принята 6 ноября 1994г. -Душанбе, 1994 г.

3. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Принят 21.05.1998г., вступил в силу с 1.09.1998г. Душанбе, 1998.

4. Закон Республики Таджикистан «О борьбе против торговли людьми» от 6 июня 2004 года № 47. Энциклопедия таджикского права. «Адлия». Душанбе: USAID. 2006.

5. Закон Республики Таджикистан « О милиции» от 17 мая 2004 года № 41. Энциклопедия таджикского права. «Адлия». Душанбе: US AID. 2006.

6. Закон Республики Таджикистан «Об оружии» от 1 февраля 1996г.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24.05.1996г., вступил в действие с 1.01.1997г. М., 1996г.

8. Уголовный кодекс Республики Туркменистан, принят 12. 07.1997г., введен в действие с 1 января 1998г. Ашхабад, 1997г.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999. С. 213.

10. Уголовный кодекс Республики Армении. Принят 18.04.2003г. Ереван, 2003.

11. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Принят 25.04.1997г. -Ташкент, 1997.

12. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. СПб.: Юридический центр Пресс, 1993г. С. 575.

13. Уголовный кодекс ФРГ / Перевод с немецкого языка. М.: Зерцало. 2000г. С. 200.

14. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001г.1. С.228.

15. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Решетникова Ф. М. МГУ, Юридический факультет, 1998г. С. 213.• 15. Уголовный кодекс Швейцарии. — М.: Зерцало, 2000. С. 135.

16. Уголовный кодекс Японии (с изменениями и дополнениями на 1 января 2002г.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 224.1.. Решения судебных органов, материалы судебной практики.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 25 апреля 2001г. «О судебной практике по делам об убийстве» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992 2003годы). Душанбе, 2003.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 25 июня 2004г. № 3. «О судебной практике по делам о краже, мошенничества, грабеже и разбое». Душанбе, 2004.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан № 4 от 4 июня 1992г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992 2003годы). Душанбе. 2003.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан № 3 от 26 июня 1997г. «О судебной практике по делам о бандитизме» //

21. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992 — 2003годы). Душанбе. 2003.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан № 5 от 25 декабря 1997г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Сборник постановлений Пленума Верховного-Суда Республики Таджикистан (1992 2003годы). Душанбе. 2003.

23. Преступность и правонарушение (2004 2008). Статистический сборник М., 2009.

24. I. Монографии и научные статьи.

25. Абдульманов A.A. Преступления против общественной безопасности. М.: Академия МВД РФ, 2001г. С. 92.

26. Адельханян P.A. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М.: Юридическая литература, 2002г.1. С. 253.

27. Акутаев P.M. Некоторые аспекты криминологической характеристики похищения граждан // Государство и право. 2001. № 2. С. 128.

28. Алексеев А.И:, Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Издательство НОРМА, 2001г. С. 481.

29. Алиев X., Гаджиэменов Б. Борьба с похищением людей // Законность.-2000. № 6. С. 64.

30. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: НПО МО ДЕК, 2001г. С. 127.

31. Алихаджиева И. Недостатки законодательной регламентации уголовно-правовой борьбы с торговлей людьми // Уголовное право. 2006. № 5. С. 144

32. Анциферов К.П. Исторический анализ заложничества // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Сибирский юридический институт МВД РФ. Красноярск, 2000. С. 230.

33. Аснис А .Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2003г. С. 128.

34. Ахметшин Р. Момент окончания длящегося преступления (на примере захвата заложников) // Уголовное право. № 2. М., 2007. С. 144.

35. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000г. С. 339.

36. Бастрыкин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом. Л.: «Знание», 1990г. С. 201.

37. Беляева Л.И. Заложники дети. // Сборник научных статей Академия управления МВД РФ. М., 2003.

38. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. Труды Академии. М.: Академия МВД России. 1995. С. 124

39. Бойко А.И., Родина Л.Ю. Контрабанда (история, социально-экономическое содержание и ответственность): Монография. Ростов-Н-Д: СКАГС, 2001г. С. 297.

40. Боровиков Л.А. Народы Средней Азии III VI веков (по древним китайским и западным источникам). М., 2008г. С. 156.

41. Бражник Ф. Множественность преступлений отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. - 2000. - № 3. С. 144.

42. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963г.

43. Бриллиантов А.В. Уголовная ответственность за захват заложника и похищение человека. М., ИГПС РК Генеральной прокуратуры РФ, 2006.

44. Буриев И.Б. Некоторые проблемы правового статуса должностных лиц и правовых институтов дореволюционного Таджикистана. Душанбе, Ир-фон-2005г. С. 72.

45. Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. - № 3. С. 144.

46. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1963г. С.147.

47. Владимирский Буданов В.Ф. Обзор истории русского права. Ростов на - Дону, 1995г. С. 319.

48. Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаком субъекта // Уголовное право. -№ 2. 2007. С. 144.

49. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. С. 64.

50. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. - № 12. С. 64.

51. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000г. С.367.

52. Выступление Президента Республики Таджикистан на встрече с сотрудниками правоохранительных органов и силовых структур республики в Душанбе 24 декабря 2004г. Газета «Джумхурият», 28 декабря 2004г. С. 12.

53. Габибова Г. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством // Законность. 2003. № 2. С. 64.

54. Габибова F. Отграничение похищения человека от захвата заложника // Законность. 2002. № 11. С. 64.

55. Габибова Г. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы // Законность. 2002. № 9. С. 64.

56. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., Изд-во Проспект, 2008г. С. 208.

57. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2010г. С. 557.

58. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М.: Учебный консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997г. С. 261.

59. Гаухман Л.Д., Максимов C.B., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника о похищения человека // Законность. 1994. - № 10. С. 64.

60. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. Кн-1, Душанбе, «Ирфон», 1989г. С. 251.

61. Георгиевский Э.В. Развитие понятия объект преступления в истории уголовного права России. Иркутск: ВСИ МВД РФ, 1998г. С. 120.

62. Герцензон A.A. Квалификация преступлений. М., 1947г.

63. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: Юнити, 2003г. С. 136.

64. Гришин Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложников // Российский следователь. 2007. № 15. С. 40.

65. Громов C.B. Некоторые вопросы квалификации преступлений -торговля людьми и использование рабского труда // Российский следователь. 2005. № 3. С. 40.

66. Дементьев С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? // Советская юстиция. 1990.

67. Демидов Ю. Понятие оконченного преступления // Советская юстиция. 1996, №1.

68. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера. С.Петербург: «Юридический центр Пресс», 2006г. С. 448.

69. Долгова А.И. Организованная преступность, миграция, политика. М., 2002. Российская криминологическая ассоциация. С. 112.

70. Дугин А.Е. Некоторые особенности похищения женщин с целью вступления в брак // Российский следователь. 2003. № 5. С. 40.

71. Егоров B.C. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М., 2000г. С. 123.

72. Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права. М.: Элит, 2007г. С. 152.

73. Загородников Н.И. Объект преступления и проблемы совершенствования уголовного закона // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

74. Задорожная И.В. Захват заложника: мотивы, цели, способы // Сборник научных статей. Академия управления МВД РФ. М. 2001.

75. Зайдиева Д.Я. Уголовно правовая характеристика похищения человека // Вестник Московского университета. - 2006. № 4. С. 160.

76. Зубкова В.И. Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Московского университета. Сер. 11 Право. 1996. №2. С. 160.

77. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. - № 11. С. 128.

78. Иванов Н.Г. Объект преступления. Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юриспруденция, 2001г. С. 180.

79. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М.: Щит-М, 1999г. С. 287.

80. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. М., Изд-во: «Юристпруденция» 2003г. С. 256.

81. Киреев М.П. Терроризм на воздушном транспорте: анализ и проблема регулирования // Проблемы обеспечения безопасности граждан. М.: Академия МВД РФ. 1995.

82. Клименко A.B., Резепкин О.Ю. Квалифицирующие признаки похищения человека // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1.С. 160.

83. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника преступления разные // Закон. - 2002. № 6. С. 224.

84. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск. Хоре, 1991г. С. 160.

85. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

86. Козаченко И. Определения момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990, №17.

87. Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник Московского университета. 1995. №5. С. 160.

88. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Монография. Н.Новгород, «Сэтрик» 1993г. С. 324.

89. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980г. С. 248.

90. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Проспект, 2009г. С. 107.

91. Кригер Г.А. Еще раз о смешанной форме вины // Советская юстиция. 1967. №3.

92. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: «Юрист», 2001г. С. 301.

93. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юристъ», 2007г. С. 301.

94. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960г.

95. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: «Гардарики», 2002г. С. 237.

96. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М.: Норма, 2006г. С.110.

97. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: «Знание», 1969г. С. 64

98. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по Советскому уголовному праву. Изд. МГУ, 1958.

99. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., Изд. МГУ, 1984г. С. 181.

100. Ломбразо Ч. Преступление. Новейшие успехи о преступнике. Анархисты. Составитель В.С. Овчинский. М.: Инфра-М, 2004г. С. 435.

101. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005г. С. 912.

102. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Российская юстиция. 1994. №5. С. 80.

103. Ляпунов Ю.И. Понятие, содержание и сущность общественной опасности преступления. М.: ВЮЗШ, 1988г. С. 123.

104. Майорова Е.И. Неоднократность преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 2002г.

105. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика): монография / отв. ред. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2009г. С. 192.

106. Маргиев С.А. Некоторые аспекты уголовной ответственности соучастников похищения человека // Российский следователь. 2007. № 15. С. 40.

107. Мартыненко Н.Э. Исторический и зарубежный опыт обеспечения безопасности граждан от похищения // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М.: Академия МВД РФ. 1995.

108. Мартыненко Н.Э. К пятнадцатилетию установления уголовной ответственности за похищение человека // Уголовное право стратегия и развития в XXI веке. Материалы 6-й международной практической конференции. -М., 2009. С. 589.

109. Мартыненко Н.Э. Уголовная ответственность за похищение человека как гарантия неприкосновенности личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М.: Академия МВД РФ. 1995.

110. Мачковский JI. Об объекте преступления предусмотренных в главе 19 УК РФ // Уголовное право, 2001. №4. С. 144.

111. Международное право в документах. Под ред. Н.Т. Блатова М.: Инфра-М, 1997г. С. 694. '

112. Миддендорф В. Виктимология взятие заложников // Криминалистика. Гамбург, 1974. С. 120.

113. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. Монография. СПб.: «Знание», 2003г. С.276.

114. Морозов H.A. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003г. С. 213.

115. Назаренко Г.В. Неоконченное преступление и его виды. М., 2003г. С. 159.

116. Найер Арье Военные преступления. Геноцид. Терроризм. Борьба за правосудие. М.: Юристъ, 2000г. С. 365.

117. Наумов A.B. Объект преступления. М.: МВШМ МВД России, 1994г. С.198.

118. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. Казань: Журнальное издательство, 1999г. С. 116.

119. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 120.

120. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., Изд во «Норма» 2001г. С. 198.

121. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. №8. С. 80.

122. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника. Уголовно правовые, криминологические и криминалистические проблемы. С. Петербург, Изд - во Юридический центр Пресс», 2001г. С. 259.

123. Оганян Р.Э. Предупреждение похищения людей: теория и практика. М.: Закон и право, 2002. С. 108.

124. Павлик М.Ю. Уголовный закон и захват заложника. Санкт — Петербург, 2002г.

125. Павлинов A.B. Уголовно правовая защита воздушного пространства // Законность. - 2001. - № 4. С. 64.

126. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Изд-во «Лань». 2000г. С. 188.

127. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М.: Юрист, 1993г. С. 157.

128. Парижская коммуна в документах и материалах: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Н.Новгород, ГИПП Нижпо-лиграф, 2003г. С. 807.

129. Пашковская A.B. Объект преступления. Том 1: Учение о преступлении, под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: МАКС Пресс, 1999г. С. 211.

130. Петин И.А. Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. № 6. -М., -2008. С. 40.

131. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961г.

132. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004г.

133. Побегайло Э.Ф. Новый уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. Краснодар, 1998.

134. Покаместов A.B. Ответственность за организацию преступной деятельности. Монография. М., ВНИИ МВД России, 2002г. С. 128.

135. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. Монография. М., Институт МВД России, 1998г. С. 189.

136. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. Саратовский университет, 1987г. С. 186.

137. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003г. С. 279.

138. Рахимов М.С. Разграничение торговли людьми со смежными составами преступлений // Государство и право. № 10. - М., - 2008. С. 128.

139. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченного преступления // Правоведение. 1999, №1. С. 100.

140. Редин М.П. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на него // Следователь. 1999. №1. С. 64.

141. Резепкин О. Ю., Журавлев И. А. Захват заложника. Уголовно -правовая регламентация проблемы. М.: Закон и право, 2003г. С. 152.

142. Садков Е.В. Маргинальность и проблемы раннего предупреждения антиобщественного поведения // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1994.

143. Самотокин А.Т., Смирнов В.И. Захват заложника как разновидность преступлений террористического характера // Сборник научных статей. Академия управления МВД РФ. М. 2003.

144. Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. М.: Знание, 1975г. С. 483.

145. Семченков И.П. Объект преступления: социально философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. Калининградский юридический институт МВД России, 2002г. С. 161.

146. Симонов В.И. Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь.: ПГУ, 1992г. С. 119.

147. Синкевич В.И. Криминалистическое значение классификации оружия // Судебная реформа и эффективность деятельности суда, органов прокуратуры и следствия. СПб., 1999г. С. 141.

148. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006г.

149. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004г. С. 324.

150. Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. М.: Норма, 2007г. С. 271.

151. Скобликов П.А. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников в новом уголовном законодательстве // Законность. -1997.-№9. С. 64.

152. Смирнов В.И. Об истории захвата заложника // Сборник научных статей Академии управления МВД РФ. М. 2001. С. 212.

153. Солиев К.Х. Основы противодействия проявлениям экстремизма на религиозной почве. Душанбе. MOM, 2008г. С. 46.

154. Солиев К.Х. Практические рекомендации сотрудникам правоохранительных органов Республики Таджикистан в борьбе с торговлей людьми. Душанбе: MOM, 2004г. С. 52.

155. Солиев К.Х. Рахимов Р.Х. Комментарий к преступлениям в сфере экономики. Душанбе. Ирфон, 2001г. С. 140.

156. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юридическая литература. 1986г. С. 236.

157. Ткаченко В. Двойная форма вины // Юридическая газета. 1998.12.

158. Ткаченко В. Двойная форма вины // Юридическая газета. 1998.12.

159. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древние и Средние века. М., МГУ, Юридический факультет, 2000г. С. 433.

160. Трунцевский Ю.В. Транснациональные преступления; международный и уголовно правовой аспект. М., 1999г.

161. Трунцевский Ю.В. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления // Уголовное право. № 2. -2007. С. 144.

162. Уилсон К. Мир криминалистики. В 2 т. / Пер. с англ. Смоленск: Русич, 1997г, т.1.

163. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1997г.1. С. 32

164. Фаргиев И.А. Статус потерпевшего от преступления в уголовном праве. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2004г. С. 118.

165. Феоктистов М. Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2000. № 2. С. 144.

166. Халиков А.Г. Правовая система зороастризма (древнее право). Душанбе, 2005г. С. 308.

167. Шишов О.Ф. Уголовная ответственность за терроризм и захват заложников // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: Материалы Международной науч. прак. конф. Краснодар: Изд., Кубанского гос. университета, 2000. С. 220.

168. Шульга A.B. Объект преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. Издательство: «Юрлитинформ» М., 2007г. С. 372.

169. Шульга A.B. Объект преступления против собственности в условиях современного общества. ГОУ ВПО СКФ «Российская академия правосудия» Краснодар, 2007г. С. 271.

170. Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. Пермь: Изд-во Пермского госуниверситета, 2009г. С. 216.

171. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность, №4. М., 2001. С.64.1.. Диссертации и авторефераты.

172. Амрахов Н.И. Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны. Дисс. . к.ю.н., М., 2006. С. 190.

173. Анисимов A.A. Неоконченные преступления и особенности их доказывания. Автореф. дисс. . к.ю.н., Воронеж, 2002. С. 28.

174. Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве. Дисс. . к.ю.н., Саратов, 2004г. С. 220.

175. Анциферов К.П. Ответственность за захват заложника: Уголовно -правовой и криминологические аспекты. Дисс. . к.ю.н., М., 2003. С. 191.

176. Баев A.A. Управление органами внутренних дел и внутренних войск при освобождении заложников: Автореф. дисс. . к.ю.н., М., 1996. С. 23.

177. Бауськов Д.Г. Уголовно правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека. Дисс. . к.ю.н., М., 2003. С. 166.

178. Габибова Г.В. Похищение человека: уголовно — правовой и криминологический аспекты (на материалах Азербайджанской Республики). Дисс. к.ю.н., М., 2002. С. 231.

179. Гаджиев С.Н. Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека. Дисс. . к.ю.н., Махачкала, 2005. С. 168.

180. Гаджиэменов Б.А. Уголовно правовые и криминологические проблемы похищения человека: Автореф. дисс. . к.ю.н., - М., 2000. С. 171.

181. Гафурова Э.Р. Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников. Автореф. дисс. .к.ю.н., М., 2006. С. 199.

182. Гедеев К.Г. Стадии совершения преступлений и конструкция составов. Автореф. дисс. . к.ю.н., М., 2005. С. 26.

183. Гринько С.Д. Борьба с террористами и захватом заложника: Уголовно правовые и криминологические проблемы. Дисс. . к.ю.н., Ростов н/Д., 1998. С. 156.

184. Гущин М.Ю. Захват заложника: Криминологическая характеристика и уголовно правовые меры противодействия. Дисс. . к.ю.н., СПб., 2005. С. 172.

185. Дикаев С.У. Терроризм: Феномен, обусловленность и меры противодействия (уголовно-правовые и криминологические исследования) Дисс. . д.ю.н., СПб., 2004. С. 345.

186. Донцов A.B. Похищение человека: Уголовно правовой аспект. Дисс. к.ю.н., Кисловодск, 2003. С. 155.

187. Жинкин A.A. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений. Автореф. дисс. . к.ю.н., Краснодар, 2006. С. 192.

188. Жукова Т.Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Автореф. дисс. . к.ю.н., Ставрополь, 2005. С. 25.

189. Журавлев И.А. Уголовно правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника. Дисс. . к.ю.н., М., 2002. С. 177.

190. Карасёва М.Ю. Уголовная ответственность за преступления против свободы личности. Дисс. . к.ю.н., М., 2007. С. 186.

191. Кислова Е.А. Уголовно-правовые средства противодействия рабству и торговле людьми. Дисс. . к.ю.н., М., 2005. С. 167.

192. Клименко A.B. Уголовно правовая характеристика похищения человека. Дисс. . к.ю.н., М., 2004. С. 170.

193. Козлова H.H. Уголовная ответственность за захват заложника. Дисс. . к.ю.н., М., 1992. С. 211.

194. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. (Понятия, система, общая характеристика): Дисс. .д.ю.н., М., 1997г. С.214.

195. Кораблев В.Г. Криминологическая характеристика и уголовно -правовые меры противодействия похищения человека. Дисс. . к.ю.н., СПб., 2005. С. 189.

196. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве: Теоретико правовой анализ. Дисс. . к.ю.н., Кисловодск, 2001. С. 186.

197. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: Уголовно правовые и криминологические аспекты. Дисс. . к.ю.н., М., 1994. С. 203.

198. Миронов И.А. Уголовно правовые и криминологические аспекты похищения человека. Дисс. . к.ю.н., Ростов н/Д., 2002. С. 216.

199. Новикова О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения людей (по материалам Северного Кавказа). Автореф. дисс. к.ю.н., М., 2006. С. 210.

200. Оганян Р.Э. Криминологическая теория и практика предупреждения преступлений, связанных с похищениями людей. Дисс . д.ю.н., М., 2002. С.328.

201. Осипов В.А. Захват заложника: Уголовно правовой и криминологический аспекты. Дисс. . к.ю.н., М., 1999. С. 192.

202. Отабоева Л.О. Охрана личных прав и свобод женщин в семейно -бытовой сфере: уголовно правовой и криминологический аспекты (по материалам Республики Таджикистан) // Автореф. дисс. .к.ю.н., М., 2008. С. 26.

203. Павлик М.Ю. Актуальные проблемы захвата заложника: Уголовно правовой'и криминологический аспекты. Дисс. . к.ю.н., СПб., 1998. С. 168.

204. Парфиненко И.П. Уголовно правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Дисс. . к.ю.н., Иркутск, 2007. С. 189.

205. Пучнин В.М. Похищение человека: Криминологический аспект исследования. Дисс. . к.ю.н., М., 1999. С. 204.

206. Пыленко И.П. Этапы квалификации преступления. Автореф. дисс. . к.ю.н., Ростов на Дону. 2000г. С. 28.

207. Рахимов Р.Х. Криминологическая характеристика и уголовно -правовые меры противодействия захвату заложника (по материалам Республики Таджикистан): Автореф. дисс. .к.ю.н., СПб., 2004. С.26.

208. Сафаров Х.С. Терроризм: проблемы законодательного закрепления й квалификации (на материалах Республики Таджикистан и стран СНГ) // Автореф. Дисс. .к.ю.н., М., 2005. С. 24.

209. Симбагаев P.P. Криминологические проблемы изучения и предупреждения преступлений, связанных с похищением человека: по материалам Южного федерального округа. Дисс. . к.ю.н., Грозный, 2006. С. 207.

210. Ситников Д.А. Уголовно правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Дисс. . к.ю.н., М., 2001. С. 198.

211. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и^ криминологическая характеристика похищения человека // Автореф. дисс. . к.ю.н., М., 2001. С. 24.

212. Смирнов А.Л. Потерпевший от преступления: уголовно-правовое исследование. Дисс. . к.ю.н., Ростов на/Д., 2007. С. 242.

213. Снахова М.Р. Уголовно правовая охрана личной свободы. Дисс. . к.ю.н., М., 2002. С. 197.

214. Филин M.B. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы. Дисс. . к.ю.н., Хабаровск, 2000. С. 214.

215. Хашум Назих Ответственность за похищение человека. Дисс. . к.ю.н., М., 2008. С. 195.

216. Цепелев В.Ф. Уголовно правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Дисс. .д.ю.н., М., 2001. С. 418.

217. Чернокозинская C.B. Приготовление к преступлению: Понятие, основания и принципы криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание. Дисс. . к.ю.н., Саратов, 2005. С. 205.

218. V. Учебники, комментарии и пособия.

219. Антонян Ю.М. Криминология. М.: «Логос», 2004г. С. 276.

220. Бородин C.B., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. Выпуск 1. М.: Московский институт МВД России. 1996г. С. 45.

221. Бриллиантов A.B. Уголовная ответственность за захват заложника и похищение человека. Лекция. М., ИПК PK Генеральной прокуратуры РФ, 2006г. С. 42.

222. Гаухман Л.Д. Колодкин Л.М. Уголовное право. Общ. часть. М., 1999г.

223. Гоибов Р. Уголовное право. Общая часть. Худжанд, 2001г. (на таджик. яз.). С. 123.

224. Жаринов К.В. Терроризм и террористы: Справочник. Минск.: Хар-вест, 1999г. С. 604.

225. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Юристъ, 1999г. С. 550.

226. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Т.2. М.: Норма, 2008г. С. 420.

227. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. М.: Инфра-М, 1998г. С. 369.

228. Комиссаров B.C. Уголовное право России. 2-е изд. М.: Эксмо, 2008г. С. 355.

229. Кошаева Т.О. Комментарий к УК РФ // Юридический бюллетень предпринимателя: Приложение. М., 1996г. С. 79.

230. Красиков А.Н. Преступления против личности: Пособие для студентов учебных заведений юридического профиля. Саратов: Саратовский университет, 1999г. С. 341.

231. Кудрявцев В.Н. Курс советской криминологии. М., 1985г. С. 309.

232. Малков В.Д. Криминология. 2-е изд. М.: Юстицинформ, 2006г. С.400.

233. Мельниченко А.Б. Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие. М.: МарТ, 2002г. С. 319.

234. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. В 6т. М., 1970г. Том 2.

235. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996г. С. 880.

236. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. М., 1994г. С. 685.

237. Уголовное право России. В 2т. Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. Т.2 М.: Норма, 2010г. С. 590.

238. Шарипов Х.Х. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Таджикистан. Душанбе. Глобус. 2006г. (натадж. языке). С. 816.1. VI. Словари.

239. Азрилиян А.Н. Юридический словарь. М., Институт новой экономики, 2009. С. 1152.

240. Асимов М.С. Русско таджикский словарь. М., 1985. С. 1280.

241. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Новый энциклопедический словарь. В 29 т. СПб., 1911 1916. Т. 18. С. 960.

242. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: «Цитадель», 1955. С. 1782.

243. Дипломатический словарь. В Зт. М.: Наука, 1985. С.502.

244. Наумов A.B. Словарь по уголовному праву. М., 1997. С. 682.

245. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., АН СССР, 1986. С. 915.

246. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Российская академия наук, М., 2002. С. 939.

247. Прохоров A.M. Советский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1986. С. 1599.

248. Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. С. 734.

249. Советский энциклопедический словарь. М., 1988. С. 1600.

250. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: РИПОЛ классик, 2010. С. 510.