Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кайшев, Александр Владимирович

• Кайшев, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кайшев, Александр Владимирович

Введение.

Глава I Уголовно - политическое и правовое значение компромиссов и поощрений.

§ 1 Компромиссы и поощрения как средства реализации социально-значимых интересов в уголовном праве.

§ 2 Социальное значение компромисса и поощрения в истории российского уголовного права.

§ 3 Компромиссы и поощрения в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Глава II Система компромиссов и поощрений в уголовном законодательстве России.

§ 1 Компромиссы и поощрения в нормах Общей части УК РФ.

§ 2 Компромиссы и поощрения в нормах Особенной части УК РФ.

§ 3 Проблемы применения компромиссов и поощрений в судебной практике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений»

Актуальность темы исследования. В российском уголовном праве наказание уже давно не является единственной реакцией государства на совершенное преступление. В ходе многолетнего развития уголовное право выработало средства, позволяющие достичь стоящих перед ним целей, вне традиционной схемы: «преступление - наказание». Иной взгляд на решение задач, сформулированных в Уголовном законе, породил появление в науке новых идей, связанных с реакцией личности, общества и государства на совершаемое или совершенное преступление, главным образом, небольшой тяжести. Развитию института освобождения от уголовной ответственности и альтернативных наказанию мер уголовно-правового воздействия на лицо, совершившего преступление, во многом способствовала тенденция гуманизации нравов в обществе. Она соответствующим образом повлияла и на карательную политику государства.

Признание государством приоритета личности объективно обусловливает необходимость преобразований в правовом регулировании: повышение роли дозволений, поощрений, которые позволяют удовлетворить самые разнообразные интересы и потребности, оказывать стимулирующее воздействие на сознание и волю путем применения позитивных средств. В принципе, все многообразие мер воздействия на человека сводится к ряду методов, основными из которых являются два: стимулирование и ограничение (убеждение и принуждение). Стимул - действенный способ изменить поведение человека даже в тех обстоятельствах, когда угроза наказания оказывается бессильной.

Исследование данных вопросов становится актуальным в связи с тем, что сейчас уже можно делать некоторые выводы об эффективности нового уголовного законодательства России, где, как известно, значительно возросло количество положений, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности (как в Общей, так и в Особенной части), социальными основаниями которых являются компромиссы и поощрения.

Вместе с тем не определены критерии допустимости, пределы использования государством компромиссов и поощрений в сфере уголовно - правовых отношений, так как до недавнего времени был незыблем постулат о недопустимости «соглашения» с виновным в процессе предупреждения преступлений, расследования конкретных уголовных дел и судебного разбирательства.

В настоящее время, учитывая изложенное, имеется потребность в более широком аспекте изучить ряд принципиальных положений, касающихся проблем допустимости, а также пределов использования государством компромисса и поощрения в уголовном законодательстве России.

Разработка общетеоретических вопросов уголовно - правового компромисса и поощрения позволит нам эффективнее укреплять правопорядок, гарантии прав и свобод личности, охрану интересов общества и государства.

Степень научной разработки проблемы. Правовые основы государственного регулирования позитивного поведения личности (в том числе - посткриминального), условия, основания и порядок освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, а также вопросы совершенствования российского уголовного законодательства в этой сфере являлись предметами научных исследований многих ученых: А.И. Алексеева, Х.Д. Аликперова, М.М. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.В. Голика, Л.В. Головко, Н.А. Гущиной, В.А. Елеонского, И.Э. Звечаровского, А.Н. Игнатова, И.А. Исмаилова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, B.C.

Комиссарова, Ю.А. Красикова, Н.М. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Малько, Н.И. Мацнева, А.В. Наумова, Т.Г. Понятовской, С.Н. Сабанина, Р.А. Сабитова, А.В. Савкина, И.А. Тарханова, Э.С. Тенчова, и др.

В научных работах Ю.К. Бабанского, В.А. Сластенина, И.П. Подласого были затронуты многие вопросы использования поощрения в сфере педагогической деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических, правовых и практических проблем касающихся возможности использования государством компромиссов и поощрений. Предметом исследования выступают:

- нормы уголовного, уголовно - процессуального, уголовно -исполнительного права;

- обзоры, ведомственные материалы, судебная практика как результат применения уголовно - правовых норм, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение»;

- уголовное законодательство зарубежных стран;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка критериев допустимости государством компромиссов и поощрений в сфере уголовно - правовых отношений и определение пределов их использования.

Для реализации указанной цели в диссертации решаются следующие задачи: осуществить комплексное исследование компромиссов и поощрений в социальном, организационном, педагогическом и психологическом аспектах; определить теоретические основы компромиссов и поощрений в уголовном праве России; определить содержание и уголовно - политическое значение компромиссов и поощрений; проанализировать уголовно - правовые нормы, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение» в уголовном законодательстве зарубежных стран; проанализировать спорные вопросы теории и практики применения уголовно - правовых норм, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение» и сформулировать предложения по их решению.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. При анализе автором применялись частно - научные методы: исторический, логический, системно - структурый, сравнительно -правовой, конкретно - социологический и др.

Теоретическая и правовая основы работы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области философии, социологии, педагогики, психологии, теории государства и права, уголовной политики, уголовного права, других наук криминального цикла. Правовая основа работы включает Конституцию РФ, уголовное законодательство РФ, уголовно - исполнительное законодательство РФ, гражданское законодательство РФ, а также международно - правовые договоры и уголовное законодательство ряда зарубежных стран.

Выводы диссертационного исследования базируются на анализе российского уголовного законодательства дореволюционного, советского и постсоветского периодов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы прокурорско - следственной и судебной практики различных регионов России, а также материалы опубликованной судебной практики (Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые дается социальное и уголовно - политическое обоснование компромиссов и поощрений как средств реализации государством своих интересов в сфере осуществления репрессивной функции. Определяются основания, критерии допустимости и пределы использования государством компромиссов и поощрений в сфере уголовно - правовых отношений.

По результатам исследования формулируются предложения по совершенствованию положений Уголовного закона и практики их применения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. «Поощрение» и «компромисс» не являются уголовно - правовыми понятиями. Те или иные положения уголовного закона можно отнести к компромиссу или поощрению только с точки зрения их социальной значимости.

2. Уголовно - правовые компромиссы - это средства удовлетворения государством своего интереса, выражающегося в достижении цели установления справедливости посредством отказа от своего права или исполнения своей обязанности наказывать лицо, совершающего или совершившего преступление при условии точного выполнения им требований закона.

Уголовно - правовые поощрения - средства удовлетворения государством своего интереса, выражающегося в достижении целей уголовного наказания посредством определения модели активного позитивного поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и его правовых последствий в виде исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности или наказания, либо смягчения последнего.

3. Критерием допустимости компромисса в уголовном праве выступает социальная значимость охраняемых Уголовным законом интересов. Не допускается компромисс в случае причинения вреда неотъемлемым правам и свободам человека. В связи с этим, предлагается исключить примечания из ст. ст. 126, 206 УК РФ.

4. Основанием применения уголовно - правового поощрения выступает активное, социально - полезное поведение лица после совершения им общественно опасного деяния, делающее нецелесообразным привлечение его к уголовной ответственности, либо назначение наказания в полном объеме.

5. Последствием применения поощрения выступает награда в виде: исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также смягчение наказания. Последствием применения компромисса выступает отказ государства от применения к конкретному лицу мер уголовной репрессии.

6. Условия компромисса или применения к лицу тех или иных мер поощрения формулирует законодатель в статьях Общей и Особенной части Уголовного закона РФ.

7. Компромиссы и поощрения являют собой систему в уголовном законодательстве Российской Федерации.

8. Часть 2 ст. 75 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса».

9. Часть 5 ст. 73 УК РФ предлагается дополнить следующим положением: «Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного в качестве обязанности - выплатить компенсацию потерпевшему за любые убытки, причиненные его преступлением».

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что определение теоретических основ компромиссов и поощрений в уголовном праве России, их содержание и уголовно - политическое значение будет способствовать не только развитию науки уголовного права на современном этапе, но и способствовать решению многих прикладных вопросов конструирования соответствующих предмету исследования уголовно - правовых норм и практики применения Уголовного закона. Выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в дальнейшем совершенствовании законодательства, что способствовало бы формированию единой политики и практики использования компромиссов и поощрений, и предотвращению возможных ошибок при применении уголовного закона.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов криминального цикла в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в пяти научных статьях и иных публикациях:

1. «Понятие и признаки поощрительных норм уголовного права России». Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. Материалы международной научно - . практической конференции. Том 1. - Красноярск, - 2003. стр. 183 - 191.;

2. «Компромисс как средство оптимизации уголовно - правовой охраны личности». // Уголовно - правовая охрана личности и её оптимизация. Материалы научно - практической конференции, посвященной памяти профессора А.Н. Красикова 20-21 марта 2003. Саратов, 2003 стр. 191 - 193.;

3. «Проблема уголовно - правового поощрения». // Совершенствование педагогического процесса в условиях модернизации системы образования в России. Сборник научных трудов. Выпуск № 2, -М.: «Альфа», 2003 стр. 186 - 188.;

4. «Поощрение как средство удовлетворения интересов государства при осуществлении репрессивной функции». // Эффективность уголовного законодательства и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всероссийская научно-практическая конференция (25 - 26 марта 2004 г.). Часть 2. / Под ред. д.ю.н., проф. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. - С. 21 -22.;

5. «Роль поощрения при осуществлении государством наказательной функции в уголовном и административном праве» // Соотношение преступления и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы IV Международной научно - практической конференции, посвященной 250 - летию образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 27 - 28 мая 2004. М.: «ЛексЭст», 2005. С. 210-213.; обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета; использовались в процессе преподавания курса «Уголовное право» для студентов юридического факультета; докладывались на Всероссийской научно - практической конференции «Уголовно - правовая охрана личности и её оптимизация», посвященной памяти профессора А.Н. Красикова 20-21 марта 2003 (Саратов) и IV Международной научно - практической конференции «Соотношение преступления и иных правонарушений: современные проблемы», 27 - 28 мая 2004 г. (Москва, МГУ).

Структура диссертации: обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кайшев, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выбор темы «Уголовно - правовое значение компромиссов и поощрений» не является случайным. Уголовная политика нашего государства направлена на увеличение объема уголовно - правовых положений, позволяющих обойтись без репрессивных мер со стороны государства по отношению к субъектам уголовного преследования, осознавшим и принявшим деятельное участие в заглаживании причиненного ущерба личности, обществу, государству, либо отказавшихся от дальнейшей преступной деятельности. Это подтверждается анализом многих положений Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором количество норм, носящих ярко выраженный поощрительный характер, а также допускающих компромисс, заметно возросло. При этом изменился и качественный их состав.

Направления уголовной политики стали причиной научного анализа с целью дальнейшего теоретического развития учения о стимулировании в уголовном праве и собственно компромиссов и поощрений. Исследование этих обстоятельств подчеркивает научно - теоретическое значение данной проблемы в целом.

Практическое значение настоящего исследования состоит в том, что на основе выводов формулируются предложения о расширении перечня компромиссов и поощрений в уголовном законодательстве России, а также предлагается в ряде случаев изменить содержание ряда конкретных уголовно-правовых норм.

Подводя итоги исследования круга проблем, определенных в данной работе, необходимо сделать следующие выводы:

И поощрение и компромисс являются средствами реализации государством своих интересов в сфере осуществления репрессивной функции.

- «Поощрение» и «компромисс» не являются уголовно - правовыми понятиями. Те или иные положения уголовного закона можно отнести к компромиссу или поощрению только с точки зрения их социальной значимости.

- Компромиссы - это средства решения определенных задач, реализация тех или иных интересов с позиции равенства субъектов, что означает указание на характер совершаемых действий, их последствий, объём и содержание обязанностей.

- Уголовно - правовые компромиссы - это средства удовлетворения государством своего интереса, выражающегося в достижении цели установления справедливости посредством отказа от своего права или исполнения своей обязанности наказывать лицо, совершающего или совершившего преступление при условии точного выполнения им требований закона.

- Уголовно - правовые поощрения - средства удовлетворения государством своего интереса, выражающегося в достижении целей уголовного наказания посредством определения модели активного позитивного поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и его правовых последствий в виде исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности или наказания, либо смягчения последнего.

- Поощрение - это одностороннее отношение государства к личности, так как только государство может поощрять личность и оно свободно в выборе вида и объёма поощрения.

- Основанием уголовно - правового поощрения выступает заслуга. Деятельность лица, совершившего преступление и рассчитывающего на определенную меру поощрения, должна быть активна. Такое поведение лица, нарушившего уголовно - правовой запрет, должно показать государству, что данный субъект перестал быть общественно опасным, он исправился, и дальнейшее применение к нему государственных репрессивных мер нецелесообразно.

- Последствием применения поощрения выступает награда в виде: исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также смягчение наказания. Последствием применения компромисса выступает отказ государства от применения к конкретному лицу уголовной репрессии.

- Условия компромисса и применения к лицу тех или иных мер поощрения формулирует законодатель в статьях Общей и Особенной части Уголовного закона РФ.

- Государство вправе (но не обязано) поощрять и допускать компромисс при осуществлении репрессивной функции.

Компромиссы и поощрения имеют довольно богатую историю.

В дореволюционный период российского государства:

- основой развития взглядов на уголовно - правовые категории служила теория естественного права, что обуславливало приоритет личных и общественных интересов. Государство же выступало как гарант обеспечения безопасности личности и общества;

- возмещение ущерба как последствие, наступающее в интересах потерпевшего от преступленного деяния, тесно примыкало к наказанию. У них прослеживались общие цели и основания, и они применялись теми же органами, на которые возлагалось преследование преступных деяний.

- вопросы освобождения от наказания и его смягчение поначалу рассматривались только в теории, многие из которых так и не получили законодательного закрепления.

В советский период российского государства: положения уголовного законодательства, известные дореволюционному уголовному праву, социальное значение которых можно рассматривать как компромисс или поощрение, получив законодательное закрепление в уголовно - правовых источниках Союза ССР, при известном совпадении их содержания, получили качественно новую интерпретацию;

- практически любое уменьшение уголовной репрессии относилось к поощрению;

- УК РСФСР 1960 года расширил возможность использования компромисса и поощрения в качестве средств уголовно - правового регулирования, по сравнению с ранее действующим уголовным законодательством;

- уголовное законодательство СССР допускало замену уголовной ответственности другими видами юридической ответственности; для достижения целей наказания получило широкое распространение привлечение других лиц, трудовых коллективов, а также общественности, не наделенных специальными на то полномочиями.

И компромисс, и поощрение достаточно широко представлены в уголовном законодательстве зарубежных стран;

- уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступление, мер уголовно - правового воздействия, как схожих, так и различных по содержанию с нормами российского Уголовного закона, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение».

- часть 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ следует дополнить следующим положением:

Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного в качестве обязанности - выплатить компенсацию потерпевшему за любые убытки, причиненные его преступлением».

В этом случае, государство, отказываясь от реального исполнения уголовного наказания, может обязать виновного, независимо от мотивов его поведения, возместить имущественный ущерб или компенсировать моральный, физический или иной вред потерпевшему, причиненный в результате преступления. Это позволяет установить справедливость и практически в полной мере удовлетворить как имущественные, так и иные интересы потерпевшего от преступления.

Компромиссы и поощрения Общей части Уголовного закона России выступают нормативной базой для компромиссов и поощрений части Особенной УК РФ:

- социальное значение положений ст. ст. 31, 76 УК РФ следует отнести к компромиссу;

- социальное значение положений ст. ст. 38, 39, 41, 42, 75, 79, 80 УК РФ следует отнести к поощрению;

- Часть 2 ст. 75 Уголовного кодекса РФ нуждается в уточнении, так как ее содержание не в полной мере соответствует положениям, которые содержатся в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части Уголовного закона РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. В связи с этим, предлагается изложить ч. 2. ст. 75 УК РФ в следующей редакции:

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса».

Особенная часть российского Уголовного закона содержит широкий круг компромиссов и поощрений. Отдельные из них были приняты уже после вступления кодекса в законную силу. Это обстоятельство подчеркивает их важность, а вместе с тем и необходимость в деле успешной борьбы с правонарушениями и преступностью:

- компромиссы и поощрения Особенной части кодекса более определенны, что заключается в их строгой зависимости от конкретного состава, если, разумеется, они в нем содержатся;

- результат действий государства в соответствующих статьях Особенной части кодекса всегда выражается в обязанности освобождения лица от уголовной ответственности; не допускается компромисс в случае причинения вреда неотъемлемым правам и свободам человека. В связи с этим, предлагается исключить примечания из ст. ст. 126, 206 УК РФ;

- пункт 1 примечания к ст. 228 УК РФ после слов «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей,» дополнить положением «а также статьей 2281 настоящего кодекса»;

- предусмотреть примечание к статье 281 УК РФ, указав в нем, что лицо, участвующее в акте диверсии, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременными действиями или иным способом предотвратило осуществление данного акта и если в действиях этого лица не содержится состава иного преступления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кайшев, Александр Владимирович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

2. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. (С изменениями на 1 января 1952). - 126 с.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1961 г. М.: Изд. торг. "КОДЕКС", 1994.

4. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Юрид. лит., 1993. - 224 с.

5. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. М.: СПАРК, 1995. - 159 с.

6. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 18 декабря 1996 г. - М.: КОДЕКС, 2004. - 96 с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001, N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)- 137 с.

8. Кодекс Российской Федерации Об административных правонарушениях от 30.12. 2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20. 12. 2001) 185 с.

9. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997. - 584 с.

10. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 386 с.

11. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 230 с.

12. Уголовное законодательство Норвегии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 374 с.

13. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 234 с.

14. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 350с.

15. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.- 225 с.2. Специальная литература

16. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно -правовое значение. / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 24 с.

17. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. - 396 с.

18. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 264 с.

19. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. -360 с.

20. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.

21. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Сов. гос-во и право.- 1991.-N2. С. 3-11.

22. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. - 224 с.

23. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: ЭЛМ, 1992. -196 с.

24. Аликперов Х.Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку: Баку-ЭЛМ, 1992.- 62 с.

25. Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью. // Государство и право. 1992. -№ 9.-С. 70 - 78.

26. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992. -36 с.

27. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. -Томск, 2000. 192 с.

28. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности// Сов. гос-во и право. 1979. - N6. С. 63

29. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение.- 1976. N.5. С. 33.

30. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1985. 127 с.

31. Байтин М.И. Классификация советских правовых норм. // Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. С. 167.

32. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Сарат. ун - та, 1978. - 148 с.

33. Баранов В.М. Юридическая квалификация правомерного поведения в процессе реализации норм советского права: понятие, необходимость, истинность //Актуальные вопросы советского права (теория и практика). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1985. С. 12-14.

34. Барков А.В. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РСФСР // Сов. юстиция. 1976. - N3. С. 28.

35. Барков А.В. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1976. -124 с.

36. Баулин Ю.В. Основания, исключающие преступность деяния. Киев: УМКВО, 1989. 46 с.

37. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: Основа, 1991. 360 с.

38. Баулин Ю.В. Уголовно правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающие преступность (общественную опасность и противоправность) деяния. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. - 41 с.

39. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно трудовых учреждениях. - JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.- 186 с.

40. Бойцов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее. Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1982.-213 с.

41. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995. - 202 с.

42. Болдырев Е.В., Галкин В.М., Лысков К. И. О структуре уголовно-правовой нормы: Труды ВНИИСЗ. М, 1974. Вып. 1. С. 45 -46.

43. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. - 240 с.

44. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. 142 с.

45. Бутусова Н.В. Государственно правовые отношения между советским государством и личностью. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986.-36 с.

46. Васильев А.И. Поощрительные нормы в советском исправительно-трудовом праве // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. С. 30 - 36.

47. Васильев В.П. Юридическая психология. СПб.: Питер, 1998.- 656 с.

48. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел / Под ред. А.В. Наумова. М. : МВШМ МВД СССР, 1990. - 306 с.

49. Восстановительное правосудие / Под общей редакцией И.Л. Петрухина. М.: МОО Центр «Судебно - правовая реформа», 2003. -196 с.

50. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1977. - N 2. С. 91 - 97.

51. Галкин В.М. Конкретизация норм уголовного закона // Труды ВНИИ Сов. гос. стр-ва и законодательства. 1990. С. 107 121.

52. Гернет М.И. Избранные произведения. М.: Юрид. лит., 1974. - 645 с.

53. Голик Ю.В. Поощрительные нормы уголовного права и возникающие на их основе правовые отношения // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. ст. / Отв. ред. В.Д. Филимонов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. С. 23 - 30.

54. Голик Ю.В. Поощрительные нормы и некоторые вопросы уголовной политики // Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989. С. 139 - 147.

55. Голик Ю.В. Уголовно правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. - Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1992. - 80 с.

56. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): дис. . д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 53 с.

57. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

58. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Наука, 1940. - 348 с.

59. Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории права // Сов. гос-во и право. 1961. -N 4. С. 31.

60. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Сов. гос-во и право. 1978. N 3. С. 113.

61. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права. -СПб.: издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 294 с.

62. Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. - 150 с.

63. Дагель П.С. Роль уголовной репрессии в борьбе с преступностью в период развернутого строительства коммунизма (в свете учения В.И. Ленина об убеждении и принуждении): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1962. - 26 с.

64. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 188 с.

65. Демидов Ю.А. Человек объект уголовно - правовой охраны // Сов. гос-во и право. 1972. № 2. С. 106 - 110.

66. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. 306 с.

67. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М: Учпедгиз 1956.-309 с.

68. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. -84 с.

69. Елеонский В.А. Проблема позитивной ответственности в советском уголовном праве // Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. С. 64 87.

70. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984.- 108 с.

71. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. 2-е изд. пересмотренное. СПб.: Типография Н.В. Васильева, 1898. - 368 с.

72. Загородников Н.И. О содержании уголовно правовых отношений // Сов. государство и право. 1963. № 11. С. 85 - 89.

73. Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права // Сов. государство и право. 1981. № 7. С. 48 - 55.

74. Звечаровский И.Э. О поощрительных нормах советского уголовного права // Вести. Ленингр. ун-та. Сер. 6. 1987. Вып. 3. С. 88 -94.

75. Звечаровский Н.Э., Пряхина Н.И. Реализация идеи позитивной юридической ответственности в уголовном законодательстве // Вест. Ленингр. ун-та. Сер.: История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1989. Вып. 2. С. 69 75.

76. Звечаровский И.Э., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Поощрения в уголовном праве // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. С. 178 - 182.

77. Звечаровский И.Э. Проблемы совершенствования поощрительных норм Особенной части УК РФ // Вести. Ленингр. ун-та. Сер. 6. Философия, политология, теория и история, социология, психология, право. 1991. Вып. 1. С. 72 79.

78. Звечаровский И.Э. Уголовно правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. - Иркутск: Изд-во Иркутск, унта, 1991. - 156 с.

79. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1993. - 124 с.

80. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 100 с.

81. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: пер с англ. М.: МОО Центр «Судебно -правовая реформа», 2002. - 328 с.

82. Иванчин А.В. О специальных видах освобождения от уголовной ответственности (юридико технический аспект) // Актуальные проблемы правоведения. - Ярославль, 2000. С. 68 - 70.

83. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 187 с.

84. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1904. 268 с.

85. Иногамова JI.B. Условно досрочное освобождение от наказания. Тюмень, ТГУ, 1992. - 73 с.

86. Иоффе И.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. - 384 с.

87. Казанцев В. Возмещение морального ущерба // Российская юстиция. 1996. - № 5. С. 89 - 91.

88. Кайшев А.В. Понятие и признаки поощрительных норм уголовного права России. Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. Материалы международной научно практической конференции. Том 1. - Красноярск, - 2003. С. 183 - 191.

89. Кайшев А.В. Проблема уголовно правового поощрения. // Совершенствование педагогического процесса в условиях модернизации системы образования в России. Сборник научных трудов. Выпуск № 2, -М.: «Альфа», 2003 С. 186 - 188.

90. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 228 с.

91. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. -255 с.

92. Квашис В.Е., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. - № 4. С. 48 - 50.

93. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. 176 с.

94. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право и новые идеи. М.: ИГП РАН, 1994. С. 68 - 82.

95. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472 с.

96. Кирись Б.Л. Субъекты уголовного правоотношения // Правоведение. 1976, № 6. С. 73 - 79.

97. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.: АН СССР, 1948. - 105 с.

98. Киселева О.М. Поощрение как метод правового стимулирования. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 197 с.

99. Кленова Т.В. Уголовно правовая норма: (понятие, структура, виды): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1986. - 27 с.

100. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 228 с.

101. Коваль М.И. Социально правовая адаптация лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы. Дис. . канд. юрид. наук. - Рязань, 1995.-208 с.

102. Козаченко И.Я. Оборона или защита? // Законность. 1992. № 6/7. С. 23 -25.

103. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 819 с.

104. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно методическое пособие. Краткий учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М), 2001.-488 с.

105. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: Изд-во Саранск, ун-та, 1994. - 304 с.

106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.: 3 е изд. - М., 2000. - 832 с.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2001. - 1184 с.

108. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 1 С. 8.

109. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 12 С. 9 10.

110. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 10 С. 3 4.

111. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 4 С. 5 6.

112. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 г. № 5 С. 12

113. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998 г. № 6

114. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 г. № 2 С. 16., № 3 С. 18

115. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г., № 1 С. 15., № 5 С. 13

116. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова. М.: Спарк, 2001. -1168 с.

117. Юридическая практика. Информационный бюллетень. СПб.: Издательство С. - Петербургского университета, 2001. № 2 (25) - 186 с.

118. Юридическая практика. Информационный бюллетень. СПб. Издательство С. - Петербургского университета, 2001. № 3 (26) - 172 с.

119. Юридическая практика. Информационный бюллетень. СПб. Издательство С. - Петербургского университета, 2001. № 4 (27) - 156 с.

120. Юридическая практика. Информационный бюллетень. СПб. Издательство С. - Петербургского университета, 2002. № 3 (30) - 148 с.

121. Юридическая практика. Информационный бюллетень. СПб. Издательство С. - Петербургского университета, 2001. № 4 (31) - 160 с.