Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Александрова, Надежда Сергеевна

• Александрова, Надежда Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Александрова, Надежда Сергеевна

Введение.

Глава 1. Деятельное раскаяние: вопросы эволюции законодательства.

1. Деятельное раскаяние в истории российского законодательства дореволюционного периода.

2. Деятельное раскаяние в уголовном законодательстве СССР и

РСФСР (Российской Федерации).

Глава 2. Деятельное раскаяние как вид освобождения от уголовной ответственности.

1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Юридическая природа деятельного раскаяния.

3. Деятельное раскаяние: понятие'и признаки.

4. Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления.

Глава 3. Деятельное раскаяние как специальный вид освобождения от уголовной ответственности и как смягчающее наказание обстоятельство.

1. Деятельное раскаяние как специальный вид освобождения от уголовной ответственности (общая характеристика).

2. Освобождение от уголовной ответственности за посягательства против личности и за преступления в сфере экономики.

3. Освобождение от уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности и общественной нравственности.

4. Освобождение от уголовной ответственности за преступления против государственной власти.

5. Деятельное раскаяние как обстоятельство, смягчающее наказание.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение»

Актуальность темы исследования. Многовековая история уголовной юстиции убедительно доказала, что одними лишь мерами ужесточения наказания нельзя добиться сокращения числа совершаемых преступлений и обеспечить их полную раскрываемость. Уголовная политика предполагает не только усиление уголовной ответственности по мере возрастания общественной опасности посягательств, но и обратный процесс: смягчение ответственности и даже освобождение от нее по мере достижения целей наказания и выполнения других задач уголовного наказания. Применение наказания к лицу, случайно нарушившему уголовно-правовой запрет, совершившему преступление небольшой тяжести, не причинившему серьезного вреда обществу, может в ряде случаев принести больше вреда, чем пользы. Поэтому уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления; государство в этом случае освобождает виновного от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. Основанием для принятия такого решения является нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового воздействия.

Действующий Уголовный кодекс закрепляет следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

1) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 );

2) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);

3) освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77);

4) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78).

Законодательное закрепление указанных видов освобождения от уголовной ответственности и, в первую очередь, указанных в ст. ст. 77 и 78 УК, является признанием возможности самостоятельного учета интересов субъектов уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, поскольку они не препятствуют достижению целей правосудия. Эта практика соответствует одному из перспективных направлений уголовной политики государства, а также мировой тенденции развития сокращенных форм уголовного судопроизводства и принципу дискреционного преследования, нашедшего отражение в международных правовых актах (См.: Доступ к правосудию. Рекомендация комитета министров. № Я (87) 18 от 17 сентября 1987 г. // Российская юстиция. - 1997. - № 8. - С. 20).

Институт освобождения от уголовной ответственности, как показывает опыт законодательной деятельности, - развивающийся институт, имеющий, на наш взгляд, большое будущее. Вместе с тем как развивающийся институт он имеет ряд нерешенных вопросов, представляющих несомненный интерес как в теоретическом, так и в практическом плане. Это, прежде всего, его юридическая природа, место в системе уголовно-правовых мер воздействия на преступность и преступника и др.

Сказанное в немалой степени относится к деятельному раскаянию, впервые закрепленному в УК 1996 г. как основание освобождения от уголовной ответственности и как обстоятельство, смягчающее наказание. Сущность и значение деятельного раскаяния, причины и механизмы его возникновения и другие вопросы специалистами исследованы недостаточно и в специальной литературе освещены крайне скупо. Отсутствие же научно обоснованных рекомендаций по применению ст. ст. 75 и 61 УК на практике зачастую приводит к ошибкам. Кроме того, надо иметь в виду, что деятельное раскаяние, являясь осознанным и эффективным механизмом правомерного поведения лица после совершения преступления, имеет большое значение не только для восстановления или заглаживания нарушенного права, выявления и расследования преступления, реализации принципов справедливости, объективности, полноты и всесторонности рассмотрения уголовных дел в суде, но и для социализации личности преступника, на что, как правило, в исследования не обращается достаточного внимания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, практики применения, а также выработки научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии.

Эти и другие моменты обусловливают актуальность темы, ее выбор соискателем, а также характер задач и целей исследования.

Состояние научной разработки проблемы. Деятельное раскаяние в целом исследовалось на базе УК РСФСР. Ему были посвящены работы X. Д. Аликперова, Г. Б. Виттенберга, А. В. Головко, А. П. Гуляева, И. Э. Звечаровского, В. Н. Зырянова, Т. А. Левиновой, А. Г. Калугина, С. Г. Келиной, В. К. Коломейца, В. А. Кушнарева, В. А. Михайлова, С. И. Никулина, А. Д. Прошлякова, А. В. Савкина, С. А. Сабанина, Р. А. Сабитова, В. В. Сверчкова, Ф. Р. Сандурова, Э. С. Тенчова, А. А. Чувилева, С. П. Щербы, П. С. Яни и др.

В последнее время защищены кандидатские диссертации А. Г. Антоновым (Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. - Томск, 2000), А. М. Крепышевым (Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. - Нижний Новгород, 2000), непосредственно посвященные анализу деятельного раскаяния как вида освобождения от уголовной ответственности. Подготовлены диссертационные исследования по уголовно-процессуальным аспектам данной проблемы (Калугин А. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. - М., 1999; Магомедов А. Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного следствия. - Омск, 1999).

Однако деятельное раскаяние, выступающее в уголовном праве в двух значениях - как основание освобождения от уголовной ответственности и как смягчающее наказание обстоятельство - до сих пор комплексно не рассматривалось. Кроме того, практически не исследовалась юридическая природа деятельного раскаяния, психологические механизмы его образования и т. д. К тому же, надо иметь в виду, что изучение данной проблемы методологически важно для уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, прокурорского надзора. Уяснение сути деятельного раскаяния обогатит теорию криминологии, позволит выработать эффективные меры по первоначальной ресоциализации личности преступника.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности и как обстоятельства, смягчающего наказание, а также связанных с ним вопросов. Предмет исследования включает в себя: нормативные правовые акты дореволюционного, революционного и постреволюционного периодов, регулировавшие деятельное раскаяние;

- нормы действующего конституционного, международного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

- уголовное законодательство ряда зарубежных стран;

- статистические данные, обзоры, судебную практику о применении деятельного раскаяния как вида освобождения от уголовной ответственности и как смягчающего наказание обстоятельства;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: а) исследование наиболее важных либо дискуссионных проблем деятельного раскаяния, а также сопряженных с ним вопросов; б) выработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации деятельного раскаяния как вида освобождения от уголовной ответственности и как смягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи:

- выявить тенденции становления и развития деятельного раскаяния в уголовном праве России;

- уяснить юридическую природу деятельного раскаяния; сформулировать его определение и раскрыть содержание его признаков;

- показать отличие деятельного раскаяния от смежных институтов уголовного права;

- определить круг специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, дать их правовую характеристику;

- показать влияние деятельного раскаяния как смягчающего наказание обстоятельства на выбор вида, размера (срока) наказания;

- выработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии и практики их применения.

Методология и методика исследования. Основным методом диссертационного исследования является диалектический метод познания.

Кроме того, при анализе предмета исследования применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, конкретносоциологический и гносеологический.

Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды ученых в области философии, теории права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права: Алексеева С. С., Аликперова X. Д., Багрий-Шахматова Л. В., Брайнина Я. М., Витгенберга Г. Б., Горшенева В. М., Головко Л. В., Денисова Ю. А., Дуюнова В. К., Звечаровского И. Э., Келиной С. Г., Коломейца В. К., Коробкова Г. Д., Кругликова Л. Л., Кузнецовой Н. Ф., Курляндского В. И., Мальцева В. В., Никифорова Б. С., Никулина С. И., Петровой О. В., Рарога А. И., Сабанина С. Н., Сабитова Р. А., Савкина А. В., Сандурова Ф. Р., Таганцева Н. С. и др.

Правовой основой исследования являются: Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, а также уголовные кодексы ряда зарубежных стран.

В работе учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ (Российской Федерации) по рассматриваемым вопросам.

В качестве эмпирической базы диссертации использованы как собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов судебной практики, так и данные других специалистов, изучавших рассматриваемую проблему. В ходе подготовки работы изучено 250 уголовных дел, рассмотренных судами Ульяновской области, 150 уголовных дел, прекращенных на основании ст. 75 УК, а также материалы прокуратуры Ульяновской области по данному вопросу за время действия УК РФ. Кроме того, проведено анкетирование 150 практических работников и студентов, обучающихся по специальности «юриспруденция», обобщены материалы опубликованной судебной практики с 1961 г., газетных и журнальных публикаций по данной теме за 3 года.

При написании диссертации использован личный опыт следственной работы в горрайорганах внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексный анализ уголовно-правовых проблем деятельного раскаяния, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, а также уточняются некоторые теоретические положения.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. В развитии российского законодательства дореволюционного периода четко просматриваются две тенденции. и

Первая — постепенное увеличение числа составов преступлений, предусматривающих смягчение наказания или вообще освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вторая - законодательное накопление признаков позитивного постпреступного поведения лица, влияющих на назначаемое ему наказание. Первоначально в законодательстве упоминается лишь примирение потерпевшего с виновным, затем по мере усложнения экономических, политических, социально-культурных отношений употребляются термины: «возмещение причиненного вреда», «чистосердечное раскаяние», «явка с повинной», что свидетельствует, во-первых, о совершенствовании законодательной техники, и, во-вторых, о заинтересованности государства в позитивном поведении виновного лица после совершенного преступления, поскольку своевременное сообщение о преступном деянии вело к быстрому и полному расследованию всех обстоятельств дела; введение государством поощрительных норм было направлено также на пресечение и предупреждение иных тяжких преступлений.

Только Судебник 1550 г. «выбивается» из общей тенденции. Собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела признавались безусловным доказательством виновности, и обвиняемый приговаривался к смертной казне.

2. В советский и постсоветский периоды шло постепенное накопление и углубление законодательного и правоприменительного опыта регулирования позитивного посткриминального поведения лица. Первоначально в законодательстве не содержалось общих положений о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности, лишь в специальных случаях, предусмотренных Особенной частью УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1966 г., в силу особой заинтересованности государства в своевременном пресечении и раскрытии наиболее тяжких и высоколатентных преступлений, закреплялись условия освобождения от уголовной ответственности в связи с чистосердечным раскаянием виновного или его явкой с повинной. В конечном итоге увеличение специальных видов освобождения от уголовной ответственности за отдельные посягательства по нормам Особенной части обусловило закрепление в УК 1996 г. общей нормы о деятельном раскаянии.

3. Деятельное раскаяние - это юридический факт, порождающий соответствующее правоотношение между государством и лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 75 УК) или совершившим преступление иной тяжести в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса ( ч. 2 ст. 75). Указанный юридический факт относится к числу правомерных действий, имеющих сложное юридическое содержание. Его элементами являются: а) явка с повинной; б) способствование раскрытию преступления; в) возмещение ущерба или иное заглаживание вреда от преступления.

4. Одна из особенностей юридической природы деятельного раскаяния заключается в том, что правоотношения, которые возникают в результате подобного поведения, развиваются на «базе» уже сложившихся правоотношений уголовной ответственности. Таким образом, они в некоторой степени производны от последних, хотя это не исключает их самостоятельного характера, собственного содержания. Рассматриваемые правоотношения различаются между собой: а) по содержанию поведения, обусловившего возникновение юридического факта (в первом случае оно правомерно, во втором -противоправно); б) по моменту возникновения (в первом случае с момента выполнения действий, составляющих постпреступное положительное поведение, во втором - с момента совершения общественно опасного деяния, признаваемого преступлением); в) объектом правоотношения (в первом случае - отношения, на реализацию или восстановление которых направлено деятельное раскаяние, во втором - отношения по реализации мер уголовно-правового воздействия).

5. Правоотношения в связи с деятельным раскаянием подразделяются на два вида, что обусловлено статическим и динамическим функциями уголовно-правового регулирования. Первый вид - общее правоотношение по деятельному раскаянию. Его содержанием является: а) право лица, совершившего преступление, на деятельное раскаяние; б) обязанность государства гарантировать поощрение такого поведения, формы которого зависят от ряда уголовно-правовых обстоятельств.

Обязанность государства (а не право, как предусмотрено в ст. 75 УК) поощрить виновного обусловлено признанием права преступника на деятельное раскаяние. Право без такой обязанности есть фикция, оно ничем не гарантировано, в связи с чем эффективность нормы о деятельном раскаянии существенно снижается, поскольку мотивация положительного постпреступного поведения определяется в том числе и наличием гарантий обязательного поощрения.

Общее правоотношение характеризует статическую функцию уголовно-правового регулирования.

Второй вид правоотношений по деятельному раскаянию -индивидуальное правоотношение. Оно обусловлено динамической функцией уголовно-правового регулирования и порождается реализацией виновным права на деятельное раскаяние, характеризуется взаимосвязью права лица, совершившего явку с повинной, способствовавшего раскрытию преступления или иным образом загладившего вред, причиненный преступлением, требовать от государства поощрения с обязанностью последнего его предоставить. Реализованным индивидуальное правоотношение признается с момента предоставления указанного в законе поощрения.

6. Объект деятельного раскаяния является сложным, состоящим из двух элементов, что обусловлено содержанием конкретных действий, характеризующих положительное посткриминальное поведение лица: первый - полное или частичное восстановление нарушенных общественных отношений; компенсация потерпевшему вреда, причиненного в результате совершения преступления; второй - интересы правосудия. В связи с этим для правоотношения по заглаживанию вреда деятельное раскаяние выступает правовосстанавливающим юридическим фактом, а для правоотношения по реализации целей и задач правосудия - правопрекращающим. Объект постпреступного позитивного поведения лица необходимо отличать от объекта правоотношения, порожденного путем воздействия на объект деятельного раскаяния. К нему относятся различные материальные и нематериальные блага, существование которых обусловлено освобождением от уголовной ответственности.

7. В уголовном правоотношении стороной, противостоящей лицу, совершившему преступление, является государство, а не общество (О. В. Петрова) или Народ России (В. К. Дуюнов). Оно выступает в двух ипостасях: во-первых, как субъект уголовно-правового отношения и, во-вторых, как гарант обеспечения прав и исполнения обязанностей его субъектов.

Признание государства субъектом правоотношения позволяет более точно определить характер индивидуально определенной связи между лицом, возместившим ущерб или иным образом загладившим вред, причиненный в результате совершения преступления, и потерпевшим. Такая связь между указанными лицами не является уголовно-правовой, так как на этой стадии процесса у виновного нет юридической обязанности перед потерпевшим. В интересах последнего в данном случае действует государство. Для виновного же возмещение вреда не является самоцелью, оно не представляет для него самостоятельной ценности, а выступает, скорее всего, одним из средств достижения гарантированного государством блага - освобождения от уголовной ответственности.

8. Деятельное раскаяние - это порожденное постпреступным позитивным поведением лица, урегулированным уголовным законодательством, правоотношение, которое характеризуется, во-первых, добровольной реализацией лицом права на совершение действий, направленных на снижение или полное устранение вредных последствий преступления, а также на оказание содействия органам правосудия в решении его задач и достижению целей по раскрытию преступления и изобличению виновного и, во-вторых, в связи с этим обязанностью государства применить в отношении данного лица предусмотренное законом поощрение -освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания.

9. Закрепленные в ст. 75 УК формы посткриминального позитивного поведения (явка с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда) связаны с различным целеполаганием, в том числе и не согласующимся с презумпциями, на которых основывается освобождение от уголовной ответственности, -раскаяние и утрата лицом общественной опасности. В целях обеспечения последней презумпции необходимо придать освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием условный характер.

10. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием классифицируются по двум основаниям: а) по родовому объекту преступлений, за совершение которых предусмотрено освобождение от уголовной ответственности; эту классификацию можно представить и в более дробном виде, например, сгруппировав все рассматриваемые виды освобождения по видовому объекту; б) исходя из содержания действий, совершение которых необходимо для освобождения лица от уголовной ответственности.

11. В п.п. «и» и «к» ст. 61 УК речь фактически идет о деятельном раскаянии, хотя указанный термин в законе и не употребляется, причем формы его проявления закреплены значительно шире, чем в ст. 75 УК. Деятельное раскаяние как смягчающее наказание обстоятельство выполняет двоякую функцию: обязывающую и ориентирующую.

В связи с тем, что правила, предусмотренные ст. 62 УК, могут применяться при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. «и» и «к» ст. 61 УК смягчающих обстоятельств, редакцию данной статьи необходимо привести в соответствие с этим: соединительный союз «и» заменить разделительным союзом «или».

12. Обоснована необходимость совершенствования уголовно-правовой регламентации как самого деятельного раскаяния, так и связанных с ним иных обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в уголовное законодательство: а) «Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

2. При освобождении от уголовной ответственности устанавливается испытательный срок от шести месяцев до одного года, в течение которого освобожденный должен своим поведением доказать свое раскаяние. На лицо, освобожденное от уголовной ответственности, может быть возложено исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 настоящего Кодекса.

3. В случае систематического или злостного неисполнения лицом, освобожденным от уголовной ответственности, возложенных на него обязанностей либо совершения нового преступления решение в течение испытательного срока об освобождении от уголовной ответственности отменяется, и материалы направляются для привлечения лица к уголовной ответственности.

4. Член преступной группы, совершивший преступление, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченный к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавший раскрытию и расследованию преступления, совершенного указанной группой, освобождается от уголовной ответственности.

5. Лицо, совершившее преступление иной категории, чем указано в части первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за это преступление только в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»; б) «Статья 126.

Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 126 и 206 настоящего Кодекса, и добровольно освободившее похищенного в течение трех суток, освобождается от уголовной ответственности за это преступление»; в) примечание аналогичного характера целесообразно предусмотреть к ст. 127 УК; г) обосновывается необходимость уточнения редакций примечаний к ст. ст. 222, 228. 275 и 307 УК.

Теоретическое и практическое значение исследования определяются тем, что:

- внесены предложения по совершенствованию уголовно -правового регламентирования деятельного раскаяния как: а) вида освобождения от уголовной ответственности; б) как специального вида освобождения от уголовной ответственности; в) как обстоятельства, смягчающего наказания;

- полученные результаты углубляют либо корректируют теоретические положения по данной проблеме;

- содержащиеся в работе положения могут служить основой для дальнейшего исследования как настоящей темы, так и других, связанных с ней вопросов;

- разработанные рекомендации будут способствовать улучшению практики применения норм о деятельном раскаянии;

- результаты исследования целесообразно использовать на занятиях по уголовному и уголовно-процессуальному праву в высших и средних учебных, заведениях, институтах и курсах повышения квалификации юристов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось ее рецензирование, на ежегодных научно-практических конференциях (Ульяновск - 1999, 2000, 2001 гг.), опубликованы в научных статьях. Материалы диссертации используются при чтении соискателем курса лекций и проведении практических занятий по уголовному праву.

Структура диссертации обусловлена сформулированными выше целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Александрова, Надежда Сергеевна

заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу рекомендаций, адресованных правоприменительной практике, и предложений по совершенствованию законодательства.

1. В развитии российского законодательства дореволюционного периода четко просматриваются две тенденции. Первая - постепенное увеличение числа составов преступлений, предусматривающих смягчение наказания или вообще освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Вторая - законодательное накопление признаков позитивного постпреступного поведения лица, влияющих на назначаемое ему наказание. Первоначально в законодательстве упоминается лишь примирение потерпевшего с виновным, затем по мере усложнения экономических, политических, социально-культурных отношений употребляются термины: «возмещение причиненного вреда», «чистосердечное раскаяние», «явка с повинной», что свидетельствует, во-первых, о совершенствовании законодательной техники, и, во-вторых, о заинтересованности государства в позитивном поведении виновного лица после совершенного преступления, поскольку своевременное сообщение о преступном деянии вело к быстрому и полному расследованию всех обстоятельств дела; введение государством поощрительных норм было направлено также на пресечение и предупреждение иных тяжких преступлений.

Только Судебник 1550 г. «выбивается» и общей тенденции. Собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела признавались безусловным доказательством виновности, и обвиняемый приговаривался к смертной казне.

2. В советский и постсоветский периоды шло постепенное накопление и углубление законодательного и правоприменительного опыта регулирования позитивного посткриминального поведения лица. Первоначально в законодательстве не содержалось общих положений о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности, лишь в специальных случаях, предусмотренных Особенной частью УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г., в силу особой заинтересованности государства в своевременном пресечении и раскрытии наиболее тяжких и высоколатентных преступлений, закреплялись условия освобождения от уголовной ответственности в связи с чистосердечным раскаянием виновного или его явкой с повинной. В конечном итоге увеличение специальных видов освобождения от уголовной ответственности за отдельные посягательства по нормам Особенной части обусловило закрепление в УК 1996 г. общей нормы о деятельном раскаянии.

3. Деятельное раскаяние - это юридический факт, порождающий соответствующее правоотношение между государством и лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 75 УК) или совершившим преступление иной тяжести в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса ( ч. 2 ст. 75). Указанный юридический факт относится к числу правомерных действий, имеющих сложное юридическое содержание. Его элементами являются: а) явка с повинной; б) способствование раскрытию преступления; в) возмещение ущерба или иное заглаживание вреда от преступления.

4. Одна из особенностей юридической природы деятельного раскаяния заключается в том, что правоотношения, которые возникают в результате подобного поведения, развиваются на «базе» уже сложившихся правоотношений уголовной ответственности. Таким образом, они в некоторой степени производны от последних, хотя это не исключает их самостоятельного характера, собственного содержания. Рассматриваемые правоотношения различаются между собой: а) по содержанию поведения, обусловившего возникновение юридического факта (в первом случае оно правомерно, во втором -противоправно); б) по моменту возникновения (в первом случае с момента выполнения действий, составляющих постпреступное положительное поведение, во втором - с момента совершения общественно опасного деяния, признаваемого преступлением); в) объектом правоотношения (в первом случае - отношения, на реализацию или восстановление которых направлено деятельное раскаяние, во втором - отношения по реализации мер уголовно-правового воздействия).

5. Правоотношения в связи с деятельным раскаянием подразделяются на два вида, что обусловлено статическим и динамическим функциями уголовно-правового регулирования. Первый вид — общее правоотношение по деятельному раскаянию. Его содержанием является: а) право лица, совершившего преступление, на деятельное раскаяние; б) обязанность государства гарантировать поощрение такого поведения, формы которого зависят от ряда уголовно-правовых обстоятельств.

Обязанность государства (а не право, как предусмотрено в ст. 75 УК) поощрить виновного обусловлено признанием права преступника на деятельное раскаяние. Право без такой обязанности есть фикция, оно ничем не гарантировано, в связи с чем эффективность нормы о деятельном раскаянии существенно снижается, поскольку мотивация положительного постпреступного поведения определяется в том числе и наличием гарантий обязательного поощрения.

Общее правоотношение характеризует статическую функцию уголовно-правового регулирования.

Второй вид правоотношений по деятельному раскаянию -индивидуальное правоотношение. Оно обусловлено динамической функцией уголовно-правового регулирования и порождается реализацией виновным права на деятельное раскаяние, характеризуется взаимосвязью права лица, совершившего явку с повинной, способствовавшего раскрытию преступления или иным образом загладившего вред, причиненный преступлением, требовать от государства поощрения с обязанностью последнего его предоставить. Реализованным индивидуальное правоотношение признается с момента предоставления указанного в законе поощрения.

6. Объект деятельного раскаяния является сложным, состоящим из двух элементов, что обусловлено содержанием конкретных действий, характеризующих положительное посткриминальное поведение лица: первый - полное или частичное восстановление нарушенных общественных отношений; компенсация потерпевшему вреда, причиненного в результате совершения преступления; второй - интересы правосудия. В связи с этим для правоотношения по заглаживанию вреда деятельное раскаяние выступает правовосстанавливающим юридическим фактом, а для правоотношения по реализации целей и задач правосудия - правопрекращающим. Объект постпреступного позитивного поведения лица необходимо отличать от объекта правоотношения, порожденного путем воздействия на объект деятельного раскаяния. К нему относятся различные материальные и нематериальные блага, существование которых обусловлено освобождением от уголовной ответственности.

7. В уголовном правоотношении стороной, противостоящей лицу, совершившему преступление, является государство, а не общество (О. В. Петрова) или Народ России (В. К. Дуюнов). Оно выступает в двух ипостасях: во-первых, как субъект уголовно-правового отношения и, во-вторых, как гарант обеспечения прав и исполнения обязанностей его субъектов.

Признание государства субъектом правоотношения позволяет более точно определить характер индивидуально определенной связи между лицом, возместившим ущерб или иным образом загладившим вред, причиненный в результате совершения преступления, и потерпевшим. Такая связь между указанными лицами не является уголовно-правовой, так как на этой стадии процесса у виновного нет юридической обязанности перед потерпевшим. В интересах последнего в данном случае действует государство. Для виновного же возмещение вреда не является самоцелью, оно не представляет для него самостоятельной ценности, а выступает, скорее всего, одним из средств достижения гарантированного государством блага — освобождения от уголовной ответственности.

8. Деятельное раскаяние - это порожденное постпреступным позитивным поведением лица, урегулированным уголовным законодательством, правоотношение, которое характеризуется, во-первых, добровольной реализацией лицом права на совершение действий, направленных на снижение или полное устранение вредных последствий преступления, а также на оказание содействия органам правосудия в решении его задач и достижению целей по раскрытию преступления и изобличению виновного и, вовторых, в связи с этим обязанностью государства применить в отношении данного лица предусмотренное законом поощрение -освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания.

9. Закрепленные в ст. 75 УК формы посткриминального позитивного поведения (явка с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда) связаны с различным целеполаганием, в том числе и не согласующимся с презумпциями, на которых основывается освобождение от уголовной ответственности, -раскаяние и утрата лицом общественной опасности. В целях обеспечения последней презумпции целесообразно придать освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием условный характер.

10. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием классифицируются по двум основаниям: а) по родовому объекту преступлений, за совершение которых предусмотрено освобождение от уголовной ответственности; эту классификацию можно представить и в более дробном виде, например, сгруппировав все рассматриваемые виды освобождения по видовому объекту; б) исходя из содержания действий, совершение которых необходимо для освобождения лица от уголовной ответственности.

11. В п.п. «и» и «к» ст. 61 УК речь фактически идет о деятельном раскаянии, хотя указанный термин в законе и не употребляется, причем формы его проявления закреплены значительно шире, чем в ст. 75 УК. Деятельное раскаяние как смягчающее наказание обстоятельство выполняет двоякую функцию: обязывающую и ориентирующую.

В связи с тем, что правила, предусмотренные ст. 62 УК, могут применяться при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. «и» и «к» ст. 61 УК смягчающих обстоятельств, редакцию данной статьи необходимо привести в соответствие с этим: соединительный союз «и» заменить разделительным союзом «или».

12. Обоснована необходимость совершенствования уголовно-правовой регламентации как самого деятельного раскаяния, так и связанных с ним иных обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в уголовное законодательство: а) «Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

2. При освобождении от уголовной ответственности устанавливается испытательный срок от шести месяцев до одного года, в течение которого освобожденный должен своим поведением доказать свое раскаяние. На лицо, освобожденное от уголовной ответственности, может быть возложено исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 настоящего Кодекса.

3. В случае систематического или злостного неисполнения лицом, освобожденным от уголовной ответственности, возложенных на него обязанностей либо совершения нового преступления в течение испытательного срока решение об освобождении от уголовной ответственности отменяется, и материалы направляются для привлечения лица к уголовной ответственности.

4. Член преступной группы, совершивший преступление, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченный к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавший раскрытию преступления, совершенного указанной группой, освобождается от уголовной ответственности.

5. Лицо, совершившее преступление иной категории, чем указано в части первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за это преступление только в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»; б) «Статья 126. .

Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 126 и 206 настоящего Кодекса, и добровольно освободившее похищенного в течение трех суток, освобождается от уголовной ответственности за это преступление»; в) примечание аналогичного характера целесообразно предусмотреть к ст. 127 УК; г) обосновывается необходимость уточнения редакций примечаний к ст. ст. 222, 228. 275 и 307 УК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Александрова, Надежда Сергеевна, 2001 год

1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Доступ к правосудию. Рекомендации комитета Министров. -№ 11(7)18 от 17 сентября 1987 г. // Российская юстиция. 1987.-№ 8.

3. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. СУ РСФСР.-1919.- №66.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. СУ РСФСР.- 1922. - № 15.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. СУ РСФСР. - 1926. - № 80.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1960.

7. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1959.-№ 1.

8. Закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1.

9. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» принятый 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 17.

10. Федеральный Закон «Об оружии», принятый Государственной Думой 13 ноября 1996 г. // Российская газета. 1996. - 18 декабря.

11. Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР в связи с принятием УК РФ// Российская газета. 1996. - 25 декабря.

12. Федеральный Закон «О борьбе с терроризмом», принятый Государственной Думой 3 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. -31 августа.

13. Декрет ВЦИК № 2 «О суде». СУ РСФСР. - 1918. - № 26.

14. Постановление Петроградского ЧК «О хранении и сдаче оружия» от 21 марта 1918 г. Из истории ВЧК 1917-1921. Сборник документов. — М., 1958.

15. Декрет СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г.- СУ РСФСР.-1918.-№35.

16. Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны « О мерах к искоренению дезертирства» от 3 июня 1919 г. СУ РСФСР.-1919.-№25.

17. Декрет Совета Народных Комиссаров «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ от 17 октября 1921 г. СУ РСФСР. - 1921. - № 70.

18. Декрет СНК «О борьбе со взяточничеством» от 16 августа 1921 г. СУ РСФСР. - 1921. - № 60.

19. Декрет ВЦИК и СНК «Об изменении текста ст. 114 УК» от 9 октября 1922. СУ РСФСР. - 1922. - № 63.

20. Циркуляр Верховного Суда № 31 1923.// Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР / Под ред. И. Т. Голякова. М., 1946.

21. Постановление ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г. «Об объявлении вне закона должностных лиц граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказавших вернуться в Союз ССР» // СЗ ССР. - 1929.- № 7.

22. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

23. Уголовный кодекс Республики Польша. М., 1998.

24. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

25. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек., 1997.

26. Модельный Уголовный кодекс, принятый на седьмом пленарном заседании Министерства Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г.1.. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР, Российской Федерации (РСФСР).

27. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. № 13-П по проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. - № 5.

28. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. № 18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996.-№5.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 марта 1927. «О судебном практике по делам о взаточничестве» М.: Советское законодательство, 1935.

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве»

31. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. - № 9.

32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве»

33. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990.- № 3.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре». //Российская газета. 1996. - 22 мая.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.- №8.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. « О практике назначения судами уголовного наказания.» // Бюллетень Верховного суда РФ. -1999.-№8.

37. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской

38. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1998. № 11.

39. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998.-№ 11.1.I. Книги

40. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1974.

41. Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Т.1. Свердловск, 1972.

42. Аликперов Х.Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1989.

43. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

44. Аликперов Х.Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. -Баку, 1992.

45. Багрий Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. - Мн, 1976.

46. Баландин В.И. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочки исполнения приговора. Свердловск, 1998.

47. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

48. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

49. Бентам И. Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении. СПб, 1805.

50. Библия: книги священного писания Ветхого и Нового Завета. М., 1997.

51. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

52. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974.

53. Голик Ю.В. Поощрительные нормы в проекте Основ уголовного законодательства. Новый уголовный закон. Кемерово, 1989.

54. Горшенёв В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

55. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушений и ответственности.-Л., 1983.

56. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.:, 1995.

57. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.

58. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, - 1984.

59. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности.-Рязань., 1979.

60. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

61. Законодательство Петра I / Под ред. A.A. Преображенского и Т.Е. Новицкой. М: Юрид. лит, 1997.

62. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение (понятие, ответственность, стимулирование). Иркутск, 1994.

63. Иванов В.Д. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности*. Ростов- на - Дону, 1995.

64. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

65. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.

66. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. A.B. Наумов.-М., 1997.

67. Косолапов P.A., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969.

68. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть Особенная. Ярославль, 1979.

69. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. -Воронеж,-1985.

70. Курс уголовного права. Общая часть. М., 1999.

71. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции. М., 1986.

72. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 х т. Т 1-М., 1960.

73. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867.

74. Лукашова С.А. Общая теория прав человека. М., 1996.

75. Лунев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

78. Мальцев B.B. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

79. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предложения. Часть 2. -Томск, 1902.

80. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк. - 1997.

81. Наумов A.B. Российское уголовное право: Общая часть. М., 1997.

82. Неклюдов H.A. Руководство к Особенной части русского уголовного права: В 4-х т. СПб., 1876.

83. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

84. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел. М., 1985.

85. Новое уголовное право России. Общая часть. М.: Зерцало, Теис, 1996.

86. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.

87. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1982.

88. Памятники русского права: В 8-ми вып./ Под ред. JI.B. Череп-нина -М.: Госюриздат, 1952.

89. Панченко П.Н. Стадии совершения преступления. Н. Новгород, 1995.

90. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

91. Петрова О.В. Уголовно-правовое отношение. М., 1986.

92. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

93. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

94. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985.

95. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., - 1998.

96. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.

97. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юрид. лит., 1988.

98. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. -Спб., 1908.

99. Словарь иностранных слов. -М, 1987.

100. Словарь синонимов русского языка. М., 1975.

101. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1969.

102. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2-х т. -М., 1994.

103. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1892.

104. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

105. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1889.

106. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.

107. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.

108. Тер-Акопов A.A. Добровольный отказ от совершения преступления.-М., 1982.

109. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.

110. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. -М., 1970.

111. Уголовное право России. Общая часть. М., 1994.

112. Уголовное право. Общая часть. М.: Приор, 1999.

113. Уголовное право России. Общая часть. М., 1998.

114. Уголовное право. Общая часть / Под. ред. Н.И. Ветлова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

115. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б.В. Здра-вомыслова. М., 1996.

116. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова.-М., 1998.

117. Уголовное право. Общая часть / Под. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой -М., 1998.

118. Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.

119. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова иФ.Р. Сундурова.-Казань, 1994.

120. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2000.

121. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

122. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий / под. ред. И.Т. Голякова. М., 1946.

123. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1885 г. и по Прод. 1912 г. / Сост. В.В. Волков. СПб., 1914.

124. Чучаев А.И. Уголовный закон. Ульяновск, 1995.

125. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Т. Юридическая ответственность. -Тольятти., 1995.

126. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

127. Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. -Минск, 1976.

128. Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. -М., 1997.1. ГУ. Статьи.

129. Аликперов Х.Д. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность.-1999.-№ 4.-С.12-14.

130. Аликперов Х.Д. О стимулировании деятельноного раскаяния лиц, совершивших кражу социалистического имущества // Советское государство и право.-1988.-№ 4.-С. 87-91.

131. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Законность.- 1999.-№ 7. С. 1214.

132. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1989.- № 6.-С.11-13.

133. Балкаров Б.Х. Поощрительные нормы права как средство формирования социально-правовой активности граждан в сфере охраны собственности // Повышение правоохранительной активности граждан в обеспечении перехода к рынку. 4.2. -Н.Новгород, 1993,- С.20.

134. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. - № 11. -С. 14-19.

135. Белова Г. Проблемы применения уголовного и налоговогозаконодательства // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 86-87.

136. Волженкин Б.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки // Социалистическая законность. 1989. - № 1.-е. 57.

137. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение.-2000.-№ 1.-С. 121-127.

138. Гаухман Л., Максимов С., Саулянова С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. -1999. -№ 10.-С. 43-46.

139. Голик Ю.В. Поощрительные нормы в проекте Основ уголовного законодательства // Новый уголовный закон. Кемерово, 1989.

140. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. - № 11.1. С. 16-19.

141. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. - № 8.- С. 77-83.

142. Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием//Законодательство-1999.-№ 1.- С. 18-19.

143. Добровольская Т.Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядком., 1979.- С. 177-178.

144. Дьяков С. Добровольный отказ от совершения преступления. // Социалистическая законность. 1978. - № 10. - с. 51.

145. Дьяченко А., Цымбал Е. Совершенствование законодательства о предупреждении злоупотребления психотропными веществами // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 100-107.

146. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи М., 1994. С. 27.

147. Кирись Б.А. Субъекты уголовного правоотношения // Право ведение. 1976. - № 6. С. 17

148. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. - № 10. - С. 35-37.

149. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ? // Российская юстиция.-1997.-№ 1.-С. 19.

150. Красиков Ю.А. Соотношение преступления и наказания: вопросы совершенствования уголовного законодательства // XXY1I съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1987.

151. Кузнецов А.П., Изосимов C.B. Ответственность за налоговые преступления // Российский судья. 1999. - № 3. - С.40.

152. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса // Государство и право.-1992.-№ 6.- С. 78-86.

153. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. -1998.- № 1.- С. 11 -21.

154. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Советское государство и право. 1963. - № 11.

155. Куршев М. Новые судебные процедуры борьбы с наркозависимостью в США // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 115-116.

156. Кушнарев В.А. Правовая природа деятельного раскаяния // Российский юридический журнал. 2000. - № 4. - С.47.

157. Лесниевски Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика // Уголовное право. - 1999. -№3. С.11-18.

158. Лобанова Л. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция 1997. - № 9,- С. 25- 26.

159. Лопашеико Н. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // Законность. -1997. -№ 12.-С. 33-37.

160. Максимов В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за нарушение порядка уплаты таможенных платежей и налогов // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 33-35.

161. Максимов О. Угрожающие тенденции // Юридическая газета. -1998 .-№11.- С. 5.

162. Мальцев В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право 1977. - № 2. -С. 101-103.

163. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция. 1999. - № 2.- С. 44-45.

164. Матвеева A.A. Основные тенденции развития уголовного законодательства Литовской республики // Вестник Московского университета, серия 11. Право.-1999.-№ 4.-С. 42-53.

165. Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступление в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 29-33.

166. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. - № 4.- С. 5-7.

167. Мухамедзянов И., Карузин В. Процессуальное оформление явки с повинной // Законность. 1999. - № 9. - С. 19.

168. Наумов A.B. Новый уголовный закон // Законность. 1994. -№10.-С. 2-9.

169. Николюк В., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием кст. 228 УК РФ // Уголовное право.-1999.-№ 2,- С. 67-70.

170. Петрухнн И. Гуманность или трезвый расчет ? // Российская юстиция.-1999.-№ 9.- С. 25-26.

171. Ростеу X. Судебная политика: вынесение приговоров в международной практике // Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995. - С. 203.

172. Сверчков В.В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция,-1999.-№ 9.- С. 44-45.

173. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Государство и право.-1999.-№ 12.-С. 53-60.

174. Седухин А. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2000. - № 4. - С.2.

175. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1998 .-№ 9.- С. 52-54.

176. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим //Российская юстиция. 2000. -№ 9. С. 50.

177. Тенчов Э.С. О частных началах в Российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 44-46.

178. Тер-Акопов А.А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Советское государство и право. 1991. - № 10. - С.73.

179. Ткаченко В.И. О наркотических средствах и психотропных веществах // Юридическая газета. 1998. - № 11.- С. 6.

180. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания // Законность. 1997. - № 1. - С. 10-11.

181. Целиновский Б., Черноусов Е. УК против наркодельцов // Домашний адвокат. — 1997. № 2. - с. 13.

182. Щерба С.П., Савкин A.B. Оценка судом деятельного раскаяния обвиняемого (подсудимого) //Советская юстиция.-1993.13.- С.11 12.

183. Щерба С.П., Савкин A.B. Правовые и гуманитарные аспекты деятельного раскаяния в новом уголовном законодательстве

184. Журнал российского права. 1997.-№ 1.

185. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. -1998.-№6.-С. 10-11.

186. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. -№2.-С. 12-15.

187. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. -2000.-№1.С.44-46.1. Y. Диссертации

188. Антонов Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. Дисс. кан. юрид. наук. -Томск, 2000.

189. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности. Дисс. кан. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2000.1. УТ. Авторефераты

190. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения от уголовной ответ ственности несовершеннолетних: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.

191. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Автореф. Дисс.канд. юрид. Наук. М., 1996.

192. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф. Дисс.докт. юрид. наук. М., 2001.

193. Кругликов Л.Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации: Автореф. Дисс. докт. юрид. наук. Ярославль, 1985.

194. Сабанин С.Н. Проблемы повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.