Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Галстян, Инесса Шагеновна

• Галстян, Инесса Шагеновна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Галстян, Инесса Шагеновна

введение.

Глава 1. Положительное постпреступное поведение виновного в системе оснований освобождения от уголовной ответственности.

§ 1. Общая характеристика института освобождения от ответственности в отечественном уголовном праве.

§ 2. Положительное постпреступное поведение виновного как основание освобождения от ответственности в российском уголовном праве.

Глава 2. Сравнительно-правовые аспекты изучения проблем освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного.

§ 1. История развития отечественного законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного.

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в законодательстве зарубежных стран.

Глава 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного по Уголовному кодексу Российской Федерации.

§ 1. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности.

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного по нормам-примечаниям к статьям Особенной части УК РФ.

§ 3. Примирение потерпевшего и виновного как основание освобождения от уголовной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в современных условиях обусловлена обновлением социально-правовой ситуации в стране, реформированием уголовного законодательства, стремлением законодателя и правоприменителя к гуманизации уголовной политики, становлением концепции восстановительного правосудия.

Действующее уголовное законодательство существенно расширило комплекс уголовно-правовых средств реагирования на преступное поведение, закрепив в Уголовном кодексе возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением, реализуя тем самым основополагающие принципы уголовного права -принцип справедливости, который строится на необходимости учета всех обстоятельств при назначении меры уголовно-правового воздействия к лицу, совершившему преступное деяние, и принцип гуманизма. В Уголовном кодексе не содержится общего понятия освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, однако закреплены такие его виды, как освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением (ст. 76 УК РФ), и освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ.

В последнее время необходимость серьезной корректировки отечественной уголовной политики все чаще подчеркивалась как в научной литературе1, так и на официальном уровне. Так, 18 апреля 2002 года в ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В. Путин подтвердил, что «крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний». Кроме того, было отмечено, что «сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же самые санкции, что и за тяжкие. Преступность от этого не уменьшается, а люди - только ожесточаются». Из уст руководителя страны прозвучала, надо полагать, официальная позиция государства: «Наша главная цель - и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают -добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости»2.

Приоритетными направлениями усовершенствования правового регулирования в государственной политике противодействия преступности были признаны гуманизация наказания и справедливость его применения. Исходя из этого, концепция Федерального закона от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» заключается либерализации уголовного права и, прежде всего, гуманизации его инсти

1 Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000; Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово, 2000; Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская газета. 2002.19 апреля. тутов. Осуществление гуманизации уголовного права нашло свое отражение в преобразовании ряда институтов и норм Уголовного кодекса РФ в целях расширения благоприятствования субъектам уголовной ответственности и снижения общего уровня репрессивности уголовного закона.

Законодательные новеллы дают основание по-иному оценить сложившиеся среди ученых взгляды по некоторым спорным вопросам освобождения от уголовной ответственности, выявить новые проблемы и предпринять попытку их разрешения, поскольку они имеют не только теоретическое, но и практическое значение.

Представленные аргументы позволяют говорить об актуальности и своевременности настоящего исследования.

Степень научной разработанности. Проблема освобождения от уголовной ответственности не является новой в теории уголовного права. В науке и жизни есть так называемые «вечные вопросы», которые не сходят со страниц монографий и научных изданий, и служат предметом постоянных дискуссий. К таким вопросам относится и исследуемая тема. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного довольно часто в отечественной науке уголовного права становилось предметом исследования в контексте рассмотрения других проблем, например, индивидуализации уголовной ответственности. Надо отметить, что в науке имеются, в том числе, и специальные исследования, посвященные освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением и освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, однако комплексному анализу в качестве видов освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного они не подвергались.

Изучению освобождения от уголовной ответственности посвятила свои работы целая плеяда видных отечественных ученых: Х.Д. Аликперов, Ю.В. Голик, JI.B. Головко, В.А. Еле-онский, И.Э. Звечаровский, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, Г.Д. Коробков, Н.С. Лейкина, JI.B. Лобанова, A.A. Магомедов, P.A. Сабитов, A.B. Савкин, В.В. Скибицкий, Э.С. Тенчов, АЛ. Тупица и др.

В современной уголовно-правовой науке пониманию положительного постпреступного поведения виновного и учету его при избрании меры уголовно-правового воздействия уделяется явно недостаточное внимание. Исключение могут составить работы Х.Д. Аликперова (1992), Ю.В. Голика (1992), A.B. Ендольцевой (2004), И.Э. Звечаровского (1991, 1993), А.З. Рыбака (2003), Б.В. Сидорова (1992), Н.Д. Сухаревой (2005).

Для обеспечения теоретической полноты и обоснованности научного исследования автором были привлечены труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории права, конституционного права, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, а также социологии и психологии.

Исследование вышеперечисленного теоретического материала позволило определить исходные и наиболее дискуссионные проблемы исследования; выявить глубину и 4 фундаментальность теоретической разработки отдельных положений и обоснованность сделанных выводов.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе применения современных методов познания к изучению нормативных, эмпирических и теоретических источников комплексно изучить нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в уголовном праве России, разработать рекомендации по совершенствованию практики применения этих норм и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в части регламентации освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного.

Достижение указанных целей обусловило постановку и решение следующих задач:

- изучить эволюцию представлений об освобождении от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в уголовном законодательстве и уголовно-правовой теории;

- провести семантический и юридический анализ существующих определений понятий «освобождение от уголовной ответственности», «положительное постпреступное поведение», «деятельное раскаяние», «примирение»;

- рассмотреть уголовно-правовые и криминологические признаки закрепленных в уголовном законодательстве оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреслупным поведением виновного;

- проанализировать теоретическую и практическую значимость существующих классификаций оснований освобождения от уголовной ответственности и предложить собственную;

- провести сравнительно-правовой анализ освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в современном отечественном и зарубежном уголовном законодательстве;

- изучить теорию и практику применения освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, и определить пути совершенствования законодательства в этой области;

- определить пределы правомерности применения освобождения от уголовной ответственности в отечественном уголовном праве;

- выявить наиболее существенные детерминанты, обуславливающие эффективность применения освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при освобождении от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного.

Определенный в границах объекта предмет исследования представляет собой комплекс субъективных и объективных признаков освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, судебно-следственная практика по их применению, а также данные судебной статистики и результаты проведенных автором социологических исследований.

Нормативная основа исследования представлена международными, зарубежными и национальными правовыми актами, направленными на защиту прав и интересов граждан, в том числе в сфере уголовно-правовых отношений. Исследование проводилось на основе действующего в РФ конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и иного законодательства. Для обеспечения полноты исследования и изучения сравнительно-правовых аспектов проблемы были привлечены нормативные источники, действовавшие в России в период Х-ХХ веков (Псковская судная грамота, Двинская уставная грамота, Соборное Уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и др.) и современное уголовное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическая основа исследования представлена опубликованной практикой Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), статистическими данными Управления Судебного Департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае, ИЦ ГУВД Ставропольского края и ГИЦ МВД РФ за период с 1997 г. по 2005 г. Эмпирическую базу работы составили также материалы проведенного автором социологического опроса 136 человек, среди которых сотрудники правоохранительных органов и суда, научные работники и студенты. Были обобщены материалы 114 уголовных дел, связанных с освобождением от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного.

Обобщение обширного нормативного, эмпирического и теоретического материала потребовало применения многоуровневого комплекса методов и принципов научного познания, составивших методологическую основу настоящей работы. Исследование опирается на универсальный диалектический метод с присущими ему требованиями объективности, всесторонности, комплексности и конкретности познания. Автором был применен системный подход, позволивший рассмотреть институт освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного как целостное образование, взаимодействующее с другими институтами уголовного права. В процессе исследования были использованы также исторический, логико-юридический, формально-догматический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический метод, статистический метод обобщения материалов судебной практики и анализа социологических исследований и другие методы, что позволило рассмотреть изучаемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. Положительное постпреступное поведение виновного следует рассматривать как имеющее место после совершения общественно опасного деяния, подпадающего под катего6 рию . тяжести, юридически значимое поведение виновного, направленное на восстановление нарушенных этим деянием благ и интересов потерпевшего либо на минимизацию преступных последствий, которое изменяет содержание охранительных правоотношений «государство-преступник», предоставляя первому право освободить лицо, совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности либо смягчить меру наказания.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного представляет собой созданную в целях гуманизации уголовного законодательства и практики его применения, а равно обеспечения принципов справедливости и экономии мер уголовной репрессии систему норм, предусматривающих основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с социально полезным поведением виновного в постпреступной ситуации.

3. Охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие вследствие положительного постпреступного поведения виновного, имеют специфический характер, обусловленный юридической значимостью постпреступного поведения, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также отношениями «виновный-потерпевший» в допреступной и постпреступной ситуации.

4. Предлагается выделять следующие виды положительного постпреступного поведения виновного: 1) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ); 2) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ст. 61 УК РФ); 3) деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ); 4) примирение потерпевшего и лица, совершившего преступное деяние (ст. 76 УК РФ); 4) добровольная сдача предметов преступного посягательства (примечания к ст. 222,223,228 УК РФ; 5) активное способствование раскрытию или пресечению преступления (примечания к ч.1 и п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 210, 228 УК РФ); 6) предотвращение дальнейшего ущерба потерпевшему (ст. 275 УК РФ).

5. В зависимости от специфики положительного постпреступного поведения виновного целесообразно выделять следующие основания освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного: 1) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); 2) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и лица, совершившего преступное деяние (ст. 76 УК РФ); 3) освобождение от уголовной ответственности по нормам-примечаниям к статьям Особенной части УК РФ. Это основание содержит следующие группы, предусматривающие: а) единое основание, т.е. содержащее одно условие для применения освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. 126, ч. 1 и 2 ст. 204, 205, 2051, 206, 208, 222, 223, ч. 2 ст. 282-1, ч. 2 ст. 282-2, 291, 307 УК РФ); либо б) комплексное осно7 вание, т.е. содержащее несколько условий для применения освобождения от уголовной ответственности (примечания к ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 210,228,275 УК РФ).

6. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой вид положительного постпреступного поведения виновного лица, заключающийся в совершении совокупности социально полезных действий, направленных на восстановление существовавших до начала преступного посягательства общественных отношений.

7. Примирение потерпевшего и виновного лица как основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой вид положительного постпреступного поведения виновного лица, состоящий в заключении с потерпевшим соглашения о разрешении уголовно-правового конфликта. При этом совокупность обязательных условий данного соглашения зависит от категории совершенного преступного деяния, что позволяет выделять два вида примирения.

8. Эффективное развитие восстановительных механизмов в УК РФ обусловливает потребность в совершенствовании освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного. В этой связи предлагаются следующие редакции ст. 75 и 76 УК РФ.

9. В целях упорядочения следственно-судебной практики в части применения ст. 76 УК РФ предлагается проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные положения отражают конкретные элементы научной новизны диссертации. Настоящая работа представляет собой монографическое исследование комплекса проблем освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в отечественном уголовном праве, учитывающее изменения, внесенные в данный институт Федеральным законом № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 г. и Федеральным законом № 153-ФЭ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 27.07.2006 г. В ней на основе предложенных научных гипотез выдвигаются, обосновываются и формулируются основные положения, которые обусловливают необходимость существенной корректировки законодательства об освобождении от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, а также определяется степень адекватности отечественного уголовного законодательства потребности в существовании освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным посгпреступным поведением виновного.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе его проведения выводы и предложения автора могут быть использованы в качестве перспективного направления в совершенствовании понимания освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, способного учесть положительный опыт регулирования проблем освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением в зарубежных странах и в отечественной истории

В диссертации обоснована система правового учета положительного постпреступного поведения виновного и волеизъявления потерпевшего в процессах дифференциации ответственности. Предложения и выводы автора позволяют всесторонне и глубоко осмыслить достоинства и недостатки уголовного законодательства на современном этапе и оценить значимость гуманизации уголовного законодательства.

Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут служить теоретической базой при разработке и принятии нормативных актов, обеспечивающих учет воли потерпевшего и значение положительного постпреступного поведения виновного при освобождении от уголовной ответственности; в правоприменительной практике органов дознания, предварительного следствия и суда; в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право», при чтении специализированных курсов «Виктимоло-гия», «Проблемы уголовной ответственности и освобождения от нее» и др.; в дальнейших научных исследованиях проблем освобождения от уголовной ответственности.

Значимость выводов и предложений, сделанных в диссертации, подтверждается их апробацией. Основные положения, выводы и предложения диссертации отражены в 10 публикациях автора, в том числе статьях, опубликованных в изданиях, входящих в перечень ВАК России. Результаты исследования получили апробацию на межвузовских, региональных и международных конференциях, проходивших в г. Ставрополе в 2001-2006 г.г., обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет». Кроме того, научная работа на тему «Новые основания освобождения от уголовной ответственности», отражающая выводы и предложения диссертационного исследования была награждена медалью «За лучшую научную студенческую работу» в соответствии с Приказом Министерства образования России от 09.03.2004 г. № 1190 «О награждении лауреатов открытого конкурса на лучшую научную работу студентов по естественным, техническим и гуманитарным наукам в вузах Российской Федерации в 2003 году».

Выводы работы внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет», Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД; в практику работы Ленинского районного суда г. Ставрополя и прокуратуры Ипатовского района Ставропольского края.

Структура диссертационного исследования отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из 7 параграфов, и заключения. Завершает работу библиографический список использованных источников и литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Галстян, Инесса Шагеновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование посвящено институту освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного. Реализация целей и задач работы позволила сделать ряд заключений:

1. Содержание ответственности зависит от того, в рамках какой общественно-экономической формации оно существует, какие социальные, культурные, политические, моральные взгляды господствуют. Уголовная ответственность - это вид юридической ответственности, облаченный в форму правоотношения, объектом которого является лицо, совершившее общественно опасное деяние, а субъектами - с одной стороны, государство в лице уполномоченных на то правоохранительных органов, с другой - лицо, на законные права и интересы которого совершено преступное посягательство. Развитие данного правоотношения зависит от отношения виновного к совершенному деянию и его действий в отношении восстановления нарушенных прав потерпевшего или заглаживании причиненного преступлением вреда потерпевшему иным образом. Выбор форм разрешения уголовно-правовых споров обусловлен социальными факторами, действующими в конкретный исторический период времени в обществе и государстве.

2. Освобождение от уголовной ответственности выражается в полном отказе компетентных органов государства в предусмотренных законом случаях - от осуждения (порицания) поведения данного лица и применения к нему мер государственного принуждения с их неизбежным правовым последствием - судимостью лица, совершившего общественно опасное деяние, то есть освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступное деяние - это освобождение от обязанности нести определенные лишения личного или имущественного характера вследствие утраты лицом своей прежней общественной опасности в силу обстоятельств, указанных в УК РФ.

3. Охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие вследствие положительного постпреступного поведения виновного, имеют специфический характер, обусловленный социальной значимостью постпреступного поведения, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также отношениями «виновный-потерпевший» в допреступной и постпреступной ситуации.

4. В развитии института освобождения от уголовной ответственности можно отметить следующие тенденции:

- освобождение от уголовной ответственности, наконец, констатируется, как самостоятельный законодательный институт;

- унифицируются основания и условия отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, а также законодательная техника их оформления.

5. Основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного являются: а) деятельное раскаяние; б) примирение

140 потерпевшего и лица, совершившего общественно опасное деяние; в) освобождение от уголовной ответственности по нормам-примечаниям к статьям Особенной части УК РФ.

Под условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного понимаются те характеристики деяния и положительные постпреступные действия лица, совершившего преступление, которые указаны в диспозиции статей, закрепляющих возможность применения оснований освобождения от уголовной ответственности.

Общими условиями применения освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного являются:

1) совершение деяния не судимым лицом;

2) совершение общественно опасного деяния, подпадающего под категорию небольшой или средней тяжести;

3) отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление;

4) нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства.

6. Поскольку освобождение от уголовной ответственности может применяться только до удаления судей в совещательную комнату а, соответственно, до вынесения приговора, то такое деяние, в соответствии с презумпцией невиновности, не может считаться преступлением. Поэтому «общественно опасное деяние, подпадающее под категорию . тяжести», реализуя эту процессуальную презумпцию, отражает ее процессуальную суть. Вместе с тем особый порядок признания деяния преступлением, по существу, не влияет на само объективно существующее явление. Поэтому учение о составе преступления охватывает и общественно опасное деяние, подпадающее под категорию . тяжести. Следовательно, лишь приговором суда деяние, совершенное лицом, может быть признано преступлением. До вынесения обвинительного приговора это лишь общественно опасное деяние, подпадающее под категорию . тяжести. Такое положение подтверждает необходимость внесения изменений, заключающихся в том, чтобы привести нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в соответствие с важными и принципиальными положениями презумпции невиновности. Заменив термин «преступление» на «и общественно опасное деяние, подпадающее под категорию . тяжести» в статьях об освобождении от уголовной ответственности законодатель, во-первых, более точно использует уголовно-правовой инструментарий, во-вторых, это позволит избежать претензий в нарушении презумпции невиновности. Следовательно, если говорить о значении общественно опасного деяния, подпадающего под категорию . тяжести, для квалификации, следует отметить, что она проведена по линии «преступление» и «общественно опасное деяние, подпадающее под категорию . тяжести». На наш взгляд, подобное деяние несет процессуальную нагрузку, и лишь обвинительным приговором суда оно может быть признано преступлением. Но законодательство в этом плане не всегда последовательно, и по

141 этому необходимо четко провести это положение в уголовном и, особенно в процессуальном законодательстве. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности возможно лишь в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом в качестве преступления в случае, если в его действиях содержатся необходимые для применения оснований освобождения от уголовной ответственности условия.

7. Анализ различных определений понятия «поведение» позволяет отметить, что они совпадают в двух моментах:

1) любое поведение должно быть социально значимым;

2) поведение должно выражаться в форме конкретных физических действий или словесно.

Основанием закрепления позитивного поведения как юридически значимого выступает общественная полезность, возможность и необходимость такого поведения. Одной из форм юридически значимого социально полезного поведения является положительное постпреступное поведение, виды которого закреплены в уголовном праве в качестве оснований освобождения от уголовной ответственности. Это: деятельное раскаяние, предусмотренное ч. 1 ст. 75 УК РФ; примирение потерпевшего и лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 76 УК РФ; и освобождение от уголовной ответственности по нормам-примечаниям к статьям Особенной части УК РФ. Положительность данного поведения заключается в полезности поступков, составляющих его, поскольку:

1) государство, таким образом, посредством права предусматривает возможность наступления тех социально полезных последствий, которые, согласно закону, вытекают из правомерного (в данном случае правовосстанавливающего) поступка;

2) возможные юридические последствия положительного постпреступного поведения являются продолжением социальных и правовых связей, которые существовали и до его совершения;

3) государство подтверждает полезность и значимость такого поведения путем закрепления в уголовном законодательстве мер государственного принуждения за совершение действий, предшествующих данному положительному поведению, в случае его отсутствия.

8. Положительное постпреступное поведение виновного следует рассматривать как имеющее место после совершения преступления юридически значимое поведение виновного, направленное на восстановление нарушенных преступлением благ и интересов потерпевшего либо на минимизацию преступных последствий, которое изменяет содержание охранительных правоотношений «государство-преступник», предоставляя первому право освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности либо смягчить меру наказания. Признаками положительного постпреступного поведения является то, что оно:

1) выражается в общественно полезных действиях, предусмотренных диспозициями статей Уголовного кодекса;

2) осуществляется субъектом после совершения преступного посягательства;

3) влечет за собой благоприятные для совершившего эти действия лица уголовно-правовые последствия, в том числе, освобождение от уголовной ответственности.

9. Видами положительного постпреступного поведения в отечественном уголовном законодательстве являются:

1) закрепленные в п. «и» ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

2) закрепленные в п. «к» ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

3) закрепленное ст. 75 УК РФ деятельное раскаяние;

4) закрепленное ст. 76 УК РФ примирение потерпевшего и лица, совершившего общественно опасное деяние;

5) закрепленная примечаниями к ст. 222, 223, 228 УК РФ добровольная сдача предметов преступного посягательства;

6) закрепленное примечаниями к ч.1 и п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 210, 228 УК РФ активное способствование раскрытию или пресечению преступления;

7) закрепленное примечанием к ст. 275 УК РФ предотвращение дальнейшего ущерба.

10. Для того, чтобы дать криминологическую характеристику положительного постпреступного поведения как основания освобождения от уголовной ответственности, необходимо рассмотреть следующие вопросы:

1) характеристика личности освобождаемого от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного;

2) характеристика совершаемых этими лицами преступных деяний;

3) криминологическая характеристика положительного постпреступного поведения.

11. По данным ГИЦ МВД РФ женщины совершают от 13 % до 19 % из числа зарегистрированных преступлений (в 1997 г. - 19 % (186100 чел.), в 2003 г. - 16,6 % (205884 чел.), в 2004 г. - 13,4 % (163259 чел.), в 2005 г. - 13,8 % (178446 чел.) Ежегодно в РФ преступления совершают от 1,2 % (в 1997 г.) до 1,6 % (в 2004 г.) мужчин, и от 0,21 % (в 2004 г.) до 0,25 % (в 1997 г.) женщин, проживающих на территории РФ. В целом в период с 2000 г. по 2004 г. количество осужденных женщин снизилось на 33,4 %.

12. Исследование статистики осужденных показало, что наибольшей криминальной активностью обладают лица, не достигшие 30 лет (52,7 % осужденных). При этом практически половина (49,5 %) из их числа-лица в возрасте от 18 до 25 лет. Около 1/5 осужденных молодого возраста (до 30 лет) составляют несовершеннолетние (17,6 %). Осужденных лиц зрелого возраста (30-55 (60) лет) более 2/5 от общего числа осужденных (45,2%). Лиц пенсионного возраста из числа осужденных сравнительно немного (2,1 %). В целом с 1998 г. по 2004 г. ко

143 личество осужденных снизилось на 29 %. С повышением возраста статистика фиксирует падение степени тяжести совершаемых преступлений и возрастание числа осужденных за преступления небольшой тяжести. Анализ распределения осужденных различных возрастных групп в зависимости от категории совершенного ими преступления подтверждает сказанное.

13. Среди социальных признаков, характеризующих личность виновного, неоправданно практически не уделяется внимание таким обстоятельствам, как гражданство и место жительства/На наш взгляд, выяснение этих обстоятельств необходимо в профилактических целях, поскольку, как установлено большая часть осужденных является постоянными жителями места совершения преступления (практически 90 % виновных в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, представляющих для нас интерес, как потенциально возможных для применения в отношении лиц, их совершивших, освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного).

14. Как показывает анализ прекращенных в связи с положительным постпреступным поведением виновного уголовных дел, более чем 50 % из них направлены против личности или против личной собственности граждан. Кроме того, в практически половине случаев (48 %) виновный и потерпевший являлись друг другу:

1) супруг(а), сожитель(ница) - 38 %;

2) родители, дети -21%;

3) родственник, близкий человек -17 %;

4) знакомые по месту работы, жительства - 24 %.

Поэтому в таких случаях при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности компетентным органам следует учитывать семейное положение преступника, обращать внимание на наличие семейных или родственных связей между виновным и потерпевшим; семейные условия, способствующие повторению преступления; социально-психологическую атмосферу в семье; отношение виновного к детям и иным членам семьи, и т.д.

15. Среди данных, характеризующих личность виновного, наибольшее значение имеет характеристика его уголовно-правового статуса. Проведенное исследование показало, что более 66 % освобожденных от уголовной ответственности совершили преступление фактически впервые, в тоже время почти 34 % освобожденных от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного имели криминальный опыт и являлись впервые совершившими преступление лишь формально в юридическом смысле.

16. На стадии предварительного расследования в связи с положительным постпреступным поведением виновного уполномоченными на то органами на стадии предварительного расследования освобождаются от уголовной ответственности около 5,3 % от числа лиц, совершивших деяния небольшой или средней тяжести.

17. Количество лиц, освобожденных судом от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного в период с 2003 г. по 2005 г. увеличилось практически в 1,5 раза, или на 47 %, а прирост количества освобожденных от уголовной

144 ответственности в связи с деятельным раскаянием составил 88,1 %, а в связи с примирением потерпевшего и виновного - 44,7 %.

18. Наибольшее количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, совершили преступления, объектом которых выступает собственность (в 2003 г. - 32,5 % освобожденных, в 2004 г. - 48,7 % освобожденных, в 2005 г. - 45 % освобожденных).

Прирост освобожденных от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного среди несовершеннолетних в 2005 г. по сравнению с 2003 г. составил 74 %.

19. Имеющиеся расхождения в оценке роли и места прав потерпевшего и учета его интересов в уголовном законодательстве зарубежных государств обусловлены рядом экономических, политических, культурных и иных факторов. Однако в последнее время наметилось сближение положений уголовного законодательства различных государств в направлении рассматриваемых нами вопросов.

20. Проведенное исследование позволяет определить, что деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой вид положительного постпреступного поведения виновного лица, заключающийся в совершении совокупности полезных действий, направленных на восстановление существовавших до начала преступного посягательства общественных отношений. Под деятельным раскаянием законодатель понимает совокупность перечисленных в диспозиции статьи положительных постпреступных поступков. Еще одним аргументом в пользу такого предположения является текст ч. 1 ст. 75 УК в редакции Федерального закона № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 г., а именно «.и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным». Данную позицию косвенно подтверждает и законодатель, закрепляя все перечисленные в диспозиции статьи положительные постпреступные поступки в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем Федеральным законом № 153-ФЭ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 27.07.2006 г. ч. 2 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности за совершение деяний тяжких и особо тяжких без необходимости наличия в действиях виновного перечисленных в ч. 1 ст. 75 действий. При этом такое освобождение признается освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, что означает, что законодатель предлагает понимать деятельным раскаянием наличие и какого-либо одного условия, предусмотренного, например, примечанием к статье Особенной части УК.

21. Основной интересующей нас составляющей личности лица, совершившего общественно опасное деяние, является его постпреступное поведение. Мы подразумеваем, что главным условием для существования возможности применения в отношении лица освобождения от уголовной ответственности является утрата им общественной опасности. Утрата лицом

145 общественной опасности, по мнению правоприменителей, заключается в совершении им положительных постпреступных действий, перечисленных в диспозиции статьи. Утрата лицом общественной опасности заключается, прежде всего, в том, что лицо, осознав преступный характер совершенного им деяния, раскаивается в своем поведении, признает свою вину, готов ее загладить и в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни, что на начальном постпреступном этапе находит свое выражение в совершении положительных поступков, названных в соответствующей статье УК РФ, предусматривающей возможность освобождения. Ч. 1 ст. 75 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. указывает, что «лицо,.может быть освобождено от уголовной ответственности, если., и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным». Вывод об утрате лицом, совершившим общественно опасное деяние, общественной опасности может быть сделан лишь на основании изучения изменения обстановки, относящейся к личности, к ее деятельности и жизни, обстановки, на которую эта личность активно повлияла, т. е. эту обстановку необходимо подвергнуть комплексному изучению. В практике нередкими являются случаи освобождения от уголовной ответственности, мотивация которых ограничивается лишь двумя-тремя обстоятельствами, смягчающими наказание.

Положительный результат при определении степени общественной опасности лица дает установление только характерных для нее обстоятельств, отражающих ее существо. Установление случайных, второстепенных обстоятельств, как правило, приводит к ошибкам в оценке степени общественной опасности такого лица, а, следовательно, и в освобождении его от ответственности. При освобождении от уголовной ответственности личные качества лица, совершившего деяние, должны быть гарантией доверия к нему со стороны государства, гарантией того, что такое лицо может быть исправлено или перевоспитано без применения к лицу мер государственного осуждения, что задачи уголовного законодательства выполнены.

22. Эффективное развитие восстановительных механизмов в УК РФ обусловливает потребность в совершенствовании института освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного. В этой связи предлагается следующая редакция ст. 75 УК РФ:

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Не имеющее судимости лицо, совершившее общественно опасное деяние, подпадающее под категорию небольшой или средней тююести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения деяния добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию деяния, у потерпевшего нет претензий по заглаживанию причиненного ему вреда, и вследствие деятельного раскаяния лицо, совершившее деяние, перестало быть общественно опасным.

Примечание. Не может быть препятствием для освобождения от уголовной ответственности отсутствие явки с повинной в случае задержания лица на месте совершения

146 общественно опасного деяния, если лицо признает свою вину и выполнены все другие условия, перечисленные в настоящей статье».

23. В Особенной части Уголовного кодекса возможность (обязанность) применения освобождения от уголовной ответственности закреплена примечаниями к ряду статей Уголовного кодекса Российской Федерации. До изменений, внесенных Федеральным законом № 153-ФЭ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 27.07.2006 г., часть 2 ст. 75 УК РФ прямо связывала освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ с наличием условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, несмотря на то, что они не согласовались с условиями, сформулированными в нормах-примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 27.07.2006 г ст. 75 УК РФ подверглась реформированию на сей раз в части предусмотрения обязательности освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления иной, кроме небольшой или средней, категории тяжести, в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. Такая редакция статьи, несомненно, является более удачной и разрешает ранее существовавшее противоречие положений ч. 2 ст. 75 и примечаний к статьям Особенной части УК РФ, предусматривающих обязанность освобождения от уголовной ответственности и прежде. Несмотря на это, ученые и практики все больше склоняются к мнению, что нормы-примечания к статьям Особенной части УК РФ сложно назвать деятельным раскаянием. Нам представляется возможным выделять следующие группы освобождения от уголовной ответственности по существующим нормам-примечаниям к статьям Особенной части УК РФ:

1) единое основание освобождения от уголовной ответственности, т.е. содержащее одно условие для применения освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. ст. 126, ч. 1 и 2 ст. 204,205,205-1,206,208,222,223, ч. 2 ст. 282-1, ч. 2 ст. 282-2,291,307 УК РФ);

2) комплексное основание освобождения от уголовной ответственности, т.е. содержащее несколько условий для применения освобождения от уголовной ответственности (примечания к ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 210,228,275).

24. Анализ норм-примечаний к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепляющих освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, позволяет сделать вывод, что это самостоятельное основание освобождения от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного, что позволяет говорить о нелогичности и необоснованности существования ч. 2 ст. 75 УК РФ.

25. Примирение потерпевшего и виновного лица как основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой вид положительного постпреступного поведения виновного лица, состоящий в заключении с потерпевшим соглашения о разрешении уголов

147 но-правового конфликта. При этом совокупность обязательных условий данного соглашения зависит от категории совершенного преступного деяния, что позволяет выделять два вида примирения. В связи с этим наиболее удачной представляется следующая редакция ст. 76 УК РФ:

Ст. 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и лица, совершившего общественно опасное деяние

1. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

2. Не имеющее судимости лицо, совершившее общественно опасное деяние, подпадающее под категорию небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если между ним и потерпевшим достигнуто примирение и у потерпевшего нет претензий по заглаживанию причиненного ему вреда.

3. Не имеющее судимости лицо, совершившее общественно опасное деяние, подпадающее под категорию средней тяжести, не связанное с причинением смерти и тяжкого вреда здоровью человека, а также лицо, совершившее общественно опасное деяние, подпадающее под категорию небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если между ним и потерпевшим достигнуто примирение и у потерпевшего нет претензий по заглаживанию причиненного ему вреда».

26. В целях упорядочения следственно-судебной практики в части применения ст. 76 УК РФ видится необходимым принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по применению ст. 76 Уголовного кодекса».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Галстян, Инесса Шагеновна, 2006 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Модельный Уголовный кодекс стран СНГ. М., 1995.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

5. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободах от 4 ноября 1950 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

7. Конвенция ООН относительно рабства 1926 г. // Консультант Плюс: Высшая школа. Учебное пособие. Вып. 4.2005.

8. Конвенция ООН о борьбе с торговлей людьми и эксплуатации проституции третьими лицами 1949 г. // Консультант Плюс: Высшая школа. Учебное пособие. Вып. 4. 2005.

9. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свободах 1950 г. // Консультант Плюс: Высшая школа. Учебное пособие. Вып. 4. 2005.

10. Дополнительная Конвенция ООН об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г. // Консультант Плюс: Высшая школа. Учебное пособие. Вып. 4. 2005.

11. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. // КонсультантПлюс: Высшая школа. Учебное пособие. Вып. 4. 2005.

12. Факультативный протокол к Конвенции ООН о правах ребенка, касающийся торговли людьми, детской проституции и детской порнографии 2000 г. // КонсультантПлюс: Высшая школа. Учебное пособие. Вып. 4. 2005.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М., 2005.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996. М., 2003.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001. М., 2002.

16. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.

17. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2002.

18. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

20. Уголовный кодекс Испании. М., 2000.

21. Уголовный кодекс Латвийской Республики. М., 2001.

22. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2004.

23. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

24. Уголовный кодекс Норвегии. СПб., 2003.

25. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2002.

26. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2003.

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан. М., 2003.

28. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2002.

29. Уголовный кодекс Туркменистана. СПб., 2003.

30. Уголовный кодекс Украины. Харьков, 2002.

31. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

32. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 года. М., 2000.

33. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.

34. Уголовный кодекс Эстонии. М., 2002.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2003.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2003.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» от 29.06.1979 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2003.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11. 06. 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2003.

39. Монографии, научные статьи, учебная литература

40. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Димитров-град, 2001.

41. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.

42. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

43. Аликперов Х.Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992.

44. Аликперов Х.Д. Новый УК: Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. № 4.

45. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности //Государство и право. 2000. № 1.

46. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6.

47. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. № 4.

48. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5.

49. Алихаджаева И.С., Даурова Т.Г., Лиценберг O.A. Уголовное право: история и современность. Вопросы Общей части: Учеб. пособие. Саратов, 2001.

50. Анашкин Г., Тюрин С. О понятии деяния, содержащего признаки преступления // Советская законность. 1984. № 12.

51. Анпилогова В.Г. Чистосердечное раскаяние или явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Труды Высшей школы МВД. Вып. 24. М., 1969.

52. Антонов А. Г. Деятельное раскаяние. Кемерово, 2002.

53. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания: Учеб. пособие. Махачкала, 2000.

54. Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в новом УПК Российской Федерации // Уголовное право. 2002. № 3.

55. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: Учеб. пособие. М., 1982.

56. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. № 3.

57. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. №2.

58. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1980.

59. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л., 1985.

60. Балабанова Л.М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонения). Донецк, 1998.

61. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1976.

62. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2006. № 6.

63. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. (С примечаниями и151дополнениями по истории русского права и законодательству положительному магистра уголовного права Н. Неклюдова). Т. 1. Часть общая. СПб., 1865.

64. Большая советская энциклопедия. М., 1973. Т. 12.

65. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

66. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

67. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерки теории. М., 2000.

68. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М, 1963.

69. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

70. Брейтуэйт Д. Преступление, стыд и воссоединение (пер. с англ.). М., 2002.

71. Брицин М.А. Из истории восточнославянской лексики. Киев, 1965.

72. Брусницын П.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. №9.

73. Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права// Государство и прав. 2004. № 1.

74. Булгаков Д.В. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика. Ставрополь, 2000.

75. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 17.

76. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 10. С. 15.

77. Вилли К., Детье В. Биология. М., 1974.

78. Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Российский следователь. 2003. № 1.

79. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

80. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1974.

81. Воронцов В.В. Симфония разума. Афоризмы и изречения отечественных и зарубежных авторов. Композиция Вл. Воронцова. М., 1977.

82. Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология: Учебное пособие. Ставрополь, 2001.

83. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. 2001. № 9.

84. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 2000.

85. Герцензон А.А. Уголовный закон и личность преступника. М., 1968.

86. Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 3.

87. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: Вопросы теории. Новосибирск, 1992.

88. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

89. Головко JI. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. №11.

90. Головко Л. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением ст.76 нового УК //Хозяйство и право. 1998. № 2.

91. Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. № 1.

92. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8.

93. Головко Л.В. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. 1998. № 4.

94. Головко Л.В. Прощение долга при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Законодательство. 2000. № 5.

95. Головко Л.В. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 2.

96. Голубев В.В. Уголовная ответственность юридического лица // Юридический консультант. 2000. №6.

97. Горжей ВЛ. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. № 4.

98. Григорьев Н.В., Сабитов P.A. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1993.

99. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков, 1979.

100. Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Ставрополь, 2002.

101. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

102. Дагель П.С. Имеет ли «согласие потерпевшего» уголовно-правовое значение? // Советская юстиция. 1972. № 3.

103. Даев А.Г. Взаимосвязь уголовного права процесса. Л., 1982.

104. Даль В.И. Толковый словарь Живого Великорусского языка. М., 1998.

105. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1980.

106. Дорошков В.В. Частное обвинение: Правовая и судебная практика. М., 2000.

107. Дубинин Н.П. и др. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989.

108. Дубинин Т.Т. Состав освобождения от уголовной ответственности // Советское государство и право. 1984. № 1.

109. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.

110. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

111. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984.

112. Ендольцева A.B. Практика применения судами института деятельного раскаяния // Закон и право. 2000.№ 1.

113. Ендольцева A.B. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3.

114. Ендольцева A.B. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2.

115. Ендольцева A.B. Применение судами института деятельного раскаяния // Закон и право. 2001. №1.

116. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004. С. 28.

117. Еремеев Д.Е. Ислам. Образ жизни и стиль мышления. М., 1982.

118. Ерохина Н.В. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. М., 2002.

119. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее суть? // Журнал российского права. 2000. №7.

120. Житный А. Деятельное раскаяние. Сравнительный анализ законодательства Беларуси, России и Украины // Российская юстиция. 2002. № 10.

121. Завидов Б.Д., Куринов A.B. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу России // Адвокат. 2002. № 8.

122. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.

123. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993.

124. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991.

125. Звечаровский И.Э. Новый УК: проблемы применения // Законность. 1999. № 1.

126. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. № 3.

127. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание (пер. с англ.). М., 1998.

128. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. № 5.

129. Зырянов В.Н. Попустительство по службе по российскому уголовному законодательству. Ставрополь, 1998.

130. Иванов A.A. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты. М., 2003.

131. Иванов A.A. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учеб. пособие для вузов. М., 2004.

132. Иванов В.М. Христианство и ненасилие // Принципы ненасилия. М., 1991.

133. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение. 2001. № 2.

134. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

135. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993.

136. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века: В 2 т. М, 1988. Т. 1.

137. История народов Северного Кавказа (конец XVIII века 1917 г.): В 2 т. М., 1988. Т. 2.

138. История отечественного государства и права. Ч. И. М., 1996.

139. Кашепов В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства и его обновлении // Российская юстиция. 2003. № 2.

140. Карнозова JL, Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. №11.

141. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959.

142. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

143. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.,1973.

144. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

145. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.,1974.

146. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право, новые идеи. М., 1994.

147. Кибальник А.Г. Иммунитет в уголовном праве. Ставрополь, 2002.

148. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Киев, 1882.

149. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 1993.

150. Кобликов А. Некоторые вопросы теории уголовного процесса в свете нового законодательства // Социалистическая законность. 1984. № 6.

151. Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении // Российская юстиция. 2001. № 8.

152. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. № 10.

153. Конаровский A.M. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2003. № 2.

154. Корецкий Д.А., Землянухина JI.M. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. СПб., 2003.

155. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому155уголовному праву: Учеб. пособие. М.,1981.

156. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969.

157. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 1998. №9.

158. Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего «частный» сектор в публичном уголовном праве // Правоведение. 1998. № 1.

159. Красиков А.Н. Сущность и согласие потерпевшего по советскому уголовному праву. Саратов, 1976.

160. Крашенинников П.В. За незначительные преступления надо штрафовать, а не тащить людей в тюрьму // Закон и право. 2000. № 4.

161. Крашенинников П.В. Всемерно содействовать исправлению тех, кто преступил закон // Закон и право. 1999. № 7.

162. Кривоченко JI.H. Классификация преступлений. Харьков, 1983.

163. Кривоченко JI.H. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Харьков, 1981.

164. Кригер Г.А., Кригер Г.Л. Об индивидуализации ответственности и наказания в советском законодательстве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1972. № 4.

165. Кригер Г.А. Общие начала назначения наказания // Советская юстиция. 1980. № 1.

166. Кристи Н. Конфликты как собственность // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. М., 1999. Вып. I.

167. Кропачев Н.М., Проханов B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность: Учеб. пособие. СПб., 2000.

168. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986.

169. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

170. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

171. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

172. Кузнецова Н.Ф. О соотношении Общей и Особенной частей в проекте Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль, 1994.

173. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М, 1958.

174. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность // Избранные труды. СПб., 2003.

175. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1970.

176. Курс уголовного права в 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 2.156

177. Курс советского уголовного права / Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. 2.

178. Кушнарев В.А. Проблемы толкования норм уголовного права о деятельном раскаянии // Юридический мир. 2002. № 1.

179. Кушнарев В.А. Правовая природа деятельного раскаяния // Российский юридический журнал. 2000. № 4.

180. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

181. Лейкина Н.С. Влияние личностных особенностей на преступность // Советское государство и право. 1967. № 1.

182. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по современному праву (теоретические проблемы). М., 1981.

183. Ленский A.B., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998.

184. Ленин В.И. КПСС о социалистической законности и правопорядке. М., 1981.

185. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38.

186. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М., 2000.

187. Лесниевски-Костарева Т.А. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика // Уголовное право. 1998. №3.

188. Лесниевски-Костарева Т.А. Новые возможности дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности (О концепции Regelbeis pieltecknik в германском уголовном праве) // Журнал российского права. 1999. № 3-4.

189. Лесниченко И.П. Понятие и основание уголовной ответственности: Лекция. Ставрополь, 2005.

190. Ли Д.А. Уголовно-статистический учет: струюурно-функциональные закономерности. М, 1998.

191. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

192. Лобанова Л., Лянго Л. Роль прокурора при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 2001. № 4.

193. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1994.

194. Лукашов А.И. Уголовный кодекс Республики Беларусь: реальность и проблемы правового регулирования // Новое уголовное законодательство стран Балтии и СНГ / Под ред. Л.Л. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002.

195. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

196. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

197. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

198. Майорова Е.И. Институт освобождения от уголовной ответственности // Юридический консультант. 2000. № 5.

199. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1.

200. Маликов Б. Наказание основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3.

201. Малков В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности// Советская юстиция. 1967. № 6.

202. Мальцев В. Принцип вины в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2003. № 3.

203. Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. 2003. № 7.

204. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. № 9.

205. Махов В., Кухта К. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США // Уголовное право. 2003. № 3.

206. Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. № 12.

207. Минская В. Дифференциация уголовной ответственности // Уголовное право. 1998. № 3.

208. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988.

209. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. № 4.

210. Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. № 3.

211. Михайлов П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевшего // Российская юстиция. 2001. № 5.

212. Михайлов К. Признаки позитивного постпреступного поведения // Российская юстиция. 1998. №4.

213. Молодцов A.C. Об основаниях освобождения от уголовной ответственности в новом УК // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

214. Молодцов A.C., Благов Е.В. Понятие и основные направления уголовной политики и участие общественности в борьбе с преступностью. Ярославль, 1987.

215. Мурадьян Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего // Современное право. 2000. № 4.

216. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

217. Наумов A.B. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. № 17-18.158

218. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

219. Никифоров A.C. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

220. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. №2.

221. Никифоров С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. № 3.

222. Николюк В.В., Дочия P.M., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. М., 2002.

223. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью /Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1985.

224. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. № 7.

225. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965.

226. Общая теория государства и права. М., 1998. Т. 1.

227. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

228. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2001. № 4.

229. Орзих М.Ф. Право и личность. Вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. К.; Одесса, 1978.

230. Остроумов С.С. Некоторые вопросы методики проведения работы по изучению и предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних. М., 1970.

231. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

232. Паниотто В.И. Качество социологической информации (методы оценки и процедуры ее обеспечения). Киев, 1986.

233. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. № 9.

234. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. № 5.

235. Пиотровский М.Б. Коранические сказания. М., 1991.

236. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.

237. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

238. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. М., 1990.

239. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Таргабаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Норма, правоотношение ответственность. Красноярск, 1989.

240. Разумов С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. №11.

241. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983.

242. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1997.

243. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. М., 1994.

244. Рубинштейн Е.А. Природа примирения в уголовном процессе России // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Материалы X годичного научного собрания СКСИ. М., 2003.

245. Рубинштейн Е.А. Законодательное регулирование процедуры примирения в УПК РФ // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава за 2002 год. Ставрополь, 2003.

246. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946.

247. Руднев В.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект // Журнал российского права. 1999. №10.

248. Рябчук В.Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя // Правоведение. 1989. № 1.

249. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

250. Сабанин С.Н., Тупица АЛ. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987.

251. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск, 1985.

252. Сабитов P.A. Квалификация поведения лица после совершения им преступления: Учеб. пособие. Омск, 1986.

253. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. №12.

254. Савкин A.B. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // Российская юстиция. 2002. № 5.

255. Савкин A.B. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ // Законодательство. 2002. № 3.

256. Савкин A.B. Методика и тактика доказывания деятельного раскаяния обвиняемого на предварительном следствии и дознании: Пособие. М., 1996.

257. Савкин A.B. Социально-правовое значение деятельного раскаяния в преступлении и его роль в предупреждении преступности // Российский следователь. 2003. № 10.

258. Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного регулирования к реальному применению // Законность. 2004. № 3.

259. Савицкий В.М. Последние новеллы в старом УПК // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1999.

260. Садагар М.И. Основы мусульманского права. М., 1968.

261. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности // Законность. 2000. № 12.

262. Самандаров Ф.Ю., Гюльалиева Р.Ю. Некоторые вопросы Общей части в Уголовном кодексе Азербайджанской республики // Новое уголовное законодательство стран Балтии и СНГ / Под ред. JI.JI. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002.

263. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.

264. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. № 12.

265. Сверчков В.В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей // Российская юстиция. 2001. № 2.

266. Сверчков В.В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3.

267. Сверчков В.В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность. 2000. №11.

268. Сверчков В. Информация о защите диссертации // Уголовное право. 2004. № 4.

269. Сверчков В.В. Система оснований освобождения от уголовной ответственности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 2.

270. Сидоренко Э.Л. Отрицательное проведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003.

271. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного социально полезного поведения. Казань, 1992.

272. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (Проблемы теории и практики). Рязань, 1994.

273. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

274. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Киев, 1987.

275. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1962.

276. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1.

277. Социальная психология: Краткий очерк. М., 1975.

278. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. № 9.

279. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по ^реабилитирующим основаниям // Советское государство и право. 1983. № 2.

280. Сумачев A.B. Публичность и диспозитивность в уголовном праве. М., 2003.

281. Сухарева Н.Д. Проблемы соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного преследования //Российский следователь. 2002. № 12.

282. Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве. М., 2005.

283. Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2005. № 7.

284. Сухарева Н.Д. Некоторые проблемы регламентации примирения с потерпевшим // Уго161ловное право. 2005. № 1.

285. Сухарева Н.Д. Освобождение от уголовной ответственности и охранительная задача уголовного законодательства//Российский следователь. 2005. № 8.

286. Сухарева Н.Д. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности // Российский судья. 2005. № 8.

287. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. М., 1994. Т. 2.

288. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.

289. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.

290. Таций В.Я. Уголовная ответственность за коммерческое посредничество. М., 1974.

291. Тенчов Э.С. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. №1.

292. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.

293. Ткачевский Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3.

294. Трубицина Э., Гренкова О., Дементьева Е. Права потерпевших в капиталистических странах//Социалистическая законность. 1990. № 10.

295. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.А. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 2001.

296. Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. JI.JI. Кругликова. М., 1999.

297. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И.Д. Ко-зочкина. М., 2003.

298. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. JI.B. Инога-мовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2005.

299. Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов / Под ред. JLJI. Крутикова. //Консультант Плюс: Высшая школа. Учебное пособие. Вып. 4.2005.

300. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. М., 1972.

301. Филимонов О.В. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.

302. Хатуаева В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основания прекращения частного уголовного преследования // Уголовное право. 2004. № 4.

303. Худойкина Т.В. Основы юридической конфликтологии. Саранск, 2002.

304. Черноус В.В. Россия и народы северного Кавказа: проблемы культурно-цивилизационного диалога // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3.

305. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

306. Чувилев A.A. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6.

307. Чувилев A.A. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2.

308. Чувилев А., Ерохина II. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с162деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 8.

309. Чутиев А. Позитивное постпреступное поведение // Российская юстиция. 1998. № 6.

310. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2.

311. Щепельков В. Проблемы применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Закон и право. 2001. № 10.

312. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. № 2.

313. Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.

314. Щерба С.С. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Значение, правовые последствия и доказывание: Практ. пособ. М., 1997.

315. Щерба С.П., Савкин A.B. Институт деятельного раскаяния в уголовном законодательстве // Журнал российского права. 1997. № 2.

316. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

317. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. №2.

318. Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. №4.

319. Диссертации, авторефераты диссертаций

320. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2001.

321. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2000.

322. Барбаш A.C. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования в связи с применением мер административного взыскания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1982,

323. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

324. Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

325. Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

326. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

327. Досаева Г.С. Уголовно-правовое регулирование примирения с потерпевшим какоснования освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

328. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

329. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной частиуголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Дисканд. юрид.наук. М., 1992.

330. Карабут М.А. Согласие потерпевшего в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

331. Коломеец В.К. Становление и развитие положений о явке с повинной в уголовно-процессуальном законодательстве России с 1845 по 2005 г.: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

332. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

333. Кушнарев В.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

334. Лобанова Л.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Казань, 1986.

335. Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

336. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дисдокт. юрид. наук. М., 1998.

337. Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 2001.

338. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1999.

339. Меньшикова H.A. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

340. Миронов И.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи со специальными видами деятельного раскаяния (проблемы теории и практики). Ростов н/Д, 2005.

341. Новиков A.B. Освобождение от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

342. Пермяков Ю.Е. Категория «общественная опасность» в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.М., 1989.

343. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

344. Рыбак А.З. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и (или) наказуемость деяния (юридическая характеристика и пра164воприменительная практика): Автореф. дисканд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

345. Савкин A.B. Деятельное раскаяние в преступлении: правовые и криминалистические проблемы: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2002.

346. Самданова Б.Б. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

347. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

348. Соловьев Р.В. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

349. Тарасова Г.В. Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

350. Фоменко А.И. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

351. Ценева В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002.

352. Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

353. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основание: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

354. Якобашвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.