Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности: ст. 75 УК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Чернова, Майя Борисовна

• Чернова, Майя Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чернова, Майя Борисовна

Введение.

Глава 1. Исторические предпосылки и зарубежный опыт применения деятельного раскаяния для смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности.

1.1. Историко-правовые аспекты смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в

России.

1.2. Деятельное раскаяние в уголовном праве зарубежных стран.

Глава 2. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в российском уголовном праве.

2.1. Понятие, значение и основные проблемы применения деятельного раскаяния.

2.2. Деятельное раскаяние как правовая норма.

2.3. Позитивная ответственность и поощрение в случае деятельного раскаяния.

Глава 3. Структура деятельного раскаяния.

3.1. Состав деятельного раскаяния.

3.2. Признаки деятельного раскаяния.

3.2.1. Явка с повинной.

Ф 3.2.2. Способствование раскрытию преступления.

3.2.3. Заглаживание вреда, причиненного преступлением.

3.2.4. Предотвращение вредных последствий.

3.3. Проблема совокупности признаков деятельного раскаяния.

Глава 4. Проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

4.1. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

4.2. Обязательность и факультативность освобождения от уголовной

9 ответственности в связи с деятельным раскаянием.

4.3. Освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности: ст. 75 УК РФ»

Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что общественное правосознание на современном этапе развития уголовно-правовой науки можно признать достигшим достаточно высокого уровня, это не привело к снижению роста преступности.

Тенденция к увеличению числа совершаемых преступлений наблюдается как в России, так и за рубежом, причем уровень правовой подготовки лиц, совершающих преступления, позволяет им принимать максимальное количество мер, способствующих уклонению от уголовной ответственности как во время совершения преступления, так и в период постпреступной деятельности. В тоже время, опыт применения санкционных ® способов защиты от преступлений с установлением строгих и продолжительных наказаний показывает, что они не всегда являются сдерживающим фактором роста преступности, более того, при совершении * преступлений небольшой и средней тяжести применение такого рода ответственности наносит значительный вред в первую очередь правам и законным интересам потерпевшей стороны и тем самым не способствует восстановлению социальной справедливости.

В некоторых случаях привлечение лица к уголовной ответственности и назначение наказания за совершенное им преступление небольшой или Ф средней тяжести не достигает превенции как в общем, так и в частном смысле, а наоборот, порождает чувство несправедливости и озлобленности. Кроме того, в процессе исполнения наказания (особенно в виде лишения свободы) неизбежно происходит социальная деградация личности, способствующая в дальнейшем продолжению преступной деятельности. Этот факт подтверждается данными статистики МВД России, в частности УВД Мурманской области: за 2005 год отмечен всплеск рецидивной преступности, так за указанный период с 1607 до 1833 увеличилось количество ф преступлений совершенных лицами ранее их совершавшими. Удельный вес данного вида преступлений, от общего количества всех совершенных, в сравнении с аналогичным периодом 2004 года увеличился на 18% и составил 48,6%. После отбытия наказания такое лицо отторгается обществом: осуждение близких и друзей, невозможность устроиться на работу при наличии судимости, специфический круг общения и другие факторы не способствуют социальной реабилитации и возможности в дальнейшем вести правопослушный образ жизни. По данным статистики УВД Мурманской области в 2005 году зарегистрирован высокий (75,3%) удельный вес преступлений, совершенных ранее судимыми лицами без постоянного источника дохода. На 1,3% увеличилось количество преступлений совершенных данной категорией лиц в быту.

В то же время ущерб, причиненный преступлением, в большинстве случаев остается не возмещенным, а права и интересы потерпевших не восстановленными. Так же следует отметить существенные затраты времени и средств органов, осуществляющих борьбу с преступностью и исполняющих наказания.

На протяжении развития уголовно-правовой науки использовались различные методы реагирования на преступность с целью снижения ее уровня, и этот опыт показывает, что с помощью ужесточения и увеличения видов наказаний нельзя добиться снижения числа совершаемых преступлений, обеспечить их полную раскрываемость и восстановить нарушенные права и интересы граждан и государства. Еще в начале века высказывались соображения о том, что Уголовный кодекс должен ясно указывать на то, что борьба с преступностью не может сводиться лишь к применению наказаний, и наряду с наказанием уместно применение и других мер.

В настоящее время одной из основных тенденций развития уголовного права является поиск оптимальных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов при совершении преступлений небольшой или средней тяжести, а в некоторых случаях и при совершении тяжких, и даже особо тяжких, преступлений. Действительно, если лицо способно осознать свою вину и своим социально полезным постпреступным поведением, образующим деятельное раскаяние, устраняет вредные последствия своего деяния, способствует своевременному раскрытию и расследованию преступления, тем самым сокращая затраты государства и обеспечивая восстановление законных прав и интересов потерпевшего, к такому лицу нецелесообразно применять меры уголовно-правового воздействия (в этом случае наказание может принести больше вреда, чем пользы), а напротив, следует всячески стимулировать подобные добровольные действия виновного.

Тенденция к расширению института поощрения в современном уголовном праве обладает глобальным масштабом, что подтверждается документами международного характера.

В российском уголовном праве необходимость введения в систему поощрительных норм института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием давно обсуждалась как учеными-правоведами, так и юристами-практиками. Точки зрения на эту проблему часто были диаметрально противоположными: одни предлагали ограничиться общей нормой, применяемой ко всем статьям Особенной части УК РФ (Р. А. Сабитов), другие - применять деятельное раскаяние только в специально предусмотренных случаях (Б. А. Куринов, А. Д. Сафронов, В. А. Владимиров, А. В. Барков и др.). Действующий Уголовный кодекс РФ в ст. 75 впервые законодательно закрепил общую норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и значительно расширил применение этого института в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ. Тем не менее, как показывает практика, проблема применения деятельного раскаяния осталась нерешенной.

Актуальность исследования проблем, связанных с институтом деятельного раскаяния в рамках материального права, обусловлена тем, что как и любая новелла в законодательстве, данный институт требует глубокого осмысления и доработки. Деятельное раскаяние как само по себе, так и по отношению к основополагающим правовым принципам, содержит некоторое количество до сих пор не решенных вопросов, поэтому актуальность проведенной работы заключается в следующем:

1) развитие российского уголовного права на современном этапе в соответствии с общеполитическими тенденциями идет по пути индивидуализации, дифференциации, гуманизации и справедливости привлечения к уголовной ответственности, выражающейся в соблюдении фундаментальных общечеловеческих принципов, основываясь при этом на строгом соблюдении законности и правопорядка, но при этом вопросы освобождения от уголовной ответственности на законодательном уровне не достаточно регламентированы;

2) максимальная эффективность деятельности по предупреждению, пресечению, своевременному выявлению и расследованию преступлений, а также восстановление нарушенных в процессе преступной деятельности отношений могут быть достигнуты не только путем реализации уголовной ответственности, но и в результате своего рода компромиссной сделки: государство в установленных случаях прибегает к поощрительным нормам, которые предлагают гражданам добровольно прекратить преступную деятельность и проявить деятельное раскаяние в обмен на прекращение уголовного преследования. Такая альтернатива наказанию обеспечивает совершенно новый и достаточно перспективный путь развития уголовного права, получивший широкое распространение в зарубежном праве;

3) внедрение в законодательство института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием вызвало множество как теоретических, так и практических проблем, которые препятствуют его эффективному применению в соответствии с законом, и, несмотря на множество сделанных попыток, остаются нерешенными:

- действующий Уголовный кодекс РФ в ч. 2 ст. 75, объединив общей нормой все случаи освобождения от уголовной ответственности, специально предусмотренные примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, связал тем самым все такие случаи освобождения непосредственно с деятельным раскаянием. Эта установленная законом взаимосвязь изменила правовой статус поощрения и потребовала учета дополнительных обстоятельств. Как выяснилось, ни теория права, ни практика не оказались к этому готовы: не решен вопрос о соотношении общей нормы о деятельном раскаянии с примечаниями к статьям Особенной части. Некоторые ученые считают, что условия деятельного раскаяния, закрепленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, во многих случаях не соответствуют примечаниям к статьям Особенной части, из чего делается вывод, что специально предусмотренные случаи освобождения от уголовной ответственности являются самостоятельной системой поощрительных норм, не имеющей отношения к деятельному раскаянию. Такая позиция в основном подтверждается практикой. Из проведенного автором исследования можно сделать вывод о том, что органы дознания, следствия, прокуратуры и суда в 90,6 % специально предусмотренных случаев освобождения от уголовной ответственности не считают необходимым выполнение условий деятельного раскаяния, установленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, вследствие чего ч. 2 ст. 75 УК РФ практически не применяется;

- в настоящий момент нет единства мнений по проблеме: обязательно ли наличие в постпреступном поведении лица всех перечисленных в законе признаков деятельного раскаяния для освобождения от уголовной ответственности или оно возможно при проявлении только некоторых из них;

- представляется актуальным исследование признаков деятельного раскаяния, которые, по мнению автора настоящей работы, в структуре деятельного раскаяния приобретают новые качественные характеристики. В первую очередь это добровольная явка с повинной и заглаживание причиненного вреда. Под явкой с повинной теория уголовного права понимает обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, о котором не было известно или причастность к которому данного лица не установлена. Но, как следует из материалов изученных уголовных дел и опроса следователей (дознавателей), часто как явка с повинной оценивается чистосердечное раскаяние и признание вины, сделанные на этапах предварительного следствия до привлечения в качестве обвиняемого (75,3%). Такое обстоятельство деятельного раскаяния как заглаживание причиненного вреда, при кажущейся однозначности трактовки также вызывает ряд вопросов, в первую очередь, относительно размера и времени возмещения материального ущерба.

4) Последние изменения в ст. 75 УК РФ,, закрепленные Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, распространили действие нормы на преступления средней тяжести, но, по мнению некоторых ученых (В. Томин, В. Сверчков, А. Савкин), недопустимо освобождение от уголовной ответственности на основании этой статьи в случаях совершения преступлений, вызывающих негативный общественный резонанс (например, умышленное заражение ВИЧ-инфекцией, развратные действия в отношении лиц, заведомо не достигших 14 лет, причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 264) и др.). Введение в норму о деятельном раскаянии понятия «общественная опасность лица» также представляет проблему, связанную с неопределенностью и субъективностью оценки этого условия.

5) Одной из глобальных теоретических проблем освобождения от уголовной ответственности с самого начала его существования и до сегодняшних дней (и это в свое время ставило под сомнение саму законность его существования) остается несоответствие этого вида освобождения ст. 49 Конституции РФ. Классическое представление об уголовной ответственности тесно связано с понятием преступления и вины, которая может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Прекращение же уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием происходит в подавляющем большинстве случаев (98,7%) на досудебном этапе, следовательно, если УК РФ говорит об освобождении от уголовной ответственности, то виновность лица априори подразумевается как некая правовая данность, что прямо противоречит Конституции РФ.

Выбор темы исследования обусловлен пробелами в правовом регулировании деятельного раскаяния. Характер и множественность существующих проблем при применении и толковании освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием свидетельствуют о необходимости совершенствования законодательной регламентации данного института, согласования его с фундаментальными правовыми принципами, конкретизации понятия деятельного раскаяния, устранения противоречий между общими и специальными случаями освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ, выработки критериев оценки признаков деятельного раскаяния и их совокупности для освобождения от уголовной ответственности, применения исследуемого обстоятельства в соответствии с целями и требованиями закона.

Степень разработанности темы исследования.

Проблема деятельного раскаяния, его оценки, учета и применения на практике в рамках индивидуализации, дифференциации и справедливости уголовной ответственности не нова. Она исследовалась различными учеными на протяжении всего существования кодйфицированных источников уголовного права. Однако научные разработки данной темы отличаются противоречивостью и разрозненностью. В большинстве случаев ученые приходят к выводу о том, что норма о деятельном раскаянии является необходимой в структуре уголовного законодательства, и ни один из них не отрицает ее прогрессивности и эффективности в предупреждении преступности. В различное время данную проблему изучали следующие авторы:

Н. С. Александрова, X. Д. Аликперов, П. В. Алюшкин, А. Г. Антонов, В. М. Баранов, JL В. Головко, А. М. Гуляев, Э. Д. Дадакаев, В. А. Елеонский, И. Э. Звечаровский, А. В. Зеленский, А. В. Каболов, В. Кальницкий, А. С. Каюмов, С. Г. Келина, В. Коломеец, А. М. Крепышев, JI. JL Кругликов, Н. Ф. Кузнецова, В. А. Кушнарев, Т. А. Лесниевски-Костарева, А. В. Ендольцева, JL В. Лобанова, А. А. Магомедов, Н. А. Меньшикова, В. И. Михайлов, А. В. Наумов, В. Николюк, С. И. Никулин, А. Р. Палстер, И. Пастухов, В. Н. Ряб-чук, Р. А. Сабитов, А. В. Савкин, А. В. Савенков, Р. Саляхин, В. В. Сверчков, Б. В. Сидоров, Р. В. Соловьев, И. А. Тарханов, В. Томин, В. Д. Филимонов, И. Я. Фойницкий, А. И. Фоменко, Г. И. Чечель, А. А. Чувилев, С. Н Шатилович, Д. А. Шестаков, С. П. Щерба, А. Е. Якубов, П. Яни и др.

Изучение работ перечисленных авторов, в том числе диссертаций и авторефератов диссертаций, показывает, что на настоящий момент проблемы, связанные с деятельным раскаянием, представляются недостаточно разработанными и нерешенными, несмотря на наличие большого количества работ, посвященных этой теме.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с социально полезной, поощряемой уголовным законом постпреступной деятельностью лица, обладающей признаками деятельного раскаяния, а также научные, законотворческие и практические проблемы в сфере реализации института деятельного раскаяния.

Предметом исследования являются поощрительные нормы отечественного и зарубежного уголовного права, представляющие собой альтернативный вариант реагирования государства на преступление и стимулирующие социально полезное постпреступное поведение лица. Кроме того, к предмету исследования относятся юридическая литература, посвященная проблемам применения деятельного раскаяния, правоприменительная и практика, статистические данные о реализации соответствующих норм, постановления Пленумов Верховных судов РФ и РСФСР.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения института деятельного раскаяния, теоретических и практических основ его применения разработать предложения по совершенствованию законодательства в области освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и рекомендаций по более эффективной реализации данного института.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. На основе изучения исторического генезиса деятельного раскаяния как института российского уголовного права и подобных институтов в зарубежном праве объединить научные и практические знания по исследуемому вопросу и на их основании вывести единые критерии для определения понятия деятельного раскаяния.

2. Дать детальный анализ признаков деятельного раскаяния.

3. Выявить и устранить противоречия между общей нормой о деятельном раскаянии и примечаниями к статьям Особенной части УК РФ.

4. Выработать предложения по устранению имеющихся несоответствий между институтом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и фундаментальными правовыми принципами.

5. Предложить рекомендации по совершенствованию нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

6. Выработать практические рекомендации по применению нормы о деятельном раскаянии правоприменительными органами.

Методологической основой исследования послужили диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы научного познания, а также метод дедукции, индукции и синтеза. Автором, также, использовались статистические (выборка), социологические анкетирование), конкретно-юридические и другие частные научно-исследовательские методы.

Обоснованность результатов исследования определяется комплексным и всесторонним подходом к познанию проблем, связанных с институтом деятельного раскаяния.

Эмпирическую базу исследования составили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, в том числе практика Верховных судов СССР, РСФСР, РФ, Мурманских районных и областного судов; статистика ГИЦ МВД РФ; материалы следственной практики органов внутренних дел Твери, Мурманска и Мурманской области за 2001-2005 гг.

В течение 2001-2005 гг. автором были изучены 350 уголовных дел, прекращенных в связи с деятельным раскаянием лица; проведено интервьюирование 125 практических работников, которым законом предоставлено право освобождать от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; опрошено 100 осужденных, отбывающих наказание за совершение преступлений средней тяжести; изучены данные эмпирических исследований других авторов.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного права, истории государства и права, криминологии, психологии, философии, криминалистики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая диссертации является новым, всесторонним, комплексным исследованием проблем в, уголовно-правовой сфере освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, раскрывающим установленные автором закономерности реализации института деятельного раскаяния.

Автором разработаны новые подходы к понятию деятельного раскаяния: установлено и раскрыто содержание уголовно-правового значения и уголовно-правовых последствий признаков деятельного раскаяния, предложены отличающиеся новизной рекомендации по учету и оценке обстоятельств деятельного раскаяния.

Кроме того, диссертантом внесены оригинальные предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование позиции автора о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как не реабилитирующее основание, должно иметь ощутимые для лица реальные уголовно-правовые последствия, заключающиеся в обязанности полностью устранить причиненный вред, нести определенные ограничения, например, связанные с обязанностью устроится на работу и др. Кроме того, в течение одного года с момента освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лицо не может освобождаться от уголовной ответственности повторно.

2. Мы предлагаем на основании анализа деятельного раскаяния как правовой нормы, разграничить условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и признаки деятельного раскаяния, как таковые. При освобождении от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, такой подход позволяет не учитывать условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ и снимает противоречия между чч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ в части условия «совершения преступления впервые».

3. Предложение об исключении общественной опасности лица, как условия освобождения от уголовной ответственности, из содержания ч. 1 ст. 75 УК РФ. Если закон и правоприменительная практика не требуют собственно раскаяния лица, то обязательная оценка уровня общественной опасности лица для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием утрачивает необходимость. Если же вывод об отсутствии общественной опасности лица делается на основании проявленных объективных признаков деятельного раскаяния, то данное условие носит исключительно формальный характер.

4. Вывод о том, что признаки деятельного раскаяния, с точки зрения системы взаимосвязанных элементов не имеют самостоятельного значения, а поэтому необходимо изменить критерии оценок некоторых признаков деятельного раскаяния, в частности: по правилам учета явки с повинной, в системе деятельного раскаяния необходимо учитывать чистосердечное признание, сделанное до момента привлечения лица в качестве обвиняемого.

5. При решении проблемы совокупности признаков, необходимых и достаточных для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, диссертант предлагает исходить из того, что полной совокупности указанных в законе признаков не требуется, однако лицо должно выполнить максимально возможный, зависящий от его воли и конкретного состава преступления, комплекс действий, образующий деятельное раскаяние.

6. Вывод о необходимости использования принципиально иных формулировок в содержании ст. 75 УК РФ для решения проблемы конфликта уголовно-правовой конструкции освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и конституционного принципа презумпции невиновности.

Во-первых, мы приходим к выводу, что освобождение от уголовной ответственности имеет место, как правило, на досудебном этапе, когда вопрос о преступности деяния и виновности лица, его совершившего не должен решаться. Следовательно, на данном этапе следует говорить не о лице, совершившем преступление», а о «лице, совершившем деяние, содержащее признаки преступления».

Во-вторых, считаем название ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» некорректным, поскольку уголовная ответственность тесно связана с установлением факта совершения преступления, виновности лица и наказанием. При освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, государство в лице компетентных органов, на определенном этапе отказывается от разрешения этих вопросов по существу, следовательно, речь здесь может идти только об освобождении от уголовного преследования.

7. Предложение авторской редакции ст. 75 УК РФ, наиболее адекватно отвечающее уголовно-правовым и конституционным принципам и гарантиям:

I. Лицо, впервые совершившее деяние, содерэ/сащее признаки преступления небольшой или средней тяэ/сести, может быть освобождено от уголовного преследования, если после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало расследованию содеянного, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

2. Лицо, совершившее деяние, содерэ/сащее признаки преступления иной категории тяэ/сести, освобождается от уголовного преследования только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса при наличии признаков деятельного раскаяния, предусмотренных частью первой настоящей статьи.»

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в изучение и совершенствование института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, регулирующих институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы работниками правоохранительных органов в практической деятельности и при совершенствовании законодательства. Исследование представляет интерес в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов и суда.

Кроме того, результаты проведенной работы могут быть использованы в учебном процессе при разработке и проведении лекций, семинарских и практических занятий по уголовному праву.

Материалы диссертационного исследования могут служить и для дальнейшей разработки проблем института деятельного раскаяния.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, используются автором при разработке методического обеспечения учебного процесса и проведении занятий по курсу «Уголовное право» в Мурманском филиале Санкт-Петербургского юридического института.

По материалам настоящего диссертационного исследования автором была разработана программа спецкурса и прочитан курс лекций для студентов пятого курса дневного отделения Санкт-Петербургского юридического института.

Данные, полученные в результате настоящего исследования, сделанные автором некоторые выводы были использованы при разработке муниципальных целевых комплексных программ: «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в городе Мурманске на 2006-2007 годы» и «Обеспечение общественной безопасности и правопорядка в городе Мурманске на 2006 год», а также в работе межведомственной комиссии администрации города Мурманска по профилактике правонарушений в городе Мурманске.

Объем и структура работы.

Диссертация выполнена в объеме и в соответствии с требованиями ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии, содержащей список нормативно-правовых актов, монографий, статей, авторефератов, диссертаций и судебной практики.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Чернова, Майя Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная уголовная политика России с учетом международного опыта и общих тенденций развития уголовного законодательства признала необходимость введения в уголовное право отдельного института освобождения от уголовной ответственности, одним из элементов которого является освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Как показывает исторический анализ правовых документов Российского государства, начиная со времен появления первых письменных источников раскаяние в его деятельном проявлении практически всегда имело значение для назначения наказания и процедуры ведения следствия, кроме того, позволяло избегать назначения сурового наказания, а в некоторых случаях освобождать от него. Далее идея поощрения социально полезного постпреступного поведения нашла свое воплощение непосредственно в уголовном законодательстве России, но нормы, облегчающие положение виновного в связи с обстоятельствами, составляющими деятельное раскаяние, носили скорее частный, ситуационный характер, и были разрознены.

К концу XIX в. окончательно сформировалась необходимость систематизировать, расширить и узаконить поощрительные нормы уголовного законодательства как в общих, так и в специальных случаях. Аналогичной точки зрения придерживается и зарубежная уголовная политика. Кризис традиционной концепции наказания одновременно породил появление в науке и, как следствие, в позитивном праве новых идей, связанных с реакцией общества и государства на преступления, главным образом небольшой тяжести. Уголовное законодательство иностранных государств, так же как и российское, содержит нормы, поощряющие социально полезное постпреступное поведение.

В зарубежном праве обстоятельства деятельного раскаяния в виде общей нормы или как отдельное, указанное в законе, условие могут служить:

1) основанием для освобождения от уголовного преследования или уголовной ответственности; 2) основанием для прекращения уголовного преследования лица с одновременным возложением на него определенных обязанностей; 3) основанием для смягчения наказания. В виде специальной нормы, относящейся к конкретным составам преступлений, деятельное раскаяние в зарубежном уголовном законодательстве встречается, в основном, в уголовных кодексах стран бывшего социалистического лагеря. Сам термин «деятельное раскаяние» получил законодательное закрепление только в системе российского уголовного права и в странах СНГ. Однако обстоятельства и условия, имеющие отношение к деятельному раскаянию, упоминаются в той или иной мере в уголовном законодательстве всех стран.

Таким образом, появление в УК РФ специальной нормы об освобождении от наказания в связи с деятельным раскаянием является безусловным шагом вперед в российской уголовной политике. Но, как и любое новшество, такая норма требует тщательной доработки и проверки ее эффективности в борьбе с преступностью. Необходимость правового закрепления деятельного раскаяния не только в качестве смягчающего обстоятельства, но и как обстоятельства, освобождающего от ответственности, исторически обусловлена и, основываясь на международном опыте, вызвана необходимостью обеспечения совершенствования применения принципов гуманности, справедливости, индивидуализации и дифференциации наказания. На сегодняшний день однозначно доказано существование в России юридических институтов, которые могут рассматриваться как проявление общих тенденций, связанных с отказом от уголовного преследования, уголовной ответственности и наказания. При этом нет сомнений, что наша уголовная юстиция развивается, основываясь на тех же принципах, что и западное право. Поэтому законодатель при сохранении и даже ужесточении ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений признал необходимым смягчение уголовной ответственности вплоть до освобождения от нее.

К сожалению, на пути применения подобных альтернатив классическому санкционному праву до сих пор имеется ряд неустраненных, прежде всего из-за некоей обособленности друг от друга материального и процессуального права, противоречий. Одним из основных таких противоречий является коллизия между принципом презумпции невиновности и освобоэ/сдением от уголовной ответственности, так как доктринальное толкование сущности уголовной ответственности состоит в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Соответственно, освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. Исходя из данных определений и сущности ст. 75 УК РФ, можно сделать вывод, что факт совершения лицом преступления, его виновность и обязанность подвергнуться осуждению официально может быть установлен не только в обвинительном приговоре суда, но и в постановлении дознавателя, следователя или прокурора на самых ранних этапах судопроизводства по делу.

Сама по себе материально-правовая конструкция освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием абсолютно корректна по отношению к основополагающим принципам российского права, но при ее реализации с помощью уголовно-процессуальных норм возникает проблема нестыковки уголовного и уголовно-процессуального права. Дознаватель, следователь или прокурор на этапах предварительного расследования не могут знать результат рассмотрения данного дела судом по существу, хотя при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием обвинительный приговор воспринимается ими как неизбежный итог рассмотрения дела. Иными словами, лицо в данном случае освобождается не от уголовной ответственности в материально-правовом смысле, а от уголовного преследования в смысле процессуальном. При этом остаются без рассмотрения вопросы о виновности соответствующего лица в совершении деяния, содержащего все признаки преступления, т. е. согласно ст. 8 УК РФ об основаниях уголовной ответственности этого лица.

На этапах предварительного расследования совершенно некорректно (с точки зрения презумпции невиновности) подозреваемого или обвиняемого именовать «лицом, совершившим преступление». Более правильно в данной ситуации использовать процессуальную терминологию, содержащуюся в ст. 28 УПК РФ: «Лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению в совершении преступления», так как лицо, подлежащее уголовному преследованию, не во всех случаях становится лицом, совершившим преступление и подлежащим уголовной ответственности.

Относительно преодоления коллизии между освобождением от уголовной ответственности как института' материального права и конституционным принципом презумпции невиновности можно сказать, что на настоящий момент назрела необходимость согласовать нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Поскольку уголовное право само по себе находится в состоянии объективной неопределенности, только процессуальное право позволяет применить его к реальному случаю. Из-за несинхронизированности понятий и терминологии возникают подобные противоречия, на первый взгляд трудноразрешимые. Отсюда же вытекают споры по поводу несоответствия общей нормы о деятельном раскаянии специальным случаям освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. Если проанализировать все такие случаи с точки зрения уголовного процесса и реального развития ситуации в действии, то в любом из них имеются признаки деятельного раскаяния, которые проявляются косвенным образом, даже если они прямо не указаны в законе.

Таким образом, по нашему мнению, в материальный институт освобождения от уголовной ответственности следует ввести процессуальную (как это делается за рубежом) терминологию, т. е. освобождать лицо не от уголовной ответственности, а от уголовного преследования.

Несмотря на некоторые теоретические проблемы, норма о деятельном раскаянии нашла свое место в системе поощрительных норм российского права. Поскольку уголовный кодекс содержит нормы, обеспечивающие гарантии учета деятельного раскаяния при проведении предварительного расследования и в суде, такие меры можно определить как стимулирующие или поощрительные.

Норма о деятельном раскаянии, несомненно, наиболее радикальная из всех поощрительных норм Уголовного кодекса, так как предусматривает не только возможность освобождения от уголовной ответственности, но и предписывает безоговорочную обязанность освобождения от нее в особых случаях. Юридическое содержание позитивной ответственности за посткриминальное поведение не сводится к запретам; оно включает в себя также дозволения совершать правомерные действия. Такая позиция нашла свое отражение в норме о деятельном раскаянии, когда субъект имеет право выбрать любой вариант посткриминального поведения, который с необходимостью будет оценен с позиций уголовного закона и повлечет за собой соответствующие правовые последствия: санкцию либо поощрение.

Материальное (объективное) содержание позитивной ответственности в случае деятельного раскаяния образует определенного рода деятельность: соблюдение правовых предписаний; добровольное возложение на себя обязанностей, выполнение которых закон, в соответствии с Конституцией РФ, не имеет права требовать (например, способствование раскрытию преступления, явка с повинной и др.); возможность использования и исполнение поощрительных посткриминальных норм в целях смягчения или освобождения от уголовной ответственности.

Субъективное содержание деятельного раскаяния представляет собой психологическое отношение субъекта к общественным ценностям, которое выражается в осознании долга перед обществом, государством и другими людьми; переоценке содеянного с позиций морали и нравственности; изменении мотивационных и ценностных ориентиров, что приводит к осознанию необходимости подчинения своего поведения предписаниям норм права, выражающихся в виде поощряемого законом поведения.

Деятельное раскаяние в системе поощрительных норм может повлечь за собой как полное освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ), так и частичное (пп. «и», «к» ст. 61, ст. 62 УК РФ). Кроме того, норма о деятельном раскаянии включает в себя обязательные и факультативные виды поощрения. Обязательное поощрение предусмотрено ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. Оно не зависит от усмотрения должностных лиц и органов правосудия и носит безусловный характер. Факультативное поощрение содержится в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Применение поощрения в случае деятельного раскаяния складывается из соблюдения следующих требований: 1) наличие в законе оснований для применения поощрения; 2) учет степени активности субъекта поощрения, общественной значимости и полезности достигнутых им результатов; 3) учет личности поощряемого.

Основанием поощрения при деятельном раскаянии является правомерное поведение субъекта, которое образует состав посткриминального поступка и оценивается как своего рода заслуга. Такая заслуга перед обществом должна быть личной. Для обеспечения условий применения поощрительной нормы всегда необходимо активное поведение лица, совершившего преступление.

В силу законодательно не закрепленного определения деятельное раскаяние нельзя не считать понятием достаточно глубоким и емким. Анализируя текст диспозиции ч. 1 ст. 75 УК РФ, можно сделать вывод, что перечень условий, составляющих деятельное раскаяние, не является исчерпывающим. Законодатель закрепил в данной статье только те условия, которые являются основными для применения этой нормы. Эти условия, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, на наш взгляд, носят собирательный и обобщающий характер.

Функционально деятельное раскаяние представляет собой осознанный и эффективный механизм правомерного поведения лица после совершения преступления. Осознанность деятельного раскаяния состоит в добровольности волеизъявления лица, совершившего преступление, следовательно, оно должно представлять собой обдуманное и субъективно обоснованное поведение, выраженное в объективной реальности.

Эффективность деятельного раскаяния проявляется в возмещении ущерба, причиненного преступлением, активной помощи правоохранительным органам при расследовании преступления и, как следствие, повышении раскрываемости преступлений, качестве проводимого расследования, экономии времени следователя, а также позволяет более полно и всесторонне вести уголовный процесс. В первую очередь, деятельное раскаяние обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего лица. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления. Напротив, закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности являются нереабилитирующими.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, законодатель предусматривает только возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, т. е. даже при наличии всех обязательных и законодательно закрепленных составляющих деятельного раскаяния не предусмотрено как безоговорочное и обязательное освобождение от уголовной ответственности. Думается, что этот вопрос должен решаться в зависимости от конкретных обстоятельств дела в каждом случае отдельно.

Относительно специальных случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК РФ в теории, как и на практике, нет единства мнений. По нашему мнению, следует согласиться с позицией тех ученых, которые все, предусмотренные примечаниями случаи освобождения от уголовной ответственности, так или иначе относят к деятельному раскаянию.

Деятельное раскаяние, так же как и санкционные нормы Особенной части УК РФ, имеет свою структуру и состав. Часть 1 ст. 75 УК РФ имеет следующую конструкцию: 1) диспозиция - социально полезное поощряемое поведение; 2) гипотеза, содержащая условия, при наличии которых применяется и реализуется поощрительная норма; 3) поощрение, выраженное в применении благоприятных для лица уголовно-правовых последствий вследствие позитивного поведения.

Диспозиция нормы о деятельном раскаянии устанавливает поведение, выражающееся в активном использовании лицом своих субъективных прав, когда оно не обязано совершать положительные действия. К такому поведению закон относит: добровольную явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного в результате преступления. Подобное поведение является правом, а не обязанностью лица и на его усмотрение предоставляется выбор понести соответствующее уголовное наказание или проявить полезное постпреступное поведение и иметь возможность избегнуть ответственности.

Гипотеза ч. 1 ст. 75 УК РФ в качестве условий применения поощрения содержит указания: 1) на категорию тяжести (небольшая или средняя) совершенного преступления; 2) на отсутствие у лица преступного опыта (совершение преступления впервые); 3) на значительное уменьшение или аннулирование общественной опасности лица вследствие деятельного раскаяния. Последняя редакция ст. 75 УК РФ ввела такое понятие, как «общественная опасность лица». Но законы охраняют общество и граждан от общественно опасных посягательств (преступлений), а не от опасных личностей самих по себе. В этом смысле степень опасности личности не может служить вторым, помимо состава преступления, основанием уголовной ответственности, так как это противоречит конституционному принципу, поэтому введение этого ограничения для освобождения от уголовной ответственности мы считаем неоправданным. С учетом вышеизложенной позиции представляется логичным исключить из новой редакции ч. 1 ст. 75 УК РФ такое условие освобождения от уголовной ответственности, как уменьшение или аннулирование общественной опасности лица вследствие деятельного раскаяния, потому что она в силу неопределенности затрудняет применение нормы о деятельном раскаянии. Существующую редакцию: «. и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным» предлагаем изменить следующим образом: «.и вследствие деятельного раскаяния не нуждается в уголовном преследовании», так как необходимость применения к лицу уголовного наказания решается на основании объективных факторов и в соответствии с уголовным законодательством, а общественная опасность лица не имеет законодательно закрепленных оценочных критериев.

Освобождение от уголовной ответственности распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. При этом лицо считается совершившим преступление впервые как в случае фактического его совершения в первый раз, так и по истечении срока давности либо после погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться юридическим понятием «деяние, совершенное впервые». Однако само по себе освобождение от уголовной ответственности представляет собой определенную льготу в отношении лица. Распространять льготный подход и к оценке дальнейшего поведения этого лица представляется чрезмерным, так как это может породить ощущение безнаказанности и, напротив, стимулировать противоправное поведение личности.

Следующее условие применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - совершение преступления небольшой или средней тяжести. Освобождение от уголовной ответственности в случаях совершения преступления средней тяжести должно носить возможный, необязательный, а иногда исключительный характер. Недопустимо и нецелесообразно применение к некоторым преступлениям средней тяжести нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием к лицам, совершившим преступление средней тяжести, вызывающее негативный общественный резонанс (например умышленное заражение ВИЧ-инфекцией, развратные действия в отношении лиц, заведомо не достигших 14 лет, причинение смерти по неосторожности и др.). По нашему мнению, необходимо исключить из области действия нормы о деятельном раскаянии подобные преступные деяния, так как они наносят невозместимый ущерб, который не может быть заглажен по определению, и никакое раскаяние не в силах предотвратить или хотя бы уменьшить вредные последствия в этих случаях.

Состав деятельного раскаяния, как и состав преступных деяний, состоит из определенных элементов, образующих совокупность условий для его учета и применения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом деятельного раскаяния являются уже нарушенные общественные отношения, охраняемые уголовным законом. В уголовно-правовом смысле объект деятельного раскаяния практически совпадает с объектом преступления.

Объективная сторона деятельного раскаяния, по аналогии с объективной стороной преступления, складывается из: 1) позитивного постпреступного поведения; 2) последствия позитивного постпреступного поведения; 3) наличия причинной связи между позитивным поведением и восстановлением нарушенного общественного отношения. Причем действия лица могут быть в данном случае только активными, т. е. деятельное раскаяние по ч. 1 ст. 75 УК РФ при пассивном поведении лица в принципе невозможно (то же касается и ч. 2 той же статьи). Хотя в некоторых, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ случаях освобождения от уголовной ответственности, активное социально полезное поведение субъекта может сочетаться с элементами бездействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чернова, Майя Борисовна, 2006 год

1. Декларация основных принцинов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29.11.1985 г.) Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека: Пособие для российских судей. М 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1984 г. М., 2005.

3. Доклад шестого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 35/171 от 15.12.1980 г. М., 2005.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года СССР и междупародное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.

5. Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 от 14.12.1980 г. М., 2003.

6. Комитет министров государствам-членам системой уголовного относительно управления правосудия: Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11.09.1995 г. NR (95)12. М., 2004. И. Законодательные н иные нормативные акты

7. Конституция Российской Федерации. М., 2005.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2005.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005. 203

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.

14. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года О судебной системе Российской Федерации» СЗ РФ. 2001. 51. Ст. 4825;

15. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» 144ФЗ от 12.08.1995 г М 2005.

16. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» 119ФЗ от 20 августа 2004 г. М., 2005.

17. Закон Российской Федерации «О милиции» 1026-1 от 18 апреля 1991 г. М., 2005.

18. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984.

19. Русская правда. СПб., 1996.

20. Соборное уложение 1649 года. Спб., 1996.

21. Уголовное уложение 1903 года. М., 1990.

22. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. М., 1990.

23. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб., 2001.

24. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс Латвии. СПб., 2003.

26. Уголовный кодекс Литвы. СПб., 2003.

27. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001. 23,Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

28. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002. 204

30. Уголовный кодекс Японии. Спб., 2002. III. Постановления Пленумов Верховных Судов

31. Постановление 5 Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике но делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. 4.

32. Постановление 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. 3.

33. Постановление 9 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной пракгике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. Ш 4.

34. Постановление J 2 8 Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О V некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. 5.

35. Постановление 1 Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. 3.

36. Постановление Ш 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Пекоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. 2. IV. Монографнн, книги, сборники

37. Абрамкин В. Ф. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика. М., 1997. 205

38. Аликперов X Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.

39. Аликнеров X Д. Престунность и комнромисс. Баку, 1992.

40. Аликнеров X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.; Воронеж, 2001.

41. Андрусенко О. В., Кодан В. От свода законов >толовных к уложению о наказаниях уголовных и исправительных. Екатеринбург, 2000.

42. Антонов А. Г. Деятельное раскаяние. Кемерово, 2002.

43. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического нрава. Саратов, 1978.

44. Барков А. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск, 1980. Ю.Батуев В. В. Обеспечение нри расследовании преступления гражданского иска потерпевшего. М., 1999.

46. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1930.

47. Белозеров Ю. К Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1973. М.Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. М., 1987.

48. Бойцов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее. Д., 1982.

49. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

50. Вавилов В. К. Основания освобождения от уголовной ответственности но советскому уголовному праву. Л., 1963.

51. Ветров К И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. 206

52. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

53. Вопленко Н. К Правомерное поведение как социальный и юридический процесс. Ярославль, 1979.

54. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.

55. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

56. Гонтарь И. Я Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.

57. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1996. Ч.

58. Научнопрактический комментарий.

59. Гражданский процесс /Под ред. М. К. Треушникова. М., 1999.

60. Гражданское право Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.

61. Гражданское право: Учебник Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. Т.1.

62. Гражданское право: Учебник Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2000. Т.П. Полутом 1. ЗО.Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

63. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

64. Донцов Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990.

65. Донцов Е., Маринина М. Я Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986. 207

66. Евангулов Г. Г. Уголовное уложение. СПб., 1903. Зб.Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск. 1984.

67. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Хабаровск, 1984.

68. Законодательство древней Руси. СПб., 1996.

69. Игнатов А. П. Уголовное право бурй<уазных стран: Сборник законодательных актов. М., 1990. 4О.Р1льин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб., 2003.

70. Иоффе О. Обязательства по возмещению вреда. Л., 1952.

71. Иоффе О. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1

72. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах.

73. Исаев И. А. История государства и права России. М., 1994.

74. Исаев М. М. Общая часть уголовного права РСФСР. Л., 1925.

75. Кадников Н. Г. Классификация преступлений по уголовному России. М., 2000. 46.Кан Уэда Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989.

76. Квашис В. Б., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.

77. Келина Г. Теоретические ответственности. М., 1974.

78. Келина СТ., Кудрявцев В.П. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

79. Колоколов Г. Е. Новое уголовное уложение: Толкование и критический разбор. М., 1904. вопросы освобождения от уголовной праву 208

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. О. Ф. 111ишова.-М., 1998.

81. Комментарий к Уголовно-нроцессуальному кодексу РСФСР Под ред. B. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина. М., 1999.

82. Концепция судебной реформы в Российской Федерации Сост. А. Пашин. М., 1996.

83. Косолапов Р. И., Марков В. Свобода и ответственность. М., 1969.

84. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном нраве. СПб., 1993.

85. Котов Д. П Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987.

86. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1979.

87. Крылова К Е., Серебрянникава А В. Уголовное право зарубежных стран.-М., 1998.

88. Курс российского уголовного права. Общая часть Под ред. В. П. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. Т. 2: Учение о наказании.

89. Курс уголовного права. Общая часть Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.

90. Кудрявцев В. Н. Субъективные элементы ответственности. М., 1983.

91. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1974. Т. 15.

92. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная нрактика. 2-е изд. М., 2000. 209

93. Ллойд Л. Уайнреб Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985.

94. Ллойд Л. Уайнреб Места заключения в постсоветском пространстве. М., 1996.

95. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб. 2000.

96. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. СПб, 2003.

97. Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.

98. Назаренко Г. В. Уголовное право России. М., 1998.

99. Наружный В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве. М.; СПб., 2001.

100. Паумов А. В. Российское уголовное нраво. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

101. Никулин И. Деятельное раскаяние и его значение для внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.

102. Палстер А. Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву. Тарту, 1986.

103. Развитие русского права в первой половине XIX века Отв. ред. Е. А. Стерыпилев. -М., 1994.

104. Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. М., 1965.

105. Ромашкин П. Основные начала уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

106. Российское уголовное нраво. Общая часть Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997.

107. Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985. и военно-уголовного органов 210

108. Сабитов Р. А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск, 1985.

109. Сахаров Н. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-М., 1996.

110. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М 1953.

111. Сергеевский П. Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1910.

112. Сидоров Б. В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. М., 1992.

113. Соборное уложение 1649 года. СПб., 1996.

114. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник Под ред. В. А. Филимонова. М., 1974.

115. Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. М., 1994.

116. Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1999.

117. Таганцев R Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М., 1994.-Т. 1-2.

118. Таганцев R Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.-СПб., 1886.

119. Тарбагаев А. К К вопросу о сущности уголовной ответственности Томск, 1981.

120. Уайнреб Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985.

121. Уголовное право зарубежных государств Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

122. Уголовное право России. Общая часть Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2004. 211

123. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник Под ред. А. И. Рарога.-М., 1996.

124. Уголовное право России Под ред. М. П. Журавлева, А. В. Паумова. М., 2004.

125. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996.

126. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /Под. ред. Л. В. Иногамовой-Хегай., А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005.

127. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник Под ред. А. Б. Мельниченко. М., 1999.

128. Уголовное право Российской Федерации: Учебник Под ред. П. Радченко.-М., 1998.

129. Уголовное право. Общая часть: Учебник Под ред. А. К Коробеева. М., 1948.

130. Уголовное право России. Части Общая и Осоенная Под. ред. А. И. Рарога. М., 2004.

131. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 1998.

132. Уголовные установления Тан с разъяснениями Тан люй шу и. СПб., 1999.

133. Уголовный закон. Опыт теоретического моделировапия Под ред. Д. П. Котова. М., 1987.

134. Учебник уголовного права. Общая часть Под ред. В. Н Кудрявцева, А. В. Паумова. М., 1996.

135. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. 212

136. Филосовский энциклоедический словарь. М., 1983.

137. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судонроизводства. СПб., 1912. Т. I.

138. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепции совершенствования уголовно-нроцессуальной деятельности. М., 2003.

139. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.

140. Черниловский 3. М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

141. Чечель Г. И. Смягчающие ответственность значение в индивидуализации наказания. Д., 1978.

142. Шадрин В. Обеспечение прав личности при расследовании обстоятельства и их преступлений. Волгоград, 1997.

143. Шнайдер Г. Й. Криминология. М., 1994.

144. Щерба П, Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.

145. Энциклопедия уголовного права: Понятие уголовного права РЬдание проф. В. Б. Малинина. СПб. 2005. Т. 1.

146. Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона. М., 2003. V. Научные статьи

147. Агапов П. В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности Государство и право. 2005. 10.

148. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел Российская юстиция. 2001. 6.

149. Алещенко В. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей оружия Юридическая 213

150. Аликнеров X. Д. реступность и компромисс. Баку. 1992.

151. Аликперов X Д., Курбанова К. Ш УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности Государство и право. 2000.- 1

152. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? Уголовное право. 2001. Ш 3.

153. Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности Законность. 1999. 4.

154. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Законность. 1999. Ш 5.

155. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Законность. 1999. 6. Ю.Алюшкин П. В. К вопросу о разфаничении деятельного раскаяния и иных оснований освобождения от уголовной ответственности Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном нраве и процессе. Ярославль, 2001. П.Ананьин А. Проект УТЖ требует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту Елены Мизулиной Российская юстиция. 2000. 10.

156. Антонов А. Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном праве: очерк истории Состояние и проблемы развития российского законодательства.-Томск, 1998.

157. Асанов В. О содержании уголовного преследовапия Уголовное нраво. 2000. 4. 214

158. Белова Г. Что применять неудачный закон или научное знание и логику? Уголовное право. 2000. 4.

159. Белявская О. А. Уголовная политика в Японии Актуальные проблемы правоведения за рубежом. Вып.

160. Уголовная политика в зарубежных странах. М., 1992.

161. Бирюков А. В. Формы явки с повинной: понятие и виды Закон и право.-1999.-№5.

162. Благов Е. В. Разграничение освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

163. Васильевский А. В. Юридическая техника закрепления в уголовном законе дифференцирующих уголовную ответственность обстоятельств Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000. 2О.Ведяхин В. М., Павлушипа А. А., Коробова А. А. Льготная и поощрительная правовая политика Государство и право. 2005. 8.

164. Волков Б. Нравственные начала в назначении наказания Правоведение. 2000. 1.

165. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков? Российская юстиция. 1999. 11.

166. Голик Ю. В. Метод уголовного права Журнал Российского права. 2000.-№1.

167. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве Правоведение. 1998. 3. 215

168. Гуляев А. П. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление Советская юстиция. 1991. 13.

169. Данилюк А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности Правоведение. 1987. 3.

170. Джандарбеков И. А. Деятельное раскаяние и проблемы дифференциации уголовной ответственности Актуальные проблемы советского уголовного права и криминологии: к 70-летию Октября. М., 1988.

171. Добровольская Т. Н Роль суда в обеспечении принципа неотвратимости ответственности за совершение преступления Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1

172. Jsfe 66. ЗО.Ефимичев П. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? Журнал российского права. 2000. 7.

173. Жижиленко уголовного А. А. Задачи текущего момента в области русского законодательства Отчет о состоянии и деятельности Императорского Петроградского университета за 1915 год. Пг., 1916. 32.3вечаровский И. Новый УК: проблемы применения Законность. 1999.-№1. ЗЗ.Кальницкий В., Михеев А., Ножкина А. О возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных действий граждан Российская юстиция. 1997. 11.

174. Каминская В. К, Волошина и Л. А. Криминологическое значение сознания Советское исследований нравственного правового государство и право. 1977. 1. 216

175. Кобликов А. Процессуальные гарантии неотвратимости ответственности за преступление Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1980. 66.

176. Колобов Г. Нужна ясная уголовная политика Законность. 2000. 3.

177. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка Российская юстиция. 1997.-№10.

178. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим 1997.-№1.

179. Кузнецов А., РЬосимов С Бокова И. Проблемы конструирования основаниям? Российская юстиция. примечаний главы 22 УК РФ Уголовное право. 2002. 1.

180. Кузнецова Н.Ф. О соотношении Общей и Особенной частей в проекте Уголовного кодекса (в Вопросы проекте уголовной ответственности Уголовного и ее дифференциации Особенной части кодекса Российской Федерации). Ярославль, 1994.

181. Куликов В. Минюст выступил против карательной судебной политики Российская газета. 2005. 285 (3945)

182. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного дела реабилитирует Российская юстиция. 2000. 9.

183. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины Российская юстиция. -1999.-№5. 217

184. Ларин А. М. Презумнция невиновности и прекращение дела по нереабилитирующим основаниям Суд и применение закона. М., 1982.

185. Лобанова Л. В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ Вопросы юридической техники в уголовном и уголовнопроцессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

186. Лобанова Л. В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: проблемы квалификации и правовой регламентации Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998.

187. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Российская юстиция. 2001. 9.

188. Мельников А.А. Публичность и диспозитивность в правосудии Суд и применение закона. М., 1982.

189. Михайлов В. И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки Законодательство. 2000. 9.

190. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния Российская юстиция. 1998. 4.

191. Молодцов А. Об основаниях и видах освобождения от уголовной ответственности в новом УК Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

192. Молодцов А. С, Поройко М. Рецензия на книгу Аликперов X. Д. Освобождение Пормотворческая от и уголовной ответственности техника (М., в 1999) и правоприменительная уголовном уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000. 218

193. Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права Законность. 2002. 7. 58.НИКОЛЮК В., Кальницкий В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ Уголовное право. 1999. 2.

194. Никулин И. Уголовный закон о деятельном раскаянии Соц. законность. 1982. 3. бО.Настухов И., Яни Н. Ответственность за налоговые преступления Российская юстиция. 1999. 4.

195. Нетелин Б. Допрос подсудимого: вопрос вины Советская юстиция. 1992.-№1.

196. Нетрухин И. Гуманность или трезвый расчет? Российская юстиция. 1999.-№9. бЗ.ГТетрухин И. Л. Нрезумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса Советское государство и право. 1978.-№12.

197. Нетрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе Российская юстиция. 1999. 3.

198. Норойко И. О видах норм в институте освобождения от уголовной ответственности Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000.

199. Похмелкин В. Новый уголовный кодекс зеркало российской демократии Российская юстиция. 2003. 4. 219

200. Рябчук В.Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя //Правоведение. 1989. 1.

201. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности Российская юстиция. 1997. 12. 7О.Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести Российская юстиция. 2002.-№5.

202. Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности Законность. 2000.-№12.

203. Сафин Э. Проблемы применения примечания к ст. 198 УК РФ Уголовное право. 2000. 4.

204. Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф Правоведение. -1998. 4.

205. Сверчков В. В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Государство и право. -1999.-№12.

206. Сверчков В. В. О диспозитивности и императивности в институте освобождения от уголовной ответственности (наказания) Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998.

207. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ Российская юстиция. 2001. 2.

208. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния Уголовное право. 2001.-№1. 220

209. Сухарева Н. Д. нерснективы развития института освобождения от уголовной ответственности Государство и право. 2005. 7.

211. Ткачевский О. Возложение обязанности загладить причиненный вред Советская юстиция. 1986. 5.

212. Ткачевский Ю. М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели Вестник Московского университетата. 2000. 6. (Сер. 11: Право)

213. Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательства Законность. 2002. 5.

214. Чувилев А. Деятельное раскаяние Российская юстиция. 1998. 6.

215. Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием Законность. 1999. 8.

216. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием Уголовное право. 1998. 2.

217. Чухвичев Д. В. Свобода личности и юридическая ответственность государство и право. 2005. JT 3. S»

218. Шестаков Д. А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии Правоведение. 1998. -№4. 89.]11маров И. В. Уголовно-правовая политика и ее влияние на формирование уголовного законодательства Журнал российского права. 1998. 6.

219. Юшков Ю. Добровольный отказ от совершения преступления Советская юстиция.- 1978.-№ 8. 91.Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления Российская юстиция, 2000. 1. 221

220. Александрова Н. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: Дне. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001.

221. Аликперов X. Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.

222. Алюшкин П. В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2001.

223. Антонов Р. А. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

224. Бирюков А. В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

225. Белоусова Е. А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

226. Бурлака А. Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.

227. Васильев Н. В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

228. Герасимова Е. К. Явка с повинной: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980. Ю.Гранат Н. Л. Правовые и нравственно-психологические ос1ювы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1992. П.Дадакаев Эли Дабаевич Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. 222

229. Дуюнов В. К. Механизм уголовно-нравового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.-М., 2001.

230. Ендольцева А. В. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 14.Р1вонин В. Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. Баку, 1992.

231. Илюхина В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, нредусмотренным в ст. 25, 28 УПК РФ: Дис. канд. юрид. наук. Саранск, 2003.

232. Калугин А. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. П.Ковтун К Н Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за преступление в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук.-М., 1992.

233. Крепышев А. М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. К Новгород, 2000.

234. Кушнарев В. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 2О.Кушнарев В. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

235. Лустова О. Деятельное раскаяние. Эффективность применения поощрительных норм о деятельном раскаянии: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. 223

236. Матвеева Ю. В. освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

237. Несвит В. В. Процессуальный норядок освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М 2002.

238. Новиков В. А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

239. Нанькина И. Ю. Реализация нринципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2001.

240. Нономаренко Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2001.

241. Пустовая И. Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.

242. Сабакин Н. Проблемы повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

243. Седаш Е. А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Саратов, 2000.

244. Соловьев Р. В. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

245. Фоменко А. И. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2003. ЗЗ.Шатилович Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 224

246. Шумский Г. А. Презумпция невиновности и обязанность доказывания на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2

247. Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам 1. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) крупным размером признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 г. 19пО4.

248. Лицо, добровольно сдавшее оружие и боеприпасы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2000 г. 5. Под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона (примечание к ст. 126 УК РФ) понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо 225

249. Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) Суда РФ от 18 состоялось после выполнения требований похитителя: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г.

250. Невыполнение требований уголовно-процессуального преступления закона о необходимости установления мотива повлекло отмену приговора: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 1994 г. 226