Уголовно-правовая оценка жестокости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Борисенкова, Наталья Владимировна

• Борисенкова, Наталья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Борисенкова, Наталья Владимировна

Введение

Глава 1. Жестокость: понятие и эволюция в уголовном праве России

§ 1. Философские аспекты проблемы жестокого поведения

§ 2. Жестокость как уголовно-правовое понятие . 33 ~

§ 3. Понятие «жестокость» в истории российского права

Глава 2. Жестокость как конструктивный признак состава преступления

§ 1. Истязание

§ 2. Жестокое обращение как признак состава преступления

Глава 3. Жестокость как квалифицирующий признак составов преступлений и как отягчающее наказание обстоятельство

§ 1. Объективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака убийства

§ 2. Объективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака (ст. 111, 112, 131, 132 УК РФ)

§ 3. Субъективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака состава преступления

§ 4. Особая жестокость как отягчающее наказание обстоятельство

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая оценка жестокости»

Актуальность темы исследования. Жестокость - это одно из постоянно сопутствующих человечеству явлений. На протяжении веков менялась оценка ее роли: от необходимого условия человеческой жизни до полного отрицания. Однако время показывает, что жестокость не только не исчезает из нашей жизни, но и постоянно совершенствуется, приобретая все более и более изощренные формы. Пожалуй, трудно найти человека, который в той или иной форме не сталкивался бы с жестокостью в своей жизни. Казалось бы, более знакомую, распространенную, узнаваемую примету человеческой истории, человеческого общества трудно найти. Но «как раз то, что кажется нам привычным и само собой разумеющимся, порой наиболее упрямо ускользает от какого бы то ни было понятийного достижения»1.

Исследовательский интерес к проблемам жестокости далек от чистого академизма. Он определяется высокой социальной значимостью и общественной опасностью подобного явления.

История человечества убедительно доказывает, что можно постоянно взывать к милосердию, призывать к терпению и терпимости, можно объявить не только год толерантности, как это делала ЮНЕСКО, но и целое десятилетие или даже столетие. Тем не менее приходится констатировать: жестокость не уходит из нашей жизни.

Двадцатый век «подарил» миру две крупнейшие войны во всемирной истории, огромное количество более «локальных» конфликтов. Зверства гитлеровского режима до сих пор заставляют содрогаться от ужаса. В последних военных столкновениях конфликтующие стороны как будто стараются превзойти друг друга в бесчеловечности, жестокости, не считаются ни с какими правовыми и моральными запретами.

1 Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М., 1998. С. 461. (Слова эти были сказаны автором относительно феномена игры в человеческой жизни, но с не меньшим основанием их можно отнести и к феномену асестокости).

На бытовом уровне все чаще прослеживается ничем не объяснимое насаждение в средствах массовой информации культа насилия и внедрение на уровень межличностных взаимоотношений модели жестокого поведения. Происходит резкий подъем преступности, ужесточение совершаемых преступлений. Нередко жертвами таких посягательств становятся наименее виноватые и наименее защищенные лица - старики, женщины и дети. Необходимо вести усиленную борьбу с данными деяниями, так как успешная борьба с ними является важнейшей составляющей частью нравственного облика нашего общества. И чем глубже знания о жестокости, тем успешнее с ней можно бороться.

Науке уголовного права предстоит выработать новые подходы к уголовно-правовой оценке жестокости. Необходимы комплексные и всесторонние исследования ее содержания, что поможет разработать систему эффективных мер предупреждения соответствующих преступлений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблему жестокости при совершении преступления в той или иной мере затрагивали в своих научных трудах многие авторы, в том числе Л.А. Андреева, Р.З. Авакян, Ю.М. Ан-тонян, С.В. Бородин, П.Ю. Константинов, С.К. Питерцев, А.Н. Попов, И.П. Портнов, М.Р. Табанов, Г.И Чечель и др.

Вопросы агрессивности, жестокости и особой жестокости исследовались также учеными в области психологии и психиатрии: С.Н Ениколоповым, О.Ю. Михайловой, А.Р.Ратиновым, О.Д. Ситковской и др.

В последнее время появились диссертационные исследования, непосредственно посвященные отдельным аспектам уголовно-правового проявления жестокости. Среди них можно назвать работы П.Ю. Константинова («Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства». СПб., 2000), Э.Э. Штемберг («Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью». Ростов-на-Дону, 2003), И.А. Уварова («Преступления, совершенные с особой жестокостью в исправительных учреждениях: правовой и криминологический аспекты». Рязань, 1997), Н.А. Сафоновой («Доведение до самоубийства. Социальные и уголовно-правовые аспекты». Екатеринбург, 2002.), С.Н. Дружкова («Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики». Екатеринбург, 2002), И.Н. Туктаровой («Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних». Саратов, 2000), Г.К. Буранова («Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России». Ульяновск, 2002)и др.

Научная масштабность и практическая значимость работ указанных авторов велика, однако следует заметить, что проблема жестокости затрагивалась ими в основном при рассмотрении отдельных составов преступлений, квалифицирующих признаков, отягчающих наказание обстоятельств либо более общих направлений уголовно-правовой теории. Жестокость как самостоятельное уголовно-правовое явление практически не исследовалась.

Кроме того, большинство научных работ названных авторов выполнялись в иных социально-правовых реалиях российского общества. В настоящее время произошли существенные изменения правовой регламентации рассматриваемого института в связи с принятием УК 1996 г., в котором увеличено количество составов преступлений, включающих признаки жестокости и особой жестокости. В декабре 2003 г. в УК РФ были внесены изменения, также касающиеся указанного вопроса. Необходима дальнейшая разработка проблемы, затрагиваемой в диссертации, с учетом современного законодательства.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение проблемы жестокости при совершении преступления, комплексный анализ ее социально-правовой природы, анализ правоприменительной практики, разработка научных рекомендаций по совершенствованию УК РФ и выработка рекомендаций правоприменительной практике.

С реализацией поставленной цели связано решение следующих наиболее важных задач:

- рассмотреть философские, социологические и психологические аспекты понятия жестокости, раскрыть социально-психологическую и нравственную природу жестокости;

- показать историческую эволюцию понятия жестокости в российском уголовном праве;

- определить круг необходимых признаков жестокости;

- проанализировать связь объективных и субъективных признаков жестокости;

- изучить формы проявления жестокости, их отражение в УК РФ, раскрыть составы преступлений и обстоятельства, отягчающие наказание, связанные с жестокостью либо особой жестокостью преступного поведения;

- отразить проблемы и спорные вопросы квалификации деяний, связанных с проявлениями жестокости, предложить их разрешение;

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют природа жестокого поведения; теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с проявлениями жестокости.

Предмет исследования включает в себя:

- нормы действующего российского уголовного права, устанавливающие уголовную ответственность за жестокое и особо жестокое преступное поведение;

- нормы отечественного дореволюционного и советского уголовного права, регулирующие уголовную ответственность за совершение преступлений, связанных с проявлениями жестокости;

- нормы уголовного законодательства зарубежных стран: Испании, ФРГ, Швейцарии, стран СНГ, а таюке конвенции ООН и международные договоры Российской Федерации.

- разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации по рассматриваемым вопросам;

- судебная практика по делам данной категории;

- научные публикации по анализируемой проблеме.

Методология и методика исследования. Настоящее диссертационное исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания социальных процессов, а также ряда частно-научных методов, в том числе исторического, лингвистического, социологического, системно-структурного, логико-правового методов и др.

Теоретическая и правовая основы работы. В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в области философии, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, а также криминологии, социологии, психиатрии, психологии, труды указанных выше современных отечественных правоведов, работы русских ученых XIX - начала XX вв. (М.Н. Гернет, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.).

Нормативную основу исследования составили памятники российского права, законодательные акты советского периода, в том числе Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Уголовный кодекс РФ, Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, уголовные кодексы государств-участников СНГ и ряда других зарубежных стран, а также нормы международного, конституционного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского и семейного права.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика как по конкретным уголовным делам, так и ее обзоры (1996-2004 гг.); разъяснения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по вопросам исследуемой темы; данные, полученные в результате изучения 180 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы в 1998-2004 гг.; материалы, полученные другими исследователями.

Научная новизна работы. Проблема жестокости при совершении преступления никогда не выступала основным объектом уголовно-правового док-тринального исследования. В основном она рассматривалась при анализе конкретных составов преступлений либо общих теоретических вопросов (например, способов совершения преступления, отягчающих наказание обстоятельствах и др.). На монографическом уровне жестокость впервые после принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. стоит в центре внимания, впервые выявляются признаю! жестокости, необходимые для признания деяния преступным. При этом важно подчеркнуть, что уголовно-правовая оценка жестокости происходит с учетом ее функционального взаимодействия с остальными нормами УК РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие «жестокость» можно рассматривать в двух значениях: «жестокость как свойство личности» и «жестокость как свойство деяния». Понятие жестокости как свойство личности корреспондирует понятию агрессивности. Это форма отрицательной агрессивности, заключающаяся не только в наличии деструктивных тенденции в области субъектно-объектных отношений, готовности и предпочтении использования насильственных средств для реализации своих целей, но и осознанном стремлении причинить жертве какие-либо страдания, либо внутренней готовности к этому. Понятие жестокости как свойства деяния корреспондирует понятию агрессии. Это форма отрицательной агрессии, целенаправленное нанесении вреда живому существу, осознанное причинение ему страданий при условии нарушения общепринятых норм поведения.

2. Жестокость является одним из проявлений насилия, отличается лишь обязательным наличием страданий потерпевшего. С субъективной стороны деяния, характеризующиеся проявлениями жестокости, являются умышленными. Умысел может быть прямым или косвенным, при этом жестокость является либо самоцелью («жестокость ради жестокости») либо средством достижения другой преступной цели. В конкретных составах преступления жестокость выступает в качестве признака объективной стороны. Может быть конструктивным признаком, квалифицирующим признаком либо отягчающим наказание обстоятельством.

3. Развитие понятия «жестокость» в российском уголовном праве идет по пути расширения его значения. На первых этапах становления и развития российского уголовного законодательства переживаемое потерпевшим страдание при жестоком преступлении связывалось исключительно с нанесением ему какого-либо увечья. Впоследствии законодатель отходит от подобной определенности, оставляя больше места судейскому усмотрению. Кроме того, жестокость становится все менее привязанной к физическим страданиям, все больше внимание акцентируется на психических переживаниях потерпевшего.

4. Насильственные действия в составе преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, не тождественны насильственным действиям, упоминаемым в ст. 116 УК РФ, и включают в себя действия, причиняющие физическую боль, а таюке акты психического насилия. Грамматическое толкование нормы, содержащейся в ст. 117 УК РФ позволяет сделать вывод, что насильственные действия, в отличие от побоев, не обязательно должны быть систематическими. Статья 117 УК РФ не предполагает причинение физических и психических страданий потерпевшему путем бездействия.

5. Различное понимание понятия «жестокое обращение» связано с особенностями основных объектов соответствующих преступлений, но в целом это явление обладает единым содержанием во всех статьях, где упоминается, за исключением ст. 245 УК РФ. Это широкий круг физического и психического воздействия, причиняющего потерпевшему физические и психические страдания. Признак жестокого обращения с потерпевшим во всех указанных составах не является единственным условием наступления уголовной ответственности, всегда упоминаясь наряду с нарушением правил в определенной сфере общественной жизни (ст. 156, 356 УК РФ) либо.наступлением тяжких негативных последствий (ст. 110, 245 УК РФ).

6. В ст. 110 УК РФ угрозы и систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего как причинение ему психических страданий полностью охватывается понятием «жестокое обращение». Однако, учитывая значительный объем данного понятия, представляется допустимым оставить упоминание об этих способах доведения до самоубийства.

7. Особая жестокость может проявляться в способах совершения убийства: нанесении большого количества телесных повреждений, использовании мучительно действующего яда, сожжении заживо, длительном лишении пищи, воды. Перечень этот является открытым. Об особой жестокости может свидетельствовать обстановка совершения убийства: когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялось истязание, в том числе пытки или глумление над жертвой. Страдания «близких лиц» могут повлиять на квалификацию убийства как особо жестокое, лишь опосредованно, через отношение к этому «настоящего» потерпевшего. Если он осознает, что его лишают (будут лишать жизни) на глазах близких ему людей, что причинит им сильные душевные страдания, что, в свою очередь, усиливает муки самого потерпевшего, убийство можно расценивать как совершенное с особой жестокостью. При совершении всех преступлений, квалифицирующим признаком которых является особая жестокость, она выражается в причинении необязательных (дополнительных) страданий. Сами действия, ее составляющие, в целом (при учете неодинаковых ее последствий в разных составах) совпадают.

8. Преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ характеризуются единой формой вины (умысел), однако субъективное отношение виновного к факту проявления им особой жестокости может отличаться от его отношения к факту причинения смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, изнасилования, насильственных действий сексуального характера. Особую жестокость своего деяния виновное лицо во всех случаях должно осознавать, при этом оно может либо желать причинения потерпевшему дополнительных страданий, либо сознательно допускать их (безразлично относиться).

9. Особая жестокость может выступать отягчающим наказание обстоятельством лишь в преступлениях, в которых личность является основным или дополнительным объектом.

10. Обстоятельство, указанное в п. «и» ст. 63 УК РФ и обстоятельства, указанные п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ не идентичны. Однако их различие заключается лишь в специфике применения этих норм, в различных способах регулирования отношений по учету обстоятельств, усиливающих наказание. Признаки, обозначающие одно и тоже явление, должны совпадать в своем терминологическом выражении.

11. Для квалификации деяния с учетом отягчающих наказание обстоятельств необходимо устанавливать не высокий накал страданий, а их необходимость или необязательность при совершении того или иного преступления.

12. Садизм, мучения, издевательства, мучения для потерпевшего охватываются понятием особой жестокости, а не дополняют его.

13. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в УК РФ:

Изложить в следующей редакции: а) п. «и» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ: «с особой жестокостью»; б) п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ после слов «а также»: «с особой э/сестокостыо»; в) ч. 1 ст. 117 УК РФ: «Систематическое причинение физических или психических страданий путем нанесения побоев, иных насильственных действий, а таклсе бездействия, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 настоящего Кодекса»; г) ст. 110 УК РФ: «Доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем жестокого обращения, в том числе путем угроз или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего»; д) ч. 1 ст. 245 УК РФ: «причинение гибели или увечья животному с особой жестокостью»;

Дополнить: а) ч. 2 ст. 245 УК РФ словами: «или в присутствии малолетних»; б) ст. 302 УК РФ примечанием: «Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается умышленное причинение особых физических или нравственных страданий, совершенное должностным лицом в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях».

Исключить примечание из ст. 117 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что впервые после принятия УК РФ проведено уголовно-правовое исследование жестокости.

Содержащиеся в диссертации авторские суждения и выводы могут быть использованы:

- в научно-исследовательской деятельности - при дальнейшей доктри-нальной разработке проблемы жестокости при совершении преступления;

- в законодательной сфере - при совершенствовании уголовного законодательства;

- в правоприменительной практике - при выработке правильной квалификации преступлений, совершенных с проявлениями жестокости, использование которых будет способствовать единообразному применению уголовно-правовых нормы указанной группы;

- в учебно-познавательной деятельности — при чтении лекций по курсу «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Криминология» для студентов юридических вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Отдельные ее положения были изложены автором на всероссийской научной конференции по проблемам правоведения в Ульяновске в 2003 г., нашли свое отражение в опубликованных работах автора.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Борисенкова, Наталья Владимировна

Заключение

Анализ проблем, изложенных в диссертации, позволяет прийти к следующим выводам.

Понятие «жестокость» имеет много различных толкований. Однако ключевыми представляются следующие его интерпретации: 1) как свойства личности; 2) как свойства деяния. В первом случае это форма отрицательной агрессивности, заключающаяся не только в наличии деструктивных тенденций в области субъектно-объектных отношений, готовности и предпочтении использования насильственных средств для реализации своих целей, но и осознанном стремлении причинить жертве какие-либо страдания, либо внутренней готовности к этому. Во втором - жестокость можно определить как форму отрицательной агрессии, целенаправленное нанесение вреда живому существу, осознанное причинение ему страданий при условии нарушения общепринятых норм поведения.

Уголовно-правовое понимание жестокости связано с понятием насилия. Будучи одним из его проявлений, она отличается лишь обязательным наступлением страданий потерпевшего.

С субъективной стороны деяния, характеризующиеся проявлениями жестокости, являются умышленными. Умысел может быть прямым или косвенным, при этом жестокость является либо самоцелью («жестокость ради жестокости») либо средством достижения другой преступной цели.

Развитие понятия «жестокость» в российском уголовном праве идет по пути расширения его значения. На первых этапах российского уголовного законодательства переживаемое потерпевшим страдание при жестоком преступлении связывалось исключительно с нанесением ему какого-либо увечья, впоследствии законодатель отходит от подобной определенности, оставляя больше места судейскому усмотрению. Кроме того, жестокость становится все менее привязанной к физическим страданиям, все большее внимание акцентируется на психических переживаниях потерпевшего.

Однако конкретное содержание жестокости связано с ее местом в составе преступления. Выступая в качестве признака объективной стороны, жестокость может быть конструктивным признаком, квалифицирующим признаком либо отягчающим наказание обстоятельством.

Конструктивным признаком составов преступлений законодатель называет причинение страданий в ст. 117 УК РФ и жестокое обращение в ст. 110, 156, 245, 356 УК РФ.

Обращает на себя внимание неудачная конструкция ст. 117 УК РФ. Нечетко определено, что подразумевается в данной статье под насильственными действиями. По нашему мнению, насильственные действия в составе преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, не тождественны насильственным действиям, упоминаемым в ст. 116 УК РФ, и включают в себя действия, причиняющие физическую боль, а также акты психического насилия. Кроме того, грамматическое толкование нормы, содержащейся в ст. 117 УК РФ позволяет сделать вывод, что насильственные действия, в отличие от побоев, не обязательно должны быть систематическими. Статья 117 УК РФ не предполагает причинение физических и психических страданий потерпевшему путем бездействия.

Различное понимание понятия «жестокое обращение» связано с особенностями основных объектов соответствующих преступлений, но в целом это явление обладает единым содержанием во всех статьях, где упоминается, за исключением ст. 245 УК РФ. Это широкий круг физического и психического воздействия, причиняющего потерпевшему физические и психические страдания. Признак жестокого обращения с потерпевшим во всех указанных составах не является единственным условием наступления уголовной ответственности, всегда упоминаясь наряду с нарушением правил в определенной сфере общественной жизни (ст. 156, 356 УК РФ) либо наступлением тяжких негативных последствий (ст. 110, 245 УК РФ).

Квалифицирующим признаком в УК РФ названа особая жестокость. В ряде статей упомянуты издевательства и мучения для потерпевшего. Необходимость подобного дополнения вызывает сомнения. Наиболее подробно она исследована в составе убийства и может проявляться в способах его совершения: нанесении большого количества телесных повреждений, использовании мучительно действующего яда, сожжении заживо, длительном лишение пищи, воды. Перечень этот является открытым. Об особой жестокости может свидетельствовать обстановка совершения убийства: когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялось истязание, в том числе пытки или глумление над жертвой. Страдания «близких лиц» могут повлиять на квалификацию убийства как особо жестокое, лишь опосредованно, через отношение к этому «настоящего» потерпевшего. Если он осознает, что его лишают (будут лишать жизни) на глазах близких ему людей, что причинит им сильные душевные страдания, что в свою очередь усиливает муки самого потерпевшего, убийство можно расценивать как совершенное с особой жестокостью.

При совершении всех преступлений, квалифицирующим признаком которых является особая жестокость, она выражается в причинении необязательных (дополнительных) страданий. Сами действия, ее составляющие, в целом (при учете неодинаковых ее последствий в разных составах) совпадают.

Спорным в теории уголовного права является вопрос о субъективной стороне преступлений, совершенных с особой жестокостью. Представляется, что все они характеризуются единой формой вины (умысел), однако субъективное отношение виновного к факту проявления им особой жестокости может отличаться от его отношения к факту причинения смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, изнасилования, насильственных действий сексуального характера. При этом виновное лицо во всех случаях должно осознавать особую жестокость своего поведения, но оно может либо желать причинения потерпевшему дополнительных страданий, либо сознательно допускать их (безразлично относиться).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в УК РФ указана также особая жестокость, а также садизм, издевательства, мучения для потерпевшего, которые полностью особой жестокостью охватываются. Для квалификации деяния с учетом отягчающих наказание обстоятельств необходимо устанавливать не высокий накал страданий, а их необходимость или необязательность при совершении того или иного преступления.

Обстоятельство, указанное в п. «и» ст. 63 УК РФ и обстоятельства, указанные п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ не идентичны. Однако их различие заключается лишь в специфике применения этих норм, в различных способах регулирования отношений по учету обстоятельств, усиливающих наказание. Признаки, обозначающие одно и то же явление, должны совпадать в своем терминологическом выражении.

В целях совершенствования законодательства предлагается внести следующие изменения и дополнения в УК РФ:

Изложить в следующей редакции: а) п. «и» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ: «с особой жестокостью»; б) п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ после слов «а также»: «с особой э/сестокостыо»; в) ч. 1 ст. 117 УК РФ: «Систематическое причинение физических или психических страданий путем нанесения побоев, иных насильственных действий, а такэюе бездействия, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 настоящего Кодекса»; г) ст. 110 УК РФ: «Доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем жестокого обращения, в том числе путем угроз или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего»; д) ч. 1 ст. 245 УК РФ: «причинение гибели или увечья животному с особой жестокост ыо»;

Дополнить: а) ч. 2 ст. 245 УК РФ словами: «или в присутствии малолетних»; б) ст. 302 УК РФ примечанием: «Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается умышленное причинение особых физических или нравственных страданий, совершенное должностным лицом в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях».

Исключить примечание из ст. 117 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Борисенкова, Наталья Владимировна, 2005 год

1. Нормативный материал1. Конституция РФ. М., 2000.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5). Рим, 4 ноября 1950 г. В редакции от 11 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 2001, № 2.

3. Конвенция ООН против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая. Генеральной Ассамблеей 9 декабря 1975 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1989. Выпуск 43.

4. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеей от 10 декабря 1984 г. // Основные международные документы. М., 1989.

5. Конвенция ООН по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, принятая государствами — членами Совета Европы в Страсбурге 26 ноября 1987 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1989. Выпуск 43.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах, от 16 декабря 1966г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХХП. М., 1978.

7. Инструкция революционному трибуналу от 19 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.

8. Постановление Народного Комиссариата Юстиции «Об отмене всех доныне изданных циркуляров о революционных трибуналах» от 16 июня 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 44.

9. Федеральный закон N 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире». М., 2004.

10. Уголовный кодекс РФ. М., 2005.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1985.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005.

13. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ / Лозо-вицкая Г.П. Общий сравнительно правовой комментарий и сравнительная таблица Уголовных кодексов государств-участников СНГ. Саратов, 2002.

14. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волженкина. СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Грузии / Пер. с груз. И. Мериджанашвили. СПб.,2002.

16. Уголовный кодекс Украины. Киев, 2001.

17. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (на кыргызском и русском языках). Бишкек, 1997.

18. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисл. И.И. Рогова. СПб., 2001.

19. УК Республики Узбекистан / Лозовщкая Г.П. Общий сравнительно правовой комментарий и сравнительная таблица Уголовных кодексов государств-участников СНГ. Саратов, 2002.

20. Уголовный кодекс Испании / Пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.

21. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебрянниковой. М., 2001.

22. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2001.

23. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 в ред. приказа Министерства здравоохранения от 5 марта 1997 г. № 61 //

24. УК РФ с постатейными материалами / Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина; под ред. В.М. Лебедева. М., 1998.

25. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2001 г. № 361 «Об отмене приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407» // Справочная правовая система «Консультант Плюс 1992-2004».1.. Судебная практика

26. О судебной практике по делам об умышленном убийстве. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4. С. 2-9.

27. О судебной практике по делам об умышленных убийствах. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 462-467.

28. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С. 2-11.

29. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 2-8.

30. О судебном приговоре. Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 498508.

31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 4-5.

32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 1993 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 8. С. 6-7.

33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ 13 ноября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 9.

34. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 9.

35. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 5.

36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 23.

37. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 год // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998,N 11. С. 18-21.

38. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С. 19.

39. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год Бюллетень Верх. Суда Российской Федерации, 2000, N 9. С. 15-21.

40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12. С. 12.

41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 апреля 1970 г. II Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 9. С. 9.

42. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 июня 1969 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 6. С. 8-10.

43. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 4-о04-37 от 30 марта 2004 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс 1992-2004».

44. Материалы по уголовным делам № 1-1740/98, 1-946/2001, 1-1704/98, 1-1411/99, 1-571/2001, 1-451/04, 1-1381/2000, 1-243/2004, 1-342/2001, 1-289/2001 // Архив Чертановского районного суда г. Москвы. III. Книги

45. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

46. Авакян Р.З. Доведение до самоубийства как уголовно наказуемое деяние. Ереван, 1971.

47. Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича. СПб., 2002.

48. Аделъханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2002.

49. Андреева JI.A. Квалификация изнасилований. СПб., 1999.

50. Андреева JIA., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002.

51. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

52. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М.,1964.

53. Антонян ЮМ. Преступная жестокость. М., 1994.

54. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. М., 2001.

55. Антонян Ю.М., Гулъдан В. В. Криминальная патопсихология. М.,1991.

56. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.

57. Архипцев Н.И. Изнасилования: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Белгород, 1998.

58. Базаров Р. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995.

59. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.

60. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2004.

61. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

62. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000.

63. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1966.

64. Бучило Н.Ф,, Чумаков АН. Философия. М., 2003.

65. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1945.

66. Гаухман Л Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

67. Гаухман Л Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.

68. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.,1965.

69. Дворянское И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана правосудия (историко-правовое исследование) / Отв. ред. И.А. Исаев. М., 2002.

70. Джинджолия Р. С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности / под ред. А.А. Магомедова. М., 2004.

71. Еникеев М.И. Общая, социальная и юридическая психология. М.,2002.

72. Жиясиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. М., 1924.

73. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

74. Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1969.

75. Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002.

76. Ивановский Н.П. Разделение несмертных повреждений по ныне действующему уложению о наказаниях. СПб., 1905.

77. Каримский А.М. Социальный биологизм: природная и идеологическая направленность. М., 1984.

78. Козлов В.В. Судебно-медицинское определение тяжести телесных повреждений. Саратов, 1976.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997.

80. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

81. Кибалъник А.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб., 2004.

82. Кони А. Ф. Резюме по делу Веры Засулич / Сочинения. Т. 2. М., 1966.

83. Кони А.Ф. Обвинительная речь по делу об убийстве коллежского асессора Чихачева / Собрание сочинений. Т. 3. М., 1996.

84. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

85. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 2-3.

86. Кригер Г.А. Квалификация хищений государственного и общественного имущества. М., 1974.

87. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 2001.

88. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

89. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.,2002.

90. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

91. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Т. 6. М., 1971.

92. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении /

93. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

94. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзен-кова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

95. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4 / Под ред. Г.Н. Борзен-кова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

96. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г.Н. Борзен-кова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

97. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собрание сочинений. Т. 18. М., 1975.

98. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

99. Лесниевскн-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

100. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

101. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999.

102. Насилие, агрессия, жестокость / Отв. ред. А.Р. Ратинов. М., 1990.

103. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

104. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

105. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

106. Оэюегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972.

107. Оэюегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1998.

108. Памятники русского права. Вып.1. Памятники права Киевского государства, X ХП века / Под ред. С.В. Юшкова. М., 1952.

109. Панов НИ. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

110. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.

111. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924.

112. Плаксина Т. А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 1. Барнаул,1998.

113. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 2. Барнаул.2000.

114. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Воронеж, 1965.

115. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

116. Пуиптн А.В., Шурухнов Н.Г., Янугценкова И.В. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы насильственных действий сексуального характера. М., 2004.

117. РарогА.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.,2001.

118. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Том 6. М., 1992.

119. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Том 8. М., 1991.

120. Российское законодательство X — XX веков. В девяти томах. Том 9. М„ 1994.

121. Сафонова Т.Я., Цымбал Е.И. Жестокое обращение с детьми: сущность, причины, социально-правовая защита. М., 1993.

122. Семешок Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. М., 1998.

123. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

124. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПБ., 2003.

125. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь, 1992.

126. Снегирев В. Учение о несмертных повреждениях по русским законам.1. СПб., 1869.

127. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

128. Старков О.В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание). Рязань. 1992.

129. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 2002.

130. Tasamfee И.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. В 2 томах. Т. 2. СПб., 1870.

131. Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий / Под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. М., 1924.

132. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. М.,1961.

133. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни. Минск.1991.

134. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1995.

135. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.,1998.

136. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М, 2001.

137. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

138. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.,1997.

139. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1975.

140. Чечелъ Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 1991.

141. Чечелъ Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Ставрополь,1992.

142. Чечелъ Г.И. Квалификация истязания по действующему законодательству. Барнаул, 1989.

143. Шарапов Р.Д. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Тюмень, 2002.

144. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

145. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.,1948.

146. Энгелъгрдт М.А. Прогресс как эволюция жестокости. СПб., 1899.1.. Статьи

147. Андреева Л. Спорные вопросы квалификации по совокупности преступлений // Советская юстиция. 1969. № 3. С. 20.

148. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой // Юридическая газета. 1996. № 4. С. 3.

149. Беляев Б.Г. Принуждение и насилие в современном российском праве и обществе // Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1999. С. 126-132.

150. Бородин С.В. Значение субъективной стороны убийства с особой жестокостью для его квалификации // Социалистическая законность. 1986. № 8. С. 47-49.

151. Викторов О.С. Телесные повреждения и психическая травма // Правоведение. 1958. № 4. С. 66-69.

152. Гаухман JI. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. 1969. №> 2. С. 3-5.

153. Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 22-25.

154. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 43.

155. Дружков С.Н. Историческая эволюция особой жестокости. Казань, 2002. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 57049.

156. Жевлаков Э.Н. Альтернативно-экологические преступления // Юридический бюллетень предпринимателя. М., 1998. № 4. С. 60-61.

157. Зателепин O.K. Лавруков М.М. Понятие воинских насильственных преступлений и вопросы их квалификации // Право в вооруженных силах. 2002. № 12. С. 24-37.

158. Игнатов А., ИлъдгатровН. Ответственность за истязание // Советская юстиция. 1974. № 19. С. 20.

159. Козаченко И.Я., Сабиров Р. Д. Уголовно-правовое понятие насилия // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1981. С. 26-31.

160. Костров Г. Психическое насилие при разбое и грабеже // Советская юстиция. 1970. № 11. С. 9.

161. Козлов А.П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного закона // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1977. № 3. С. 81-82.

162. Кузнецова Н.Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1961. № 2. С. 40.

163. Малков В. Понятие систематичности в уголовном законодательстве // Советская юстиция. 1970. № 1. С. 22.

164. Лобов И.И. Социально-правовая необходимость криминализации жестокого обращения с животными // Закон и право. 1999. № 11. С. 19-21.

165. Машинская Н.В. Уголовно-правовая квалификация жестокого обращения с несовершеннолетними // Юрист. 2000. № 3. С. 60-61.

166. Михайлова О.Ю. Изучение психологических мотивов преступлений, сопряженных с особой жестокостью // Юридическая психология. Материалы симпозиума на 6-ом Всесоюзном съезде общества психологов. М., 1983. С. 53.

167. Михайлова О.Ю., Ратинов А.Р. Жестокость как правовая и нравственно-психологическая категория // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М., 1985. С. 8-17.

168. Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // Советская юстиция. М., 1991. N 2. С. 21-22.

169. Портнов И. Ответственность за истязание // Социалистическая законность. 1983. №7. С. 47.

170. Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 112-122.

171. Проказин В.В. Прогресс как эволюция жестокости // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Благовещенск. 2002. Вып. 16. С. 25-27.

172. Расторопов С. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека// Законность. 2004. № 2. С. 37-38.

173. Ремезова И. Проблема агрессии в человеческой природе // Вестник Высшей Школы. 1999. № 3. С. 17-22.

174. Ронэшн Ю., Волков Б. Судебная практика по делам о доведении до самоубийства// Советская юстиция. 1970. № 11. С. 8.

175. Садреев К, Мухамедзянов И. О квалификации умышленных убийств, совершенных с особой жестокостью // Социалистическая законность. 1981. № 10. С. 53.

176. Самолюк И. Ответственность за истязание // Советская юстиция. 1965. № 12. С. 21.

177. Симонов В.И. К вопросу о понятии истязания // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1983. С. 61.

178. Скляров С. Квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью // Уголовное право. 2002. № 1. С. 46-47.

179. Тартаковский А.Д. Некоторые вопросы характеристики истязаний по советскому уголовному праву // Теория и практика борьбы с правонарушениями. Вып. 1. Душанбе, 1980. С. 34.

180. Татарников ВТ. Способ совершения преступления как квалифицирующий признак тяжких и особо тяжких преступлений против личности // Российский следователь. 2001. № 2. С. 23.

181. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. № 4. С. 93.

182. Федоров М.И. Некоторые вопросы теории и практики квалификации преступлений против личности // Ученые записки Пермского Университета. 1966. № 150. С. 52.

183. Фиж Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М., 1998. С. 357-402.

184. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и общее понятие хищения социалистического имущества // Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 112.

185. Эренбург А., Стерехов Н. Ответственность за угрозу и насилие в отношении должностных лиц и граждан, выполняющих общественный долг // Советская юстиция. 1971. № 19. С. 16.

186. V. Диссертации и авторефераты

187. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

188. Васильева Я.Ю. Учет обстоятельств, отягчающих наказание по российскому уголовному законодательству. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2000.

189. Жарова М.Н. Проблема агрессии в контексте идей философской антропологии. Дисс. . канд. фил. наук. Ростов н/Д, 2001.

190. Каболов В.В. Преступления против мира и безопасности человечества. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2002.

191. Румянцева Т.ГФилософский анализ методологических и концептуальных оснований теорий человеческой агрессии. Дисс. . д-ра фил. наук. Минск, 1991.

192. Хагуров Т.А. Феномен агрессии в системе ценностей современного общества. Дисс. . канд. фил. наук. Майкоп, 2000.

193. Яцеленко Б.В. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983.

194. Горбунова JI.B. Обстоятельства, отягчающие наказание по уголовномузаконодательству российских и зарубежных стран. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2003.

195. Игнатов А.Н. Уголовная ответственность за разбой по действующему советскому уголовному законодательству. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1952.

196. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

197. Сафонова Н.А. Доведение до самоубийства. Социальные и уголовно-правовые аспекты. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

198. Семенова Н.Д. Ответственность за преступления, связанные с насилием над личностью. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

199. Тимошенко И.И. Теоретические и практические проблемы расследования убийств, совершенных с особой жестокостью. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

200. Уваров И.А. Преступления, совершенные с особой жестокостью в исправительных учреждениях (Правовой и криминологический аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

201. Штемберг Э.Э. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

202. VI. Иностранная литература

203. BanduraA. Agression: Social learning analysis. N.Y., 1973.

204. Bandura A. Psychological Mechanisms of Aggression I I Aggression: Theoretical and Methodological Research. V. 1.

205. Johnson R. Agression in Man and Animals. Philad., 1972.