Ответственность за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Раджабов, Раджаб Магомедович

• Раджабов, Раджаб Магомедович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Раджабов, Раджаб Магомедович

Введение.3

Глава I. Категория "особая жестокость", и ее соотношение со смежными оценочными категориями.

§1. Эволюция категории "особая жестокость" в российском уголовном праве.18

§2. "Особая жестокость", как оценочная категория в современном уголовном праве.32

§3. Признак "особая жестокость", в нормах уголовного законодательства зарубежных стран.52

§4. Соотношение "особой жестокости" со смежными с ней оценочными категориями.69

Глава II. Квалификация преступлений против личности, совершаемых с особой жестокостью.

§1. Уголовно - правовая характеристика и квалификация убийства, совершенного с особой жестокостью.87

§2. Квалификация умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью.131

§3. Квалификация преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных с особой жестокостью.146

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью»

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно действующей Конституции Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита права и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). В. соответствии с этим, ст. 2 Уголовного кодекса России на первое место в ряду объектов уголовно — правовой охраны поставила защиту прав и свобод человека и гражданина. На охрану личности направлено большое число уголовно — правовых норм, а задача первостепенной защиты человека, его прав и свобод - главная для уголовного права. Решается она в разделе VII УК РФ путем установления высоких санкций за преступления против личности, человека, гражданина. Данный раздел ("Преступления против личности") открывает всю Особенную часть кодекса. В нем в качестве родового объекта уголовно - правовой охраны выступает личность. Он охватывает такие видовые объекты, как жизнь и здоровье (гл. 16), свобода, честь и достоинство (гл. 17), половая неприкосновенность и половая свобода (гл. 18), конституционные права и свободы (гл. 19), интересы семьи и несовершеннолетних (гл. 20).

Структура раздела VII УК РФ в целом соответствует конституционным положениям, зафиксированным в ст. 20-24, 38, 41 Основного закона: каждый имеет право на жизнь, здоровье, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Как видим, и по Конституции, и по УК РФ важнейшими составляющими в структуре личности (они поставлены в них на первое место) выступают жизнь и здоровье. Не случайно именно глава 16 о преступлениях против жизни и здоровья, открывает как раздел VII, так и в целом всю Особенную часть Уголовного кодекса.

В разделе VII УК РФ в числе наиболее опасных преступлений против личности предусмотрены следующие деяния, совершенные с особой жестокостью, которая выступает в них квалифицирующим содеянное признаком: убийство (п. «д» ч. 2 ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч.2 ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 112) изнасилование (п. «в» ч. 2 ст. 131), насильственные действия сексуального характера (п. «в» ч. 2 ст. 132). Кроме того, в п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ особая жестокость отнесена к одному из обстоятельств, отягчающих наказание. При этом в отдельных случаях, особая жестокость объединена с родственными ей понятиями — "издевательством или мучениями" (п. «б» ч.2 ст. 111 УК), садизмом, издевательствами, мучениями для потерпевшего (п. «и» чЛ ст. 63 УК); в других — она употребляется совместно ни с чем не связанными с ней и не родственными ей отягчающими обстоятельствами - беспомощное состояние (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК). И, это тогда, когда в практике борьбы с преступностью применение норм об особой жестокости вызывает трудности, которые «связаны с тем, что данный квалифицирующий признак является вдвойне оценочным. Оценочным является, во - первых, само понятие жестокости. Толковые словари определяют это понятие через цепочку синонимов: жестокий - безжалостный, бездушный, бессердечный, немилосердный и т.д. Во — вторых, в законе говорится не просто о жестокости, а об особой жестокости. Особая жестокость - это высшее проявление этого качества»1.

Результаты проведенного автором опроса практических работников (следователей, работников прокуратуры, судей) показали, что у 57% из их,

Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. -М.: Изд-во «Зерцало - М», 2008. С. 73. при квалификации ими преступлений против личности, возникают трудности с определением содержания особой жестокости, употребляемой в применяемых ими нормах УК. И это при том, что, например, убийство с особой жестокостью (п. «д» ч.2 ст. 105 УК) является одним из «наиболее распространенных видов квалифицированного убийства»1.

Трудности с квалификацией содеянного в рассматриваемой нами области, во многом вызваны, как свидетельствует проведенное нами исследование (опрос специалистов, изучение уголовных дел, обращение к исследованиям других авторов), недостаточной определенностью особой жестокости как оценочной категории, многозначностью её проявлений, употреблением в отдельных случаях в одной норме с иными отягчающими обстоятельствами, которые не всегда имеют к пей прямое отношение. В большинстве случаев, в следственной и судебной практике для выяснения содержания данной категории следователи и суды обращаются к личным представлениям о её понимании, что нередко приводит к судебным и следственным ошибкам.

Отнесение особой жестокости к оценочной категории привело в судебной практике и в литературе к довольно широкому толкованию её содержания. В постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР - от 4 июля 1960 г.2 и 27 июня 1975 г.3, РФ - от 22 декабря 1992 г.4 и 27 января 1999 г.5, отсутствует конкретное определение понятия «особая жестокость», в них приведены различные способы совершения убийства с особой жестокостью.

1 Там же.

2 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 4. С. 50.

3 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4. С. 8-9.

4 Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями пояснениями. -М.: Изд-во БЕК, 1999. С. 202-203.

5 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. - 5-е изд., перераб и доп. - М.: Проспект, 2009. С. 158.

В законе также, не раскрыто его содержание, не указаны признаки, характеризующие особую жестокость. На практике, следственным органам и судам приходится определять её наличие или отсутствие (судя по проведенному нами анкетированию), оценивая всю совокупность обстоятельств дела. В литературе, где анализируются преступления, совершенные с особой жестокостью, рассматриваемая категория более или менее подробно описывается путем приведения большего или меньшего числа примеров1.

Подобные подходы судебного и научного толкования понятия «особая жестокость» свидетельствуют о широком её понимании, на что давно обращено внимание и на практике, и в литературе. Результатом этого нередко являются ошибки в применении уголовно - правовых норм, в которых употребляется данный признак. Их преодолению должно послужить изучение проблем ответственности за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью, предпринятое автором в настоящей диссертационной работе. В связи с чем, актуальность темы нашего исследования не вызывает сомнений.

Степень разработанности темы исследования. В российской уголовно - правовой науке впервые проблемы преступлений, связанных с физическим насилием в том числе, и с проявлениями жестокости

Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. - М., 1964. С. 59-65; Сарыев Б. Преступления против жизни. Квалификация и предупреждение. — Ашхабад,1978. С. 29-33; Бородин C.B. Преступления против жизни. - М., Юристъ, 1999. С. 106-115; Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. - М.: Частное право, 2002. С, 61-66; Адельханян P.A. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. Изд. 2-е M.: МЗ Пресс, 2003. С. 98-101; Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно - практическое пособие. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. С. 73-82. разрабатывались ещё учеными-юристами XIX - начала XX вв. (И.М. Гвоздев, Д.Г. Тальберг, Н.С. Таганцев, и другие). В советское время, и в современный период различные аспекты проявления физического насилия, в частности и особой жестокости, анализировали в своих научных трудах многие авторы, в том числе - P.A. Адельханян, JI.A. Андреева, М.К. Аниянц, Ю.М. Антонян, Г.Н. Борзенков, C.B. Бородин, Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, В.И. Зыков. А.Н. Игнатов, М.И. Ковалев, А.Н. Красиков, Л.Л. Кругликов, A.B. Наумов, A.C. Никифоров, A.A. Пионтковский, С.К. Питерцев, В.В. Питецкий, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, C.B. Растаропов, Б. Сарыев, Г.И. Чечель, Р.Д. Шарапов, М.Д. Шаргородский и др.

В последние годы появились диссертационные исследования, непосредственно посвященные отдельным аспектам уголовно - правового проявления жестокости. Среди них можно назвать работы: И.А. Уварова («Преступления, совершенные с особой жестокостью в исправительных учреждениях: правовой и криминологический аспекты» - Рязань, 1997); П.Ю. Константинова («Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства» - Спб., 2000); С.Н. Дружкова («Уголовно -правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики». - Екатеринбург, 2002); Э.Э. Штемберг («Уголовно — правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью» - Ростов-на-Дону, 2003); Н.В. Борисенкова («Уголовно -правовая оценка жестокости». - М., 2005).

В исследованиях перечисленных авторов уделялось внимание, обозначенной нами в теме нашего исследования категории. Не умаляя научной масштабности и практической значимости работ названных ученых, все же приходится констатировать, что большинство из них в своих исследованиях касались проблемы особой жестокости попутно, при рассмотрении более широких, чем эта, проблем ответственности за преступления против личности. Кроме того, большая часть из имеющихся в уголовном праве на сегодня исследований, относящихся к теме нашей диссертационной работы, выполнялись в ином уголовно-правовом поле (в период действия УК РСФСР 1926 г. и 1960 г. и основанной на них судебной практике), при иных социально-правовых реалиях российского общества (большинство во второй половине XX в.) и поэтому естественно, что в современных условиях развития российского общества, государства и законодательства, заявляет о себе настоятельная необходимость дальнейшей разработки затронутой в диссертации проблемы. В связи, с чем мы и обратились в своем исследовании к непосредственному изучению оценочной категории "особая жестокость", имеющей отношение к квалифицированным видам преступлений против личности (п. «д» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 111 , п. «в» ч.2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ) и к обстоятельствам, отягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Обращение к изучению данной категории как квалифицирующего признака названных преступлений, и как к отягчающему наказание обстоятельству с акцентом к их применению в судебной и следственной практике позволит получить в исследовании теоретически и практически обоснованные результаты.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе борьбы с преступлениями против личности, совершаемыми с особой жестокостью.

Предметом исследования выступают совокупность отечественных нормативно - правовых актов XI - XXI вв. об ответственности за преступления против личности, совершаемые с особой жестокостью; международно - правовые акты о правах и свободах человека, в части, имеющей отношение к теме; зарубежное уголовное законодательство об ответственности за посягательства на личность с особой жестокостью; статистические данные, судебная практика и иные источники по данной проблематике.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в определении за счет комплексного изучения оценочной категории "особая жестокость", теоретических и нормативных основ ее формирования и нахождение на этой базе эффективных способов уголовно - правового противодействия преступлениям, совершаемым с особой жестокостью.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Проследить становление и развитие уголовного законодательства России об ответственности за преступления, совершаемые с особой жестокостью.

2. Проанализировать современное состояние уголовно-правовой борьбы с преступлениями против личности, совершаемыми с особой жестокостью для потерпевшего.

3. Обосновать содержательно-функциональное единство таких понятий как «садизм», «мучения», «издевательство» с уголовно-правовой категорией «особая жестокость».

4. Дать анализ зарубежного законодательства об ответственности за преступления против личности, совершаемые с особой жестокостью в отношении потерпевших.

5. Изучить закономерности и практику квалификации преступлений против личности, совершаемых с особой жестокостью для потерпевшего.

6. Установить основные элементы механизма перерастания категории жестокости в особую жестокость, служащую фактическим основанием отнесения того или иного из преступлений против личности к квалифицированному их виду.

7. Показать степень влияния особой жестокости на дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания за то или иное преступление против личности.

8. Разработать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, об ответственности за преступления против личности, совершаемые с особой жестокостью.

Методология и методы научного исследования.

Методологической основой диссертационного исследования послужил общенаучный диалектический метод познания реальной действительности.

В процессе выполнения работы были использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез, сравнительный, системно-структурный и др.); частно - научные методы: историко-правовой, конкретно-социологический, сравнительный, системные методы, а также методы исследования документов, анкетирования, интервьюирования и экспертных оценок.

Теоретической основой для изучения рассматриваемой проблемы послужили работы уже названных нами выше ученых - криминалистов и иных специалистов в области философии, социологии, криминологии, уголовного права и других отраслей научного знания. Для комплексного решения поставленных задач были использованы источники, отражающие зарубежный опыт.

Нормативной основой исследования явились международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации 1993г., Уголовный кодекс РФ 1996г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001г., а также законодательные и ведомственные нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие механизм противодействия преступлениям против личности, совершаемым с особой жестокостью; ранее действовавшее до октября 1917 г. и советский период отечественное законодательство; уголовное законодательство стран СНГ и Балтии, а также ряда государств дальнего зарубежья (Англии, Аргентины, Германии, Египта, Израиля, Испании, KEP, США, Франции, Швеции).

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики по уголовным делам Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, с советского по настоящий период времени (постановления Пленумов, Президиумов, определения Судебных коллегий). Результаты изучения материалов уголовных дел, о преступлениях, совершаемых особо жестоким способом (112 дел за 1999-2008 гг., рассмотренных Верховным Судом Республики Дагестан), результаты проведенного автором анкетирования порядка 181 человек из числа следователей прокуратуры и судей, ответы которых на поставленные перед ними в анкете вопросы в значительной степени предопределили неординарное решение многих затронутых в диссертации проблем.

Кроме того, в диссертации использованы статистические данные, полученные из ГИАЦ МВД Российской Федерации (2000-2008 гг.) и ИЦ МВД Республики Дагестан (2000-2008 гг.).

Научная новизна исследования определяется тем, что, оно представляет собой одно из первых системных монографических непосредственных исследований преступлений против личности, совершаемых с особой жестокостью, осуществленных на основе действовавшего до октября 1917 г., в советский период и ныне действующего российского уголовного законодательства на базе сопоставительного анализа, имеющих отношение к теме норм УК РФ 1996 г., международного и зарубежного уголовного законодательства." Составы преступлений, в которых особая жестокость предусмотрена в качестве квалифицирующего признака, в работе впервые проанализированы с основным упором на утвержденные Правительством РФ от 17 августа 2007 года №522 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и на основе изучения иных источников (нормативные, научные, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, следственная практика). При этом учитывались последние достижения уголовно - правовой науки в исследуемой области, а также современная федеральная и региональная (на примере, Республики Дагестан) судебная практика. Разработанная в ходе исследования авторская позиция по поводу определения понятия, сущности и содержания особой жестокости, её соотношение со смежными и близкими по смыслу ей категориями позволили соискателю сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.

Из общего комплекса выводов, которые обоснованны в диссертации и отражают её новизну, на защиту выносятся следующие положения:

1. На всем протяжении становления и развития российского уголовного законодательства понятие «особая жестокость» обретало в нем все более широкое содержание. Изначально она использовалась в законе в качестве признака того или иного состава преступления, посягающего на личность, и лишь с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. особая жестокость, наряду с другими факторами, связанными с совершенным преступлением, вошла в число обстоятельств, отягчающих вину, которые стали рассматриваться в качестве одного из институтов Общей части уголовного права России. Однако, при этом, законодатель ни в Уложении, ни в действовавших до и после него нормативных правовых актах не давал определения понятия «особая жестокость», что естественно, не приводило в науке и практике к единообразию в понимании данной категории, и её сущностных черт. Кроме того, особая жестокость в законе представлялась как явление все менее привязанное к физическим страданиям и имеющее отношение к психическим переживаниям потерпевшего.

2. Основное отличие особой жестокости от обычной жестокости просматривается в способе совершения насильственного преступления и в его восприятии жертвой или ее близкими, претерпевании ими особых мучений и страданий. Исходя из этого, преступления против личности, совершаемые с особой жестокостью - это умышленные деяния, направленные против жизни, здоровья, половой свободы личности или близких ей лиц и связанные с претерпеванием потерпевшими особых страданий или мучений, воспринимаемых ими, именно, как таковые.

3. При применении соответствующей нормы необходимо учитывать как внешнее, так и внутреннее содержание понятия «особая жестокость». Внешне она может характеризоваться своей формой, интенсивностью воздействия и проявления, иными словами - способом совершения преступления. Однако, для правильной квалификации преступления, совершенного с особой жестокостью, следует исходить из внутреннего содержания данного понятия, а именно учитывать то, как отразился особо жестокий способ посягательства на жертве (испытывала ли она действительно при этом особые мучения и страдания), ее близких или окружающих, каким образом ими он был воспринят, что они испытывали при этом.

4. Категории "садизм", "издевательство", "мучения", входят в содержание более широкой по своему объему категории "особая жестокость" и являются различными формами проявления последней. В связи с чем, предлагаем из составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.111 и п. "в" ч.2 ст. 112 УК РФ исключить термины «издевательством и мучениями для потерпевшего», оставив в них лишь положение: "с особой жестокостью", и представить п. "и" ст. 63 УК РФ в следующей редакции -«совершение преступления с особой жестокостью для потерпевшего».

5. Преступление следует считать, совершенным с особой жестокостью, если оно совершено путем причинения жертве множества ранений, когда установлено, что виновный, нанося их потерпевшему, желал причинить ему тем самым особые страдания в процессе совершения им деяния. Если же подобная цель действий у него отсутствовала, то в этом случае признание преступления, совершенным с особой жестокостью будет зависеть от направленности установленного у виновного умысла и объективных обстоятельств происшедшего. В частности, следует исходить из следующих обстоятельств: расположения ран и других повреждений на теле потерпевшего (наносились ранения в область расположения жизненно важных органов или нет); характера ранений (сила удара, глубина раневых каналов); орудий убийства (длина клинка ножа, особенности заряда в огнестрельном оружии); времени, прошедшего между нанесением первого и последнего ударов; соотношения сил убийцы и потерпевшего; обстановки, в которой действовал виновный.

6. Особая жестокость как способ совершения насильственных преступлений признается излишним, чрезмерным, вспомогательным фактором, или дополнительным способом их совершения. При совершении изнасилования, насильственных действий сексуального характера, особо жестокий способ применяется преступником как с целью подавления сопротивления, или устрашения потерпевшей, так и с целью доведения преступного умысла до конца. Совершая убийство с особой жестокостью, виновный преследует своими действиями цель причинить ими жертве особые мучения и страдания, т.е. основное различие между этими преступлениями проявляется в разнице целей их совершения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа, являясь уголовно-правовым исследованием теоретических и практических вопросов проявления особой жестокости, систематизирует имеющиеся в науке знания о понятии особо жестокого способа совершения преступления, его смежных категориях, учете особой жестокости при квалификации преступлений и индивидуализации наказания за преступления. Углубляет и расширяет эти знания, обозначает проблемы, предлагает пути их решения и развивает основные направления дальнейших научных разработок в сфере борьбы с особо жестоким преступным поведением.

Результаты исследования могут способствовать улучшению понятийного аппарата учения о способе совершения преступления, а также послужат исключению разночтений при применении уголовного закона.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для использования работниками правоохранительных органов и судьями при квалификации преступлений и назначении наказания за преступные деяния против личности, совершенные особо жестоким способом. Они могут быть использованы для подготовки методических рекомендаций в системе служебной подготовки и повышения квалификации следователей, прокуроров и судей.

Материалы исследования могут быть реализованы в законодательной деятельности Государственной Думы РФ при совершенствовании уголовного законодательства, а также в учебном процессе по курсу Уголовное право. Общая и Особенная части.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, системным подходом и репрезентативностью эмпирического материала. В работе представлен анализ статистических данных ГИАЦ МВД РФ, материалов отчетности органов внутренних дел о состоянии, структуре и динамике преступности за последние девять лет (2000-2008 гг.), нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной научной литературы по изученной проблеме.

Кроме того, достоверность выводов и положений проведенного исследования обеспечивается результатами обобщения и анализа данных, полученные в ходе социологических опросов, постановлений Пленумов и Президиумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, определений их коллегий по уголовным делам, а также материалов 112 уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом Республики Дагестан (1999-2008 гг.), и обзоров судебной практики Верховного Суда РФ (1998-2008 гг.).

По специально разработанной анкете был опрошен 181 эксперт из числа работников органов прокуратуры и суда, непосредственно связанных с противодействием преступлениям, совершенным с особой жестокостью. В ходе исследования были изучены уголовное законодательство России (дореволюционного, советского и современного периодов) и других государств, уголовно-правовая, криминологическая, социологическая, психологическая, психиатрическая, философская и иная литература по вопросам диссертации. В работе использовались также эмпирические данные ряда других исследований, проведенных иными авторами и затрагивающие отдельные аспекты изученной нами темы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в шести научных публикациях автора общим объемом 1,9 п.л. (в том числе двух научных статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ). Соискатель принимал участие в работе следующих научных форумов: "Взаимодействие правоохранительных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по противодействию преступности и соблюдению прав человека" (научно - практическая конференция от 8 декабря 2006 г. в г. Пскове: Псков, юрид. ин-т ФСИН России); "Преступность, организованная преступность и экономика: проблемы совершенствования предупредительной и правоохранительной деятельности" научно - практическая конференция от 2-3 февраля 2007 г. в г. Н. Новгороде: Нижегородская академия МВД России).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Северо - Кавказского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции России (г. Махачкала), а также в практическую деятельность Каспийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Дагестан и Судебного департамента при Верховном Суде

РД.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения, списка использованной в работе литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Раджабов, Раджаб Магомедович

Заключение.

В результате проведенного нами исследования мы пришли к следующим выводам:

Жестокость и особая жестокость совершения преступления была известна российскому праву всегда, на всех этапах исторического развития законодательства России. Первое упоминание о наказуемости жестокого преступного поведения восходит ещё к Договору Руси с Византией 911 года. Отсюда, введение впоследствии в кодифицированное российское уголовное законодательство, квалифицирующего преступление способа его совершения - особой жестокости, является исторически обусловленным.

Следует отметить, что на всем протяжении развития российского уголовного законодательства исторически меняется весь круг отягчающих обстоятельств, которые были призваны обеспечить законодательную и правоприменительную дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания. Особая жестокость изначально использовалась в законе в качестве признака того или иного состава преступления, и лишь с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., она, наряду с другими факторами, связанными с совершенным преступлением, вошла в число обстоятельств, отягчающих вину, которые стали рассматриваться в качестве одного из институтов Общей части уголовного права.

Недостатком Российского законодательства можно считать то, что на всех этапах его развития в нем не содержалось четкого законодательного определения понятия «особая жестокость», что естественно, не способствовало единообразию её понимания в науке и на практике. Вместе с тем в конце XIX - начале XX вв. частично данный пробел восполнялся доктринальным толкованием, в учебниках и комментариях к Уложению 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.) форм ее проявления при совершении преступления.

Особая жестокость является важным квалифицирующим совершенное преступление признаком в составах, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 105, п. "б"ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, и устанавливающих ответственность за посягательство на самое ценное -жизнь, здоровья, половую неприкосновенность и половую свободу человека, причиняя при этом физические страдания и мучения потерпевшему. Преступник, совершая такие деяния действует хладнокровно, безжалостно, он осознает характер своих действий, предвидит их преступные последствия и желает, чтобы они наступили.

Особо жестокий способ совершения преступления - это умышленные, «излишне», не обусловленные целью совершения преступления приемы, сопряженные с физическим и (или) психическим насилием, направленные на причинение потерпевшему или его близким особых мучений или страданий.

Существуют различные подходы к определению содержания особой жестокости. При этом используются такие понятия как дополнительные или исключительные страдания и мучения. Некоторые авторы в ходе изучения данного явления идут по пути перечисления различных эпитетов (например, таких, как безжалостный, беспощадный, бессердечный или усиливают их восприятие такими определениями, как необычайный, чудовищный, чрезвычайный), т.е. главная проблема здесь состоит в том, что бы найти грани различия между "простой" и "особой" жестокостью. Однако, проблема не найдет своего разрешения до тех пор пока отправной точкой в ее исследовании будет однобокий подход, связанный с обращением к характеристике преступника, его действий, который, как правило, имеет место в науке и в настоящее время.

Следует заметить, что особая жестокость как способ совершения насильственных преступлений признается излишним, чрезмерным, вспомогательным фактором, или дополнительным способом совершения преступления. Однако при совершении насильственных преступлений, особо жестокий способ применяется как с целью подавления сопротивления, устрашения потерпевшего (потерпевшей), так и с целью доведения преступного замысла до конца. При совершении убийства с особой жестокостью, изучаемый способ применяется в процессе совершения деяния с целью причинения жертве особых мучений и страданий, т.е. основное различие здесь, когда речь идет о совершении убийства или преступления против здоровья, усматривается в целях посягательства.

Целесообразно было бы, чтобы правильно сориентировать судебную практику, Пленуму Верховного Суда РФ дать в своем специальном постановлении разъяснение судам относительно содержания такого понятия как особая жестокость, применительно не только к убийству, но и ко - всем преступлениям против личности, при описании которых данная категория использована, а также предусмотреть в УК РФ наиболее полное законодательное разъяснение содержания признака "особая жестокость" как обстоятельства, отягчающего наказание.

Как нам представляется, указывая в законе на издевательства, мучения, истязания, пытки и садизм, законодатель тем самым дифференцирует в его нормах причиненные преступлением ущерб здоровью, физические и психические страдания, сопровождающие те или иные телесные повреждения, т.е. говорит о возможности различного объема проявления особой жестокости. Однако, показывая определенную «дозу» причиненных умышленно физических или психических страданий, законодатель указывает тем самым на возможные различные степени имевшей место особой жестокости, вследствие чего содеянное виновным при совершении преступлений подобного рода каждый раз подлежит квалификации как осуществленное с особой жестокостью. Поэтому под особой жестокостью следует понимать издевательства, мучения, истязания, пытки, садизм и жестокое обращение с потерпевшим, поскольку анализируемое понятие охватывает своим содержанием все перечисленные способы причинения физического и (или) психического вреда здоровью жертвы либо его близким.

Используя принцип сочетаемости объема содержания понятий, можно заключить, что истязание, пытки и мучения могут как самостоятельно, так и в своей совокупности органично составлять содержание не только жестокости, но и особой жестокости, одновременно характеризуя степень ее социальной опасности, которая в уголовном законе приобретает особый правовой статус.

Необходимо унифицировать оценочное понятие «особая жестокость» путем выделения в УК РФ специальной нормы, посвященной определению его содержания и критериев установления наличия или отсутствия в содеянном, так как при квалификации совершенного преступного деяния, сопряженного с особой жестокостью, правоприменитель прибегает к выяснению критериев такой жестокости, согласно уровню своего правосознания, что не всегда соответствует воле законодателя, и влечет за собой ошибки при квалификации преступлений данного вида.

О наличии, либо отсутствии в действиях виновного особой жестокости при множественности нанесенных им потерпевшему повреждений, следует исходить из следующих обстоятельств: расположения ран и других повреждений на теле потерпевшего (наносились ранения жизненно важным органам или нет); характера ранений (сила удара, глубина раневых каналов); орудий убийства (длина клинка ножа, особенности заряда в огнестрельном оружии); времени, прошедшего между нанесением первого и последнего ударов; соотношения сил убийцы и потерпевшего; обстановки, в которой действовал виновный.

Обстановка совершения преступления может повлиять на признание убийства, совершенным с особой жестокостью. Она может свидетельствовать о причинении содеянным потерпевшему и (или) его близким особых нравственных страданий, а также о проявлении виновным особой жестокости в отношении жертвы.

Преступление признается совершенное особо жестоким способом, если он имел место в действиях виновного непосредственно с начала его посягательства на потерпевшего, и нашел свое отражение именно в момент совершения преступления. Следует обратить внимание на то, что деяние признается совершенным аналогичным способом, и в случае причинения виновным потерпевшей(шему) особых мучений и страданий, после совершения в отношении неё(его) основного преступного деяния, если это входило в единый преступный замысел преступника, охватываемый его умыслом. В противном случае, происшедшее должно квалифицироваться, по результатам содеянного, как реальная совокупность преступлений.

Если при убийстве, особая жестокость как способ его совершения является средством доведения преступного умысла до конца, то при причинении умышленного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, она как способ выступает в качестве вспомогательного фактора или дополнительного способа реализации преступного умысла.

Субъективная сторона изнасилования, насильственных действий сексуального характера характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает насильственное половое сношение либо различного рода действия сексуального характера против воли потерпевшей (потерпевшего) и желает совершить подобные действия. Если указанные преступления совершаются с особой жестокостью, виновное лицо сознает характер своих действий, т.е. факт причинения потерпевшей (потерпевшему) особых мучений и страданий.

Особая жестокость - это признак объективной стороны состава, включенный в число обстоятельств, квалифицирующих насильственные действия сексуального характера. Особая жестокость тождественна понятию истязание, которая включает в себя физический и психологический компонент совершения насильственных действий сексуального характера при гомосексуальных контактах. В последнее время имеется тенденция агрессивности и жестокости в действиях преступников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Раджабов, Раджаб Магомедович, 2009 год

1. Официальные документы и нормативно правовые акты

2. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г., с изменениями от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ // Российская газета от 21 января 2009 г.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1949 г.// Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Жуйкова. М., 1996.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах / Международное право в документах. М., 1982.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

6. Полное собрание законов Российской империи Т. 20. Отд. 1. 1845. -СПб., 1846, 586 с.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 марта 2009 г.) Новосибирск: Изд-во Сиб. ун-та. 2009. -221с. (Кодексы и законы России - мини-формат).

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2009. -434 с.

9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С.Таганцевым. Издание двенадцатое, пересмотренное и дополненное. С.-Петербург. 1904. 986 с.

10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года, с дополнениями по 1 декабря 1879 г., составлено профессором Санкт-Петербургского Университета Н.С.Таганцевым. Спб.: Типография М.М. Стасюлевича. Вас. О. 1880. 838 с.

11. Уголовное уложение 1903 г. // Волков Н. Т. Новое уголовное уложение (издания 1903 г.) с Сенатскими решениями, разъяснении-ми и указателями. Полтава, 1903.

12. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР 1922. № 15. Ст. 153.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР 1926. № 80. Ст. 600.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

15. Примерный УК США. Официальный проект. Пер. с англ. Никифорова A.C. Под ред. Никифорова Б.С. М.: «Прогресс», 1969. С.43.

16. Уголовный кодекс ФРГ / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Решетникова Ф.М. М.: Издательство «Зерцало». 2000. - 208 с.

17. Уголовный кодекс Франции, Перевод Головко JI.B., Крыловой Н.Е. Спб., Юридический центр пресс, 2002, С. 170.

18. Уголовный кодекс Швеции. Пер. с англ. Беляева С.С. М. С. 14.

19. Уголовный кодекс Израиля. Под ред. Н.И. Мацнева. Спб., 2005. С.298.

20. Уголовный кодекс Испании МГУ им. М.В. Ломоносова. Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Решетникова Ф.М. -М.: «Зерцало», 1998. С. 50.

21. Уголовный кодекс КНР. М.: Издательский Дом «Муравей»,2000. С. 336.

22. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

23. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Под. общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск, 1999.

24. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

25. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

26. Уголовный кодекс Украины. СПб: Юридический центр Пресс,2001.

27. Уголовный кодекс Эстонской Республики. / Под. обш. Ред. Н.И. Мацнева. Спб., 2001. С. 62.

28. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 4 июня 1960 года № 7 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. - № 4.

29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 года № 6 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. №4.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 7.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС Консультант Плюс.

36. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // СПС Консультант Плюс.1.. Монографии и статьи

37. Аделъханян P.A. Историко-правовой аспект умышленного причинения вреда здоровью // Юрид. вестник. Рост. экон. ун-та -2001. №1. С. 46-48.

38. Акоев К. К вопросу о понятии особой жестокости при умышленном убийстве // Теория и практика борьбы с правонарушениями. Вып. 1.-Душанбе, 1980. С. 100.

39. Амиров Д.К. Убийство в законодательстве зарубежных стран // Труды соц. Эконом. Ф-та. Казань. 2003. Кн. 2. С. 965-972.

40. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных с особой жестокостью // Социалистическая законность. М.: 1974. №4. С.56-57.

41. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. 207 с.

42. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни, М., 1964.-С. 59.

43. Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости и преступления с особой жестокостью // Социалистическая законность, 1990, №9, С.53-55.

44. Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью // Государство и право. М.: 1992. №9. С. 62-70.

45. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество: Монография. М., 2001.-247 с.

46. Артемов В.И. Основные ошибки при квалификации умышленного убийства, совершенного с особой жестокостью // Вопросы борьбы с убийствами. Материалы научно-практической конференции: Сборник статей. М.: 1969. С.160-165.

47. Архипов Ю.А. Некоторые особенности судебно медицинского осмотра трупа на месте его обнаружения // Научный вестник Омской Академии МВД России. 2000. №1. С. 23-25.

48. Бабий Н. Об объективности признаков убийства с особой жестокостью // Юстиция Беларуси. Минск, 2004. №5. С.52-54.

49. Бабий Н. Субъективная оценка субъективных признаков убийства с особой жестокостью // Юстиция Беларуси. Минск, 2004. № 6. С.54-56.

50. Базаров P.A. Уголовно правовая характеристика насилия. // Труды Акад. МВД РФ. Москва, 1995. С. 35-41.

51. Бару М.И. Оценочные понятия в уголовном законодательстве // Советское государство и право. 1970. №7. С. 105.

52. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М.: Изд-во «Зерцало - М», 2008. С. 73.

53. Борисенкова Н.В. Понятие "жестокость" в российском дореволюционном уголовном праве // Актуальные проблемы российского права. Сборник научных трудов. Вып. 1. М.: 2005. С. 230-235.

54. Бородин C.B. Ответственность за убийство с особой жестокостью // Советская юстиция. М.: 1965. № 4. С.21-23.

55. Бородин C.B. Значение субъективной стороны убийства с особой жестокостью для его квалификаций.// Социальная законность. 1986. №8. С. 4754.

56. Бунева Н.Ю. Издевательства как квалифицирующий признак принуждения к даче показаний // Уголовное право и современность, 1999. Вып. 3,С. 110-111.

57. Векленко В., Бавсун М. Проблемы толкования оценочных категорий уголовного закона // Уголовное право -М., 2003. №3 С. 15-17.

58. Великородный Г.Г. О понятии способа совершения преступления // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. 1986. Вып. 5, С. 24-30.

59. Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2000. №4. С. 8-10.

60. Власов B.C. Терешков И.Б. Жестокость как элемент насильственного посягательства // Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности. Тезисы докладов областной научной — практической конференции. Ярославль. 1989. С. 141-145.

61. Волкова А.Е. Жестокость и насилие как криминологическая проблема // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Межвузовский сборник научных трудов. Омск. 1996. С. 139-148.

62. Воробьева Т. Санталов А. Квалификация убийств с особой жестокостью // Советская юстиция. 1986. №11. С.12-13.

63. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. №7. С. 23.

64. Голоднюк М.Н., Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом Уголовном законодательстве // Вестник МГУ. Серия 11. Право. №5. 1995. С. 54-64.

65. Давтян Д.В. Влияния особой обстановки на соотношение убийств, предусмотренных п.п. «д» ч.2 ст.105. // Материалы научной сессии. Выпуск 3. Волгоград. 2004.

66. Данилин Е.М. Проблемы квалификаций убийства совершенного с особой жестокостью // Вестник юридического института ЧТУ им. Ульянова. 2005. №5. С.58-74.

67. Джаммаев Р.Н. Особая жестокость в сексуальных преступлениях // Труды юрид. факультета СГУ. Ставрополь, Вып 2. 2003. С.97-100.

68. Джаммаев Р.Н. Субъективная сторона преступлений, совершаемых с особой жестокостью // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 3. Ставрополь, 2003. С.129-131.

69. Дэ/синджолия P.C. Оценочные признаки составов преступлений против личности. // Уголовное право. 2005. №1. С. 16-18.

70. Джинджолия P.C. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАИА, 2004. - 270 с.

71. Дмитриева O.A. Половые преступления: исторический аспект // Вестник Межрегиональной ассоциации «Здравоохранение Сибири». 2002. №4. С. 48-51.

72. ДъяченкоА., Колоскова И. Насильственная преступность против личности в странах СНГ // Уголовное право. 2001. №3. С. 100-102.

73. Ермаков Е.В., Семернева Н.К. Особая жестокость как признак квалифицированного убийства // Уголовное право в борьбе с преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1987. С.68-76.

74. Зарипов М.С. Проблемы профилактики умышленных убийств с особой жестокостью // Науч. вест. Омской Акад. МВД России — 2000. №1.С. 51-52.

75. Зрелое А.П. Особенности современного толкования понятия "насилие" // Право и политика -М., 2003, №7. С. 24-33.

76. Зыков В.И. Особая жестокость как обстоятельство, квалифицирующее убийство // Советская юстиция. 1969. №6. С. 15-16

77. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Российская юстиция. 1996. №4. С. 17-18.

78. Игнатов А. Ответственность за изнасилование при отягчающих обстоятельствах// Социалистическая законность. 1981. №7. С. 55-58.

79. Игнатов А. Квалификация умышленных убийств из хулиганских побуждений и с особой жестокостью // Советская юстиция. М.: 1975. № 18. С.10-12.

80. Игнатов А.Н. Ответственность за совершения насильственных действий сексуального характера// Советская юстиция. 1991. №12. С. 10-11.

81. Ильина Е.Р. Некоторые вопросы оценки заключения судебно -медицинского эксперта // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2005. №2. Сер.: Право. С. 164-168.

82. Илъяшенко А.Н. Уголовно правовая характеристика насилия как способа совершения изнасилования // Вестник Воронеж, инст-та МВД России. 2001. №1. С. 28-33.

83. Истомин А.Ф. Пытки преступления против личности. // Журн. Росс-го права - 2000. №5. С. 61-65.

84. Кейдунова Е.Р. Особо жестокий способ совершения убийства // Северо-Кавказский юридич. вестник. 2001. №3. С. 71-78.

85. Киева Г.Ф. Некоторые проблемы отягчающих ответственность обстоятельств влияющих на индивидуализацию наказания // Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры — Саратов, 1994. С. 9698.

86. Китаева В. Животные как орудия преступления // Законность. 2004. № 11. С 47-49.

87. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право, 1973, №11, С. 71.

88. Константинов П.Ю. Влияние жестокого преступного поведения на уголовную ответственность. Спб., 2002, С. 28.

89. Константинов П.Ю. Убийство с особой жестокостью: Проблема квалификации и наказание. Спб., 1998. С. 59-61.

90. Коняхин В. Насильственные действия сексуального характера. // Законность. 2005. №9. С. 7-9.

91. Коняхин В.П. Уголовно — правовое значение способа совершения преступления. Сборник научных трудов. Уголовное право в борьбе с преступностью. М.1981. С. 115-121.

92. Кругликов Л.Л. Квалифицированные убийства: виды и характеристика// Юридический журнал, Ярославль, 2000, №4, С. 165-177.

93. Кругликов Л.Л. Особая жестокость как квалифицирующий признак и как отягчающее обстоятельство // Основания и порядок реализаций уголовной ответственности. Межвуз. сборник научных статей. Куйбышев, 1989. С.69-78.

94. Кузнецова Ю.Ю., Ракитская И.Ф. Жестокость, насилие, ненависть как производные формы проявления агрессии // Седьмая научная сессия аспирантов ГУАП. Сборник докладов: В 2-х частях. Гуманитарные науки. Ч. 2 . Спб. 2004. С.161-163. .

95. Кулаков A.B. Особенности квалификации насильственных действий сексуального характера по УК зарубежных стран. Самара, 2003. №4. С. 85-93.