Ответственность за преступления, совершенные с особой жестокостью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Попова, Наталья Петровна

• Попова, Наталья Петровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Попова, Наталья Петровна

Введение.

Глава I. Понятие особой жестокости и классификация ее видов.

§ 1. Понятие и признаки особой жестокости.

§2. Классификация видов особой жестокости.

§3. Особая жестокость в отношении потерпевшего и ее проявления.

§4. Проявления особой жестокости в отношении окружающих лиц.

Глава II. Значение особой жестокости в уголовном праве.

§ 1. Особая жестокость как элемент основного состава преступления.

§2. Особая жестокость как квалифицирующий признак и обстоятельство, отягчающее наказание.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за преступления, совершенные с особой жестокостью»

Актуальность темы диссертационного исследования. Выбор, рассмотрение и изучение уголовной ответственности за преступления, совершаемые с особой жестокостью, не случаен. Данная проблема актуальна в силу того, что жестокость в различных своих проявлениях, давно обращая на себя внимание, в последнее время становится все более изощренной, подчас просто не имеющей пределов.

Нельзя не заметить, что в России значительно возросла напряженность, озлобленность и агрессивность в обществе. Это привело к тому, что любое противоречие, любую конфликтную ситуацию стало вполне естественным решать силовыми методами, зачастую очень жестокими. Истязания, пытки, жестокие увечья наблюдаются при «выяснении отношений» между организованными группами, преступными сообществами. Конфликтующие стороны при этом как будто стараются превзойти друг друга в жестокости и цинизме, не считаясь при этом ни с какими моральными устоями и правовыми запретами. Подобные насильственные действия совершаются при убийствах, доведении до самоубийства, изнасилованиях, насильственных действиях сексуального характера, истязании, умышленном причинении вреда здоровью различной тяжести, насильственном грабеже, разбое, похищении человека и других преступлениях подобного рода. Общественный резонанс вызывают многоэпизодные убийства на сексуальной почве женщин и детей. Особая тревога связана с ростом преступлений, совершаемых особо жестоким способом в сфере семейно-бытовых отношений.

К сожалению, реальные события показывают, что преступлений, совершаемых с особой жестокостью, становится все больше и больше, причем нередко таковые являются массовыми, когда количество погибших исчисляется десятками и сотнями человек. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что самые опасные масштабы преступной жестокости придает насилие в результате межнациональных конфликтов, международного терроризма. Международную реакцию вызывают насильственные действия с проявлением особой жестокости, которые совершаются при захвате мирных заложников террористами и бандитами. При совершении терроризма особая жестокость проявляется также и в том, что нередко преступления такого рода совершаются против женщин и детей, т.е. против беззащитных людей, которые не могут оказать сопротивление преступникам. После произошедших событий в городе Беслан в обращении к россиянам президент страны В.В. Путин подчеркнул: «Эта террористическая акция даже в ряду жестоких нападений прошлого занимает особое место, потому что объектом нападения стали дети».

В свою очередь, актуальность обозначенной проблемы обусловливает её научную и практическую значимость.

Действующий Уголовный кодекс РФ 1996 года по сравнению с прежним полнее регламентирует ответственность за преступления, совершенные с особой жестокостью, предусматривает более высокие санкции. Однако криминологическая картина преступлений подобного рода в стране вызывает особое беспокойство.

Одним из главных вопросов, связанных с проблемой особой жестокости, является определение этого уголовно-правового термина, который в правовой литературе отнесен к числу так называемых оценочных понятий. Законодатель также не раскрывает в УК РФ содержание особой жестокости, что приводит к определенным сложностям, поскольку в теории и судебной практике по этому поводу возникает много различных мнений относительно квалификации преступлений, совершенных с особой жестокостью. Именно по этой причине необходимо внести уточнения, которые смогли бы устранить разногласия в толковании закона, что, в свою очередь, будет способствовать усилению борьбы с умышленными преступлениями такого рода.

Возникновение спорных вопросов в правоприменительной деятельности относительно квалификации преступлений, совершенных особо жестоким способом, приводит к нарушению законности, искажению отчетности судебноследственных органов. Необходимо отметить, что в судебной практике нет достоверных данных о распространенности таких преступлений, что не дает возможности анализировать динамику и структуру преступлений, совершаемых с особой жестокостью. Постоянные статистические наблюдения не велись и не ведутся, поскольку для некоторых преступных деяний подобного рода характерен высокий уровень латентности. Все это отрицательно сказывается на борьбе с преступлениями, которые действительно отличаются особой жестокостью. Во многих случаях наличие особой жестокости как обстоятельства, отягчающего ответственность, не получает должного отражения и соответствующей оценки ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда.

Для констатации наличия особой жестокости в том или ином преступлении следует учитывать необходимость одновременного изучения как субъективной, так и объективной стороны состава преступления.

Однако нередко именно на основании выбранного способа конкретное противоправное деяние признается совершенным с особой жестокостью. Этим обстоятельством и обусловлено обращение в первую очередь именно к объективным признакам состава преступления, поскольку уголовно-правовые особенности проявления особой жестокости как способа совершения преступления изучены недостаточно.

Особого внимания требует анализ проявления виновным особой жестокости путем психического воздействия, причем не только на потерпевшего, но и в отношении близких потерпевшему и иных лиц, присутствующих на месте происшествия. Рассмотрение данного аспекта изучаемой проблемы обусловлено тем, что в доктрине уголовного права, как правило, применяемое насилие рассматривают лишь как физическое воздействие на потерпевшего, однако и психическое насилие может выступать как способ совершения состава преступления, например, при истязании, либо является последствием совершения преступного деяния путем физического насилия. Заметим, что нередко при совершении преступлений особо жестоким способом физическое и психическое воздействие органично сочетаются, дополняя при этом друг друга.

То обстоятельство, что особая жестокость не однородна в своем проявлении, позволяет провести классификацию ее видов.

В связи с этим возникает необходимость в последовательном анализе особо жестокого способа совершения преступления с криминологической и уголовно-правовой точек зрения с учетом существующих научных достижений и изменений в действующем законодательстве.

В юридической литературе изучаемой проблеме уделено немало внимания. Тема диссертационного исследования неоднократно в той или иной мере освещалась в теоретических работах отечественных криминалистов. Самостоятельному исследованию подвергались различные аспекты вышеуказанной проблемы в научных трудах таких авторов как Р.З. Авакян, М.К. Аниянц, Ю.М. Антонян, JI.A. Андреева, С.В. Бородин, Л.Д.Гаухман, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, И.И. Карпец, П.Ю. Константинов, JI.JI. Кругликов,

B.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, B.C. Минская, О.Ю. Михайлова, А.С. Михлин,

C.К. Питерцев, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, И.П. Портнов, Ю.Е. Пудовочкин,

A.Р. Ратинов, И.Д. Самалюк, Н.К. Семернева, JI.B. Сердюк, Э.Л. Сидоренко,

B.И. Симонов, М.Р. Табанов, А.Д. Тартаковский, Г.И. Чечель, Р.Д. Шарапов, М.Д. Шаргородский и другие.

Не умаляя научной масштабности и практической значимости работ названных авторов, следует отметить, что большинство указанных авторов рассматривали проблему особой жестокости по ранее действовавшему уголовному законодательству, следовательно, их труды во многом не отражают современных правовых реалий. Кроме того, ряд авторов затрагивал криминологические и психологические проблемы. В меньшей степени анализировался уголовно-правовой аспект проблемы, либо имеющиеся исследования были посвящены какому-либо одному из составов преступлений, совершенных с особой жестокостью, например, убийству или истязаниям.

Как самостоятельная и крупная проблема преступлений, совершаемых с особой жестокостью, возникла сравнительно недавно. Количество преступлений такого рода за последние годы значительно возросло, и они нуждаются в дальнейшем изучении.

Объектом настоящей работы являются общественные отношения, связанные с проявлением особой жестокости при совершении преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, совершаемых с особой жестокостью, а также закономерность отражения анализируемого способа совершения преступления в уголовно-правовых нормах и доктрине уголовного права, место указанного способа среди иных элементов и признаков состава преступления.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения особенностей проявления особой жестокости в различных составах преступлений подготовить научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства с целью единообразного толкования и применения правовых терминов в практической деятельности правоохранительными органами.

Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач диссертационного исследования: определить природу и сущность особой жестокости, обратив при этом внимание на ее отграничение от агрессивности; освещая криминологический подход к проблеме особой жестокости, рассмотреть таковую как одну из черт личности насильственного преступника; определить в полном объеме критерии особой жестокости путем выяснения содержания используемых законодателем наряду с анализируемым термином таких понятий как «издевательство», «истязание», «мучение», «пытка», «садизм», «жестокое обращение» и других, а также уточнения их смыслового оттенка и соотношения друг с другом; рассмотреть вопрос относительно унификации перечисленных понятий с учетом возникающих сложностей с практической и теоретической точек зрения; на основе установленных критериев провести классификацию видов особой жестокости; проанализировать проявления особой жестокости при совершении преступных деяний путем физического насилия по отношению к потерпевшему и изучить судебную практику по данному вопросу; рассмотреть проявления особой жестокости при совершении преступлений подобного рода с применением психического воздействия на потерпевшего и окружающих лиц и изучить судебную практику по данному вопросу; уточнить уголовно-правовое значение особой жестокости путем рассмотрения таковой как обязательного элемента объективной стороны состава преступления; определить значение особой жестокости в уголовном праве путем её анализа в качестве квалифицирующего признака, а также обстоятельства, отягчающего наказание; изучить и проанализировать правоприменительную практику с точки зрения учета особо жестокого способа при квалификации преступлений и назначения наказания; показать степень влияния особой жестокости на дифференциацию уголовной ответственности за совершение преступлений подобного рода и проследить пути ее влияния на индивидуализацию наказания виновного; выявить недостатки и пробелы законодательной техники при формулировке составов преступлений, в которых особая жестокость предусмотрена законодателем в качестве обязательного признака объективной стороны, в связи с чем выработать рекомендации и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики в плане проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании.

Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучный метод познания социальных процессов, а также частнонаучные методы, среди которых, прежде всего, необходимо назвать историко-правовой, социологический, сравнительного правоведения, логико-юридический, системно-структурный, а равно методы изучения документов, анкетирования, статистического обобщения.

Доктриналъную базу диссертации составили концептуальные положения и результаты исследований специалистов, главным образом, в области общей теории уголовного права, криминологии, уголовного процесса, семейного права, психологии, социологии, истории и других отраслевых правовых и не правовых наук. Научно-теоретическую базу также составили труды указанных современных отечественных правоведов, работы русских ученых. Помимо этого были использованы материалы научно-практических конференций и публикации различных научных изданий.

Относительно нормативной основы диссертационного исследования следует отметить, что решение поставленных в предложенной работе задач было бы проблематичным без анализа уголовного законодательства прошлых лет, а также действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. В процессе работы над диссертацией автором были использованы опубликованная практика и разъяснения Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по вопросам данной темы.

Эмпирическая база исследовательской работы формировалась за счет обширного практического материала, полученного в результате анализа опубликованных статистических материалов и судебной практики Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации. Помимо этого в соответствии со специально разработанной анкетой диссертантом было проанализировано 450 материалов уголовных дел, рассмотренных судами гг. Москвы и Братска за 1999-2003 годы. В работе также использовались результаты осуществленных другими авторами научных изысканий в области изучения совершаемых с особой жестокостью преступлений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на базе изучения теоретических и практических вопросов проведен комплексный анализ особо жестокого способа при совершении преступлений различных категорий с учетом определения уголовно-правового значения данного способа в случаях, когда таковой предусмотрен законодателем в качестве обязательного элемента объективной стороны состава преступления, квалифицирующего признака либо обстоятельства, отягчающего наказание. В отличие от ранее опубликованных работ, в которых анализировались отдельные составы преступлений, в данной диссертации особая жестокость исследовалась применительно ко всем составам преступления как характеристика специального института уголовного права. В диссертации раскрываются содержание и особенности особой жестокости при совершении различных противоправных деяний, предусмотренных в Особенной части УК РФ.

Новизна положений диссертации состоит в том, что с учетом неоднородности проявлений особой жестокости проведена классификация ее видов по различным основаниям.

На основе проведенного исследования автором разработаны предложения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выяснение содержания используемых в УК РФ таких понятий как «издевательство», «мучение», «истязание», «пытка», «садизм», «жестокое обращение», а также уточнение соотношения их друг с другом показывает, что все они являются частными случаями проявления особой жестокости в различном объёме. В связи с этим полагаем целесообразным объединить все понятия в одно - «особая жестокость», поскольку таковое охватывает своим содержанием все перечисленные способы причинения физического или психического вреда здоровью потерпевшему или его близким либо иным лицам.

2. Комплексное исследование особо жестокого способа совершения преступлений позволило сделать вывод, что под особой жестокостью следует понимать умышленное причинение потерпевшему исключительных физических или психических страданий путем издевательства, мучения, истязания потерпевшего либо применения к нему пыток или садистских методов при совершении противоправного деяния.

3. Анализ особой жестокости позволил классифицировать различные ее проявления: а) по способу насилия (с применением физического насилия или психического воздействия); б) в зависимости от совершения противоправного деяния путем психического воздействия в отношении потерпевшего либо окружающих; в) с учетом совершения преступления путем психического воздействия в отношении окружающих лиц (применительно к близким потерпевшему лицам или в отношении иных лиц).

4. Особо жестокий способ совершения преступления находится в тесной взаимосвязи как с объективными, так и субъективными признаками состава преступления, ввиду чего играет существенную роль в уяснении их содержания.

5. Исследование особо жестокого способа совершения преступления как объективной характеристики деяния позволило сделать вывод, что он присущ только умышленным преступлениям, совершаемым как с прямым, так и с косвенным умыслом.

6. Предлагается изменить редакцию статьи 156 УК РФ, озаглавив её «Жестокое обращение с несовершеннолетними» и предусмотрев уголовную ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетним, совершенное родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним.

7. Предлагается снизить минимальный возраст уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье (ст.245 УК РФ), с 16 до 14 лет.

8. Предлагается дополнить ст.ст. 126 (похищение человека), 127 (незаконное лишение свободы), 162 (разбой), 163 (вымогательство), 206 (захват заложника) Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующим признаком «совершение деяния с особой жестокостью».

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические выводы могут быть учтены и использованы: в научно-исследовательской работе для дальнейшего изучения вопросов, связанных с различными проявлениями особой жестокости при совершении преступных деяний; в процессе последующей разработки уголовного законодательства путем совершенствования диспозиций статей УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, совершаемые с особой жестокостью; в практической деятельности следственно-судебных органов при разрешении возникающих проблем квалификации преступных деяний, совершенных особо жестоким способом; в учебном процессе при изучении соответствующих дисциплин студентами высших юридических учебных заведений.

Структура диссертации определена в соответствии с целями и поставленными задачами настоящего исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и нормативно-правовых источников, использованных при написании диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Попова, Наталья Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведения диссертационного исследования диссертантом были сформулированы следующие теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

I. Теоретические выводы.

1. Особой жестокостью является умышленное причинение потерпевшему (близким или иным лицам) исключительных физических или психических страданий путем издевательства, мучения, истязания жертвы либо применения к ней пыток или садистских методов.

Унифицировать понятие «особая жестокость» путем выделения в УК РФ специальной нормы, посвященной определению понятия и критериев особой жестокости, нет необходимости, поскольку каждый раз содержание понятия применительно к конкретному составу преступления будет модифицироваться в силу специфики каждого данного состава преступления.

Исследование особо жестокого способа совершения преступления как объективной характеристики деяния позволило сделать вывод, что он присущ только умышленным преступлениям, совершаемым как с прямым, так и с косвенным умыслом. Причинение исключительных физических и психических страданий жертве и окружающим путем проявления особой жестокости по неосторожности невозможно.

Особая жестокость может проявляться виновным как до, так и в процессе совершения противоправного деяния.

2. Результаты, полученные в ходе проведенной исследовательской работы, позволили автору провести следующую классификацию видов особой жестокости.

В связи с тем, что особая жестокость не однородна в своем проявлении и может быть выражена как в физическом, так и в психическом воздействии на человека, все совершаемые с особой жестокостью преступные деяния следует классифицировать по способу применяемого насилия на преступления, совершаемые: с применением физического насилия; с применением психического воздействия.

Анализ проявлений особой жестокости путем психического воздействия позволил выделить две группы преступлений, в которых данный способ совершения противоправного деяния следует рассматривать: в отношении потерпевшего; в отношении окружающих лиц.

В свою очередь, различные проявления особой жестокости в противоправных действиях виновного путем психического воздействия на окружающих необходимо классифицировать с учетом совершения преступления: в отношении близких потерпевшему лиц, в отношении иных лиц, присутствующих на месте происшествия.

3. Особо жестокий способ совершения преступления был рассмотрен в качестве обязательного элемента объективной стороны состава преступления, как квалифицирующий признак и обстоятельство, отягчающее наказание.

4. Согласно полученным данным в результате проведенного исследования самым распространенным способом совершения преступления является нанесение множественных ранений потерпевшему, поскольку данный способ составляет 77,4% от общего количества изученных нами уголовных дел. В ходе исследования было установлено, что большое количество преступлений было совершено путем удушения жертвы - 13,2% от общего количества изученных уголовных дел. В 9,4% от числа всех изученных уголовных дел преступники в качестве способа использовали сожжение человека заживо. В 43% проанализированных нами уголовных дел совершение преступления сопровождалось нанесением многочисленных ударов ногами и руками в жизненно важные органы потерпевших.

5. Разновидностью психического насилия является угроза, применяемая чаще всего (65% случаев). Данные, полученные при изучении материалов уголовных дел, свидетельствуют о том, что 73% потерпевших от истязаний в ходе следственно-судебного разбирательства дали показания, согласно которым для них психическая травма была гораздо ощутимее побоев. Из этого можно сделать вывод, что преступный результат, полученный путем психического воздействия на жертву, зачастую переживается ею более ощутимо и болезненно, чем физическое насилие.

6. Изучение проявления особой жестокости в отношении потерпевшего позволило сделать вывод, что поведение жертвы в конкретной сложившейся ситуации, определение степени её вины в той или иной форме, а также полное и объективное изучение данных, характеризующих личность потерпевшего, имеет немаловажное уголовно-правовое и криминологическое значение, поскольку помогает в полной мере восстановить обстоятельства совершенного противоправного деяния, точнее определить степень общественной опасности преступника, а с профилактической точки зрения позволяет с большей полнотой выявить социально значимые факторы, играющие роль в совершении преступления, уточнить, в какой степени повлияло виктимное поведение потерпевшего на развитие конкретной ситуации, и каков «вклад» жертвы в совершение преступления.

Согласно данным, полученным в ходе проведенного исследования, ситуации, в которых поведение будущей жертвы носит аморальный характер, составляют 53,8% от общего количества изученных нами уголовных дел, причем в 30% из них явными инициаторами возникшего конфликта являются потерпевшие, другие 70% - характеризуются отрицательным, асоциальным образом жизни (пьянство, наркомания, токсикомания, проституция и т.п.).

II. Предложения по изменению законодательства.

Проведенный анализ преступлений позволяет предложить проект новой редакции уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные деяния, совершенные с особой жестокостью:

1. Изложить ст. 156 УК РФ в следующей редакции:

Статья 156. Жестокое обращение с несовершеннолетним

Жестокое обращение с несовершеннолетним, совершенное родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, -»;

2. Снизить возрастную планку и считать субъектом преступления, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена ст.245 УК РФ, лицо, достигшее 14-летнего возраста, а диспозицию ч.1 ст.245 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 245. Жестокое обращение с животными

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье,-»;

3. Установить особо жестокий способ в качестве квалифицирующего признака в составах преступлений, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена ст.ст. 126 (похищение человека), 127 (незаконное лишение свободы), 162 (разбой), 163 (вымогательство), 206 (захват заложника) Уголовного кодекса Российской Федерации;

4. Исследование позволило сделать вывод, что назрела необходимость усилить уголовную ответственность за совершение преступлений особо жестоким способом. Это возможно путем введения новых квалифицированных составов, увеличения санкций ряда статей Уголовного кодекса, а также введением определенных корректировок в судебную практику, что может быть сделано Верховным судом Российской Федерации изданием соответствующих постановлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попова, Наталья Петровна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Гражданский кодекс Российской Федерации. Женевская конвенция «О защите гражданского населения во время войны» от 12 августа 1949г.// Действующее международное право. Т.

2. Женевская конвенция «Об обращении с военнопленными» от 12 августа 1949г.// Действующее международное право. Т.

3. Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. М,,1

4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 39/46 от 10 декабря 1984г, Ратифицирована СССР в 1987г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1987, №45. Ст.747.

5. Правила судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью, зтвержденные приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 года №407 «О введении в практику правил производства судебномедицинских 8. 9. экспертиз» (с изменениями от 5 марта 1997г.)// Медицинская газета, 1997,21 марта. Приказ Министра Внутренних дел России от 26 мая 2000 года

6. Приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996г. 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» в ред. приказа Минздрава РФ от 5 марта 1997г. №61// Медицинская газета, 1997, 21 марта. 10. 11.

7. Семейный кодекс Российской Федерации. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. Уголовный кодекс Российской Федерации.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 22 марта 1995 года 52-ФЗ «О животном мире»// СЗРФ. 1995.№17. Ст.1

9. Федеральный закон от 20 мая 1998 года №92-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// СЗРФ. 1998.№26. Ст.3

10. Постановления Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда Российской Федерации

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 3 июля 1963 года// Бюллетень Верховного Суда СССР, 1963, №4.

12. Постановление №4 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 27 июня 1975 года// Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, №4.

13. Постановление №4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1979 года №4 «О практике рассмотрения жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч.1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР»// Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, №12.

14. Постановление №15 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22 декабря 1992 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №2.

15. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №7.

16. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 года// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, №3.

17. Постановление №7 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года// Российская газета, 2000, 14 марта.

18. Постановление №11 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 года //Консультант Плюс. Монографии, учебники, пособия, статьи 24. 25. 26. 27.

19. Абельцев СИ. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2

20. Абызов P.M. Типология личностных деформаций несовершеннолетних преступников. Ижевск, 1

21. Авакян Р.З. Доведение до самоубийства как уголовно-наказуемое деяние. Ереван: Изд. АН Армянской ССР, 1

22. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. Изд. 2-е. М.: МЗ Пресс, 2

23. Акоев К. К вопросу о понятии особой жестокости при умышленном убийстве// Теория и практика борьбы с правонарушениями. Вып.

25. Амбрумова А.Г., Бородин СВ., Михлин А.С. Предупреждение самоубийства. М., 1

26. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Учебное пособие/ Санкт-Петербург, юрид. ин-т. Генер. прокуратуры РФ. СПб, 1998. 31. 32. г Андреева Андреева Л.А. Л.А. Квалификация Разграничение убийств, истязания совершенных и смежных с особой составов жестокостью// Социалистическая законность, 1974, №4, преступлений// Социалистическая законность, 1980, №6.

27. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. «Юридический центр Пресс», 2002. СПб.: Издательство

28. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик, М., «Юридическая литература», 1964. 35.

29. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М.: ИНФРА-М, 1

30. Антонян Ю.М. Обший очерк о преступном насилии// Человек против человека. Преступное насршие. Сб. ст. Под общ. ред. Ю.М. Антоняна, Ф. Милюкова. СПб., 1994.

31. Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве// Методологические проблемы уголовно-правового регулирования: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45.

32. Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости и преступления с особой жестокостью//Социалистическая законность, 1990, №

33. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., 1

34. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1

35. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершенном преступлении. М., 1

36. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Потапов А., Шостакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. М., 1

37. Афиногенов Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой// Юридическая газета, 1996, №

38. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 1

39. Байназарова М. Ответственность за доведение до самоубийства //Вопросы борьбы с преступностью в Туркменской ССР. Ашхабад. 1

40. Большой толковый словарь русского языка/ Гл. ред. А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2001.

41. Бородин СВ. Значение субъективной стороны убийства с особой жестокостью для его квалификации// Социалистическая законность, 1986, №8. 48. 49.

42. Бородин СВ. Ответственность за убийство с особой жестокостью// Советская юстиция, 1965,

43. Бородин СВ. Преступления против жизни. М., 1

44. Бунева Вып.З. Н.Ю. Издевательства как квалифицирующий признак принуждения к даче показаний// Уголовное право и современность, 1999. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60.

45. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, №

46. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, №

47. Викторов О.С. Телесные повреждения и психическая травма// Правоведение, 1958, №

48. Волкова А. Понятие «жестокое обращение с детьми» и его формы// Профессионал, 2000, №

49. Воробьева Т., Санталов А. Квалификация убийства с особой жестокостью// Советская юстиция, 1986, №

50. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1

51. Гаухман Л.Д. Квалификация престзшлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮРИнфоР», 2

52. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ// Законность, 1998,

53. Дагель П.С Потерпевший в советском уголовном праве// Потерпевший от преступления. Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1

54. Действующее международное право. Т.

55. Джамалов Б.У. Совершенствование законодательства об ответственности за доведение до самоубийства// Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью. Ташкент, 1987. 62.

56. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1

57. Елисеев Д. Жестокое обращение с детьми как проблема современного общества http: www. prof. msu. ru.

58. Загородников Н.И, Преступления против жизни по советскому Золовному праву. М., 1

59. Захарьева И.А. Образовательная программа «Нет насилию» в свете нового уголовного законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних/ В сб.: Проблемы применения нового уголовного законодательства. Уфа, Изд. УЮИ МВД РФ, 1999. 66. 67. 68. 69. 70.

60. Зыков В.И. Особая жестокость как обстоятельство, квалифицирующее убийство// Советская юстиция, 1969, №

61. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного законаУ/Российская юстиция, 1996, №

62. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для ВУЗов. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2

63. Игнатов А. Квалификация умышленных убийств из хулиганских побуждений и с особой жестокостью// Советская юстиция, 1975, №

64. Игнатов А., Ильдимиров Н. Ответственность за истязание// Советская юстиция, 1974, №

65. Ильдимиров Н.М. Понятие «побои» в советском уголовном праве// Правовые вопросы борьбы с преступностью: Сборник/ Под ред. В.Д. Филимонова. Томск: Изд-во ТГУ, 1988. 72.

66. Ильяшенко А.Н. Противодействие насильственной преступности в семье: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Монография. М.: Профобразование, 2

67. Калашникова Н. Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего// В кн.: Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних.— М.: Изд-во МГУ, 1970. 74. 75. 76. (Г Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1

68. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе// Советское государство и право, 1973,

69. Кожанов А., Сабанин Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными// Социалистическая законность, 1990, №8.

70. Козаченко И.Я. Пытка как тяжелое преступление// Право и демократия. Межвузовский сборник научных трудов. 1992. Вып.5.

71. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

72. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2000.

74. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-МНОРМА, 1996.

75. Кондрашова Т.В. Проблема уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. 83.

76. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства// Законность, 2001, №

77. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1978. 85. 86. 87. 88. 89.

78. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1

79. Красиков Ю.А., Алакаев A.M. Понятие преступления. Множественность преступлений. Лекции 2-3. М., 1

80. Криминология: Учебник /Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2

81. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд., перераб. и дополн. М., «Юристъ», 2

82. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1

83. Кудрявцев В.Н, Причинность в криминологии. М.,1968.

84. Кудрявцев И.А., Ратинов Н.А. Криминальная агрессия (экспертная типология и судебно-психологическая оценка). М.: Изд-во Московского университета, 2000. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98.

85. Кузнецова Н. Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства// Вестник МГУ. Серия «Право». 1961,

86. Курс российского уголовного права. Особенная часть/ Под ред В.Н. Кудрявцева, А.Н. Наумова. М.: Спарк, 2

87. Лобов И.И. Социально-правовая необходимость криминализации жестокого обраш;ения с животными// Закон и право, 1999, №

88. Малков В.П, Понятие систематичности в уголовном законодательстве// Советская юстиция, 1970, №

89. Машинская Н.В. Уголовно-правовая квалификация жестокого обращения с несовершеннолетними// Юрист, 2000, №

90. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1

91. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологический фактор и механизм преступного поведения. Иркутск, 1

92. Михайлова О.Ю. Изучение психологических мотивов преступлений, сопряженных М., 1983. с особой жестокостью// Юридическая психология. Материалы симпозиума на 6-м Всесоюзном съезде общества психологов.

93. Могачев М.И. Серийные изнасилования. М.: Логос, 2003.

94. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М.: Зерцало ТЕИС, 1996. 102. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.

95. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища школа, 1982.

96. Паньков A.M. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за истязания// Современные проблемы противодействия преступности в России: Материалы научно-практической конференции. Челябинск, 1995.

97. Питерцев К. Оценка множественности ранений в посягательствах на жизнь// Советская юстиция, 1973, JV219.

98. Питерцев К. Уголовно-правовое значение присутствия близких потерпевшего при убийстве// Известия ВУЗов. Правоведение, 1975, №3.

99. Плешаков А., Щерба Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными// Советская юстиция, 1991, №2.

100. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж: Издво Воронеж, ун-та, 1965.

101. Побрызгаева Е.В. Характер насилия при разбоях// Человек против человека. Преступное насилие. Сб. ст./ Под общ. ред. Ю.М. Антоняна, Ф. Милюкова. СПб., 1994. ПО. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

102. Попов Н.А. Понятие «пытка» как элемент объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст.ст.117 и 302 УК России// Уголовное право и современность: Межвуз. сб. назных трудов. Выпуск

103. Красноярск: Сибирский юридич. ин-т МВД России, 1999.

104. Портнов И.П. Истязание (криминологический и уголовно-правовой аспекты)// Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение: Сб. научн. трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1994.

105. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования). Киев, 1989.

106. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против СПб.: несовершеннолетних по российскому уголовному праву. Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

107. Ратинов А.Р., Михайлова О.Ю. Жестокость как правовая и нравственноправовая проблема// Вопросы борьбы с преступностью, 1985. Вьш.42. СПб.:

108. Ревин В.П. В обоснование понятия «бытовое преступление»// Уголовноправовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. н С-» Свердловск, 1990.

109. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

110. Ронжин Ю., Волков Б. Судебная практика по делам о доведении до самоубийства// Советская юстиция, 1970, №11.

111. Рыбальская В.Я. Методика изучения личности потерпевшего по делам о преступлениях несовершеннолетних. Иркутск. 1975.

112. Садреев К., Мухамедзянов И, О квалификации умышленных убийств, совершенных с особой жестокостью// Социалистическая законность, 1981, №10.

113. Самалюк И. Ответственность за истязание// Советская юстиция, 1965, №12.

114. Самолюк И.Д. Особая жестокость как элемент состава преступления// Проблемы искоренения преступности в период строительства коммунизма. Ученые записки ДВГУ. 1969. Том 30.

115. Сарыев Б.С. Ответственность за преступление против жизни и здоровья. Ашхабад: Изд-во «Ылым», 1973.

116. Сарыев Б.С. Ответственность за преступления, составляющие пережитки местных обычаев. М.: Юридическая литература, 1970. /t

117. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.

118. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.

119. Семернева Н.К., Ермаков Е.В. Особая жестокость квалифицированного убийства// Уголовное право в престзшностью. Свердловск, 1987.

120. Сенюхин В.А. Остановить насилие в быту// Вестник МВД России, 1998, как признак с борьбе №5-6.

121. Сердюк H- Л.В. Насилие: криминологическое уголовно-правовое исследование. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

122. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

123. Симонов В.И. К вопросу о понятии истязания// Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1983.

124. Словарь основных терминов по уголовному праву. Воронеж, 2000.

125. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 1999.

126. Сташис В.В. Бажанов М.И. Преступления против личности в УК СССР и судебной практике. Харьков, 1987.

127. Строгович М. Курс советского уголовного процесса, т. 1.— М., 1968.

128. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Сост. СВ. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.

129. Тартаковский А.Д. Криминогенные и виктимогенные ситуации при истязании//Теория и практика борьбы с правонарушениями. Сб. статей. Вьш.

131. Тартаковский А.Д. Некоторые вопросы характеристики истязаний по советскому уголовному праву. В кн.: Теория и практика борьбы с правонарушениями. Сб. статей. Вьш.

133. Татарников В.Г, Способ совершения преступления как квалифицирующий признак тяжких и особо тяжких преступлений против личности// Российский следователь, 2001, №2.

134. Таций В.Я. Понятие особой жестокости как квалифицирующего признака убийства// Вопросы государства и права: Сб. статей. М., Юридическая литерат)фа, 1974. Вып.2. 141. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека//Государство и право, 1993, №4.

135. Тишкевич СИ. Квалификация преступлений против жизни. М., 1991. ei

136. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан/Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1995.

137. Уголовное право. право. Особенная Особенная часть/Под часть: ред. Н.И. Под Ветрова, ред. Б.В, Ю.И.Ляпунова. М., 1

138. Учебник/ Здравомыслова. М.: Юридическая литература, 1995.

139. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.

140. Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах// Ученые записки Пермского университета, 1961, вып.5, т. 19,

141. Франк Л. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии.— Душанбе, 1977.

142. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения личности. Нальчик: Нарт, 1991.

143. Чечель Г.И. Понятие особой жестокости как квалифицирующего признака убийства// Правовые вопросы борьбы с преступностью: Сборник/Под ред. В.Д. Филимонова. Томск: Изд-во ТГУ, 1988.

144. Чечель Г.И. Систематическое нанесение побоев как признак истязания// Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства. -Ярославль, 1989.

145. Чечель Г.И. Спорные вопросы понятия «иные действия, носящие характер истязания»// Правовые проблемы борьбы с преступностью, Томск, 1990.

146. Чечель Г.И. Уголовная ответственность за истязание// Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества: Сб. статей/ отв. ред. В.Ф. Волович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. преступлений против j>

147. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно-правовое и ьфиминологическое исследование. I U Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974.

148. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

149. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. М.: Юридическая литератзфа, 1964.

150. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья// Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, Москва, 1947.

151. Шаргородский М.Д., Осипов П.П. Курс советского уголовного права. 1 Часть Особенная. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973, т.З.

152. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

153. Mendelsohn В. The origin of the doctrine of victimology// Excerpta Criminologica, 1963, vol. 3, N 4.

154. Child abuse and neglecht: Biosocial dimensions Ed by Gelles R.Y., Lancaster Y.B. —N. Y.: de Gruyter, 1987 (реферат на русском языке см.: Жестокое обращение с детьми и детская заброшенность. М., 1992). Диссертации, авторефераты диссертаций СПб.: L Г

155. Алимов СБ. Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значение. Дисс. ...канд. юрид. наук. Москва, 1971.

156. Гаскин С. Отягчаюш,ие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Москва, 1981.

157. Дружков Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

158. Минская B.C. Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности. Дисс. .канд. юрид, наук. Москва,!972.

159. Питерцев К. Криминологическая характеристика личности убийцы и проблема их типизации. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Москва, 1975.

160. Туктарова И.Н. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

161. Штемберг Э.Э. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

162. Якубович О.Р. Способ совершения преступления и уголовно-правовое значение. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Москва, 2004.