Уголовно-правовая характеристика хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Маркова Елена Алексеевна

• Маркова Елена Алексеевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Маркова Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ХИЩЕНИЯ, СОВЕРШАЕМОГО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1. Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за хищение, совершаемое с использованием электронных средств платежа в отечественном уголовном праве и уголовном законе

1.2. Уголовное законодательство зарубежных стран, предусматривающее ответственность за хищение, совершаемое с использованием электронных

средств платежа

ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХИЩЕНИЕ, СОВЕРШАЕМОЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА

2.1. Объект и предмет хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа

2.2. Характеристика объективной стороны хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа, и её особенности

2.3. Субъективная сторона и субъект хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа, и их особенности

2.4. Квалификация хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа

2.5. Законодательная и правоприменительная пенализация за хищение,

совершаемое с использованием электронных средств платежа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На современном этапе большинство операций по расчетам осуществляются с использованием электронных средств платежа, и это связано во многом с количеством преимуществ по сравнению с традиционными формами расчетов: скорость и удобство осуществления, доступность, контролируемость и т. д. По этим же причинам платежные системы используются для совершения преступлений.

В общей массе преступлений хищения, совершенные с использованием электронных средств платежа, признаны особым негативным явлением, развивающимся параллельно с генезисом информационных технологий и оказывающим влияние на социально-экономическое состояние государства и отдельных лиц. Указанная проблема усугубляется тем, что лица, совершившие подобные деяния, реинвестируют средства в иные преступные сферы, оказывающиеся бесконтрольными со стороны государства и наносящие вред мировым и национальным интересам, в т. ч. глобальным финансовым системам, из-за чего осуществляется подрыв экономики, денежного оборота, формируется значительная угроза как национальной, так и международной безопасности.

Актуальность проблем в этой сфере требует усиления внимания законодателя и правоприменителя в мировом сообществе. На официальном сайте Международного валютного фонда (International Monetary Fund, IMF) размещена статистическая информация, отражены пути решения наиболее значимых проблем, связанных с хищениями, совершенными с использованием IT-технологий1, и сопутствующими преступлениями.

С целью решения выявленных вопросов, определения пределов реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за

1 Официальный сайт Международного валютного фонда [Электронный ресурс] // Международный валютный фонд: официальный сайт. URL:

https://www.imf.org/external/Russian/ (дата обращения: 20.02.2021).

мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, в 2012 г. был принят Федеральный закон № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, послуживший началом реформы законодательства об уголовной ответственности за новые составы преступлений, совершенные в форме мошенничества (ст. 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ст. 1596 УК РФ). Необходимость сдерживания роста преступности в рассматриваемой сфере способствовала дальнейшему реформированию законодательства путем регламентации уголовной ответственности за кражу, совершенную с банковского счета, равно как в отношении электронных денежных средств. В результате в УК РФ предусмотрен новый квалифицирующий признак кражи: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающий ответственность за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (в отсутствии признаков преступления, совершенного по ст. 1593 УК РФ).

В связи с этим противодействие подобным деяниям, совершенствование норм законодательства представляют собой одну из основных задач государства, с целью решения которых, путем использования программно-целевого подхода, принят ряд национальных программных документов: Концепция о долгосрочном социально-экономическом развитии до 2020 г. и разработанная на основании поручения Президента РФ В. В. Путина Стратегия развития информационного общества до 2030 г., отражающая необходимость повышения безопасности информационной сферы на основе популяризации ресурсов, способствующих распространению традиционных духовно-нравственных ценностей.

1 Федеральный закон от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 49. Ст. 6752.

Особое значение имеет тот факт, что, с целью полноценной реализации положений УК РФ о таких преступлениях, с 1 октября 2019 г. в российской цивилистике в совокупности объектов гражданских прав появился новый элемент гражданского правоотношения - цифровые права. Наступила необходимость отразить это на уровне национальных нормативных правовых актов, на уровне системы объектов гражданских прав, объектов права собственности базовых законоположений об активно развивающихся в России «цифровых» объектах, которые должны находиться под непосредственным контролем государства.

Несмотря на внимание законодателя к актуальным вопросам, ряд проблем остаются нерешенными на правоустанавливающем уровне, в научном сообществе и в правоприменительной практике. Подтверждением изложенному является удельный вес преступлений, совершаемых с использованием электронных средств платежа. Сведения государственной статистики демонстрируют, что с рекордным ростом хищений, совершаемых с использованием электронных средств платежа в 2019 г. сопоставим только рост случаев посредничества во взяточничестве, который увеличился на 46,4%, дачи взятки (на 35,4%) и сегмент мелкого хищения, в котором число деяний выросло на 38,9%. В целом, в 2019 г. количество преступлений, совершенных с использованием информационных технологий, достигло 294 тыс., что больше на 68,5% по сравнению с 2018 г. К наиболее распространенным деяниям отнесены: мошенничество (119,9 тыс.) и кражи (98,8 тыс.). Количество преступлений, связанных с банковскими картами, увеличилось на 280%, составив 16,1 тыс. деяний. Указанная тенденция отмечена в 2020 г.: рост преступности в сфере инновационных технологий, включая хищения, совершенные с использованием электронных средств платежа, признан в качестве основного фактора, оказывающего влияние на криминогенную ситуацию в стране: прирост - 91,7% (по сравнению с 2019 г.), удельный вес в общей структуре преступности - 22,3%. Особое распространение, помимо

мошеннических действий (ст. 1593 УК РФ и ст. 1596 УК РФ), по итогам 2020 г. имели кражи электронных денежных средств, квалифицируемые по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По сведениям Генеральной прокуратуры, в 2020 г. на деяния, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, приходится одно из четырех регистрируемых преступлений (+73,4%, 510,4 тыс.), каждый пятый факт имел отношение к тайному хищению денежных средств с банковского счета, каждый десятый случай выявлен правоохранительными органами в Москве.

Проблемы в этой сфере усугубляются тем, что на современном этапе отмечена неопределенность в части соотношения кражи (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и других хищений, посягающих на безналичные и электронные денежные средства. Особую актуальность приобрел вопрос о соотношении кражи (тайное хищение) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и мошенничества (ст. 1593 УК РФ). На настоящем этапе отсутствует единая позиция судов по поводу четких критериев дифференциации уголовной ответственности и квалификации подобных хищений, что способствует вынесению противоречивых приговоров и связано в т. ч. с несоответствующей современным реалиям позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», принятом ранее Федеральном законе от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» о включении п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Названная проблематика отражена Верховным Судом РФ в Определении от 29 сентября 2020 г. № 12-УДП20-5-К61, в котором также отсутствуют четкие критерии дифференциации уголовной ответственности по названным составам.

1 Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2020 г. № 12-УДП20-5-К6 (в порядке главы 47.1 УПК РФ) [Электронный ресурс] // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-29092020-n-12-udp20-5-k6/ (дата обращения: 20.06.2021).

Беспрецедентные статистические показатели хищений, совершенных с использованием электронных средств платежа, проблемы правильной квалификации, ряд других, связанных с ними проблем, инициируют проведение диссертационного исследования «Уголовно-правовая характеристика хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа», направленного на выработку правил квалификации хищения, совершаемого с использованием электронного средства платежа, противодействию активизирующейся преступности.

С учетом изложенного, научный интерес в исследовании вызывает фактическая реализация государственной политики в сфере противодействия хищениям с использованием электронных средств платежа, совершенствования действующего законодательства, единообразия правоприменительной практики.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении нескольких десятилетий проблемы преступности в сфере информационных технологий в целом и электронных средств платежа в частности находятся под пристальным вниманием представителей научного сообщества. Значительный вклад в изучение вопросов ответственности за хищения, совершаемые в условиях развития электронных платежных сервисов, внесли такие известные ученые, как А. И. Бойцов, В. Г. Голубев, М. С. Дашян, Д. В. Добровольский, А. П. Дмитренко, Т. М. Лопатина, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев,

A. С. Мирончик, В. Э. Панферчева, Е. А. Русскевич, А. В. Суслопаров,

B. И. Тюнин, В. В. Хилюта, А. В. Шеслер, С. В. Шевелева, П. С. Яни и другие.

В современной уголовно-правовой литературе вопросам ответственности за хищение, совершаемое с использованием электронных средств платежа, пластиковых карт, в сфере компьютерной информации, посвящено значительное количество публикаций. Например, диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Е. А. Русскевича «Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием

информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации» (М., 2020) является комплексным исследованием, в котором проблемы уголовного права рассматриваются в контексте научно-технического прогресса и развития 1Т-технологий. В диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук С. Я. Бойко «Уголовная ответственность за мошенничество: теоретико-прикладное исследование» (Краснодар, 2020) исследованы причины криминализации новых видов посягательств на собственность, к числу которых относится мошенничество. Е. А. Соловьева в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Преступления, совершаемые в платежных системах» (Саратов, 2019) обосновывает авторскую теоретико-прикладную модель преступлений, совершаемых в платежных системах.

Уголовно-правовым мерам противодействия преступлениям против собственности, совершаемым в условиях научно-технического прогресса платежных сервисов посвящены кандидатские диссертации М. А. Простосердова «Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве, и меры противодействия им» (М., 2016); З. И. Хисамовой «Уголовно-правовые меры противодействия преступлениям, совершаемым в финансовой сфере с использованием информационно-телекоммуникационных технологий» (Краснодар, 2016); М. Д. Фролова «Уголовно-правовое и криминологическое противодействие мошенничеству в сфере компьютерной информации» (М., 2018); А. А. Боровкова «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч.ч. 5-7 ст. 159 УК РФ): проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации» (Красноярск, 2018).

Вместе с тем необходимо признать, что отсутствуют комплексные научно-теоретические изыскания в форме диссертационных работ в отношении хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа, с учетом реалий последних лет. В научных трудах отражены отдельные аспекты названной проблематики, недостаточно исследованы вопросы дифференциации

уголовной ответственности по специальным видам мошенничества (ст. 1593 УК РФ и ст. 1596 УК РФ), отсутствует глубокий анализ в отношении кражи, квалифицируемой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по вопросам корреляции данных видов хищений. Многие проблемы в названной сфере отражены в научном сообществе до принятия Федерального закона от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ, что обусловливает необходимость настоящего исследования.

В отличие от имеющихся в научном сообществе разработок, затрагивающих частные вопросы уголовной ответственности за хищение, совершаемое с использованием электронных средств платежа, настоящая диссертация представляет собой комплексное системно-организованное общетеоретическое и прикладное исследование заявленной проблематики, отражающее авторское видение решения существующих проблем.

В связи с вышеизложенным актуальность научного исследования несомненна. Она определяется значимыми вопросами, связанными с уголовно-правовой квалификацией и противодействием хищениям, совершенным с использованием электронных средств платежа. В диссертационной работе под такими хищениями понимаются преступления, которые совершены в форме мошенничества (ст. 1593 УК РФ и ст. 1596 УК РФ) и в форме кражи (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Объект исследования - общественные отношения, содержанием которых является установление и реализация уголовной ответственности за хищение, совершаемое с использованием электронных средств платежа.

Предмет исследования - международное и российское законодательство, регулирующее вопросы уголовно-правовой охраны собственности от хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа, закономерности и противоречия правоприменительной деятельности по реализации норм, предусматривающих ответственность за хищение, совершаемое с использованием электронных средств платежа, и развитие законодательства об ответственности за указанные деяния.

Цель исследования состоит в разработке и аргументации комплекса научных положений о криминализации и квалификации хищений против собственности, совершаемых с использованием электронных средств платежа, а также формулировании на этой основе положений, направленных на совершенствование российского законодательства в сфере уголовно-правовой охраны собственности от хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа, и практики их применения, обеспечивающих эффективность уголовной ответственности и противодействие названным преступным проявлениям.

Достижение указанной цели требует постановки и решения следующих задач исследования:

- обосновать социально-правовую обусловленность дифференциации уголовной ответственности за хищение, совершаемое с использованием электронных средств платежа, в отечественном уголовном праве и уголовном законе;

- исследовать уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хищение, совершаемое с использованием электронных средств платежа, в законодательстве зарубежных стран;

- дать уголовно-правовую характеристику объектам и предметам хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа, особенностям объективной стороны рассматриваемого хищения;

- отразить специфику субъективной стороны и субъекта хищения, которые совершены с использованием электронных средств платежа;

- выработать рекомендации по вопросам квалификации хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа;

- выявить тенденции и проблемы практики назначения наказания за хищение, совершаемое с использованием электронных средств платежа.

Методология и методика исследования. Методологическая база исследования представлена диалектико-материалистическим методом,

который позволил изучить правовые явления и процессы общественной жизни во взаимосвязи и в динамике. В работе использованы другие общенаучные методы научного познания: аналогия, индукция и дедукция, экстраполяция, абстрагирование, компаративизм. В исследовании применены такие специальные методы, как исторический, системно-аналитический, формальнологический и пр. Использование названных методов позволило обеспечить теоретико-практическую обоснованность, объективность и достоверность результатов исследования, способствовало всесторонней и целостной разработке проблем уголовной ответственности за хищение с использованием электронных средств платежа.

Нормативная база исследования представлена как российским законодательством, среди которых Конституция Российской Федерации и другие акты федерального законодательства, так и уголовным законодательством зарубежных стран романо-германской правовой семьи, в т. ч. государств постсоветского пространства, стран англо-саксонской правовой семьи, регулирующих вопросы ответственности за хищение в сфере информационных технологий, в т. ч. с использованием электронных средств платежа.

Эмпирическая база исследования. В диссертации изучен и обобщен обширный фактический материал: выступления официальных лиц, в т. ч. Президента РФ В. В. Путина; анкетирование и иные материалы научных исследований автора и других исследователей. В диссертации использованы материалы Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, применены и проанализированы статистические данные ГИАЦ МВД России о состоянии и динамике преступлений в России за период с 2009 по 2020 гг., Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ. Обобщены материалы следственной и судебной практики по теме исследования, изучены материалы 190 уголовных дел судов различных субъектов Российской Федерации за период 2018-2020 гг., материалы КУСП, заявления, справки и др. документы различных районов

УМВД Санкт-Петербурга и субъектов Российской Федерации. Использованы данные анкетирования, проведенного автором в августе-октябре 2019 г. В них участвовали 150 сотрудников: органов внутренних дел России (следователи, оперативные работники), судьи, помощники судей, прокуроры, научно-педагогические работники высших учебных заведений (г. Астрахань, г. Волгоград, г. Курск, Ленинградская область, г. Магадан, г. Санкт-Петербург, г. Тула, г. Чебоксары); 28 федеральных судей (г. Белгород, г. Курск и Курская область, г. Санкт-Петербург, январь 2020 г.). Проведен анализ актов судов (190 приговоров по уголовным делам), по которым виновные привлечены к ответственности за хищение, совершенное с использованием электронных средств платежа.

Обработка и анализ статистической информации Судебного департамента при Верховном суде РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, МВД России и других государственных органов в диссертации осуществлялись в совокупности с требованиями репрезентативности, предъявляемыми к подобного рода научным исследованиям.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе исследования отечественного уголовного законодательства, материалов судебно-следственной практики и научной литературы, сформулирована авторская идея дифференциации уголовной ответственности за посягательства, совершаемые с использованием электронных средств платежа; уточнено содержание понятий, использованных при криминализации общественно опасных деяний данной группы; в целях совершенствования соответствующих уголовно-правовых запретов разработана и предложена модель уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за хищение, совершаемое с использованием электронного средства платежа. Новизна также обусловлена следующим положениями, выносимыми на защиту:

1. Криминализация хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа (п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 1593, п. «в» ч. 3 ст. 1596 УК

РФ), обусловлена с социально-экономической точки зрения следующими обстоятельствами: цифровизацией общества, в т. ч. в сфере финансовых, банковских услуг; расширением возможностей систем электронных платежей; развитием информационно-телекоммуникационных технологий; отношений в сфере оборота безналичных и электронных денежных средств; недостатками систем безопасности, в т. ч. систем защиты программного обеспечения, персональных данных граждан. Вместе с тем такая криминализация обнаружила недостатки юридического свойства уголовно-правовых норм, породила неоднозначную судебно-следственную практику, потребовавшую их совершенствования.

2. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 1593, 1596, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует признать общественные отношения собственности, нарушаемые в процессе совершения конкретного вида указанного преступления. При этом, дополнительным непосредственным объектом мошенничества, предусмотренного ст. 1593 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие процесс функционирования национальной платежной системы, т. е. обеспечения бесперебойного, эффективного и доступного оказания услуг по переводу денежных средств, а дополнительным непосредственным объектом в преступлении, предусмотренном ст. 1596 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие безопасное функционирование и сохранность компьютерной информации.

3. В современных условиях цифрового общества под предметом преступления понимаются объекты материального мира (вещи), имущественные права (имущество в широком смысле слова), при воздействии на которые нарушаются охраняемые общественные отношения. Отнесение к предмету преступлений, предусмотренных ст.ст. 1593, 1596 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имущественных прав объясняется физическими, экономическими,

юридическими свойствами подобных деяний, и делает убедительным тезис о связи преступления с соответствующими правовыми последствиями.

4. В целях установления эффективного правового регулирования и надлежащей уголовно-правовой охраны криптовалюты в Российской Федерации, обоснована необходимость включения криптовалюты в число предметов хищения, наряду с чужим имуществом, безналичными и электронными денежными средствами.

5. После включения в УК РФ нового квалифицирующего признака состава кражи (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) наблюдается резкое снижение количества зарегистрированных деяний по ст. 1596 УК РФ, при фактически совершаемых хищениях в сфере компьютерной информации, с использованием компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных технологий. В диспозиции нормы ст. 1596 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации» отсутствует указание на характерные для мошенничества способы совершения преступления, т. е. путем обмана или злоупотребления доверием. По сути, преступление представляет самостоятельную форму хищения. В целях устранения сложности при квалификации деяний, предусмотренных ст. 1596 УК РФ, и правовой определенности, предлагается:

— во-первых, деяние, предусмотренное ст. 1596 УК РФ, исключить;

— во-вторых, включить в УК РФ новую норму, исходя из способа совершения деяния - «Статья 1641. Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество с использованием компьютерной информации, компьютерных либо информационно-телекоммуникационных технологий». Диспозицию уголовно-правовой нормы изложить в следующей редакции:

«Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество с использованием компьютерной информации, компьютерных либо информационно-телекоммуникационных технологий путем ввода, удаления,

блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей».

6. Содержащееся в федеральном законодательстве понятие «электронного средства платежа», не предназначено для регулирования общественных отношений в сфере уголовно-правовой охраны собственности. В целях устранения несогласованности, необходимо сформулировать понятие «электронное средство платежа» в качестве предмета (средства) хищения, совершаемого с использованием электронного средства платежа. Под таковым, следует понимать: средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием платежных карт и иных технических устройств, доступ к которым может осуществляться посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения. При этом под использованием электронных средств платежа понимается использование принадлежащей другому лицу платежной карты, иных технических устройств, с установленными на них платежными приложениями, системами. Данные определения согласно авторской позиции должны содержаться в примечании к ст. 1582 УК РФ.

7. В целях устранения противоречий в понимании особенностей кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) включить в УК РФ новую норму:

«Статья 1582. Кража чужого имущества с банковского счета, а равно электронных денежных средств

1. Кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно электронных денежных средств, совершенная с использованием электронных средств платежа, - наказывается ...

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается...

3.Кража, совершенная:

а) лицом, с использованием своего служебного положения;

б) в крупном размере, - наказывается.

4. Кража, совершенная:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маркова Елена Алексеевна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Международные нормативные правовые акты

1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https:// constitution.garant.ru/act/right/megdunar (дата обращения 20.02.2021).

2. Директива Европейского парламента 2000/46/EC от 18 сентября 2000 года «Об осуществлении предпринимательской деятельности в сфере электронных денег и необходимом надзоре за институтами, этой деятельностью занимающимися» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.europarl.europa.eu/portal/en (дата обращения 20.02.2021).

3. Рамочное решение Совета Европейского союза от 28 мая 2001 года № 2001/413/JHA «О борьбе с обманными действиями и подделкой в отношении безналичных средств платежа» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/online/ (дата обращения 20.02.2021).

4. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185) (Заключена в г. Будапеште 23 ноября 2001 года) (с изм. от 28.01.2003) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/online/ (дата обращения 20.02.2021).

Нормативные правовые акты Российской Федерации

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Российской газете. 2001. № 256.

10. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (ред. от 02.07.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст.492.

11. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ (ред. от 19.11.2021) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3418.

12. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

13. Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О национальной платежной системе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 27. Ст. 3872.

14. Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 49. Ст. 6752.

15. Федеральный закон от 8 июня 2015 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 24. Ст. 3380.

16. Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3851.

17. Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения 20.02.2021).

18. Федеральный закон от 26 июля 2017 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 31 (ч.1). Ст. 4743.

19. Федеральный закон от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 18. Ст. 2581.

20. Федеральный закон от 18 марта 2019 года № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 12. Ст.1224.

21. Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим

доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. (дата обращения 20.02.2021).

22. Указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 20. Ст. 2901.

23. Указ Президента Российской Федерации от 24 октября 2018 года № 593 «О внесении изменений в структуру центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, и в перечень должностей высшего начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации, в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территориях государств — участников Содружества Независимых Государств и соответствующих этим должностям специальных званий, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 253» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru/online/. (дата обращения 20.02.2021).

24. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р (ред. от 28.09.2018) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 4. Ст. 5489.

25. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 года № 1632 «Цифровая экономика Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. (дата обращения 20.02.2021).

26. Положение Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П (ред. от 28.09.2021) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их

использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) // Вестник Банка России. 2005. № 17.

27. Приказ МВД России от 31 марта 2012 года № 305 (ред. от 14.02.2020) «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/online/ (дата обращения 20.02.2021).

28. Положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765) //Вестник Банка России. 2021. № 62.

29. Указание Генеральной прокуратуры России № 797/11, МВД России № 2 от 13 декабря 2016 года «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. (дата обращения 20.02.2021).

Нормативные правовые акты Российской Федерации, утратившие юридическую силу

30. Постановление ВЦИК от 1июня 1922 года «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

31. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31 октября 1924 года) // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.

32. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (ред. от 27.04.1959) // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

33. Закон СССР от 25 декабря 1958 года «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» (ред. от 08.04.1989) // СЗ СССР. 1958. № 10. Ст. 501.

34. Уголовный кодекс РСФСР: закон РСФСР от РСФСР 27 октября 1960 года (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

Нормативные правовые акты зарубежных стран

35. Закон о компьютерных преступлениях (Швеция) от 2 апреля 1973 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.loc.gov/law/help/guide/nations/sweden.php (дата обращения 20.02.2021).

36. Закон о данных (Швеция) от 4 апреля 1973 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.loc.gov/law/help/guide/nations/sweden.php (дата обращения 20.02.2021).

37. Уголовный кодекс Швеции 1962 года[Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.loc.gov/law/help/guide/nations/sweden.php (дата обращения 20.02.2021).

38. Уголовное Уложение (Уголовный кодекс Германии) (Strafgesetzbuch, StGB) от 15 мая 1871 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://constitutions.ru/archives/5854 (дата обращения 20.02.2021).

39. Второй закон «О борьбе с экономической преступностью» от 15 мая 1986 года (Германия) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://constitutions.ru/archives/5854 (дата обращения 20.02.2021).

40. Тридцать пятый закон о внесении изменений в уголовное законодательство от 22 декабря 2003 года (Германия) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://constitutions.ru/archives/5854 (дата обращения 20.02.2021).

41. Декларация прав человека гражданина от 26 августа 1789 года (Франция) (Ledéclarationdesdroitsdebhommeetducitoyendu 26 août 1789) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.legifrance. gouv.fr/Droit-francais/Constitution/Declaration-desDroits-de-l-Homme-et-du-Citoyen-de-1789 (дата обращения 20.02.2021).

42. Конституция Французской республики от 4 октября 1958 года (LaConstitutiondu 4 octobre 1958) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/ Constitution/Constitution-du-4-octobre-1958 (дата обращения 20.02.2021).

43. Уголовный кодекс Франции (CodePénal) от 22 июля 1992 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://constitutions.ru/archives/5854 (дата обращения 20.02.2021).

44. Закон от 30 декабря 1991 года № 91-1383 «О безопасности чеков и платежных карточек» (Франция) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://constitutions.ru/archives/5854 (дата обращения 20.02.2021).

45. Уголовный кодекс Нидерландов от 3 марта 1881 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://constitutions.ru/archives/5854 (дата обращения 20.02.2021).

46. Уголовный кодекс Испании 1995 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http:// crimpravo.ru (дата обращения 20.02.2021).

47. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики от 14 марта 1997 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.lawinfochina.com/ (дата обращения 20.02.2021).

48. Закон о компьютерных преступлениях 1990 года (The Computer Misuse Act) (Великобритания) // Официальное издание Computer Misuse Act 1990. First Published 1990, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. London, 1997.

49. Закон о мошенничестве 2006 года (The Fraud) (Великобритания) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http: www.loc.gov/law/help/guide/nations/uk.php^ara обращения 20.02.2021).

50. Конституция США 1787 года // Официальный сайт Верховного Суда США [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.supremecourt.gov// (дата обращения 20.02.2021).

51. Свод законов США от 28 июня 1948 года // Официальный сайт Верховного Суда США [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.supremecourt.gov// (дата обращения 20.02.2021).

52. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://online.zakon.kz/m/document?doc_id=31575252 (дата обращения 20.02.2021).

53. Закон Республики Казахстан от 12 июля 2018 года № 180-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных и специальных государственных органов» [Электронный ресурс] // Режим доступа:

URL: https://online.zakon.kz/m/document?doc_id=31575252 (дата обращения 20.02.2021).

54. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 г. № 6 «О судебной практике по делам о мошенничестве» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://online.zakon.kz/Document/7doc_id (дата обращения 20.02.2021).

55. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 года № ЗР-528 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=7472 (дата обращения 20.02.2021).

56. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-III [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30418109 (дата обращения 20.02.2021).

57. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года № 574 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30418109 (дата обращения 20.02.2021).

58. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2012-XII [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30418109 (дата обращения 20.02.2021).

59. Уголовный кодекс Туркменистана от 12 июня 1997 года № 222-I (новая редакция утверждена Законом Туркменистана от 10 мая 2010 г. -Ведомости Меджлиса Туркменистана 2010 г., № 2, ст. 28) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://mejlis.gov.tm/ru/zakonodatelstvo/kodeksyi/104-iv (дата обращения 20.05.2021).

60. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.pravo.by/document/ (дата обращения 20.02.2021).

61. Пенитенциарный кодекс Эстонской Республики от 06 июня 2001 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://v1 .juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/ (дата обращения20.02.2021).

62. Уголовный кодекс Латвийской республики от 17 июня 1998 года (ред. от 20.06.2019) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://lawyer-khroulev.com/wp-content/uploads/2019/09/ugolovnij-zakon-latvii.pdf (дата обращения 20.02.2021).

63. Уголовный кодекс Литовской Республики от 26 сентября 2000 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=124 (дата обращения 20.02.2021).

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

64. Адельханян, Р.А. Уголовное право России. Практический курс [Текст] : учебное пособие [Текст] / Под общей редакцией А.В. Наумова. - М: Волтерс Клувер, 2010. - 480 с.

65. Аистова, Л. С. Уголовное право зарубежных стран : Учебное пособие [Текст] / Л. С. Аистова, Д. Ю. Краев. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», 2013. - 132 с.

66. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве [Текст] / Я. М. Брайнин. - Москва : Юридическая лит., 1963. - 275 с.

67. Уголовное право России. Части общая и особенная [Текст] : учебник / [Блинников В. А. и др.] ; под ред. А. В. Бриллиантова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016. - 1184 с.

68. Волженкин, Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц: [Текст] / Б. В. Волженкин - Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998. 40 с.

69. Воробьев, Д.В. Современные проблемы уголовно-правовой охраны права собственности и иных вещных прав: монография [Текст] / Д.В. Воробьев - М.: Юрлитинформ, 2011. 158 с.

70. Галиакбаров, Р. Р. Уголовное право Общая часть. [Текст] / Р.Р. Галиакбаров - Краснодар, 1999. 444 с.

71. Гегель, Г.В.Ф. Философия права. [Текст] / Г. В. Ф. Гегель -М.: Соцэкгиз. 1990. 384 с.

72. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества. [Текст] / И. Г. Гердер -М., 1977. 703 с.

73. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия [Текст] В. И. Даль. - М., 2006. 575 с.

74. Долгова, А. И. Криминология. [Текст] /А. И. Долгова - М.: Норма, 2019. 368 с.

75. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право. [Текст] / А. Э. Жалинский -М.: ТКВелби: Проспект, 2006. 560 с.

76. Жалинский, А. Э. Избранные труды: в 4 т. Т. 2. Уголовное право. [Текст] /А. Э. Жалинский - М., 2015. 591 с.

77. Журавлев, М. П., Никулин, С. И. Российское уголовное право. Общая и Особенная части. [Текст] / М.П. Журавлев, С.И. Никулин - М., 2017. 896 с.

78. Пертли, В.А. Применение уголовно-правовых мер без изоляции от общества: исторический опыт и современность: монография. [Текст] / В. А. Пертли - М.: Издательство Международного юридического института, 2010. 199 с.

79. Исаев, М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. [Текст] /М. М. Исаев - М.-Л.: ГИЗ, 1927. 196 с.

80. Кавелин, К. Д. Гражданское право. История русского судоустройства. [Текст] / К. Д. Кавелин -М.: Юрайт, 2020. 257 с..

81. Кандинский, В.Х. К вопросу о невменяемости. [Текст] /В. Х. Кандинский - М., 1890. 239 с.

82. Кант, И. Соч. [Текст] /И. Кант - М., 1964. Т. 2. 312 с.

83. Кенни, К. Основы уголовного права. [Текст] / К. Кенни -Москва, 1949. 599 с.

84. Козлов, А.П. Понятие преступления. [Текст] /А. П. Козлов - СПб: Юрид. центр Пресс, 2004. 819 с.

85. Коняхина, В. П., Прохорова, М. Л. Российское уголовное право. В 2 Ч. Общая часть. [Текст] / В. П. Коняхина, М. Л. Прохорова - М., 2016. 560 с.

86. Коробеева, А. И. Полный курс уголовного права. Т. III: Преступления в сфере экономики. [Текст] / А. И. Коробеева - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2008. 768 с.

87. Кочои, С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. [Текст] / С. М. Кочои - М.: Контракт, ВолтерсКлувер, 2010. 416 с.

88. Кропачев, Н. М., Прохоров, В. С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. [Текст] / Н. М. Кропачев, В. С. Прохоров - СПб., 2000. 60 с.

89. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления: монография [Текст] / В. Н. Кудрявцев - Москва : Госюриздат, 1960. 244 с

90. Лейбниц, Г. Б. Труды Московского Психологического Общества. [Текст] / Г. Б. Лейбниц - М., 1890. 363 с.

91. Лопашенко, Н. А. Посягательства на собственность: монография [Текст] / Н. А. Лопашенко - М: Норма: ИНФРА-М, 2012. 528 с.

92. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть. [Текст] / А. В. Наумов - М., 2017. 833 с.

93. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение. [Текст] / М. Н. Марченко - М., 2015. 784 с.

94. Питецкий, В. В. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.Н. Тарбагаева. М, 2016. 448 с.

95. Попов, А. Н. Преступления в сфере компьютерной информации. [Текст] / А. Н. Попов - СПб: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. 68 с.

96. Попов, А. Н., Аистова, Л. С. Объект преступления: учебное пособие. [Текст] / А. Н. Попов, Л. С. Аистова - Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. 41 с.

97. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность. [Текст] / В. С. Прорхоров - Л., 1984. 136 с.

98. Рарог, А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография [Текст] /А. И. Рарог - М., 2015. 236 с.

99. Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. 133 с..

100. Ревин, В. П. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. 2-е издание, исправленное и дополненное. [Текст] / В. П. Ревин - М.: «Юстицинформ», 2010. 392 с.

101. Савельева, В. С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] / В. С. Савельева - М., 2014. 79 с.

102. Сергеевский, Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. [Текст] / Н. Д. Сергеевский - Пг., 1915. 395 с.

103. Сундурова, Ф. Р. Уголовное право России. Общая часть. [Текст] / Ф. Р. Сандурова - Казань, 2005. 298 с.

104. Суханов, Е. А. Лекции о праве собственности. [Текст] / Е. А. Суханов - М., 1991. 240 с.

105. Таганцев, Н. С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть общая. Вып. I. [Текст] / Н. С. Таганцев - СПб., 1887. 593 с.

106. Тарбагаев, А. Н. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров. [Текст] / А. Н. Тарбагаев - М.: Проспект, 2016. 448 с.

107. Ушаков, Д. Н. Толковый словарь русского языка (по изд.1940 г.). [Текст] / Д. Н. Ушаков - М., 2007. 752 с.

108. Шутценбергер, А. Синдром предков. [Текст] / А. Шутценбергер -М., 2009. 256 с.

109. Фон Фейербах, П. А. К критике философии Гегеля (1839): сборник: История философии. Собрание произведений в 2-х томах. Т. 1. [Текст] / П. А. Фой Фейербах - М., 1995. 502 с.

110. Шишкофф, Г. Философский словарь [Текст] / Г. Шишкофф / основан Г. Шмидтом; изд. под ред.; пер. с нем.; общ. ред. В.А. Малина. М., 2016. 576 с.

Научные статьи

111. Антонова, Е. Ю. Ответственность юридических лиц: соотношение видов [Текст] / Е. Ю. Антонова // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С.79-82.

112. Архипов, А. Ответственность за хищение безналичных и электронных денежных средств: новеллы законодательства [Текст] / А. Архипов // Уголовное право. 2018. № 3. С.4-9.

113. Балашев, Н. Б., Пономарев, Д. В. Динамика развития электронных платежных технологий в РФ [Текст] / Н. Б. Балашев, Д. В. Пономарев // International Journal of Humanitiesand Natural Sciences. 2019. vol.11-3 (38). Р.119-123.

114. Бархатова, Е. Н. К вопросу об объекте преступлений против собственности, совершаемых с применением психического насилия [Текст] / Е. Н. Бархатова // Вестник Омской юридической академии. 2013. № 1 (20). С. 113115.

115. Бархатова, Е. Н. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации и его разграничение с иными составами преступлений [Текст] / Е. Н. Бархатова // Современное право. 2016. № 9. С.7-14.

116. Белик, Ю. С. К вопросу о предмете неправомерного оборота средств платежей (ст. 187 УК РФ) [Текст] / Ю. С. Белик // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С.174-179.

117. Бохан, А. П., Лиманцева, Т. И. Правовое регулирование компьютерной информации как объекта уголовно-правовой охраны [Текст] / А. П. Бохан, Т. И. Лиманцева // Юрист. Правоведение. 2015. № 7. С.38-42.

118. Брынза, С. М. Проблемы соотношения уголовной ответственности за имущественные преступления и гражданско-правовой деликтной ответственности [Текст] / С. М. Брынза // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. М., 2005. С.82-92.

119. Бугаев, В. А. Обман и злоупотребление доверием как способ причинения имущественного ущерба [Текст] / В. А. Бугаев // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. 2015. Т. 1 (67). № 4. С. 57-62.

120. Букина, С. Е. Правовое регулирование криптовалютной отрасли в России и за рубежом [Текст] / С. Е. Букина // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 6. С.86-92.

121. Василевская, Л. В. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации цифрового права [Текст] / Л. В. Василевская // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 5 (102) май. С.111-119.

122. Гаухман, Л. Д. Мошенничество: новеллы уголовного законодательства [Текст] / Л. Д. Гаухман // Уголовное право. 2013. № 3. С. 2527.

123. Гензюк, Э. Е. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации [Текст] / Э. Е. Гензюк // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 6 (часть 2). С. 105-109.

124. Глазунов, Ю. Т., Сидоров, К. Р. Целеполагание, целедостижение и волевая регуляция [Текст] / Ю. Т. Глазунов, К. Р. Сидоров // Сибирский психологический журнал. 2017. № 64. С. 6-23.

125. Гниломедова, Е. В. Электронные деньги как способ исполнения расчетных обязательств [Текст] / Е. В. Гниломедова // Юридический фак. 2017. № 9. С.5-7.

126. Голик, Ю. Прошлогодние трансформации уголовного закона: реплика [Текст] / Ю. Голик // Уголовное право. 2013. № 2. С. 16-17.

127. Дворецкий, М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы теории и правоприменительной практики [Текст] / М. Ю. Дворецкий // Вестник ТГУ. 2013. №8 (124). С. 407410.

128. Дмитренко, А.П., Русскевич, Е.А. О нетипичных аспектах соучастия в преступлениях, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий [Текст] / А. П. Дмитренко, Е. А. Русскевич // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2017. № 5 (61). C. 18-22.

129. Долгих Т. Н. Ответственность за хищение денежных средств с банковской карты [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. (дата обращения 20.02.2021).

130. Дубровина, Е. С. Гуманизация уголовного права, как тенденция общественного развития [Текст] / Е. С. Дубровина // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция 2018. № 4. С. 161-172.

131. Думанская, Е. И. Установление мотивации преступника как способ достижения целей наказания [Текст] / Е. И. Думанская // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2016. № 6. С.41-43.

132. Евдокимов, К. Н., Таскаев, Н. Н. Проблемные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных статьей 273 УК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / К. Н. Евдокимов, Н. Н. Таскаев // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. C. 590-600.

133. Елин, В. М. Неправомерный доступ к компьютерной информации [Текст] / В. М. Елин // Бизнесинформатика. 2013. № 2. С. 70-76.

134. Журкина О. В. Преступления против собственности в Испании: сравнительный анализ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 20. С. 421-425.

135. Загородников, Н. B. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве [Текст] / Н. В. Загородников // Тр. ВЮА. М., 1951. Вып. 23. 3. С.32-46.

136. Зайтаев, И. Р. Психологические аспекты мотивации совершения преступления [Текст] / И. Р. Зайтаев // Молодой ученый. 2017. № 4. С. 590-591.

137. Закаев, А. Х. Понятие уголовной ответственности в законодательстве и науке уголовного права [Текст] / А. Х. Закаев // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 2 (115). С. 170175.

138. Иванова, Е. А. Мошенничество с использованием платежных карт по законодательству зарубежных стран [Текст] / Е. А. Иванова // Обеспечение национальной безопасности - приоритетное направление уголовно-правовой, криминологической и уголовно-исполнительной политики. Материалы XI Российского конгресса уголовного права (31 мая - 1 июня 2018 г.) (Памяти доктора юрид. наук, профессора. В.С. Комиссарова). М.: Юрлитинформ, 2018. С. 616-619.

139. Никитин С. А., Эдельман В. А., Александров А. В. Экономика.

Гуманитарная_энциклопедия: Концепты // Центр гуманитарных

технологий, 2002-2020 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://gtmarket.ru/concepts/7120 (дата обращения 20.02.2021).

140. Карпов, К. Н. Особенности квалификации хищений с банковского счёта либо электронных денежных средств [Текст] / К. Н. Карпов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 3. С. 138-145.

141. Келина, С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте УК РФ [Текст] / С. Г. Келина // Уголовное право: новые идеи. Сборник статей. М., 1994. С. 50-60.

142. Кленова, Т. В. О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений (на примере мошенничества) [Текст] / Т.В. Кленова // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 25-30.

143. Кобец, П. Н. Общая характеристика объективной стороны преступления по действующему уголовному законодательству Российской Федерации [Текст] / П. Н. Кобец // Международный научный журнал «Символ науки». 2017. № 02—2. С.187-189.

144. Комаров А. А. Британское уголовное право: о проблеме юрисдикции транснациональных компьютерных преступлений // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 8 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://human.snauka.ru/2016/08/16133 (дата обращения 20.02.2021).

145. Коренная, А. А., Тыдыкова, Н.В. Криптовалюта как предмет и средство совершения преступлений [Текст] / А. А. Коренная, Н. В. Тыдыкова // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13, № 3. C. 408-415.

146. Корчагин А. Г., Трушова И. В. Проблемы правового регулирования расчетов банковскими картами // Юридические исследования. 2012. № 3. С. 43 -77.

147. Кришталова, А. А. Юридическое лицо как субъект преступления: перспективы развития в современном уголовном праве России [Текст] / А. А. Кришталова // Молодой ученый. 2018. № 48 (234). С. 160-163.

148. Кудрявцев В. Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления [Текст] / В. Н. Кудрявцев // Сов. государство и право. 1951. № 8. С.51-60.

149. Кулешова Н. Н., Христофорова Е.И. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Вопросы науки и образования. 2018. № 7. С. 41-46.

150. Лапшина И. Е. Основные этапы развития английского права // Концепт. 2018. №. 10. С.186-192.

151. Лихолетов, А. А. Проблемы разграничения мошенничества с использованием платежных карт с другими составами преступлений [Текст] / А. А. Лихолетов // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 35-37.

152. Лопашенко, Н. А. Компьютерное мошенничество - новое слово в

понимании хищения или ошибка законодателя? [Текст] / Н. А. Лопашенко // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2019. № 1. С. 598 - 609.

153. Макаров, А. В., Алешкова, В. А. Особенности и проблемы квалификации мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа [Текст] / А. В. Макаров, В. А. Алешкова // Российский судья. 2019. № 5. С. 24-29.

154. Малешина, А. В. Система имущественных преступлений по уголовному праву США [Текст] / А. В. Малешина // Вестник Московского университета. 2017. Сер. 11. № 6. С. 50-65.

155. Маркова, Е. А. Преступления, совершённые с использованием электронных средств платежа, в законодательстве стран англо-саксонской правовой семьи (на примере Великобритании и США) [Текст] / Е. А. Маркова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - № 1(85). - С. 99-105.

156. Маркова, Е. А. Регламентация ответственности за преступления, совершенные с использованием электронных средств платежа, в законодательстве стран романо-германской правовой семьи [Текст] / Е. А. Маркова // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. -№ 3(87). - С. 98-105.

157. Милюков, С. Ф. Лжедемократизм российской уголовно-правовой политики [Текст] / С. Ф. Милюков // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2014. №1 (32). С.64-74.

158. Минин, Р. В. Проблема формирования концепции уголовной ответственности юридических лиц в России [Текст] / Р. В. Минин // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 1 (49). С.62-68.

159. Минин, Р. В. Уголовная ответственность юридических лиц в законодательстве Франции [Текст] / Р. В. Минин // Журнал гражданского и уголовного права. 2016. № 1 (5). С. 41-47.

160. Миннеханова, Д. Р. О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве [Текст] / Д. Р. Миннеханова // Молодой ученый. 2017. № 3 (137). С. 450-453.

161. Мирончик, А. С., Суслопаров, А. В. Хищения в электронной среде как разновидность информационных преступлений: проблемы разграничения и квалификации [Текст] / А. С. Мирончик, А. В. Суслопаров // Юридические исследования. 2019. № 9. С. 17 - 30.

162. Мусьял, И. А. Мошенничество с использованием платежных карт [Текст] / И.А. Мусьял // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 1. С. 147-152.

163. Нажимов, М. Ш. Понятие и виды компьютерной информации как доказательства в криминальном процессе // Образование и наука в России и за рубежом. Научно-образовательное издание для преподавателей и аспирантов. 2020. №2 (Vol. 66) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.gyrnal.ru/statyi/ru/2020/ (дата обращения 20.02.2021).

164. Олейник, Е. Н. Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа [Текст] / Е. Н. Олейник // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 2(23). С.403-406.

165. Олейник, Е. Н. Непосредственный объект мошенничества статьи 159.3 УК РФ [Текст] / Е. Н. Олейник // Успехи современной науки и образования. 2016. № 6. Т. 5. С. 45-47.

166. Перетолчин, А. П. Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа по законодательству стран постсоветского пространства. [Текст] / А. П. Перетолчин // Сборник материалов XXIV международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов в современных условиях» (06-07 июня 2019 г.). Иркутск: Издат-во Восточно - Сибирского института Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2019. С.74-76.

167. Перов, В. А. Квалификация действия лиц, совершающих преступления с использованием криптовалюты на территории Российской Федерации [Текст] / В. А. Перов // Российский следователь. М.: Издательская группа «Юрист», 2018. № 4. С. 54-57.

168. Платонова , Т. В. Доктринальное толкование категорий «ошибка» и «заблуждение» [Текст] / Т. В. Платонова // Молодой ученый. 2019. № 47 (285). С. 354-356.

169. Решняк, М. Г. О некоторых вопросах временного уголовно-правового законотворчества [Текст] / М. Г. Решетняк // Российский следователь. 2014. № 3. С. 25-28.

170. Рожкова М. А. Цифровые деньги: мобильная фиатная валюта, валюта виртуальных миров, валюта корпоративного значения, криптовалюта и национальная криптовалюта // Закон. ру. 2019. 7 октября. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https ://zakon. ru/blog/2019/10/7/cifrovye_dengi_mobünaya_ (дата обращения 20.02.2021)

171. Сербский, В. Судебная психопатология. Лекция, читанная в Императорском Московском университете. Выпуск 1. Законодательство о душевно-больных. М., 1895. Издание А. А. Карцева [Текст] / В. Сербский // Журнал Министерства юстиции. 1985. № 9. (Ноябрь), № 10. (Декабрь). СПб: Типография Правительствующего Сената, 1896. № 10. С. 320 - 321.

172. Сериева, М. М. Киберпреступность как новая криминальная угроза [Текст] / М. М. Сериева // Новый юридический вестник. 2017. №1. С. 104-106.

173. Скляров, С. В. К вопросу о конкуренции норм, предусматривающих уголовную ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, и мошенничество с использованием электронных средств платежа [Текст] / С. В. Скляров // Вестник Университета Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2019. № 4 (42). C. 17- 21.

174. Слегина К. А., Назарова Ю.О. Основные модели «отмывания» доходов, полученных преступным путем // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 10(30) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://sibac.info/journal/student/30/107920 (дата обращения 20.02.2021).

175. Смирнов, А. М. О дефиниции понятия «преступление» в уголовном кодексе Российской Федерации [Текст] / А. М. Смирнова // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 3. C. 417-423.

176. Сулейманова С. Т., Еникеев Т. А. Правовое регулирование компьютерной информации в Российской Федерации // Наука. Общество. Государство. 2019. Т. 7, № 2 (26) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (дата обращения 20.02.2021).

177. Танасейчук, Я. В. Мошенничество с использованием пластиковых карт [Текст] / Я. В. Танасейчук // Право: современные тенденции: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2018 г.). Краснодар: Новация, 2018. С. 57-62.

178. Тимошенко В. Уголовная ответственность юридических лиц: быть или не быть (статья для Информационно-правового портала Гарант) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.garant.ru/article/621968/ (дата обращения 10.10.2020).

179. Тихомирова, Ю. В. Понятие права собственности [Текст] / Ю. В. Тихомирова // Молодой ученый. 2020. № 5. С. 232-234.

180. Тменова З.Г. Современные проблемы квалификации преступлений // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 1(21) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://sibac.info/journal/student/21/93483. (дата обращения 10.10.2020).

181. Третьяк, М. Проблемы квалификации новых способов мошенничества [Текст] / М. Третьяк // Уголовное право. 2015. № 2. С. 94-98.

182. Третьяк, М. И. Проблемы понимания способа компьютерного мошенничества в судебной практике [Текст] / М. И. Третьяк // Уголовное право. 2015. № 5. С. 109-112.

183. Трухин, А. М. Объект уголовно-правовой охраны и объект преступления [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.jourclub.ru/30/558 (дата обращения 20.02.2021).

184. Тюнин, В. И. «Реструктуризация» уголовного законодательства об ответственности за мошенничество [Текст] / В. И. Тюнин // Уголовное право. 2013. № 2. С. 35-41.

185. Тюнин В. И. Мошенничество в сфере компьютерной информации (к вопросу о квалификации) // Уголовное право. 2017. № 5. С.92-97.

186. Уманец, В. С. Индивидуализация наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации [Текст] / В. С. Уманец // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. №. 1 (14). С. 81188.

187. Фролов Е. А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Ученые труды. Свердловск, 1968. Вып. 10. С. 203-204.

188. Фролова, А. П. Отграничение мошенничества с использованием электронных средств платежа от простого мошенничества [Текст] / А. П. Фролова // Материалы международной научно-практической конференции «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (г. Воронеж, 23 мая 2018 г.). Воронеж: ВИ МВД РФ, 2018. С. 208-212.

189. Чернякова, А. В. Международный и зарубежный опыт уголовно-правового противодействия хищениям, совершаемым с использованием компьютерной информации [Текст] / А. В. Чернякова // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 4(46). С.168-179.

190. Чесноков М. В. Непосредственный объект мошенничества в сфере кредитования [Текст] / М. В. Чесноков // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. № 3(16). Т. 5. С. 285-288.

191. Шебанов, Д. В., Терещенко, Л. С. О некоторых проблемах квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации [Текст] / Д.

B. Шебанов, Л. С. Терещенко // Теория и практика общественного развития. 2014.

№ 4. С. 240-242.

192. Шевелева, С. В., Урда, М. Н. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ [Текст] / С.В. Шевелева, М. Н. Урда // Уголовное право. 2013. № 6. С. 70-73.

193. Шеслер, А. В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл [Текст] / А. В. Шеслер // Уголовное право. 2013. № 2.

C. 67-71.

194. Шишкина, Ю. А. Общественная опасность как категория уголовного права [Текст] / Ю. А. Шишкина // Молодой ученый. 2019. № 16. С. 151-153.

195. Шулепова, Л. В. Источники уголовного права в России и Германии (сравнительно-правовое обозрение) [Текст] / Л. В. Шулепова // Вестник МГЛУ. Образование и педагогические науки. 2017. Вып. 3 (774). С.195-206.

196. Эминов, В. Е, Антонян, Ю.М. Личность преступника и ее формирование [Текст] / В. Е. Эминов, Ю. М. Антонян // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1 (50). С. 107-111.

197. Яни, П. С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа [Текст] / П. С. Яни // Законность. 2019. № 4. С. 30-35; № 5. С. 25-28; № 6. С. 39-43; № 7. С. 39 - 43.

198. Яни, П. С. Специальные виды мошенничества [Текст] / П. С. Яни // Законность. 2015. № 5. С. 47-52.

199. Ястребов Д. А., Ивановский П. С., Брянцева Н. В. Институт уголовной ответственности за компьютерные преступления в Германии [Электронный

ресурс] // Режим доступа: URL: http://naukarus.com/institut-ugolovnoy (дата обращения20.02.2021).

Диссертации и авторефераты диссертаций

200. Александрова В. В. Преступления в сфере экономики: проблемы соотношения и разграничения с гражданскими правонарушениями [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М, 2018. 258 с.

201. Алиев З. Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение [Текст] : автореф...дис..канд. юрид. наук: 12.00.08. М, 2007. 26 с.

202. Архипов А. В. Мошенничество при получении выплат (ст.1592 УК РФ): уголовно-правовая характеристика [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Томск, 2016. 211 с.

203. Бойко С. Я. Уголовная ответственность за мошенничество: теоретико-прикладное исследование [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М, 2020. 297 с.

204. Боровков А. А. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. ч. 5-7 ст. 159 УК РФ): проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации [Текст] : дис.канд. юрид. наук: 12.00.08. Красноярск, 2018. 59 с.

205. Елисеев С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование) [Текст] : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. 12.00.08. Томск, 1999. 36 с.

206. Ефремова М. А. Уголовно-правовая охрана информационной безопасности [Текст] : дис.доктора юрид. наук: 12.00.08. М., 2017. 427 с.

207. Кочемасов А. В. Исторический опыт кодификации уголовного права в США в XIX - начале XXI в. [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2015. 28 с.

208. Летелкин Н. В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: включая сеть «Интернет» [Текст] : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08. Нижний Новгород, 2018. 24 с.

209. Мусьял И. А. Дифференцированные виды мошенничества: теоретические и практические проблемы [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Курск, 2018. 259 с.

210. Медведев С. С. Мошенничество в сфере высоких технологий [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 21 с.

211. Нешатаев В. Н. Квалификация преступлений: теория, практика, законодательная регламентация [Текст] : автореф. диссерт. ... канд. юрид. наук. 12.00.08. Омск, 2019. 18 с.

212. Осокин Р. Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук М., 2004. 23 с.

213. Павлов С. Н. Объект и последствия преступления в теории уголовного права [Текст] : автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2011. 27 с.

214. Петров С. А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно- правовая оценка и совершенствование правовой регламентации [Текст] : автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. , 2015. 30 с.

215. Простосердов М. А. Экономические преступления, совершаемые в

киберпространстве, и меры противодействия им [Текст] : автореф. дис.....канд.

юрид. наук: 12.00.08. М., 2016. 28 с.

216. Русскевич Е. А. Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации [Текст] : дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. М., 2020. 551 с.

217. Соловьева Е. А. Преступления, совершаемые в платежных системах: автореф.дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Саратов, 2019. 28 с.

218. Степанов-Егиянц В.Г. Методологическое и законодательное обеспечение безопасности компьютерной информации в Российской Федерации (уголовно-правовой аспект) [Текст] : дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. М., 2016. 389 с.

219. Фролов М. Д. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие мошенничеству в сфере компьютерной информации [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М, 2018. 211 с.

220. Южин А. А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 238 с.

Материалы правоприменительной практики

221. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1037-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходорковского Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 160 и примечанием 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения 20.02.2021).

222. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 г. № 1211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мизева Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О полиции» и пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения 20.02.2021).

223. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. № 318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Дмитрия Билевича на нарушение его конституционных прав статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения 20.02.2021).

224. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 1453-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кучина Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 167 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения 20.02.2021).

225. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2012 года № 6 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. (дата обращения 20.02.2021).

226. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.

227. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 29.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». 2018. № 2.

228. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2019. 19 мая.

229. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. n 12-удп20-5-к6 (в порядке главы 47.1 УПК РФ) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/10108000/ (дата обращения 20.02.2021).

230. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики 26 марта 2019 года по делу № 22-52 (г. Ижевск) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name. (дата обращения 20.02.2021).

231. Апелляционное Постановление Калининградского областного суда от 10 декабря 2018 года по делу № 22-1703/2018 (г. Калининград) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://oblsud--kln.sudrf.ru/modules.php?name (дата обращения 20.02.2021).

232. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года № 09ап-16416/2018 по делу № 40-124668/2017 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://9aas.arbitr.ru/(дата обращения 20.02.2021).

233. Приговор Березовского районного суда ХМАО - Югры от 3 августа 2018 года по делу №1-76/2018 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения 20.02.2021).

234. Постановление Муромского городского суда Владимирской области от 29 августа 2018 года по делу №1-212/2018 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения 20.02.2021).

235. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2018 года по делу №1-1100/2018 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://bsr.sudrf.ru. (дата обращения 20.02.2021).

236. Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года по делу №1-106/2018 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения 20.02.2021).

237. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2018 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules (дата обращения 20.02.2021).

238. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого от 22 ноября 2018 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules (дата обращения 20.02.2021).

239. Апелляционное Постановление Калининградского областного суда по делу № 22-1703/2018 от 10 декабря 2018 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://oblsud--kln.sudrf.ru/modules.php?name(дата обращения 20.02.2021).

240. Приговор Судебной коллегии Красноярского краевого суда № 227617/2018 от 18 декабря 2018 года по делу № 22-7617/2018 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/ETtwCrSRwwYp/ (дата обращения 20.02.2021).

241. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого от 20 декабря 2018 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules (дата обращения 20.02.2021).

242. Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 11 января 2019 года № 1-28/2019(1-202/18) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://proletarsky.mor.sudrf.ru/ (дата обращения 20.02.2021).

243. Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2019 года по делу № 1-116/19 (11801320030151532)

[Электронный ресурс] // Режим доступа:

URL:http://mezhdurechensky.kmr.sudrf.ru/ (дата обращения 20.02.2021).

244. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики 26 марта 2019 года по делу № 22-52 (г. Ижевск) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name. (дата обращения 20.02.2021).

245. Приговор мирового судьи судебного участка №155 района Хорошево-Мневники г. Москвы Старкиной Т.А. от 16 мая 2019 г. по делу № 112/2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://mos-sud.ru/ms/155/ (дата обращения 20.02.2021).

246. Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область) № 1-95/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/v59eyhN7lzJq/ (дата обращения 20.02.2021).

247. Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://perovsky.msk.sudrf.ru/modules (дата обращения 20.02.2021).

248. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13 августа 2019 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://oblsud.kst.sudrf.ru/modules.php (дата обращения 20.02.2021).

249. Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.mos-gorsud.ru/rs/timiryazevskij (дата обращения 20.02.2021).

250. Приговор Брянского районного суда (Брянская область) № 1153/2019 от 27 сентября 2019 года по делу № 1-153/2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://briansky.brj.sudrf.ru/ (дата обращения 20.02.2021).

251. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2020 года № 1-39/2020 1-725/2019 по делу № 1-39/2020

[Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://centralny.alt.sudrf.ru/ (дата обращения 20.02.2021).

252. Апелляционное определение Московского городского суда от 5 февраля 2020 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.mos-gorsud.ru/ (дата обращения 20.02.2021).

253. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года № 77-515/2020 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://6kas.sudrf.ru/ (дата обращения 20.02.2021).

254. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2020 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://blag-gs.amr.sudrf.ru/ (дата обращения 20.02.2021).

255. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от 7 июля 2020 года № 77-1196/2020 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://6kas.sudrf.ru/ (дата обращения 20.02.2021).

256. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 83-УД20-4 [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения 20.02.2021).

Информационные и Интернет-ресурсы

257. Об исполнении поручения Президента РФ по уточнению такого состава преступления, как мошенничество [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/execution/16923 (дата обращения 20.02.2021).

258. Проект Федерального закона от 10 марта 2016 г. № 02/04/03-16/00046853Ю внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://regulation.gov.ru/Npa/Print/46853 (дата обращения 20.02.2021).

259. Проект Федерального закона № 419059-7от 20 марта 2018 г. «О цифровых финансовых активах» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. (дата обращения 20.02.2021).

260. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. (дата обращения 20.02.2021).

261. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 111 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc. (дата обращения 20.02.2021).

262. Досье на проект Федерального закона № 53700-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части дифференциации мошенничества на отдельные составы)». 2012 год [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: www.garant.ru (дата обращения 20.02.2021).

263. Стенограмма заседания Государственной Думы РФ от 23 ноября 2012 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Режим доступа: URL: http://www.asozd2.duma.gov.ru (дата обращения 20.02.2021).

264. Информация Банка России от 4 февраля 2017 г. «Об использовании частных «виртуальных валют» (криптовалют)» [Текст] // Вестник Банка России. 2017. № 80.

265. Центробанк сообщил о росте хищений с банковских карт [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://ueconomics.ru/378488-centrobank-soobshil (дата обращения 20.02.2021).

266. Информация Сбербанка РФ. Кибератаки в 2019 году происходят каждые 14 секунд по всему миру // Официальный сайт Сберегательного банка Российской Федерации. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.sberbank.ru/ru/person. 2019/. (дата обращения 20.02.2021).

267. Центробанк сообщил о росте хищений с банковских карт [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://ueconomics.ru/378488-centrobank-soobshil (дата обращения 20.02.2021).

268. Информация Банка международных расчетов (BankforInternationalSettlements (BIS)) (г. Базель) [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://cbr.ru/today/ms/smo/bmr_n/ (дата обращения 20.02.2021).

269. Верховный Суд уравнял наличные и электронные деньги в вопросах кражи [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.papabankir.ru/news/sud-uravnyal-nalichnyye-i-elektronnyye-dengi/ (дата обращения 20.02.2021).

270. Криптовалюты принесли киберпреступникам миллиарды. Печальная статистика 2019 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://currencies.ru/kriptovaluty-prinesli-kiberprestupnikam-milliardy (дата обращения 20.02.2021).

271. Снятие денежных средств с чужих банковских карт - тяжкое преступление // Официальный сайт прокуратуры Магаданской области [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://magoblproc.ru/news/mgdn/7441-snyatie-denezhnyh-sredstv-s-chuzhih-bankovskih-kart-tyazhkoe-prestuplenie.html (дата обращения 20.02.2021).

272. Состояние преступности в России за 2018 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Главное управление правовой статистики и информационных технологий // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://genproc.gov.ru/. (дата обращения 20.02.2021).

273. Состояние преступности в России за январь-сентябрь 2018 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Главное управление правовой статистики и информационных технологий // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://genproc.gov.ru/. (дата обращения 20.02.2021).

274. Статистика преступности на первое полугодие 2020 года [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: www.moment-istini.com (дата обращения 20.02.2021).

275. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 года Генеральная прокуратура Российской Федерации. Главное управление правовой статистики и информационных технологий //Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://genproc.gov.ru/. (дата обращения 20.02.2021).

276. Названы регионы России с высоким уровнем киберпреступности // Российская газета. 2020. 10 февраля.

277. МВД: увеличение числа киберпреступлений повлияло на рост тяжких преступлений в 2020 году [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://tass.ru/obschestvo/10505371 (дата обращения 20.02.2021).

278. Сбербанк подсчитал потери российской экономики в 2021 году от киберпреступности [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://tass.ru/obschestvo/10505371 (дата обращения 20.02.2021).

279. Убытки от краж криптовалюты в 2020 году уменьшились [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.ixbt.com/news/2021/01/29/ubytki-ot-krazhi-kriptovaljut-v-2020-godu-umenshilis.html (дата обращения 20.02.2021).

280. Киберпреступлений становится все больше, однако их раскрываемость уменьшается [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/kiberprestupleniy-stanovitsya-vse-bolshe-odnakoikh-raskryvaemost-umenshaetsya/. (дата обращения 20.02.2021).

281. В Якутии к реальному сроку наказания приговорены кибер-мошенники [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.mos-gorsud.ru/ (дата обращения 20.02.2021).

282. Исследование компании CybersecurityVentures. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://icc.moscow/ru/news/cyberattacks-take-place-every-14-seconds-throughout-the-world-in-2019/. (дата обращения 20.02.2021).

283. Мошенничество в стиле «модерн» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.fontanka.ru/2012/12/04/139/ (дата обращения 20.02.2021).

284. Электронные платежные системы [Электронный ресурс] URL: https://mynetmoney.ru/platyozhnye-sistemy/ (дата обращения 20.02.2021).

285. История развития компьютеров. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https: //www. polnaj a-j enciklopedij a. ru/nauka-i-tehnika/istoriya-razvitiya html (дата обращения 20.02.2021).

286. Электронные платежные системы [Электронный ресурс] URL: https://mynetmoney.ru/platyozhnye-sistemy/ (дата обращения 20.02.2021).

287. Виды денег [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://www.banki.ru/wikibank/vidyi_deneg/ (дата обращения 20.02.2021).

288. Мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://fparf.ru/news/fpa/mnenie-suda-polnostyu-sovpalo-s-mneniem-storony-zashchity(дата обращения 20.02.2021).

289. Онлайн-банкинг — система электронного банковского обслуживания. [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://creditar.ru/credits/onlajn-banking-sistema-elektronnogo. (дата обращения 20.02.2021).

290. Безналичное общество в Швеции [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://mobiumapps.com/beznalichnoe-obshhestvo-v-shvecii-dazhe-bog-prinimaet-kartochku/ (дата обращения 20.02.2021).

Иностранные источники

291. Advances in Cryptology Proceedings of Crypto 82 Editors (view affiliations)David Chaum, Ronald L. Rivest, Alan T. Sherman «Blind Signatures for Untraceable Payments. DavidChaumPages 199-203 [Электронный ресурс] URL:https://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4757-0602-4 (дата обращения 20.02.2021).

292. Organized crime in Europe: the threat of cybercrime. Council of Europe Publishing. 2005. P. 225.

293. Wessels J. Hillenkamp T.Strafrecht. Besonderer Teil. B. 2. Straftaten gegen Vermogensdelikte. 21 Aufl. Heidelberg, 1999. S. 278.

294. Tröndle/Fischer. Op. Cit. S. 1621.

295. Kuper W. Op. cit. - S. 203; Trondele / Ficher. Op. cit. S. 1659.

296. Hollinger R. Crime, deviance and the computer. Dartmouth, 1997. Р. 478.

297. Fafinski S. Computer misuse: response, regulation and the law. Routledge, 2013. Р.26.

298. Laidler D. (1992). Fiat money / The New Palgrave Dictionary of Money & Finance.

299. Shackelford S.J. Opinion: the tech behind bitcoin could reinvent cybersecurity / S.J. Shackelford // Sandford Law School. 2017. 27 Febr. 9.

300. Brown J. Blockchain will disrupt the world of in-house counsel / J. Brown // Canadian Lawyer. 2017. 27 Oct.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 - Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

ПРОЕКТ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) главу 21 УК РФ дополнить статьей следующего содержания: «Статья 1582 УК РФ. Кража чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно электронных денежных средств, совершенная с использованием электронных средств платежа, - наказывается ...

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается...

3.Кража, совершенная:

а) лицом, с использованием своего служебного положения;

б) в крупном размере, - наказывается.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, - наказывается.

Примечания. 1. Под электронным средством платежа в настоящей статье, а также в статьях настоящего Кодекса понимается - средство и (или) способ,

позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием платежных карт и иных технических устройств, доступ к которым может осуществляться посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения

2. Под использованием электронных средств платежа понимается использование принадлежащей другому лицу платежной карты, иных технических устройств, с установленными на них платежными приложениями, системами».

2) в статье 158 УК РФ

а) «п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ исключить».

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 - Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

ПРОЕКТ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) «Статью 1596 УК РФ исключить»

2) главу 21 УК РФ дополнить статьей следующего содержания: «Статья 1641 УК РФ Хищение чужого имущества или приобретение

права на чужое имущество с использованием компьютерной информации, компьютерных либо информационно-телекоммуникационных технологий» б) в части первой:

абзац первый изложить в следующей редакции:

«1. Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество с использованием компьютерной информации, компьютерных либо информационно-телекоммуникационных технологий путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, -».

Приложение № 3

Результаты анкетирования респондентов

АНКЕТА

социологического исследования по теме «Уголовно-правовая характеристика хищения,

совершаемого с использованием электронных средств платежа»

Уважаемый коллега! На кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России проводится анкетирование в целях всестороннего исследования ответственности за хищение, совершаемое с использованием электронных средств платежа, а также совершенствования уголовного законодательства о хищениях, совершаемых с использованием электронных средств платежа (ряд норм Особенной части УК РФ).

Просим Вас выразить свое мнение в качестве специалиста по обозначенной проблеме и ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Для этого необходимо подчеркнуть номер ответа, выражающий Вашу позицию. Допускается несколько вариантов ответа на вопрос (не более трех).

Благодарим Вас за участие в анкетировании и гарантируем, что полученные данные будут использоваться только в объявленных целях.

Было опрошено 150 специалистов, из них:

1) сотрудников, имеющих ученую степень, работающих в Санкт-Петербургском университете МВД России, Российской государственном университете правосудия (г. Санкт-Петербург), Российском государственном педагогическом университете им А.И. Герцена;

2) действующих сотрудников подразделений уголовного розыска, дознавателей, проходящих службу в следующих субъектах РФ: г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, г. Астрахань, г. Волгоград, г. Тула, г. Чебоксары, г. Курск, г. Магадан;

3) действующих прокуроров, судей, помощников судей в г. Белгороде, _г. Курске и Курской области, г. Санкт-Петербурге._

Таблица № 1

Общие сведения о респондентах

Объективная характеристика респондентов (социально-демографический блок) Результаты ответов

КР-150 100%

Пол Мужской 82 54,7%

Женский 68 45,3%

Возраст 18-25 лет 30 20%

26 - 30 лет 72 48%

31- 40 лет 37 24,7%

старше 40 лет 11 7,3%

Образование среднее юридическое - -

иное среднее профессиональное - -

незаконченное высшее юридическое 15 10%

иное незаконченное высшее - -

высшее юридическое, иное высшее 135 90%

Социальный статус действующий сотрудник ОВД, СК 107 71,3%

действующий сотрудник суда, прокуратуры 35 23,3%

бывший сотрудник ОВД, СК, суда, прокуратуры 8 5,3%

Стаж работы до 2 лет 17 11,3%

3 - 5 лет 75 50%

6 - 10 лет 27 18%

11 - 20 лет 19 12,7%

более 20 лет 12 8%

Таблица № 2

Анкетирование специалистов

№ Основная часть анкеты Результат ответов

1 Пользуетесь ли Вы в повседневной жизни электронными средствами платежа? Респонденты (150/100%)

Варианты ответов Пользовался один раз 2 1,3%

Пользуюсь постоянно 148 98,7%

Не пользуюсь 0 0

Затрудняюсь ответить 0 0

2 По Вашему мнению, чаще всего, с каких устройств совершаются электронные платежи? Респон (150/1 щенты [00%)

Варианты ответов Смартфон 102 68%