Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Овсюков Дмитрий Алексеевич

• Овсюков Дмитрий Алексеевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Овсюков Дмитрий Алексеевич

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика объекта корыстных преступлений против собственности, совершаемых с использованием информационно -телекоммуникационных сетей

1.1. Информационно-телекоммуникационные сети при совершении корыстных преступлений против собственности

1.2. Объект и общая характеристика предмета корыстных преступлений против собственности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей

1.3. Услуги, совершаемые в электронной форме, как предмет в корыстных преступлениях против собственности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей

1.4. Объекты гражданских прав, существование которых неразрывно связано с функционированием информационно-телекоммуникационной сети, как предмет корыстных преступлений против собственности

Глава 2. Признаки объективной стороны и субъективные признаки корыстных преступлений против собственности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей

2.1. Уголовно-правовая характеристика объективной стороны корыстных преступлений против собственности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей

2.2. Факультативные признаки объективной стороны корыстных преступлений против собственности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей

2.3. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков корыстных преступлений против собственности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей

Заключение

Список использованных источников

Приложение «Результаты опроса специалистов в сфере уголовного права»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации»

Введение

Актуальность темы исследования. На текущем этапе развития общества значительное место занимают информационные технологии, что обусловлено быстрым техническим прогрессом в создании и конструировании специальных устройств, позволяющих создавать информационные ресурсы и получать к ним доступ. Широко распространяются информационно-телекоммуникационные сети (далее - ИТС), в том числе сеть «Интернет», позволяющие получить доступ к общемировым информационным ресурсам из любой точки планеты. Сейчас доступ к сети «Интернет» могут получить не только персональные компьютеры, планшеты и смартфоны, но и, например, система «Умный дом», а также современная бытовая техника: телевизор, стиральная машина, даже электрический чайник. Удобность и необходимость подключения некоторых устройств к сети вызывает сомнения, однако все эти устройства уже есть на рынке в свободной продаже.

Массовость и доступность являются свойствами современной сети «Интернет»1. По данным сайта internetworldstats.com, на 2021 год количество пользователей сети «Интернет» во всем мире достигло 5,1 миллиарда человек (65,6% населения Земли). В России этот показатель составляет около 116 миллионов (80,9% населения)2, хотя в 2000 году, по данным того же сайта, количество пользователей было чуть более 3 миллионов (2,1% населения). За двадцать лет количество российских пользователей увеличилось в несколько десятков раз. Причины столь стремительного роста количества пользователей очевидны: сеть «Интернет» стала намного более доступна из-за снижения стоимости доступа и оборудования, а также развития мобильного доступа к сети «Интернет». В то же время эти цифры носят лишь оценочный характер. В связи с

1 Минбалеев А.В. Основы правового регулирования сети Интернет / А.В. Минбалеев // Право и кибербезопасность. 2014. № 1. С. 20-26.

2 World Internet Users Statistics and 2021 World Population Stats [Электронный ресурс]. URL: https://www.intemetworldstats.com/stats.htm (дата обращения: 21.01.2022).

тем, что развитие сети «Интернет» шло децентрализовано, точное количество пользователей сети оценить невозможно.

Все это обусловливает появление как новых противоправных посягательств, связанных с функционированием ИТС и компьютерных систем, так и новых способов совершения уже существующих преступлений. Каждое из устройств, подключенных к ИТС, в том числе сети «Интернет», является самостоятельной компьютерной системой, подверженной риску взлома. Для обывателя перечень устройств, подключаемых к сети «Интернет», в последнее время стремительно увеличивается. Если в 2010 году доступ к сети осуществлялся преимущественно с персональных компьютеров, то в 2020 году значительный объем интернет-трафика приходится на смартфоны и планшеты. Кроме того, повсеместно используются роутеры, цифровые телевизионные приставки, к сети подключаются бытовые устройства, такие как холодильники и стиральные машины. Уровень общественной опасности взлома этих устройств не следует недооценивать. В результате получения неправомерного доступа, злоумышленники могут инициировать с подконтрольного устройства компьютерную атаку, например, на банк, оказывающий услуги с использованием сети «Интернет».

Высокая степень общественной опасности хищений чужого имущества с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», неоспорима. В частности, могут быть похищены данные банковских карт, переведены денежные средства на счета виновных лиц. С поразительной регулярностью в СМИ публикуются новости о хищении денежных средств со счетов потерпевших с использованием вредоносной программы, проникшей в смартфон, либо обманными методами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Легкий и свободный доступ, анонимность и транснациональность информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создают предпосылки совершения преступлений с использованием этой глобальной сети.

Согласно отчету МВД РФ ФКУ «ГИАЦ»3 «О состоянии преступности за январь - декабрь 2021 года», за указанный период было зарегистрировано 1195838 преступлений против собственности, из них краж - 733075; мошенничеств, квалифицированных по ст. 159 - 1596 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ, УК), - 339606, вымогательств - 6556. В соответствии с разделом отчета (под названием «Сведения о преступлениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации»), за 2021 г. в России зарегистрировано 517722 преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Наиболее часто при совершении рассматриваемых преступлений виновные использовали или применяли сеть «Интернет» (351463 зарегистрированных преступлений) и средства мобильный связи (217552 зарегистрированных преступлений). Самыми распространенными преступлениями, совершаемыми с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, являются мошенничества (ст. 159 УК РФ) - 238560 преступлений и кражи (ст. 158 УК РФ) - 156792 преступлений. Опрос, проведенный в рамках настоящего исследования, показал, что 71,6% респондентов сталкиваются с хищением денег с банковской карты, счета или электронных денег от 1 до 3 раз в год, еще 7,5% респондентов встречаются с таким посягательством на собственность более 4 раз в год, 73,1% опрошенных уверены, что уровень преступности в этой сфере растет. Отметим при этом, что 67,2% опрошенных полагают, что не все посягательства на собственность с использованием ИТС (в том числе «Интернет»), криминализированы; 59,7% признает низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов в сфере противодействия преступлениям с использованием ИТС (в том числе «Интернет»), который проявляется при квалификации посягательств на собственность.

3 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2021 года [Электронный ресурс]. Министерство

внутренних дел Российской Федерации [офиц. сайт]. URL: https://media.mvd.ru/files/application/2315310 (дата

обращения: 21.01.2022)

Особую актуальность теме исследования придает специфика преступлений, совершаемых с использованием ИТС, в том числе сети «Интернет», которые обладают высокой степенью латентности (в том, что латентность указанной группы преступлений, является «высокой», уверены 64,2% опрошенных нами специалистов), но, даже будучи обнаруженными, сложны в расследовании и установлении исполнителей. Доказать виновность последних бывает затруднительно из-за несовершенства законодательных конструкций, устанавливающих ответственность за указанные преступления, отсутствия связи между текстом уголовного закона и техническими особенностями совершения преступных посягательств.

По нашему мнению, увеличение количества преступлений, совершаемых с использованием ИТС, а также рост доли корыстных преступлений против собственности в общей структуре преступности обусловлено отсутствием надлежащей уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере собственности.

Степень научной разработанности темы исследования. Исследованию различных аспектов уголовно-правового противодействия корыстным преступлениям против собственности посвящены работы многих отечественных исследователей: И. А. Александровой, И. Р. Бегишева, А. Г. Безверхова, А. И. Бойцова, А. В. Бондаря, Г. Н. Борзенкова, В. В Векленко, Г. В. Вериной, Н. В. Вишняковой, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, И. В. Горошко, Г. Р. Григорян, С. А. Елисеева, М. Г. Иванова, О. М. Ивановой, И. В. Ильина, А. С. Камко, В. И. Каныгина, И. А. Клепицкого, С. М. Кочои, Г. А. Кригера, Ш. А. Кудашева, В. Д. Ларичева, Н. В. Летёлкина, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимова, И. А. Мусьял, Н. А.Пименова, В. И. Плоховой, И. Н. Соловьева, Е. А. Соловьевой, М. В. Степанова, М. В. Талан, М. Д. Фролова, А. В. Шульги, П. С. Яни и др. Некоторые из названных авторов, так или иначе, в своих трудах затрагивали вопросы квалификации хищений чужого имущества, совершаемых высокотехнологичными способами и средствами, однако это касалось преимущественно одного преступления - мошенничества.

Анализу корыстных преступлений против собственности, совершаемым непосредственно с использованием вычислительной техники, посвящены работы немногих авторов, в частности, И. Р. Бегишева, И. И. Бикеева, Г. Р. Григорян, А. С. Камко, Н. В. Летёлкина, Н. А. Лопашенко, П. А. Пименова, М. А. Простосердова, И. Н. Соловьева, Е. А. Соловьевой, А. А. Турышева, М. Д. Фролова, А. В. Шульги, П. С. Яни и др.

Работы указанных специалистов внесли существенный вклад в исследование корыстных преступлений против собственности, совершаемых с использованием ИТС, однако проблема корыстных преступлений простив собственности, совершаемых с использованием ИТС, в том числе «Интернет», а также предмета указанных преступлений в них была затронута лишь частично. Поэтому в настоящей работе с учетом уже проведенных исследований, новелл действующего законодательства, а также достижений в области информационных технологий подробному и специальному анализу подвергаются вопросы понятия, предмета и квалификации корыстных преступлений против собственности, совершаемых с использованием ИТС, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, вопросы ответственности за корыстные преступления против собственности, которые возможно совершить с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в отечественной уголовно-правовой литературе, в целом, недостаточно исследованы, и настоящая работа призвана восполнить указанный пробел.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере защиты собственности от корыстных посягательств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы российского законодательства, направленные на борьбу с корыстными посягательствами на собственность, практика их применения, труды отечественных исследователей по теме настоящего исследования, судебная статистика, законопроекты в области борьбы с корыстными преступлениями против собственности.

Целью исследования является разработка теоретических положений квалификации корыстных преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, выступающих основой для модернизации норм, предусматривающих ответственность за их совершение.

Для достижения указанной цели необходимы постановка и решение следующих задач:

- изучение генезиса информационно-телекоммуникационных сетей, и практики их использования при совершении корыстных преступлений против собственности;

- изучение уголовно-правового содержания объекта и предмета корыстных преступлений против собственности, совершаемых с использованием ИТС, включая сети «Интернет», других объективных признаков, а также субъективных признаков указанных преступлений;

- обобщение и анализ точек зрения и научных позиций исследователей по вопросам ответственности за корыстные преступления против собственности, в том числе, совершаемых с использованием ИТС;

- обобщение и анализ практики применения статей УК РФ, предусматривающих ответственность за корыстные преступления против собственности, и проблем квалификации таких преступлений, совершаемых с использованием ИТС, включая сеть «Интернет».

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов познания. Среди них ключевую роль играет диалектический метод, позволяющий рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений, учитывая имеющиеся противоречия и последствия их разрешения. Для получения научно значимых результатов использованы также такие общенаучные методы, как анализ, синтез, метод индукции, метод дедукции, системный метод. В числе частноправовых методов познания применялись исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и статистический методы.

Степень достоверности результатов диссертационного исследования

подтверждается теоретической и нормативной основой работы, соответствующей эмпирической базой, в состав которой входят статистические данные о работе правоохранительных и судебных органов, а также данные, полученные в рамках проведенного опроса респондентов по разработанным автором анкетам. Данные обстоятельства подтверждают репрезентативность выводов, предложений и рекомендаций автора диссертационного исследования.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых в области уголовного права, криминологии, гражданского права, информатики, информационных и сетевых технологий, экономики, истории и других наук. В процессе исследования были изучены труды А. Абдуджалилова, И. А. Александровой, В. В. Архипова, С. А. Бабкина, И. Р. Бегишева, А. Г. Безверхова, И. И. Бикеева, А. И. Бойцова, А. В. Бондаря, Г. Н. Борзенкова, Ю. Ф. Вацковского, В. В. Векленко, Г. В. Вериной, Н. В. Вишняковой, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, И. В. Горошко, Г. Р. Григорян, С. А. Елисеева, М. Г. Иванова, О. М. Ивановой, И. В. Ильина, Н. Г. Кадникова, В. О. Калятина, А. С. Камко, В. И. Каныгина, И. А. Клепицкого, С. М. Кочои, Г. А. Кригера, Ш. А. Кудашева, В. Д. Ларичева, Н. В. Летёлкина, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимова, И. А. Мусьял, П. А. Пименова, В. И. Плоховой, М. А. Простосердова, А. И. Рарога, А. И. Савельева, Б. Семенюта, А. Г. Серго, И. Н. Соловьева, Е. А. Соловьевой, М. В. Степанова, А. Н. Сухаренко, М. В. Талан, А. А. Турышева, М. Д. Фролова, А. А. Чернова, А. В. Шульги, И. А. Щуровой, П. С. Яни и др.

Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие право собственности и иные вещные права в Российской Федерации, а также Модельный Уголовный кодекс для государств-участников

СНГ (рекомендательный законодательный акт, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ).

Эмпирической основой исследования выступают 204 опубликованных решений судов РФ по делам, связанным с корыстными посягательствами на собственность за период с 2012 - 2021 год, подобранные путем случайной выборки; 38 обобщений судебной практики о корыстных преступлениях против собственности, проведенные судами субъектов федерации; статистические сведения о преступлениях за 2014-2021 г. по данным отчетов МВД РФ ФКУ «ГИАЦ», результаты проведенного диссертантом опроса специалистов в области уголовного права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых, по итогам которого выявлены основные уголовно-правовые проблемы законодательства и практики противодействия корыстным преступлениям против собственности, совершаемым с использованием ИТС, в том числе сети «Интернет». Она содержит новые подходы к формированию предложений о совершенствовании уголовно-правовых мер противодействия корыстным преступлениям против собственности, а также их квалификации в правоприменительной деятельности.

Научная новизна проявляется в том, что в работе:

1) исследованы объект и предмет корыстных посягательств на собственность с использованием ИТС, по итогам которого сделан вывод о наличии пробельности в уголовно-правовой охране собственности, связанной с развитием и широким использованием в экономическом обороте ИТС, в том числе сети «Интернет»;

2) проанализированы объективная сторона и субъективные признаки корыстных преступлений против собственности, совершаемых с использованием ИТС, и внесены предложения, в частности: о дополнении новыми квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками составов преступлений, предусматривающих ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ) и вымогательство (ст. 163 УК РФ); о дополнении главы 21 УК РФ

статьей, предусматривающей ответственность за вымогательство с угрозой совершения компьютерной атаки; о переименовании, в целях унификации понятийного аппарата УК РФ, статьи 1596 УК РФ;

3) определено место совершения корыстных преступлений с использованием ИТС, в том числе сети «Интернет»;

4) выявлены конструктивные недостатки составов преступлений, предусмотренных статьями 158, 159, 1593, 1596, 163 УК РФ, а также проблемы, возникающие в процессе их квалификации; сформулированы и обоснованы рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, охраняющего собственность в современных условиях развития информационных технологий; приведены авторские рекомендации по квалификации рассматриваемых преступлений, сформулированные в виде новой редакции некоторых пунктов постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

5) предложено несколько авторских классификаций: способов использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при совершении противоправных корыстных посягательств на собственность; компьютерных атак, в том числе при совершении корыстных преступлений против собственности; предметов корыстных преступлений против собственности, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Научная новизна исследования отражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Изучение различных точек зрения, высказанных отечественными исследователями, практики применения соответствующих норм главы 21 УК РФ позволяет говорить о необходимости выделения в уголовном законе самостоятельного вида обмана (формы выражения обмана) - электронного. Данный вид обмана не всегда может быть отнесен к какой-либо из традиционных разновидностей обмана (устного, письменного, посредством конклюдентных

действий), например, при совершении обмана в текстовой онлайн-переписке или размещении сообщения на интернет-ресурсах.

2. Сформулированы следующие определения:

электронный обман - передача потерпевшему компьютерной информации, содержащей заведомо ложные сведения, либо ее размещение на интернет-ресурсе, к которому имеет доступ индивидуально неопределенный круг лиц;

компьютерная атака - совершенное с использованием средств вычислительной техники несанкционированное уничтожение, блокирование, модификация, а также копирование компьютерной информации либо иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей;

корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей - совершенные с корыстной целью преступления, предусмотренные главой 21 УК РФ, объективная сторона которых выполняется с использованием передачи компьютерной информации по информационно-телекоммуникационным сетям с использованием протокола TCP-IP: кража (ст. 158); мошенничество (ст. 159); мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 1593); мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 1596); вымогательство (ст. 163); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165) (в действующих редакциях);

традиционные услуги, имеющие электронную форму, - услуги бухгалтерского учета, консультационные, аналитические, юридические и прочие услуги, договор на оказание которых заключается в электронной форме, а результат такой услуги (при его наличии) передается исключительно в электронной форме через информационно-телекоммуникационные сети;

услуга по размещению информации в информационно-телекоммуникационной сети (в т.ч. сети «Интернет»») - размещение информации на электронном ресурсе, адресованной неопределенному кругу лиц.

3. При совершении обмана путем размещения информации в ИТС, в том числе сети «Интернет», к которой имеет доступ индивидуально неопределенный круг лиц, потерпевшими могут стать значительно большее количество лиц, что, в свою очередь, способно многократно увеличивать сумму ущерба, причиненного преступлением. Для обеспечения принципа справедливости и дифференциации ответственности в зависимости от степени общественной опасности совершаемых действий, предлагается внести изменения в статью 159 УК РФ, изложив части 2 и 3 в следующих редакциях:

«2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба гражданину, а равно сопряженное с передачей компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), -

наказывается...

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо в крупном размере, а равно сопряженная с размещением компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), -

наказывается.

Примечание. Под передачей информации в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе сети «Интернет») следует понимать предоставление прав доступа к компьютерной информации через соответствующую сеть для индивидуально определенного круга лиц, а под размещением для индивидуально не определенного круга лиц ..».

4. Доказано, что преступление, предусмотренное статьей 1596 УК РФ, не обладает признаками мошенничества. В целях устранения указанного противоречия, а также унификации понятийного аппарата в главе УК РФ «Преступления против собственности», обоснована необходимость изменения названия статьи 1596 УК РФ путем замены термина «мошенничество» на соответствующий содержанию нормы термин «хищение». Таким образом,

наименование и часть 1 рассматриваемой статьи будут изложены в следующей редакции:

«Статья 1596. Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество с использованием компьютерной информации.

1. Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно -телекоммуникационных сетей - ».

5. Обоснован вывод о том, что действующим уголовным законом непосредственно не охватываются случаи требования материального возмещения за прекращение блокирования информации в сети «Интернет». С целью устранения данного законодательного пробела предлагается дополнить УК РФ статьей 1631 «Вымогательство в сфере компьютерной информации», в которой следует предусмотреть ответственность за требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой блокирования, модификации, копирования компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

С учетом различной степени общественной опасности угрозы и фактической ее реализации предлагается ответственность за вымогательство с их применением предусмотреть в различных частях новой статьи. При этом требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера как условия прекращения компьютерной атаки следует признать квалифицирующим признаком.

6. В целях охраны персональных данных и усиления ответственности за их неправомерное распространение или угрозу такого распространения предлагается дополнить статью 163 УК РФ частью 11, предусматривающей ответственность за вымогательство, совершенное с применением угрозы размещения сведений,

позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

7. Действующая редакция ст. 165 УК РФ не обеспечивает защиты собственности от предусмотренных ею противоправных посягательств, совершаемых с использованием ИТС. С целью устранения указанного пробела обосновано введение в УК РФ новой статьи следующего содержания:

«Статья 1651. Причинение имущественного ущерба с использованием компьютерной информации.

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно -телекоммуникационных сетей, совершенное в крупном размере (при отсутствии признаков хищения чужого имущества), -

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, - ..».

8. В целях разграничения преступлений, предусмотренных статьями 158, 159, 1593 и 1596 УК РФ, совершаемых с использованием безналичных и электронных денежных средств, обоснованы рекомендации по квалификации рассматриваемых преступлений. В этой связи в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" предлагается изложить пункты 17 и 21 в следующих редакциях:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Овсюков Дмитрий Алексеевич, 2023 год

Список использованных источников

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы:

Международные правовые акты:

1. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185): Заключена в г. Будапеште 23.11.2001, с изм. от 28.01.2003 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Модельный Уголовный кодекс (с изменениями на 16 ноября 2006 года), Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 года, Рекомендательный международный акт от 17 февраля 1996 года [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.cntd.ru/document/901781490 (дата обращения: 06.01.2017).

3. Convention on Cybercrime [Электронный ресурс]. - URL: https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/185 (дата обращения: 22.07.2020).

Конституция, федеральные законы:

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. -Ст. 3301.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

8. О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2014. - № 11. - ст. 1100.

9. О национальной платежной системе : Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ // Российская газета. - 2011. - № 139.

10. О рекламе : Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 // Российская газета. - 2006. - № 51.

11. О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ // Российская газета. - 2020. - № 173.

12. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // Российская газета. - 2006. - № 165.

13. Об электронной подписи : Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ // Российская газета. - 2011. - № 75.

Подзаконные нормативные правовые акты и иные официальные документы:

14. Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи : Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (ред. от 19.02.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 38. - Ст. 4552.

15. О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств : Информационное письмо Банка России от 11.03.2016 № ИН-017-45 // Вестник Банка России. - 2016. - № 27.

16. О применении отдельных положений Федерального закона «О национальной платежной системе» : Информация Банка России от 28.02.2013 // Вестник Банка России. - 2013. - № 15.

17. Положение о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (ред. от 06.11.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667) // Вестник Банка России. - 2012. - № 34.

18. Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) // Вестник Банка России. - 2005. - № 17.

Законодательство иностранных государств:

19. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З [Электронный ресурс]. - URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=Hk9900275 (дата обращения 12.02.2022).

20. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.12.2016 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252 (дата обращения: 05.01.2017).

21. Computer Misuse Act 1990 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/18/contents (дата обращения: 12.07.2020).

22. Council framework decision 2005/222/jha [Электронный ресурс]. - URL: https://eur-

lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32005F0222:EN:HTML (дата обращения: 22.07.2020).

23. Fraud Act 2006, The [Электронный ресурс]. - URL: https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/fraud-act-2006 (дата обращения: 12.07.2020).

24. Strafgesetzbuch In der Fassung der Bekanntmachung vom 13.11.1998 (BGBl. I S. 3322) zuletzt geändert durch Gesetz vom 22.11.2021 Service [Электронный ресурс]. - URL: https://dejure.org/gesetze/StGB (дата обращения: 21.02.2022).

Проекты нормативных правовых актов:

25. К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации : Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

26. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления обязанности отдельным категориям лиц декларировать сведения о цифровых финансовых активах): Законопроект № 1133046-7 [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1133046-7 (дата обращения: 20.01.2021).

27. О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения цифровой валюты) : Законопроект № 1065710-7 [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065710-7 (дата обращения: 20.01.2021).

28. Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 3-ВС-9438/16 «На проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств)» // СПС «КонсультантПлюс».

II. Правоприменительная практика:

29. Апелляционное определение Автозаводского районного суда города Тольятти от 26.10.2015 по делу № 11-496/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2020 по делу № 22-578/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 № 22-5279/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.01.2020 по делу № 22-87/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 19.05.2020 № 22-896/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.03.2020 по делу № 22-683/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.11.2019 № 22-2957/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2019 № 22-2968/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от

19.12.2019 по делу № 22-1229/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от

03.06.2020 № 22-380/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от

16.12.2019 по делу № 22-1220/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2020 по делу № 22-809/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

41. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2020 по делу № 22-71/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2019 по делу № 22-2103/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

43. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от

28.02.2020 по делу № 22-1354/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.12.2020 № 22-9473/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 по делу № 22-5386/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 по делу № 22-1354/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 17.03.2020 по делу № 22-595/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.03.2020 по делу № 22-680/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

49. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от

23.12.2019 по делу № 22-5849/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

50. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.01.2020 № 22-545/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

51. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от

09.01.2020 по делу № 22-7733/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.06.2015 по делу № 33-5783/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от

20.05.2019 № 22-2194/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.10.2020 по делу № 22-2357/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.10.2020 по делу № 22-2569/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

56. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.09.2020 № 22-2236/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.02.2020 по делу № 22-868/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.02.2020 по делу № 22-456/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.02.2020 № 22-461/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.06.2018 № 22-3372/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.11.2015 по делу № 33-13104/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

62. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от

23.11.2020 № 22-6979/2020 по делу № 1-319/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

63. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2020 № 22-6806/2020 по делу № 1-355/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Апелляционное определение Саратовского областного суда от

13.02.2020 по делу № 22-301/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Апелляционное определение Саратовского областного суда от

17.12.2019 по делу № 22-3680/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Апелляционное определение Свердловского областного суда от

14.01.2021 по делу № 22-337/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от

29.09.2020 № 22-689/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.07.2020 по делу № 22-2902/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.05.2020 по делу № 22-2274/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.02.2020 по делу № 22-895/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

71. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.11.2019 № 22-6152/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

72. Апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08.12.2015 по делу № 11-г-657/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

73. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2020 по делу № 22-934/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

74. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2020 по делу № 22-898/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Апелляционное определение Сызранского районного суда Самарской области от 09.07.2015 по делу № 11-6/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

76. Апелляционное определение Сызранского районного суда Самарской области от 14.07.2015 по делу № 11-9/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

77. Апелляционное определение Сызранского районного суда Самарской области от 23.07.2015 по делу № 11-10/2015// СПС «КонсультантПлюс».

78. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28.11.2019 по делу № 10-6255/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

79. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 26.12.2017 по делу № 22-1739/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

80. Апелляционный приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2019 по делу № 22-56/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

81. Заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17.08.2015 по делу № 2-5202/2015~М-4479/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

82. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 № 77-1278/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

83. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 № 77-84/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

84. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2021 № 7У-150/2021-(7У-6903/2020) [77-213/2021] // СПС «КонсультантПлюс».

85. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 № 77-683/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

86. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 № 77-306/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

87. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 № 77-108/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

88. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 № 77-557/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

89. Кассационное определение Кассационного военного суда от 19.01.2021 № 77-2/2021, 77-3/2021, 77-4/2021, 77-34/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

90. Кассационное определение Кассационного военного суда от 19.05.2020 № 77-97/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

91. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 № 77-558/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

92. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 № 77-833/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

93. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 № 77-147/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

94. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 № 77-2570/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

95. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2020 № 77-956/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

96. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 № 77-630/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

97. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 58-УДП20-6 // СПС «КонсультантПлюс».

98. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 по делу № 77-466/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

99. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 по делу № 77-344/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

100. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 № 77-124/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

101. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 по делу № 77-1354/2020, 1-164/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

102. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 № 77-2515/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

103. Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за шесть месяцев 2014 года (утв. Президиумом Красноярского краевого суда 22.07.2014) // Буква закона. 2014. № 91 // СПС «КонсультантПлюс».

104. Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 2 полугодие 2017 года (утв. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 21.02.2018) // СПС «КонсультантПлюс».

105. Обзор апелляционной практики Брянского областного суда по уголовным делам за четвертый квартал 2019 года (утв. президиумом Брянского областного суда 05.02.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

106. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за апрель 2020 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

107. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за декабрь 2018 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

108. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за декабрь 2018 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

109. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за декабрь 2020 года» (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

110. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за декабрь 2020 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

111. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за июль 2020 года» (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

112. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за июль 2020 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

113. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за июнь 2020 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

114. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за май 2020 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

115. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за март 2019 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

116. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за март 2019 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

117. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за март 2020 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

118. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за ноябрь -декабрь 2019 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

119. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за ноябрь 2018 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

120. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за октябрь 2018 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

121. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за октябрь 2018 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

122. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за февраль 2019 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».

123. Обзор апелляционной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2020 г. (утв. президиумом Пермского краевого суда 12.03.2021) // СПС «КонсультантПлюс».

124. Обзор апелляционной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2020 г. (утв. президиумом Пермского краевого суда 28.08.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

125. Обзор апелляционной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2020 г. (утв. президиумом Пермского краевого суда 12.03.2021) // СПС «КонсультантПлюс».

126. Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда по уголовным делам о преступлениях против собственности за 2018 год (Обзор составлен судьями второго состава) // СПС «КонсультантПлюс».

127. Обзор законодательства и судебной практики Вологодского областного суда за 1-е полугодие 2013 года (утв. постановлением президиума Вологодского областного суда) // СПС «КонсультантПлюс».

128. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за декабрь 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс».

129. Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (август 2011 года) // СПС «КонсультантПлюс».

130. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовия по уголовным делам за 2 полугодие 2019 года (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Мордовия 17.02.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

131. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовия по уголовным делам за 2 полугодие 2019 года (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Мордовия 17.02.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

132. Обзор Судебной практики Верховного суда Чувашской Республики (по уголовным делам) № 1 (2020) (подготовлено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики) // СПС «КонсультантПлюс».

133. Обзор Судебной практики Верховного суда Чувашской Республики (по уголовным делам) № 3 (2019) (подготовлено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики) // СПС «КонсультантПлюс».

134. Обзор Судебной практики Верховного суда Чувашской Республики (по уголовным делам) № 1 (2020) (подготовлено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики) // СПС «КонсультантПлюс».

135. Обзор Судебной практики Верховного суда Чувашской Республики (по уголовным делам) № 3 (2019) (подготовлено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики) // СПС «КонсультантПлюс».

136. Обзор судебной практики по уголовным делам за декабрь 2019 года (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень. 2020. № 01 // СПС «КонсультантПлюс».

137. Обзор судебной практики по уголовным делам за июль 2020 года (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень. 2020. № 18 // СПС «КонсультантПлюс».

138. Обзор судебной практики по уголовным делам за ноябрь 2018 года (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень. 2018. № 12 // СПС «КонсультантПлюс».

139. Обзор судебной практики по уголовным делам за сентябрь 2020 года (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень. 2020. № 10 // СПС «КонсультантПлюс».

140. Обзор судебной практики по уголовным делам за февраль 2020 года (подготовлен Белгородским областным судом) // Информационный бюллетень. 2020. № 03 // СПС «КонсультантПлюс».

141. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 № 77-539/2021

142. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от

02.09.2020 по делу № 77-1766/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

143. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от

11.02.2021 по делу № 77-648/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

144. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 № 77-886/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

145. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 по делу № 77-1074/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

146. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 по делу № 77-1922/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

147. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 № 77-1410/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

148. Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2013 г. по делу №11-59/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

149. Определение Московского городского суда от 6 октября 2011 г. № 4г/1-8422 // СПС «КонсультантПлюс».

150. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

15.09.2020 № 77-1611/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

151. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от

17.03.2021 № 77-867/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

152. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 № 77-168/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

153. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 № 77-170/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

154. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 12-УДП20-5-К6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 8 - 2021.

155. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 12-УДП20-5-К6 // СПС «КонсультантПлюс».

156. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 10-УДп20-1 // СПС «КонсультантПлюс».

157. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 11-УД20-35-К6 // СПС «КонсультантПлюс».

158. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021 № 81-УД21-1-К8 // СПС «КонсультантПлюс».

159. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 10-УДп20-1 // СПС «КонсультантПлюс».

160. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от

11.08.2020 № 77-731/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

161. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

02.03.2021 № 77-859/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

162. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

07.10.2020 № 77-2398/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

163. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

09.02.2021 № 77-496/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

164. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 № 77-543/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

165. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

17.02.2021 № 77-707/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

166. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

19.01.2021 № 77-71/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

167. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

22.09.2020 № 77-2289/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

168. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

26.01.2021 № 77-245/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

169. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

27.05.2020 № 77-826/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

170. Постановление № 1-101/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/hjDD6EzncvoL/ (дата обращения: 20.02.2022).

171. Постановление № 1-122/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Заринский городской суд (Алтайский край) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/xKzQ9zMJ95mC/ (дата обращения: 20.02.2022).

172. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // СПС «КонсультантПлюс».

173. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // СПС «КонсультантПлюс».

174. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // СПС «КонсультантПлюс».

175. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «КонсультантПлюс».

176. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «КонсультантПлюс».

177. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс».

178. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «КонсультантПлюс».

179. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 № 1192/00 по делу № А40-25314/99-15-271 : электронная библиотека юриста «Судебная система РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudbiblioteka.ru/as/text1/vassud_big_4277.htm (дата обращения: 28.03.2016).

180. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 29.03.2017 № 44у-36/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

181. Постановление Президиума Мурманского областного суда от 03.06.2019 № 44у-15/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

182. Постановление Президиума Мурманского областного суда от 11.11.2019 № 44у-36/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

183. Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2003 № КГ-А41/3503-03 по делу № А41-К1-19055/02. // СПС «КонсультантПлюс».

184. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по делу № А57-10483/2010 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/882675216 (дата обращения: 10.03.2016).

185. Приговор № 1-104/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020 Советский районный суд г. Тулы (Тульская область) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/QTdXfRI6poVX/ (дата обращения: 20.02.2022).

186. Приговор № 1-108/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020 Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/aEpnswCenENE/ (дата обращения: 20.02.2022).

187. Приговор № 1-111/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020 Лениногорский городской суд (Республика Татарстан) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/sh5vZbslSZLN/ (дата обращения: 20.02.2022).

188. Приговор № 1-114/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020 Ленинский районный суд (Тульская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/j4GchwIluQ8/ (дата обращения: 20.02.2022).

189. Приговор № 1-114/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020 Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/09pw0RL44QdB/ (дата обращения: 20.02.2022).

190. Приговор № 1-118/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-118/2021 Шилкинский районный суд (Забайкальский край) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/pfREcQyXZlbc/ (дата обращения: 20.02.2022).

191. Приговор № 1-119/2021 от 7 октября 2021 г. по делу № 1-119/2021 Чулымский районный суд (Новосибирская область) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/eGEdLmnx5gll/ (дата обращения: 20.02.2022).

192. Приговор № 1-123/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020 Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/rQysm4TEMcom/ (дата обращения: 20.02.2022).

193. Приговор № 1-131/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020 Урюпинский городской суд (Волгоградская область) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/NtZ0pt0lDSNl/ (дата обращения: 20.02.2022).

194. Приговор № 1-141/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Северный районный суд г. Орла (Орловская область) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/CeuFnCxSxXoM/ (дата обращения: 20.02.2022).

195. Приговор № 1-147/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-147/2021 Ярцевский городской суд (Смоленская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/TbF771WPJndK/ (дата обращения: 20.02.2022).

196. Приговор № 1-153/2021 от 4 июня 2021 г. по делу № 1-153/2021 Чусовской городской суд (Пермский край) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/2fa2PrN9T8rN/ (дата обращения: 20.02.2022).

197. Приговор № 1-155/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020 Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/gdQGALSoyoot/ (дата обращения: 20.02.2022).

198. Приговор № 1-156/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-156/2020 Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/hwebDdUKXgW/ (дата обращения: 20.02.2022).

199. Приговор № 1-157/2021 от 18 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021 Чусовской городской суд (Пермский край) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/z0yVFz7y8mmd/ (дата обращения: 20.02.2022).

200. Приговор № 1-173/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 1-173/2021 Ярцевский городской суд (Смоленская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/Oon8fKW6SaJp/ (дата обращения: 20.02.2022).

201. Приговор № 1-176/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021 Ярцевский городской суд (Смоленская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/yKFiR8THa16l/ (дата обращения: 20.02.2022).

202. Приговор № 1-185/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/RIyjfiHmhNZT/ (дата обращения: 20.02.2022).

203. Приговор № 1-194/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021 Шилкинский районный суд (Забайкальский край) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/F6IzzMzkB7m9/ (дата обращения: 20.02.2022).

204. Приговор № 1-203/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/Spto3pzAPm1C/ (дата обращения: 20.02.2022).

205. Приговор № 1-206/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/krtMi9UYF9NP/ (дата обращения: 20.02.2022).

206. Приговор № 1-214/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-214/2021 Шатурский городской суд (Московская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/RX8WSkUeFtE/ (дата обращения: 20.02.2022).

207. Приговор № 1 -220/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1 -220/2020 Неклиновский районный суд (Ростовская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/VdeBUBauVJ6j/ (дата обращения: 20.02.2022).

208. Приговор № 1-236/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-236/2020 Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/kjE0tySNC01B/ (дата обращения: 20.02.2022).

209. Приговор № 1 -252/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1 -252/2020 Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/JlXVhSjpFeUa/ (дата обращения: 20.02.2022).

210. Приговор № 1-253/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-253/2021 Читинский районный суд (Забайкальский край) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/HzyFJ1bmdSQY/ (дата обращения: 20.02.2022).

211. Приговор № 1-263/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-263/2020 Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/nYDXFK6wEI5l/ (дата обращения: 20.02.2022).

212. Приговор № 1-27/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021 Шелаболихинский районный суд (Алтайский край) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/476jqtsfEOQ8/ (дата обращения: 20.02.2022).

213. Приговор № 1-274/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 1-274/2021 Читинский районный суд (Забайкальский край) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/oxco4TB9PFZl/ (дата обращения: 20.02.2022).

214. Приговор № 1-28/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020 Ижморский районный суд (Кемеровская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/pTPD66OghrZo/ (дата обращения: 20.02.2022).

215. Приговор № 1-301/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020 Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/VyflblAnBQgP/ (дата обращения: 20.02.2022).

216. Приговор № 1 -306/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1 -306/2020 Дзержинский городской суд (Нижегородская область) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/emxMbMc1zD10/ (дата обращения: 20.02.2022).

217. Приговор № 1-324/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020 Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/IW7SQrwtzKml/ (дата обращения: 20.02.2022).

218. Приговор № 1-327/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020 Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ttGmQb4zqXWR/ (дата обращения: 20.02.2022).

219. Приговор № 1-33/2020 1-624/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 133/2020 Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/B9e9ijSRKeNX/ (дата обращения: 20.02.2022).

220. Приговор № 1 -336/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1 -336/2020 Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) [Электронный

ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/BXagoxz0EqmJ/ (дата обращения: 20.02.2022).

221. Приговор № 1-34/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020 Романовский районный суд (Алтайский край) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/BUf3vDXXKNLr/ (дата обращения: 20.02.2022).

222. Приговор № 1-34/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020 Шигонский районный суд (Самарская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/Btf1MhEq0vNJ/ (дата обращения: 20.02.2022).

223.Приговор № 1-349/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-349/2020 Бийский городской суд (Алтайский край) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/dW4Hpav5sWV9/ (дата обращения: 20.02.2022).

224. Приговор № 1-38/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020 Гавриловский районный суд (Тамбовская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/8vzJUuQE9kdR/ (дата обращения: 20.02.2022).

225. Приговор № 1-381/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-381/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/0k0jfFvXhWZm/ (дата обращения: 20.02.2022).

226. Приговор № 1-381/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-381/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/OEFFSCOP2kbl/?regular-txt=интернет+эпизод&regular-case_doc=&regular-

lawchunkinfo=Статья+159.+Мошенничество%28УК+РФ%29&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1614703240833&snippet_pos=2222#snippet (дата

обращения: 05.02.2021).

227. Приговор № 1-394/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-394/2020 Подольский городской суд (Московская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/qSJCMD4dF85X/ (дата обращения: 20.02.2022).

228. Приговор № 1-397/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-397/2020 Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) [Электронный

ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/dwUnpLFpzix4/ (дата обращения: 20.02.2022).

229. Приговор № 1 -40/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1 -40/2020 Комаричский районный суд (Брянская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/vGquOQyvTSWN/ (дата обращения: 20.02.2022).

230. Приговор № 1-405/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-405/2020 Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/YsLY82t4SImS/ (дата обращения: 20.02.2022).

231. Приговор № 1-411/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-411/2020 Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/Ib1Q3U4BkYJw/ (дата обращения: 20.02.2022).

232. Приговор № 1-43/2021 от 30 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021 Чесменский районный суд (Челябинская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/k7cfYK3JYlxt/ (дата обращения: 20.02.2022).

233. Приговор № 1-464/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-464/2020 Подольский городской суд (Московская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/4fCwffOqLwJ3/ (дата обращения: 20.02.2022).

234. Приговор № 1-499/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-499/2020 Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/tjANbEgRVPYc/ (дата обращения: 20.02.2022).

235. Приговор № 1-5/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-5/2020 Селивановский районный суд (Владимирская область) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/Pq2EIiC8sAL1/ (дата обращения: 20.02.2022).

236. Приговор № 1-53/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020 Лебяжьевский районный суд (Курганская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/aX7fEzxgrZVe/ (дата обращения: 20.02.2022).

237. Приговор № 1-53/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021 Шарлыкский районный суд (Оренбургская область) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/mbZ8nJ7TDnd0/ (дата обращения: 20.02.2022).

238. Приговор № 1-577/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-577/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/DzFqC7DjIILR/ (дата обращения: 20.02.2022).

239. Приговор № 1-6/2021 1-63/2020 от 19 июля 2021 г. Яшкульский районный суд (Республика Калмыкия) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/iBzlvDGHuEmh/ (дата обращения: 20.02.2022).

240. Приговор № 1-60/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-60/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/SBRu4q1FEZH5/ (дата обращения: 20.02.2022).

241. Приговор № 1-604/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-604/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/6kLHieiUvJlq/ (дата обращения: 20.02.2022).

242. Приговор № 1-61/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-132/2019 Донской городской суд (Тульская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/GerEWuZdyCdV/ (дата обращения: 20.02.2022).

243. Приговор № 1-64/2021 от 4 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021 Чесменский районный суд (Челябинская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ktBjYYREzLgW/ (дата обращения: 20.02.2022).

244. Приговор № 1 -67/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1 -67/2020 Долгопрудненский городской суд (Московская область) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/MQiKfeNpQ9W1/ (дата обращения: 20.02.2022).

245. Приговор № 1-68/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021 Шимановский районный суд (Амурская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/wKYcxQ8pmAQp/ (дата обращения: 20.02.2022).

246. Приговор № 1-69/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021 Шиловский районный суд (Рязанская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/i9aibPJicLV1/ (дата обращения: 20.02.2022).

247. Приговор № 1-758/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-758/2020 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/t67MABvgc3o0/ (дата обращения: 20.02.2022).

248. Приговор № 1-79/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021 Ширинский районный суд (Республика Хакасия) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/5xxTLZASXQoJ/ (дата обращения: 20.02.2022).

249. Приговор № 1-82/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-82/2021 Шахунский районный суд (Нижегородская область) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/UkTY9BQUXuJR/ (дата обращения: 20.02.2022).

250.Приговор № 1-84/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020 Лениногорский городской суд (Республика Татарстан) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/k2Y7PUj5YqQt/ (дата обращения: 20.02.2022).

251. Приговор № 1-85/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021 Яшкинский районный суд (Кемеровская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ZX0tO069ENbW/ (дата обращения: 20.02.2022).

252. Приговор № 1-86/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-86/2021 Шумихинский районный суд (Курганская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/Zc8XGXAtlwmj/ (дата обращения: 20.02.2022).

253. Приговор № 1-91/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Кантемировский районный суд (Воронежская область) [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/cj3fLApp98gD/ (дата обращения: 20.02.2022).

254. Приговор № 1-99/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-99/2021 Шалинский районный суд (Свердловская область) [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/B50Bc6PbXaH0/ (дата обращения: 20.02.2022).

255. Приговор Артемовского городского суда Приморского края от

07.11.2016 по делу № 1-470/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

256. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от

26.12.2017 по делу № 1-595/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

257. Приговор Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05.09.2017 по делу № 1-402/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

258. Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 14.12.2017 по делу № 1-104/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

259. Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от

14.12.2017 по делу № 1-180/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

260. Приговор Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22.03.2017 по делу № 1-90/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

261. Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от

12.01.2018 по делу № 1-43/2018(1-305/17) // СПС «КонсультантПлюс».

262. Приговор Мглинского районного суда Брянской области от 21.05.2012 по делу № 1-19/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

263. Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 27.07.2017 по делу № 01-0202/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

264. Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27.09.2017 по делу № 1-223/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

265. Приговор Октябрьского районного суда города Пензы от 15.04.2013 по делу № 1-73/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

266. Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 31.05.2017 по делу № 1-621/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

267. Приговор Саянского городского суда Иркутской области от 21.01.2014 № 1-14/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

268. Приговор Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.12.2017 по делу № 1-285/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

269. Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от

07.05.2014 № 1-458/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

270. Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 01.12.2014 по делу № 1-587/2014г. // СПС «КонсультантПлюс».

271. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.10.2013 по делу № 1-333/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

272. Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от

09.04.2015 по делу № 1-5/2015(1-275/2014) // СПС «КонсультантПлюс».

273. Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от

26.06.2014 по делу № 2-430/2014~М-341/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

274. Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 г. по делу №2-1619/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

275. Решение по делу 1-8/2014 (1-274/2013;) [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com/court-samarskij-rajonnyj-sud-g-samary-samarskaya-oblast-s/act-455537199 (дата обращения: 12.08.2017).

276. Решение Промышленного районного суда города Самары от

17.02.2015 по делу № 2-826/2015~М-20/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

277. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.04.2011 № Б/Н о запрете в использовании доменного имени [Электронный ресурс]. - URL: http://docs.pravo.ru/document/view/16967979/ (дата обращения: 28.03.2016).

III. Монографии, учебники, учебные пособия

278. Бабкин, С.А. Интеллектуальная собственность в Интернете / С.А. Бабкин. - М. : Центр ЮрИнфоР, 2006. - 215 с.

279. Батурин, Ю.М. Проблемы компьютерного права / Ю.М. Батурин. - М. : Юрид. лит., 1991. - 272 c.

280. Бегишев, И.Р. Преступления в сфере обращения цифровой информации / И.Р. Бегишев, И.И. Бикеев - Казань : Изд-во «Познание» Казанского инновационного университета, 2020. - 300 с.

281. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхов. -Самара : Изд-во «Самарский университет», 2002. - 359 с.

282. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. -СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 775 с.

283. Бройдо, В.Л. Вычислительные системы, сети и телекоммуникации / В.Л. Бройдо, О.П. Ильина, - СПб. : Питер, 2008. - 766 с.

284. Бройдо, В.Л. Вычислительные системы, сети и телекоммуникации / В.Л. Бройдо, О.П. Ильина, - СПб. : Питер, 2011. - 560 с.

285. Бычков, А.И. Проведение расчетных операций: способы, специфика и риски / А.И. Бычков. - М. : Инфотропик Медиа, 2016. - 400 с.

286. Вацковский, Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований / Ю.Ф. Вацковский. - М. : Статут, 2009. - 190 с.

287. Векленко, В.В. Квалификация хищений : монография / Векленко В.В.

- Омск : Омская академия МВД России, 2001. - 256 с.

288. Волженкин, Б.В. Мошенничество. Серия Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Б. В. Волженкин. - СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1998. - 36 с.

289. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б.В. Волженкин. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007.

- 765 с.

290. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному праву России / Б.В. Волженкин. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007.

- 765 с.

291. Вычислительные системы, сети и телекоммуникации: учебник / под ред. А.П. Пятибратова. - М. : Финансы и статистика, 2003. - 512 с.

292. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М. : ЮрИнфоР, 2002. - 310 с.

293. Голицына, О.Л. Информационные системы: учеб. пособие / О.Л. Голицына, Н.В. Максимов, И.И. Попов. - М. : Форум, 2009. - 496 с.

294. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3 / под ред. А.П. Сергеева. М. : ТК Велби, 2009. - 330 с.

295. Деньги, кредит, банки: учебник / под ред. Г.Н. Белоглазовой. - М. : Высшее образование : Юрайт-Издат, 2009. - 620 с.

296. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики / под ред. Б.Т. Разгильдиева. -Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 336 с.

297. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право / А.Э. Жалинский. - М. : ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. - 560 с.

298. Иванов, М.Г. Преступления против собственности. Научно-практический комментарий / М.Г. Иванов, В.И. Каныгин. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2004. - 184 с.

299. Калятин, В.О. Доменные имена / В.О. Калягин. - М. : ИНИЦ Роспатента, 2002. - 187 с.

300. Карпова, Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. - М. : Юриспруденция, 2011. - 184 с.

301. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2013. - 1069 с.

302. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2017. - 736 с.

303. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 1 / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М. : Проспект, 2015. - 792 с.

304. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный). Т. 2: Особенная часть. Разделы УИ-УШ / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. - М. : Юрайт, 2017. - 371 с.

305. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юриспруденция, 2013. - 912 с.

306. Кочои, С. М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность / С.М. Кочои. - М. : Проф. юридические системы «Кодекс», 2006. - С. 56-172.

307. Кочои, С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебник / С.М. Кочои. - М. : Юридическая фирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

308. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: монография. - М. : Профобразование, Антея, 2000. - 288 с.

309. Кочои, С.М. Преступления против собственности: учеб. Пособие / С.М. Кочои. - М. : ООО «Проспект», 2014. - 88 с.

310. Кочои, С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность / С.М. Кочои. - М. : Проф. юридические системы «Кодекс», 2006. - 200 с.

311. Кочои, С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части / С.М. Кочои. - М. : Юридическая фирма «Контракт», 2010. - 592 с.

312. Кочои, С.М. Уголовно-правовое противодействие преступлениям против собственности: учебное пособие. - М. : Проспект. - 2021. - 144 с.

313. Краснов, Ю.К. Юридическая техника: учебник / Ю.К. Краснов, В.В. Надвикова, В.И. Шкатулла. - М. : Юстицинформ, 2014. - 536 с.

314. Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А. Павлодский. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - 605 с.

315. Кригер, Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Кригер Г.А. - М. : Юрид. лит., 1971. - 360 с.

316. Кудашев, Ш.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества (в законе и судебной практике): монография / Ш.А. Кудашев. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 144 с.

317. Лопашенко, Н.А. Посягательства на собственность: монография / Н.А. Лопашенко. - М. : Норма, Инфра-М, 2012. - 528 с.

318. Максимов, Н.В. Компьютерные сети: учеб. пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования: 4-е изд., перераб. и доп. / Н.В. Максимов, И.И. Попов. - М. : ФОРУМ, 2010. - 464 с.

319. Норенков, И.П. Телекоммуникационные технологии и сети / И.П. Норенков, В.А. Трудоношин. - М. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 232 с.

320. Олифер, В. Г. Компьютерные сети. Принципы, технологии, протоколы: учебник для вузов / В.Г. Олифер, Н.А. Олифер. - СПб. : Питер, 2010. - 944 с.

321. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галаховой. - М. : Норма, 2014. - 736 с.

322. Пименов, П.А. Организационные и правовые проблемы борьбы с хищениями денежных средств с использованием вредоносных компьютерных программ / П.А. Пименов, И.В. Горошко. - Москва : Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015. - 168 с.

323. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М. : ИНФРА-М, 2011. - 512 с.

324. Рудакова, О.С. Банковские электронные услуги : учеб. пособие / О.С. Рудакова. - М. : Вузовский учебник, 2009. - 398 с.

325. Савельев, А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование / А.И. Савельев. - М. : Статут, 2014. - 543 с.

326. Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие / В.С. Савельева. - М. : Проспект, 2015. - 80 с.

327. Серго, А.Г. Доменные имена / А.Г. Серго. - М.: Бестселлер, 2006. -

368 с.

328. Степанов-Егиянц, В.Г. Ответственность за преступления против компьютерной информации по уголовному законодательству Российской Федерации / В.Г. Степанов-Егиянц. - М. : Статут, 2016. - 190 с.

329. Суворов, А.Б. Основы технологий массовых телекоммуникаций / под ред. Г.В. Кудинова. - Ростов н/Д : Феникс, 2014. - 509 с.

330. Суворов, А.Б. Телекоммуникационные системы, компьютерные сети и Интернет: учеб. пособие / А.Б. Суворов. - Ростов н/Д. : Феникс, 2007. - 384 с.

331. Телекоммуникационные и компьютерные сети: Вводный курс / под ред. В.Н. Стародубцева. - М. : Постмаркет, 2001. - 478с.

332. Тютюнник, И.Г. Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности: уголовно-правовой и криминологический анализ: монография / И.Г. Тютюнник. - М. : Юстицинформ, 2017. - 152 с.

333. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под. ред. Ю.В. Грачевой, А.И. Чучаева. - М. : КОНТРАКТ, 2017. - 384 с.

334. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. - М. : Проспект, 2015. - 1184 с.

335. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Ю. В. Грачевой. - Москва : Проспект, 2019. - 416 с.

336. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М. : ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2008. - 560 с.

337. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. B.C. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М. : Статут, 2012. - 879 с.

338. Чернов, А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы / А.А. Чернов. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 232 с.

339. Щурова, И.А. Доменные имена: понятие, осуществление и правовое обеспечение в предпринимательской деятельности: монография / И.А. Щурова. -М. : Юркомпани, 2012 - 180 с.

IV. Научные статьи; периодически издания

340. Архипов, В.В. Виртуальная собственность: системные правовые проблемы в контексте развития индустрии компьютерных игр / В.В. Архипов // Закон. - 2014. - № 9. - С. 69-90.

341. Русскевич, Е.А. О проблемах квалификации неправомерного доступа к компьютерной информации / Е. А. Русскевич // Уголовное право. - 2017. - № 5. - С. 85-91.

342. Семенюта, Б. Онлайн-игры: правовая природа отношений / Б. Семенюта // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2014. - № 8. - С. 38-45.

343. Сухаренко, А.Н. Транснациональные аспекты российской организованной киберпреступности / А.Н. Сухаренко // Информационное право. -2009. - № 3. - С. 28-31.

344. Шкабин, Г.С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование / Г.С. Шкабин // Lex russica. 2016. - № 8. - С. 62-80.

345. Абдуджалилов, А. Правовая характеристика договоров, заключаемых в Интернете / А. Абдуджалилов // Журнал российского права. - 2016. - № 2. - С. 71-82.

346. Александрова, И.А. Новое законодательство о мошенничестве в свете разъяснений Президиума Верховного Суда РФ. Статья 1. Новейшая практика применения ст. 159, ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ / И.А. Александрова // Российский следователь. - 2014. - № 4. - С. 32-35.

347. Алексеева, Д.Г. Безопасное осуществление банковской деятельности: правовые проблемы / Д.Г. Алексеева // Банковское право. - 2011. - № 1. - С. 3540.