Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Перетолчин Артем Павлович

• Перетолчин Артем Павлович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Перетолчин Артем Павлович

Введение

Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа

1.1. Понятие и общественная опасность мошенничества с использованием электронных средств платежа

1.2. Уголовная ответственность за мошенничество, совершаемое с использованием электронных средств платежа, по законодательству зарубежных стран

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества с использованием электронных средств платежа

2.1. Объект и предмет мошенничества с использованием электронных средств платежа

2.2. Объективная сторона мошенничества с использованием электронных средств платежа

2.3. Субъективные признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа

Глава 3. Проблемы применения уголовного законодательства об ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа

3.1. Проблемы квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа

3.2. Проблемы назначения наказания за мошенничество с использованием электронных средств платежа

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Инновационные информационные технологии стали неотъемлемой частью жизни современного общества. Средства обработки компьютерной информации расширяют границы коммуникаций, позволяют дистанционно выполнять основные финансовые операции, упрощают и ускоряют повседневные процессы жизнедеятельности человека. Электронные средства платежа являются одним из самых распространенных и удобных инструментов экономической деятельности. С их помощью максимально быстро осуществляются онлайн-операции, оплачиваются товары и услуги, выполняются переводы безналичных денежных средств. Вместе с тем возникает серьезная проблема, обусловленная недостаточной защищенностью и уязвимостью существующих технологий перед преступными посягательствами.

Так, в 2020 г. количество зарегистрированных в Российской Федерации преступлений увеличилось на 1 % в сравнении с предыдущим годом и составило 2 044 221. Количество зарегистрированных уголовно наказуемых деяний, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, возросло на 73,4 %, в том числе на 88 % - с применением средств мобильной связи и на 91 % - с использованием функционала сети Интернет1. Количество мошенничеств, совершаемых с использованием указанных технологий, на территории РФ за 2020 г. составило 210 493 зарегистрированных случая. Таким образом, на каждые десять совершаемых преступлений в стране приходится одно мошенничество с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. При этом каждое восьмое совершается с использованием электронных средств платежа. Число данных мошенничеств в 2020 г. выросло на 60,2 % в сравнении с предыдущим годом и достигло 25 820. Вместе с тем в 2019 г. по сравнению с предыдущим годом был зафиксирован еще более значительный рост -

1 Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь -декабрь 2020 года // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/reports/item/22678184/ (дата обращения: 26.03.2021).

на 280 % (16 119 преступлений в 2019 г. против 4242 в 2018 г.). При этом до 2018 г. количество зарегистрированных мошенничеств с использованием электронных средств платежа было незначительным: 565 в 2015 г., 266 в 2016 г. и 228 в 2017 г. Тенденция к увеличению количества указанных мошенничеств с 2018 г. стала следствием как проводимых законодателем реформ российского уголовного законодательства, разъяснительной работы высших государственных судебных органов России, так и значительного роста числа операций с использованием различных электронных средств платежа и объема несанкционированных операций в отношении безналичных и электронных денежных средств.

Следует отметить, что количество совершаемых на территории России операций с использованием такого электронного средства платежа, как платежная карта, за последние пять лет выросло на 268 %: с 12 009 млн в 2015 г. до 44 190 млн в 2020 г.1 При этом такие показатели, как количество и объем несанкционированных операций в результате совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа, с 2015 по 2017 г. находились на стабильно высоком уровне (260 922 операции общим объемом 1147 млн руб. в 2015 г.; 296 698 операций объемом 1075,4 млн руб. в 2016 г.; 317 178 операций объемом 961,3 млн руб. в 2017 г.), а начиная с 2018 г. был зафиксирован факт опережающего роста объема таких операций в соотношении с их количеством. Так, с 2018 по 2020 г. количество операций увеличилось на 85,4 % (с 416 933 до 773 008), при этом объемы операций за аналогичный период продемонстрировали рост на 606,1 % (с 1384,7 млн до 9777,3 млн руб.)2.

Таким образом, актуальность изучения вопросов применения и совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с мошенничеством

1 Операции, совершенные на территории России с использованием платежных карт, эмитированных российскими кредитными организациями, Банком России и банками-нерезидентами. Статистика национальной платежной системы // Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. URL: https://cbr.ru/statistics/nps/psrf/ (дата обращения: 15.04.2021).

2 Обзор операций, совершенных без согласия клиентов финансовых организаций (ФинЦЕРТ Банка России) // Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. URL: https://cbr.ru/analytics/ib/fincert/ (дата обращения: 15.04.2021).

с использованием электронных средств платежа не вызывает сомнений. Уголовная ответственность за такие преступные деяния закреплена в ст. 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Норма, внесенная в уголовный закон в 2011 г., действует в современной редакции с апреля 2018 г. До указанных изменений законодательства статья ограничивалась только составом мошенничества с использованием платежных карт. При этом за совершение данного преступления за период с 2015 по 2020 г. был осужден всего 5361 человек (в 2015 г. - 154, в 2016 г. - 84, в 2017 г. - 79, в 2018 г. - 239, в 2019 г. - 1721, 2020 г. - 3084), что явно не соответствует приведенной выше статистике зарегистрированных преступлений и зафиксированных незаконных операций с использованием электронных средств платежа1. Данная ситуация обусловлена в том числе существующими проблемами в применении уголовно-правовой нормы и установлении всех признаков состава преступления. Значительный уровень латентности этого вида преступлений, невысокий процент раскрываемости, ошибки в квалификации и возникающие сложности назначения наказания формируют потребность в научном осмыслении существующих проблем, сопоставлении различных теоретических и практических подходов и методик, рассмотрении принимаемых судебных решений и следственной практики.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы проводимого диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Мошенничество как уголовно наказуемое деяние, а также преступления против собственности исследовались А. В. Архиповым, М. В. Бавсуном, А. Г. Безверховым, А. И. Бойцовым, Г. Н. Борзенковым В. Ф. Васюковым, В. Н. Винокуровым, Н. В. Вишняковой, Б. В. Волженкиным, Л. Д. Гаухманом, Г. А. Есаковым, И. В. Ильиным, М. А. Кирилловым, А. И. Коробеевым, С. М. Кочои, Г. A. Кригером, В. Н. Кудрявцевым, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко,

1 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 26.04.2021).

В. В. Лунеевым, А. В. Макаровым, А. В. Наумовым, А. И. Рарогом, Е. В. Роговой, Е. А. Русскевичем, Р. А. Сабитовым, А. Н. Трайниным, И. Я. Фойницким, М. Д. Шаргородским, С. В. Шевелевой, М. Н. Урда, А. Н. Харитоновым,

B. В. Хилютой, А. В. Шульгой, П. С. Яни и другими учеными.

Проблемы квалификации мошенничества с использованием электронных систем платежа освещались в публикациях И. Р. Бегишева, И. И. Бикеева, Л. В. Боровых, О. В. Ермаковой, М. А. Ефремовой, О. В. Журкиной, М. Г. Иванова, Е. А. Корепановой, Я. С. Калининской, Н. А. Карповой, Т. О. Кошаевой, А. А. Лихолетова, В. А. Лютова, И. В. Никитенко, Л. А. Петряковой, Т. И. Саблиной, Э. Л. Сидоренко, М. И. Третьяк, М. Н. Филиппова.

Вопросы мошенничества с использованием электронных средств платежа и уголовной ответственности за данные деяния поднимались в диссертационных работах С. Я. Бойко (2019 г.), С. В. Васюкова (2013 г.), И. Ю. Имаевой (2015 г.), А. С. Камко (2020 г.), Т. И. Митрофанова (2016 г.), И. А. Мусьял (2018 г.),

C. А. Петрова (2015 г.), М. А. Простосердова (2016 г.), Е. А. Соловьевой (2019 г.), З. И. Хисамовой (2016 г.), И. Г. Чекунова (2013 г.), А. А. Южина (2016 г.).

Научные работы вышеуказанных ученых существенно обогатили и дополнили теоретико-исследовательскую базу по вопросам мошенничества, в том числе с применением электронных средств платежа, квалифицирующих признаков этого деяния и его отграничения от смежных составов. Однако общественные отношения большинства сфер жизни динамично изменяются в сторону дистанционного формата, активно развиваются инновационные технологии, охватывающие товарно-денежные отношения. Расширяются возможности перевода денежных средств и их использования в ситуациях отсутствия необходимости физического контакта сторон, упрощаются схемы идентификации. Эти процессы параллельно сопровождаются угрожающими масштабами роста мошеннических посягательств1.

1 Желудков М. А. Изучение влияние новых цифровых технологий на детерминацию мошеннических действий (технология deepfake) // Развитие наук антикриминального цикла

Постоянное обновление и усложнение преступных схем требует незамедлительной реакции в части превенции и своевременного пресечения незаконных действий. Этим объясняется актуальность исследования специфики предмета и объекта рассматриваемой категории преступлений.

Кроме того, имеющаяся научно-теоретическая база оставляет открытым вопрос о квалификации мошеннических действий, которые не считаются тождественными, но объединены единством умысла и средств реализации преступного замысла. Представляет особый интерес анализ уголовно-правового статуса цифровых валют и цифровых финансовых активов как предмета и средства мошенничества с использованием электронного средства платежа в контексте реализованных законодательных нововведений1. Актуален вопрос выработки единства правоприменительной практики и систематизации судебных решений, что необходимо для усовершенствования механизма борьбы с противоправными деяниями. Указанные обстоятельства подчеркивают актуальность научного осмысления проблем квалификации и привлечения к уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Целью диссертационного исследования является определение оснований и пределов уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа в условиях развития современных информационно -телекоммуникационных технологий и цифровизации экономики и на основании этого разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за совершение указанного деяния.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи: - раскрыть социально-правовое содержание общественной опасности мошенничества с использованием электронных средств платежа и критерии ее оценки;

в свете глобальных вызовов обществу : Сборник трудов по материалам всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием, Саратов, 16 октября 2020 года. Саратов: СГЮА, 2021. С. 264-270.

1 О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5018.

- рассмотреть существующие подходы к установлению уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа в законодательстве отдельных зарубежных стран;

- определить особенности объекта и предмета преступного посягательства с учетом специфики правовой природы безналичных и электронных денежных средств, цифровых валют и цифровых финансовых активов;

- исследовать криминообразующие признаки объективной стороны и субъективные признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа;

- выявить и раскрыть существующие проблемы квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа, отграничения исследуемого мошенничества от смежных составов преступлений и предложить пути решения указанных проблем;

- изучить проблемные вопросы назначения наказания за исследуемое мошенничество и предложить пути их решения;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию отдельных положений уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые после реформирования уголовного законодательства об ответственности за хищения в отношении безналичных и электронных денежных средств проведено комплексное исследование вопросов уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа, в рамках которого были предложены новые подходы к решению ряда теоретических и практических проблем. В частности:

- определены критерии общественной опасности и наказуемости мошенничества с использованием электронных средств платежа;

- изучены криминообразующие признаки противоправного деяния, закрепленного в ст. 1593 УК РФ, проведен анализ практики реализации указанной

нормы, что позволило выявить актуальные проблемы применения ст. 1593 УК РФ, существующие несовершенства законодательной конструкции правовой нормы и ее судебного толкования, в связи с чем выработаны концептуальные предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за исследуемое мошенничество с учетом специфики правовой природы безналичных и электронных денежных средств;

- впервые рассмотрены цифровые валюты и цифровые финансовые активы в качестве средства совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа и предмета преступного посягательства;

- исследована эффективность санкции, установленной за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа;

- сформулировано и научно обосновано предложение о необходимости исключения ст. 1593 из УК РФ, предложена новая концепция закрепления уголовной ответственности за указанное преступное деяние посредством внесения изменений в ст. 159 УК РФ в части установления в качестве квалифицирующего признака совершение мошенничества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, цифровой валюты, цифровых финансовых активов.

Научная новизна также находит свое отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Определены критерии общественной опасности мошенничества с использованием электронных средств платежа, которые заключаются в:

- причинении существенного вреда общественным отношениям, возникающим в связи с правом собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. При этом исследуемое преступление не только нарушает общественные отношения, связанные с правом собственности, но и посягает на нормальное функционирование финансово-кредитной системы страны, формирует недоверие граждан к существующим инструментам защиты финансовых активов, препятствует развитию экономики государства;

- специфике способа совершения преступления, применение которого позволяет преступнику действовать, в том числе дистанционно, с использованием современных информационно-телекоммуникационных технологий и методов социальной инженерии, находясь на значительном удалении от места совершения преступления, и сопряжено со значительными возможностями сокрытия личности преступника и следов преступного деяния;

- интегрировании мошеннических схем в уже существующие системы функционирования финансово-кредитных систем с целью формирования доверия потерпевших и их дальнейшего обмана для достижения соответствующего преступного результата;

- направленности обмана или злоупотребления доверием с целью хищения чужого имущества не только на собственника данного имущества, но и на третьих лиц, в том числе уполномоченных специалистов кредитных, торговых или иных организаций;

- наличии волевого содержания и интеллектуального элемента - мошенник действует умышленно, с корыстной целью, желает наступления преступных последствий, осознает общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидит наступление социально-негативных последствий в результате их реализации, выражающихся в хищении чужих безналичных и электронных денежных средств;

- возможности нанесения значительного имущественного ущерба, в том числе дистанционно, посредством информационно-телекоммуникационных технологий, неограниченному кругу лиц в течение непродолжительного промежутка времени;

- распространенности и латентности совершаемого преступления ввиду возможности применения одной схемы преступления для хищения, в том числе дистанционно или в условиях сокрытия личности посягателя, безналичных и электронных денежных средств разных людей.

В результате доказано, что мошенничество с использованием электронных средств платежа обладает повышенной общественной опасностью.

2. По результатам анализа норм зарубежного законодательства об ответственности за хищения, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа, выделено четыре основных подхода к регулированию общественных отношений в указанной сфере:

- уголовная ответственность за исследуемое деяние наступает в рамках уголовной ответственности за мошенничество (Великобритания, Австралия, Франция, Испания, Италия, Норвегия, Швеция, Беларусь, Эстония, Армения, Киргизия);

- уголовная ответственность за мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, определяется в рамках квалифицированного состава мошенничества (Австрия, Бразилия, Казахстан, Узбекистан);

- уголовная ответственность за мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, наступает по специальной норме ответственности за мошенничество (США, Финляндия, Китай, Япония);

- уголовная ответственность за мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, наступает по норме, предусматривающей уголовную ответственность за неправомерное использование средства платежа (Нидерланды, Украина, Литва, Грузия, Латвия).

На основании проведенного исследования установлено, что наиболее целесообразным является подход, согласно которому для привлечения лица к уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа достаточно средств уголовно-правового воздействия, предусмотренных нормой об уголовной ответственности за мошенничество, в том числе в рамках квалифицированного состава.

3. Доказано, что видовой объект мошенничества с использованием электронных средств платежа включает в себя не только отношения, связанные с правом собственности, которое относится к категории вещного права, но и обязательственные отношения, в связи с чем в качестве видового объекта мошенничества с использованием электронных средств платежа выступают

совокупность общественных отношений, связанных с исключительной, гарантированной законом абсолютной и бессрочной возможностью в полном объеме владеть, пользоваться и любым иным способом распоряжаться собственным имуществом, а также общественные отношения, связанные с обязательственным правом требования клиента к соответствующей кредитной или иной организации.

Непосредственным объектом исследуемого мошенничества выступают общественные отношения, связанные с правомочиями собственника в отношении изъятого посягателем имущества либо имущества, которым виновный завладел в форме приобретения права на него.

Дополнительным объектом мошенничества с использованием электронных средств платежа являются общественные отношения в сфере организации и оказания услуг по переводу или обороту безналичных и электронных денежных средств, а также цифровых валют и цифровых финансовых активов.

4. Аргументировано, что предметом мошенничества с использованием электронных средств платежа выступают безналичные денежные средства, электронные денежные средства, цифровые валюты, цифровые финансовые активы, а также иное имущество и право на имущество. Установлено, что безналичные денежные средства выступают иным имуществом, а не имущественным правом.

5. Обосновано, что обман как способ совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа наряду с активными действиями, направленными на введение другого лица в заблуждение, может выражаться в умышленном умолчании об истинных фактах во всех случаях, когда собственник имущества или иное лицо, располагая данными фактами, отказались бы от совершения действий по передаче имущества или иных действий, в результате которых может быть нанесен вред им или другим лицам.

6. Доказано, что средствами совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа являются платежные карты (расчетные и кредитные банковские карты, предоплаченные карты), системы «Клиент-банк», системы мобильного и интернет-банкинга, системы мобильных платежей, электронные

кошельки и сервисы электронных платежей, платежные системы мобильных операторов, а также различные электронные носители информации, технические устройства, программы и иные информационно-коммуникационные технологии, предназначенные для проведения безналичных и электронных платежей в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Премиальные денежные суррогаты (бонусные карты), цифровые валюты, цифровые финансовые активы средством совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа не являются.

7. Установлено, что в результате совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа значительный ущерб наряду с гражданином может быть нанесен и юридическому лицу. Значительный ущерб в данном случае необходимо определять исходя из коэффициента текущей ликвидности юридического лица. Значительный ущерб юридическому лицу предлагается рассматривать как ущерб, в результате которого произошло снижение коэффициента текущей ликвидности юридического лица ниже показателя, равного 1, а в случае, если на момент посягательства коэффициент текущей ликвидности юридического лица был ниже показателя, равного 1, то любой ущерб, в результате которого произошло понижение показателя коэффициента текущей ликвидности.

8. Аргументировано, что лицо в возрасте 14 лет в полной мере может осознавать противоправность и общественную опасность хищения путем обмана безналичных и электронных денежных средств, совершаемого с использованием электронного средства платежа, в связи с чем целесообразно установить возраст уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа с 1 4 лет и внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

9. В целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения предложено исключить из уголовного закона ст. 1593 и, принимая во внимание повышенную общественную опасность мошенничества с использованием электронных средств платежа, в целях усиления уголовной ответственности за указанный вид мошенничества дополнить ст. 159 УК РФ квалифицированным составом, предусматривающим уголовную ответственность

за мошенничество, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, цифровых финансовых активов и цифровой валюты.

Теоретическая значимость исследования заключается в установлении и изучении проблем уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере собственности в контексте мошеннических посягательств с использованием электронных средств платежа, а также в разработке конструктивных предложений по совершенствованию существующего уголовного законодательства. Проведенное исследование углубляет научные знания в сфере уголовно-правовой охраны экономических интересов страны, открывает научную дискуссию о необходимости ужесточения уголовной ответственности за совершение хищений безналичных и электронных денежных средств. В рамках исследования раскрыты сущность и содержание понятия электронного средства платежа. Сформулированы и проанализированы положения относительно спорных вопросов уголовно-правовой характеристики исследуемого состава преступления, которые позволяют решить отдельные теоретические проблемы.

Практическая значимость исследования в правоприменительной практике состоит в предложенных путях решения существующих проблем квалификации исследуемого мошенничества, а также отграничения его от смежных составов преступления; в возможности применения результатов исследования для совершенствования уголовного законодательства в части регламентации уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа. Отдельные выводы и подходы могут быть взяты на вооружение при разработке высшей судебной инстанцией страны методических рекомендаций и разъяснений для судов, а также в учебном процессе.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования выступает диалектический подход с применением сочетания общенаучных (анализ, синтез, аналогия, обобщение, абстрагирование, индукция, дедукция и другие), а также частнонаучных (историко-правовой, юридико-технический, сравнительно-правовой, статистический, структурно-

функциональный, конкретно-социологический, межотраслевой, анкетирования) методов теоретического исследования.

Указанная методология применялась для решения поставленных в рамках научного исследования задач. В частности, анализ, историко-правовой, системно-функциональный методы позволили определить предпосылки и факторы, обусловливающие криминализацию мошенничества с использованием электронных средств платежа. Сравнительно-правовой и дедуктивный методы применялись для изучения опыта установления уголовной ответственности за хищения, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа, по законодательству стран ближнего и дальнего зарубежья. Методы аналогии, контент-анализа, формально-юридический позволили определить понятие и содержание таких дефиниций, как «электронное средство платежа», «обман с целью хищения чужого имущества». Такие методы, как анализ, синтез, статистический, конкретно-социологический, сопоставление, сравнительно-правовой и другие, способствовали выявлению существующих проблем квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа, назначения наказания за данное деяние, отграничения указанного преступления от смежных составов преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Перетолчин Артем Павлович, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации : офиц. текст // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201408010002

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая : Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. О банках и банковской деятельности : Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части прекращения оказания услуг связи на территории следственных изоляторов и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы : Федеральный закон от 9 марта 2021 г. № 44-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202103090043

6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. № 111 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 18. - Ст. 2581.

7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 49. - Ст. 6752.

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4258.

9. О национальной платежной системе : Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. -№ 27. - Ст. 3872.

10. О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. - № 31 (часть I). - Ст. 5018.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 25. - Ст. 2954.

12. О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 22 // Российская газета. - 2021. - № 159.

13. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 12.

14. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 2.

15. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 // Российская газета. - 2017. 11 декабря. - № 280.

16. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 2.

17. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа : Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. - № 26. - Ст. 2664.

18. Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием : Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П // Вестник Банка России. - 2005. - № 17.

19. О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств : Письмо Банка России от 20 декабря 2013 г. № 249-Т // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

зарубежных стран

20. Criminal Code Act 1995 // Официальный портал правовой информации Австралии legislation.gov.au. - URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2019C00152

21. Criminal Code Amendment (Theft, Fraud, Bribery and Related Offences) Act 2000 // Официальный портал правовой информации Австралии legislation.gov.au. -URL: https: //www.legislation. gov.au/Details/C2006C00152

22. Criminal Code of Canada (R.S.C. 1985, c. C-46, as amended) // Justice Laws Website. Online source of the consolidated Acts and regulations of Canada. - URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/page-1.html

23. Fraud Act 2006 // Официальный портал правовой информации Великобритании legislation.gov.uk. - URL: http: //www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/35

24. Model Penal Code of USA // American Law Institute. - URL: https://archive.org/details/ModelPenalCode_ALI/page/n213/mode/2up

25. The Payment Services Regulations 2017 // Официальный портал правовой информации Великобритании legislation.gov.uk. - URL: https://www.legislation.gov.uk/uksi/2017/752

26. Theft (Amendment) Act 1996 // Официальный портал правовой информации Великобритании legislation.gov.uk. - URL: http: //www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/62

27. United States Code // uscode.house.gov. - URL: https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title18-section1029& num=0&edition=prelim#sourcecredit

28. Итальянский уголовный кодекс 1930 г. / пер. с итал.: М. М. Исаев. -Москва : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 175 c.

29. Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г.) // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. - 1997. - № 10.

30. Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 г. № 6 «О судебной практике по делам о мошенничестве» // Портал правовой информации Республики Казахстан. - URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=37192456#pos=0;0

31. Пенитенциарный кодекс Эстонской Республики от 6 июня 2001 г., объявлен Постановлением Президента Республики от 26 июня 2001 г. № 1099 // Официальный портал правовой информации Министерства юстиции Эстонской Республики. - URL: https://www.riigiteataja.ee/akt/184411

32. Уголовный закон Латвийской Республики (принятый Сеймом 17 июня 1998 г. и обнародованный Президентом государства 8 июля 1998 г.) // Портал правовой информации Латвийской Республики. - URL: https://likumi.lv/doc.php?id=88966

33. Уголовный кодекс Австралии / науч. ред. и пер. с англ. И. Д. Козочкина, Е. Н. Трикоз. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2002. - 386 с.

34. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. и вступ. Ст. С. Ф. Милюкова ; предисл. Генерального прокурора Австрии, д-ра Эрнста Ойгена Фабрици ; пер. с нем. Л.С. Вихровой. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2004. - 352 с.

35. Уголовный кодекс Австрийской Республики // Официальный сайт Федеральной правовой информационной системы Австрийской Республики. -URL: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen& Gesetzesnummer=10002296

36. Уголовный кодекс Грузии от 22 июля 1999 г. № 2287-вс // Официальный портал правовой информации Грузии. - URL: https://matsne.gov.ge/ka/document/view/16426?publication=232#part_237

37. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл.: Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решетников ; пер.: В. П. Зырянова, Л. Г. Шнайдер. - Москва : Зерцало, 1998. - 218 c.

38. Уголовный кодекс Итальянской Республики // Официальный сайт Федеральной правовой информационной системы Итальянской Республики Normattiva. - URL: https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:codice.penale:1930-10-19;1398

39. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики // Официальный сайт Всекитайского народного конгресса. - URL: http: //www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/17/content_4680. htm

40. Уголовный кодекс Королевства Испания // Официальный государственный вестник Госагентства Испании. - URL: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&p=20201217&tn=0

41. Уголовный кодекс Королевства Норвегия // Информационно-правовой портал Юридического департамента Норвегии Lovdata. - URL: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28

42. Уголовный кодекс Литовской Республики // Портал правовой информации Infolex. - URL: https://www.infolex.lt/portal/start_ta.asp?act=doc &fr=pop&doc=66150

43. Уголовный кодекс Нидерландов // Официальный портал правовой информации Нидерландов. - URL: https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2020-07-25#BoekTweede_TiteldeelXXV

44. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 г. № ЗР-528 // Официальный сайт Парламента Республики Армения. - URL: http://www.parliament.am/legislation.php?ID=1349&sel=show&lang=rus

45. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. - URL: http://www.pravo.by/document/?guid=3871 &p0=Hk9900275

46. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V // Портал правовой информации Республики Казахстан. - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#pos=5;-239

47. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. №2 985-XV // Государственный реестр правовых актов Республики Молдова. - URL: https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=125325&lang=ru#

48. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012-XII) // Официальный сайт Национального центра правовой информации «Адолат» при Министерстве юстиции Республики Узбекистан. - URL: https://lex.uz/docs/-111453

49. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. № 2341-III // Официальный веб-портал Верховной Рады Украины. - URL: https: //zakon.rada. gov.ua/laws/show/2341-14#Text

50. Уголовный кодекс Украины. Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 г.; вступает в силу с 1 сентября 2001 г. : пер. с украин. / науч. ред.: В. В. Сташис (предисл.), В. Я. Таций (предисл.) ; пер.: В. Ю. Гиленченко - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2001. - 393 c.

51. Уголовный кодекс Федеративной Республики Бразилия // Официальный портал правовой информации Федеративной Республики Бразилия. - URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm

52. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия / науч. ред. и вступ. ст. Д. А. Шестакова (предисл. Д-ра права Г.-Г. Йешека) / пер. с нем. Н. С. Рачковой. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2003.- 524 с.

53. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия // Официальный сайт Министерства юстиции и защиты прав потребителей ФРГ. - URL: http://www.gesetze-im-internet. de/stgb/

54. Уголовный кодекс Финляндской Республики // Информационно-правовой портал Министерства юстиции Финляндской Республики «Finlex». -URL : https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L36

55. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. и предисл. Н. Е. Крыловой, Л. В. Головко ; пер. с фр. Н. Е. Крыловой. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2002. - 650 с.

56. Уголовный кодекс Франции // Официальный портал правовой информации Правительства Франции. - URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070719/LEGISCT A000006136042/#LEGISCTA000006136042

57. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред.: С.С. Беляев, Н.Ф. Кузнецова. -Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс : Изд -во Моск. гос. ун-та, 2001. - 320 c.

58. Уголовный кодекс Японии // Официальный портал правовой информации Японии. - URL: https://elaws.e-gov.go.jp/document?law_unique_id=140AC00000000 45_20200401_430AC0000000072

Книги, монографии

59. Анденес, И. Наказание и предупреждение преступлений. Перевод с английского / И. Анденес ; под ред.: Б. С. Никифоров (вступ. ст.) ; пер.: В. М. Коган. - Москва : Прогресс, 1979. - 264 c.

60. Бавсун, М. В. Смягчение наказания в уголовном праве / М. В. Бавсун, К. Д. Николаев, В. Б. Мишкин. - Москва : Юрлитинформ, 2015. - 192 с.

61. Бегишев, И. Р. Преступления в сфере обращения цифровой информации / И. Р. Бегишев, И. И. Бикеев. - Казань : Познание, 2020. - 300 с.

62. Безверхов, А. Г. Имущественные преступления / А. Г. Безверхов. -Самара : Самар. ун-т, 2002. - 359 с.

63. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. -Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2002. - 773 с.

64. Бондарь, А. В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности / А. В. Бондарь, О. В. Старков, И. В. Упоров. - Сыктывкар : Сыктывк. ун-т, 2003. - 140 с.

65. Бушуев, Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного / Г. В. Бушуев. - Омск : ОВШМ МВД СССР, 1988. - 24 с.

66. Винокуров, В. Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе : монография / В. Н. Винокуров. -Красноярск : СибЮИ МВД России, 2010. - 279 с.

67. Вишнякова, Н. В. Объект и предмет преступления против собственности : монография / Н. В. Вишнякова. - Омск : Изд-во Ом. акад. МВД России, 2008. -248 с.

68. Владимиров, В. А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В. А. Владимиров, Ю. И. Ляпунов - Москва : Юрид. лит., 1986. - 224 с.

69. Векленко, В. В. Квалификация хищений : монография / В. В. Векленко. -Омск : Изд-во Ом. акад. МВД России, 2001. - 256 с.

70. Волженкин, Б. В. Мошенничество // Волженкин Б. В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007 гг.) / Б. В. Волженкин. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2008. - 969 с.

71. Волженкин, Б. В. Мошенничество / Б. В. Волженкин. - Санкт-Петербург, 1998. - 36 с.

72. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б. В. Волженкин. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2002. - 641 а

73. Ворошилин, Е. В. Ответственность за мошенничество. Статья 147 УК РСФСР : учебное пособие / Е. В. Ворощилин. - Москва : РИО ВЮЗИ, 1980. - 70 с.

74. Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - 2-е изд., испр. - Москва : Центр ЮрИнфоР, 2001. - 310 с.

75. Демидов, Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю. А. Демидов. - Москва : Юрид. лит., 1975. - 184 с.

76. Денисов, Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю. А. Денисов. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 142 а

77. Дуюнов, В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В. К. Дуюнов. - Курск : РОСИ, 2000. -504 с.

78. Елисеев, С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России : (Вопросы теории) / С. А. Елисеев. - Томск : Нац. исслед. Том. гос. ун-т, 1999. - 176 с.

79. Зубкова, В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика : монография / В. И. Зубкова. - Москва : Норма, 2002. - 304 а

80. Клепицкий, И. А. Новое экономическое уголовное право : монография / И. А. Клепицкий. - Москва : Проспект, 2021. - 1324 с.

81. Коробеев, А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний / А. И. Коробеев. - Хабаровск : ХВШ МВД СССР, 1986. - 79 с.

82. Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. - 2-е изд., доп. и перераб. - Москва : Антэй, 2000. -288 с.

83. Кочои, С. М. Преступления против собственности : учеб. пособие / С. М. Кочои. - Москва : Проспект, 2014. - 81 с.

84. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев -Москва : Госюриздат, 1960. - 244 с.

85. Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. -Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 232 с.

86. Курс уголовного права: Учение о преступлении. Общая часть : учебник / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Н. Е. Крылова [и др.] ; под ред.: Н. Ф. Кузнецов, И. М. Тяжкова - Москва : Зерцало, 1999. - Т. 1. - 592 с.

87. Курс уголовного права. В 5 т. Т. 3. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комисарова. - Москва : Зерцало, 2002. - 468 с.

88. Лавров, Д. Г. Мошенничество глазами цивилиста : монография / Д. Г. Лавров. - Москва : Проспект, 2019. - 168 с.

89. Литовченко, В. Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения) / В. Н. Литовченко. -Москва : ВЮЗИ, 1985. - 72 с.

90. Лопашенко, Н. А. Посягательства на собственность / Н. А. Лопашекно. -Москва : Норма : ИНФРА-М, 2012. - 528 с.

91. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности : Авторский курс. В 4 кн. Кн. 2. Общая теория хищений. Виды хищения : монография / Н. А. Лопашенко. - Москва : Юрлитинформ, 2019. - 192 с.

92. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности : Авторский курс. В 4 кн. Кн. 3. Формы хищения : монография / Н. А. Лопашенко. - Москва : Юрлитинформ, 2019. - 264 с.

93. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности / Н. А. Лопашенко. - Москва : ЛексЭст, 2005. - 408 с.

94. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики : авт. коммент. к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) / Н. А. Лопашенко. - Москва : Волтерс Клувер, 2006. - 673 с.

95. Мальцев, В. В. Ответственность за преступления против собственности / В. В. Мальцев. - Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1999. - 77 с.

96. Мальцев, В. В. Общественно опасное поведение в уголовном праве / В. В. Мальцев. - Москва : Юрлитинформ, 2014. - 648 с.

97. Марцев, А. И. Общие вопросы учения о преступлении / А. И. Марцев. -Омск : Ом. акад. М-ва внутренних дел РФ, 2000. - 136 с.

98. Назаренко, Г. В. Преступления против собственности / Г. В. Назаренко, А. И. Ситникова. - Москва : Издательство «Юрлитинформ», 2020. - 168 с.

99. Наумов, А. В. Российское уголовное право: Общая часть курс лекций. В 2 т. Т. 1 / А. В. Наумов. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрид. лит., 2004. -496 а

100. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А. В. Наумов. - Москва : БЕК, 1996. - 560 а

101. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. - Москва : Госюриздат, 1960. - 230 с.

102. Никифоров, Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. - Москва : Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - 180 а

103. Новоселова, Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности / Л. А. Новоселова. - Москва : Центр ЮрИнфоР, 1996. - 160 с.

104. Осипов, П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций / П. П. Осипов. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 135 с.

105. Познышев, С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права / С. В. Познышев. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : А. А. Карцев, 1912. - 668 а

106. Полный курс уголовного права: Преступление и наказание. В 5 т. Т. 1 / под ред.: Коробеева А. И. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2008. - 1133 а

107. Прозументов, Л. М. Криминализация и декриминализация деяний / Л. М. Прозументов. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2012. - 142 с.

108. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам /

A. И. Рарог. - Москва : Юрид. центр Пресс, 2003. - 304 с.

109. Российское законодательство Х-ХХ веков: Законодательство Древней Руси. В 9 т. Т. 1 / отв. ред.: В. Л. Янин ; под общ. ред. О. И. Чистякова. - Москва : Юрид. лит., 1984. - 432 с.

110. Российское уголовное право: Общая часть. В 2 т. Т. 1 / Г. Н. Борзенков, Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров [и др.] ; под ред.: Л. В. Иногамова-Хегай,

B. С. Комиссаров, А. И. Рарог. - Москва : Инфра-М, 2003. - 623 с.

111. Соловьева, Е. А. Преступления, совершаемые в платежных системах : монография / Е. А. Соловьева ; под ред. Н. А. Лопашенко. - Москва : Юрлитинформ, 2021. - 176 с.

112. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право : лекции / Н. С. Таганцев. -Москва : Наука, 1994. - 380 с.

113. Трайнин, А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А. Н. Трайнин. - Москва : Госюриздат, 1951. - 388 с.

114. Фефелов, П. А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности / П. А. Фефелов. - Москва : Юрид. лит., 1972. - 150 с.

115. Фойницкий, И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И. Я. Фойницкий. - Москва : Городец, 2000. - 464 с.

116. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: монография / Н. А. Голованова, А. А. Гравина, О. А. Зайцев [и др.] ; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации ; Юридическая фирма Контракт // Гарант : справочная правовая система.

117. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, Т. В. Кондрашова [и др.] ; отв. ред.: И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. - Москва : Норма : Инфра-М, 1998. - 516 с.

118. Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность / М. Д. Шаргородский. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 160 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

119. Белов, Е. В. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере : способы совершения и проблемы квалификации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Белов Евгений Валерьевич. - Москва, 2012. - 26 с.

120. Бойко, С. Я. Уголовная ответственность за мошенничество: теоретико-прикладное исследование: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Бойко Сергей Яковлевич. - Москва, 2019. - 297 с.

121. Васюков, С. В. Предупреждение преступлений, совершаемых в сфере проведения безналичных расчетов : автореф. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Васюков Сергей Викторович. - Москва, 2013. - 30 с.

122. Герасимова, Е. В. Предмет хищения в российском уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Герасимова Елена Владимировна. -Москва, 2006. - 194 с.

123. Елисеев, С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России: Историко-теоретическое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Елисеев Сергей Александрович. - Томск, 2005. - 337 с.

124. Иванцов, П. П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Иванцов Петр Петрович. - Санкт-Петербург, 2001. - 23 с.

125. Измалков, В. А. Назначение уголовного наказания: общие теоретические начала и практические проблемы их применения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Измалков Валерий Александрович. - Владивосток,

2012. - 27 с.

126. Красикова, А. А. Приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Красикова Алена Анатольевна. - Екатеринбург,

2013. - 26 с.

127. Медведев, С. С. Мошенничество в сфере высоких технологий : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Медведев Сергей Сергеевич. -Краснодар, 2008. - 21 с.

128. Митрофанов, Т. И. Уголовно-правовая характеристика мошенничества при получении выплат (ст. 1592 УК РФ) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Митрофанов Тимофей Игоревич. - Омск, 2016. - 208 с.

129. Мусьял, И. А. Дифференцированные виды мошенничества: теоретические и практические проблемы : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Мусьял Ирина Александровна. - Курск, 2018. - 258 с.

130. Осокин, Р. Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Осокин Роман Борисовчи. - Москва, 2004. - 24 с.

131. Петров, С. А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана : уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Петров Станислав Анатольевич. - Москва, 2015. - 30 с.

132. Савенков, А. В. Принцип индивидуализации при назначении наказания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Савенков Алексей Валерьевич. - Санкт-Петербург, 2004. - 24 с.

133. Филаненко, А. Ю. Хищение чужого имущества : уголовно-правовой и криминологический аспект : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Филаненко Александр Юрьевич. - Москва, 2010. - 38 с.

134. Хисамова, З. И. Уголовно-правовые меры противодействия преступлениям, совершаемым в финансовой сфере с использованием информационно-телекоммуникационных технологий : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Хисамова Зарина Илдузовна. - Краснодар, 2016. - 222 с.

135. Хмелева, М. Ю. Уголовная ответственность за мошенничество : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Хмелева Мария Юрьевна. - Омск, 2008. - 192 с.

136. Шульга, А. В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Шульга Андрей Владимирович. -Краснодар, 2009. - 439 с.

137. Южин, А. А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Южин Андрей Андреевич. -Москва, 2016. - 35 с.

Судебная практика

138. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 2563-О // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

139. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крюкова Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 30, 158 и 159 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. № 845-О // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

140. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сеземиной Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 865-О // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

141. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2016 г. № 67-АПУ16-5 // Портал правовой информации Legalacts.ru. - URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17062016-n-67-apu16-5

142. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. № 34-АПУ15-6 // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

143. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. по делу №2 12-УДП20-5-К6 // Официальный сайт Верховного Суда РФ URL: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1917106

144. Апелляционное Постановление Волгоградского областного суда № 22-3832/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-426/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/regular/doc/3l84dfSHg9mn/

145. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. по апелляционной жалобе и дополнения на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 г. № 1/284/18 по делу № 22-6742/2018 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан.

146. Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 2 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http://sudact.ru/regular/doc/lym0Yi1k6QxN/

147. Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января

2019 г. по делу № 1-18/2019 // Архив Железнодорожного районного суда г. Орла.

148. Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 14 сентября

2020 г. по делу № 1-34/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/dGOec4o2PYWg/

149. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 9 марта 2016 г. по делу № 1-50/2016 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: http: //sudact.ru/regular/doc/JWdIyDFv2 SQx/

150. Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июня 2019 г. по делу № 1-220/2019 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: https: //sudact.ru/regular/doc/BmiJ3 iI64vHK/

151. Приговор Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 ноября 2018 г. № 1-601/2018 // Архив Ленинского районного суда города Оренбурга.

152. Приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/8D2qlSzVRBN0

153. Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 июля 2020 г. по делу №2 1-289/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ruX9hs43hao6/

154. Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-360/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/OiC49lNmq9W8/

155. Приговор Ступинского городского суда Московской области от 25 июля 2018 г. по делу №2 1-148/2018 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/p9l4Of6qL7mJ/

156. Приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 21 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/96U05EsTMSLs/

157. Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-241/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/TDXH7uS771HN/

158. Постановление Вологодского городского суда от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-316/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. -URL: http://sudact.ru/regular/doc/fdSYJNpR89rQ

159. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

160. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года : утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г. // КонсультантПлюс : справочная правовая система.

161. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам за 2020 год // Официальный сайт Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

Электронные ресурсы

162. Доля безналичных платежей в торговом обороте за 2020 и 2019 гг. // Официальный сайт «СберИндекс». Оперативная экономическая статистика и открытые данные Сбера. - URL: https://sberindex.ru/ru/dashboards/dolya-beznala

163. Законопроект №2 186266-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части усиления уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств) // Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/186266-7

164. Информация Банка России «Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 г. №2 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. 2013. С. 8-9. - URL: https://old.cbr.ru/Collection/Collection/File/25528/faq_161.pdf

165. Итоги 2020 года. Аналитический отчет Лаборатории СберИндекс // Официальный сайт «СберИндекс». Оперативная экономическая статистика и открытые данные Сбера. - URL: https://api.sberindex.ru/upload/research/76/5fe5c6b134bfe.pdf?_ga=2.200328942.11410 80576.1616852838-766143242.1616852838

166. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. - URL: https://мвд.рф/reports/item/22678184/

167. Нижегородский угрозыск обнаружил танк, «угнанный» в онлайн-игре // Информационный ресурс Newsnn.ru. - URL: https://newsnn.ru/news/society/02-03-2016/nizhegorodskiy-ugrozysk-obnaruzhil-tank-ugnannyy-v-onlayn-igre

168. Об исполнении поручения Президента по уточнению такого состава преступления, как мошенничество // Официальный сайт Президента Российской Федерации. - URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/execution/16923

169. Обзор операций, совершенных без согласия клиентов финансовых организаций (Банк России) // Официальный сайт Центрального банка России. 2021. - URL: https://cbr.ru

170. Обзор отчетности об инцидентах информационной безопасности при переводе денежных средств. I и II кварталы 2019/2020 года // Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. - URL: https://cbr.ru/analytics/ib/review_1q_2q_2020/

171. Обзор отчетности об инцидентах информационной безопасности при переводе денежных средств. III квартал 2019/2020 года // Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации. - URL: https://cbr.ru/analytics/ib/review_3q_2020

172. Похитители танков. За кражу аксессуаров компьютерных игр будет грозить уголовное наказание // Российская газета. Федеральный выпуск. - 2019. -№ 207 (7965). - URL: https://rg.ru/2019/09/16/v-rf-vvedut-ugolovnoe-nakazanie-za-krazhu-predmetov-v-kompiuternyh-igrah.html

173. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=53700-6

174. Число атак в программах лояльности резко выросло // Известия. -2020. - 3 марта. - URL: https://iz.ru/981339/natalia-ilina/kto-pravit-ballom-u-tysiach-rossiian-ukradeny-bonusy-so-skidochnykh-kart

Статьи

175. Анисимов, В. Ф. Об объекте и предмете хищения / В. Ф. Анисимов, Д. Г. Бауськов, М. М. Алиев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2006. - № 3. - С. 198-204.

176. Архипов, А. В. Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт / А. В. Архипов // Уголовное право. - 2017. -№ 1. - С. 4-11.

177. Арямов, А. А. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц / А. А. Арямов // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2011. -№ 2 (16). - С. 49-57.

178. Бавсун, М. В. Подходы к определению содержания объекта преступления в истории отечественного и зарубежного уголовного права / М. В. Бавсун, Н. В. Вишнякова // Учение об объекте преступления: тенденции и перспективы развития. - Омск : Ом. акад. МВД России, 2005. - С. 6-16.

179. Бархатова, Е. Н. К вопросу об объекте преступлений против собственности, совершаемых с применением психического насилия / Е. Н. Бархатова // Вестник Омской юридической академии. - 2013. - № 1 (20). -С. 112-115.

180. Басов, А. А. Момент окончания хищения, совершаемого с использованием платежных карт / А. А. Басов // Пробелы в российском законодательстве. - 2013.- № 3. - С. 107-110.

181. Безверхов, А. Г. О законодательном закреплении дефиниции уголовного наказания / А. Г. Безверхов // Российская юстиция. - 2010. - № 12. -С. 14-18.

182. Безверхов, А. Г. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве / А. Г. Безверхов // Уголовное право. - 2001. - № 4. - С. 9-12.

183. Бокова, И. Н. К вопросу определения предмета кражи в уголовном праве России / И. Н. Бокова // Бизнес в законе. - 2005. - № 1. - С. 66-68.

184. Боровых, Л. В. Направленность обмана в составе мошенничества с использованием платежных карт / Л. В. Боровых, Е. А. Корепанова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2016. - № 1 (31). - С. 98-104.

185. Буланов, Г. И. О понятии и структуре общественной опасности по советскому уголовному праву / Г. И. Буланов // Проблемы советского уголовного права и криминологии : сб. науч. тр. - Свердловск : Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973. - Вып. 28. - С. 17-25.

186. Бытко, Ю. И. Цели уголовного наказания / Ю. И. Бытко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 4 (123). -С. 108-124.

187. Векленко, В. В. Значение объекта преступления / В. В. Векленко // Учение об объекте преступления: тенденции и перспективы развития. - Омск : Ом. акад. МВД России, 2005. - С. 3-6.

188. Векленко, С. В. Уголовно-правовые проблемы определения субъекта мошенничества / С. В. Векленко, С. А. Петров // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2010. - № 2. - С. 32-38.

189. Волженкин, Б. В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств - участников Содружества Независимых Государств / Б. В. Волженкин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1996. -№ 1 (212). - С. 88-90.

190. Голик, Ю. В. Прошлогодние трансформации уголовного закона: реплика / Ю. В. Голик, А. И. Коробеев // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 16-17.

191. Горобец, К. В. Основные отличительные признаки мошенничества по УК Франции ст. 313-1 в сравнении со ст. 159 УК РФ / К. В. Горобец // Бизнес в законе. - 2009. - № 1. - С. 172-175.

192. Дагель, П. С. Условия установления уголовной наказуемости / П. С. Дагель // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1975. -№ 4. - С. 67-74.

193. Демин, С. Г. О необходимости уголовной ответственности юридических лиц в уголовном праве / С. Г. Демин // Общество и право. - 2014. -№ 2 (48). - С. 105-107.

194. Дикаев, С. У. Цели уголовного наказания и критерии оценки эффективности уголовного закона / С. У. Дикаев // Юридическая мысль. - 2008. -№ 5 (49). - С. 44-54.

195. Добровольский, В. И. Мошенничество в сфере кредитования и смежные составы преступлений: вопросы применения и разграничения ст. ст. 1591, 1593 УК РФ и иных составов преступлений // КонсультантПлюс : справочная правовая система..

196. Ермакова, О. В. Вопросы квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 1593 УК РФ) в свете изменений уголовного закона / О. В. Ермакова // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2018. - № 2 (35). - С. 108-109.

197. Ермакова, О. В. Сложности толкования понятия «значительный ущерб» в рамках главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации / О. В. Ермакова // Вестник Уральского юридического института МВД России. -2019. - № 3 (23). - С. 89-92.

198. Ермакова, О. В. Специальные виды мошенничества (ст. 1591-1596 УК РФ): некоторые вопросы квалификации / О. В. Ермакова // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 3 (35). - С. 134-136.

199. Есаков, Г. А. Денежные суррогаты и ответственность за хищение / Г. А. Есаков // Уголовное право. - 2015. - № 1. - С. 48-53.

200. Есаков, Г. А. Корыстная цель в хищении и новое Постановление Пленума о судебной практике по делам о мошенничестве / Г. А. Есаков // Уголовное право. - 2018. - № 1. - С. 47-52.

201. Ефимова, Л. Г. Правовые аспекты безналичных денег / Л. Г. Ефимова // Закон. - 1997. - № 1. - С. 97-103.

202. Ефремова, М. А. Мошенничество с использованием электронной информации / М. А. Ефремова // Информационное право. - 2013. - № 4. - С. 19-21.

203. Желудков, М. А. Изучение влияние новых цифровых технологий на детерминацию мошеннических действий (технология deepfake) / М. А. Желудков // Развитие наук антикриминального цикла в свете глобальных вызовов обществу : Сборник трудов по материалам всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием, Саратов, 16 октября 2020 года. - Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2021. - С. 262-270.

204. Жидков, Э. В. Критерии значительности ущерба в уголовном праве Российской Федерации / Э. В. Жидков // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 1. - С. 17-18.

205. Журкина, О. В. Актуальные вопросы квалификации мошенничества с использованием платежных карт / О. В. Журкина // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 5 (37). - С. 113-115.

206. Журкина, О. В. Преступления против собственности в Испании: сравнительный анализ / О. В. Журкина // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - № 20. - С. 421-425.

207. Залескина, А. Н. Особенности установления субъективной стороны мошенничества / А. Н. Залескина // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. - 2020. - № 6 (9). - С. 91-95.

208. Загородников, Н. И. Ответственность должна быть единой / Н. И. Загородников // Социалистическая законность. - 1988. - № 2. - С. 49-51.

209. Иванов, И. С. Современный подход к определению мер уголовной ответственности за хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, и электронных денежных средств / И. С. Иванов, С. В. Рязанцева // Российский следователь. - 2018. - № 8. - С. 46-50.

210. Ильин И. В. Понятие мошенничества в зарубежном уголовном законодательстве / И. В. Ильин // Адвокат. - 2008. - № 6. - С. 62-63.

211. Карпов, А. С. К вопросу о проблемах квалификации хищений, совершаемых с использованием систем дистанционного банковского обслуживания / А. С. Карпов // Научный альманах. - 2016. - № 4-1 (18). - С. 354-356.

212. Карпова, Н. А. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации мошенничества с использованием платежных карт / Н. А. Карпова, Я. С. Калининская // Проблемы экономики и юридической практики. - 2017. -№ 5. - С. 145-148.

213. Карпович, О. Г. Ответственность за финансовое мошенничество по зарубежному уголовному законодательству / О. Г. Карпович // Банковское право. -2010. - № 4. - С. 30-36.

214. Кириллов, М. А. Платежные карты как средство совершения мошенничества / М. А. Кириллов, М. В. Степанов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 4 (28). -С. 129-132.

215. Кленова, Т. В. Социально-политические составляющие квалификации преступлений / Т. В. Кленова // Lex russica (Русский закон). - 2015. - Т. 107, № 10. - С. 64-75.

216. Клепицкий, И. А. Собственность и имущество в уголовном праве / И. А. Клепицкий // Государство и право. - 1997. - № 5. - С. 74-83.

217. Клепицкий, И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства / И. А. Клепицкий // Государство и право. - 2000. - № 12. -С. 11-19.

218. Колескин, Д. В. История развития мошенничества, современные виды мошенничества и способы борьбы с ними / Д. В. Колескин // Социально-гуманитарные проблемы современности : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. - Белгород, 2020. - С. 37-42.

219. Комарицкий, С. И. Социальная обусловленность санкций уголовно-правовых норм / С. И. Комарицкий // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения : межвуз. сб. - Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - С. 93-102.

220. Коренная, А. А. Квалификация преступлений, совершаемых с использованием криптовалюты / А. А. Коренная // Алтайский юридический вестник. - 2019. - № 1 (25). - С. 59-63.

221. Кочои, С. М. Нормы о мошенничестве в УК РФ: особенности и отличия // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2013. - № 4 (26). - С. 104-110.

222. Кравцов, И. А. Спорные вопросы предмета хищений чужого имущества, совершенных с использованием служебного положения / И. А. Кравцов // Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - № 2. -С. 86-90.

223. Кудрявцев, В. Н. Криминализация: оптимальные модели / В. Н. Кудрявцев // Уголовное право в борьбе с преступностью. - Москва : Изд-во ИГиП АН СССР, 1981. - С. 3-10.

224. Кузнецова, Н. Ф. Цели и механизмы реформы уголовного права / Н. Ф. Кузнецова // Государство и право. - 1992. - № 6. - С. 78-86.

225. Курганов С. И. Изменение целей наказания: кризис права или кризис общества? (Криминологический анализ) / С. И. Курганов // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год : материалы очередного шестого междунар. симп. Москва, 15-16 янв. 1999 г. / под общ. ред. Т. И. Заславской. - Москва : Логос Пресс, 1999. - 432 с.

226. Лесняк, В. И. Объективные признаки мошенничества / В. И. Лесняк // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. - 2004. -№ 1 (7). - С. 85-91.

227. Лещенко, В. П. Предмет мошенничества с использованием электронных средств платежа / В. П. Лещенко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2019. - № 2. - С. 92-95.

228. Лимонов, В. Н. Понятие мошенничества / В. Н. Лимонов // Законность. - 1997. - № 11. - С. 40-42.

229. Лихолетов, А. А. Проблемы разграничения мошенничества с использованием платежных карт с другими составами преступлений / А. А. Лихолетов // Российская юстиция. - 2017. - № 6. - С. 35-37.

230. Лопашенко, Н. А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы / Н. А. Лопашенко // Всероссийский криминологический журнал. - 2015. - Т. 9, № 3. - С. 504-513.

231. Лопашенко, Н. А. О доктринальных предпосылках создания нового уголовного закона / Н. А. Лопашенко // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - № 4. - С. 5-13.

232. Лютов, К. М. Содержание понятия «общественной опасности» / К. М. Лютов // Вопросы уголовного права стран народной демократии : сб. ст. -Москва : Иностр. лит., 1963. - С. 216-238.

233. Лютов, В. А. Уголовная ответственность за мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, по законодательству стран Содружества Независимых Государств / В. А. Лютов // Юридический факт. -2019. - № 41. - С. 7-9.

234. Марцев, А. И. Вопросы совершенствования норм о преступлении / А. И. Марцев // Советское государство и право. - 1988. - № 11. - С. 85-87.

235. Минязева, Т. Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве / Т. Ф. Минязева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 5. - С. 81-87.

236. Никитина, И. А. Мировой опыт законодательной борьбы с финансовым мошенничеством / И. А. Никитина // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2009. - № 4. - С. 210.

237. Никифоров, Б. С. Место объекта в общем определении преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров // Советское государство и право. - 1958. - № 8. - С. 29-36.

238. Нудель, С. Л. К вопросу об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов / С. Л. Нудель // Банковское право. - 2010. - № 3. - С. 34-39.

239. Олейник, Е. Н. Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств

платежа / Е. Н. Олейник // Балтийский гуманитарный журнал. - 2018. - Т. 7, № 2 (23). - С. 403-406.

240. Олейник, О. М. Банковский счет: законодательство и практика / О. М. Олейник // Закон. - 1997. - № 1. - С. 92-97.

241. Петров, С. А. Способ мошенничества - пассивный обман / С. А. Петров // Уголовное право. - 2016. - № 5. - С. 57-62.

242. Петрякова, Л. А. Проблемы квалификации мошенничества в банковской сфере / Л. А. Петрякова // Сибирский юридический вестник. - 2020. -№ 3 (90). - С. 80-84.

243. Плохова, В. И. Деньги и ценные бумаги как предмет преступлений против собственности / В. И. Плохова // Уголовное право. - 2002. - № 4. - С. 30-33.

244. Прозументов, Л. М. Вопросы квалификации хищения безналичных денежных средств / Л. М. Прозументов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : материалы XX Междунар. науч.-практ. конф. 20-21 апр. 2017 г. : в 2 ч. - Красноярск : Изд-во СибЮИ МВД России, 2017. - Ч. 2. - С. 99-102.

245. Прохоров, Л. А. Назначение наказания и российская криминальная ситуация / Л. А. Прохоров, М. Т. Тащилин // Российская юстиция. - 1999. - № 8. -С. 37-38.

246. Рогова, Е. В. Анализ развития института обязательных и исправительных работ и практики их назначения несовершеннолетним / Е. В. Рогова // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2009. - № 1. - С. 25-29.

247. Рогова, Е. В. Влияние уголовно-правовых санкций на индивидуализацию наказания / Е. В. Рогова, В. С. Ишигеев, И. П. Парфиненко // Всероссийский криминологический журнал. - 2016. - Т. 10, № 4. - С. 710-720.

248. Рогова, Е. В. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / Е. В. Рогова. - Москва : Рос. криминол. ассоциация, 2016. -С. 222-228.

249. Рогова, Е. В. Роль виктимного поведения потерпевших в механизме совершения преступлений / Е. В. Рогова // Baikal Research Journal. - 2011. - № 2. -С. 50-55.

250. Рогова, Е. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности / Е. В. Рогова // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2016. - № 2 (77). - С. 36-44.

251. Розенберг, Д. Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве (объект и предмет посягательства) / Д. Н. Розенберг // Ученые записки Харьковского юридического института. - Харьков, 1948. - Вып. 3. - С. 5575.

252. Розенко, С. В. Особенности квалификации мошенничества по уголовному законодательству Российской Федерации / С. В. Розенко, К. А. Мурзина // Вестник Югорского государственного университета. - 2017. -№ 1-2 (44). - С. 113-116.

253. Розенцвайг, А. И. Категории «обман» и «злоупотребление доверием» в главе 21 УК РФ: современные вопросы толкования и законодательной техники / А. И. Розенцвайг // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2010. - № 2. - С. 142-144.

254. Розенцвайг, А. И. О соотношении мошенничества и сделок, совершенных под влиянием обмана / А. И. Розенцвайг // Законодательство. -2011. - № 10. - С. 75-83.

255. Русскевич, Е. А. Актуальные проблемы квалификации хищений, совершаемых с использованием электронных средств платежа / Е. А. Русскевич, К. Б. Чернова // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 1. - С. 128-130.

256. Русскевич, Е. А. Особенности квалификации преступлений, совершаемых с использованием, в отношении и по поводу криптовалют / Е. А. Русскевич, К. Б. Чернова // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра : материалы ежегод. всерос. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 18-19 мая 2021 г. - Санкт-Петербург : С.-Петерб. ун-т М-ва внутренних дел РФ, 2021. -С. 196-200.

257. Сабитов, Р. А. Общественная опасность как критерий криминализации / Р. А. Сабитов // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно-опасных деяний. - Омск : ОВШМ МВД СССР, 1980. - С. 17-28.

258. Саблина, Т. И. Мошенничество с использованием платежных карт: вопросы теории, законодательства и практики его применения / Т. И. Саблина, И. В. Никитенко // Молодой ученый. - 2017. - № 48 (182). - С. 274-276.

259. Сидоренко, Э. Л. Криптовалюта как новый юридический феномен / Э. Л. Сидоренко // Общество и право. - 2016. - № 3 (57). - С. 193-197.

260. Симоненко, С. И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений / С. И. Симоненко // Вопросы психологии. - 1998. -№ 3. - С. 78-84.

261. Скляров, С. В. Квалификация преступлений против собственности с причинением значительного ущерба / С. В. Скляров // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2018. - № 8 (203). - С. 58-63.

262. Смолин, С. В. Социальная обусловленность криминализации преступного использования лжи, обмана и злоупотребления доверием / С. В. Смолин // Всероссийский криминологический журнал. - 2016. - Т. 10, № 1. -С. 126-137.

263. Старичков, М. В. Возбуждение уголовных дел о мошенничестве с использованием платежных карт / М. В. Старичков // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб. науч. тр. - Иркутск : Вост.-Сиб. ин-т МВД России, 2015. -С. 195-199.

264. Суханов, Е. А. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет (главы 42-45) / Е. А. Суханов // Хозяйство и право. - 1996. - № 7. - С. 3-25.

265. Тамазов, И. А. Объект и предмет мошенничества / И. А. Тамазов // Современное право. - 2010. - № 12. - С. 129-131.

266. Тастыгина, М. В. Уголовно-правовая характеристика мошенничества с использованием платежных карт / М. В. Тастыгина // Научный электронный журнал «Меридиан». - 2020. - № 2 (36). - С. 315-317.

267. Тимошин, Н. В. Новые нормы о мошенничестве в УК РФ: рекомендации по применению / Н. В. Тимошин // Уголовный процесс. - 2013. -№ 1 (97). - С. 10-15.

268. Тураев, М. А. В. Социально-экономическая обусловленность дифференциации уголовной ответственности за мошенничество в уголовном законодательстве России / М. А. В. Тураев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 3 (27). - С. 296-300.

269. Тюнин, В. И. Некоторые вопросы толкования и применения норм о специальных видах мошенничества / В. И. Тюнин // Уголовное право. - 2015. -№ 5. - С. 116-126.

270. Тюнин, В. И. «Реструктуризация» уголовного законодательства об ответственности за мошенничества / В. И. Тюнин // Уголовное право. - 2013. -№ 2. - С. 35-41.

271. Упоров, И. В. Признаки субъективной стороны мошенничества и их значение при отграничении данного вида хищения от иных преступлений / И. В. Упоров, А. В. Бондарь // Актуальные вопросы экономики и управления : сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2018. - С. 175.

272. Урда, М. Н. Проблемы применения ст. 1591 УК РФ / М. Н. Урда, С. В. Шевелева // Уголовное право. - 2013. - № 6. - С. 70-73.

273. Урда, М. Н. Мошенничество при получении выплат по законодательству зарубежных стран в контексте противодействия научному мошенничеству при выполнении государственного задания / М. Н. Урда, С. В. Шевелева // Право и политика. - 2017. - № 5. - С. 17-26.

274. Утевский, Б. С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения / Б. С. Утевский // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. - Москва : Изд-во ВШ МВД СССР, 1957. - С. 28-61.

275. Шарапов, Р. Д. Новые уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество: инструмент реальной борьбы или бутафория закона? / Р. Д. Шарапов // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2013. - № 3 (3). -С. 60-66.

276. Шаргородский, М. Д. О системе советского права / М. Д. Шаргородский, О. С. Иоффе // Советское государство и право. - 1957. -№ 6. - С. 101-110.

277. Шевелева, С. В. Мошенничество в сфере компьютерной информации: особенности квалификации и конкуренции со смежными составами преступлений / С. В. Шевелева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 4 (40). - С. 229-234.

278. Шевелева, С. В. Особенности квалификации хищений, совершаемых с банковского счета или в отношении электронных денежных средств / С. В. Шевелева, Н. Р. Шевелев // Современное общество и право. - 2019. - № 3 (40). - С. 88-93.

279. Шевелева, С. В. Отдельные проблемы квалификации специальных видов мошенничества в России / С. В. Шевелева // Союз криминалистов и криминологов. - 2019. - № 1. - С. 136-144.

280. Шеслер, А. В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл / А. В. Шеслер // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 67-71.

281. Шульга, А. В. Имущественные права как предмет хищения предоплаченных платежных карт / А. В. Шульга // Общество и право. - 2014. -№ 4 (50). - С. 147-152.

282. Якимович, Е. Я. Способы мошенничества с использованием платежных банковских карт / Е. Я. Якимович // Юридический консультант. -2005. - № 10. - С. 10-14.

283. Яни, П. С. Значительный ущерб как признак хищения / П. С. Яни // Законность. - 2016. - № 4 (978). - С. 43-48.

284. Яни, П. С. Корысть как признак хищения / П. С. Яни // Законность. -2019. - № 3 (1013). - С. 21-25.

285. Яни, П. С. Мошенничество: момент возникновения умысла / П. С. Яни // Законность. - 2017. - № 2 (988). - С. 32-37.

286. Яни, П. С. Преступное посягательство на имущество / П. С. Яни // Законодательство. - 1998. - № 10. - С. 74-82.

287. Яни, П. С. Специальные виды мошенничества / П. С. Яни // Законность. - 2015. - № 3 (965). - С. 47-52.

235

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение А (справочное)

Результаты анкетирования 133 сотрудников правоохранительных органов

Вопрос 1. Ваша должность

Значение Количество Доля, %

1. Следователь органов внутренних дел 97 72,9

2. Следователь Следственного комитета 21 15,7

3. Сотрудник прокуратуры 9 6,8

4. Судья 6 4,6

Вопрос 2. Ваше образование

Значение Количество Доля, %

1. Высшее юридическое 124 93,2

2. Высшее иное 9 6,8

3. Среднее специальное юридическое 0 0

4. Среднее специальное иное 0 0

Вопрос 3. Стаж работы по специальности

Значение Количество Доля, %

1. До 3 лет 17 12,8

2. От 3 до 5 лет 26 19,5

3. От 5 до 10 лет 31 23,3

4. Свыше 10 лет 59 44,4

Вопрос 4. Как Вы считаете, необходима ли уголовная ответственность за

мошенничество с использованием электронных средств платежа (далее -

ЭСП)?

Значение Количество Доля, %

1. Да, необходима 29 21,8

2. Нет, не требуется 103 77,4

3. Затрудняюсь ответить 1 0,8

Вопрос 5. Как Вы считаете, следует ли декриминализировать мошенничество с использованием электронных средств платежа?

Значение Количество Доля, %

1. Необходимо полностью декриминализировать 97 72,9

2. Необходимо закрепить в качестве квалифицирующего признака в рамках общей нормы об ответственности за мошенничество 25 18,8

3. Необходимо объединить в одну норму с мошенничеством в сфере компьютерной информации (ст. 1596 УК РФ) 6 4,5

4. Необходимо внести изменения в норму об ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 1593 УК РФ) 5 3,8

5. Другое 0 0

Вопрос 6. Доказывание каких признаков состава мошенничества

с использованием электронных средств платежа вызывает у вас наибольшее затруднение?

Значение Количество Доля, %

Объективные признаки 22 16,5

Субъективные признаки 111 83,4

Затруднений не возникает 0 0

Вопрос 7. Какой, на Ваш взгляд, наиболее эффективный инструмент противодействия мошенничествам с использованием электронных средств платежа (выберите один вариант, максимально эффективный, с Вашей точки зрения)?

Значение Количество Доля, %

1. Профилактическая работа с населением, разъяснение существующих схем мошенничества с использованием ЭСП 47 35,3

2. Внедрение биометрических технологий оплаты 13 9,8

3. Усиление уголовной ответственности за совершение данного деяния 9 6,7

4. Повышение эффективности расследования уголовных дел по мошенничеству с использованием ЭСП 6 4,5

5. Совершенствование банковских технологий оплаты посредством ЭСП, а также защиты безналичных денежных средств 34 25,5

6. Совершенствования законодательства, в том числе в других отраслях права (гражданское, финансовое, административное) 20 15

7. Другое 4 3

Вопрос 8. Какая группа причин, по Вашему мнению, наиболее способствует совершению мошенничеств с использованием электронных средств платежа (выберите одну наиболее важную, на Ваш взгляд):

Значение Количество Доля, %

1. Политические причины (ослабление роли государственных органов в регулировании соответствующих общественных отношений; коррупция) 31 23,3

2. Экономические причины (высокая доходность и рентабельность преступной деятельности; низкий уровень дохода населения, стремление получить «легкие деньги») 56 42,1

3. Организационные причины (низкая эффективность профилактики и противодействия данным преступлениям; слабая координация деятельности правоохранительных органов) 27 20,3

4. Технические причины (низкая техническая и методическая оснащенность правоохранительных органов, широкие возможности современных технологий для сокрытия преступной деятельности) 18 13,5

5. Законодательные причины (низкий уровень юридико-технической проработки норм, предусматривающих ответственность за указанные посягательства, недостаточная регламентация) 1 0,8

Вопрос 9. Как, по Вашему мнению, изменилась ситуация с мошенничеством с использованием электронных средств платежа после введения специальной нормы в 2012 г.?

Значение Количество Доля, %

1. Улучшилась 0 0

2. Ухудшилась 120 90,2

3. Осталась без изменений 13 9,8

Вопрос 10. Считаете ли Вы, что законодательная регламентация уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа в настоящее время является достаточно полной и проблемы при квалификации указанных преступлений и отграничения от смежных составов, как правило, не возникают?

Значение Количество Доля, %

1. Да, считаю, что проблем не возникает 19 14,3

2. Нет, проблемы возникают 114 85,7

Вопрос 11. Как Вы считаете, следует ли понизить возраст уголовной

ответственности за мошенничества, в том числе мошенничество с

использованием электронных средств платежа, до 14 лет?

Значение Количество Доля, %

1. Да, следует 79 59,4

2. Нет, не следует 54 40,6

3. Затрудняюсь с ответом 0 0

Вопрос 12. Как Вы считаете, целесообразно ли введение уголовной

ответственности для юридических лиц за совершение мошенничества с

использованием электронных средств платежа?

Значение Количество Доля, %

1. Да, целесообразно 12 9,1

2. Нет, не целесообразно 121 90,9

3. Затрудняюсь с ответом 0 0

Вопрос 13. Какова, на Ваш взгляд, доля невыявленных мошеннических

посягательств, совершаемых с использованием электронных средств платежа?

Значение Количество Доля, %

1. До 25 % 4 3,1

2. От 25 до 50 % 14 10,5

3. От 50 до 75 % 56 42,1

4. От 75 до 90 % 57 42,8

5. Свыше 90 % 2 1,5

Вопрос 14. Может ли, на Ваш взгляд, быть нанесен значительный ущерб

юридическому лицу в результате совершения мошенничества с

использованием электронных средств платежа (технически, но не с точки зрения уголовного законодательства)?