Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство по законодательству Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Эсенбаев, Нурлан Бердибекович

• Эсенбаев, Нурлан Бердибекович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Эсенбаев, Нурлан Бердибекович

ВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАРАНЕЕ НЕ

ОБЕЩАННОГО УКРЫВАТЕЛЬСТВА

§1.Юридическая природа заранее не обещанного укрывательства.

§ 2.История возникновения и развития уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство.

§3.Объективные признаки заранее не обещанного укрывательства.

§4. Субъективные признаки заранее не обещанного укрывательства.

§5.Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство в зарубежных странах.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ, ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ И

КОНТРОЛЯ ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННОГО УКРЫВАТЕЛЬСТВА

§1.Особенности квалификации заранее не обещанного укрывательства.

§2.Основные проблемы противодействия и контроля заранее не обещанного укрывательства.

§3.Вопросы наказания за заранее не обещанное укрывательство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство по законодательству Кыргызской Республики»

Актуальность диссертационного исследования.

Бессменным спутником в развитии любого государства являлась и является преступность. Как свидетельствует практика, с обретением Кыргызстаном независимости в республике увеличилось количество совершаемых преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений. Анализ практики противодействия преступности в Кыргызстане позволяет сделать вывод о низкой эффективности предпринимаемых мер. В общей структуре преступности зарегистрированные тяжкие и особо тяжкие преступления составляют значительную часть. Так, в 2000г. их количество составило -67.08%, в 2001г. - 68.63%, 2002г.-67.89%, в 2003г. -65.68%, в 2004г.-63.58%'. При этом, нельзя исключать и латентную преступность, создающую в определенной микросреде психологическую обстановку безнаказанности общественно опасных деяний. А это поощряет лиц, совершивших такие преступления, продолжать и расширять свою преступную деятельность. В сложившихся условиях общество должно принять все меры, направленные на выявление, пресечение и предупреждение преступности. В этом деле одним из эффективных следует считать уголовно-правовые меры, в частности - институт прикосновенности. Действующее уголовное законодательство Кыргызстана предусматривает один вид прикосновенности - заранее не обещанное укрывательство. Данный состав направлен на реализацию принципа неотвратимости ответственности за преступление, способствует выявлению латентных преступлений, активизирует население в содействии борьбе с организованной и групповой преступностью.

Однако исследование доктринальных материалов свидетельствует о наличии различных точек зрения относительно института укрывательства, что в свою очередь сужает границы применения данного состава. История

1 Преступность и правопорядок в Кыргызской Республике. 2000-2004гг. Годовая публикация. Бишкек.: Национальный статистический комитет, 2005. С. 15. формирования укрывательства как вида прикосновенности к преступлению по законодательству Кыргызстана ранее не подвергались научному изучению. Криминологический аспект исследования заранее не обещанного укрывательства, вопросы предупреждения, а также практика назначения наказания не в полной мере на сегодняшний день исследованы.

Противодействие заранее не обещанному укрывательству не может быть успешным, если все связанные с ней проблемы не станут объектом глубокого всестороннего изучения в рамках уголовного права и криминологии.

Таким образом, исследование практики применения уголовно правовых мер и криминологических проблем, связанных с заранее не обещанным укрывательством преступления, позволит выявить причины, детерминирующие факторы данного общественно опасного деяния, провести сравнительный анализ уголовных законов стран Содружества, выработать предложения по совершенствованию законодательства и пути реализации на практике.

Степень научной разработанности.

Проблемы укрывательства как вида прикосновенности к преступлению на различных этапах развития уголовного законодательства исследовали видные ученые такие как, например: Н.С. Таганцев, М.В. Шаргородский, Т.А. Кригер, Б.Т. Разгильдиев, Г.Б. Виттенберг, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковский, В.Г. Смирнов, П.К. Евдокимов, М.А. Меркушев, И.А. Бушуев, М.Х. Хабибуллин, Г.И. Баймурзин, Н. И. Коржанский, Н.А. Носкова и др.

Существенный вклад в развитие института прикосновенности, в том числе укрывательства, внесли И .Я Фойницкий, Н.А. Неклюдов, А.Ф. Кистяковский, В.Д. Спасович, Г.Е. Колоколов, JI.C Белогриц-Котляревский, а также современные видные деятели: B.C. Гелашвили, М. И. Ковалев, А.С. Омаров, Н.Г. Радунцева, С.М. Юдушкин, С.В. Афинотенов, Лихмус Уно-Элмарович, В.Г. Трифонов, Н.А. Косякова, О.И Семыкина, А.В. Зарубин, А.Д. Макаров.

В рамках исследования преступлений против правосудия рассматриваемый состав был раскрыт в работах следующих ученых: И. С.

Власова, С.А. Денисова, JI.B. Лобановой, Ю.И. Кулешова, Я.М. Кульберга, Ш. С. Рашковской, и др.

Заранее не обещанное укрывательство также отражено через призму соучастия в трудах Д.А. Безбородова, Е.А. Галактионова, П.И. Гришаева, Г.А. Кригера, А.П. Козлова, Т.Г. Макаровой. Разработанные указанными авторами положения составляют важную методологическую, теоретическую базу диссертации. Выводы, а также предложения данных ученых по исследованным проблемам соучастия и прикосновенности в тесной связи переплетаются с вопросами укрывательства преступлений и учитываются в правоприменительной практике.

Вместе с тем, до сих пор остаются не решенными и сохраняют дискуссионность отдельные вопросы, касающиеся уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство.

Целью диссертационного исследования является анализ заранее не обещанного укрывательства и разработка научно-обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за данное общественно опасное деяние. Для достижения указанных целей определены следующие задачи:

Изучение теоретических исследований и эмпирического материала, касающегося вопросов ответственности за заранее не обещанное укрывательство;

Определение юридического содержания основных понятий, содержащихся в диспозиции ст.339 УК Кыргызской Республики, устанавливающей ответственность за заранее не обещанное укрывательство;

Проведение сравнительного анализа уголовного законодательства Кыргызской Республики и некоторых стран Содружества, дальнего зарубежья;

Установление основных проблем квалификации заранее не обещанного укрывательства, возникающих в деятельности правоохранительных органов, и выработка соответствующих предложений и рекомендаций;

Выдвижение положений по совершенствованию норм уголовного законодательства, регулирующих ответственность за заранее не обещанное укрывательство.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением заранее не обещанного укрывательства. Предметом исследования являются уголовно правовые нормы Кыргызской Республики и ряда зарубежных стран, предусматривающие ответственность за заранее не обещанное укрывательство; материалы судебно-следственной практики Кыргызской Республики; научные публикации и монографии по исследуемым вопросам.

Методологической основой исследования является диалектический, формально-логический, системно-структурный, а также частно - научные методы познания (сравнительно-правовой, исторический, статистический, метод анкетирования), и общелогические приемы анализа, синтеза, аналогии.

Теоретической основой исследования послужили работы А.А. Арямова, Т.А. Асаналиева, Б.В. Волженкина, A.M. Джоробековой, С.З. Зиманова, Е.И. Каиржанова, А.Ж. Каримбекова, В.А. Кигишьяна, С.К. Кожоналиева, Н.И. Коржанского, J1.J1. Кругликова, Я.М Кульберга, К.Ш. Курманова, В.В. Лунеева, А.В. Наумова К.М. Осмоналиева, В.Г. Павлова, В.П. Сальникова, В.Г. Смирнова, JI.4. Сыдыковой, М.Д. Шаргородского и других ученых в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительному, уголовно-процессуальному праву.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Кыргызской Республики, международно-правовые акты, источники уголовного законодательства Кыргызской Республики и зарубежных стран, а также законы и подзаконные акты. Важное место среди источников занимают постановления и определения Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, Киргизской ССР, Российской Федерации, Кыргызской Республики.

Эмпирическую базу составили материалы судебно-следственной практики Кыргызской Республики, 84 уголовных дел по факту заранее не обещанного укрывательства, рассмотренные судами г.Бишкек, Чуйской, Иссык-Кульской, Нарынской областях в период с 1993 по 2005 годы; результаты анкетирования среди населения и сотрудников правоохранительных органов.

В порядке сопоставления использовались и материалы судебной практики Российской Федерации.

Научная новизна состоит в том, что впервые в науке уголовного права со времени принятия Уголовного кодекса Кыргызской Республики 1997г. подвергается комплексному анализу норма, предусматривающая ответственность за заранее не обещанное укрывательство. В работе раскрываются уголовно-правовая и криминологическая характеристики заранее не обещанного укрывательства по уголовному кодексу Кыргызской Республики.

Научной новизной обладают также положения, выносимые на защиту:

1. Обычное право кыргызов в конце XIX века предусматривало ответственность укрывателей преступников либо украденного, бии наказывали виновников как соучастников, привлекали к ответственности "наравне с вором основного преступления". Обычное право не подразделяло укрывательство на заранее обещанное и заранее не обещанное. Круг преступлений, за укрывательство которых предусматривалась ответственность, дифференцировался в зависимости от тяжести (например, убийство), от распространенности основного преступления (скотокрадство или другие виды хищения; за "подделку фальшивых ассигнаций").

2. По смыслу статьей 35 и 339 УК КР заранее не обещанное укрывательство с объективной стороны характеризуется исключительно активными физическими действиями, направленными на укрывательство преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. В соответствие чем, предлагается диспозицию части 1 статьи 35 УК КР дополнить и изложить в следующей редакции: "Заранее не обещанное укрывательство, то есть активные физические действия, направленные на укрывательство преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, влечет ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных настоящим Кодексом".

3. Следует включить в статью 339 УК КР примечание об условиях освобождения за заранее не обещанное укрывательство. При этом примечание предлагается изложить в следующей редакции: "Лицо, добровольно сообщившее об укрываемом им преступнике, совершившим преступление, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержатся признаки иного состава преступления".

4. Предлагается включение в число лиц, не подлежащих уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство также тех лиц, кто находится с основным виновником в фактических брачных отношениях.

5. Заранее не обещанное укрывательство при квалификации следует отличать от других видов преступлений против правосудия, совершенных при сокрытии преступника, следов преступления путем дачи заведомо ложных показаний, в том числе и путем самооговора, так как заранее не обещанное укрывательство совершается активными физическими (не интеллектуальными) действиями.

6. Основными причинами совершения укрывательства являются: заинтересованность в ряде случаев укрывателей в неразоблачении основного преступника, мотивированные чувством "ложного товарищества"; скептические отношения к деятельности правоохранительных органов, нежелание содействовать им; правовой нигилизм; боязнь мести со стороны виновников в основном преступлении. Прежде всего, предупредительные меры заранее не обещанного укрывательства как части преступности в целом в основном должны носить морально-воспитательный характер путем воздействия на сознание граждан.

7. Расширение санкции статьи 339 УК КР и закрепление альтернативных наказаний, таких как общественные работы и штраф, повысит эффективность правоприменения нормы, предусматривающей ответственность за заранее не обещанное укрывательство, даст суду больше возможностей при назначении вида и размера наказания в зависимости от тяжести и распространенности основного преступления. Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Кыргызской Республики и рекомендованы в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также при разработке лекций, учебно-методических и учебно-практических пособий по уголовному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского Университета МВД России, на заседаниях которой проводилось ее рецензирование и обсуждение. Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовному праву в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в научных статьях, в выступлениях на международных научно-практических конференциях "Новый взгляд на деятельность правоохранительных органов: усиление функции социального обслуживания граждан" (Санкт-Петербург, 12

13 ноября 2003г.), "Юридическое образование в правоохранительных органах: состояние и перспективы" (Санкт-Петербург, 26 февраля 2004г.), межкафедральном научно-практическом семинаре "Актуальные проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства" (Санкт-Петербург, 25 мая 2004г.).

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка библиографических источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Эсенбаев, Нурлан Бердибекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного исследования юридической природы заранее не обещанного укрывательства, что позволило нам сформулировать следующий вывод: заранее не обещанное укрывательство является самостоятельным составом и считается видом института прикосновенности. О заранее не обещанном укрывательстве как самостоятельном составе может идти речь лишь при укрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, в совершении которого данное лицо никакого участия не принимало, в то время как при заранее обещанном укрывательстве лицо укрывает преступление, являющееся результатом совместной его деятельности с исполнителем.

На основе проведенного исследования истории возникновения и развития уголовной ответственности заранее не обещанного укрывательства представляется сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Обычное право кыргызов в конце XIX века предусматривало ответственность укрывателей преступников либо украденного, бии наказывали виновников как соучастников, привлекали к ответственности "наравне с вором основного преступления". Обычное право не подразделяло укрывательство на заранее обещанное и заранее не обещанное. Круг преступлений, за укрывательство которых предусматривалась ответственность, дифференцировался в зависимости от тяжести (например, убийство), от распространенности основного преступления (скотокрадство или другие виды хищения; за "подделку фальшивых ассигнаций").

После полного вхождения кыргызского народа в состав Туркестанского края в РСФСР все общественно опасные деяния, в том числе укрывательство, квалифицировались по уголовному законодательству РСФСР 1922 и 1926годов, а также союзными и подзаконными актами СССР. По уголовному кодексу Киргизской ССР 1960 заранее не обещанное укрывательство влекло уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных Уголовным законодательством.

Исследование объективных признаков заранее не обещанного укрывательства оспаривается обоснованностью мнения авторов, признающих объектом укрывательства как вида прикосновенности общественные отношения в сфере деятельности соответствующих органов государства по выявлению, предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений.

2. По смыслу статьей 35 и 339 УК КР заранее не обещанное укрывательство с объективной стороны характеризуется исключительно активными физическими действиями, направленными на укрывательство преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. Автором предлагается диспозицию части 1 статьи 35 УК КР дополнить и изложить в следующей редакции: "Заранее не обещанное укрывательство, то есть активные физические действия, направленные на укрывательство преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, влечет ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных настоящим Кодексом".

3. Следует включить в рассматриваемую статью примечание об условиях освобождения за заранее не обещанное укрывательство. При этом примечание предлагается изложить в следующей редакции: "Лицо, добровольно сообщившее об укрываемом им преступнике, совершившем преступление, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержатся признаки иного состава преступления".

Субъективная сторона заранее не обещанного укрывательства характеризуется следующими признаками: виновное лицо сознает общественно опасный характер своих действий, понимает, что, укрывая преступника, орудия или средства преступления, следы преступления, оно причиняет вред общественным отношениям в сфере деятельности правоохранительных органов по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений, что в результате его действий основной преступник избежит уголовной ответственности и наказания. Данные признаки присущи признакам прямого умысла. Мотив и цель не выступают обязательными признаками субъективной стороны рассматриваемого состава, но должны быть учтены при определении вида и размера наказания.

4. Предлагается включение в число лиц, не подлежащих уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство также тех лиц, кто находится с основным виновником в фактических брачных отношениях.

Сравнительный анализ уголовной ответственности заранее не обещанного укрывательства в зарубежных странах показал, что норма, предусматривающая ответственность за укрывательство, не только закреплена в уголовном законодательстве, но и применяется как одно из качественных средств борьбы с преступлениями против собственности и правосудия.

5. Исследование теории уголовного права, изучение уголовных дел, результаты социологических опросов, анализ статистических данных за последние годы позволяют выносить положение, согласно которому заранее не обещанное укрывательство при квалификации следует отличать от других видов преступлений против правосудия, совершенных при сокрытии преступника, следов преступления путем дачи заведомо ложных показаний, в том числе и путем самооговора, так как заранее не обещанное укрывательство совершается активными физическими (не интеллектуальными) действиями.

6. Основными причинами совершения укрывательства являются: заинтересованность в ряде случаев укрывателей в неразоблачении основного преступника, мотивированные на чувствах "ложного товарищества"; скептические отношения к деятельности правоохранительных органов, нежелание им содействовать; правовой нигилизм; боязни мести со стороны виновников основного преступления. Прежде всего, предупредительные меры заранее не обещанного укрывательства как части преступности в целом, в основном должны носить морально-воспитательный характер и реализоваться путем воздействия на сознание граждан.

7. По мнению автора, расширение санкции статьи 339 УК КР и закрепление альтернативных наказаний лишению свободы как общественные работы и штраф, повысит эффективность правоприменения нормы, предусматривающей ответственность за заранее не обещанное укрывательство, даст суду больше возможностей при назначении вида и размера наказания в зависимости от тяжести и распространенности основного преступления.

Результаты проведенного исследования легли в основу предложения по совершенствованию статьи 339 УК КР, и предложить в следующем виде:

Статья 339. Укрывательство преступления

1) Заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления,

- наказывается штрафом в размере от . до . минимальных месячных заработных плат либо общественными работами на срок от . до часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2) То же действие в отношении особо тяжкого преступления,

- наказывается штрафом в размере от . до . минимальных месячных заработных плат либо общественными работами на срок от . до часов, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Примечание. Лицо, добровольно сообщившее об укрываемом им преступнике, совершившем преступление, а равно об укрытии орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержатся признаки иного состава преступления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Эсенбаев, Нурлан Бердибекович, 2006 год

1. Официальные документы, нормативные акты.

2. Конституция Кыргызской Республики, -Бишкек.: Академия, 2004.-124С.

3. УК Азербайджанской Республики./Научн. редактирование д.ю.н., проф. И.М. Рагимова. Перевод Б.Э. Аббаева. -СПб.: Изд. "Юридический центр Пресс", -2001.-325

4. УК Республики Беларусь. -Спб.: Изд. "Юрид. центр Пресс", 2001. -474С.

5. УК Грузии. -СПб.:Изд. "Юридический центр Пресс", -2002. -409С.

6. УК Республики Казахстан. -СПб.: "Юридический центр Пресс", 2001. -466 С.

7. УК КНР./Под ред. д.юн., проф. А.И. Карабеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. -СПб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2001,- 363С.

8. УК Кыргызской Республики.-Б. :"Нормативные акты Кыргызской Республики", 2005. -С.

9. УК Латвийский Республики.-СПБ., 2001.

10. УК Литовской Республики.-1997.

11. УК Республики Молдова, Кишинев, 2004. С.117.

12. УК Российской Федерации М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. -192С.

13. УК Республики Таджикистан.-2001.13. УК Турции.-2003.

14. УК Республики Узбекистан /с изм. и доп. на 15.06. 2001г.).- СПб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2001. -338С.

15. УК Украины /научн. ред. д.ю.н.,проф. В.Я.Таций, д.ю.н., проф. В.В. Сташиса; перевод с укр. В.Ю. Гильиченко. -СПб.: изд. "Юрид. центр Пресс", 2001. -393С.

16. УК Франции /Наун. редактирование к.ю.н., доц. Л.В. Головко, к.ю.н., доц. Н.Е.Крыловой; перевод с фр. и предислов. к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой.-СПб.: Изд."Юр.центрПресс", 2002. -650С.

17. УК ФРГ.-М.: ЗерцалоМ, 2000.-200С.

18. УК Японии.-СПб.: Юрид. Центр пресс, 2002.-226С.

19. Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской Республики, Бишкек, 2002.

20. Семейный кодекс Кыргызской Республики, Бишкек, 2004. С.86.

21. Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. 1960. №40. С.145.

22. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 5.05.1994г.// Бюллетень BP РФ. 1995. №4

23. Постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики "О некоторых вопросах применения судами Кыргызской Республики законодательства об ответственности за должностные преступления" г.Бишкек от 27 сентября 2003 года N 15

24. История уголовного законодательства Советского государства (сб. правовых актов 1917-1991 г.)/Сост.: Агафонов Ю.А., Вишневецкий В.А.,

25. Рассказов Л.П., Упоров И. В.- Краснодар: Краснодар, юр. ин. МВД России, 2000. -298С.

26. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954гг. Сборник документов. Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. С.635.1.. Монографии, учебники, пособия, комментарии, статистическиесборники.

27. Акутаев P.M. Латентная преступность: современное понимание. Пособ. /Библ. О.В. Лукачев, К.Т. Ростов. СПб.: СПб УМВД России., 1998. 61С.

28. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). -СПб: Изд. "ЮрцентрПресс", 2002.-271С.

29. Анашкин Г. 3. Новые законы о дальнейшем совершенствовании уголовно-правовых и исправительно-трудовых норм. Материалы к сем. зан-ю, лекции, беседе. М.,1969. -44С.

30. Анашкин Г. 3. Уголовная ответственность за получение незаконного вознаграждения от граждан. -М., 1987. -85С.

31. Антонян Е.А. Наказания, не связанные с лишением свободы: правовая природа, назначение и исполнение: Уч. пособ.- Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2005. 96 С.

32. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.И., Эминов В.Е. Личность преступника. -СПб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2004. 366С.

33. Арямов А.А. Наказание и его назначение: Монография. -Челябинск: Челябинский юр. инст. МВД России, 2001. -292С

34. Арямов А.А. Методология назначения наказания по УЗ РФ:Монография.СПб.:СПбУМВДРФ,2002. -308С.

35. Баймурзин Г И. Ответственность за прикосновенность к преступлению Алма-Ата,"Наука", 1968.-188С.

36. Безбородов Д.А. Подстрекательство к совершению преступления. Уч. пособ. Тюмень, ТЮИ., 2000.-118 С.

37. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Киев. 1903.-620 С.

38. Большой толковый словарь русского языка/Гл. ред. С.А. Кузнецов.-СПб.: "Норинт", 2003. -1536С.

39. Бородин СБ. Квалификация убийства по действующему законодательству.-М.,1966.С.22

40. Бушуев И. А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., "Юридическая литература", 1965.-138С.

41. Виттенберг Г. Б. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Уч. пособ /Г.Виттенберг,П.Панченко: Иркутсск. гос. универ. им. А.А.Жданова.-Иркутск:,1976. -50С.

42. Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. М., "Юридическая литература", 1968. -134С.

43. Волженкин Б.В. Отмывание денег: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе", СПб., 1998. -40. С.

44. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями : вопросы квалификации /P.P. Галиакбаров; Куб. гос.аграр. ун-т.-Краснодар: Куб.гос.аграр. ун., 2000. 198 С.

45. Галактионов Е.А. Соучастие в преступлении: Моногр./МВД Рос.,СпбУ; Под ред. В.П.Сальникова.-СПб.,2001 .-226С.

46. Денисов С.А., Галактионов Е.А. Соучастие в преступлении: исторические и сравнительно-правовые исследование: Уч.пособ./Под общ. ред В.П. Сальникова.СПб.: СПбУМВД РФ; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2000. -79С.

47. Гаухман JI Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству: лекция /Акад.МВД СССР.-М., 1990.-56С.

48. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М. :АО "Центр ЮрИнфоР", 2001. 316С.

49. Гришаев, Павел Иванович. Буржуазное уголовное право и его классовая сущность. Уч. пособ. М., 1956. -108С.

50. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., "Юр.издат.", 1959. -255С.

51. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб., 2003.

52. Дзигарь АЛ. Уголовные наказания: эволюция и перспективы/А.Л.Дзигарь.-Краснодар:Юж.институт менеджмента,2001.-201С.

53. Денисов С.А. Преступления против правосудия : Уч. пособ./МВД Рос., СпбУ; Под общ. Ред. В.П. Сальникова.-СПб., 2001. -61С.

54. Дробот С.А. Уголовно-правовая характеристика преступного приобретения или сбыта имущества./Юж.-Урал. Гос. ун-т.- Челябинск, 2003.-60С.

55. Дубанаева С.М. Сборник нормативных актов по исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы/Под. ред. зам. министра ВД Кыргызской Республики Дубанаева С.М., Бишкек, 2002. С. 17.

56. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. -М.: ТК Велби, изд. Проспект, 2004.-560С.

57. Закатов А. А. Ложь и борьба с нею/ МВД России. Волгоград, юр. инст. -2-е изд., -Волгоград: ВЮИ, 1999.-150С.

58. Зиманов С.З. Проблемы казахского обычного права. А-Ата, 1989.-144С.

59. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Уч. пособ.-М.: Изд. Норма, 2003. -144. С.

60. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право/ А.Г.Кибальник.-Ставрополь:Ставропольсервис-школа,2001.-271С.

61. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ур.гос. юр.акад. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.-203С.

62. Кожоналиев С. К. Суд и уголовное обычное право кыргызов до Октябрьской революции. Фрунзе, изд-во Академ.наук Кирг.ССР, 1963.-66С.

63. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность /А.П. Козлов; М-во образования РФ, Красноярск. Гос.Универ.-Красноярск, КГУ, 2000.-233С.

64. Козлов И. Обычное право киргизов. Омск, 1882.

65. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: уч.пособ./Иногамова-Хегай Л.В.-М.:Инфра-М., 2002.-167.С.

66. Коржанский Н. И. Ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем. Уч.пособ. Волгоград, 1972. -87С.

67. Кругликов JI.J1. Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сб. научн. ст./Под ред. проф., засл. деят. науки РФ, академ. МАНВШ и РАЕН JI.JI. Кругликова.; Яросл. Гос. универ. Ярославль, 2000. 188 С.

68. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: Уч. пособ./Хабар. Гос. акад.эконом. и права.-Хабаровск, 2001.-192С.

69. Кульберг, Я.М. Преступления против правосудия. М., Госюриздат., 1962.-62С.

70. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград: Изд-во ВолГУ., 1999.-267С.

71. Лобанова Л В. Уголовная ответственность за ложную информацию и понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию. Уч.пособ. Волгоград: Изд-во ВолгГУ, 1997. -75С.

72. Лузгин И. М., Лавров В. П. Способы сокрытия преступления и его криминалистическое значение. Метод, разраб. для слушателей 4курса веч. Отделени МФЮЗО.- М.:1980.- 15, 32,37 С.

73. Лунеев В.В. Объективизация криминологических показателей в системе контроля над преступностью. М., 1996. С. 42.

74. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса/П.И. Люблинский; Под ред. и с предисл. д.ю.н., проф. В.А. Томсинова, МГУ им. М.В. Ломоносова. Юр. фак. -М.:Зерцало:Гарант, 2004.-234С.

75. Макавецкий П.Е. Материалы для изучения юридических обычаев киргизов. Омск, 1886. Вып. 1,2. Извлеч. Из Памятной книжки Западной Сибири. 1886.

76. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.

77. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. -СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. 269С.

78. Материалы по казахскому обычному праву. Сб.научно-попул.изд. А-Ата "Жалын", 1998. -464 С.

79. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.-М.,1964.С.Ю7

80. Медведева Н.Т. Упоров И.В. Истоки и развитие уголовного наказания: Уч.пособ./Н.Т.Медведева, И.В.Упоров; МВД РФ, Ряз.инст. права и экономики.-Рязань: РИПЭ, 1997.-88С

81. Меныыагин В.Д., З.А. Вишинская. Советское уголовное право. М. 1950г. -520С.

82. Метельский П.С. Преступления против правосудия.: Лекция.-Новосибирск., 2005. -56 С.

83. Мишунин П. Г. Очерки по истории уголовного права.1917-1918гг. М.,1954. -232С.

84. Немировский Э. Я. Учебник уголовного права. Общая часть. Одесса. 1919. С. 211,212;

85. Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для ОВД в борьбе с преступностью: Уч. пособ. /Под.ред.проф. Н.И. Загородникова; МВД СССР, Моск.высш.шк.мил. -М.: МВШМ, 1985.-64С.

86. Осмоналиве К.М. Уголовная политика Кыргызстана: вопросы теории и практики. Монография. М.: ЗАО Фирма" Лика", 2005. -164 С.

87. Павлов В.Г. Субъект преступления: Монография/СПбГУАП, СПб ун-т МВД России. СПб., 2000. -296с.

88. Панченко П. Н. Преступное попустительство: учеб.пособ./П.Панченко; Иркутск.Гос.универ. им.А.А. Жданова.-Иркутск: Иркутск.ун-т, 1976. -98С.

89. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Т.2. М. 1970.

90. Пионтковский А. А. Уголовное право: История юридической науки. -М.: Наука, 1978 -309С.

91. Преступность и правопорядок в Кыргызской Республике. 2000-2004гг. Годовая публикация. Бишкек.: Национальный статистический комитет, 2005. -47С.

92. Проблемы казахского обычного права. Отв. ред. Зиманов С.З. Алма-Ата. :Наука, -1989. -144С.

93. Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы. Сб. матер, межнар. конф., М., 29-30 мая, 2002. -M.:PRI,2002.-212С.

94. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению/под ред. А.П.Горшенов.-Саратовск. Изд-во Сарат. универ-та. 1981.-111С.

95. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. -СПб.: Изд. "ЮрцентрПресс", 2002. -206 С.

96. Рашковская ИГ. С. Преступления против правосудия. Уч. пособ. -М.: ВЮЗИ, 1978.-104С.

97. Сазанова Н.В. Латентная преступность: понятие, причины, измерение. /Краснояр.гос.универ. Красноярск, 2004. -20С.

98. Семилетова Л.В. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: криминологический аспект: Уч. пособ.- М.: Макс Пресс,2003. -47С.

99. Смирнов В. Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Л., Изд-во Ленинград.универ., 1957. -129С.

100. Советское уголовное право. Общая часть. Ред. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф., Ткачевский Ю.М. М., МГУ. 1988. -368 С.

101. Соучастие в преступлении: историческое и сравнительно- правовое исследование.: уч.пособ./Е.А.Галактионов, С.А. Денисов,:МВД РФ., СПбУ. Под общ. Ред. В.П. Сальникова.-СПб.,2000.-78С.

102. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1869. С. 163

103. Сыдыкова Л.Ч. Система и виды наказаний по уголовному праву Кыргызской Республики. Бишкек, 1999. -310С.

104. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Кн. 1,2,3. С-Пб. 18741880.

105. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общ. /Н.С. Таганцев,-Переизд. .-Тула: Автограф, 2001. T.l, 798С. Т.2,685С.

106. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступление толпы/Сост. и предисл. B.C. Овчинского. -М.: ИНФРА-М, 2004. -391С.

107. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве/А.А. Тер-Акопов.-М.:Юркнига, 2003.-478С.

108. Тишкевич Н.С. Борьба с преступностью долг каждого гражданина. Юридическая литература, М., 1973. 56С.

109. Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., Юриздат. НКЮ СССР, 1941.-160С.

110. Трайнин А.Н. Избранные труды/Составление, вступительная статья докт.юрид.наук., профессора Н.Ф. Кузнецовой.-СПб.: Изд. "Юридический центр Пресс", 2004. -898С.

111. Уголовное право. История юридической науки. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. Изд. "Наука", М., 1978. -308С.

112. Уголовное право: стратегия развития в XXI в.: матер.межнар. науч.-практ. конфер., 29-30 января 2004г./Редкол.: засл.деят.науки РФ., д.ю.н., проф.

113. A.И. Рарог.(отв.ред.) и др.-М.:МГЮА, 2004.-519С.

114. Уголовное право зарубежных стран:Характеристика правовых семей:романо-герм. и семьи общ. типа./Клюканова Т.М.;Юрид.инст(СПб).-СПб:Изд-во юрид.инст,1998.-95С.

115. Уголовное право зарубежных государств. Общ.часть/Н.А. Голованова,

116. B.Н.Еремин,М.А.Игнатова и др.; Под ред. И.Д.Козочкина; Инст.межнар. права и экономики им. А.С.Грибоедова.-М.:ИМПЭ,2001.-569С.

117. Уголовное право России. Общ.часть: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. -М.:Юристь, 2004. -569 С.

118. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. -М.:"Альта-Принт", 2005. -1099С.

119. Чучаев А. И. Преступления против правосудия.: Ульяновск: Дом печати, 1997.-78С.

120. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Ленинград, 1955. С.155

121. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1962. С.37;

122. Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы теории, понятие и классификация) /отв.ред. А.И.Чучаев.-Калуга: Изд. АКФ "Политоп", 2004. -284С.

123. Философия уголовного права/Сост., ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика.-СПб.: Изд. Р.Асланова "Юрцентр Пресс", 2004. -348С.

124. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. -Казань: Изд-во Казан, унта. 1984.-136С.

125. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву / М.Х. Хабибуллин. -Казан: Изд-во Казан, ун-та, 1975. -160С.

126. Комментарий к Уголовному кодексу Кыргызской Рсепублики/ Т.А. Асаналиев, А.Ж. Каримбеков, К.А. Осмоналиев. -Бишкек, 2002. -615С.

127. Комментарий к УК РФ: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. -2-е изд., перераб. и допол. -М.:Экзамен, 2003.- 880С.

128. Комментарий к УК РФ: По сост. на 20.04. 2002г/ВС РФ; отв. ред. Лебедев В.М.- 2-е изд., доп. и испр. -М.:Юрайт, 2002. -760С.

129. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. -Растон н/Д: Изд. центр "МараТ", 2002. -864С.

130. Комментарий к УК РФ/Ген. прокуратура РФ; Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.-З-е изд., измен, и дополн.-М.:Норма, 2001.-896С.

131. Комментарий к УК РФ/отв. ред В.И.Радченко, научн. ред. А.С. Михлин. М.:Спарк, 2001.-862С.

132. Комментарий к УК РФ/РАН ИГП; отв.ред. А.В. Наумов. -2-е изд.,перераб. и допол. -М.:Юристь, 2000. -863С.

133. Комментарий к УК РФ/отв. ред. д.ю.н., профессор А.В, Наумов. -М.:Юристь, 1996. -824С.

134. Комментарий к УК РФ /отв. ред. В.И. Радченко, начн. Ред. А.С, Михлин, И.В. Шмаров. М., 1996. -646С.1.I. Статьи

135. Алексеев Б.А. Ответственность за укрывательство и недоносительство//Совет. Юстиция", 1962, №20.

136. Безбородов Д.А., Зарубин А. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем//Уголовное право. -М., 2003. №4. С.7-8

137. Брусницын Л. Поощрение за сообщения о преступлениях// Законность, 2000. №2.С.32,33.

138. Виттенберг Г.Б., Панченко П.Н. Институт прикосновенности и пути его совершенствования// Проблемы советского государства и права.: Вып. 11-12. Икутск, 1975. -С. 12-20

139. Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты//Рос. Следователь.-2002, -№8. С. 31-32.

140. Гелашвили B.C. О заранее не обещанном укрывательстве, совершенном родственниками виновного// Вестник Моск. Универ. Cep.ll, Право, 1980, №1. С. 59-63

141. Гродзинский М. Новый УК УССР//Вестник советской юстиции, 1927, №17, С.585.

142. Гужин А.Т. Вопросы ответственности за укрывательство по советскому уголовному праву// Тезисы докладов научной конференции, посвященной укреплению социалистической законности. Ростовский гос. университет. Ростов, 1956. С.38.

143. Денисов С.А., Галактионов Е.А. Совершенствование института соучастия: проблемы и перспективы//Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Матер, межнар. научн.-прак. конфер. 3-4 окт.2001г.-Спб, 2002.-С.74-76.

144. Дурманов Н. Вопросы соучастия в судебной практике Верховного Суда СССР.// Социалистическая законность. 1947г. №8. С. 18-19.

145. Загряжский Г. С. Юридический обычай киргизов// материалы для статистики Туркестанского края. СПб., 1876. Вып 4

146. Захожий JI., Гонтарь И. Ответственность за укрывательство и недоносительство о преступлениях// Соц. Законность, 1983, №2. С. 50-51

147. Исаев М.М. О наказуемости родственного укрывательства и недоносительства//Советское право, 1924, №1. С.64.

148. Кокшаров С., Горелик П. Субъект лжесвидетельства и недоносительства // Совет. Юстиция. 1979. №17. С.10

149. Кедров Б.М. История науки и принципы ее исследования// Вопросы философии. 1971, №9, С.78.

150. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении //Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1962. С.115-120.

151. Кондрашова Т.В. Новые аспекты уголовной ответственности за укрывательство преступлений//Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сб. межнар. научн.практ.конф. 2002. С.214-218.

152. Косякова Н.С. Укрывательство преступления и преступника //Законность.-1998. №10. С.39.

153. Косякова Н.С. Лжесвидетельство/ТГосударство и право, 2001, №4, С.66-74.

154. Криволапов Г. отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, от соучастия и укрывательства преступлений// Советская юстиция. №9, 1968. С.16-17.

155. Кузнецова М.И. Об одной дискуссионной работе.// Вестник МГУ, 1958, №1, С.153.

156. Кущ В.Н. Сближение уголовного законодательства стран СНГ как фактор повышения эффективности противодействия преступности//Прокурорская и следственная практика. -М., 2002. №3-4. С. 107-110.

157. Лантев А. Прикосновенность к преступлению//Советская юстиция. 1941г. №3. С.9-10.

158. Лантев А. Соучастие по советскому уголовному праву// Советская юстиция. 1938. №23-24. С. 15;

159. Леонтьев А. Обычное право у киргиз. Судоустройство и судопроизводство/ЛОридический вестник. М., 1890. С. 114-140

160. Макаров А.Д. Укрывательство преступлений и совершенствование уголовного законодательства//"Черные дыры" в Российском законодательстве. 2004. С.102-109.

161. Макаров А.Д. Институт прикосновенности к преступлению в современном зарубежном и российском законодательствах//"Черные дыры" в Российском законодательстве. 2003. С.231-238.

162. Макаров А.Д. Укрывательство, недоносительство и попустительство в современном зарубежном законодательстве//3акон и право. 2004. С.42-47.

163. Меркушев М. Ответственность за укрывательство// Социалистическая законность. 1955г. №1. С. 19-24.

164. Морозов В.И., Зарубин А.В. Некоторые вопросы разграничения между соучастием в преступлении и прикосновенностью к нему// Сборн. тезисов докладов и сообщений на итоговой науч.-практ. конф. (13.02.2002г.): Научн. Исслед. высш. шк.-Тюмень, 2002.-С.19-21.

165. Нарбутаев Э. Укрытие преступлений // Соц.законность. 1991.-№11. -С.63-65

166. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый // Законность. 1996. №2. С.48.

167. Носкова Н.А. О совершенствовании законодательства регламентирования института прикосновенности/ЯТроблемы совершенствования уголовного законодательства. М.: 1984. С. 88-96.

168. Носкова Н.А. Мотивы несообщения о преступлении и механизм их формирования //Уголовное право в борьбе с преступностью. М.; 1981. С.49-56.

169. Носкова Н.А. Квалификация недонесения о преступлении//Совет. юстиция", 1971.,№5

170. Полетаев Н. Прикосновенность к преступлению// Журнал Министерства Юстиции. 1862. №14. С.69.

171. Радунцева Н.Г. Об определении понятия прикосновенности. -В кн. : Труды Омск. Высш. Школы., Вып. 14, Омск, 1973. С.117-130

172. Радунцева Н.Г. Развитие законодательства об ответственности за укрывательство. В кн.: 50 лет. СССР и развитие советского государства и права. Омск, 1973, С. 112-119.

173. Сахаров А. Б. Некоторые вопросы соучастия и прикосновенности в связи с кодификацией уголовного законодательства. -"Совет, гос. и право", 1956, №9.

174. Семыкина О. И. Заранее не обещанное укрывательство преступлений в УК РСФСР 1960г. и УК РФ 1996г.//Правовая система России: история и современность. Матер. 47-й наун.-практ. конф. препод, и студентов. 2002. С. 220-224.

175. Сергеев В.В. Систематическое заранее не обещанное укрывательство как вид пособничества. -В кн.: Сборник статьей адъюнктов и соискателей. М., 1970, стр. 102-108.

176. Утевский Б.С. Соучастие по проекту УК СССР// Труды первой научной сессии ВИЮН. М., 1940. С.61.

177. Фойницкий И.Я. Укрывательство вещей, добытых преступлением. Сб.статьей. 1898.

178. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации. Автореф. дисс.к.ю.н. /МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 2001.-29С.

179. Баймурзин Г. И. Ответственность за прикосновенность по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.к.ю.н. М.,1966. -27С.

180. Барков А.В. Уголовно-правовые средства, стимулирующие раскрытие преступлений. Автореф.дисс.к.ю.н. Минск,1977. -18С.

181. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний. Автореф.дисс.к.ю.н. МВД РФ. Омск.акад.- Омск,2000.-23С.

182. Власов И. С. Преступления против правосудия. Автореф.дисс.к.ю.н. М.,1964.-16С.

183. Гаранина М.А. Системы преступлений против правосудия (формирование и развитие): Автореф.дисс.к.ю.н.

184. Гелашвили В. С. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.к.ю.н. М., 1978.-17С.

185. Джалгасынова Г. Дж. Штраф и трайной айып как имущественные наказания в уголовном законодательстве Кыргызской Республики. Автореф.дисс.к.ю.н. Кырг.Рос.Слав. универ. Бишкек, 2003. -26 С.

186. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Дисс. Д.ю.н.(12.00.08.)/А.С.Денисов; МВД РФ., СпбУ.-СПб.:СПбУМВД РФ, 2002. -310С.

187. Евдокимов П.К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.к.ю.н. Л., 1953. -16 С.

188. Зарубин А.В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению. Автореф.дисс.к.ю.н. Красноярск, 2004. -21С.

189. Зарубин А.В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению. Дисс.к.ю.н. Красноярск, 2004. -212С.

190. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершенное в правоохранительной сфере. Автореф.дисс.д.ю.н., Краснодар, 2000.

191. Ковалев М. И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.к.ю.н. М., 1952. -15С.

192. Кожоналиев С. К. Суд и уголовное обычное право кыргызов до Октябрьской революции(1850-1917гг.) Автореф.дисс.к.ю.н. Алма-Ата, 1967. -18С.

193. Козлов А. П. Соучастие: уголовно-правовые проблемы: Автореф.дисс.д.ю.н. СпбГУ.-СПБ., 2003.-39С.

194. Козловский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний. Автореф.дисс.к.ю.н. Челябинский Гос. Универ. Челябинск, 2003.-27С.

195. Коржанский Н. И. Ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.к.ю.н. Свердлове, 1966. -25 С.

196. Косякова Н. С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития. Автореф.дисс.к.ю.н. Академ.управления МВД России. М., 2001.-24С.

197. Косякова Н. С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития. Дисс.к.ю.н. Академ.управления МВД России. М., 2001.-212С.

198. Кузьмина С. С. Лжесвидетельство: (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты) Автореф.дисс.к.ю.н. -СПб, 1991.-22С.

199. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление и покушение по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.к.ю.н. М.,1953.-16С.

200. Курц А.В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран. Автореф.дисс.к.ю.н. Удмурский Гос. универ. Ижевск., 2001. -22 С.

201. Макаров А.Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению. Дисс. на соис. уч. степ, к.ю.н. М., 2004. -174.С.

202. Макарова Т.Г. Соучастие в преступлении со специальным субъектом.: Автореф.дисс.к.ю.н./МВД РФ, СпбУ.-СПб.,2000.-23С.

203. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву. Автореф.дисс. М., 1960. С.20.

204. Минин А.Е. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Автореф.дисс.к.ю.н. Моск. Универ. МВД России. М., 2004.- 25 С.

205. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам. Автореф.дисс.к.ю.н. Академ. МВД СССР.М., 1991.-23С.

206. Носкова Н.А. Недонесение о преступлении по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.к.ю.н. М.,1971. -28 С.

207. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Автореф.дисс.к.ю.н. Саратов, 2003.

208. Омаров А. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.к.ю.н. М., 1954. -15С.

209. Панченко П. Н. Борьба с попустительством по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.к.ю.н. Иркутск, 1973.-23С.

210. Радунцева Н.Г. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство. Автореф.дисс.к.ю.н. М., 1980. -18С.

211. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Автореф.дисс.к.ю.н. М., 1979. -19 С.

212. Семыкина О. И. Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России. Автореф.дисс.к.ю.н. Росс.академ.правосудия. М., 2003.-26С.

213. Семыкина О. И. Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России. Дисс.к.ю.н. Росс.академ.правосудия. М., 2003,-212С.

214. Смирнов В. Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.к.ю.н. Л.Д954.-13С

215. Сыдыкова Л.Ч. Теоретические проблемы системы и видов наказаний по уголовному праву Кыргызской Республики. Автореф.дисс.д.ю.н. Алматы, 2000. -49С.

216. Трифонов В. Г. Заранее не обещанное укрывательство преступлений и несообщение о них как виды прикосновенности к преступлению. Дисс.к.ю.н. СПбУ МВД РФ,-СПб., 2000.-177С.

217. Трифонов В. Г. Заранее не обещанное укрывательство преступлений и несообщение о них как виды прикосновенности к преступлению. Автореф.дисс.к.ю.н. СПбУ МВД РФ,-СПб., 2000.-26С.

218. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.к.ю.н. Казань, 1972.-22С.

219. Шарая В.Ю. Объект преступлений против правосудия. Автореф.дисс.к.ю.н. СПб., 2005. -21С.

220. Шебунов А.А. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем. Диссерт.к.ю.н., М., 1998. -158С.

221. Юдушкин С.М. Ответсвенность за ложный донос и лжесвидетельство. Автореф.дисс.к.ю.н. -М.,1974. -24С

222. V. Архивные материалы. Периодические издания.

223. О наказаниях, предусмотренных для кыргызов-кайсаков в случае совершения ими тяжких преступлений. РГИА Фонд1374,Оп.2, Д. 1753

224. Дело с "Высочайшим" указом о порядке рассмотрения гр-х и уголовных дел Сибирских киргизов.( окт.- дек. 1802г.) РГИА Фонд1291,Оп.81, Д.11

225. По ведению прав Сената о порядке суждения кыргызов в Сибири за лжесвидетельство^ 845г) РГИА Фонд796, Оп.126

226. О суждении кыргызов за измену, убийство и др. преступления военным судом. РГИА Ф.1341, Оп. 39

227. Сборник киргизского обычного права(1913г.) РГИА Ф.408, Оп.1

228. Записка производителя работ А. Соколова "О народном суде и об обычном праве кочевников киргизов (адате). 1908г. РГИА., Фонд 1396, дело 389

229. Выписка из Журнала Сибирского Комитета 3.11. 1853г. СПБ. 12.11. 1853г. РГИА., Ф. 1265 Оп.2. Д. 107.

230. Лицом к лицу. №23 от. 14.12. 01г

231. Статья. № 2 (82) от 1.02. 2006г

232. Слово Кыргызстан. №7 (21897) 27.01.2006г;

233. Вечерний Бишкек №15 (8939), 26.01.2006г.1. Анкетапо изучению уголовного дела по обвинению лица (лиц) за заранее не обещанное укрывательство преступления

234. Орган, возбудивший уголовное дело (время и место)

235. Краткая фабула постановления о возбуждении уголовного дела

236. За заранее не обещанное укрывательство какого преступления виновный привлечен к уголовной ответственности?п.ч.ст.пч.ст.п. ч. ст. п . ч. ст

237. Способ заранее не обещанного укрывательства:

238. A) укрытие преступника путем: -предоставления убежища; -снабжения поддельными документами;-изменение его внешнего облика (перемена одежды, наложение грима, ит.д.);-иное

239. Б) крытие средств и орудий совершения преступления;

240. B) укрывательство предметов, добытых преступным путем; Г) уничтожение следов преступления;1. Д) иное

241. Мотивы совершения укрывательства:

242. А) из-за получения материальной выгоды или иную награду;

243. Б) «дружеская услуга»; В) из боязни мести со стороны виновного; Г) из жалости или сострадания; Д)иное

244. Причины и условия, способствующие совершению укрывательства преступления на предварительном следствии:

245. A) выявлены и направлено представление;

246. Б) выявлены, но представление не направлялось;1. B)иное(указать )

247. По каким статьям УК КР (Кирг.ССР) предъявлено обвинение:п.ч.ст. п.ч.ст.п.ч.ст.

248. Какая мера пресечения применена к виновному лицу:

249. А) подписка о невыезде; В) заключение под стражу;1. Б) залог; Г) иное

250. Какие смягчающие обстоятельства указаны в обвинении:

251. А) явка с повинной; Б) чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию преступления; В) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения;1. Г) иное

252. Какие отягчающие обстоятельства указаны в обвинении:

253. A) неоднократность совершения преступления;

254. Б) обвиняемый ранее привлечен к уголовной ответственности (рецидив);

255. B) совершения преступления группой лиц;1. Г) иное

256. По истечении какого срока уголовное дело направлено в суд ? (указать)

257. По истечение какого срока уголовное дело рассмотрено в суде ? а) 1 месяца б) 2 месяцев в) 3 месяцев и более13. Краткая фабула приговорасуда

258. Какие смягчающие обстоятельства были указаны в приговоре суда ? А) те же, что в предварительном расследовании;1. Б) иные

259. Какие отягчающие обстоятельства были указаны в приговоре суда ? А) те же, что в предварительном расследовании;1. Б) иные

260. Устранение причин преступления:

261. A) суд интересовался выполнением изложенных в представлении следователя предложений об устранении причин и условий преступления; Б) суд не интересовался этим вопросом;1. B) сведений нет17. Частное определение

262. А) вынесено (в чей адрес, что предложил суд); Б) не вынесено

263. Виды и сроки наказаний (указать):1. А) по 4.1 ст. 339 УК1. Б) по ч. 2 ст. 339 УК.

264. Сведения о личности преступника 1 .Пол: а) мужской; б) женский.

265. Возраст: а)16-18; 6)19-25 в)26-35; г)35-45; д)46истарше

266. Образование: А) незаконченное среднее; Б) среднее; В) незаконченное среднее специальное; Г) среднее специальное; Д) незаконченное высшее Е) высшее

267. Семейное положение: А) женат (замужем); Б) разведенные; В) холост (не замужем)

268. Социальное положение (трудовая деятельность и род занятия):1. A) служащий; Б)рабочий;

269. B)студент или учащиеся; Г безработный.

270. Судимость: А) ранее судим по статье УК КРУК Кирг.ССР1. УККРУК Кирг.ССР1. Б) не судим

271. Отношение виновного к лицу, совершившему укрываемое преступление:

272. A) дружеские отношения; Б)малознакомый;1. B)в иных отношениях1. Анкетадля опроса населения)

273. Сталкивались ли Вы в повседневной жизни с укрывательством преступлений?1. А) да Б) нет

274. Если Вы станете очевидцем укрывательства, то:

275. A) сообщу в правоохранительные органы, если укрыто тяжкое или особо тяжкое преступление;

276. Б) сообщу в правоохранительные органы, если укрыто особо тяжкое преступление;

277. B) сообщу в правоохранительные органы, если укрывательство совершено не близким родственником;

278. Г) не сообщу в надлежащие органы если укрыватель близкий родственник; Д) не сообщу в правоохранительные органы во всех случаях

279. Если к Вам обратятся с просьбой помочь укрыть преступление, то:1. A) соглашусь, если

280. Б) соглашусь оказать такую помощь, если преступление совершено моим знакомым (друг, сосед, одноклассник .);

281. B) соглашусь укрыть, если преступление совершено близким родственником (мать, отец, брат, сестра и т.д.);

282. Г) откажусь во всех случаях

283. Какие преступления, на Ваш взгляд, чаше всего укрываются ?

284. A) преступления против собственности; Б) преступления против жизни и здоровья;

285. B) преступления против общественного порядка; Г) должностные преступления;1. Д) иные)

286. Каковы основные причины укрывательства со стороны граждан ?

287. A) недоверие к правоохранительным органам; Б) боязнь мести со стороны виновного;

288. B) из корыстных побуждений; Г) дружеские отношения;1. Д) иное)

289. Какие эффективные меры на Государственном уровне необходимо предпринять на Ваш взгляд, для профилактики укрывательства со стороны граждан ?

290. A) проводить разъяснительную работу с использованием средств массовой информации;

291. Б) провести мероприятия для повышения авторитета сотрудников правоохранительных органов;

292. B) воспитывать у граждан чувство патриотизма и повышения правосознания в трудовых коллективах, молодежных объединениях, общественных организациях;

293. Г) проводить разъяснительную работу среди населения о гражданском долге и оказание содействия в деятельности ОВД; Д) необходимо проводить комплексные меры (в том числе, все перечисленные) на государственном уровне

294. Считаете ли Вы, что есть факты укрывательства со стороны сотрудников правоохранительных органов ?

295. А) да; Б) нет; В) затрудняюсь ответить

296. Если Вы считаете, что есть факты укрывательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, то каковы основные причины укрывательства?

297. A) личная заинтересованность;

298. Б) с целью искусственного повышения процента раскрываемости преступлений;

299. B) халатность при расследовании уголовных дел; Г) корыстные мотивы;1. Д)иное

300. Какие уголовно правовые меры целесообразно предпринять для пресечения укрывательства?

301. A) ужесточить уголовную ответственность за укрывательство;

302. Б) добавить альтернативных наказаний в санкцию статьи 339 УК;

303. B) в структуру статьи включить примечание, предусматривающий основание освобождения от уголовной ответственности за укрывательство, при добровольном заявлении об этом;1. Г) иное)

304. Ю.Следует ли внести поправки в статью 316 УК РФ для эффективности контроля над укрывательством ? А) да; Б) нет

305. Какие преступления, на Ваш взгляд, чаше всего укрываются ?

306. A) преступления против собственности (а именно)

307. Б) преступления против жизни и здоровья (а именно)

308. B) преступления против общественного порядка (а именно)

309. Г) должностные преступления (а именно)1. Д) иные)

310. Каковы основные причины укрывательства со стороны граждан ?

311. A) недоверие к правоохранительным органам; Б) боязнь мести со стороны виновного;

312. B) из корыстных побуждений; Г) дружеские отношения;1. Д) иное)

313. Какие эффективные меры на Государственном уровне необходимо предпринять, на Ваш взгляд, для профилактики укрывательства со стороны граждан ?

314. A) проводить разъяснительную работу с использованием средств массовой информации;

315. Б) провести мероприятия для повышения авторитета сотрудников правоохранительных органов;

316. B) воспитывать у граждан чувство патриотизма и повышения правосознания в трудовых коллективах, молодежных объединениях, общественных организациях;

317. Г) проводить разъяснительную работу среди населения о гражданском долге и оказании содействия в деятельности ОВД;1. Д) иное

318. Считаете ли Вы, что есть факты укрывательства со стороны сотрудников правоохранительных органов ?

319. А) да Б) нет В) затрудняюсь ответить

320. Если Вы считаете, что есть факты укрывательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, то каковы основные причины укрывательства?

321. A) личная заинтересованность;

322. Б) с целью искусственного повышения процента раскрываемости преступлений;

323. B) халатность при расследовании уголовных дел; Г) корыстные мотивы;1. Д) иное

324. Какие уголовно правовые меры целесообразно предпринять для пресечения укрывательства?

325. A) ужесточить уголовную ответственность за укрывательство;

326. Б) добавить альтернативных наказаний в санкцию статьи 339 УК;

327. B) в структуру статьи включить примечание, предусматривающий основание освобождения от уголовной ответственности за укрывательство, при добровольном заявлении об этом;1. Г) иное|)

328. Были ли затруднения при привлечении к уголовной ответственности за укрывательство, связанные с несовершенством статьи 339 УК? А) да; Б) нет

329. Если да, то какие изменения следует внести в УК Кыргызской Республики?6. Ваше образование ?

330. А) высшее юридическое; В) среднее специальное;1. Б) высшее неюридическое7. Кем Вы работаете ?

331. А) следователем; Б) оперативным работником; В)

332. Ваш стаж в правоохранительных органах или в судебной системе ? А) до 5 лет; Б) 5-10 лет; В) 10-15 лет; Г) 15-20 лет; В) более 20 лет