Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пономаренко, Елена Валерьевна

• Пономаренко, Елена Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пономаренко, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Прикосновенность к преступлению в истории России и в современном уголовном законодательстве зарубежных стран

§1.Досоциалистические концепции прикосновенности к преступлению

§2.Прикосновенность к преступлению в уголовном законодательстве советского периода

§З.Институт прикосновенности к преступлению в современном уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии

§4.Институт прикосновенности к преступлению в романо- германской правовой системе

§5.Прикосновенность к преступлению в англо-саксонской правовой системе и в системе мусульманского права

Глава II. Понятие прикосновенности к преступлению и уголовно-правовая характеристика ее видов

§1.Понятие прикосновенности к преступлению в теории уголовного права

§2.Уголовно-правовая характеристика заранее не обещанного укрывательства

§З.Недонесение о преступлении 161 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 188 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 194 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Становление России в качестве демократического государства сопровождается существенным ростом преступности. Так, в 2005году зарегистрировано более 3,5' миллиона преступлений, 2006 году данный показатель увеличился на 13, 7 % . При этом необходимо иметь в виду, что, по мнению ученых криминалистов, в действительности количество преступлений, совершенных в России, на несколько порядков больше, их количество определяется цифрой от 10 до 25 миллионов3.

Обоснованно тревогу вызывает не только количественный показатель преступности, но и ее качественные изменения, а так же тот факт, что в настоящее время она приобретает все более организованный и профессиональный характер. В занятие преступной деятельностью все больше вовлекаются несовершеннолетние, женщины, представители государственной власти, в том числе работники правоохранительных органов. Очень высок уровень нераскрытых преступлений. В 2006 году нераскрытые преступления составляли практически половину от числа зарегистрированных, а применительно к тяжким и особо тяжким этот показатель еще выше. Такая ситуация в значительной степени связана с проблемами в экономике, идеологии, социальной жизни, и что особенно важно в нравственном «здоровье» общества и государства. Велика роль в рассматриваемом контексте уголовного законодательства России. В настоящее время оно достаточно активно претерпевает изменения, главной целью которых, по мнению криминалистов - его либерализация. Следует отметить, что процесс уголовно-правовой либерализации явление положительное, при условии обеспеченности прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, что позволяет придать положительную динамику нравственности. Последнее обстоятельство обосновывает необходимость формирования гражданского общества, выступает основой для формирования органической связи личности, общества и государства между собой, придает в целом России имидж действительно демократического общества и государства. Все это и обуславливает необходимость такого См.: Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. -М.: Норма, 2006. С.17.

2 См.: http: // sartraccc.sgap.ru

3 См.: Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Указ раб. С.83. совершенствования УК РФ, которое, прежде всего, существенно повышает безопасность личности, общества, государства от преступных посягательств, то есть укрепляет его нравственные устои. И только в рамках этого следует думать о его либерализации. Осуществляя совершенствование уголовного законодательства РФ в целях повышении безопасности личности, общества и государства мы имеем в виду и включение в него института прикосновенности к преступлению. Названный институт объективно выступает в качестве уголовно-правового средства, максимально уменьшающего время между совершенным преступлением и возложением на лицо, его совершившее, обязанности понести уголовное наказание. Это непосредственно влияет на решение задач по уголовно-правовой охране соответствующих объектов от преступных посягательств и их предупреждение. Названная значимость преступной прикосновенности и подчеркивает ее актуальность.

Степень разработанности темы исследования. Проблема прикосновенности к преступлению всегда интересовала науку уголовного права. Она исследовалась как в дореволюционный период, так и на различных этапах становления и развития советского уголовного права. В дореволюционный период, проблема прикосновенности к преступлению находилась в центре внимания целой плеяды известных отечественных криминалистов, таких как А.Ф. Бернера, JI.C. Бело-гриц-Котляровского, JI.E. Владимирова, В.В. Есипова, А.С. Жиряева, Г.Е. Коло-кова, А.В. Лохвицкого, Н.А. Неклюдова, И.В. Планова, Н. Полетаева, Н.Д. Сергеевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др. Наряду с русскими криминалистами того периода над этой проблемой работали и зарубежные юристы, такие как, Бури, Вильнов, Гефтер, Гуго-Мейер, Зандер, Ф. Лист, Клейн-шрод, Титман, А. Фейрбах, Штюбель и др.

В советский период, значительный вклад в разработку теоретического материала по вопросам прикосновенности к преступлению внесли Г.Н. Александров, Б.В. Алексеев, Г.И. Баймурзин, А.В. Барков, И.А. Бушуев, П.Ф. Гришанин, А.Г. Гужин, П.Г. Евдокимов, Н.П. Иваник, М.И. Ковалев, Н.И. Коржанский,Г.А. Кригер, Г.Г. Криволапое, Я.М. Кульберг, М.Н. Меркушев, П.А. Мишунин, А.С. Омаров, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковский, Э.Х. Раал, П.Г. Радунцева, Б.Т. Раз-гильдиев, В.Г.Смирнов, А.Н.Трайнин, Б.С. Утевский, М.Х. Хабибуллин, И.Х. Хакимов, Р.А. Хрулинский- Бурбо, М.П. Якубович, и др.

В настоящее время исследованию прикосновенности к преступлению посвящены работы О.И. Семыкиной (в рамках заранее не обещанного укрывательства), Н.С. Косяковой, А.Д. Макарова, А.В. Зарубина, В.Г. Трифонова (в рамках заранее не обещанного укрывательства и несообщения о них), М.М. Лапунина (в рамках вторичной преступной деятельности).

Несмотря на столь значительное внимание к проблеме прикосновенности к преступлениям, тем не менее, можно констатировать, что по ряду аспектов она все еще не решена. На сегодняшний день отсутствует ясность по содержанию института и, как следствие этого, среди ученых отсутствует единая позиция относительно понятия прикосновенности, и ее уголовно-правовой природы. В правовой теории не представлены основания для включения или не включения в УК РФ прикосновенности к преступлению вообще и отдельных ее видов в частности. Не разработаны критерии установления круга преступлений, прикосновенность к которым, должна влечь уголовную ответственность. Полагаем, что вследствие нерешенности заявленных проблем УК РФ занимает, мягко говоря, странную позицию. Он, например, предусматривает ответственность за заранее не обещанное укрывательство, то есть за противодействие правосудию, только особо тяжких преступлений, укрывательство других преступлений ответственности не влечет. Это обстоятельство порождает определенное основание для осуществления предпринимательской деятельности по укрывательству всех других категорий преступлений, что само по себе не может быть приемлемо для законодательства, и его нравственных начал. Эти и ряд других, не менее важных сторон прикосновенности к преступлению, и стали объектом нашего исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся прикосновенности к преступлению. Предметом исследования выступают положения теории, нормы данного института в их историческом развитии, в зарубежном законодательстве, как стран СНГ и Балтии, так и в странах с романо-германской, англо-саксонской и мусульманской правовыми системами.

Целью диссертационного исследования является разработка научной концепции прикосновенности к преступлению, обосновывающей ее неоспоримое место в уголовно-правовой доктрине и уголовном законодательстве. Достижение указанной цели предполагается посредством решения следующих задач:

- обосновать, обращаясь к истории уголовного права России, что прикосновенность к преступлению в том или ином объеме выступала частью отечественного законодательства и права;

- показать, исходя из анализа действующего зарубежного законодательства стран СНГ и Балтии, правовых семей: романо-германской; англо-саксонской; мусульманской, наличие в них прикосновенности к преступлению во всех ее видах;

- исследовать семантическое содержание понятия «прикосновенность» и фразы «прикосновенность к преступлению» и на этой основе обосновать необходимость использования понятия «преступная прикосновенность»;

- сформулировать понятие прикосновенности, с учетом существенных ее признаков;

- рассмотреть его уголовно - правовую природу;

- аргументировать вывод о том, что заранее обещанное: укрывательство, не информирование правосудия и попустительство являются соучастием в виде пособничества;

- обосновать, что прикосновенность охватывает собой заранее не обещанное укрывательство, не информирование о преступлении. Попустительство преступлениям выступает самостоятельным составом, посягающим на правосудие;

- сформулировать определение понятия заранее не обещанного укрывательства с учетом устоявшихся положений теории уголовного права и основных институтов уголовного законодательства;

- определить теоретические критерии, руководствуясь которыми сформировать круг преступлений, укрывательство которых является общественно опасным;

- разработать объективные параметры, исходя из которых, следует освобождать укрывателей от уголовной ответственности;

- обосновать правомерность негативного отношения уголовно-правовой доктрины к доносительству и в этой связи его отсутствия в УК РФ;

- разработать теоретическую модель помощи граждан правосудию в борьбе с преступностью, основанную на Конституции России, и не противоречащую основным положениям теории уголовного права и уголовного законодательства.

Методология и методы исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. Вместе с тем в работе используются ряд частно-научных методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, догматический и системно-структурный. Широко использовалось и правовое моделирование.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных авторов в области философии, социологии, общей теории права, теории уголовного, уголовно- процессуального права, криминологии.

Эмпирической основой исследования послужили официальные статистические данные о заранее не обещанном укрывательстве, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, материалы 18 уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 316 УК РФ и 24 уголовных дел, возбужденных по ст. 175 УК РФ, рассмотренных районными судами г. Саратова, Саратовской области и г. Пензы, за период 2002- 2006 годы. По специально разработанной анкете проводился опрос по

Саратову и Саратовской области, Пензе и Пензенской области, Самарской облас ти: судей (40 человек); работников правоохранительных органов (240 человек); граждан (500 человек) осужденных (200 человек). Помимо этого в работе использованы данные эмпирических исследований, проведенных другими авторами в других регионах

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормы уголовно и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, иные законы и подзаконные акты. В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе использовались нормативные акты более ранних исторических периодов - Русская правда, Судебник 1497г., Соборное уложение 1649г., Артикул Воинский Петра I 1715г., Уложение о наказания уголовных и исправительных 1845г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уголовное Уложение 1903г., Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919г., Циркуляры Верховного Трибунала ВЦИК РСФСР, Декреты ВЦИК РСФСР, Декреты СНК РСФСР, Постановления Совета рабочей и крестьянской обороны, Постановления и Положения ЦИК И СНК СССР, Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик 1958г., Законы Верховного Совета СССР и Указы Президиума Верховного Совета СССР, а также Уголовные кодексы РСФСР 1922г., 1926 г. и 1960г.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концептуальной уголовно-правовой модели прикосновенности к преступлению с учетом демократической сути Российского государства, состояния, структуры и динамики преступности в нем, уровня нравственного «здоровья» общества.

На публичную защиту выносятся следующие положения и результаты диссертационного исследования;

1) Прикосновенность к преступлению в теории уголовного права и законодательстве следует именовать «преступная прикосновенность».

2) История уголовного права Российского государства на протяжении многих столетий оперировала прикосновенностью к преступлению в виде отдельных ее видов: укрывательства, недоносительства, попустительства.

3) Теория уголовного права, уголовное законодательство основных правовых семей современных государств, независимо от их политических устройств, включают в себя прикосновенность к преступлению в качестве одного из уголовно-правовых механизмов борьбы с преступностью.

4) Видовым объектом преступной прикосновенности выступает деятельность дознания, предварительного расследования в части своевременного и качественного уголовно-процессуального преследования лиц, совершивших основные преступления, суда в части вынесения им справедливого приговора.

5) Уголовно-правовой природой преступной прикосновенности является обеспечения задач УК РФ по охране личности, общества и государства от преступных посягательств, их предупреждения.

6) Социальная общественная опасность преступной прикосновенности выражается в создании реальной угрозы несвоевременного, некачественного уголовно-процессуального преследования основного преступника, угроза вынесения несправедливого приговора судом.

7) Вина прикосновенного лица выражается в осознании общественной опасности основного преступления и общественной опасности своей прикосновенности к нему, желанием совершения такой прикосновенности.

8) Преступная прикосновенность включает в себя заранее не обещанное: укрывательство и не оказание помощи правосудию. Попустительство преступлениям является самостоятельным составом, не имеющим отношения к преступной прикосновенности.

9) Формулируется новое в теории уголовного права определение понятия «преступная прикосновенность» - это умышленные деяния, создающие угрозу причинения ущерба деятельности органов дознания, предварительного расследования, суда в части осуществления ими уголовно-процессуального преследования, вынесения справедливого приговора суда в отношении лиц, совершивших умышленные преступления, их не обусловившие, но возникающие в связи с ними и на их основе в виде заранее не обещанного: укрывательства преступления или лица, его совершившего, не оказания помощи правосудию в части готовящегося, совершающегося или совершенного преступления, воспрепятствующие решению задач УК РФ.

10) Обосновывается необходимость создание в Общей части УК РФ самостоятельной главы 8 «Преступная прикосновенность», в которой рекомендуется разместить четыре статьи: ст.37- Понятие преступной прикосновенности; ст.38-Виды преступной прикосновенности; ст.39- понятие заранее не обещанного укрывательства; ст.40- Не оказание помощи правосудию.

11) Делается вывод о том, что круг преступлений, за укрывательство которых, следует устанавливать уголовную ответственность, необходимо определить преступлениями небольшой и средней тяжести, а также тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

12) Аргументируется положение, что освобождать от уголовной ответственности за укрывательство следует не по мотивам родства, а на основании деятельного раскаяния.

13) Обосновывается вывод о включении в уголовно-правовую теорию категории «не оказание помощи правосудию». Социальной сущностью, которой является - не информирование соответствующих органов о готовящемся, совершающемся или совершенном преступлении. Исходя из нее, предлагается сконструировать и ввести в УК РФ норму, регламентирующую ответственность за не оказание такой помощи. При этом круг преступлений, не оказание помощи правосудию по которым является общественно опасным, следует ограничить корыстными преступлениями небольшой и средней тяжести, а также всеми тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

14) Аргументируется необходимость конструирования и размещения, в Особенной части УК РФ, самостоятельной, не имеющей отношения к преступной прикосновенности нормы об ответственности за попустительство преступлениям. Предлагается ее примерная редакция: Попустительство преступлениям «Умышленное не принятие мер по регистрации сообщений граждан о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях, возбуждению уголовно-процессуального преследования, его осуществлению работниками органов дознания, предварительного расследования, прокурором». Данную норму обоснованно разместить в главе, где сосредоточены преступления против правосудия, перед статьей 299 (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) УК РФ.

15) Обосновывается необходимость формирования двух составов преступлений, отражающих виды преступной прикосновенности, и размещения их в главе «Преступления против правосудия». Речь идет об укрывательстве и не оказании помощи правосудию. Названные составы размещаются в ст. 316 (Укрывательство) и ст.317 (Не оказание помощи правосудию) УК РФ, в связи с чем, предлагаются их примерные редакции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Состоит в том, что в нем содержаться результаты, вывода, предложения и рекомендации, которые могут быть использованы для дальнейшего развития теории уголовного права и не только по проблемам преступной прикосновенности, но и по целому ряду других аспектов Общей и Особенной части уголовного права, совершенствования уголовного законодательства, унификации судебной практики.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования представлены на Всероссийских научно-практических конференциях «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним» (Саратов 2004 г.); «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительные уровни» (Саратов 2005г); «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов 2006 г.); заседаниях кафедры уголовно и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права; используются в учебном процессе по курсам «Уголовное право (Общая часть)», «Уголовное право (Особенная часть)», преподаваемым в Саратовской государственной академии права.

Структура диссертации определена сформулированной целью и задачами, ее обеспечивающими, состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пономаренко, Елена Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование истории становления и развития института прикосновенности к преступлению в российском уголовном законодательстве, анализ зарубежного законодательства стран СНГ и Балтии, правовых семей: романо-германской; англо - саксонской, мусульманской, теории уголовного права, действующего уголовного законодательства, изучение уголовных дел, результаты социологических опросов, анализ статистических данных о состоянии преступности в стране позволили сформулировать следующие выводы:

1 .История уголовного права Российского государства на протяжении многих столетий оперировала прикосновенностью к преступлению в виде отдельных ее видов; укрывательства; недоносительства; попустительства.

2.Теория уголовного права, уголовное законодательство основных правовых семей современных государств, независимо от их политических устройств, включают в себя прикосновенность к преступлению в качестве одного из уголовно-правовых механизмов борьбы с преступностью.

3.Именовать прикосновенность к преступлению в теории уголовного права и законодательстве как «преступная прикосновенность».

4.0пределить преступную прикосновенность как умышленные деяния, создающие угрозу причинения ущерба деятельности органов дознания, предварительного расследования, суда, в части осуществления ими своевременного и качественного уголовно-процессуального преследования, вынесения справедливого приговора в отношении лиц, совершивших умышленные преступления, их не обусловившие, но возникающие в связи с ними и на их основе в виде заранее не обещанного: укрывательства преступления или лица, его совершившего; не оказания помощи правосудию в части готовящегося, совершающегося или совершенного преступления, воспрепятствующие решению задач УК РФ.

5.Видовым объектом преступной прикосновенности выступает деятельность дознания, предварительного расследования в части своевременного и качественного уголовно-процессуального преследования лиц, совершивших основные преступления, суда в части вынесения им справедливого приговора.

6.Уголовно-правовой природой преступной прикосновенности является обеспечение задач УК РФ по охране личности, общества и государства от преступных посягательств, их предупреждения.

7.Социальная общественная опасность преступной прикосновенности выражается в создании реальной угрозы несвоевременного, некачественного уголовно-процессуального преследования основного преступника, угроза вынесения несправедливого приговора судом.

8.Вина прикосновенного лица выражается в осознании общественной опасности основного преступления и общественной опасности своей прикосновенности к нему, желанием совершения такой прикосновенности.

9.Для устранения коллизии закона относительно вины применительно к составам преступления материальным и формальным необходимо внести изменения в ст.25,26 УК РФ, выделив в них вину, отражающую материальные составы и составы формальные.

Ю.Ответственность за преступную прикосновенность устанавливается исходя из двух критериев: объективном - прикосновенность к основному преступлению и субъективном - прикосновенность в связи с основным преступлением.

11 .Преступная прикосновенность включает в себя заранее не обещанное: укрывательство преступлений; неоказанию помощи правосудию в части его информирования о готовящемся, совершающемся или совершенном преступлении. Попустительство, поскольку оно осуществляется только лицом, наделенным полномочиями по борьбе с преступностью, прикосновенностью быть не может.

Социальным основанием для уголовной ответственности за активную преступную прикосновенность (заранее не обещанное укрывательство) выступает факт противодействия правосудию по борьбе с преступностью. Эта активность приобретает общественную опасность и требует от законодателя установления ответственности за прикосновенность ко всем умышленным преступлениям. Социальным основанием ответственности за прикосновенность, осуществляемую путем бездействия (недонесение) является конституционная норма, регламентирующая возможность ограничения прав человека и гражданина в целях защиты нравственности (ч.З ст.55 Конституции РФ). В этом плане уголовный закон, будучи законом федеральным, может обязать граждан информировать правосудие о преступлениях. За неисполнение этой обязанности они должны нести у головную ответственность. Однако ответственность за такое бездействие должна быть связана только с корыстными преступлениями небольшой и средней тяжести, а также с преступлениями ими и особо тяжкими.

12.0босновывается необходимость создание в Общей части УК РФ самостоятельной главы 8 «Преступная прикосновенность», в которой рекомендуется разместит четыре статьи: ст.37- Понятие преступной прикосновенности; ст.38-Виды преступной прикосновенности; ст.39- понятие заранее не обещанного укрывательства; ст.40- Не оказание помощи правосудию;

13.Заранее данное обещание не информировать о готовящемся или совершенном преступлении и заранее данное обещание не воспрепятствовать совершению преступления - есть соучастие в виде пособничества. В связи с этим необходимо дополнить ч.5 ст.ЗЗ УК РФ следующим содержанием: «5.Пособником признается лицо . и далее по тексту. а равно лицо, заранее обещавшее: приобрести или сбыть такие предметы, не оказывать помощи правосудию в виде его не информирования о готовящемся, совершающемся или совершенном преступлении и лице, (лицах) его готовящим, совершающим или совершившим (их готовящих, совершающих или совершивших), не препятствовать готовящемуся или совершающемуся преступлению».

14.0пределить заранее не обещанное укрывательство как действие (физическое, интеллектуальное) по укрытию от органов дознания, предварительного расследования, прокурора, других органов, должностных лиц, обязанных осуществлять борьбу с преступностью, лица, совершившего преступление или участвовавшего в его совершении, следов, орудий, средств совершения преступления, предметов, добытых преступлением.

15.Предметом укрывательства выступают явления материального мира, непосредственно отражающие элементы и признаки состава преступления, по поводу которого совершено укрывательство. Укрывательство совершается действиями физическими и интеллектуальными. Если интеллектуальное укрывательство совершается способом, который предусмотрен самостоятельным составом преступления, то имеет место не конкуренция, а совокупность: укрывательство и соответствующий самостоятельный состав преступления.

16.Состав укрывательства формальный, однако, ответственность за него возможна лишь в случае, если само деяние создает реальную угрозу причинения вреда правосудию. Во всех остальных случаях речь должна идти о малозначительном деянии, в рамках ч.2 ст. 14 УК РФ.

17.Необходимо установить ответственность за укрывательство всех умышленных преступлений, дифференцировав ответственность за укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

18.Освобождать от уголовной ответственности укрывателей следует за их деятельное раскаяние, выразившееся в том, что укрыватели своей информацией о содеянном, доведенной ими до правосудия, устраняют причиненный ущерб правосудию.

19.Формулировка статьи об ответственности за заранее не обещанное укрывательство может быть следующей: «Укрывательство умышленных преступлений небольшой или средней тяжести - наказывается штрафом в размере 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до года.

Укрывательство тяжких преступлений - наказывается штрафом до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы до 1 года.

Укрывательство особо тяжких преступлений - наказывается исправительными работами от полутора до двух лет, либо лишением свободы от одного года до трех лет.

Примечание. Лицо, не подлежит уголовной ответственности, в силу своего деятельного раскаяния, выразившегося в доведении до органов дознания, предварительного следствия, прокурора информации о совершенном им укрывательстве».

20.0пределить заранее не обещанное неоказание помощи правосудию как умышленное не доведение имеющейся у лица информации о готовящемся, совершающемся или совершенном корыстном преступлении небольшой или средней тяжести, а равно тяжком или особо тяжком преступлении до органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, представителей в максимально короткие сроки с момента ее получения.

21.Предметом неоказания помощи выступает основное готовящееся, совершенное или совершающееся преступление.

22.Необходимо установить Уголовную ответственность за неоказание помощи правосудию по корыстным преступлениям небольшой и средней тяжести, тяжким и особо тяжким.

23. Сведения, которыми обладает информатор, и в связи с чем, обязан под угрозой уголовного наказания доводить их до правосудия по объему должны быть достаточными для возбуждения уголовно-процессуального преследования -это фактор объективный. И чтобы граждане, обладавшие этой информацией, осознанно связывали ее с обязанностью довести ее до правосудия.

24.Время доведения такой информации следует определить фразой «максимально короткий срок».

25.Должностные лица, получившие от граждан информацию о преступлении, обязаны соответствующим образом ее зарегистрировать и принято по ней соответствующие меры. В этой связи предлагается норма, которая бы регламентировала уголовную ответственность таких лиц за их бездействие, если они не регистрируют эти сведения, не принимают по ним необходимых решений. Попустительство преступлениям: «Умышленное не принятие мер по регистрации сообщений граждан о готовящихся, совершаемых, совершенных преступлениях, возбуждению уголовно-процессуального преследования, его осуществлению работниками органов дознания, предварительного расследования, прокурором -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением права занимать должности работника органов дознания, предварительного расследования, прокурора от двух до пяти лет, либо лишением свободы до двух лет». Данную норму следовало бы разместить в главе 31- Преступления против правосудия.

26.Не обязаны информировать о преступлении лица, не достигшие возраста 16 лет, священнослужители, адвокаты, получившие информацию о преступлении во время выполнения своих профессиональных функций, близкие родственники.

27.Статью «Заранее не обещанное неоказание помощи правосудию» предлагаем сконструировать следующим образом: «1.Неоказание помощи правосудию в части не информирования его по корыстным преступлениям небольшой или средней тяжести. наказывается штрафом до двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до десяти месяцев либо обязательными работами на срок до ста двадцати чесов

2. То же деяние, связанное с не информированием о преступлении тяжком или особо тяжком наказывается штрафом до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо исправительными работами на срок от четырех месяцев до полутора лет.

Примечание. Близкие родственники, а также священнослужители, адвокаты не обязаны информировать правосудие о преступлениях, если эта информация получена при выполнении ими своих профессиональных функций».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пономаренко, Елена Валерьевна, 2007 год

1. Официальные документы, нормативные акты 1 .Конституция Российской Федерации. М., 2003.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейным приложением материалов / Составитель Г.А. Есакова. М., 2006.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

4. Уголовный кодекс РСФСР. С измен, и доп. По состоянию на 1 июля 1994.-М., 1994.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926г. М., 1956.б.О концепции национальной безопасности Российской Федерации:указ Президента РФ от 10.01.2000. №24 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - №2. Ст. 170.

6. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч. ред., пре-дисл. И.М. Рагимова. Пер. Б.Э. Аббасова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

7. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

8. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Вступ. ст. В.И. Михайлова. Обзорн. ст. О. Гамкрелидзе. Пер. И. Мериджанашвили.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

9. Ю.Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и пред. С.С. Беляева, пер. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.

10. Уголовный кодек Испании / Под ред. и с пред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. -М.: Издательство Зерцало, 1998.

11. Уголовный кодекс Латвийской республики / Науч. ред. и вступ. ст. к А.И. Лукашова и Э.А. Саршесовой. Пер. А.И. Лукашова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.

12. Уголовный кодекс Польши / Науч. ред А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; вступ. ст. А.И. Лукашова,. Э.А. Саркисовой; пер. Д.А. Билович СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

13. Н.Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волженкина; Обз. ст. А.В. Баркова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.

14. Уголовный кодекс Республики Болгария / Пер. с бол. Д.В. Милуше-ва, А.И. Лукашова; науч. ред. А.И. Лукашова; вступ. ст. И.И. Айдарова. СПБ.: Издательство «Юрид центр Пресс», 2002.

15. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисл. И.И. Рогова. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

16. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. Д.А. Барилович. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

17. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисл. А.В. Федорова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

18. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Вступит, ст. М.Х. Рус-тамбаева.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

19. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В. Я. Тация и В.В. Стамиса; пер. В.Ю. Гиленко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

20. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало -М», 2001.

21. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало - М», 2001.

22. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч ред. и пер. В.В. За-певалова; вступ. ст. Н.И. Мацнева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

23. Специальная юридическая литература: учебники, сборники научных трудов, монографии, научно-практические комментарии

24. Алексеев А.И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А.И. Алексеев, B.C. Овчинский., Э.Ф. Побегайло. М., 2006.

25. Алиев Т.Т. Основные начала уголовного судопроизводства / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов. М., 2003.

26. Аматья Дивас. Преступление и наказание по уголовному праву Непала / Дивас Аматья. Москва, 1995.

27. Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно- процессуальной деятельности следователей / И.А. Антонов. Санкт-Петербург, 2003.

28. Архипов И.В. Систематизация уголовного законодательства России в 30-70-е годы 19 века / И.В. Архипов // Под ред. Ю.М. Понихидина Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1997. - 144 с.

29. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений / Ф.Н. Багаутдинов. М.: Юрлитинформ, 2004. -544 с.

30. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность по советскому уголовному праву / Г.И. Баймурзин. М., 1966.

31. Белогриц-Котляровский JI.C. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части / JI.C. Белогрид-Котляровский. Киев, СПб.: Харьков: Южно-русское книгоизд-во Ф.А. Югонсона, 1903. 617 с.

32. Бернер А.Ф1 Учебник Уголовного права: Общая и Особенная части. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному / А.Ф. Бернер. СПб, 1865.

33. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право /А.И. Бойко. -Санкт-Петербург, 2003.

34. Бородин С.В. Квалификация убийств по действующему законодательству / С.В. Бородин. М, 1966.

35. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин. М.: Изд-во юрид. лит. 1967. - 240 с.

36. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф.Г. Бурчак. Киев. 1969. - 216 с.

37. Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство / И.А. Бушуев. М., 1965. - 138 с.

38. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М.,2000.

39. Вышинский 3.А. Об уголовной ответственности за хищения государственного или общественного имущества (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947г.) / З.А. Вышинский. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. Москва - 1948.

40. Галактионов С.А. Принципы справедливости в уголовном праве России / Галактионов. Самара.: Изд-во МГПУ, 2006. - 152 с.

41. Галиакбаров P.P. Уголовное право: Общая часть / P.P. Галиакбаров. Краснодар, 2005.

42. Герцензон А.А. История советского уголовного права / А.А. Герцен-зон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1948.

43. Горяинов К.К. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений. Научный доклад / К.К. Гориянов, B.C. Овчинский, JI.B. Кондратюк. М., 2001.

44. Грабельский Д.В. Теоретические основы и организационно правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / Д.В. Грабельский. - М., 1977.

45. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации / И. А. Гревнова. Саратов, 2001.

46. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации / В.А. Григорьев. Уфа, 1995.

47. Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Шришаев, Г.А. Кригер.- М.: Госюриздат, 1959.

48. Декреты Советской Власти. Т.4. (1 апреля-31 июля 1919г.) / Издательство Политической литературы. Москва, 1917.

49. Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие, система, проблемы квалификации и наказания / М.Ю. Дво-речкий.- Тамбов, 2003.

50. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания / А.И. Демидов. -М, 2001.

51. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество / А.И. Долгова. М, 2003.

52. Древнерусское государство и право: Учебное пособие / Под ред. Т.Е. Новицкой. М., 1998

53. Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления) / Н.А. Егорова. Волгоград, 2006.

54. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России / Е.В. Епифанова // Под ред. P.P. Галиакбарова, Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003. 221 с.

55. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве / Н.Г. Иванов. Саратов, 1991.

56. Игнатов А.Н. Уголовное право: понятие, предмет, система / Уголовное право России в 2-х томах. Т. 1. Общая часть // Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999.

57. Игнатов А.Н. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон // Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

58. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права / JI.B. Инога-мова-Хегай.-М, 1999.

59. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. -М.: Юристь, 1999.

60. История Русского Права. По лекции П.Н. Мрочек-Дроздовского. Москва. 1892.

61. Кадников Н.Г. Теоретико-правовые основы и современные проблемы квалификации преступлений / Н.Г. Кадников, Э.В. Кабурнеев. М., 2006.

62. Калмыков П.Д. Учебник Уголовного права. Часть Общая / П.Д. Калмыков. СПб., 1866.

63. Келина С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М., 1998.

64. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождение от уголовной ответственности / С.Г. Келина М., 1974.

65. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном праве / Е.В. Кобзева. Саратов, 2004. - 228 с.

66. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М.И. Ковалев. Свердловск, 1987.

67. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М.И. Ковалев. Красноярск, 1991.

68. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. 4.2. Виды соучастников и формы соучастия в преступлении / М.И. Ковалев. Свердловск: Учен. Тр. СвЮи. 1962. Т.5.

69. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 362 с.

70. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. Санкт-Петербург, 2002.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.А.Чекалина.- М., 2002.

72. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Д. Иванова. Ростов-на-Дону, 2002.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Улезько и М.Б. Смоленского.- Ростов -на- Дону, 2002.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

75. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 348 с.

76. Коржанский Н.И. Предмет преступления / Н.И. Коржанский. -Волгоград, 1976.

77. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. Учебное пособие / А.В. Корнева. М., 2006.

78. Коробеев А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев. Санкт-Петербург, 2003.

79. Косякова Н.С. Неотвратимость ответственности / Н.С. Косякова. Смоленск, 1999.

80. Криминология. Учебник / Под ред. А.И.Долговой. 3-е издание, пере-раб. и доп. М.: Норма, 2005. 912 с.

81. Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, Франции, Германии): Учебное пособие / Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. Изд. 20е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 1998.

82. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцевым., 1999.238 с.

83. Кудрявцев В.Н. Политическая юстиция в СССР / В.Н. Кудрявцев, А.И. Трусов // Под ред. А.В. Наумова. М., 2000.

84. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия / Я.М. Кульберг. -М., 1962.

85. Кузнецов В.А. Борьба с преступным приобретением и сбытом имущества / В.А. Кузнецов.- Киев.: Изд-во «Наукова думка», 1970.

86. Курс российского уголовного права. В двух томах. Т.1.Общая часть. / Под ред. Ю.А Игнатова, А.Н. Красикова. М., 2001.

87. Курс советского уголовного права: Общая часть. Т.1 / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского.- Л., 1968.

88. Курс уголовного права в пяти томах: Особенная часть. Т.5. / Под ред. Г.И. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: «Зерцало - М», 2002.

89. Курс уголовного права в пяти томах. Т.1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

90. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации / М.М. Лапунин. -М., 2006.

91. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу / A.M. Ларин. М,1970.

92. Лебедев В.Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России / В.Г. Лебедев.- Саратов, 2004.

93. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. Второе исправленное и дополненное издание, сведенное с кассационными решениями / А. Лохвицкий.-СПб., 1871.

94. Львович Е.В. Должностное злоупотребление. Проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений / Е.В. Львович,-Саратов, 2005.

95. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права / Ю.И. Ляпунов. М., 1989.

96. Ю5.Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность / В.Г. Макашвили. М., 1957.

97. Юб.Максимейко Н.А. Опыт критического исследования Русской Правды. Выпуск первый. Краткая редакция / Н.А. Максимейко. Харьковь, 1914.

98. Ю7.Мальцев В.В. Категория «Общественно опасное поведение» в уголовном праве / В.В. Мальцев,- Волгоград, 1995.

99. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В.В. Мальцев.- Санкт- Петербург, 2004.

100. Марат Ж.П. Избранные произведения. Т.1. / Ж.П. Марат. М., 1956.

101. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. Саратов, 2003.

102. Ш.Мельникова В.Е. Должностные преступления / В.Е. Мельникова.-М, 1985.

103. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. СПб, 2000.

104. В.Миньковский Г.М. Избранные труды. Т.1. / Г.М. Миньковский. М.,2004.

105. Миньковский Г.М.Уголовное право России: Общая и Особенная части. Учебник / Г.М. Миньковский, А.А. Магомедов, В.М, Ревин // Под ред. В.П. Ревина. М., 1998.

106. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России / В.А. Михайлова.- М., 1965.

107. Пб.Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917-1918гг. /П.Г. Мишунин. М., 1953.

108. Мотин О.А. Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охраны / О.А. Мотин. Самара, 2006.

109. Наумов А.В. Уголовное право: Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. М., 1996.

110. Неклюдова Н.А. Уголовное право: Общая часть / Н.А. Неклюдова. -СПб., 1875.

111. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права / Э.Я Неми-ровский. Одесса, 1917.

112. Немировский Э.Я. Учебник уголовного права: Общая часть / Э.Я. Немировский. Одесса, 1919.

113. Нестеров Е.А. Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России / Е.А. Нестеров. М., 2005.

114. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления / В.А. Нерсесян. Санкт-Петербург, 2002.

115. Новое уголовное право России: Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

116. Новый Уголовный кодекс Франции. Издательство «Юридический колледж МГУ». Москва, 1993.126.0маров А.С. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву / А.С. Омаров.- М., 1954.

117. Отечественное законодательство 11-20 веков: Пособие для семинаров. Часть! (11-19вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристь, 1999.

118. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России / К.К. Панько. Воронеж, 2004.

119. Петражицкий JI.B. О мотивах человеческих поступков / JI.B. Петражицкий. СПб., 1904.

120. НО.Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование деятельности человека / Г.О. Петрова. Ставрополь, 199.

121. Ш.Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. М, 1961.

122. Познышев С.В. Очерки основных начал науки уголовного права. Часть Общая / С.В. Познышев. М., 1923.

123. Практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. М., 2001.

124. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.

125. Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005.

126. Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования / B.C. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев. Красноярск, 1989.

127. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты / Ю.Е. Пудовочкин. М., 2001.

128. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация / Б.Т. Разгильдиев. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1993.

129. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права / Б.Т. Разгильдиев. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1995.

130. МО.Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению / Б.Т. Разгильдиев. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1981. -110с.

131. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А.И. Рарог,- М., 2001.

132. Российское законодательство 10-20 веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси. М.: «Юридическая литература», 1984.

133. Российское законодательство 10-20 веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: «Юридическая литература», 1985.

134. Российское законодательство. 10-11 вв. Т.6.

135. Российское законодательство 10-20 вв. Т.9.М., 1994.

136. Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. А.В.Наумова. -М., 1994.

137. Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. М.П. Журавлева. М., 2000.

138. Российское уголовное право. В двух томах. Т.1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003.

139. Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел / И.В. Ростовщиков. Волгоград, 1997.

140. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно- правовых деяний / Р.А. Сабитов. М., 2003.

141. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву / А.Б. Сахаров. М., 1956.

142. Сборник документов по истории Уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. Государственное издательство «Юридической литературы». М., 1953.

143. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления / А.Я. Светлов. Киев, 1978.

144. Серебренникова А.В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ / А.В. Серебренникова. М.: Диалог - МГУ, 1999.

145. Сибиряков СЛ. Допреступные и криминальные отклонения в поведении детей и подростков / СЛ. Сибиряков. Волгоград, 2001.

146. Сизый А.Ф. Уголовное право. Общая часть. Учебник / А.Ф. Сизый. Чебоксары, 2003.

147. Смирнов В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву / В.Г. Смирнов. Л., 1957.

148. Советское уголовное право. Часть общая. Издательство «Юридическая литература». М., 1964.

149. Советское уголовное право. М., 1975.

150. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1962. 161Советское Уголовное право: Общая часть 2-е изд., доп и пер / Подред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М.: Издательство МГУ, 1988.

151. Советское право в период Великой отечественной войны. 4.2. Уголовное право. Уголовный процесс / Под ред. И.Т. Голякова. Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР. Москва. 1948.

152. Соловьев B.C. Нравственность и право. Собр. Соч. в 7 томах. Т. 7. / B.C. Соловьев. Санкт-Петербург, 1996.

153. Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики / B.C. Соловьев. СПб., 1899.

154. Социалистическая концепция прав человека / Под ред. В.М. Чхиквадзе, Е.А.Лукашева. М., 1986.

155. Таганцев Н.С. Курс уголовного права / Н.С. Таганцев. Спб., 1874. Вып.1.

156. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая / Н.С. Таганцев. Тула: Автограф, 2001. Т.1.

157. Таганцев Н.С. Русское уголовное право в 2-х томах. Часть Общая / Сост. и отв. ред. Н.И.Загородников. М., 1994. Т.1.

158. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тельнов. М.: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

159. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения / А.А. Тер-Акопов. М., 1980.

160. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву / И.С. Тишкевич. М., 1958.

161. Трайнин А.Н. Учение о соучастии / А.Н. Трайнин. -М., 1941.160 с.

162. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. -М., 1957.

163. Трофимов С.В. Ответственность за занятие запрещенным промыслом / С.В. Трофимов. Киев, 1968.

164. У головное право. История юридической науки. Издательство «Наука». Москва, 1978.

165. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предис. И.Д. Козочкина. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2001.

166. Уголовное право России. Общая часть: Уч-к для вузов в 2-х томах. Т.1. / Под ред. Ю. А. Игнатова, А.Н. Красикова. М., 1998.

167. У головное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Уч-к / Под ред. Р.А. Базарова, В.П. Ревина. Челябинск, 2003.

168. Уголовное право. Общая часть: Уч-к. М., 1997.

169. Уголовное право. Общая часть: Уч-к / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

170. Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б.Т. Раз-гильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - Т. 1.-Кн. 1.

171. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997.

172. Уголовное право России: Общая и Особенная части: Уч-к. 5-ое издание / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.

173. Уголовное право. Общая часть: Уч-к / Под ред. Кудрявцева В.Н. и Наумова А.В.-М., 1996.

174. Уголовное право Украины: Общая часть: Уч-к / М.И. Бажанов, Ю.В. Баулин, В.М. Борисов и др. // Под ред. М.И. Бажанова, В.В. Стамиса, В.Я. Тация. К.: Юринком Интер, 2003.

175. Уголовное право Украины: Особенная часть: Учебник / М.И. Бажанов, Ю.В. , Ю.В. Баулин, В.И. Борисов и др. // Под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тация. К.: Юринком Интер, 2003.

176. Устинова Т.Д. Вопросы совершенствования уголовной ответственности за приготовление к совершению преступления. Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства / Т.Д. Устинова. -М., 1985.

177. Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву / М.Х. Хабибуллин. Казань.: Изд-во Казанск. Ун-та, 1984. - 136 с.

178. Ценева В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В.В. Ценева. Томск, 2002.

179. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве / Т.В. Церетели -М.,1953.

180. Цыбулевская О.И. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / О.И. Цыбулевская, Т.В. Милушева. Саратов.2003.

181. Цыбулевская О.И. Теория государства и права / О.И. Цыбулевская, Т.В. Милушева Саратов, 2002.

182. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Элькинд. Ленинград, 1976.

183. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права / В.Д. Филимонов. Санкт-Петербург, 2003.

184. Якубович М.И. Государственные преступления. Учебное пособие / М.И. Якубович, В.А. Владимиров. М., 1961.

185. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин.-Казань, 1988.

186. Научные статьи и другие публикации

187. Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной /

188. А.И. Алексеев // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003.№ 11. С. 17-20.

189. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин // Юридический сборник киевского государственного университета. 1950. № 4. С. 12-13.

190. Голоднюк М. История развития Российского законодательства о преступлениях против правосудия / М. Голоднюк // Уголовное право. 2002. №2. С.14-16.

191. Гришанин П.Ф. Ответственность за укрывательство преступлений и недонесение о них / П.Ф. Гришанин // Советская юстиция. 1975. № 15. С.22-23

192. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России / Н. Иванов // Российская юстицию. 1995. № 12. С. 16-18.

193. Игнатов А.Н. Спорные вопросы квалификации хулиганства / А.Н. Игнатов // Советская юстиция. 1967. № 16. С.14-15.

194. Кадников Н.Г. О некоторых проблемах уголовного законодательства Российской Федерации / Н.Г. Кадников // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет. ( Итоги и перспективы). М, 2006. С. 18-20.

195. Клепицкий И.А. «Отмывание» денег в современном уголовном праве / И.А. Клепицкий // Государство и право. 2002. № 8. С.24-27.

196. Ю.Ковалев М.И. Об ответственности за укрывательство и недоносительство / М.И. Ковалев // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 26-28.

197. Кочиев А.А. Об уголовно-правовой характеристике легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / А.А. Кочиев // Конституционные основы уголовного права / Отв. ред. B.C. Комиссаров. М., 2006. С.34-37.

198. Крастиньш У. Новый Уголовный закон Латвии / У. Крастиныш // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. Сборник научных статей / Под ред. Л.Л. Кругликова и Н.Ф. Кузнецовой. М.: Аекс Эст, 2002. С.38-39.

199. Криволапое Г.Г. Отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, от соучастия и укрывательства преступлений / Г.Г. Кривопалов // Советская юстиция. 1968. № 9. С.16-17.

200. Н.Кузнецова Н.Ф. Об одной дискуссионной работе / Н.Ф. Кузнецова // Вестник МГУ. 1958. № 1. С. 17-22.

201. Марцев А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении / А.И. Марцев // Советское государство и право. 1988. №11. С.85-88.

202. Меркушев М.Н.Ответственность за укрывательство. К проекту УК СССР / М.Н. Меркушев // Социалистическая законность. 1955. № 1. С. 1719.

203. Мишунин П.Г. Институт прикосновенности к преступлению в советском уголовном праве / П.Г. Мишунин // Социалистическая законность. -1956. № Ц.С. 7-16.

204. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве / В.А. Нерсесян // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996. С.43-47.

205. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. 1956. № 6. С.25-27.

206. Овчинский С.С. Знание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов для оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью / С.С. Овчинский // Следователь. -1999. №9. С.26-31.

207. Овчинский B.C. Мафия, радикализм и право / B.C. Овчинский // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 2. С. 19-23.

208. Панченко П.Н. Некоторые уголовно-правовые вопросы попустительства /

209. П.Н. Панченко // Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1971.

210. Панченко П.Н. Уголовно-правовые вопросы криминализации общественно опасных деяний / П.Н. Панченко // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980. С. 1923.

211. Пашковская А.В. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года / А.В. Пашковская // Государство и право. 1995. № 11. С.126-133.

212. Питецкий В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства / В.В. Питецкий // Советская юстиция. -1991. № 2. С. 12-13.

213. Побегайло Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политике / Э.Ф. Побегайло // Уголовное право,- 2004. №.3. С.14-16.

214. Радунцева П.Г. Об определении понятия прикосновенности / П.Г. Радунцева // Труды Омской высшей школы милиции. Омск. 1973. Вып. 14 С. 117-130.

215. Сабитов Р.А. Общественная опасность как критерий криминализации / Р.А. Сабитов // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980. С.22-24.

216. Сережкина К.Н. Конституционные основания криминализации преступных доходов / К.Н. Сережкина // Конституционные основы уголовного права/Отв. ред. B.C. Комиссаров. М., 2006. С.15-18.

217. Солопанов Ю.В. Об ответственности за недонесение о готовящемся или совершенном преступлении / Ю.В. Солопанова // Правоведение. 1989. №1. С.66-67.

218. Федоров А. Преступления против суда по УК Республики Сан-Марино / А. Федоров // Законность. 2004. №1. С.60-62.

219. Федоров А. Наказуемость преступлений против правосудия по УК Аргентины / А. Федоров // Законность. 2004. № 4. С.55-58.

220. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) преступных доходов как преступление международного характера / О.Ю. Якимов // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ-2002. Челябинск, 2002. Ч.З. С.31-34.

221. Яни П.С. О значении принципа «IGNORANTIA JURIS NOCET» для вменения составов экономических преступлений / П.С. Яни // Уголовное право в XXI веке. М., 2002. С. 13-19.

222. Диссертации и авторефераты

223. Абакаров 3. А. Ответственность за подстрекательство к совершению преступления по российскому уголовному праву: автореф. дисс. канд. юрид. наук / З.А. Абакаров. Саратов, 2006. - 26 с.

224. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: автореф. дисс. . канд. юрид наук / П.В. Алюшкин. Волгоград, 2001. - 31 с.

225. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: автореф. дисс. канд. юрид наук / Т.Ж. Атжанов. -Челябинск, 1998.

226. Барков А.В. Уголовно-правовые средства, стимулирующие раскрытие преступлений. Дисс. канд. юрид. наук / А.В. Барков. Минск, 1977.

227. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву: автореф. дисс. . канд. юрид наук / Г.И. Баймурзин. М, 1966. - 28 с.

228. Бояров С.А. Теория и практика «простого» убийства: автореф. дисс. канд. юрид наук. Саратов, 2003. - 28 с.

229. Васильев А.Н. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества: Дисс. канд. юрид. наук / А.Н. Васильев. М, 1952.

230. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики: автореф. дисс. канд. юрид наук / Г.В. Верина. Саратов, 2003. - 54 с.

231. Власов И.С. Преступления против социалистического правосудия: Дисс. канд. юрид. наук/И.С.Власов.-М, 1964.

232. Гешвили B.C. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство по советскому уголовному законодательству: Дисс. канд. юрид. наук / B.C. Гешвили. М, 1979.

233. Горбатова М. А. Составы преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье: понятие, система и уголовно-правовой анализ: Дисс. канд. юрид. наук / М.А. Горбатова. Саратов, 2002. 212 с.

234. Горелик А.С. Уголовная ответственность за оставление в опасности: автореф. дисс. . канд. юрид наук / А.С. Горелик. — Л, 1964. 19 с.

235. Иваник Н.П. Уголовно- правовая борьба с приобретением имущества, заведомо добытого преступным путем: Дисс. канд. юрид. наук / Н.П. Иваник. Саратов, 1967 -18 с.

236. Ковалев М.И. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву: автореф. дисс. . канд. юрид наук / М.И. Ковалев. М, 1952.

237. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР: автореф. дисс. канд. юрид наук/Н.И. Коржанский. -М, 1981.

238. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство: Дисс. канд. юрид. наук / С.С. Кузьмина. С-Петербург, 1991.

239. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового регулирования на преступные посягательства: автореф. дисс. . канд. юрид наук / В.А. Лазарев. Саратов, 2001. - 24 с.

240. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность и ее криминализация: автореф. дисс. . канд. юрид наук / М.М. Лапунин. -Саратов, 2006. -26с.

241. Лебедев А.Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: автореф. дисс. . канд. юрид наук / А.Г. Лебедев. Саратов, 2004. - 26 с.

242. Лебедев В.Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: Дисс. канд. юрид. наук / В.Г. Лебедев. Саратов. 2004.

243. Лесников Г.Ю. Уголовная политика современной России (методологические, правовые и организационные основы): Автореф. дисс. докт. юрид. наук / Г.Ю. Лесников. М, 2005.

244. Логинов Е.А. Научные основы борьбы с убийствами, совершенными по найму: автореф. дисс. . канд. юрид наук / Е.А. Логинов. Волгоград, 2002.

245. Набиль Абдельрахман Аль-Ассули. Преступление и наказание по Уголовному праву Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов: автореф. дисс. . канд. юрид наук / Набиль Абдельрахман Аль-Ассули. Москва, 2000. -17 с.

246. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация:автореф. дисс. канд. юрид наук / С.Х. Нафиев. Челябинск, 1999. - 23 с.

247. Панченко П.Н. Борьба с попустительством преступлениям по советскому уголовному праву: Дисс. канд. юрид. наук / П.Н. Панченко.- Иркутск, 1973.

248. Палтсрер А.Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: автореф. дисс. . канд. юрид наук / А.Р. Палтс-рер. Тарту, 1966.

249. Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук / В.В. Питецкий. Свердловск, 1979.

250. Раал Э. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву: автореф. дисс. . канд. юрид наук наук / Э. Раал. Тарту, 1956. -20с.

251. Радунцева Н.Г. Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство: Дисс. канд. юрид. наук/Н.Г. Радунцева. Омск, 1980.

252. Разгильдиев Б.Т. Уголовно правовые проблемы прикосновенности к преступлению по советскому уголовному праву: Дисс. канд. юрид. наук / Б.Т. Разгильдиев. - М. 1978.

253. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: автореф. дисс. . канд. юрид наук / Б.Т. Разгильдиев. М. 1979.

254. Репецкая АЛ. Транснациональная организованная преступность:автореф. дисс. докт. юрид. наук / A.JI. Репецкая. М, 2001. 38 с.

255. Сабитов Р.А. Обман как способ совершения преступления: автореф. дисс. канд. юрид наук / Р.А. Сабитов. Саратов, 1976.

256. Симонова Е. А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: автореф. дисс. . канд. юрид наук / Е.А. Симонова. Саратов. 2002. -25с.

257. Смирнова Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации: автореф. дисс. . канд. юрид наук / Т.Г. Смирнова. -М, 1998.

258. Соловьев А.В. Уголовно- правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дисс. . канд. юрид наук / А.В. Соловьев. Волгоград, 2003. - 28 с.

259. Тетюков К.В. Легализация преступных доходов: уголовно- правовые и криминологические аспекты: автореф. дисс. . канд. юрид наук / К.В. Тетюков. Челябинск, 2003. - 29 с.

260. Трифонов В.Г. Заранее не обещанное укрывательство преступлений и несообщение о них как виды прикосновенности к преступлению: автореф. дисс. канд. юрид наук / В.Г. Трифонов. С-Петербург, 2000.

261. Трухачев В.В. Правовые и криминологические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия иа доказательственную информацию: автореф. дисс. . канд. юрид наук / В.В. Труха-чев. Воронеж, 2001. - 33 с.

262. Черных А.В. Ответственность за соучастие в преступлении по Английскому Уголовному праву: автореф. дисс. . канд. юрид наук / А.В. Черных. Москва, 1986. - 20 с.

263. Шур Г.М. Недоносительство: Дисс. канд. юрид. наук / Г.М. Шур. -М, 1949.

264. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. Дисс. канд. юрид. наук / Е.Ю. Хлопцева. М, 1995.1. Словари

265. Даль В. Толковый словарь в четырех томах / В. Даль. М, 1990.

266. Словарь иностранных слов / Под ред. Лехина И.В., Петрова Ф.Н. М,1954.

267. Словарь русского языка в 4 томах. Т.З. М, 1987.

268. Словарь современного русского литературного языка. Т. 11. Москва-Ленинград. 1961.

269. Словарь русского языка в четырех томах. T.l. М.1985.

270. Словарь русского языка в четырех томах. Т. 2. М. 1986.

271. Словарь русского языка в четырех томах. Т.4. М. 1988.1. Электронные источники

272. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.042002 (http: // www.crime.vl.ru)

273. Уголовный кодекс Армении от 31.03.2004 (http: // www.crime.vl.ru)

274. Уголовный кодекс Туркменистана от 29.022004. (http: // www.crime.vl.ru)

275. Веб-сайт Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (htt://sartraccc.sgap.ru).216