Выявление и первоначальный этап расследования заранее не обещанных укрывательств убийств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Челобитчиков, Максим Евгеньевич

• Челобитчиков, Максим Евгеньевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Челобитчиков, Максим Евгеньевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Криминалистическая характеристика заранее не обещанных укрывательств убийств

1.1. Общие положения криминалистической характеристики заранее не обещанных укрывательств убийств

1.2. Способ и обстановка совершения заранее не обещанных укрывательств убийств

1.3. Личность укрывателя

Глава 2. Особенности возбуждения уголовных дел и организации

первоначального этапа расследования заранее не обещанных укрывательств убийств

2.1. Возбуждение уголовного преследования по делам о заранее не обещанных укрывательствах убийств

2.2. Следственные ситуации при расследовании уголовных дел о заранее не обещанных укрывательствах убийств

2.3. Выдвижение следственных версий и организация первоначального этапа расследования по уголовным делам о заранее не обещанных укрывательствах убийств

2.4. Особенности проведения осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел о заранее не обещанных укрывательствах убийств

Глава 3. Особенности производства отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

3.1. Особенности проведения иных следственных действий по делам о заранее не обещанных укрывательствах убийств

3.2. Использование специальных знаний при расследовании уголовных дел о заранее не обещанных укрывательствах убийств

3.3. Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий по

делам о заранее не обещанных укрывательствах убийств

Заключение

Список использованной литературы и нормативных актов

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выявление и первоначальный этап расследования заранее не обещанных укрывательств убийств»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Происходящие политические процессы в нашей стране, направленные на построение правового государства, неразрывно связаны с одновременным укреплением законности и правопорядка, а также охраной прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение последних.

Для успешной борьбы с убийствами как одним из видов особо тяжких насильственных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, большое значение имеет их своевременное раскрытие и полное установление всех обстоятельств их совершения. Однако, к сожалению, расследовать и раскрыть каждое убийство в настоящее время удается не всегда, что подрывает престиж и доверие к работе правоохранительных органов со стороны граждан и средств массовой информации.

Согласно статистическим сведениям ГИАЦ МВД РФ в России за 2012 год остались нераскрытыми 1 762 убийства, при этом раскрываемость данных особо тяжких преступлений составила 86 % (за 2011 год не раскрыто 2 069 убийств, раскрываемость - 84,8 %)\

В последние годы при работе в данном направлении практические работники все чаще сталкиваются с препятствиями в виде таких преступных проявлений, как заранее не обещанные укрывательства особо тяжких преступлений, уголовная ответственность за которые предусмотрена статьей

1 См. Официальный сайт МВД РФ. Пресс-центр. Состояние преступности // http: // www.mvd.ru / presscenter / statistics / reports //. (06 марта 2013).

316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данным ИЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст.316 УК РФ в 2007 году - 13, в 2008 - 15, в 2009 - 11, в 2010 - 8, в 2011 - 10, в 2012 - 7, в суд для рассмотрения по существу направлено: в 2007 году - 13 уголовных дел на 13 преступлений, в 2008 - 11 уголовных дел на 13 преступлений, в 2009 - 10 уголовных дел на 11 преступлений, в 2010 - 8 уголовных дел на 8 преступлений, в 2011 - 9 уголовных дел на 9 преступлений, в 2012 - 9 уголовных дел на 9 преступлений.

По данным ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области зарегистрировано: в 2008 году - 3 преступления, в 2009 - 9, в 2010 - 2, в 2011 - 9, в 2012 - 2, в суд для рассмотрения по существу направлено: в 2008 году - 2 уголовных дела на 2 преступления, в 2009 - 7 уголовных дел на 7 преступлений, в 2010 - 3 уголовных дел на 3 преступления, в 2011 - 7 уголовных дел на 7 преступлений, в 2012 - 1 уголовное дело на 1 преступление.

Несомненно, что указанные показатели не отражают реальную картину совершаемых укрывательств особо тяжких преступлений. Большая часть преступлений данной категории остается не выявленными в силу различных причин, то есть латентными, что и обусловило выбор автором предмета исследования. Поэтому одной из задач исследования и является оказание методической помощи, прежде всего, в выявлении данной категории преступлений. Причины латентности кроются и в недооценке влияния на результаты борьбы с преступностью поведения прикосновенных к преступлениям лиц, к которым относятся укрыватели. В настоящее время отсутствуют методики выявления и расследования преступлений указанной категории, в результате чего укрывательства остаются не выявленными и скрытыми от официального учета.

Общественная опасность укрывательства заключается в том, что действия укрывателя не только препятствуют раскрытию уже совершенного единичного преступления, нормальному функционированию органов предварительного

следствия, способствуют фактическому уклонению виновного от уголовной ответственности и неустановлению лица, совершившего преступление, но и в случае удачного для него исхода часто укрепляют у преступника представление о возможности совершать безнаказанно новые особо тяжкие преступления.

Результаты проведенного в ходе настоящего исследования анкетирования показали, что почти 30 % следователей следственных управлений Следственного комитета РФ по Волгоградской и Саратовской областям из общего числа опрошенных более трех раз встречались на практике с делами или материалами проверок о совершенных укрывательствах убийств, по которым виновные (по мнению анкетируемых) лица в силу различных причин, в том числе и трудностей в установлении субъективной стороны, к уголовной ответственности не привлекались. Полученные сведения подтверждают актуальность настоящего исследования и необходимость создания методик и алгоритмов расследования заранее не обещанных укрывательств убийств.

Для раскрытия преступлений данной категории и тех преступлений, на сокрытие которых они направлены, большое значение имеет знание следователем способов их совершения, которые в свою очередь являются способами сокрытия убийств, закономерностей их формирования и выбора, исследования соответствующих материальных отображений, оставляемых укрывателем при применении того или иного способа совершения преступления, а также умение использовать указанные сведения в их совокупности в ходе следствия. При расследовании преступлений указанной категории, по мнению автора, недостаточно изучается личность преступника, его психологические характеристики, мотивы, побудившие его совершить преступное деяние.

Имеются неразрешенные процессуальные вопросы на стадии выявления укрывательств убийств и возбуждения уголовного преследования в отношении укрывателей.

Таким образом, актуальность выбора темы исследования определяется

повышенной общественной опасностью укрывательств убийств, высокой степенью их латентности, достаточной распространенностью в практике при незначительных официальных показателях, трудностями в доказывании, а также недостаточной изученностью темы в работах отечественных авторов.

Состояние научной разработанности проблематики. Останавливаясь на содержании и элементах криминалистической характеристики заранее не обещанных укрывательств убийств, в своей работе автор обращается к трудам в области криминалистической характеристики преступлений, послужившим теоретической базой исследования, таких ученых, как P.C. Белкин, С.И. Винокуров, А.Ф. Волынский, И.Ф. Герасимов, Г.А. Густов, Л.Я. Драпкин, A.B. Дулов, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдин, А.Н. Колесниченко, С.И. Коновалов, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, H.A. Селиванов, В.В. Степанов, В.Г. Танасевич, А.Г. Филиппов, A.A. Хмыров, Н.П. Яблоков.

Тактике проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, организации расследования в разные годы посвящены работы Баскова В.И., Васильева А.Н., Винберга А.И., Возгрина И.А., Волчецкой Т.С., Глазырина Ф.В., Дементьева В.В., Ефимичева С.П., Закатова A.A., Замылина Е.И., Зеленского В.Д., Карнеевой Л.М., Копылова И.А., Корноухова В.Е., Корухова Ю.Г., Кулагина Н.И., Ларина A.M., Лаврова В.П., Порубова Н.И., Ратинова А.Р., Резвана А.П., Сергеева Л.А., Смагоринского Б.П., Тарасова-Родионова П.И., Хижняка Д.С., Чурилова С.Н., Шавера Б.М., Шаталова A.C., Шиканова В.И., Шматова М.А., использовавшиеся автором при выделении особенностей расследования и раскрытия заранее не обещанных укрывательств убийств.

Значительный вклад в разработку методики расследования убийств, неразрывно связанной с методикой расследования их укрывательства, внесли

A.A. Бессонов, А.И. Бородулин, Ю.П. Дубягин, А.Т. Гельманов, П.И. Ивахнов, О.С. Капинус, В.Н. Карагодин, H.H. Китаев, Е.А. Логинов, А.И. Миронов,

B.Ю. Низамов, Р.И. Никитин, Е.В. Никитина, Д.П. Рассейкин, В.А. Ручкин,

Jl.A. Соя-Серко, М.Ю. Тарасов, А.П. Темцов, A.C. Хлопков, C.B. Шошин.

При проведении настоящего исследования автор также опирался на исследования заранее не обещанных укрывательств, проведенные в криминалистическом и уголовно-правовом аспектах такими учеными, как B.C. Гелашвили, Н.С. Косякова, М.М. Лапунин, Л.В. Лобанова, И.А. Николайчук, Б.Т. Разгильдиев, О.И. Семыкина, В.Г. Трифонов.

Вместе с тем следует отметить, что необходимость изучения криминалистической характеристики укрывательств убийств и особенностей их расследования обусловлена отсутствием в Российской Федерации опубликованных монографических работ, посвященных методике их расследования и, соответственно, недостаточной степенью ее исследованности, то есть диктуется как потребностями следственной практики, так и задачами дальнейшего развития криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений.

Изложенное выше и явилось основанием для исследования комплекса проблем, возникающих у практических работников при расследовании укрывательств, и выработки необходимых рекомендаций для их преодоления.

Цель и задачи исследования. Цель работы - исследование криминалистических, процессуальных и организационно-тактических аспектов выявления и первоначального этапа расследования заранее не обещанных укрывательств убийств, а также разработка методических рекомендаций, направленных на совершенствование практики расследования уголовных дел данной категории.

Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих

задач:

раскрыть специфику и содержание таких элементов криминалистической характеристики заранее не обещанных укрывательств убийств как способ и обстановка совершения преступления;

- установить характерные черты личности укрывателей, провести их

классификацию в зависимости от ситуации совершения преступления;

- уточнить начальный этап уголовного преследования укрывателей;

- провести типизацию возникающих при расследовании укрывательств убийств следственных ситуаций и охарактеризовать их;

выявить особенности выдвижения следственных версий на первоначальном этапе расследования заранее не обещанных укрывательств убийств;

- обосновать необходимость применения типовых программ при расследовании заранее не обещанных укрывательствах убийств.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с заранее не обещанными укрывательствами убийств, а также с деятельностью правоохранительных органов, направленной на выявление и расследование указанных преступных проявлений.

Предметом исследования выступают нормы и положения уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, ведомственных нормативных актов, данные официальной статистики, материалы оперативно-розыскной, следственной, экспертной и судебной практики, результаты социологических исследований, прямо или косвенно связанные с выявлением и расследованием укрывательств убийств, а также криминалистические методические положения, характеризующие технико-криминалистические, тактические, организационно-методические, процессуальные особенности выявления, раскрытия и расследования заранее не обещанных укрывательств убийств.

Нормативной основой диссертации являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», иные законы и ведомственные правовые акты.

Эмпирическая база исследования включает в себя обобщенные результаты изучения 160 рассмотренных (с вынесением обвинительного приговора), прекращенных (по нереабилитирующим основаниям) и приостановленных производством уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.316 УК РФ, в Волгоградской, Саратовской, Ростовской областях за период с 1999г. по 2012г., а также сведения об уголовных делах данной категории, представленные в правовых поисковых системах «Консультант Плюс» и «Гарант», анализ карточек статистического учета форм № 1, 1.1, 2, итоги интервьюирования и анкетирования 110 следователей следственных управлений Следственного комитета РФ по Волгоградской и Саратовской областям.

При написании работы использован и личный опыт работы автора в качестве следователя прокуратуры, а затем заместителя прокурора районного (городского) звена, а также преподавания курса криминалистики в высшем учебном заведении.

Методологической базой для решения поставленных задач явились основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания.

В зависимости от задач исследования использовались такие традиционные общенаучные методы как сравнительно-правовой, логический, статистический, описательно-аналитический, метод исторического анализа, анкетирование, интервьюирование, а также современные методы познания: моделирование, системно-структурный и деятельностный подходы.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые была предпринята попытка комплексно и на детальном уровне подойти к проблемам выявления и расследования заранее не обещанных укрывательств убийств как составной части методики расследования отдельных видов преступлений. Значительное место в диссертации отведено выработке на основе обобщения судебной и

следственной практики криминалистической характеристики данного вида преступлений, специфика которой выражается в таких взаимосвязанных элементах как способ и обстановка совершения преступления, а также личность укрывателя. Указанные элементы криминалистической характеристики подвергнуты в работе детальному анализу с позиции возможности использования содержащихся в них сведений для доказывания.

В работе предлагается авторское решение ряда дискуссионных процессуальных вопросов, возникающих по вопросам процессуального оформления начального этапа уголовного преследования укрывателя, а также возможности привлечения к уголовной ответственности укрывателей без привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего укрываемое преступление. Не оставлены без внимания и особенности проведения отдельных следственных действий по уголовным делам указанной категории, где особое внимание акцентировано на проблемах выявления укрывательств убийств.

До появления настоящей работы укрывательства исследовались только в уголовно-правовом, реже в уголовно-процессуальном аспектах, а криминалистическому аспекту этого явления, несмотря на созревшую необходимость, не уделялось особого внимания в научной литературе.

В результате данного исследования сформулированы научно-обоснованные предложения, выводы и рекомендации, направленные на повышение эффективности выявления, раскрытия и расследования заранее не обещанных укрывательств убийств.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выбор преступником способа совершения заранее не обещанного укрывательства убийства зависит от совокупности выделенных в ходе проведенного исследования факторов объективного и субъективного характера.

Криминалистический анализ примененного способа укрывательства и использование знаний о типичных способах совершения такого преступления дают возможность установить образующиеся от его применения материальные

отображения и использовать их в дальнейшем в целях раскрытия преступления.

Местом совершения укрывательств является место совершения укрываемого преступления, а в случаях, когда лицо, совершившее убийство, обращается за помощью к одному из своих знакомых, - место жительства укрывателя или иное место, но оно всегда неразрывно связано со способом совершения укрывательства.

2. Особенностью личности укрывателя является ее принадлежность к общему типу так называемых «случайных» преступников.

Анализ следственных ситуаций позволяет классифицировать укрывателей на две основные группы:

1) укрыватели - очевидцы убийства, которые непосредственно после совершения преступления оказывали помощь в его сокрытии;

2) укрыватели, к которым спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления обратился убийца за помощью в его сокрытии.

3. При решении дискуссионного вопроса о правильном процессуальном оформлении начального этапа уголовного преследования укрывателя предлагаем вариант действий следователя с возбуждением нового уголовного дела в отношении укрывателя и последующим его соединением в одном производстве с уголовным делом об убийстве, поскольку он предоставляет объективную возможность для реализации конституционных прав последнего в стадии возбуждения в отношении него уголовного преследования.

К криминалистическим особенностям возбуждения уголовных дел в отношении укрывателей можно отнести наличие у следователя возможности тактического маневра, связанного с выбором наиболее благоприятного для этого момента с точки зрения собранных по делу доказательств причастности укрывателя к инкриминируемому ему преступлению. Связано это с тем, что следователь, осуществляющий расследование уголовного дела об убийстве, сам определяет момент необходимости выделения уголовного дела или его материалов в отношении укрывателя, с которого по сути и начинается

уголовное преследование последнего.

4. Для эффективного анализа исходной информации и последующего ее использования на первоначальном этапе расследования укрывательств убийств в работе предпринята попытка типизации следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования уголовных дел анализируемой категории на простые, характеризующиеся наличием источников достоверной информации о совершенном преступлении, и сложные, отличающиеся информационной неопределенностью. Указанные два типа следственных ситуаций в зависимости от направлений получения дальнейшей информации подразделяются на более частные подвиды.

5. При выдвижении следственных версий по делам о заранее не обещанных укрывательствах убийств необходимо учитывать следующие особенности:

1) в ходе расследования уголовных дел о нераскрытых преступлениях анализируемой категории для установления укрывателя, версии по его личности следует строить, тщательно анализируя связи лица, совершившего убийство, обращая особое внимание среди них на лиц, морально и физически способных оказать ему помощь в сокрытии такого особо тяжкого насильственного преступления;

2) версии относительно мотива, которым руководствовался укрыватель при совершении преступления, необходимо выдвигать с учетом межличностных отношений укрывателя и убийцы;

3) версии относительно способа и средств совершения укрывательства выдвигаются с учетом наличия указанных средств у укрывателя, его физических возможностей, а также обстановки совершенного преступления.

6. Алгоритмизация процесса расследования уголовных дел о заранее не обещанных укрывательствах убийств проведена диссертантом путем выработки оптимальных, комбинаций следственных и иных процессуальных действий в зависимости от типа следственной ситуации.

Так, в следственных ситуациях при наличии источников достоверной информации о совершенном преступлении задачами следствия являются: поддержание контакта с обвиняемыми (подозреваемыми), дающими правдивые показания, закрепление их показаний, установление местонахождения иных обвиняемых (подозреваемых) и получение от них правдивых показаний, при невозможности этого - доказывание вины с помощью других доказательств по делу.

В следственных ситуациях при информационной неопределенности задачами следствия являются: получение показаний обвиняемых (подозреваемых) со стороны защиты, анализ и проверка их показаний, установление роли каждого участника, усиление оперативной работы, принятие мер к раскрытию преступления экспертным путем, а также с помощью криминалистических учетов.

Также обоснована зависимость выбора необходимых конкретных следственных действий на первоначальном этапе расследования укрывательств в зависимости от способа совершения укрывательства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, состоит в том, что в ней с учетом потребностей следственной практики формулируются и обосновываются предложения по совершенствованию криминалистической методики выявления и расследования заранее не обещанных укрывательств убийств.

Практическое значение настоящей работы предопределяется ее общей направленностью и возможностью использования в повседневной деятельности правоохранительных органов, а также в системе учебной подготовки следователей, различных формах повышения квалификации, при подготовке учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы и предлагаемые рекомендации изложены в 10 статьях,

опубликованных в научных сборниках и периодических изданиях. Результаты исследования излагались на Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (13-16 ноября 2003 г.), Научных сессиях юридического факультета ВолГУ (22-26 апреля 2002 г., 19-25 апреля 2004 г.), II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (27 мая 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии» (13-14 декабря 2012 г.) неоднократно обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики ВолГУ, внедрены в учебный процесс юридического факультета ВолГУ и практическую деятельность следователей Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, а структура работы определяется ее целью и задачами.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Глава 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННЫХ УКРЫВАТЕЛЬСТВ УБИЙСТВ

1.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННЫХ УКРЫВАТЕЛЬСТВ

УБИЙСТВ

До настоящего времени в отечественной научной криминалистической литературе не выработано однозначного понимания понятия и содержания криминалистической характеристики преступлений. Несовпадение взглядов ученых-криминалистов обусловлено исключительной сложностью и многогранностью исследуемого объекта, многообразием связей его структурных элементов.

Рассмотреть все существующие в отечественной криминалистике взгляды на понятие и содержание криминалистической характеристики преступлений в рамках данного параграфа не представляется возможным, поэтому обратим внимание на некоторые, наиболее распространенные из них.

Например, А.Н. Колесниченко так определил круг основных групп методических вопросов, охватываемых криминалистической характеристикой: «классификация преступлений данного вида на разновидности и

группы;

типичные следственные ситуации и основные направления расследования;

характеристика способа совершения преступления данного вида, разновидностей оставляемых ими следов и возможных путей установления преступника;

характеристика способов сокрытия преступлений, типичные признаки сокрытия преступления и их роль в установлении преступления и преступника»2.

В данном случае, полагаем, что следует согласиться с мнением В.А. Образцова, который, оспаривая включение А.Н. Колесниченко в криминалистическую характеристику классификации преступлений данного вида на разновидности и группы, типичных следственных ситуаций и основных направлений расследования, писал, что «включение классификации преступлений ошибочно, так как это компоненты, хотя и взаимосвязанных, но, тем не менее, разнопорядковых систем. Первое (криминалистическая характеристика) - компонент криминалистического учения о преступлении (составной части теории криминалистического объекта), второе - общей теории криминалистической классификации (составной части криминалистической систематики). Кроме того, криминалистическая характеристика является компонентом учения о преступлении - понятии одного уровня абстракции с уголовно-правовым понятием преступления, но исходит не из уголовного права, а из криминалистического содержания указанного явления. Такого рода общая характеристика должна стать основой разработки криминалистических характеристик различных классов преступлений»3.

По нашему мнению, включение классификации преступлений в криминалистическую характеристику, что вполне очевидно, не приносит никакой практической пользы для расследования преступлений, а криминалистика по своему предназначению призвана обеспечивать борьбу с преступностью.

Сведения о типичных следственных ситуациях относятся к изучаемым наукой процессам и явлениям, возникающим в деятельности

Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С.16.

3 Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. М., 1984. С.12 -13.

правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, а не к самим преступлениям, существующим независимо от воли и сознания работников правоохранительных органов (описанием которых и является криминалистическая характеристика преступлений).

Данные о некоторых элементах преступлений и обстановки, в которой они совершаются, могут одновременно включаться и в криминалистическую характеристику преступлений, и в содержание следственных ситуаций, но они рассматриваются под разными углами зрения. В криминалистической характеристике одни из них отражаются как обстоятельства, которые учитываются преступником (например, для того, чтобы быстрее и легче реализовать задуманное), другие отражаются потому, что входят в содержание преступных действий, относятся к объекту преступного посягательства и влияют на образуемые следы. В то же время они могут характеризовать следственную ситуацию, предопределять ее специфику и поэтому должны учитываться следователем при определении направлений расследования, средств и методов изобличения преступников и решении иных правовых и тактических задач, возникающих при расследовании.

Заключение диссертации по теме «Финансовое право; бюджетное право; налоговое право; банковское право; валютно-правовое регулирование; правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг; правовые основы аудиторской деятельности», Челобитчиков, Максим Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрены некоторые теоретические и практические особенности выявления и расследования на первоначальном этапе заранее не обещанных укрывательств убийств, которые позволяют наметить основные направления и возможности использования полученных данных в дальнейшей научной разработке указанной проблематики, а также выработке практических рекомендаций для внедрения в повседневную деятельность органов предварительного расследования.

Проведенное исследование позволяет сформулировать -следующие выводы:

1. С учетом того, что способ совершения укрывательства убийства одновременно является способом сокрытия другого преступления, а также иных особенностей заранее не обещанных укрывательств убийств, автором несколько трансформирована традиционная схема элементов, составляющих криминалистическую характеристику преступлений, которая представлена следующим образом:

а) сведения о способе совершения укрывательств - обусловленной рядом объективных и субъективных факторов системе действий укрывателя, направленных на сокрытие самого преступления, его преступного характера, участия в нем преступника, его местонахождения.

Укрывательство выражается в активных действиях, направленных на сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления, а также предметов, добытых преступным путем. Выбор способа совершения укрывательства непосредственно зависит от ряда факторов объективного и субъективного характера. Для объективной стороны заранее не

обещанных укрывательств убийств наиболее распространенным является совершение действий, направленных на сокрытие трупа, что вызвано тем, что труп с признаками насильственной смерти является основной уликой по делу об убийстве, и при его обнаружении сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления, и особенно в жилом помещении лица, совершившего убийство, оспорить причастность данного лица к совершению преступления, чаще всего, как показывает практика, не представляется возможным;

б) сведения об обстановке совершения укрывательств - место совершения укрывательства часто совпадает с местом совершения укрываемого деяния, но оно может быть и по месту жительства укрывателя и в других местах (особенно в случаях, когда лицо, совершившее убийство, обращается за помощью в сокрытии преступления к одному из своих знакомых). В данном случае можно говорить о наличии некоторой степени локализации места совершения преступления в пространстве. Оно неразрывно связано со способом его совершения и выбирается укрывателями с целью избежать наблюдения за их действиями посторонними лицами, замаскировать свои преступные действия под некриминальные, а также с учетом возможности полного устранения следов преступления.

Время совершения заранее не обещанных укрывательств также во многом зависит от способа укрывательства. Действия по сокрытию трупа и вещей с него чаще всего осуществляются в вечерние и ночные часы, то есть в то время, когда ограничена видимость и меньше вероятность того, что действия укрывателей могут увидеть посторонние. Остальные виды действий укрывателей, направленные на сокрытие преступления, могут осуществляться как в вечернее и ночное время, так и в дневные часы;

в) сведения о личности укрывателя - в зависимости от ситуации, в которой совершаются заранее не обещанные укрывательства убийств, укрывателей можно классифицировать на две основные группы:

- укрыватели - очевидцы убийства, которые непосредственно после совершения преступления оказывали помощь в его сокрытии;

- укрыватели, к которым спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления обратился убийца за помощью в его сокрытии.

Укрывательства убийств совершаются по мотивам корысти, родственных чувств, боязни ответственности за факт присутствия на месте преступления, боязни мести со стороны лица, совершившего убийство, чувства жалости, сострадания, товарищества и солидарности с преступником.

В большей части укрыватели относятся к общему типу так называемых «случайных» преступников, или, говоря криминологическим языком, «ситуативному» подтипу криминогенной личности, являются слабохарактерными и легко поддающимися чужому влиянию людьми, а мотивы совершения укрывательств определяются воздействием внешних обстоятельств. Изучение в ходе диссертационного исследования материалов уголовных дел с целью выявления характерных психологических черт личности укрывателей убийств показало, что, в подавляющем большинстве случаев, инициатива совершения действий по сокрытию преступления исходила не от них, а, наоборот, к ним обращались за помощью в сокрытии преступления. Это вызвано тем, что, хотя они сами вряд ли будут инициаторами совершения преступления, но, при определенным образом сложившейся ситуации не откажутся совершить данное преступление.

Изучение данных криминалистической характеристики преступления этого вида преступлений дает возможность сформулировать его понятие: заранее не обещанное укрывательство убийства - совершение лицом, не причастным к убийству, умышленных активных уголовно-наказуемых действий, направленных на сокрытие преступника, его участия в преступлении, орудий и средств преступления, следов преступления, а также предметов, добытых преступным путем.

2. При решении дискуссионного вопроса о правильном процессуальном

оформлении начального этапа уголовного преследования укрывателя предлагаем вариант действий следователя с возбуждением нового уголовного дела в отношении укрывателя, поскольку он предоставляет объективную возможность для реализации конституционных прав последнего в стадии возбуждения в отношении него уголовного преследования.

К криминалистическим особенностям возбуждения уголовных дел в отношении укрывателей можно отнести наличие у следователя возможности тактического маневра, связанного с выбором наиболее благоприятного момента с точки зрения собранных по делу доказательств причастности укрывателя к инкриминируемому ему преступлению.

Также считаем возможным привлечение к уголовной ответственности укрывателей в случаях, когда лицо, совершившее укрываемое преступление, не установлено, или скрылось от правоохранительных органов. При этом мы полагаем, что при рассмотрении данной ситуации к каждому случаю необходимо подходить индивидуально, в зависимости от доказанности обоснованности квалификации укрываемого преступления как относящегося к категории особо тяжких преступлений. Так, если факт укрывательства именно особо тяжкого преступления не вызывает сомнений, возможно осуждение за укрывательство и при скрывшемся преступнике, и без приговора по основному преступлению.

3. В настоящей работе возникающие при расследовании укрывательств убийств следственные ситуации разделены на два общих типа (простые и сложные), которые в свою очередь подразделяются на более частные подвиды.

К простым следственным ситуациям при расследовании укрывательств убийств относятся следующие:

1) Установлены и убийца и укрыватель, они оба задержаны и дают правдивые признательные показания, их вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

2) Установлен и задержан укрыватель, который дает правдивые

признательные показания в совершенном им преступлении, а также изобличает убийцу.

3) Установлен и задержан убийца, который дает правдивые признательные показания и изобличает укрывателя.

4) Укрыватель и убийца не задержаны, но их личности и преступные действия установлены показаниями очевидцев и другими доказательствами по делу.

К сложным следственным ситуациям относятся:

1) Не известны ни убийца, ни укрыватель и нет очевидцев совершенных преступлений.

2) Известен убийца, который не дает правдивых признательных показаний и не «выдает» укрывателя, нет других значимых доказательств по делу.

3) Задержаны двое и более лиц, о которых имеется информация вероятностного характера, что они причастны к совершению убийства, однако достоверно не установлено, кто именно совершил убийство, и какова была при этом роль остальных, а они сами либо не дают показаний, либо перекладывают вину за совершенное преступление друг на друга.

4. Следственные версии по делам о заранее не обещанных укрывательствах убийств могут выдвигаться уже после проведения первоначального осмотра места происшествия относительно того, имело ли место вообще сокрытие следов и орудий преступления и кем оно осуществлялось - лицом, совершившим убийство, его пособником или укрывателем. После проведения иных неотложных следственных действий, в том числе первоначальных допросов свидетелей и возможных фигурантов уголовного дела, происходит уточнение имеющихся в распоряжении следователя сведений, а также, соответственно, и следственных версий, часть из которых уже может быть исключена как несостоятельная. Здесь уже выдвигаются версии относительно личности укрывателя, мотива его действий,

способа совершения укрывательства и т.п.

К особенностям их выдвижения относятся:

- независимо от наличия на первоначальном этапе очевидцев преступления, а также фигуранта, то есть лица, процессуально или фактически подозреваемого в укрывательстве, одним из основных источников сведений, служащих основанием для выдвижения следственных версий, являются показания лица, совершившего убийство;

- при не установлении укрывателя, версии по его личности следует строить, тщательно анализируя связи лица, совершившего убийство, обращая особое внимание среди них на лиц, морально и физически способных оказать ему помощь в сокрытии такого особо тяжкого насильственного преступления;

- версии относительно мотива, которым руководствовался укрыватель при совершении преступления, необходимо выдвигать с учетом межличностных отношений укрывателя и убийцы;

- версии относительно способа и средств совершения укрывательства выдвигаются с учетом наличия указанных средств у укрывателя, его физических возможностей, а также обстановки совершенного преступления.

5. В качестве отличительной особенности организации расследования уголовных дел об укрывательствах убийств нами предложены типы алгоритмов их расследования путем проведения следственных и иных процессуальных действий в их комбинации в зависимости от типа следственной ситуации, а также обоснована необходимость выбора необходимых конкретных следственных действий на первоначальном этапе расследования укрывательств в зависимости от способа совершения укрывательства.

В очередной раз нашел свое подтверждение традиционный для криминалистики постулат о взаимосвязи криминалистической характеристики преступлений, следственной ситуации и выдвижения следственных версий, поскольку знание криминалистической характеристики, а именно сведений о типичных способах и обстановке совершения преступления, основных

психологических и физиологических черт личности, позволяет сопоставить сложившуюся по конкретному уголовному делу следственную ситуацию с типичными, и на основе данного сопоставления выдвинуть типичные для данного вида преступлений вообще и оптимальные для конкретной следственной ситуации, в частности, следственные версии.

6. При проведении осмотра места происшествия, являющегося неотложным и первоначальным следственным действием по делам об укрывательствах убийств, как правило, собираются данные, которые могут служить основанием для выводов о том, имело ли место сокрытие убийства, является ли место совершения убийства местом совершения и укрывательства, кем оно совершено из находившихся на месте происшествия, каково примерное количество лиц, участвовавших в сокрытии преступления, каков механизм и способ сокрытия, к каким последствиям они привели, как изменилась обстановка, и какие следы появились на месте в результате совершения укрывательства и т.п. При проведении указанного следственного действия особое внимание следует обратить на изъятие микрочастиц, следов пальцев рук, следов крови, совершив в ходе осмотра так называемые «подготовительные» действия для последующего назначения необходимых экспертиз, а также на выявление возникающих в результате действий по инсценировке негативных обстоятельств, особенно в расположении и позе трупа, поскольку значительное количество укрывательств убийств связано с различного рода манипуляциями с трупом.

Возникающий в практической деятельности при проведении проверки показаний на месте с участием укрывателя вопрос о процессуальной допустимости осмотра и изъятия в ходе данного следственного действия обнаруженного трупа, предлагаем решить путем проведения дополнительного следственного действия - осмотра места происшествия либо осмотра местности, жилища, иного помещения, который следует проводить непосредственно после окончания проверки показаний на месте, поскольку

определенные законодателем цели проведения осмотра и проверки показаний различные.

Одним из основных источников доказательств по уголовным делам об укрывательствах убийств являются показания лица, совершившего убийство. При проведении допросов убийцы и укрывателя вполне применимы тактические приемы, рекомендованные для расследования преступлений, совершенных группой. В ряде случаев необходимо использовать в тактических целях неприязнь укрывателя к лицу, «втянувшему» его в совершение преступления.

При расследовании заранее не обещанных укрывательств убийств обыски чаще всего проводятся по месту жительства укрывателей для отыскания самого преступника, орудий, средств, следов совершения преступления либо предметов добытых преступным путем. Кроме того, в ряде случаев необходимо провести обыск и в нежилых помещениях, используемых подозреваемыми в укрывательстве лицами для хранения различных предметов.

7. В современных условиях, когда перспективы развития и внедрения новых тактических и психологических приемов проведения иных следственных действий, не связанных с применением специальных знаний, ограничены, улучшение раскрываемости укрывательств и качества расследования может обеспечиваться повышением эффективности использования специальных знаний, которые в нашем случае используются в двух основных процессуальных формах:

- участие специалистов в производстве следственных действий в качестве специалиста-криминалиста при проведении осмотра места происшествия и специалиста-психолога при проведении допроса и проверки показаний на месте с участием укрывателя. Следует признать, что помощь психологов в установлении психологического контакта и изучении психологии укрывателей в целях предупреждения таких преступных проявлений на практике применяется недостаточно, что обусловлено как объективными (отсутствие

штатных психологов на местах), так и субъективными (недооценкой значения помощи психологов) причинами. Между тем, профессиональный анализ психологических особенностей укрывателей необходим для установления психологического контакта с укрывателем с целью беспрепятственного получения искренних показаний, а также для изучения психологии указанной категории лиц в целях предупреждения данных преступных проявлений. Вызвано это, во-первых, необходимостью досконально установить мотивы, побудившие лицо совершить указанное преступление, во-вторых, при даче ложных показаний или отказе от них выявить и преодолеть их мотивы, а в случаях психологического подавления личностью убийцы личности укрывателя помочь ему преодолеть эту боязнь;

- назначение и производство экспертиз, имеющие характерные особенности для расследования укрывательств: судебно-медицинских (трупа и подозреваемого), дактилоскопической, биологической, генетической (геномной), криминалистической (материалов, веществ, изделий), одорологической и психологической.

8. Из оперативно-розыскных мероприятий наиболее продуктивными средствами выявления материальных признаков укрывательств убийств служат: исследование предметов и документов; наблюдение; обследование помещений, участков местности, транспортных средств; контроль почтовых и иных сообщений. Для обнаружения идеальных признаков сокрытия преступлений эффективны, в особенности, опрос; наведение справок; наблюдение.

Для качественного и эффективного оперативного сопровождения расследования уголовных дел необходимо перестроить работу ОВД таким образом, чтобы их деятельность была направлена на достижение общих с органами предварительного следствия целей, а не на выполнение количественных показателей по выявлению и раскрытию преступлений, вне зависимости от дальнейшего хода расследования.

Вопросы, поставленные на разрешение в диссертации, ранее в

криминалистическом ракурсе практически не исследовались, мы не претендуем на бесспорность и абсолютность своих выводов и рекомендаций. Они - лишь скромная попытка восполнить в той или иной мере пробелы одной из криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Челобитчиков, Максим Евгеньевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Нормативно-правовые акты:

1.1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). - М., 1993.-57 с.

1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 07.12.2011 - М.: Эксмо, 2012. - 160 с.

1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 07.12.2011 -М.: Эксмо, 2012. - 256 с.

1.4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. № 2202-1 ФЗ, в ред. от 07.02.2011 № 4-ФЗ, - М., 2011. - 47 с.

1.5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ, в ред. от 28.12.2010 № 404-ФЗ. - М., 2010. - 45 с.

1.6. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011г. № З-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.07.2011 № 169-ФЗ. -М., 2011. - 37 с.

1.7. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25.07.1998г. № 128-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.06.2011 № 156-ФЗ.- 8 с.

1.8. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-Ф3, в ред. Федерального закона от 28.06.2009 № 124-ФЗ - 14 с.

1.9. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и

предварительного следствия» от 10.09.2007г., № 140.

1.10. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» от 02.06.2011г., № 162.

1.11. Приказ Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Министерства обороны РФ от 17 апреля 2007г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

1.12. Приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации «Об организации предварительного расследования в Следственном Комитете Российской Федерации» от 15.01.2011г., № 2.

1.13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999г. №1, в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27.

1.14. Решение коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 25.02.2009г. «Об итогах работы органов прокуратуры за 2008г. и мерах, направленных на повышение эффективности деятельности по укреплению законности и правопорядка. // Информационный бюллетень прокуратуры Волгоградской области 2009. № 4. - Волгоград, 2009. - 149 с.

1.15. Уголовный кодекс РСФСР в ред. от 30.07.1996 - М., 1994. - 141 с.

1.16. Постановление Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» от 31.07.1962г. № 11.

1.17. Законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 529354-5 от 12.04.2011, внесенный Парламентом Кабардино-Балкарской Республики (снят с рассмотрения Советом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 10.05.2011, протокол № 278 п.98) // www.consultant.ru. //http: // www.consultant.ru /. (9 августа 2011).

2. Монографии и учебная литература:

2.1. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. - М.: Щит-М, 1999. - 323

с.

2.2. Белкин P.C. История отечественной криминалистики. - М., 1999. -

496 с.

2.3. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3-х томах. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристь, 1997. -540 с.

2.4. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. - М.: Наука, 1966. - 296 с.

2.5. Белкин P.C., Калинкович JI.H., Порубов Н.И. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М.: Юридическая литература, 1964.-222 с.

2.6. Бордиловский Э.И. Раскрытие неочевидных преступлений. - М., 1991.-84 с.

2.7. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. -М.: МГУ, 1984. - 133 с.

2.8. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М.: МГУ, 1978. - 70 с.

2.9. Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в

криминалистике и следственной практике: учебное пособие. - Калининград,

1997. - 95 с.

2.10. Вопросы расследования преступлений: справочное пособие. / под ред. Кожевникова И.Н., Качанова А.Я. - М.: Спарк, 1997. - 797 с.

2.11. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск, 1973. - 156 с.

2.12. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. - Волгоград, 1983.-230 с.

2.13. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. - М., 2002. - 336 с.

2.14. Головин А.Ю., Яблоков Н.П. Криминалистика. Природа и система. -М: Юристъ, 2005.- 174 с.

2.15. Дубинский А.Я., Лившиц Ю.Д. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. - Киев, 1984, -183 с.

2.16. Дулов A.B., Грамович Г.И., Лапин A.B. и др. Криминалистика: учебное пособие. - Минск: НКФ Экоперспектива, 1996, - 415 с.

2.17. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. - Волгоград, 1983. - 36 с.

2.18. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. — Минск, 2001. - 344 с.

2.19. Закатов A.A. Ложь и борьба с нею. - Волгоград, 1999. - 152 с.

2.20. Зеленецкий B.C. Возбуждение уголовного дела. - Харьков,

1998. - 340 с.

2.21. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. - Ростов-на-Дону, 1989.- 152 с.

2.22. Зеленский ВД. Расследование убийств. - Краснодар, 1994. - 120 с.

2.23. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. - М.: ИМПЭ-Паблиш, 2004. -312 с.

2.24. Каждое убийство может и должно быть раскрыто. - М., 1965. - 120

с.

2.25. Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин JI.A. Расследование убийств: учебное пособие. - Екатеринбург: Изд. УрГЮА, 1993, - 85 с.

2.26. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. - М., 1992. -

330 с.

2.27. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков, 1976. - 28 с.

2.28. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. -Волгоград, 1988.-247 с.

2.29. Криминалистика: учебник для вузов / под. ред. Белкина P.C. - М. 2002.-971 с.

2.30. Криминалистика. - М.: Изд. Юридическая литература, 1976. - 548 с.

2.31. Криминалистика / под ред. Винберга А.И. - М., 1950. - 303 с.

2.32. Криминалистика: учебник / под ред. Ищенко Е.П., Филиппова А.Г. -М: Высшее образование, 2007. - 1274 с.

2.33. Криминалистика: учебник для высших учебных заведений / под ред. Филиппова А.Г., Волынского А.Ф. - М: Спарк, 1998. - 543 с.

2.34. Криминалистика. Т.2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. - Волгоград, 1994. - 476 с.

2.35. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам.-М., 1989.-87 с.

2.36. Лаврухин C.B. Поведение преступника как объект криминалистического моделирования. - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - 388 с.

2.37. Ларин A.M. От следственной версии к истине. - М., 1976. - 198 с.

2.38. Личность преступника. -М.: Юридическая литература, 1971. - 355 с.

2.39. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М., 2000. - 296 с.

2.40. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. - Волгоград, 1973. - 123 с.

2.41. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1287 с.

2.42. Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. -М.: Юридическая литература, 1980. - 385 с.

2.43. Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации деятельности): учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1989. - 295 с.

2.44. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. - М., 1961. - 220 с.

2.45. Резван А.П., Приказчиков А.П., Косарев В.Н. Подготовка и назначение экспертиз. - Волгоград, 1999. - 68 с.

2.46. Ручкин В.А. Установление в процессе следственного осмотра места совершения убийства: лекция. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. - 33 с.

2.47. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика: учебник. - М: Издательский дом «Дашков и К», 2009. - 608 с.

2.48. Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий. - М.: Юридическая литература, 1982. - 152 с.

2.49. Селиванов H.A., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. - М.: Манускрипт, 1994. - 224 с.

2.50. Селиванов H.A., Соя-Серко Л.А. Убийство: как его раскрыть. - М., 1994.- 120 с.

2.51. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М: Проспект, 2009. - 736 с.

2.52. Солодов Д.А. Процессуальные и тактические решения следователя (сущность, проблемы оптимизации принятия решения): учебное пособие. -Воронеж, 2004.- 156 с.

2.53. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. - М., 1948. -

135 с.

2.54. Темцов А.П., Китаев H.H. Проблемы расследования убийств, связанных с уничтожением трупа. - Иркутск: Изд. Иркутского университета, 1992. - 168 с.

2.55. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / под ред. В .Я. Колдина. - М., 1989. - 133 с.

2.56. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / под ред. А. П. Кругликова - М.: Проспект, 2009. - 736 с.

2.57. Хмыров A.A. Проблемы теории доказывания. - Краснодар, 1996. -

180 с.

2.58. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. - М., 1949. - 272 с.

2.59. Шаталов A.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. - М., 2000. - 250 с.

2.60. Шейфер А. Следственные действия: система и процессуальная форма. - М: Юрлитинформ, 2001. - 206 с.

2.61. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. - Иркутск, 1976. - 90 с.

2.62. Шошин C.B. Расследование убийств. - Ростов-на-Дону, 2007. - 345

с.

3. Статьи:

3.1. Антонян Ю.М. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология. - 2006. № 1. - С. 14-18.

3.2. Ахмедшин P.JI. Элементы криминалистической характеристики личности преступника (анализ содержания) // Криминалистическая характеристика личности преступника. Бюллетень оперативной научной

информации № 56, январь 2006, Вестник Томского государственного университета. - Томск, 2006. - С. 31-42.

3.3. Балеевских Ф.В. Тактико-психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого // Российский юридический журнал. - 2008. №2.-С. 161-164.

3.4. Белкин P.C. Место вопросов организации расследования в системе науки и учебного курса криминалистики // Информационный бюллетень кафедры криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Академии МВД России № 2. - М., 1997. - С. 3-5.

3.5. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). - М., 1976. -С. 23-27.

3.6. Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). - М., 1976. -С. 101-104.

3.7. Гелашвили В. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство // Российская юстиция. - 1978. № 15. - С. 18.

3.8. Глазырин Ф.В. Следственные ситуации и личность обвиняемого // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Вып. № 41. - Свердловск, 1975. -С. 45-52.

3.9. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. -М., 1984. - С. 43-48.

3.10. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Вып. № 41. - Свердловск, 1975. -С. 26-44.

3.11. Еникеев М.И. Коммуникативная деятельность следователя // Юридическая психология. - 2007. № 2. - С. 2-6.

3.12. Еникеев М.И. Криминальная психология // Юридическая психология. - 2006. № 4. - С. 35-39.

3.13. Захаров Г.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления // Вестник криминалистики. Вып. № 3 (19) - М., 2006. - С. 37-42.

3.14. Иванов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. - 2009. - 14 с.

3.15. Ищенко Е.П., Колдин В.Я. Типовая информационная модель преступления как основа методики расследования // Правоведение. - 2006. № 6. -С. 128-144.

3.16. Калиновский К.Б. Всегда ли следует возбуждать уголовное дело при обнаружении нового преступления или нового лица? // Российский следователь. - 2009. № 9. - С. 30-34.

3.17. Корноухов В.Е. О структуре методик по расследованию преступлений // Вестник криминалистики. Вып. № 2 (10). - М., 2004. - С. 21-28.

3.18. Коршунова О.Н. Криминалистические проблемы уголовного преследования // Вестник криминалистики. Вып. № 3 (11). - М, 2004. - С. 6772.

3.19. Косарев С.Ю. К вопросу о сущности криминалистической характеристики преступлений // Вестник криминалистики. Вып. № 4 (28). - М, 2008.-С. 36-42.

3.20. Косякова Н. Укрывательство преступления и преступника // Законность. - 1998. № 10. - С.39-40.

3.21. Кузьмин C.B. Принцип уникальности планирования расследования // Вестник криминалистики. Вып. № 4 (12). - М., 2004. - С. 48-54.

3.22. Курапка В.Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях // Вестник криминалистики. Вып. № 2 (14). - М., 2005. - С. 13-23.

3.23. Кургузкина Е.Б. Личность преступника: вопросы формирования // Российский следователь. - 2008. № 24. - С. 21-23.

3.24. Лобанова Л., Камнев Р. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений // Законность. - 2011. № 5. - С.39-41.

3.25. Малыхина Н.И. Личность преступника как объект исследования в криминалистике // Следователь. - 2004. № 8. - С. 27-29.

3.26. Марочкин H.A., Асташкина E.H. К проблеме алгоритмизации расследования преступлений // Вестник криминалистики. Вып. № 1 (3). - М., 2002.-С. 48-53.

3.27. Можаева И.П., Степанов В.В. Организационные основы деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений как структурный элемент криминалистики // Вестник криминалистики. Вып. № 1 (13).-М., 2005.-С. 12-23.

3.28. Морозова Т.А., Ручкин В.А. Проблемы подготовки следователем исходных материалов судебно-психологической экспертизы // Проблемы борьбы с преступностью: российский и международный опыт: Сборник научных трудов. Вып. № 1. - Волгоград: ВА МВД России, 2009. - С. 153-158.

3.29. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов. - М., 1984. - С. 7-15.

3.30. Оганесян P.A. Особенности содержания работы специалистов в следственных действиях при расследовании убийств на бытовой почве // Международное публичное частное право. - 2012. № 1. - С. 63-67.

3.31. Пропастин С. Типичные недостатки организации взаимодействия следователя и оперативных подразделений по делам об убийствах // Законность. - 2009. № 3. - С. 40-42.

3.32. Протопопов А.Л. Об алгоритмизации раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. - 2008. № 1 (25). - С. 19-24.

3.33. Семенов В.В. Участие специалиста-психолога в производстве

допроса // Российский следователь. - 2008. № 7. - С. 8-11.

3.34. Филиппов А.Г. Некоторые теоретические проблемы современной российской криминалистики // Вестник криминалистики. Вып. № 3 (15). - М., 2005. - С. 38-44.

3.35. Филиппов А.Г. Продолжение дискуссии (вновь о системе криминалистики) // Вестник криминалистики. Вып. № 1 (13). - М., 2005. -С. 24-32.

3.36. Хомяков Э.Г. О возможности обнаружения латентных следов рук на трупах людей // Вестник криминалистики. Вып. № 1 (13). - М., 2005. - С. 82-89.

3.37. Чурилов С.Н. В чем смысл и значение термина «криминалистическая характеристика механизма преступления»? // Вестник криминалистики. - Вып. № 2 (26). - М., 2008. - С. 16-19.

3.38. Чурилов С.Н. Когда типичная следственная версия эффективна? // Вестник криминалистики. Вып. № 4 (20). - М., 2006. - С. 20-24.

3.39. Чурилов С.Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Вестник криминалистики. Вып. № 3 (19). - М, 2006. - С. 43-49.

3.40. Шамонова Т.Н. Микрообъекты. Особенности поиска и обнаружения // Гражданин и Право. - 2002. № 3. - С. 23-34.

3.41. Шевченко В. Тактика преодоления противодействия подозреваемого в процессе допроса // Уголовное право. - 2007. № 2. - С. 14 - 15.

4. Диссертации и авторефераты диссертаций:

4.1. Дементьев В.В. Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления. Дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2004. - 224 с.

4.2. Гелашвили В.С. Ответственность за заранее не обещанное укрывательство по советскому уголовному праву. Дис. ... канд. юрид. наук. -

М, 1979. - 169 с.

4.3. Гутерман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений. Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1980.-18 с.

4.4. Жук М.С. Использование специальных знаний на первоначальном этапе расследования поджогов. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003. - 24 с.

4.5. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. -М., 1991. - 42 с.

4.6. Кригер А.Е. Проблемы производства эксгумации и использование ее результатов при расследовании уголовных дел. Дис. ... канд. юрид. наук. -Барнаул, 2006. - 177 с.

4.7. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории законотворчества и правоприменения. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. -Владивосток, 2007. - 54 с.

4.8. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность и ее криминализация. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 26 с.

4.9. Натура Д.А. Эксгумация на предварительном следствии и особенности тактики следственных действий, связанных с эксгумированным трупом. Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002. - 221 с.

4.10. Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. Дис. ... докт. юрид. наук. - Краснодар, 2000. -350 с.

4.11. Новик В.В. Криминалистическое обеспечение доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. -М., 2009.-42 с.

4.12. Семыкина О.И. Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России. Дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003. -

212 с.

4.13. Тазин И.И. Криминалистическая характеристика мотивационно-смысловой сферы личности преступника. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Томск, 2006. - 23 с.

4.14. Трифонов В.Г. Заранее не обещанное укрывательство преступлений и несообщение о них как виды прикосновенности к преступлению. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - С-Пб., 2000. - 26 с.

4.15. Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 51 с.

4.16. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Дис. ... докт. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - 368 с.

4.17. Шошин C.B. Расследование умышленных убийств, совершенных на бытовой почве. Дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - 187 с.

5. Материалы практики (иные источники):

5.1. Бюллетень Верховного суда РФ. - 2009. № 11. - С. 21.

5.2. Законность. - 2003. № 1. - С. 60-61.

5.3. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2006 г. № 81-006-94.

5.4. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. № 5-Д08-19.

5.5. Кассационное определение Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации № 4-014/03.

5.6. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2004 г. № 6-073/03.

5.7. Надзорное определение Верховного суда Российской Федерации от 8 июня апреля 2010 г. № 67-Д10-8сп.

5.8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 343-0.

5.9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. № 533-0.

5.10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 600-0-0.

5.11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1636-0-0.

5.12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. № 1488-0-0.

5.13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 964-0-0.

5.14. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 812п01.

5.15. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 20 января 2010 г. N 263-П09.

5.16. Следственная практика. Вып. № 3 (160), - М., 2003. - С. 80-86.

5.17. Следственная практика. Вып. № 4 (165), - М., 2004. - С. 126-129.

5.18. Официальный сайт МВД РФ. Пресс-центр. Состояние преступности. // http: // www.mvd.ru / presscenter / statistics / reports //. (06 марта 2013).

5.19. Ежедневная интернет-газета «Брянск.ги». Мужчина ждет суда за укрывательство убийства. // http: // briansk.ru / incidents / 2011727 / 255924.html. (22 января 2012).

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ПРОБЛЕМАМ РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННЫХ УКРЫВАТЕЛЬСТВ УБИЙСТВ (2009 год)

1. Стаж работы в должности следователя органов прокуратуры (в процентном выражении от общего количества анкетированных):

1. до 1 года 19%

2. от 1 года до 3-х лет 63%

3. от 3-х лет и больше 18%

2. Планируют ли следователи свою работу по уголовным делам:

1. нет 7%

2. устно 25%

3. письменно в произвольной форме 62%

4. письменно в соответствии с криминалистическими рекомендациями 6%

3. Встречались ли в практике следователей дела о совершенных укрывательствах убийств, по которым лица впоследствии были привлечены к уголовной ответственности:

1. нет 76%

2. Да, 1-3 раза 19%

3. да, более 3-х раз 5 %

4. Встречались ли в практике следователей дела или материалы проверок о совершенных укрывательствах убийств, по которым лица в силу различных причин к уголовной ответственности не привлекались:

1. нет 38%

2. Да, 1-3 раза 59%

3. да, более 3-х раз 3%

5. Что чаще всего являлось основанием для выдвижения следственных версий о причастности того или иного лица к совершению укрывательства:

1. результаты оперативно-розыскных мероприятий 15%

2. результаты осмотра места происшествия 12%

3. показания свидетелей и подозреваемых (обвиняемых) 64%

4. результаты экспертиз 7%

5. результаты иных следственных действий 2%

6. Какие из следственных действий при расследовании укрывательств убийств представляли собой наибольшую сложность:

1. осмотр места происшествия 18%

2. допрос свидетелей 40%

3. допрос подозреваемого (обвиняемого) 22%

4. проверка показаний на месте 7%

5. иные следственные действия 13 %

7. Какие из следственных действий при расследовании укрывательств убийств представляли собой наибольшую информативную ценность:

1. осмотр места происшествия 12%

2. допрос свидетелей 30%

3. допрос подозреваемого (обвиняемого) 40%

4. проверка показаний на месте 3%

5. экспертизы 13 %

6. иные следственные действия 2%

8. Какие факторы негативно влияют на качество расследования укрывательств убийств:

1. отсутствие соответствующих методических рекомендаций 31 %

2. недостаток профессионального опыта 25%

3. нехватка современных технических средств 15%

4. незнание специфики расследования укрывательств 24%

5. распространенное мнение о небольшой общественной опасности укрывательств убийств 5%

9. Какие виды экспертиз назначались следователями по данной категории дел (в процентах от количества дел):

1. психиатрическая (по личности обвиняемого) 32%

2. биологическая 93 %

3. криминалистическая (материалов, веществ, изделий) 85 %

4. медицинская (подозреваемого, обвиняемого) 64%

5. дактилоскопическая 73 %

6. трасологическая 28%

7 медико-криминалистическая 11 %

8. одорологическая 2%

9. психологическая 23%

10. медицинская (по трупу) 100%

10. Какого рода поручения органам внутренних дел давались в ходе расследования (в процентах от количества дел):

Содержание поручения Дано поручений Исполнено в полном объеме

1. О производстве ОРМ, направленных на установление личности преступника 45% 32%

2. О производстве ОРМ, направленных на установление местонахождения преступника 12% 8%

3. О производстве ОРМ, направленных на установление возможных очевидцев совершенного преступления 75% 53%

4. О производстве обысков 41 % 45%

5. О производстве допросов 38% 38%

ЗНАЧЕНИЕ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ В РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ УКРЫВАТЕЛЬСТВАХ УБИЙСТВ

1. Осмотр места происшествия при расследовании заранее не обещанных укрывательств убийств проводился:

1. проводился 100 % случаев

2. не проводился 0 % случаев

2. Осмотр места происшествия при расследовании заранее не обещанных укрывательств убийств проводился:

1. без участия специалистов 3%

2. с участием только специалиста-криминалиста 12%

3. с участием специалиста-криминалиста и судебно-медицинского эксперта 85%

3. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы:

1. следы пальцев рук 56%

2. следы биологического происхождения 85 %

3. микрочастицы и их предметы-носители 65 %

4. следы ног 16%

5. одорологические следы 2%

6. труп 100%

4. Какие виды судебных экспертиз были назначены по результатам

осмотра места происшествия:

1. Медицинская 100 %

2. Биологическая 85%

3. Дактилоскопическая 64%

4. Трасологическая 22%

5. криминалистическая - по микрочастицам 80%

6. Одорологическая 2%

СВЕДЕНИЯ О ПРОЦЕНТНОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРИМЕНЕННЫХ СПОСОБОВ СОВЕРШЕНИЯ УКРЫВАТЕЛЬСТВ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ, САРАТОВСКОЙ И РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТЯМ

Способ совершения Волгоградская область Саратовская область Ростовская область всего

Кол-во дел % Кол-во дел % Кол-во дел % Кол-во дел %

Сокрытие следов преступления (в том числе и сокрытие трупа) 55 78 51 85 23 76,7 124 Ь % V 77,5

Сокрытие преступника 13 18,6 8 13 5 16,7 26 16

Сокрытие орудий и средств совершения преступления 7 10 3 5 2 6,7 12 7,5

Сокрытие предметов, добытых преступным путем 3 4 0 0 0 0 3 1,8

СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННЫХ УКРЫВАТЕЛЬСТВ УБИЙСТВ

7,50%

1,80%

16%

77,50%

О 1. Сокрытие следов преступления

■ 2 Сокрытие преступника

□ 3 .Сокрытие орудий и средств совершения преступления

□ 4 .Сокрытие предметов, добытых преступным путем

СВЕДЕНИЯ О ПРОЦЕНТНОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ МОТИВОВ СОВЕРШЕНИЯ УКРЫВАТЕЛЬСТВ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ, САРАТОВСКОЙ

И РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТЯМ

Мотив совершения Волгоградская область Саратовская область Ростовская область всего

Кол-во дел % Кол-во дел % Кол-во дел % Кол-во дел %

Корыстные побуждения 8 14 5 9 1 3,3 14 9

Родственные чувства 6 11 8 14 0 0 14 9

Боязнь ответственности за факт присутствия на месте преступления, хотя участия в совершении этого преступления укрыватель не принимал при недоверии к работе правоохранительных органов 7 12 5 8,3 4 13,3 16 11

Боязнь мести со стороны лица, совершившего убийство 3 5 4 6 1 3 8 5

Чувство товарищества и солидарности с преступником 26 44 26 44 11 37 63 42

Чувство жалости и сострадания к преступнику 10 7 12 20 13 43 35 24

СВЕДЕНИЯ О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УКРЫВАТЕЛЕЙ ПО ВОЗРАСТНЫМ И ПОЛОВЫМ КАТЕГОРИЯМ

Волгоградская область Саратовская область Ростовская область всего

Кол-во лиц % Кол-во лиц % Кол-во лиц % Кол-во лиц %

Мужчины 53 81,6 49 81,7 24 80 126 81

16-19 лет 3 4,1 2 3,3 0 0 5 ЗД

20-29 лет 16 24,5 15 25 7 23,3 38 24,5

30-39 лет 18 27,6 19 31,6 10 33,3 47 30,3

40-49 лет 13 20 11 18,3 6 20 30 19,4

50-70 лет 3 4,6 2 3,3 1 3,4 6 3,7

Женщины 12 18,5 11 18,3 6 20 29 18,8

16-19 лет 1 1,4 0 0 0 0 1 0,6

20-29 лет 7 11 5 9 1 3,7 13 8,4

30-39 лет 4 6,1 5 8,2 4 13 13 8,4

40-49 JieT 0 0 1 1,1 1 3,3 2 1,4

50-70 JieT 0 0 0 0 0 0 0 0

ВЫБОР СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ УКРЫВАТЕЛЬСТВА

№ ПУП Способы совершения укрывательств Следственные действия

1. Перемещение трупа в укромное место (без его расчленения) Осмотры места обнаружения трупа, места совершения укрывательства; Допросы укрывателя и очевидцев; Осмотр трупа, средств, применявшихся при его перемещении; Назначение судебно-медицинской экспертизы трупа (с постановкой вопросов о наличии следов перемещения трупа); Назначение КЭМВИ по одежде трупа, одежде укрывателя, средствам, применявшимся при перемещении; Назначение биологической экспертизы по одежде трупа, одежде укрывателя, средствам, применявшимся при перемещении;

2. Перемещение трупа в укромное место (с его предварительным расчленением) Осмотры мест обнаружения частей трупа, места его расчленения; Допросы укрывателя и очевидцев; Осмотр частей трупа, средств, применявшихся при его расчленении и перемещении; Назначение судебно-медицинской экспертизы трупа (с постановкой вопросов о возможном орудии расчленения трупа); Назначение КЭМВИ по одежде трупа, одежде укрывателя, средствам, применявшимся при перемещении; Назначение биологической экспертизы по одежде трупа, одежде укрывателя, средствам, применявшимся при его расчленении и перемещении;

3. Сокрытие следов убийства Осмотры места происшествия (с применением технических средств обнаружения скрытых следов преступления); Допросы укрывателя и очевидцев; Осмотр средств, применявшихся для сокрытия следов; Назначение биологической экспертизы по изъятым с места происшествия объектам, одежде укрывателя, средствам, применявшимся при сокрытии следов;

4. Сокрытие убийцы Обыск по месту сокрытия убийцы; Допросы укрывателя и очевидцев; Осмотр средств, применявшихся для сокрытия убийцы;

5. Сокрытие орудий и средств совершения преступления, а также предметов, добытых преступным путем Обыск по месту сокрытия орудий и средств совершения преступления, а также предметов, добытых преступным путем; Допросы укрывателя и очевидцев; Осмотр средств, применявшихся для сокрытия орудий и средств совершения преступления, а также предметов, добытых преступным путем; Оценка предметов, добытых преступным путем;

АЛГОРИТМ ПОСТРОЕНИЯ ЗАДАЧ РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТИПА СЛЕДСТВЕННОЙ СИТУАЦИИ

№ Виды Задачи Следственные и иные

П/П следственных ситуаций расследования процессуальные действия

1. Установлены и убийца и укрыватель, поддержание контакта с Допросы обоих участников

они оба задержаны и дают правдивые укрывателем и убийцей, с защитниками с

признательные показания, их вина в закрепление их показаний, выполнением схем

совершении преступлений при невозможности доказывание расположения места

подтверждается показаниями вины с помощью других совершенного

свидетелей и другими доказательств по делу преступления,

доказательствами по делу проведение проверок

показаний на месте с их

участием и применением

видеозаписи

2. Установлен и задержан укрыватель, Получение показаний от убийцы, Допрос укрывателя и

который дает правдивые подтверждающих участие проверка показаний на

признательные показания в совершенном им преступлении, а также изобличает убийцу укрывателя в сокрытии преступления, доказывание вины другими доказательствами по . делу месте с его участием, очная ставка между укрывателем и убийцей, проведение оперативной работы с убийцей

■■ 3. Установлен и задержан убийца, который дает правдивые признательные показания и изобличает укрывателя Установление местонахождения и задержание укрывателя, получение от него правдивых показаний Розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, допрос убийцы и проверка показаний на месте с его участием, очная ставка . между убийцей и .укрывателем, проведение оперативной работы с укрывателем

4. Укрыватель и убийца не задержаны, но их личности и преступные действия установлены показаниями очевидцев и другими доказательствами по делу У становление местонахождения и задержание укрывателя и убийцы, получение от них правдивых показаний Розыскные мероприятия по установлению их местонахождения, допросы очевидцев и

проведение очных ставок между ними и убийцей, укрывателем, проведение оперативной работы с укрывателем и убийцей

5. Не известны ни убийца, ни укрыватель Усиление оперативной работы Проведение ОРМ,

и нет очевидцев совершенных принятие мер к раскрытию направленных на

преступлений преступления экспертным путем, установление лиц,

а также с помощью причастных к совершению

криминалистических учетов преступления, поиск

очевидцев и лиц,

располагающих значимой

информацией по делу

Проверка изъятых с места

происшествия объектов по

криминалистическим

учетам «Папилон», ДНК и

т.п., назначение экспертиз

6. Известен убийца, который не дает Получение от убийцы правдивых Проведение ОРМ по поиску

правдивых признательных показаний и не «выдает» укрывателя, нет других значимых доказательств по делу показаний укрывателя среди знакомых убийцы, допросы лиц, с которыми он мог поделиться сведениями о совершенном преступлении и лицах, оказавших ему помощь в его сокрытии, проведение оперативной работы с убийцей

7. Задержаны двое или более лиц, о которых имеется информация вероятностного характера, что они причастны к совершению убийства, однако достоверно не установлено, кто именно совершил убийство, и какова была при этом роль остальных, а они сами либо не дают показаний, либо перекладывают вину за совершенное преступление друг на друга Получение показаний от участников, анализ их показаний, установление роли каждого усиление оперативной работы, доказывание их вины экспертным путем Подробные допросы участников события, анализ их показаний, проведение между ними очных ставок, назначение экспертиз, проведение с ними оперативной работы