Ответственность за прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Баймурзин, Г. И.

• Баймурзин, Г. И.
• 1966

Оглавление диссертации Баймурзин, Г. И.

§ I. Ответственность за прикосновенность к преступлению в истории советского уголовного законодательства.1-2.2.

§ 2. Место и значение понятия прикосновенности в советском уголовном праве. Определение понятия.22

§ 3. Прикосновенность к преступлению в буржуазном уголовном законодательстве. 50

Глава Йг ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯНИЯ ПРИ ПРИКОС-- НОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ. I. Признаки об"екта прикосновенности к преступлению.63

§ 2. 0б"ективные признаки прикосновенности к преступлению.76

§ 3. Суб"ективная сторона прикосновенности к преступлению.102

§ 4. Суб"ект прикосновенности к преступлению. 125

Глава Ш. ФОРМЫ ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ.

§ I. Укрывательство.135

§ 2. Недоносительство .166

§ 3. Попустительство.190

§ 4. Приобретение или сбыт имущества,добывого преступным путем.205

Глава 1У. ПРИМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРИКОСНОВЕННОСТЬ

- К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

§ I. Вводные замечания.213

§ 2. назначение наказания к лицам, прикосновенным к преступлению.219

3 А К ОЧЕН И Е .1-1Х

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву»

В Программе партии, принятой ХХП с"ездом КПСС, в числе важнейших задач выдвинуто требование укрепления социалистической законности, искоренение, нарушений общественного порядка, ликвидации преступности и устранение причин и условий, ее порождающих.

Успешное выполнение этой задачи предполагает формирование нового человека с коммунистическими чертами характера, привычками и моралью, проведение профилактической работы по предупреждению правонарушений, правильное осуществление карательной политики. Иными словами, ликвидация преступности является составной частью большой работы, проводимой в советском государстве по преодолению пережитков прошлого в сознании людей, по воспитанию высоких моральных качеств советского человека.

Основными методами борьбы с преступностью в условиях социалистического общества являются убеждение и воспитание трудящихся, широкое применение предупредительных мер, привлечение сил общественности. Повышение роли морального фактора в жизни общества, возрастание значения силы общественного воздействия в укреплении социалистического правопорядка, однако не должно вести к недооценке роли государственного принуждения,необходимости применения уголовного наказания, подчас и сурового, когда это целесообразно к лицам, не поддающимся общественному воздействию к совершающим п различного рода деяния, наносящие серьезный ущерб общественным интересам. ". Цока имеются проявления преступности, -говорится в Программе КПСС, - необходимо применять строгие меры наказания к лицам, совершающим опасные для общества преступления, нарушающие? правила социалистического общежития, не желающие? приобщаться к честной трудовой жизни'1"'"/.

Было бы вредным для дела строительства коммунизма ослаблять в современных условиях роль соответствующих органов государства, которые ведут борьбу с преступностью в нашей стране. И з нынешних условиях весьма важную роль призваны выполнять такие государственные органы, как суды, прокуратура, милиция и органы государственной безопасности. Пока существует капитализм, пока отдельные члены социалистического общества не освободились от пережитков прошлого и еще совершают преступления, эти государственные органы не только не должны ослаблять, а наоборот, вместе с общественностью неуклонно усиливать борьбу с антиобщественными, паразитическими элементами и всякого рода нарушителями советского правопоряд-ка2Л

Как известно, совершенное преступление зачастую может явиться результатом антиобщественных действий не одного, а нескольких лиц. Лицо, непосредственно вызвавшее общественно

I/ Программа Коммунистической партии Советского Союза, М.,

2/ П.С.Ромашкин, Вопросы развития государства и права в проекте Программы КПСС, "иоветское государство и право" 1961г., № 10, стр.32. опасный результат, рассматривается в качестве исполнителя преступления. Все остальные лица в таких случаях, не принимая участия в непосредственном выполнении предусмотренного в диспозиции статьи Особенной части УК состава преступления, оказывают исполнителю содействие в реализации общего для них преступного умысла и выступают в роли соучастников преступления.

Виды соучастников определены в законе (ст.17 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик). Ими являются организаторы, подстрекатели и пособники. Если деятельность организатора выражается в организации или в руководстве совершением преступления, то подстрекатель склоняет исполнителя к совершению преступления, пособники же помогают ему советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а иногда и обещанием преступнику помочь в дальнейшем избежать разоблачения и наказания.

Таким образом умышленное совместное участие нескольких лиц в совершении преступления образует собой соучастие в преступлений.

Помимо соучастников советское уголовное законодательство в ряде случаев устанавливает уголовную ответственность также и для лиц,хотя и не принимавших участия в совершении преступления, но в той или иной форме прикосновенных к нему. Прикосновенность, являясь уголовно-правовым понятием, может иметь место лишь в случаях укрывательства или недоносительства в отношении преступлений, перечисленных в уголовном зако

1У. нодательстве, а также при попустительстве совершающемуся общественно опасному посягательству, когда на лице лежит правовая обязанность оказать личное противодействие этому посягательству, и приобретении или сбыте имущества, добытого преступным путем. Общественная опасность прикосновенных лиц выражается в том, что, не сообщая о достоверно известном преступлении, попустительствуя его совершению либо активно помогая преступнику в его попытке замести следы преступления и избежать уголовной ответственности за содеянное, они парализуют деятельность государства по своевременному пресечению и раскрытию преступлений. Как известно, основу предупреждения преступлений В.И.Ленин видел в полной и своевременной их раскрываемости и неотвратимости наказания, В полном соответствии с мыслями В.И.Ленина, ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совете Министров СССР в своем июльском постановлении (1966 г.) потребовали от органов охраны общественного порядка, прокуратуры и суда, дальнейшего совершенствования их работы, особенно по раскрытию преступлений и розыску преступников, своевременному пресечению преступной деятельности антиобщественных элементов, укреплению и расширению связей с общественностью*.

В свете сказанного со всей отчетливостью выступает актуальность борьбы, с прикосновенностью в деле предупреждения преступности. Осуществляя борьбу с различными проявлениями прикосновенности к преступлению^советское уголовное право способствует воспитанию в гражданах высоких нравственных начал, которые выражены в моральном кодексе строителя коммунизма. Это - забота каждого советского человека о благе общества, высокое сознание своего гражданского долга и нетерпимость к

I "Правда" от 27 июля 1966 г., № 208. нарушениям общественных интересов, непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, стяжательству и т.д.

В основу решительного наступления на преступность должно быть положено строжайшее соблюдение законности и правильное применение правовых норм. Ибо, будучи одним из важнейших средств преобразования социалистических общественных отношений в коммунистические, советское право может играть активную роль лишь тогда, когда правовые нормы, законы строго соблюдаются. Активная, творческая роль советского права обусловлена тем, что оно создается на основе трезвого учета обпективных закономерностей общественного развития.

Обеспечение социалистической законности при применении уголовно-правовых норм, в свою очередь, возможно при условии научного изучения этих норм, уяснения их социального смысла и строгого соблюдения выраженных в них положений. Это обязывает советскую науку уголовного права всесторонне осветить проолему прикосновенности к преступлению и тем самым оказать содействие органам правосудия в наиболее эффективной борьбе с преступностью.

В Советской уголовноправовой литературе проблеме прикосновенности к преступлению, несмотря на ее теоретическую и практическую важность, в течение длительного времени не уделялось должного внимания. Такая недооценка значения института прикосновенности явилась прямым результататом искусственного насаждения в советскую правовую науку ошибочной концепции соучастия, выдвинутой в 1938 г. А.й.Вышинским. Эта концепция, отрицая необходимость для соучастия установления об"ективной причинной связи между действиями соучастника и наступившим общественно опасным результатом, вызванным непосредственно исполнителем, фактически означала ничто иное, как упразднение прикосновенности как самостоятельного уголовно-правового института и поглощение ее всецело понятием соучастия. Между тем прикосновенность, хотя и обладает некоторым внешним сходством с соучастием, тем не менее характеризуется существенными внутренними свойствами, дающими полное основание для отнесения ее в самостоятельный уголовноправовой институт. Проведение четкого разграничения между действиями соучастников и лиц, прикосновенных к преступлению, вытекая из принципа индивидуализации ответственности в советском уголовном праве, имеет принципиальное значение и является одним из серьезных гарантий законности и справедливости в отправлении правосудия.

Заметный интерес к проблеме прикосновенности стал проявляться за период после XX с"езда КПСС, решительно осудившего имевшие место извращения в партийной и государственной практике и наметившего твердый курс на дальнейшее укрепление социалистический законности в нашей стране.

В течение этих лет в советской уголовно-правовой литературе вышло две работы, в которых делается попытка в более или менее широком теоретическом плане раскрыть сущность института прикосновенности к преступлению по советскому уголовному праву. Это - работы В.Г.Смирнова " Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву", вышедшая в 1957г. и И.А.Бушуева " Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство", изданная в 1965 г.

Книга В.Г.Смирнова, будучи написанной на основе старого законодательного и практического материала, ныне значительно устарела. Кроме того она, как нам представляется, содержит ряд неверных положений, о которых будет сказано в соответствующих главах диссертации. Работа И.А.Бушуева написана на основе нового законодательного материала и поэтому, безусловно, представляет собой дальнейший вклад в теоретическую разработку рассматриваемой проблемы.

Частично проблема прикосновенности освещена в работах профессора А.А.Дионтковского ("Учение о преступлении", М., 1961г.), П.ИЛ'ришаева, Г.А.Кригера ("Соучастие по советскому уголовному праву", М., 1959г.), М.А.Шнейдера ("Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву", М., 1958г.), и В.А.Владимирова (Преступление совершено соучастниками, М., 1961г.), а также в соответствующих разделах учебников уголовного права (часть общая).

Необходимо, отметить, что вопросы прикосновенности неоднократно были предметом обсуждения в статьях, опубликованных

I/ Данная книга В.Г.Смирнова является переработанным изданием его кандидатской диссертации, защищенной в 1954г. при Ленинградском государственном университете им.А.А.Жданова. На тему "Понятие прикосновенности к преступлению по советскому уголовному праву" в 1956 году была таете защищена кандидатская диссертация (на эстонском языке) при Тартус-ском университете Э.Х.Раалом.

УШ. на страницах советской периодической юридической печати"^.

Опубликованные за последние годы работы, хотя и восполнили до некоторой степени имевшийся ранее пробел в разработке института прикосновенности, однако далеко не разрешили э-той важной проблемы. Еще не преодолены серьезные разногласия по целому ряду вопросов. Поэтому потребуется немало усилий со стороны советских криминалистов для того, чтобы разрешить спорные вопросы и создать стройное учение о прикосновенности к преступлению. Разногласия касаются центральных и наиболее существенных вопросов: в частности, вопроса о самой природе понятия прикосновенности и отграничения ее, с одной стороны, от соучастия в преступлении, а, с другой - непреступной деятельности; вопроса об основаниях ответственности прикосновенных лиц; вопроса о критериях, которыми следует руко-ззодствоваться при установлении ответственности за отдельные виды прикосновенной деятельности и т.д.

При исследовании всех этих вопросов советская наука уголовного права должна исходить из положений диалектического материализма, что дает возможность рассматривать конкретные правовые институты не только в их нормативном выражении, но и в процессе их социального действия и тем самым обосновать ответственность за прикосновенность как с точки зрения

I/ П.Г.Мишунин, Институт прикосновенности к преступлению в советском уголовном праве, " Социалистическая законность" 1956г., № II; Д.Островский, Соучастие и прикосновенность, "иоветская юстиция" 1957г., № 3; М.И.Ковалев, Об ответственности за укрывательство и недоносительство, " Советское государство и право", 1957г., № 2; А.Б.Сахаров, Некоторые вопросы соучастия и прикосновенности в связи с кодификацией уголовного законодательства, " Советское государство государственной целесообразности, так и с точки зрения коммунистической нравственности. Правильному решению вопроса о прикосновенности способствуют принципиальные положения Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Анализ указанных положений делает возможным выяснение вопроса о том, как следует регулировать ответственность за прикосновенность. Наконец, большое значение в деле углубленной теоретической разработки проблемы имеет анализ богатых материалов советской судебной практики, которая содержит интересные решения и обобщение которых может пролить свет на многие вопросы, касающиеся этой проблемы.

Изложенные выше соображения и предопределили выбор темы нашего исследования, вызвав при этом необходимость уделить серьезное внимание развитию советского законодательства по этому вопросу, анализу признаков, характеризующих деяние прикосновенного лица, вопросам теории и практики назначения наказания за их совершение и научным рекомендациям направленным на дальнейшее оо,вершенствование правовых норм, регламентирующих ответственность за различные формы прикосновенности. й право" 1958г., $ 9; Г.А.Анашкин, Некоторые вопросы соучастия и укрывательства, "Советская юстиция" 1960, Ш В.Алексеев, Ответственность за укрывательство и недоносительство, "Советская юстиция" 1962г., № 20; М.Блум, Ответственность за укрывательство и недоносительство по уголовным кодексам союзных республик, Ученые записки Латвийского Госуниверситета, т.И, юридические науки, вып.4, Вопросы уголовного права и процесса, Рига, 1962г. и др.

Настоящая диссертация представляет собой итог исследования вопросов ответственности за прикосновенность, проведенного автором путем теоретического анализа законодательства, литературы и судебной практики^.

1/ В процессе работы над диссертацией автором была изучена практика рассмотрения дел, связанных с прикосновенностью к преступлению, за последние пять лет в Верховном €уде СССР, в верховных судах РСФСР и Казахской ССР, Московском городском, Алма-Атинском и Карагандинском областных судах. г

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Баймурзин, Г. И.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе произведенного нами исследования вопросов ответственности за прикосновенность к преступлению в советском уголовном праве представляется возможным сформулировать следующие выводы:

1. Институт прикосновенности к преступлению в советском уголовном праве имеет свою сложную и интересную историю. Он складывался и совершенствовался в неразрывной связи с укреплением и развитием социалистического государства и права.

Несмотря на внешнее сходство, институт прикосновенности в советском уголовном праве отличается всем своим существом от одноименного института в буржуазном уголовном праве также, как и все социалистическое уголовное право в целом. Правовые нормы, регламентирующие ответственность за прикосновенность к преступлению в советском уголовном праве, активно способствуя преодолению пережитков старой идеологии в сознании трудящихся, помогают формированию у них социалистического правосознания, воспитывают высокие моральные качества, свойственные человеку коммунистического общества.

2. Понятие прикосновенности, выражая сущность реально существующих уголовно-правовых явлений, имеет под собой большой теоретический и практический смысл. Оно позволяет не только выявить глубокие отличия прикосновенности от соучастия в преступлении, но и служит необходимой ступенью в процессе познания составов конкретных ее форм, теоретической основой для раскрытия их сущности и для правильного применения на практике уголовного закона. Знание общих признаков прикосновенности призвано помочь улучшению качества работы судебно-след-ственных органов, избегая тех ошибок, которые часто имеют место при квалификации действий виновных при рассмотрении групповых дел, и тем самым содействовать практике в деле строгой индивидуализации ответственности за содеянное, что является важным условием укрепления законности в отправлении правосудия.

Понятие прикосновенности не создает каких-либо новых оснований уголовной ответственности. Оно предполагает применение общих принципов ответственности по советскому уголовному праву. При этом остается незыблемым принцип индивидуальной ответственности. Прикосновенное лицо несет ответственность не за основное преступление, выполненное другими лицами, а за свои конкретные действия, мешающие нормальной деятельности органов правосудия в предупреждении и раскрытии преступлений.

3. Прикосновенность неразрывно связана с преступной деятельностью других лиц. То или иное действие (бездействие) субпек та образует прикосновенность и тем самым приобретает общественную опасность лишь постольку, поскольку оно обмективно с вязано с преступлением, совершенным или совершаемым другим лицом, и непосредственно вытекает из него. Вопрос о характере связи между основным преступлением и прикосновенностью представляет большой интерес. Без ясного и четкого уяснения природы этой связи нельзя правильно понять сущность прикосновенности как особого уголовно-правового института, его принципиальное'отличие от соучастия в преступлении. Действия прикосновенных лиц в отличие от действий соучастников не находятся в причинной ш. связи с общественно опасным результатом, непосредственно вызванным исполнителем. Причинная связь с совершением преступления является той об"ективной границей, дальше которой не может простираться ответственность за соучастие. Строгое и неуклонное соблюдение этого требования служит важной гарантией законности и оправедливости в отправлении правосудия. Однако, отвергая наличие причинной связи в указанном плане, на наш взгляд,было бы неубедительным, характеризуя связь между прикосновенностью и основным преступлением, оценивать ее как "связь вообще". Нам представляется, что взаимоотношения между основным преступлением и прикосновенностью следовало бы рассматривать как отношения причины и следствия, поскольку первое обусловливает, порождает второе. Отсутствие преступления, совершенной» или совершаемого другим лицом, неизбежно влечет и отсутствие прикосновенности к нему. Указанное обстоятельство имеет решающее значение при разграничении прикосновенности от непреступных форм деятельности.

Действия прикосновенного лица, не являясь одной из причин совершения основного преступления, а, напротив, сами возникая на почве этого преступления, не способны причинить ущерб его об"екту. Назначение прикосновенной деятельности не выходит за пределы посягательств на общественные отношения в сфере предупреждения и раскрытия преступлений. Отождествление об"екта прикосновенности с об"ектом основного преступления искажает природу прикосновенности как самостоятельного уголовно-правового института, превращая ее по существу в

1У. в некую разновидность соучастия в преступлении.

5. Законодатель, устанавливая ответственность за прикосновенность, исходит прежде всего из реальной опасности причинения ею ущерба интересам правосудия. Деятельность, хотя и возникшая в связи с основным преступлением, но не способная создать реальную возможность нанесения ущерба интересам правосудия, не может расцениваться как прикосновенность и ■быт*'предметом уголовно-правового рассмотрения. Поэтому одним из необходимых об"ективных признаков прикосновенности следовало бы признать создаваемую в результате такой деятельности реальную возможность наступаания общественно опасного результата в виде действительного воспрепятствования или значительного затруднения своевременному предупреждению или раскрытию преступления и наказани» виновного.

6. С точки зрения форм вины прикосновенность относится к категории преступлений, совершаемых только умышленно. Укрывательство всякий раз совершается с прямым умыслом.

Предметное содержание суб"ективной стороны прикосновенности включает сознание виновным преступления, совершенного или совершаемого другим лицом, Характера собственного поведения, а также реальной возможности в результате своего поведения причинения ущерба нормальной работе органов правосудия.

Наличие умышленной вины при прикосновенности, однако вовсе не предполагает обязаанльности суб"ективной связи между прикосновенным лицом и исполнителем основного преступления,как

Л этож иногда отмечают в литературе. Такой взгляд, по нашему мнению, основан на ошибочном представлении о прикосновенности как форме преступного сотрудничества подобно соучастию. Точно-также нельзя согласиться с мнением, согласно которому яшт-щ при такой форме прикосновенности как недоносительство яко-бывшей1 место виновная связь в форме умышленной вины между поведением недоносителя и совершением основного преступления. На наш взгляд, данное утверждение содержит в себе внутреннее противоречие, допуская существование вины без ее об"ективно-го проявления (в данном случае - причинной связи).

7. Обобщая изложенное, понятие прикосновенности можно было бы определить следующим образом: прикосновенность к преступлению есть умышленная общественно опасная деятельность, возникающая на почве совершенного или совершаемого другими лицами преступления и посягающая на социалистические общественные отношения в сфере предупреждения и раскрытия преступлений.

8. Понятие прикосновенности включает в себя различные формы общественно опасной деятельности, объединяемых единством содержания.

В советской уголовно-правовой литературе принято различать три формы прикосновенности к преступлению: укрывательство, недоносительство и попустительство. Однако,исходя из тех общих черт, которыми характеризуются действия прикосновенных лиц, было бы правильным рассматривать в качестве одной из форм прикосновенности также приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем.

Заранее обещанное укрывательство, недоносительство, по-нустительство и приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, находится в причинной связи с совершением преступлением преступления и поэтому их следует квалифицировать как соучастие в преступлении. При этом следует иметь в виду, что в причинной связи с преступлением состоит не само действие (бездействие), непосредственно связанное с укрывательством, недонесением и сбытом похищенного, а лишь обещание субпекта совершить определенное действие ( бездействие).

9. Регулируя круг уголовно наказуемого укрывательства и недоносительства в отношении общеуголовных и воинских преступлений, уголовные кодексы союзных республик допускают резкие расхождения, наличие которых никак нельзя увязать с интересами борьбы с преступностью. Противоречия в оценке опасности укрывательства преступлений имеют место даже и внутри правовых норм некоторых уголовных кодексов.

Определение круга уголовно-наказуемого укрывательства должно производиться на основе строгого учета отепени опасности основного преступления. Устанавливая этот круг, следует учитывать, что значение его состоит не только в осуществлении непосредственной борьбы с укрывательством, но и в эффективном воздействии на неустойчивых членов общества и проведении единообразного понимания законности. Нам представляется, что в целях устранения разнобоя по рассматриваемому вопросу было бы желательным внести в уголовные кодексы союзных республик изменения, предусмотрев ответственность за укрывательство всех тяжких преступлений, перечисленных в примечании П к ст.УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик. Что же касается укрывательства всех прочих преступлений, то в отношении их было бы целесообразным ограничиться мерами общественного воздействия.

По сравнению с ответственностью за укрывательство круг уголовно наказуемого недоносительства, разумеется, должен быть относительно узким, что обусловлено сравнительно меньшей степенью его опасности. Исходя из этого, недоносительство должно влечь уголовную ответственность лишь в отношении наиболее тяжких преступлений.

10. Попустительство как самостоятельная форма общественно опасной деятельности, по нашему мнению, может иметь место лишь в случаях, когда на субиекте лежит не только моральная, но и правовая обязанность непосредственно своими действиями пресечь совершающееся преступление. Отсутствие подобной обязанности исключает наличие попустительства в том или ином случае. С этой точки зрения ответственность за попустительство, как правило, может нести только должностное лицо. По общему правилу, частное лицо не несет ответственности за неоказание противодействия совершающемуся преступлению. Ответственность за попустительство преступлению со стороны частного лица предусмотрено законодательством лишь в единственном случае. Это имеет место тогда, когда лицо, будучи обязанным на основе заключенного договора охранять социалистическое имущество, умышленно не воспрепятствовало посягательству на это имущество (ст.ЮО УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик).

Как нам представляется, действующее уголовное законодательство союзных республик (за исключением УК Каз.ССР) не обеспечивает надлежащей квалификации попустительства должностных лиц, поскольку в нем отсутствует норма, устанавливающая ответственность за умышленное бездействие должностных лиц. В порядке дальнейшего уточнения законодательства было бы желательным в главе о должностных преступлениях или преступлениях против правосудия уголовных кодексов союзных республик предусмотреть специальную статью, устанавливающую ответственность за попустительство преступлению (должностным лицом).

Социалистическое государство создает наиболее благоприятные условия для развития у советских людей высоких моральных качеств как чувство коллективизма и взаимной помощи, сознание своего гражданского долга в деле охраны общественных интересов. На наш взгляд, было бы нецелесообразным насаждать чувство товарищеской солидарности, коллективизма мерами уголовных санкций. Этой цели желательно добиваться средствами общественно-морального воздействия. Поэтому мы не можем поддержать высказанное в литературе предложение об установлении уголовной ответственности частных лиц за попустительство наиболее тяжким преступлениям.

II. Такая форма прикосновенности как приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, об"единяет в себе два родственных, но не одинаковых по степени своей опасности деяния. Сбыт, выражаясь в более интенсивной деятельности по сравнению с приобретением, представляет из себя относительно повышенную опасность. Однако уголовное законодательство большинства союзных республик, кроме РСФСР и Армянской ССР, не проводит различия в степени наказуемости указанных деяний. В связи с этим было бы целесообразным во всех уголовных кодексах установить дифференцированную ответственность за сбыт и приобретение добытого преступным путем имущества.

12. Обращает на себя внимание и известное несоответствие предусмотренного в санкциях статей некоторых уголовных кодексов максимума наказания за укрывательство, недоносительство и приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, характеру их опасности, что противоречит принципу индивидуализации наказания и приводит на практике к искусственной нивелировке ответственности без учета конкретной степени опасности деяния.

Полагаем, что степень наказуемости названных форм прикосновенности в ряде уголовных кодексов подлежит приведению в соответствие с действительным характером опасности преступления.

Список литературы диссертационного исследования Баймурзин, Г. И., 1966 год

1. К.Маркс и Ф.Энгельс Заметки о новейшей прусской цензурнойинструкции, соч.,т.1, стр.стр.3-27.

2. К.Маркс и Ф.Энгельс Дебаты по поводу закона о краже леса,

3. Соч.,т.1, стр.стр.119-159.

4. К.Маркс и Ф.Энгельс Замечания к программе Германской рабочейпартии, Соч.,т.19, стр.стр.13-32.

5. К.Маркс и Ф.Энгельс Немецкая идеология, соч.,т.З, стр.стр.321.343.

6. К.Маркс и Ф.Энгельс К критике гегелевской филоиофии права,

7. Соч.,т.1, стр.стр.419-429.

8. К.Маркс и Ф.Энгельс Анти-Дюринг, глава XI, Мораль и право.

9. Свобода и необходимость. Соч.,т.20, стр.стр.100-122.

10. К.Маркс и Ф.Энгельс Вопрос об Ионических островах, соч.,т.12,стр.стр.684-686.

11. К.Маркс и Ф.Энгельс Тезисы о Фейербахе, соч.,т.З, с тр.стр.1.4.

12. В.И.Ленин Маленькая картинка для выяснения большихвопросов, Соч.,т.37, стр.стр.407-411.

13. В.И.Ленин 0 голоде (письмо к питерским рабочим),соч.,т.36, стр.стр.357-364.

14. В.И.Ленин Все на борьбу с Деникиным! (письмо ЦК

15. РКП (большевиков) к организациям партии) соч.,т.39, стр.стр.44-63.

16. В.И.Ленин Письмо к рабочим и крестьянам по поводупобеды над Колчаком, соч.,т.39, стр.стр. 151-159.

17. В.И.Ленин Государство и революция, Соч.,т.33.

18. В.И.Ленин 0 " двойном подчинении" и законности,соч.,т.45, стр.стр.197-201.п.

19. В.И.Ленин Бей, но не до смерти, соч.,т.4, стр.стр.401.416.

20. В.И.Ленин Речь на Ш Всероссийском с"езде профсоюзов,соч.,т.40, стр.стр.299-313.

21. В.И.Ленин Речь на 1У сессии ВЦИК IX созыве 31 октября1922г.,т.45, стр.стр.245-251. ^

22. Материалы ХХП спезда КПСС, Госполитиздат, 1962г. Материалы ХХШ с"езда КПСС, Госполитиздат, 1966г.х х

23. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР I9I7-I952гг., под редакцией Голякова И.Т., М.,1953г.

24. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик (сборник важнейших законодательных актов), под ред.Калинычева Ф.И., Ё., 1963г.

25. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1958-1960гг., под ред.Морозова Н.К., М., 1961г.

26. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924-1957 гг., под ред.Морозова П.К., М., 1958г.

27. Итальянский уголовный кодекс 1930 г., перевод проф.М.М.Исаева, М., 1944г.

28. Уголовный кодекс штата Иыо-Иорк, перевод с английского Б.С. Никифорова, М., 1946г.

29. Французский уголовный кодекс, перевод с французского Н.С.Лапшиной, М., 1947г.х х

30. Основы уголовного законодательства Союза СиР и союзных республик (практический комментарий) под ред.Анашкина Г.З., Свердловск, 1Э60 г.

31. Научно-практический комментарий к Закону об уголовно-ответст-венности за государственные преступления, под ред.Ромашкина U.C., М., 1961г.

32. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР 1960г., под ред.Шарго-родского М.Д. и Беляева H.A., Л., 1962г.

33. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР,под ред.Никифорова Б.С., М., 1964г.

34. Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР, под ред. Ковалева М.И., Фролова Е.А. и Ефимова М.А., Свердловск, 1964-г.

35. Комментарий УК Белорусской ССР, Минск, 1963г.

36. Уголовное право, часть общая (авторы: проф.Исаев U.M., проф. Пионтковскии A.A. и др.), М., 1948г.

37. Курс советского уголовного права, часть особенная, т.1, (авторы: Меньшагин В.Д. и Пионтковский А.А.),М., 1955г.

38. Советское уголовное право часть особенная, под ред.Меныпаги-нач В.Д.Ромашкина П.С. и Трайнина А.Н., М., 1957г.

39. Советское уголовное право, часть особенная, под ред.Утевского Б.С., М., 1958г.

40. Советское уголовное право, часть особенная, по ред. Ä.». и Вышинской З.А., М.,1950г.

41. Советское уголовное право, общая и особенная части (авторы: Якубович М.И., Кириченко В.Ф.), под ред.Меньшагина в.Д. М., 1958г.

42. Курс советского уголовного права, часть особенная, т.2, (авторы: Менъшагин В.Д., Пионтковский A.A. и Чхиквадзе В.М.), М., 1959г.

43. Советское уголовное право, часть общая, под ред.Чхиквадзе В.М, М., 1959г.

44. Советское уголовное право, часть общая, под ред.Шаргородского М.Д. и др., Л., 1960г.

45. Советское уголовное право, часть общая, издательство ВЮЗИ, 1960г.

46. Советское уголовное право, часть особенная, под ред. Шарго-родского М.Д. и Беляева H.A., Л., 1962г.

47. Советское уголовное право, часть общая, под ред.Меньшагина В.Д^урманова Н.Д. и Ромашкина U.C., М., 1962г.

48. Советское уголовное право, часть общая,под редакцией Здраво-мыслова Б.В., Келиной С.Г. и др., М., 1964г.

49. Советское уголовное право, часть особенная, под редакцией Меньшагина В.Д., Дурманова Н.Д. и Кригер Г.А., М., 1964г.

50. Советское уголовное право, часть особенная, под ред.Загород-никова Н.И., Якубовича М.И. и Владимирова В.А., М., 1%5г.

51. Ответственность за государственные преступления, часть П, под ред.Курляндского В.И. и Карпушина М.П., М., 1965г.

52. Анашкин Г.З. Некоторые вопросы соучастия и укрывательства, 11 Советская юстиция" 1960г., № 4.

53. Анашкин Г.З. Ответственность за заранее не обещанноеукрывательство, " Социалистическая законность" 1962г., № 10.

54. Алексеев Б. Ответственность за укрывательство и недоносительство, " Советская юстиция" 1962г, № 20.ответственность недоносителей по указам Президиума Верховного Совета СССР от 4л1-1947 г.," Социалистическая законность" 1950г., № 7.

55. Квалификация убийств по советскому уголов ному праву, Учебное пособие, М., 1963г.йще раз о соучастии," Социалистическая за конность", 1957г., № 12.

56. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве, М., 1963г.

57. Ответственность за укрывательство преступ лений по УК Казахской ССР, Сборник трудов научного общества судебных медиков и криминалистов, вып.4, Алма-Ата, 1961г.

58. Об ответственности за недоносительство по УК Казахской ССР, Труды института философии и права АН Каз.ССР, т.7, Алма-Ата, 1963г.

59. Ответственность за укрывательство и недоу несение по УК союзных республик, Ученые записки Латвийского государственного университета, т.44, юридические науки,вып.4, Вопросы уголовного права и процесса, Рига, 1962г.

60. Вопросы соучастия в преступлении по новому уголовному кодексу Украинской ССР, в книге: Некоторые вопросы уголовного законодательства Украинской ССР (учебное пособие), Киев, 1962г.

61. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство, М., 19ь5г.

62. Ответственность недоносителей по Указам Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947г., " Социалистическая законность" 1950г., № II.

63. Преступления против социалистической собственности, В ИТОН, вып.З,М., 1959г.л.

64. Владимиров В.А. Владимиров В.А.1. Василец В.1. Виттенберг Г.Б.

65. Вышинский А.Я. Вышинская З.А.

66. Владимиров В.А. Кириченко В.Ф.1. Гришаев П.И. Кригер Г.А.1. Голобурда Н.Ф.1. Гришанин Н.Ф.

67. Герцеызон А.А. Герцензон А.А.

68. Герцензон A.A., Грингаузш Ш.С. Исаев м.М. Дурманов Н.Д. Утевский Б.С.1. Гофман С.М.1. Гужин А.Г.

69. Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик,М., 1959г.

70. Понятие преступления в советском уголовном праве, М., 1955г.

71. История советского уголовного права 1917-1947 гг., М., 1948г.

72. Укрывательство по делам о хищении государственного и общественного имущества, Ученые записки (Львовский университет), т.27, серия юридическая, вып.2, Львов, 1954г.

73. Вопросы ответственности за укрывательство по советскому уголовному праву, в книге: Научная конференция Ростовского университета, посвященная укреплению социалистической законности, тезисы докладов, Ростов, 1956г.1. Гужин А.Г.1. Горелик И.1. Гольдинер В.

74. Дурманов И.Д. Добаткин В.И.1. Евдокимов П.К.

75. Вагородников Н.И, Иваник Н.1. Исаев М.М.1. Кириченко В.Ф.

76. Кириченко В.Ф. Карпец И.И. Ковалев М.И,1. Ковалев М.И. Васьков П.Т.1. Ковалев М.И.

77. Критика 11 шайки", " Социалистическая законность" 1947г., № 10.-Преступная организация, Сборник работ слушателей Военно-юридической академии, вып.1 М., 1951г.

78. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву, автореферат диссертации, Л., 1953г.

79. Уголовная ответственность за государственные преступления, М., 1959г.

80. Заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, "Социалистическая законность", 1965г № II.

81. О наказуемости родственного укрывательства и недоносительства, " Советское право", 19И4г., № 1/7/.

82. Некоторые проблемы советского уголовного права в свете решений ХХП с"езда КПСС, "Советское государство и право", 1962г.,7.

83. Значение ошибки но советскому уголовному праву, М., 1952.

84. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве, М., 1961г.

85. Соучастие в преступлении, ч.ч.1 и П, Свердловск, 1960-1962 гг.

86. Причинная связь в советском уголовном праве, М., 1958г.

87. К вопросу о понятии соучастия в советском уголовном праве, 11 Правоведение" 1959г., №. 4.1. Ковалев М.И.1. Ковалев М.И.1. Ковалев М.И.1. Ковалев М.И.1. Яригер Г.А.1. Кригер Г.А. Кригер Г.А.1. Кудрявцев В.Н.1. Кузнецова Н.Ф.1. Кузнецова Н.Ф.

88. Кузнецова Н.Ф. Кудрявцев В.Н.1. Кении К. Куринов Б.А.некоторые вопросы соучастия в хищении социалистической соо'ственности и личного имущества граждан, ученые записки Свердловского юридического института, т.6,

89. Об ответственности за укрывательство и недоносительство, " Советское государство и право", 1957г., №. 2.

90. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву, автореферат диссертации, М.,1952г.

91. Ответственность за приготовительные к преступлению действия, " Социалистическая законность" 1954г., № 8.

92. Рецензия на книгу И.А.Бушуева " Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство", " Советская юстиция',') 1966г., № 6.

93. Борьба с хищениями социалистического имущества, М., 1965г.

94. Ответственность за хищения государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву, М., 1957г.

95. Об"ективная сторона преступления,М., 1960г.

96. Значение преступных последствий,М., 1958г.

97. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение,М., 1958.

98. Квалификация соучастия, " Советская юстиция*, 1962г., № 19.

99. Основы уголовного права, пере с английского Каминской В.И., М., 1949г.

100. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества, М., 1954г.

101. Квалификация преступлений, " Правоведение1962 г., № I.

102. О некоторых теоретических вопросах квалификации преступлений,Вестник ЛГУ, № 23, серия экономики, философии и права,выпуск 4, 1962г.

103. К вопросу об основаниях уголовной ответственности, Вестник ЛГУ, № 17, серия экономики, философии и права, выпуск, 3, 1960г.

104. Вина как суб"ективная сторона преступления, (перевод с немецкого;, М., 1958г.

105. Проблема ответственности в уголовном праве, М., 1949г.

106. Советская социалистическая законность и понятие вины в уголовном праве, " Социалистическая законность" 1951г., № 5.

107. К вопросу о понятии эвентуального умысла, "Советское государство и/шаво", 1947г.7.

108. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву, автореферат диссертации, М., 19ь0г.

109. Некоторые вопросы учения о соучастии по советскому уголовному праву, Труды Военно-политической академии им.В.И.Ленина, выпуск, 17, М., 1957г.

110. Понятие преступления и понятие состава преступления в советском уголовном праве, Сборник статей: Вопросы уголовного права и процесса, выпуск 2, Минск, 1960г,

111. Соучастие в преступлениях со специальным суб"ектом, ученые записки Белорусского государственного университета, вып.4, серия юридическая, Минск, 1957г.1. Меркушев М.Н. Мишунин П.1. Мишунин П.1. Мишунин П.Г.1. Некипелов П.Т.1. Николаев Б.

112. Никифоров Б.С, Никифоров Б.С. Ной И.С. Невельский1. Островский Д.1. Омаров А.С.

113. Ответственность за укрывательство, "Социалистическая законность" 1955г., № I.

114. Институт прикосновенности к преступлению в советском уголовном праве, " Социалистическая законность" 1956г., ё II.

115. Ответственность недоносителей по указам Президиума Верховного Совета СССР от 4июня 1947г., " Социалистическая законность", 1952г., № II.

116. Очерки по истории советского уголовного права 1917-1918 г.г.М., 1954г.

117. Советское уголовное законодательство в борьбе с хищениями социалистической собственности, М., 1954г.

118. Преодоление неправильных теорий в уголову ном праве важное условие укрепления социалистической законности, " Коммунист" 1956г. № 14.

119. Об"ект преступления по советскому уголовному праву, М., 1960г.

120. Уголовное законодательство республики, Индии,М., 1959г.

121. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве, Саратов,1962г.

122. Ответственность за укрывательство по делам о хищениях социалистичеркой собственности. "Социалистическая законность" 1950, № II.

123. Соучастие и прикосновенность, " Советская юстиция", 1957г., № 3.

124. Ответственность за укрывательство преступлений по советскому уголовному праву, автореферат диссертации, М., 1954г.

125. Пионтковский АЛ.т Вопросы общей части уголовного права впрактике судебно-прокурорских органов,М., 1954г.

126. Пионтковский a.a. Пионтковский A.A.1. Пионтковский A.A.

127. Пионтковский A.A. Чхиквадзе В.М.1. Пинчук В.И.

128. Прохоров B.C. Прохоров B.C.1. Прохоров b.C. Пинчук В.И.

129. Папиташвили В. Павлиашвили И,

130. Учение о преступлении, М., 1%1г.

131. О некоторых вопросах теории советского уголовного права, " Социалистическая законность" 1950г., № II.

132. Укрепление социалистической законности й основные вопросы учения о составе преступления, " Советское государство и право", 1954г., № 6.

133. Укрепление социалистической законности и некоторые вопросы теории советского уголовного права и процесса, " Советское государство и право" 1956г., № 4.

134. Виды преступных организаций и ответственность их участников,автореферат диссертации, Л., 1960г.

135. Вопросы теории соучастия, " Правоведение*» 1962г., № 2.

136. К вопросу о суб"ективной стороне соучастия, Вестник ЛГУ, вып.XI, серия экономики, философии и права, 1962г., №2.

137. Соучастие в преступлении, автореферат диссертации, Л., 1962г.

138. Некоторые вопросы ыоучастия и прикосновенности в связи с разработкой проектов уголовных законов, в книге: Вопросы кодификации советского права, выпуск 2, Л., 1958г.

139. Соучастие в хищении социалистической собственности и недоносительстве в хищении, " Социалистическая законность" 1952г., № 9.

140. Ответственность за укрывательство по делам о хищении социалистической собственности, " Социалистическая законность" 1951г., № 5.ш.1. Пинчук В.И.

141. Рашковская Ш.С. Рашковская Ш.С. Рашковская Ш.С.

142. Раал Э. Ременсон А.Л. Рененберг И. Ромашкин П.С.

143. Понятие правонарушения по советскому конодательству,М., 1963г.за

144. Вопросы вины и виновности в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам, М., 1950г.1. Сергеева Т.Л.

145. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР, М., 1954.г.1. Х1У.1. Смирнов В.Г. Смирнов В.Г.

146. Смирнов В.Г. Солнарж В. Сахаров А.Б.1. Соловьев А.Н.

147. Солопанов Ю.В. Стручков И.А.1. Сапожников П.1. Тарарухин С.А.1. Трайнин А.Н. Трайнин А.Н.1. Трайнин А.Н.

148. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву, Л., 1957г.

149. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву, Вестник Ленинградского института, 1955г., № б.

150. Функции советского уголовного права,Л., 1965г.

151. Соучастие по чехословацкому уголовному праву, 1962г.

152. Общее учение о составе преступления 1957г.

153. Понятие преступления и состав преступления, " Советское государство и право " 1955г., № I.-Состав преступления по советскому уголовному праву, ш., 1951г.1. ХУ1. Трайнин А.н. Трайнин А.Н.1. Тишкевич И.О.

154. Тишкевич И.и. Утевский Б.С.

155. Утевский Б.С. Соучастие в преступлении,1939г.

156. Утевский Б.С. Вышинская З.А.

157. Чхиквадзе В.М. Понятие и значение состава преступления,

158. Советское государство и право" 1955г. № 4.

159. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право, М.,1948г.

160. Чельцов М. Спорные вопросы учения о преступлении,

161. Социалистическая законность" 19§7г., №4

162. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве,М.,1963г.

163. Шаргородский М.Д.-Основания уголовной ответственности по советскому уголовному праву, " Правоведение" Х961г., № 2.

164. Шаргородский М.Д. Шаргородский М.Д.

165. Шаргородский М.Д. Шаргородский М.Д. Шнейдер М.А. Шнейдер М.А.1. Шнейдер М.А.1. Шур Г.М.

166. Якубович М.й. Мариупольский JI.

167. Якубович М.й. Владимиров В.А.1. ХУ1.

168. Некоторые вопросы причинной связи, "Советское государство и право" 1956г., № 7.

169. Вопросы общей части уголовного права (Законодательство и судебная практика),!., 1955г.

170. Некоторые вопросы общего учения о соучастии," Правоведение" 1960г., № I.

171. Вина и наказание в советском уголовном праве, М., 1945г.

172. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву, М., 1958г.

173. Иные государственные преступления, Советское уголовное право, часть Особенная, вып.2, М., 1959г.

174. Основы уголовного законодательства Союза ССР,М., 1959г.

175. Недоносительство, автореферат диссертации, М., 1949г.

176. Ответственность недоносителей по указам Президиума Верховного Совета СССР от 4 ПлуНЯ 1947г. (по поводу одноименной статьи Александрова Г.Н.), " Социалистическая законность" 1951г., 1ё 5.

177. Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик,М.,1959г.