Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Крапивина, Ольга Николаевна

• Крапивина, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Крапивина, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Сравнительно-правовое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§1.1. Уголовное законодательство стран романо-германской правовой

I I • I семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 1.2. Уголовное законодательство стран англосаксонской правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (на примере США и Австралии)

§ 1.3. Уголовное законодательство стран традиционной правовой семьи об ответственности за преступные приобретение или сбыт имущества (на примере Кореи и Японии)

§ 1.4. Уголовное законодательство стран постсоциалистической (славянской) правовой семьи об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Глава 2. Уголовно-правовое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 2.1. Объект заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 2.2. Предмет преступления, предусмотренного ст. 175 УК

§ 2.3. Объективная сторона приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 2.4. Субъективные признаки заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 2.5. Квалифицирующие признаки приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 2.6. Отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК), от смежных составов преступлений

Глава 3. Уголовно-политическое исследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§3.1. Криминализация и декриминализация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 3.2. Пенализация и депенализация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§3.3. Дифференциация и индивидуализация ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Глава 4. Криминологическое исследование заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§4.1. Состояние преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества

§ 4.2. Криминологическая характеристика личности приобретателя (сбытчика) преступно добытого имущества

§ 4.3. Причины и условия заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем

§ 4.4. Меры предупреждения преступного приобретения или сбыта имущества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое исследование»

Актуальность темы исследования. К числу приоритетных задач российского государства на современном этапе относится укрепление законности и обеспечение правопорядка, в том числе и в сфере экономической деятельности. И это неслучайно, поскольку стабильное, не противоречащее требованиям закона функционирование экономической системы — основная гарантия поступательного развития любого общества. Уголовно-правовые нормы в силу их специфики являются исключительным средством регулирования данной сферы общественной жизни. Одной из издержек реформ, проводимых в Российской Федерации в конце XX — начале XXI века, стал рост преступности, как в целом, так и в сфере экономической деятельности.

Это в полной мере относится и к приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 Уголовного кодекса РФ — далее УК РФ), совершение которого - один из способов нелегального оборота материальных ценностей, изъятых из законной экономической деятельности. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, в РФ в 1997 г. зарегистрировано 12933 преступления, предусмотренного ст. 175 УК, в 1998 г. - 13052, в 1999 г. - 16777, в 2000 г. -16374, в 2001 г. - 14188, в 2002 г. - 8744, в 2003 г. - 8265, в 2004 г. - 8792, в 2005 г. - 9031\ в 2006 г. - 85072. В Республике Мордовия (далее - РМ) в 1997 г. выявлено 94 преступления, квалифицированных по ст. 175 УК, в 1998 г. - 85, в 1999 г. - 88, в 2000 г. - 151, в 2001 г. - 124, в 2002 г. - 44, в 2003 г. - 26, в 2004 г. - 26, в 2005 г. - 27, в 2006 г. - 24, в 2007 г. - 313.

Согласно сведениям о состоянии преступности, заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, не относится к числу распространенных преступлений как в РФ, так и в РМ. Его доля в структуре преступности РМ за последние 10 лет не превышает 0,32%. Зарегистрированная преступность по ст. 175 УК лишь частично1 отражает реальное состояние изучаемого вида преступности, которое в несколько раз превышает данные официальной статистики и свидетельствует об исключительно высоком уровне его латент

1 Цит. по: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарии к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). - М., 2006. - С. 373.

2 Цит. по: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. изд. / Под ред. С.М. Иншакова. - М., 2007.-С. 102.

3 По данным Информационного центра МВД РМ. ности1. На это, например, указывает несоразмерность фактов похищенного имущества и зарегистрированных случаев его приобретения или сбыта". Так, в 2007 г. в РМ выявлено 5276 фактов краж, 298 фактов - мошенничеств, 577 фактов -грабежей и 97 разбоев, к 31 зарегистрированному преступлению по ст. 175 УК. Заметим, это при том, что хищения — далеко не единственный способ добычи имущества преступным путем. Нераскрытое преступное приобретение или сбыт имущества, будучи вторичной преступной деятельностью, оказывает на экономическую систему государства опосредованное воздействие, так как действия совершаются с имуществом, уже выведенным (изъятым) из оборота предшествующим преступлением; создает "удобную" среду для совершения иных уголовно противоправных деяний; и, в целом, стимулирует развитие преступности, порождая у виновных лиц ощущение безнаказанности.

Актуальность избранной- тематики обусловлена также периодическими законодательными изменениями нормы об ответственности за преступное приобретение (сбыт) имущества (последнее - в ФЗ от 30.12.2006 г. № 28Э-ФЗ), а равно сложностями, возникающими при толковании и применении анализируемого состава преступления. Выявленные ошибки судебной и следственной практики - красноречивый результат неверного понимания признаков приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Проведенный нами анализ состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК, выявил ряд неразрешенных проблем его конструирования, толкования и применения. К числу таковых отнесем вопросы: а) содержания предмета приобретения (сбыта) преступно добытого имущества; б) понимания терминов "приобретение", "сбыт", "заведомость" и др.; в) квалификации содеянного по ст. 175 УК; г) отграничения изучаемого состава преступления от смежных составов и института соучастия в преступлении; д) дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за преступное приобретение (сбыт) имущества; е) разработки и применения мер предупреждения, анализируемого вида преступности и

1 Так, состояние латентной преступности по ст. 175 УК в РФ за 2001-2006 гг. характеризуют следующие показатели: 2001 г. - 49942; 2002 г. - 58464; 2003 г. - 61497; 2004 г. - 63621; 2005 г. - 66496; 2006 г. - 69701 преступление. За указанный период коэффициент латентной преступности в 9,19 раза превысил аналогичный показатель зарегистрированной преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества. См.: Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. изд. / Под ред. С.М. Иншакова. - М., 2007. - С. 82, 143.

2 Даже если мы предположим, что большая часть похищенного имущества обращается непосредственно в пользу виновного лица, выявленное расхождение зарегистрированных показателей хищений и преступного приобретения или сбыта имущества, очевидно. другие. Разрешение этих и иных вопросов, несомненно, представляет особую важность как для уголовно-правовой доктрины, так и для практической деятельности, позволяя верно квалифицировать содеянное, назначая виновному лицу справедливый вид и размер наказания.

Все вышеизложенное, на наш взгляд, подтверждает актуальность выбранной нами тематики и открывает широкое поле для исследовательской деятельности в сфере изучения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, в целях выявления проблемных моментов, повышения эффективности противодействия изучаемому виду преступности и формулирования конкретных предложений по совершенствованию законодательства на основе системного междисциплинарного (сравнительно-правового, уголовно-правового, уголовно-политического и криминологического) исследования преступления, предусмотренного ст. 175 УК.

Степень научной разработанности темы. Число ученых, в разное время внесших вклад в изучение состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, велико.

Преступное деяние, предусмотренное ст. 175 УК, среди прочих преступлений в сфере экономической деятельности, анализируется в работах таких ученых, как В.П. Верин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И.А. Клепицкий,

A.Г. Корчагин, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, Т.В. Пинкевич, П.С. Яни и других, а ранее - как разновидность преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 208 УК РСФСР 1960 г.) - исследовалась Н.И. ' Ветровым, В.А. Владимировым, П.С. Дагелем, Ю.А. Красиковым, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпуновым, А.В. Наумовым, Б.С. Никифоровым, А.А. Пионтковским и др.

Преступному приобретению (сбыту) имущества, как виду прикосновенности к преступлению, уделяли внимание: Г.И. Баймурзин, И.А. Бушуев, М.М. Ла-пунин, А.Д. Макаров, Н. Полетаев, Е.С. Пономаренко, Э.Х. Раал, Б.Т. Разгильди-ев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, И.Х. Хакимов и иные исследователи.

Собственно вопросам ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, посвящены работы как советских, так и современных исследователей. Так, ст. 208 УК РСФСР 1960 г. подробно анализируется в диссертациях Н.П. Иваника, Н.И. Коржанского, Г.Г. Криволапова,

B.А. Кузнецова, A.M. Магомедова, А.О. Мурадова. Изучению уголовноправовых, криминологических и криминалистических вопросов преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, посвящены труды И.А. Архиповой, С.А. Дро-бота, М.Г. Магдиева, А.Е. Милина, JI.B. Семилетовой. Работы перечисленных и иных авторов образуют теоретическую основу проведенного нами исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство РФ и других государств, включая ранее действовавшее; административно-правовые, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые и иные нормативные акты. Изучены необходимые в рамках избранной темы постановления и определения Пленума Верховного Суда России, РСФСР и СССР.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, связанные с совершением преступления и назначением наказания за деяние, предусмотренное ст. 175 УК, и предупреждением приобретения (сбыта) преступно добытого имущества.

Предмет исследования - система правовых норм РФ, устанавливающих уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и составляющих правовую основу борьбы с этим правонарушением, практика применения указанных норм, уголовные законы других государств, научная литература, посвященная тематике диссертационного исследования, статистические данные, результаты криминологических исследований.

Основной целью работы выступает комплексное сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое изучение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также выработка конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона и мер предупреждения преступного приобретения (сбыта) имущества.

Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:

- исследование как российского, так и зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за преступное приобретение или сбыт имущества, их сравнительно-правовой анализ;

- анализ объективных, субъективных и квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК;

- разграничение изучаемого состава преступлений со смежными составами и институтом соучастия, решение проблем квалификации;

- обоснование целесообразности и достаточности уголовно-правового запрета, приобретения: или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; установления видов и размеров наказания за данное преступление;

- выявление оснований и принципов индивидуализации и дифференциации ответственности за преступление, предусмотренное ст. 175 УК;

- изучение количественных и качественных показателей, тенденций преступности, связанной с приобретением или сбытом имущества,, заведомо добытого преступным путем, ее причин и условий;

- исследование свойств личности приобретателя (сбытчика) преступно добытого имущества;

- определение эффективных мер предупреждения приобретения или сбыта имущества; заведомо добытого преступным путем;

Методологическую основу диссертационного исследования составляет как общенаучный диалектический метод познания, так и логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический, технико-юридический; социологический; статистический и иные методы. Использовалось и правовое моделирование. Методика настоящего исследования как совокупность определенных приемов и способов, применяемых для изучения избранной темы, включает в себя анкетирование сотрудников правоохранительных органов и исследователей-криминалистов, изучение материалов уголовных дел, анализ статистических данных.

Достоверность выводов работы определяется эмпирической основой исследования, которую составили:

- опубликованные в "Бюллетене Верховного Суда СССР" и "Бюллетене Верховного Суда РФ" материалы судебной практики Верховного Суда РСФСР, СССР и России, судов субъектов РФ за 1962-2007 г.г. (54 судебных акта);

- неопубликованные архивные материалы судебной практики районных судов ГО Саранск, районных судов Республики Мордовия, Верховного суда РМ за 1997-2007 гг., районных судов ГО Нижний Новгород за 2003-2006 г.г. (всего методом выборки изучено более 200 материалов уголовных дел);

- статистические данные МВД РФ и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о количестве зарегистрированных преступлений и лицах, осужденных по ст. 175 УК, в РФ за период с 1997 по 2007 гг.;

- статистические данные МВД РМ и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по РМ о количестве зарегистрированных преступлений и лицах, осужденных по ст. 175 УК, в РМ в период с 1997 по 2007 гг.;

- результаты анкетного опроса (всего было опрошено 150 респондентов, в том числе высокопрофессиональные специалисты — 75 представителей уголовно-правовой и криминологической науки (Москва, Саратов, Санкт-Петербург, Краснодар, Нижний Новгород, Казань, Екатеринбург, Челябинск, Пенза, Владивосток, Ставрополь, Тольятти, Саранск и др., а также из Республики Беларусь и Украины) и 75 сотрудников правоохранительных органов Республики Мордовия (МВД РМ, суды общей юрисдикции РМ, Прокуратура РМ, адвокатура РМ).

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного междисциплинарного сравнительно-правового, уголовно-правового, уголовно-политического и криминологического анализа преступного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Подробно изучены криминообразующие и квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 175 УК, в том числе, внесенные в уголовный закон ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЭ (последние еще не стали предметом подробного анализа в других диссертационных исследованиях); определены основания, принципы и критерии криминализации, пенализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем, выявлены тенденции изучаемого вида преступности (в большинстве изученных работ, посвященных уголовно-правовому и (или) криминологическому анализу содеянного по ст. 175 УК1, это объективно не представлялось возможным, поскольку для установления закономерностей развития явления требуется истечение определенного периода времени), его криминогенные детерминанты, особенности структуры личности приобретателя (сбытчика), предпринята попытка, выработать меры предупреждения преступного приобретения (сбыта) имущества. Сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовного закона (как Общей, так и Особенной частей УК РФ).

Научной новизной обладают также положения, выносимые на защиту:

1 Дробот С.Л. (2000 г.); Лрхипова И.Л. (2003 г.); Мшшн Л.Е. (2004 г.); Семилетова Л.В. (2004 г.); Магдисв М.Г. (2006 г.) и др.

1. Статья 175 УК РФ обоснованно помещена в Гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности", поскольку общественная опасность преступного приобретения или сбыта имущества обусловлена тем, что действия совершаются: 1) в нарушение установленного законом порядка осуществления экономической деятельности - получения и отчуждения имущества; 2) с предметом, изъятым из экономического оборота, — имуществом, заведомо для виновного добытым преступным путем. Поэтому, в ответ на дискуссию, длительное время ведущуюся в теории уголовного права, по мнению диссертанта, анализируемое деяние посягает, в первую очередь, не на интересы правосудия, право собственности или общественную безопасность и общественный порядок, а на охраняемые государством общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения; в экономической- деятельности, направленные на обеспечение установленного законом порядка приобретения или сбыта имущества — основной непосредственный объект. В отдельных случаях общественные отношения, обеспечивающие осуществление правосудия; выступают в качестве факультативного непосредственного объекта данного преступления.

2. Предметом преступления, предусмотренного ст. 175 УК, может быть не любое, независимо от формы собственности, преступно добытое имущество, а только то, которое не принадлежит приобретателю (сбытчику) на праве собственности или ином законном основании - чужое. Такое имущество само по себе, независимо от его свойств, изъято из гражданского оборота в силу способа его получения - добыто преступным путем. Предлагаем, в связи с этим, уточнить редакцию ст. 175 УК, изложив ее ч. 1 следующим образом: "Заранее не обещанные приобретение или сбыт чужого имущества.".

3. В уголовных законах ряда государств (например, УК Австрии, Норвегии, Беларуси, Молдовы и др.) закреплены нормы, разъясняющие те или иные правовые категории; аналогичная норма-дефиниция закреплена и в ст. 5 УПК РФ. В целях обеспечения единообразия правоприменительной деятельности, предлагаем дополнить Общую часть УК РФ ст. 81 УК "Разъяснение отдельных терминов УК", раскрывающую некоторые понятия уголовного закона, в том числе: "приобретение " - возмездное или безвозмездное получение чужого имущества любым ю способом (за исключением способов, образующих самостоятельные составы преступлений), по обоюдному согласию отчуждателя и приобретателя в фактическое владение, пользование и распоряжение последнего. "Сбыт" — возмездное или безвозмездное отчуждение чужого имущества любым способом, в фактическое владение, пользование или распоряжение другого лица.

4. В теории уголовного права, а равно в практике его применения существенные трудности вызывает отграничение анализируемого состава преступления от смежных составов преступлений, а особенно — от института соучастия. Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 и от 11 июля 1972 г. № 4, не дают исчерпывающего ответа на этот вопрос, и, более того, не соответствуют действующему уголовному закону и современной уголовно-правовой доктрине.

В связи с этим нами разработаны критерии отграничения преступного приобретения или сбыта имущества от соучастия. Преступление, предусмотренное ст. 175 УК, будет иметь место в том случае, когда приобретение или сбыт преступно добытого имущества не были заранее обещанными. Под заранее не обещанными предлагаем понимать,такие действия, которые, как правило, имеют место после совершения первоначального преступления, в исключительных случаях (только в преступлениях с материальным составом), - во время совершения деяния добытчиком, когда последний выполнил все зависящие от него действия, образующие объективную сторону состава, а преступный результат еще не наступил.

К заранее обещанным приобретению или сбыту имущества — к соучастию в совершении первоначального преступления, — предлагаем относить такие действия, которые: 1) были обещаны исполнителю до или во время совершения им преступления; 2) связаны с подстрекательством к преступлению; либо 3) совершаются три и более раз от одних и тех же лиц, при осведомленности приобретающего или сбывающего имущество о преступных намерениях исполнителя, а равно преступном способе добычи имущества, и осознании приобретателем (сбытчиком) расчета добытчика на содействие в последующем приобретении (сбыте) преступно полученного имущества. Такие действия квалифицируются, как пособничество преступлению, посредством которого добыто имущество.

5. При криминализации преступного приобретения или сбыта имущества в

11 достаточной степени соблюдены ее принципы. Поэтому криминализацию деяния, предусмотренного ст. 175 УК, рассматриваем как своевременную, обоснованную, достаточную, осуществленную на основе следующих критериев: 1) характера самого деяния — преступное приобретение (сбыт); 2) особенностей предмета преступления - преступно добытое имущество; 3) отношения субъекта нежелательного общественно опасного поведения к факту самого деяния - приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем.

Анализ пенализации преступного приобретения или сбыта имущества выявил некоторые недостатки (несоответствие между наказуемостью основного и квалифицированного состава, а равно квалифицированных составов, несоразмерность основного и дополнительного видов наказаний, несоразмерность альтернативных видов наказаний и др.), для устранения которых необходимо: 1) усилить наказуемость заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; 2) повысить интенсивность пенализации по отдельным видам наказания в ст. 175 УК, особенно штрафа, как основного и дополнительного вида наказания; 3) конкретизировать нижние пределы размеров и сроков наказаний; 4) устранить возможное "пересечение" и "дублирование" размеров и сроков наказаний, предусмотренных в разных частях ст. 175 УК.

6. Усиление ответственности за анализируемое преступление в уголовных законах большинства зарубежных государств происходит в зависимости от размера приобретаемого или сбываемого имущества, форм соучастия, характеристики лиц, совершающих это преступление.

Предлагаем дифференцировать ответственность за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, помимо форм соучастия, по:

- степени общественной опасности (поскольку степень общественной опасности сбыта выше, чем у приобретения, так как сбыт: предполагает более интенсивную связь между добытчиком имущества и последующим приобретателем; способствует совершению новых преступлений и вовлечению в преступную деятельность большего количества участников; затрудняет поиск предмета преступления, его возврат собственнику или иному законному владельцу), изложив ч. 1 ст. 175 УК в следующей редакции: "Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, наказывается."; ч. 2 ст. 175

УК - "Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, наказывается .". Ч. 2 и ч. 3 ст. 175 УК считать, соответственно, ч. 3 ич. 4 ст. 175 УК;

- размеру преступно добытого имущества (поскольку между квалифицирующими признаками - крупный и особо крупный размеры приобретаемого (сбываемого) преступно добытого имущества констатируем существенный перепад в степени их общественной опасности), изложив квалифицирующий признак (п. "б" ч. 3 ст. 175 УК) в следующей редакции: "в отношении имущества в круп-ноль размере ", закрепив в качестве особо квалифицирующего признака "в отношении имущества в особо крупном размере" (п. "б" ч. 4 ст. 175 УК); свойствам лица, его совершившего (поскольку лица, специализирующиеся на приобретении (сбыте) преступно добытого имущества (скупщики краденого, в первую очередь), характеризуются стойкой антиобщественной направленностью), предусмотрев в качестве отягчающего ответственность обстоятельства: "совершенные в виде промысла" (п. "в" ч. 3 ст. 175 УК), особо отягчающего — "лицом с использованием своего служебного полоэ/сения" (п. "в" ч. 4 ст. 175 УК).

7. Предлагаем: а) в целях устранения дублирования нормы о легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, преступление, предусмотренное ст. 174 УК, из уголовного закона исключить', б) ст. 175 УК дополнить квалифицирующим признаком: "в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению чужим имуществом, добытым преступным путем " (п. "г" ч. 3 ст. 175 УК); в) в целях устранения казуального способа конструирования, в ст. 175 УК исключить слова "в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного", изложив п. "б" ч. 2 ст. 175 УК в редакции: "в отношении имущества в крупном размере"', г) в целях стимулирования постпреступного поведения лиц, совершивших приобретение или сбыт преступно добытого имущества, в ст. 175 УК закрепить Примечание, содержащее специальное основание освобождения от уголовной ответственности.

8. По проблемам квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, сделаны следующие выводы.

- отчуждение разным лицам разного имущества, добытого в результате совершения одного преступления, должно расцениваться как единое продолжаемое преступление;

- получение имущества, заведомо добытого преступным путем, и последующая его передача третьим лицам, если в момент получения предмета преступления лицо намеревалось совершить его отчуждение, должны квалифицироваться как сбыт преступно добытого имущества; в случае, когда умысел на отчуждение преступно добытого имущества возник у лица после его получения, квалификация содеянного осуществляется по совокупности - приобретение и сбыт;

- при отсутствии, отягчающих обстоятельств, приобретение с целью сбыта следует квалифицировать как приготовление.к сбыту;

- при совершении преступного приобретения или сбыта имущества лицом с использованием служебного положения, допустима идеальная совокупность ч. 3 ст. 175 и ст. 285 (или ст. 201) УК;

- если лицо, заранее не обещая, приобретает (сбывает)-денежные средства или иное имущество, заведомо добытое в результате совершения преступлений, ^ предусмотренных ст. ст. 193, 194, 198, 199, 199 и 199" УК, с целью придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению данным имуществом, уголовная, ответственность по ст. 174 УК исключена, содеянное квалифицируется по ст. 175 УК;

- если лицо приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, и затем легализует его, действия лица следует квалифицировать по ст. ст. 175 и 174 УК в том случае, когда умысел на придание правомерного вида владению, пользованию или законному распоряжению таким имуществом возник после получения виновным предмета преступления. Иначе — преступление квалифицируется только по ст. 174 УК;

- когда субъект преступления по ст. 175 УК, совершая приобретение (сбыт) преступно добытого имущества, сознает факт содействия исполнителю в сокрытии преступления и желает способствовать ему в этом, не исключена идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 175 и ст. 316 УК, в случаях, прямо предусмотренных в законе.

9. Выявлены следующие тенденции преступности, связанной с приобретением или сбытом преступно добытого имущества: 1) анализируемый вид преступности достаточно распространен в структуре экономической преступности, как РФ, так и РМ; 2) за последние десять лет - 1997-2007 г.г. динамика преступного приобретения или сбыта имущества в РФ и РМ выражалась как в положительных, так и отрицательных значениях. В настоящее время имеет место явная тенденция к снижению зарегистрированной преступности данного вида, равно как и числа лиц, привлеченных к ответственности; 3) в 1997-2007 г.г. в РФ преступность, связанная с приобретением или сбытом преступно добытого имущества, изменяется заметно менее интенсивно (в 0,6 раза), по сравнению с РМ, где статистика фиксирует существенный перепад.числа зарегистрированных преступлений по ст. 175 УК (в 1,4 раза) и числа лиц, их совершивших (в 1,2 раза).

В РМ чаще всего преступление, предусмотренное ст. 175 УК, совершает1: мужчина 30-49 лет, среднего уровня образования, имеющий семью, без определенного рода, занятий или безработный, материально необеспеченный, постоянный житель данной местности, ранее знакомый с добытчиком имущества, как правило, совершающий преступление впервые и самостоятельно. Он достаточно хорошо социально адаптирован,, общителен, склонен к установлению связей и контактов; обладает пренебрежительным или негативным отношением к нормам закона и морали. Отличается обдуманностью своих действий, их корыстной направленностью.

10. Установлены следующие криминогенные детерминанты преступного приобретения или сбыта имущества: 1) социальные, 2) экономические, 3) полиI тико-правовые, 4) организационные и 5) социально-психологические (нравственные, духовные). Социальные причины и условия: низкий уровень жизни; высокий уровень преступности (особенно хищений), в результате совершения которых добывается имущество — предмет преступного приобретения или сбыта и др. Экономические - резкое имущественное расслоение общества; низкий уровень материального обеспечения некоторых групп населения; возможность быстрого обогащения в результате приобретения (сбыта), не принимая участия в совершении предшествующего преступного деяния; существенная уцененность - деше

1 По данным ИЦ МВД РМ, в РМ с 1997 по 2007 гг. преступление, предусмотренное ст. 175 УК, совершили 444 человека. (Форма 1-Г "Единый отчет о преступности в РМ", аналнз Статистических карточек учета и отчетности).

15 визна имущества, добытого преступным путем; осуществление приобретения (сбыта) посредством натурального обмена (продукт-продукт) и т.д. Политико-правовые: недостатки уголовно-правового регулирования (законодательное уравнивание ответственности за преступное приобретение и сбыт имущества, отсутствие наказуемости действий профессиональных скупщиков (сбытчиков)) и др. Организационные: недостатки в деятельности правоохранительных органов (резкое снижение результатов оперативно-розыскной работы аппаратов по борьбе с экономической преступностью МВД и его подразделений по выявлению и пресечению преступного приобретения (сбыта) имущества, а равно предшествующих преступлений; недостатки в расследовании предшествующих преступлений); невыяснение канала сбыта заведомо краденого имущества; сложность доказывания признаков субъективной стороны по делам о приобретении или сбыте преступно добытого имущества; отток профессиональных кадров из правоохранительных органов; существенное уменьшение уровня их профессионализма и правовой культуры и иные.

Социально-психологические: формирование СМИ допустимости обогащения любыми средствами, в том числе и криминальными; стремление приобретателя (сбытчика) к обогащению любой ценой; формирование чувства безнаказанности и вседозволенности преступного поведения; привычка преступного образа жизни (если деяния совершаются в виде промысла) и другие.

Для эффективного предупреждения приобретения (сбыта) имущества, заведомо добытого преступным путем, необходим комплексный подход: предупредительные меры должны осуществляться в совокупности, быть адекватными и коррелировать к причинам и условиям данного вида преступности.

Социальные меры предупреждения преступности, предусмотренной ст. 175 УК: повышение уровня жизни граждан, усиление их социальной востребованности; активизация правомерного поведения и т.д. Экономические меры: повышение уровня материального обеспечения; стимулирование труда, чтобы покупка имущества в установленном законом порядке стала выгоднее, чем его преступное приобретение, и иные. Политико-правовые меры: законодательное закрепление разной степени общественной опасности приобретения и сбыта преступно добытого имущества; установление повышенной наказуемости за профессиональную преступную деятельность приобретателей (сбытчиков), совершаемую в виде промысла; формирование убеждения "невыгодности" занятия преступной деятельностью посредством превентивного воздействия уголовного закона. Нормативно-правовое закрепление обязанности: по выявлению и документированию преступных действий приобретателей и сбытчиков сотрудниками патрульно-постовых служб и участковых инспекторов милиции; по противодействию преступлению, предусмотренному ст. 175 УК, подразделениями милиции общественной безопасности (прежде всего, участковыми инспекторами милиции). Организационные меры: установление контроля за местами, где приобретается (сбывается) преступно добытое имущество; адекватное восприятие общественной опасности преступного приобретения (сбыта) имущества сотрудниками правоохранительных органов; своевременность привлечения приобретателей (сбытчиков) к уголовной ответственности; своевременное и полное расследование уголовных дел; розыск имущества, добытого преступным путем; использование специального маркировочного карандаша; проведение регулярных проверок по выявлению и нейтрализации каналов сбыта, усиление контроля за сбытчиками, а равно лицами, ранее осужденными за такое же преступление или хищение, и лицами, находящимися с ними в контакте и др. Социально-психологические: формирование нетерпимого отношения общества к приобретению (сбыту) преступно добытого имущества; пропаганда правовых знаний (разъяснение преступности и наказуемости деяний по ст. 175 УК, в разных формах — чтение лекций, комментарии в СМИ, с иллюстрацией примерами судебно-следственной практики) и иные.

11 .В результате проведенного исследования, предлагаем: а) в целях единообразного понимания конструктивных и отягчающих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК внести дополнения в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 (Приложение 3); б) изложить ст. 175 УК "Приобретение или сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем" в следующей редакции: 1. Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере от 20000 до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 80 до 180 часов, либо исправительными работами на срок от 6 месяцев до 1 года, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

2. Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере от 80000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 1 года, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок от 2 до 4 лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в отношении имущества в крупном размере; в) в виде промысла; г) в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, - наказываются штрафом в размере от 200000 до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо ограничением свободы на срок от 2 до 3 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок от 3 до 6 лет со штрафом в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) в отношении имущества в особо крупном размере; в) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от 500000 до 1000000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 6 до 9 лет со штрафом в размере от 80000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 1 года или без такового.

Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно явилось с повинной, добровольно выдало имущество, добытое преступным путем, способствовало изобличению других соучастников, а равно лиц, добывших предмет преступления, либо иным образом активно способствовало раскрытию преступления.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты, выразившиеся в определениях, выводах, предложениях и рекомендациях могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства в сфере противодействия преступному приобретению (сбыту) имущества. Кроме того, они могут применяться в деятельности правоохранительных органов, поскольку в работе обозначен круг проблем, связанных с пониманием и применением ст. 175 УК, предложены способы их решения, выработаны рекомендации по квалификации преступного приобретения (сбыта) имущества.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовного закона (как Общей, так и Особенной части УК РФ), научно-исследовательской работе, в правоприменительной практике, при толковании нормы об ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, квалификации содеянного по ст. 175 УК, дальнейшей разработке мер борьбы с указанным видом преступности. Положения настоящей работы могут применяться в процессе преподавания курса уголовного права и криминологии для студентов высших учебных заведений, а также сотрудников правоохранительной системы, проходящих профессиональную переподготовку, при изучении вопросов об ответственности за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права, криминалистики и криминологии ГОУВПО "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева", где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 14 научных статьях общим объемом 4,12 пл., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях, среди которых: "Уголовное право: стратегия развития в XXI веке" - международная научно-практическая конференция (29-30 января 2004 г., Москва, МГЮА), "Конституционные основы уголовного права" - I Всероссийский конгресс по уголовному праву, посвященный 10-летию Уголовного кодекса РФ (25-26 мая 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова); "Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью" — Всероссийская научно-практическая конференция (5-6 декабря 2005 г., г. Саранск); "Актуальные проблемы государственно-правовой науки. Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел" - Всероссийская научно-практическая конференция (6-7 дек. 2006 г., г. Саранск); "Реализация- национальных проектов в регионах: теория и практика" - VII Макаркинские научные чтения (18 апреля 2007 г.); Региональная научно-практическая конференция, посвященная 140-летию со дня образования адвокатуры в РФ (г. Саранск, 26 ноября 2004 г.); IX научная конференция молодых ученых, аспирантов и студентов МГУ им. Н.П. Огарева (19-23 апреля 2004 г.); а также ряд конференций, проведенных Саратовским Центром по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, летние школы молодых ученых-юристов, прошедшие в 2004-2007 гг. в г. Саратове и г. Санкт-Петербурге.

Результаты исследования использованы в учебном процессе в преподавании - чтении лекций и проведении семинаров - по курсу "Уголовное право. Общая часть", "Уголовное право. Особенная часть" и спецкурсу "Преступления в сфере экономической деятельности" в ГОУВПО "Мордовский государственный университет " и СФЗО ГОУВПО "Нижегородская академия МВД РФ".

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих семнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Крапивина, Ольга Николаевна

Заключение

На основе проведенного-сравнительно-правового, уголовно-правового, уголовно-политического и криминологического исследования заранее не обещанных приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, приходим к следующим выводам.

Запрет на приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, содержится в. уголовных законах большинства современных государств. В1, одних странах это деяние относится к преступлениям против собственности (УК Австралии, Испании, Италии, Казахстана, Кореи; Норвегии, Польши, Сан-Марино, Туркменистана, Украины и др.), в других - к преступлениям против правосудия и отождествляется, как правило, с укрывательством? преступления-или преступно добытого имущества (например, в УК Австрии, Германии, Дании, Франции, Швейцарии, Швеции и др.). В странах СНГ (Азербайджан, Армения;. Беларусь, РФ) преступное приобретение или сбыт имущества рассматривается как преступление в сфере-экономическойздеятельности). Дифференциация, ответственности за приобретение (сбыт), преступно добытого имущества в уголовных законах многих зарубежных государств проводится по размеру имущества, формам соучастия, лицам, его совершившим.

Статья Л 75 УК РФ обоснованно помещена в Гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности". Общественная опасность преступного приобретения или сбыта имущества обусловлена тем, что действия совершаются: 1) в нарушение установленного законом порядка осуществления экономической деятельности - получёния и отчуждения имущества; 2) с предметом, изъятым из экономического оборота, - имуществом, заведомо для виновного добытым преступным; путем. Преступное приобретение (сбыт) имущества посягает на экономический правопорядок— составляющую часть правопорядка, в целом, как возможность свободно реализовать экономические права: и свободы лица. Анализируемое; деяние причиняет вред, в первую очередь, не интересам правосудия; праву собственности или общественной безопасности и общественному порядку, а охраняемым государством общественным отношениям, основанным на принципе запрета заведомо^ криминальных форм поведения в экономической деятельности, направленным на обеспечение установленного законом порядка приобретения или сбыта имущества — основной непосредственный объект. В отдельных случаях общественные отношения, обеспечивающие осуществление правосудия, выступают в. качестве факультативного непосредственного объекта данного преступления.

Предмет преступления, предусмотренного ст. 175 УК, - это независимо от формы собственности, преступно добытое имущество, не принадлежащее лицу на праве собственности или ином законном основании (чужое), как находящееся в гражданском обороте, так и ограниченное в нем и изъятое из него, за исключением случаев, когда уголовная ответственность предусмотрена специальными статьями УК. Такое имущество само по себе, независимо от его свойств, изъято из гражданского оборота в силу способа его получения - добыто преступным путем.

Во избежание неоднозначного толкования уголовного закона и в целях формирования единой позиции законодателя, предлагаем уточнить редакцию ст. 175 УК, изложив ее ч. 1 следующим образом: "Заранее не обещанные приобретение или сбыт чужого имущества.".

Под преступно добытым понимаем имущество: 1) полученное в результате преступного завладения таковым (чаще всего, кражи); 2) изготовленное отчужда-телем, а равно подвергнутое им существенной переработке, когда сама преступная деятельность является уголовно наказуемым деянием; 3) изготовленное из материала - предмета предшествующего преступления; 4) полученное в обмен на преступно добытое. Уголовная ответственность приобретателя или сбытчика наступает независимо от ответственности добытчика имущества.

В уголовных законах ряда государств (например, УК Австрии, Норвегии, Беларуси, Молдовы и др.) закреплены нормы, разъясняющие те или иные правовые категории; аналогичная норма-дефиниция, закреплена и в ст. 5 УПК РФ. В целях обеспечения единообразия правоприменительной деятельности, предлагаем дополнить Общую часть УК РФ ст. 81 УК "Разъяснение отдельных терминов УК", раскрывающую некоторые понятия уголовного закона, в том числе: "приобретение " - возмездное или безвозмездное получение чужого имущества любым способом (за исключением способов, образующих самостоятельные составы преступлений), по обоюдному согласию отчуждателя и приобретателя в фактическое владение, пользование и распоряжение последнего. "Сбыт" — возмездное или безвозмездное отчуждение чужого имущества любым способом, в фактическое владение, пользование или распоряжение другого лица.

Приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, — это два взаимосвязанных и взаимообусловленных действия. Сбытом являются действия лица, направленные на получение (фактическое приобретение) имущества, заведомо добытого преступным путем, и последующую его передачу третьим лицам, при условии, что в момент получения предмета преступления лицо намеревалось его сбыть. Если же умысел на отчуждение имущества; заведомо добытого преступным путем, возник у лица уже после получения такого имущества, квалификация содеянного осуществляется по* совокупности — приобретение и сбыт.

Хранение с целью сбыта имущества*, заведомо добытого преступным путем, обоснованно-исключено из современной редакции уголовного закона, поскольку, тем самым, устанавливалась самостоятельная ответственность за неоконченную преступную деятельность - приготовление к сбыту.

В теории уголовного права, а равно в практике его1 применения существенные трудности вызывает отграничение анализируемого состава преступления от смежных составов преступлений, а особенно — от института соучастия. Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 и от 11 июля 1972 г. № 4, не дают исчерпывающего ответа на этот вопрос, и, более того, не соответствуют действующему уголовному закону и современной уголовно-правовой доктрине.

В связи с этим нами разработаны критерии отграничения преступного при-обретения-или сбыта имущества от соучастия. Преступление, предусмотренное ст. 175 УК, будет иметь место в том случае, когда приобретение или сбыт преступно добытого имущества не были заранее обещанными. Под заранее не обещанными предлагаем понимать такие действия, которые, как правило, имеют место после совершения первоначального преступления, в исключительных случаях (только в преступлениях с материальным составом), - во время совершения деяния добытчиком, когда последний выполнил все зависящие от него действия, образующие объективную сторону состава, а преступный результат еще не наступил.

К заранее обещанным приобретению или сбыту имущества — к соучастию в совершении первоначального преступления, — предлагаем относить такие действия, которые: 1) были обещаны исполнителю до или во время совершения им преступления; 2) связаны с подстрекательством к преступлению; либо 3) совершаются три и более раз от одних и тех же лиц, при осведомленности приобретающего или сбывающего имущество о преступных намерениях исполнителя, а равно преступном способе добычи имущества, и осознании приобретателем (сбытчиком) расчета добытчика на содействие в последующем приобретении (сбыте) преступно полученного имущества. Такие действия квалифицируются, как пособничество преступлению, посредством которого добыто имущество.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 175 УК, признается физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, не участвовавшее в совершении преступления, в результате которого добыто имущество, в качестве исполнителя или иного соучастника, независимо от того, привлечены ли к уголовной ответственности исполнители первичного преступления. Близкие родственники несут ответственность, наряду с иными приобретателями или сбытчиками преступно добытого имущества, при наличии в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 175 УК.

Под заведомостью предлагаем понимать достоверную осведомленность лица, приобретающего или сбывающего имущество, о преступном характере добычи имущества либо преступном способе его происхождения, а равно иных юридически значимых обстоятельствах. Заведомое знание виновным способа добычи имущества и иных юридически значимых обстоятельств содеянного представляет большую общественную опасность, чем простое, без конкретизации, осознание уголовной противоправности действий добытчика, поэтому необходимо учитывать при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства осознание только уголовной противоправности получения имущества (преступный характер).

Выработаны следующие правила квалификации приобретения (сбыта) преступно добытого имущества: 1) отчуждение разным лицам разного имущества, добытого в результате совершения одного преступления, должно расцениваться как единое продолжаемое преступление; 2) получение имущества, заведомо добытого преступным путем, и последующая его передача третьим лицам, если в момент получения предмета преступления лицо намеревалось совершить его отчуждение, должны квалифицироваться как сбыт преступно добытого имущества; в случае, когда умысел на отчуждение преступно добытого имущества возник у лица после его получения, квалификация содеянного осуществляется по совокупности — приобретение и сбыт; 3) при отсутствии отягчающих обстоятельств, приобретение с целью сбыта следует квалифицировать как приготовление к сбыту; 4) при совершении преступного приобретения- или сбыта имущества лицом с использованием служебного положения, допустима идеальная совокупность ч. 3 ст. 175 и ст. 285 (или ст. 201) УК; 5) если лицо, заранее не обещая, приобретает (сбывает) денежные средства или иное имущество, заведомо добытое в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 193", 194, 198, 199, 1991 и 1992 УК, с цельк>придания* правомерного-вида? владению, пользованию или. распоряжению данным имуществом, уголовная ответственность по ст. 174 УК исключена, содеянное квалифицируется по ст. 175 УК; 6) если лицо приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, и затем легализует его, действия лица следует квалифицировать по ст. ст. 175 и 174 УК в том случае, когда умысел на придание правомерного вида владению, пользованию или законному распоряжению таким имуществом возник после получения, виновным предмета преступления. Иначе - преступление квалифицируется-только по ст. 174 УК; 7) когда субъект преступления по ст. 175 УК, совершая приобретение (сбыт) преступно добытого имущества, сознает факт содействия исполнителю в сокрытии преступления и желает способствовать ему в этом, не исключена идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 175'и ст. 316 УК, в случаях, прямо предусмотренных в законе.

В п. "б" ч. 2 ст. 175 УК установлен запрет на совершение преступного приобретения или сбыта в отношении имущества в крупном размере — стоимостью свыше 250000 рублей: нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества. В ■щелях устранения казуального способа конструирования, предлагаем в ст. 175 УК исключить слова "в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного", изложив п. "б" ч. 2 ст. 175 УК в редакции: «в отношении имущества в крупном размере».

Исходя из выявленных сходств легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, и преступного приобретения или сбыта имущества, предлагаем преступление, предусмотренное ст. 174 УК,, из уголовного закона исключить. В ст. 175 УК предусмотреть в качестве квалифицирующего признака, заранее не обещанное приобретение (сбыт) имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное: «в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению имуществом, добытым преступным путем».

Основанием криминализации деяния по ст. 175 УК является существование заранее не обещанных приобретения или сбыта, совершаемых с имуществом, заведомо для виновного добытого преступным путем. Критериями криминализации выступают: 1)>характер самого деяния, выражающегося в нарушении безусловного правового-запрета, установленного в законе: совершать-любые внешне закон-' ные действия с имуществом, добытым преступным'путем; 2) особенности предмета преступления: в принципе, законные действия совершаются с имуществом, • заведомо добытым преступным путем; 3) отношение субъекта нежелательного общественно опасного поведения к факту самого деяния: к тому, что предмет преступления — имущество — заведомо для виновного добыто преступным путем.

Криминализация преступления, предусмотренного ст. 175 УК, обоснованна, своевременна и осуществлена с учетом всех принципов данного метода уголовно-правовой политики: заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, обладают достаточной общественной опасностью, относительной распространенностью; очевидны возможности позитивного воздействия данной уголовно-правовой нормы на общественно опасное поведение и преобладающие позитивные последствия его криминализации; установленный уголовно-правовой запрет представляется неизбыточным и своевременным.

Анализ пенализации преступного приобретения или сбыта имущества выявил некоторые недостатки (несоответствие между наказуемостью основного и квалифицированного состава, а равно квалифицированных составов,, несоразмерность основного и дополнительного видов наказаний, несоразмерность альтернативных видов наказаний и др.), для устранения которых необходимо: 1) усилить наказуемость заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; 2) повысить интенсивность, пенализации по отдельным видам наказания в ст. 175 УК, особенно штрафа, как основного и дополнительного вида наказания; 3) конкретизировать нижние пределы размеров и сроков наказаний; 4) устранить.возможное "пересечение" и "дублирование" размеров) и сроков,наказаний, предусмотренных в разных частях ст. 175 УК. Лицам, признанным виновным в преступном приобретении или сбыте имущества может быть назначена конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера. Правоприменителям необходимо в большей степени. использовать уголовно-правовые меры предупреждения преступного приобретения-; или сбыта имущества, предусмотренные санкциями ст. 175 УК.

Недостаточным представляется-объединение в рамках ч. 1 ст. 175 УК заранее не обещанного приобретения и заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем; отсутствие такого квалифицирующего признака, как: "совершение указанных действий в виде промысла " и особо квалифицирующего - "совершение указанных действий в отношении имущества в особо крупном размере".

Предлагаем дифференцировать ответственность, за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, помимо форм соучастия, по: '

- степени общественной опасности: (поскольку степень, общественной опасности сбыта выше, чем у приобретения,.так как сбыт: предполагает более интенсивную связь между добытчиком имущества и последующим приобретателем; способствует совершению новых преступлений и вовлечению в преступную деятельность большего количества участников; затрудняет поиск предмета преступления, его возврат собственнику или иному законному владельцу), изложив ч. 1 ст. 175 УК в следующей редакции: "Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, наказывается."; ч. 2 ст. 175 УК - "Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным; путем, наказывается .". 412 и ч. 3 ст. 175 УК считать, соответственно, ч. 3 и ч. 4 ст. 175 УК;

- размеру преступно добытого' имущества (поскольку между квалифицирующими признаками — крупный и особо - крупный размеры приобретаемого (сбываемого) преступно добытого имущества констатируем существенный перепад в степени их общественной опасности), изложив квалифицирующий признак (п. "б" ч. 3 ст. 175 УК) в следующей редакции: "в отношении имущества в крупном размере", закрепив в качестве особо квалифицирующего признака "в отношении имущества в особо крупном размере " (п. "б" ч. 4 ст. 175 УК); свойствам лица, его совершившего (поскольку лица, специализирующиеся на приобретении (сбыте) преступно добытого имущества (скупщики краденого, в первую очередь), характеризуются стойкой антиобщественной направленностью), предусмотрев в качестве отягчающего ответственность обстоятельства: "совершенные в виде промысла" (п. "в" ч. 3 ст. 175 УК), особо отягчающего — "лицом с использованием своего служебного положения" (п. "в" ч. 4 ст. 175 УК).

Средств индивидуализации ответственности, применяемых по ст. 175 УК достаточно, чтобы назначить справедливое наказание лицам, совершившим преступное приобретение или сбыт имущества. Вместе с тем установлено, что по делам об исследуемом преступлении смягчающие обстоятельства признаются исключительными, как правило, для обоснования,неприменения*штрафа — дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 175 УК в качестве обязательного. При этом, отсутствует обоснование отнесения судом одних и тех же обстоятельств к числу смягчающих или исключительных.

В целях стимулирования постпреступного поведения лиц, совершивших приобретение или сбыт преступно добытого имущества, предлагаем в ст. 175 УК закрепить Примечание, содержащее специальное основание освобождения от уголовной ответственности.

Преступное приобретение или сбыт имущества - достаточно часто совершаемое преступление в структуре преступности в сфере экономической деятельности, как РФ, так и РМ. В настоящее время очевидно выражена тенденция к снижению зарегистрированной преступности данного вида, равно как и числа лиц, привлеченных к ответственности. Преступность, связанная с преступным приобретением или сбытом имущества, относится к числу высоколатентных.

В отличие от других преступлений в сфере экономической* деятельности, а равно иных преступлений, прежде всего, хищений, криминологический портрет личности преступника, совершившего деяние, предусмотренное ст. 175 УК, выглядит следующим образом. Это — мужчина среднего возраста (30-49 лет) среднего уровня образования, имеющий семью, без определенного рода занятий или безработный, постоянный житель данной местности, ранее знакомый с добытчиком имущества, как правило, совершающий преступление впервые и самостоятельно. Достаточно хорошо социально адаптирован, общителен, склонен к установлению связей и контактов; обладает пренебрежительным' или негативным отношением к нормам закона и морали. Отличается расчетливостью, обдуманностью своих действий, их корыстной направленностью, допустимостью преступного способа обогащения.

Совершению приобретению или сбыту преступно добытого имущества способствуют социальные, экономические, политико-правовые, организационные и социально-психологические причины и условия, которые следует выявлять и устранять (нейтрализовывать) предупредительными мерами аналогичной направленности по содержанию и направленности действий. Для эффективного предупреждения приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, необходим комплексный подход. Предпринимаемые предупредительные мерьь должны- быть адекватны действующим причинам и условиям данного вида преступности, и осуществляться в совокупности.

В целях повышения эффективности уголовно-правового запрета, обеспечения единообразия понимания и применения признаков,преступления, предусмотренного ст.Л 75 УК, прелагаем:

По результатам исследования, предлагаем:

А) внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ:

- дополнить Общую часть УК РФ ст. 81 УК "Разъяснение отдельных терминов УК", раскрывающую некоторые понятия уголовного закона, в том числе, •приобретение, сбыт и другие;

- преступление, предусмотренное ст. 174 УК, из уголовного закона исключить;

- ст. 175 УК дополнить квалифицирующим признаком: "в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению чужим имуществом, добытым преступным путем" (п. "г" ч. 3 ст. 175 УК);

- в ст. 175 УК исключить слова "в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного", изложив п. "б" ч. 2 ст. 175 УК в редакции: "в отношении имущества в крупном размере ";

- в ст. 175 УК закрепить Примечание, содержащее специальное основание освобождения от уголовной ответственности.

Б) Внести изменения и дополнения в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18-ноября 2004 г. № 23, закрепив понятия «заведомость», «промысел» и иные, правила квалификации содеянного по ст. 175 УК, и отграничив преступное приобретение (сбыт) имущества от института соучастия и смежных составов преступлений, и др. (Приложение 3).

В) Изложить ст. 175 УК "Приобретение или сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем" в следующей редакции:

1. Заранее не обещанное приобретение чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в. размере от 20000 до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 80 до 180 часов, либо исправительными работами на* срок от 6 месяцев до 1 года, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

2. Заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказывается штрафом в размере от 80000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 1 года, либо обязательными работами на срок от 180 >до 240 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок от 2 до 4 лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в отношении имущества в крупном размере; в) в виде промысла; г) в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, - наказываются штрафом в размере от 200000 до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо ограничением свободы на срок от 2 до 3 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок от 3 до 6 лет со штрафом в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) в отношении имущества в особо крупном размере; в) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от 500000 до 1000000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 6 до 9 лет со штрафом в размере от 80000 до 200000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 1 года или без такового.

Примечание. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно явилось с повинной, добровольно выдало имущество, добытое преступным путем, способствовало изобличению других соучастников, а равно лиц, добывших предмет преступления, либо иным образом активно способствовало раскрытию преступления».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Крапивина, Ольга Николаевна, 2008 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2007.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М., 2007.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 8.12.2003 г. N 162-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации 2003. - № 50. - Ст. 4848.

7. Об утверждении Правил дорожного движения: Постановление Правительства Рос. Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1993. - № 47. - ст. 4531.

8. О введении в действие изменения «Правил сертификации нефтепродуктов»: Постановление Государственного комитета Рос. Федерации по стандартизации и метрологии от 5 апреля 2001 г. № 32 // Российская газета. — 2001.- 16 мая.

9. Об установлении величины прожиточного минимума в Респ. Мордовия за I квартал 2007 года: Постановление Правительства Респ. Мордовия № 146 от 12 апреля 2007 г. // Известия Мордовии.' 2007. - 19 апреля.

10. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 января 1999 г. № 1 // Российскаягазета. 1999. — 9 февраля.

11. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление-Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 // Российская газета. — 2000. — 23 февраля.

12. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская! газета. 2003. - 18 января.

13. О практике назначения судами РФ уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 11 января 2007 г. № 2 // Российская газета. — 2007. — 24 января.

14. Специальная юридическаялитература: учебники, сборникинаучных трудов, монографии, научно-практические комментарии

15. Алексеев, А.И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А.И. Алексеев, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло. М., 2006.

16. Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С.В. Анощенкова. / Отв. ред. Н.А. Лопашенко. М., 2006.

17. Антонян, Ю.М. Криминология. Избранные лекции / Ю.М. Антонян. М., 2004.

18. Архипова, И.А. Методика расследования сбыта имущества, добытого преступным путем / И.А. Архипова. М., 2003.

19. Баймурзин, Г.А. Ответственность за прикосновенность к преступлению / Г.А. Баймурзин. Алма-Ата, 1968.

20. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М., 1939.

21. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н.А. Беляев.-Л., 1986.

22. Благов, Е.В. Назначение наказания (теория и практика) / Е.В. Благов. -Ярославль, 2002.

23. Благов, Е.В. Проблемы теории применения уголовного права / Е.В. Благов. -Ярославль, 2003:

24. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С.С. Босхолов. М., .1999.26: Бурчак, Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф.Г. Бурчак. Киев. 1969.

25. Галиакбаров, P.P. Квалификация групповых преступлений / P.P. Галиакбаров. М., 1980. "

26. Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1998.

27. Гилинский, Я.И. Криминология. Курс лекций / Я.И. Гилинский. СПб., 2002.

28. Горелик, А.С., Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и; иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина: Красноярск, 1998.,

29. Гражданское право-/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. Т.1.

30. Гришаев, П.И. Соучастие по уголовному праву / П:И. Гришаев, Г.А. Кригер. М:, 1959:

31. Гришанин, П.Ф. Современные проблемы уголовной' политики и уголовно-правовой практики: Лекция / П.Ф. Гришанин. М., 1994.

32. Гуров, А.И. Криминальный профессионализм и борьба с ним / А.И. Гуров. -М., 1983.

33. Давид, Р. Правовые семьи современности / Р. Давид. М., 1988.

34. Дробот, С.А. Уголовно-правовая характеристика преступногоприобретения или сбыта имущества: Учебное пособие / С.А. Дробот. -Челябинск, 2003.

35. Дурманов, Н.Д. Уголовная ответственность за' преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / Н.Д. Дурманов. М., 1962.

36. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право / А.Э. Жалинский. М., 2004.

37. Жижиленко, А.А. Имущественные преступления / А.А. Жижиленко. М., 1925.

38. Злобин, Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. М., 1972.

39. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная' роль: теория и практика / В.И. Зубкова. М., 2002.

40. Иванов, М.Г. Преступления против собственности. Научно-практический комментарий / М.Г. Иванов, В.И; Каныгин. Нижний Новгород, 2004.

41. Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права. Т. 2. Особенная часть /*

42. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2002.

43. Карпец, И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском' уголовном праве / И.И. Карпец. М., 1959.

44. Карпец, И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии / И.И. Карпец.-М., 1978.

45. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. — М., 2005.

46. Ковалев, А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя / А.Г. Ковалев. М., 1968.

47. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев'// Свердловск, 1962.

48. Комиссаров, B.C. Соучастие в преступлении // Курс уголрвного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой). М., 2002.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

50. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Г.З. Анашкина, И.И.

51. Карпеца, Б.С. Никифорова. М., 1971.56: Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Особенная часть / Под общ. ред. А.В. Наумова. -М:, 1997.

52. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.И. Бойко. — Ростов-на-Дону, 1996.

53. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

54. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М!. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 1999:

55. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.-М., 2002.

56. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. М.,1998.-Т.2.

57. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (для предпринимателей) / Под ред. А.Н. Гуева. М, 2000.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М, 2005.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации'(постатейный)? / Под общ. ред. H.F. Кадникова. М., 2005.

60. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М., 1980.

61. Коржанский, Н.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем / Н.И. Коржанский. Волгоград, 1971.

62. Коробеев, А.И. Советская уголовная политика: проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. Владивосток, 1987.

63. Коробеев, А.И. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы / А.И. Коробеев, А.В. Усс, Ю.В. Горелик. Красноярск, 1991.

64. Коротков, А.П. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация / А.П. Коротков, О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов и др. М, 2001.

65. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М., 2000.

66. Красиков, Ю.А. Соучастие в преступлении. Уголовное право. Общая часть / Ю.А. Красиков. -М., 1994.

67. Криминология / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону, 2002.

68. Криминология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998.

69. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2002.

70. Криминология: Учебник / Под общ. ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. — СПб., 2005.

71. Кругликов, Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. СПб., 2003.

72. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М., 1963.

73. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. — М., 1960.

74. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. М., 1978.

75. Кудрявцев, В.Н. Причины преступности в России: криминологический анализ / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. — М., 2006.

76. Кузнецов, В.А. Борьба с преступным приобретением и сбытом1 имущества / В.А. Кузнецов. Киев, 1970.

77. Курс уголовного права. Общая часть. Т.Л: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

78. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4: Преступления в сфере экономики / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Тяжковой. Том 4. М., 2002.

79. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.

80. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. изд. / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2007.

81. Леонтьев, Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Б.М. Леонтьев / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

82. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 2000.

83. Лист, Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Ф. Лист. М., 1903.

84. Лопашенко, Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н.А. Лопашенко. СПб., 2004.

85. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) / Н.А. Лопашенко. М., 2006.

86. Лопашенко, I I.A. Преступления! в сфере, экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ) / Н.А. Лопашенко. Ростов-на-Дону, 1999.

87. Лопашенко, II.A. Преступления» в сфере экономической- деятельности: понятие, система., проблемы квалификации, и, наказания: / Н.А. Лопашенко. — Саратов, 1997.

88. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. / НА:. Лопашенко. -Mi:, 2005;

89. Лукашов, А.И. Преступления против- порядка- осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы, квалификации / А.И. Лукашов. Минск, 2002.

90. Мазур, С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности / С.Ф: Мазур.-М.', 1998.

91. Макаров, А.Д. Уголовная; ответственность за прикосновенность, к преступлению / А.Д: Макаров. — М., 2004.

92. Матышевский, П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / П.С. Матышевский. -М., 1964. ,

93. Миненок, М.Г. Корысть. Криминологические И: уголовно-правовые проблемы / М.Г. Миненок, Д.М. Миненок. СПб., 2001.

94. Мурадов, А.Н. Уголовная ответственность за приобретение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем / А.Н. Мурадов. — Баку, 1989.

95. Мясников, О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике / О.А.- Мясников. М., 2002.

96. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов.-М., 1996.

97. Научно-практический комментарий к УК РФ. В двух томах. Том 1. / Под ред. П.Н. Панченко. — Н. Новгород, 1996.

98. Никифоров, Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров.-М., 1952.

99. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров.-М., 1960.

100. Никифоров, Б. С. Современное американское' уголовное право / Б.С. Никифоров, Ф.М. Решетников. -М., 1990.

101. Никулина, В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия / В.А. Никулина. М., 2001.

102. Огородников, В. Латентная преступность и взаимодействие правоохранительных органов с населением / В. Огородников. — М., 1998.

103. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996.

104. Панченко, П.Н. Советская уголовная политика / П.Н. Панченко. Томск, 1988. "

105. Панченко, П.Н. Управление применением уголовного законодательства как стратегия и тактика уголовной политики / П.Н. Панченко. Ярославль, 1996.

106. Пинкевич, Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности / Т.В. Пинкевич. Ставрополь, 1999.

107. Пинкевич, Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью / Т.В. Пинкевич. — М., 2003.

108. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. М, 1961.

109. Познышев, С.В. Очерки основных начал науки уголовного права / С.В. Познышев. М., 1923.

110. Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001.

111. Преступления, посягающие на основы предпринимательской и иной экономической деятельности: Научно-практическое пособие / В.М. Берекет, В.А. Никулина, Ю.И. Степанов, В.И. Тюнин. СПб., 2000.

112. Примерный уголовный кодекс (США). Оригинальный проект Института американского права / Под ред. Б. Е. Никифорова. М., 1969.

113. Прозументов, JI.M. Криминология г (Общая часть) / JI.M. Прозументов, А.В. Шеслер. — Красноярск, 1997.123*. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по-квалификации преступлений / А.И'. Рарог. М., 2006.

114. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М., 2001.

115. Роберте, Дж. Основы органической химии / Дж. Роберте, М. Кассерио. -М., 1978.

116. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.'

117. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 4. Преступления в сфере экономики / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.

118. Смирнов, В.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву / В.Г. Смирнов. Л., 1957.

119. Советское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988.

120. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

121. Стахов, Я.Г. Понятие, содержание и современные направления реализации уголовной политики РФ / Я.Г. Стахов. М., 2004.

122. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. / Н.С. Таганцев. -СПб, 1902. Т. 1.

123. Таганцев, Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных по изданию 1866 г. / Н.С. Таганцев. СПб., 1910.

124. Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф.1. Тельнов. М., 1974.

125. Теория государства и права: Курс лекций'/ Иод ред. Н.И! Матузова и А.В. Малько. — М., 2001.

126. Тер-Акопов, А.А. Уголовная политика РФ: Учебное пособие / А.А. Тер-Акопов.-М., 1999.

127. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М., 1957.

128. Трайнин, А.Н. Учение о соучастии / А.Н. Трайнин. М., 1941.

129. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

130. Уголовное право. Особенная-часть. Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. -М., 2005.

131. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и др. М., 2001.

132. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие / Отв. ред. B.C. Комиссаров. — М., 2002.

133. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова М., 1999:

134. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

135. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

136. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. -М., 1996.

137. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.

138. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. М., 2003.

139. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. — СПб., 2006.

140. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2005.

141. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н.

142. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

143. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч. ред. И.М. Рагимова.-СПб.,2001.

144. Уголовный кодекс Аргентины / Под ред. Ю.А. Голика. СПб., 2003.

145. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 2001.

146. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляева. СПб., 2001.

147. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. -М., 1998. С. 94.

148. Уголовный кодекс Италии / Под ред. М.И. Исаева. М., 1941.

149. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

150. Уголовный кодекс Норвегии / Науч. ред. Ю.В. Голика. СПб., 2003.

151. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Отв. ред. P.M. Асланов, А.И. Бойцов, Н.И. Мацнев. СПб., 2001.

152. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова. — СПб.,-2001.

153. Уголовный1 кодекс Республики Корея / Науч. ред. А.И. Коробеева. СПб., 2003.

154. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб., 2001.

155. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Под общ. ред. С.В. Максимова. СПб., 2002.

156. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Отв. ред. P.M. Асланов, А.И. Бойцов, Н.И. Мацнев. СПб., 2001.

157. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Таций и В.В. Сташис. СПб., 2001.

158. Уголовный кодекс Федеративной республики Германии. М., 1996.

159. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. -СПб., 2002.

160. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002.

161. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова и С.С. Беляев. -СПб., 2001.

162. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и пред. А.И. Коробеева. СПб.,2002.

163. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Иод общ: ред. А.Э. Жалинского. М., 2006.

164. Хакимов, И.Х. Ответственность за прикосновенность к хищению социалистического имущества / И.Х. Хакимов. Ташкент, 1982.

165. Шаргородский, М.Д. Вопросы общей части уголовного права / М.Д. Шаргородский. Л., 1955.

166. Якимов, О.Ю. Легализация доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы / О.Ю. Якимов. СПб., 2005.

167. Яковлев, A.M. Социология экономической преступности / A.M. Яковлев. -М., 1988*.

168. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. — Казань, 1988.

169. Научные статьи;и другие публикации

170. Агафонов; А'. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых В'сфере экономической деятельности / А. Агафонов // Уголовное право: — 2003. -№4.-С. 4-6.

171. Алексеев, А.И: Должна ли уголовная политика быть либеральной? / А.И. Алексеев // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2003. — № 1. — С. 259-267.

172. Антонов, А.Д. Принципы криминализации общественно опасных деяний в уголовно-правовой науке / А.Д. Антонов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 2000.-№4.-С. 81-85.

173. Безбородов, Д. Уголовная ответственность за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем / Д. Безбородов, А. Зарубин // Уголовное право. 2003. - №4. - С. 7.

174. Беляев, А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества / А. Беляев,// Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 17-21.

175. Бородин, С.В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик (Юридический аспект) / С.В. Бородин // Советское государство и право. 1991. - № 8. — С. 73.

176. Брынза, C.IVL Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России / G.M. Брынза // Гражданин и право. 2001. -№ 12.-С. 23.

177. Векленко, С. Зависимость эффективности уголовно-правового регулирования от структуры нормативных предписаний / С. Векленко, М. Тулиглович // Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 9-12.

178. Власов, Н.С. Об объекте преступлений против правосудия / Н.С. Власов. — Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1(18). М., 1964.

179. Волженкин, Б.В. Модельный уголовный кодекс и- его влияние на формирование уголовного законодательства государств-участников СНГ / Б.В. Волженкин // Новое законодательство стран СНГ и Балтии. — М., 2002.

180. Гаухман, Л.Д. Проблемы борьбы с теневой экономикой и организованной преступностью / Л.Д. Гаухман // ЭЖ-ЮРИСТ. 1998. - № 29. - С. 12.

181. Гаухман, Л.Д. Соотношение крупного'размера и крупного ущерба по УК РФ / Л.Д. Гаухман // Законность. 2001. - № 1. - С. 9.

182. Голик, Ю.В. О национальной концепции уголовного права / Ю.В. Голик, Л.В. Иногамова-Хегай, B.C. Комиссаров, В.А. Номоконов // Уголовное право. -2006.-№2.-С. 18-20.

183. Горелов, А. Легализация преступно приобретенного имущества: проблемыквалификации / А. Горелов // Уголовное право. — 2003. № 4. — С. 14-15.

184. Горяинов, К.К. Расследование приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем / К.К. Горяинов // Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей. М., 1999. — С. 174-179.

185. Дзиконская, С. К'вопросу о> совершенствовании уголовно-правовых норм, призванных противодействовать криминальному профессионализму / С. Дзиконская // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 22-23

186. Злобин, Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета / Г.А. Злобин // Советское государство и право. 1980. - №1. - С.71-76.

187. Иваник, Н.П. Ответственность за приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем / Н.П. Иваник // Социалистическая законность. -1965. № 11.-С. 59-60.

188. Коржанский, Н.И. О квалификации заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем / Н.И. Коржанский // Сборник аспирантских работ. Выпуск 4. Свердловск, 1964.

189. Коржанский, Н.И. Объект и предмет приобретения и сбыта имущества, добытого преступным путем / Н.И. Коржанский // Сборник аспирантских работ: Выпуск 3. Свердловск, 1964.

190. Коробеев, А.И. Уголовно-правовая политика: понятие, содержание, теоретические основы / А.И. Коробеев // Правовая политика субъектов Рос. Федерации: Материалы круглого стола. 26 сентября 2001 г. Владивосток, 2002.

191. Корчагин, А.П. Уголовное законодательство зарубежных стран о преступлениях в сфере экономической деятельности / А.П. Корчагин, A.M. Иванов // Право и политика. 2001. - № 9. - С. 82-95.

192. Кошаева, Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями / Т.О. Кошаева // Журнал российского права. 2002. - № 8. - С. 34-41.

193. Красиков, Ю.А. Прикосновенность к преступлению. / Ю.А. Красиков // Уголовное право России: Учебник для вузов: В-2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 1: Общая часть. — М.: Норма, 2005. Гл. 11.

194. Криволапов, Г.Г. Обстоятельства, квалифицирующие приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем / Г.Г. Криволапов // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1969. - С. 97-112.

195. Криволапов, Г.Г. Объект и предмет посягательства приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем / Г.Г. Криволапов // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1966.

196. Криволапов, Г. Отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, от соучастия и укрывательства преступлений / Г.Г. Криволапов // Советская юстиция. 1968. - № 9. - С. 16-17.

197. Криволапов, Г.Г. Приобретение похищенного не должно быть безнаказанным / Г.Г. Криволапов // Советская юстиция. 1968. - № 15. - С. 1011.

198. Криволапов, Г.Г. Разграничение соучастия и прикосновенности к преступлению / Г.Г. Криволапов // Сборник статей адъюнктов и соискателей.1. М., 1967. С.51-59.

199. Кругликов, Л.Л. Спорные вопросы толкования и применения ст. 175 УК РФ / Л.Л. Кругликов // Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Выпуск 3 / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2001.

200. Кругликов, Л.Л. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности / Л.Л. Кругликов // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 1. Ярославль, 2000. - С. 3-17.

201. Кругликов, Л.Л. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения / Л.Л. Кругликов, 0:Г. Соловьев // Вопросы конструирования составов и дифференциация ответственности. — Ярославль, 2003.

202. Кудашев, Ш. Дифференциация уголовной ответственности и наказания / Ш. Кудашев // Уголовное право. 2006. - № 5. - С. 60-64.

203. Кудрявцев, В.Н. К вопросу об изучении причин преступности / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. 1964. - № 5. — С. 11-20.

204. Кудрявцев, В.Н. Декриминализация (социально-правовой аспект) / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов // Lex Russica. 2005. - № 2. - С. 326-331.

205. Лейкина, Н.С. Причины конкретного преступления и личность преступника в контексте индивидуализации наказания / Н.С. Лейкина // Преступность и ее предупреждение: Сб. ст. под ред. Н.П. Каной М.Д. Шар городского. Л., 1971. -С. 127-140.

206. Лобанова, Л.В. О соотношении укрывательства и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем / Л.В. Лобанова // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии / Отв. ред. А.С. Сенцов. -Волгоград, 2001.-С. 19-23.

207. Лопашенко, Н.А. Глава 22 УК нуждается в совершенствовании / Н.А. Лопашенко //Государство и право. 2000. - №12. - С.24.

208. Лопашенко, Н.А. О позициях Пленума Верховного Суда РФ в вопросах толкования ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию / Н.А. Лопашенко // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 40-43.

209. Магдиев, М.Г. Проблемы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого- преступным путем, в Республике Дагестан / М.Г. Магдиев // Адвокатская практика. — 2007. № 1. — С. 37-40.

210. Международная конференция по актуальным проблемам предупреждения преступности // Вестник Моск-го ун-та. Сер. 11. Право. 1997. - № 3. - С.79-80.

211. Минская, В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности / В. Минская // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 29-33.

212. Модельный Уголовный кодекс стран СНГ // Правоведение. 1996. - № 1.

213. Морозов, Г.Б. Экономические преступления в России: сфера осуществления и реалии применения норм уголовного закона / Г.Б. Морозов // Российский юридический журнал. — 2002. № 1. — С. 80-82.

214. Мурадов, А.Н. О приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем / А.Н. Мурадов // Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР: Сборник научных трудов. — М., 1987.

215. Мурадов, А.Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и прикосновенность к этому преступлению / А.Н. Мурадов //I

216. Совершенствование деятельности правоохранительных органов: Сборникнаучных трудов аспирантов и соискателей. — М., 1974.

217. Мясников, О.А. Проблемы назначения наказания1 ниже низшего предела санкции / О.А'. Мясников // Правоведение. 2001. - № 3. - С. 129'.

218. Наумов, А.В. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты / А.В. Наумов / Тезисы доклада на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия 24 июня 1999 г. // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 6-11.

219. Новоселова, С.С. Организация предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности / С.С. Новоселова // Российский следователь. -2006.-№5.-С. 29-31.

220. Орлов, B.C. Назначение наказания ниже низшего предела, указанного в законе / B.C. Орлов?// Применение наказания по советскому уголовному праву. — М., 1958.-С. 225.

221. Петрухин, И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания / И. Петрухин // Уголовное право. 1999. - № 3. -С. 42-45.

222. Погребняк, И. Квалификация приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем / И. Погребняк // Советская юстиция. 1964. - № 23. — С. 21.

223. Рамазанов, Г. Куда движется уголовное законодательство? / Г. Рамазанов // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 18.

224. Репина, Н.В. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства о приобретении или сбыте имущества, добытого заведомо преступным путем / Н.В. Репина // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. - № 2. - С. 146-147.

225. Рыжов, О.А. Некоторые уголовно-правовые аспекты составов преступлений, предусмотренных ст. 174, 1741, 175 УК РФ / О.А. Рыжов, A.M. Селезнев'// Российский следователь. — 2006. № 1. — С. 26-28.

226. Семилетова, JI.B'. Противодействие приобретению или сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем / JI.B. Семилетова // Закон и право. 2003. -№12.-С. 50-52.

227. Скосарев, В.В. О мерах борьбы с приобретением и сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем (историко-правовой анализ) / В.В. Скосарев // История государства и права. 2000. - № 1. - С. 26-28.

228. Скосарев, В.В. Уголовный закон в борьбе с приобретением и сбытомимущества, заведомо добытого преступным путем / В.В. Скосарев // Рос. следователь. 2002. - №7. - С. 29-32.

229. Соловьев, О. Понятие дифференциации уголовной ответственности / О. Соловьев, А. Самойлов // Уголовное право. 2006. - № 5. - С. 75-79.

230. Стручков, Н.А. Формы соучастия и ответственность соучастников по советскому уголовному праву. / Н.А. Стручков // Ученые записки ВИЮН. Выпуск 12.-М., 1961.

231. Танасевич, В.Г. К теоретическим основам разработки мер предупреждения преступлений / В.Г. Танасевич // Советское государство и право. 1964. — № 6. — С. 88-96.

232. Трунцевский, Ю. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления / Ю. Трунцевский // Уголовное право. — 2007. № 2. - С. 72-76.

233. Хорищенко, Ю.Г. Об особенностях производства по делам о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем / Ю.Г. Хорищенко // Российский юридический журнал. 2002. - № 4. - С. 93-95.

234. Шаргородский, М.Д. Некоторые вопросы учения о • соучастии / f М.Д. Шаргородский // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 84-97.

235. Яковлев, A.M. Процесс криминализации и объективные социальные нормы / A.M. Яковлев, Д.А. Ли // Право и политика. 2000. - № 8.

236. Яни, П. Ответственность за легализацию: нужен ли приговор по делу о предикативном преступлении / П. Яни // Законность. 2005. - № 8. - С.9-14.

237. Яни, П.С. Преступления в сфере экономической деятельности / П.С. Яни // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юрист, 2004. - Гл. 8. - С.236.

238. Диссертационные исследованиями авторефераты

239. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: дис. .докт. юрид. наук. -М., 2001.

240. Баймурзин, Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.И. Баймурзин. -М., 1966. 28 с.

241. Босхолов, А.С. Уголовная ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Босхолов. Иркутск, 2005. - 25 с.

242. Вишнякова, Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / НЛЗ. Вишнякова. Омск, 2003.

243. Иваник, Н.П. Уголовно-правоваяг борьба* с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем: дис. . канд. юрид. наук / Н.П. Иваник. — Саратов, 1967.

244. Коржанский, Н.И. Ответственность за приобретение или сбыт имущества, * добытого преступным путем, по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.И. Коржанский. — Свердловск, 1966. — 25 с.

245. Косякова, Н.С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.С. Косякова. М., 2001.

246. Кузнецов, В.А. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (на материалах Украинской ССР): автореф. дис. . канд. юрид наук / В.А; Кузнецов. Киев, 1968. — 19 с.

247. Лапунин, М.М. Вторичная преступная деятельность и ее криминализация: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.М. Лапунин. Саратов, 2006. — 26 с.

248. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Л.В. Лобанова. — Казань, 2000. 44 с.

249. Магомедов, A.M. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.M. Магомедов. М., 1973. - 19 с.

250. Мазуренко, Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: автореф. дис. . канд. юрид. наук /Е.А. Мазуренко. -М., 2003. — 26 с.

251. Макаров, А.Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Д. Макаров. М., 2004.

252. Милин А.Е. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: дис.канд. юрид. наук / А.Е. Милин. М., 2004.

253. Молчанова Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук- / Т.В. Молчанова. М., 2003. - 24 с.

254. Нечаева; А.И. Построение санкций за преступления в сфере экономической деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Нечаева. Краснодар, 2002. - 27 с.

255. Пономаренко, Е.В. Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву РФ: автореф. дис. . канд. юрид наук / Е.В. Пономаренко. Саратов, 2007. - 26 с.

256. Раал, Э.Х. Прикосновенность к преступлению' по советскому уголовному , праву: автореф. дис. канд. юрид. наук / Э.Х. Раал. Тарту, 1956. - 20 с.

257. Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Б.Т. Разгильдиев. — М., 1979. -20 с.

258. Семилетова, JI.B. Криминологическая» характеристика и предупреждение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем: автореф. дис. канд. юрид. наук / JI.B. Семилетова. М., 2004. - 26 с.

259. Талан, М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: автореф. дисс. . докт. юрид. наук / М.В. Талан. — Казань, 2002. — 44 с.

260. Якимов, О.Ю. Легализация (отмывание) доходов приобретенныхпреступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы: автореф. дис. канд. юрид. наук/ О.Ю. Якимов. Саратов, 2004.1. Словари

261. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — М., 1986.

262. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка / В.И. Даль. — М., 2001.1. Электронные источники

263. Веб-сайт Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции http://sartraccc.sgap.ru.

264. Статистические данные ГИЦ'МВД.РФ. http://www.mvdinform.ru.

265. Уголовный кодекс республики Молдова от 18.04.2002 http://www.crime.vl.ru1.

266. Уголовный кодекс республики Армения // http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID:^1349&lang=rus11. Архивы. Судебная практика

267. Архив Ардатовского районного суда РМ за 1998-2006 гг.

268. Архив Большеберезниковского районного суда РМ за 1997-2006 гг.

269. Архив Зубово-Полянского районного суда РМ за 1997-2006 гг.

270. Архив Кочкуровского районного суда РМ за 1998-2006 гг.

271. Архив Ленинского районного суда г. Саранска РМ за 1997-2006 гг.

272. Архив Лямбирского районного суда РМ за 1997-2006 гг.

273. Архив Октябрьского районного суда г. Саранска РМ за 1997-2006 гг.

274. Архив Пролетарского районного суда г. Саранска РМ за 1997-2006 гг.

275. Архив Рузаевского районного суда РМ за 1998-2005 гг.

276. Архив Советского районного суда г. Нижнего Новгорода за 2003-2006 гг.

277. Архив Чамзинского районного суда РМ за 1997-2006 гг.

278. Бюллетень Верховного суда СССР. 1963. - № 2. - С. 31-32.

279. Бюллетень Верховного суда СССР. 1964. - № 24. - С. 40-45.

280. Бюллетень Верховного суда СССР. 1966. - № 5. - С. 37-38.

281. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. - № 4.

282. Бюллетень Верховного суда РСФСР // 1980. № 10. - С. 4.

283. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. - № 5. - С. 4-5.

284. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. - № 1. - С. 36-37.

285. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. - № 4. - С. 6-7.

286. Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1989. - № 12. - С. 8.

287. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. 1993. - № 4. - С. 10.

288. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. 1995. - № 4. - С. 15-16.

289. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. 2002. - № 6. - С. 19.

290. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. 2004. - № 7. - С. 14-16.

291. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. — 2005. № 1. - С. 18-19.

292. Бюллетень Верховного суда Рос. Федерации. 2007. - № 7. - С. 25-27.

293. Определение судебной коллегии Верховного Суда СССР // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. - №1. - С. 36.