Уголовная ответственность за несообщение о преступлении по законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Хоанг Ван Луан

• Хоанг Ван Луан
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Хоанг Ван Луан

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении: социальная обусловленность и сравнительно-правовое исследование

§ 1. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за несообщение о преступлении в законодательстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам

§ 2. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении в законодательстве зарубежных государств

Глава II. Уголовно-правовая характеристика несообщения о преступлении по уголовному законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам

§ 1. Объект несообщения о преступлении

§ 2. Объективная сторона несообщения о преступлении

§ 3. Субъективная сторона несообщения о преступлении

§ 4. Субъект несообщения о преступлении

§ 5. Разграничение несообщения о преступлении от смежных преступлений

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за несообщение о преступлении по законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Несмотря на постоянное совершенствование деятельности правоохранительных органов, количество нераскрытых преступлений в России 1 и Вьетнаме2 остается высоким. Аксиоматичным является утверждение, согласно которому борьба с преступностью становится значительно более эффективной при активном участии в этом процессе всех граждан. Одной из мер уголовно-правового противодействия общественно опасному поведению лиц, уклоняющихся от помощи правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, является уголовная ответственность за несообщение о преступлении.

Общественная опасность несообщения о преступлении обусловила принятие в Российской Федерации Федерального закона № 375 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности», который дополнил Уголовный кодекс РФ статьей 205.6, предусматривающей ответственность за это деяние.

После формирования Социалистической Республики Вьетнам в 1985 году был принят первый Уголовный кодекс СРВ, основу которого в значительной степени составили положения Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. В этом нормативно-правовом акте несообщение о преступлении представляло собой комплексный институт и регламентировалось в его Общей (статья 19) и Особенной (статья 247) частях. В последующем уголовное законодательство Вьетнама трижды реформировалось, в том числе совершенствовались и нормы, устанавливающие ответственность за несообщение о преступлении. В действующем Уголовном кодексе СРВ, принятом в 2015 году и вступившем в силу 1 января 2018 года, несообщение

1 49,5% // Официальный сайт МВД России. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/ item/22678184/ (дата обращения: 24.12.2021).

2 33,1% // Данные МОБ СРВ за 2020 г.

о преступлении также является самостоятельным институтом, поскольку нормы, его регламентирующие, содержатся в Общей (статья 19) и Особенной (статья 390) частях.

Единая историческая основа норм российского и вьетнамского уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за несообщение о преступлении, а также возникшие в процессе его реформирования значительные их отличия, обусловливают актуальность проведения сравнительного исследования. Это исследование позволит выявить наиболее эффективные законодательные решения проблемных аспектов установления ответственности за несообщение о преступлении и ее реализации. Также полученные научные данные могут стать основой для формирования предложений по разрешению дискуссионных вопросов, возникающих в теории и практической деятельности обеих стран при применении норм, предусматривающих ответственность за несообщение о преступлении, которые могут быть использованы на уровне судебного толкования.

Изложенное подтверждает актуальность и объективную потребность в специальном исследовании обозначенных вопросов.

Степень научной разработанности темы. В советский период развития науки уголовного права изучением проблем, связанных с несообщением о преступлении, занимались такие ученые, как: А. Н. Василев, В. Г. Смирнов, Г. Н. Александров, Г. М. Шур, Г. П. Иваник, Д. Б. Бектибаев, И. А. Бушуев, И. И. Горелик, Л. Л. Мариупольский, М. И. Блум, М. Якубович, Н. А. Носкова, Я. Е. Яблонский. Кроме того, недонесение о преступлении рассматривалось в рамках монографических работ и научных статьей, связанных с вопросами институтов соучастия в преступлении и прикосновенности к преступлению, которые проводились П. В. Агаповым,

A. Б. Сахаровым, А. Н. Трайниным, Б. Т. Разгильдиевым, Б. Ф. Поршневым,

B. Папиташвили, В. Г. Смирновым, Г. А. Кригером, Г. И. Баймурзиным,

И. А. Бушуевым, М. И. Ковалевым, М. М. Исаевым, П. Г. Мишуниным, Э. Х. Раалом и другими.

С 1996 года до 2016 года самостоятельные монографические исследования, посвященные вопросам несообщения о преступлении, не проводились. После дополнения Уголовного кодекса РФ ст. 205.6 проблемы установления и реализации ответственности за несообщение о преступлении изучались А. В. Агаповым, А. А. Васильевым, А. А. Лакеевым,

A. Г. Бухановой, А. Д. Макаровым, А. М. Басхановым, В. В. Бычковым,

B. Г. Трифоновым, Е. О. Волотовой, М. А. Дворжицкой, М. Н. Голоднюк, Н. К. Кустовой, Н. С. Косяковой, Н. Т. Идрисовым, Н. Ф. Даниловым, О. Ю. Степановой, Р. В. Мининым, С. С. Захаровой, Ю. А. Мухиным, Ю. А. Цветковым и другими. Также в 2020 году в Российской Федерации Ю.А. Крутикиной была подготовлена и защищена диссертация «Уголовная ответственность за несообщение о преступлении».

Во Вьетнаме данной проблематикой занимались Динь Ван Куе, Ле Ван Кам, Нгуен Нгок Ань, Нгуен Нгок Хоа, Нгуен Хонг Куанг, Чан Нгуен Куан и другие.

Однако, признавая научную ценность трудов названных ученых, следует отметить, что в них не дано исчерпывающих ответов на вопросы, возникающие при применении норм, связанных с несообщением о преступлении. Отсутствуют и сравнительные исследования российского и вьетнамского уголовных законодательств, предусматривающих уголовную ответственность за несообщение о преступлении.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с законодательной регламентацией и реализацией уголовной ответственности за несообщение о преступлении в Российской Федерации и Социалистической Республике Вьетнам.

Предметом исследования выступают нормы уголовного закона и иных отраслей законодательства Российской Федерации и Вьетнама, предусматривающие признаки несообщения о преступлении, материалы

судебно-следственной практики этих государств, а также статистические данные и труды российских и вьетнамских ученых по теме исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является получение нового знания об особенностях уголовной ответственности за несообщение о преступлении по уголовному законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам, разработка предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовного закона указанных государств и рекомендаций по квалификации данных деяний.

Достижение цели осуществлялось путем реализации следующих основных задач:

- исследована история развития уголовного законодательства Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам об ответственности за несообщение о преступлении;

- проанализированы нормы уголовного законодательства зарубежных стран, предусматривающие ответственность за несообщение (недонесение) о преступлении;

- проведено сравнительное исследование элементов и признаков составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 205.6 УК РФ и ст. 390 УК СРВ;

- предложены критерии отграничения несообщения о преступлении от иных смежных преступлений;

- обоснованы предложения по совершенствованию соответствующих норм уголовного закона Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам об ответственности;

- разработаны рекомендации по квалификации исследуемых преступлений.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют положения общенаучного диалектического метода познания объективной действительности. В процессе исследования, наряду с общенаучными методами, использовались также специальные методы:

сравнительно-правовой (при сопоставлении норм российского и вьетнамского законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере); статистический; социологический (интервьюирование, анкетирование); историко-правовой и другие.

Теоретическую основу работы составили труды российских ученых в области уголовного права и криминологии: П. В. Агапова, Г. И. Баймурзина, С. В. Борисова, А. В. Бриллиантова, Л. А. Букалеровой, И. А. Бушуева,

A. А. Васильева, В. В. Векленко, Н. И. Ветрова, Е. О. Волотовой, Л. Д. Гаухмана, М. Н. Голоднюк, М. М. Дайшутова, А. П. Дмитренко, С. В. Иванцова, Н. Г. Кадникова, М. И. Ковалева, В. С. Комиссарова,

B. П. Коняхина, Н. С. Косяковой, Ю. А. Крутикиной, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Н. К. Кустовой, Г. Ю. Лесникова, Ю. И. Ляпунова, А. Д. Макарова, И. М. Мацкевича, Р. В. Минина, А. В. Наумова, Н. А. Носковой, К. В. Ображиева, В. А. Осипова, Р. Б. Осокина, А. М. Плешакова, Б. Т. Разгильдиева, А. И. Рарога, В. Г. Смирнова, Н. С. Таганцева, В. Н. Фадеева, Г. М. Шура, В. Ф. Щепелькова и других; вьетнамских авторов: Динь Ван Куе, Ле Ван Кам, Нгуен Нгок Ань, Нгуен Нгок Хоа, Нгуен Хонг Куанг, Чан Нгуен Куан и других.

Нормативной правовой базой исследования являются:

Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, Конституция Социалистической Республики Вьетнам, Уголовный и Уголовно -процессуальный кодексы Социалистической Республики Вьетнам и иные нормативно-правовые акты Вьетнама.

Эмпирическую основу исследования составляют: - статистические сведения ГИАЦ МВД Российской Федерации о количестве зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 205.6 УК РФ, за 2016-2020 гг.;

- статистические сведения ГИАЦ МВД Российской Федерации о количестве зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлениях за 2011-2020 гг.;

- статистические данные Министерства Общественной Безопасности Социалистической Республики Вьетнам о количестве зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 390 УК СРВ, за 2011-2020 гг.;

- 65 обвинительных приговоров по ст. 205.6 УК РФ, вынесенных судами в городах Москве, Санкт-Петербурге, Астраханской, Владимирской, Волгоградской, Тверской, Томской, Ивановской, Калужской, Московской, Ростовской, Рязанской, Челябинской областях, Краснодарском крае, Республиках Дагестан, Мордовия, Саха (Якутия), Чеченской и Кабардино-Балкарской республиках, Ямало-Ненецком автономномй округе с 2016 г. по 2020 г.;

- 100 материалов уголовных дел по обвинению лиц в совершении несообщения о преступлении, рассмотренных судами социалистической Республики Вьетнам в городах Ханой, Хошимин, ХайФонг, провинциях Хынгйен, Бакзанг, Ханам, Намдинь, Хайзыонг, Футхо, Куангньинь, Баккан, Шонла, Лайчау, Хоабинь, Вьинфук, Хазанг, Туенкуанг, Тхайбинь, Донгнай, Кьензанг, Анзанг с 2011 г. по 2020 г.;

- результаты анкетирования в Российской Федерации: 45 преподавателей и адъюнктов Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, 40 следователей, 24 прокуроров и 23 судей;

- результаты анкетирования во Вьетнаме: 55 преподавателей Народной полицейской академии Министерства общественной безопасности СРВ, 47 преподавателей Академии народной безопасности и 64 следователя;

- опубликованные материалы других исследователей.

Научная новизна диссертации определяется совокупностью следующих факторов. Получено новое знание об особенностях уголовной ответственности за несообщение о преступлении по уголовному законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики

Вьетнам и разработаны предложения по совершенствованию соответствующих норм уголовного закона указанных государств и рекомендаций по квалификации данных деяний.

Диссертация является первым в российской и вьетнамской юридической науке сравнительно-правовым монографическим исследованием проблем установления и реализации уголовной ответственности за несообщение о преступлении, на основе которого:

- доказана социальная обусловленность установления уголовной ответственности за несообщение о преступлении;

- выявлен положительный опыт конструирования норм, предусматривающих ответственность за несообщение о преступлении, позволивший внести предложения по совершенствованию российского и вьетнамского законодательств;

- обоснованы критерии, позволяющие отграничить несообщение от смежных преступлений;

- разработаны рекомендации теоретического и практического характера, направленные на устранение ошибок при применении норм, предусматривающих ответственность за несообщение о преступлении.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что установление уголовной ответственности за несообщение о преступлении в Российской Федерации и Социалистической Республике Вьетнам соответствует критериям криминализации, что свидетельствует о ее социальной обусловленности. Во-первых, несообщение о преступлении обладает значительной опасностью для социума. Во-вторых, криминализация несообщения о преступлении полностью соответствует нормативно-правовым международным актам, ратифицированным РФ и СРВ, Конституции РФ и другим федеральным правовым актам, а также не вступает в противоречие с нормами морали. В Социалистической Республике Вьетнам криминализация несообщения о преступлении осуществлена во

исполнение предписаний действующей Конституции СРВ, устанавливающих обязанность граждан сообщать о преступлениях. В-третьих, несмотря на имеющиеся сложности с доказыванием преступлений, предусмотренных статьями 205.6 УК РФ и 390 УК СРВ, уголовно-процессуальные законодательства России и Вьетнама содержат достаточное количество необходимых инструментов, которые позволяют органам предварительного расследования собирать доказательства по всем юридически важным аспектам составов указанных преступлений.

Особая актуальность криминализации в России несообщения о преступлениях террористической направленности, наряду с их общественной опасностью, обусловливается тем, что доля их раскрытия является достаточно низкой.

Следует признать не в полной мере соответствующим принципу справедливости установление ответственности как в России, так и во Вьетнаме, за несообщение не обо всех преступлениях, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, но ее установление за несообщение об отдельных преступлениях небольшой и средней тяжести.

2. Вывод об обоснованности и соответствии теоретическим положениям об объекте преступления отнесения российским законодателем нормы, предусматривающей ответственность за несообщение о преступлении, к нормам главы, предусматривающей ответственность за преступления против общественной безопасности. Данное решение было принято в связи с тем, что в ст. 205.6 УК РФ ответственность установлена только за несообщение о преступлениях террористической направленности как наиболее опасных деяний для граждан общества и государства.

3. Предложения, направленные на совершенствование уголовных законодательств Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам, предусматривающих ответственность за несообщение о преступлении:

- ответственность как в российском, так и во вьетнамском уголовном законодательстве следует установить за несообщение обо всех преступлениях, относящихся к категориям умышленных тяжких и особо тяжких;

- необходимо декриминализировать несообщение о преступлениях, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести;

- установить ответственность за преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ, С 16 лет;

- дополнить ст. 205.6 УК РФ вторым примечанием следующего содержания: «Лицо, знавшее о подготовке хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременно любым способом способствовало предотвращению совершения этого преступления и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления».

4. Предложения по квалификации несообщения о преступлении, применимые для уголовных законодательств Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам:

4.1. Своевременным следует признавать сообщение о преступлении до того момента, пока оно может способствовать достижению целей обеспечения общественной безопасности, то есть пока оно может поспособствовать расследованию преступления и оказанию помощи в изобличении преступника. Если же объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и ст. 390 УК СРВ, выражается в форме несообщения о лице, готовящем преступление, то моментом его окончания следует признавать совершение планируемого преступления;

4.2. Поскольку, согласно положениям ч. 2 ст. 30 УК РФ и ч. 2 ст. 15 УК СРВ (Приготовление к преступлению), уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, то несообщение о приготовлении к преступлениям небольшой и средней

тяжести не могут образовывать объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ст. 205.6 УК РФ и ст. 390 УК СРВ;

4.3. Не подлежит ответственности по ст. 205.6 УК РФ и ст. 390 УК СРВ лицо, не сообщившее о готовящемся преступлении, если оно не было доведено до конца по воле подготавливавшего его лица;

4.4. Ответственность за несообщение о преступлении исключается при заблуждении лица относительного того, что другие лица, обладающие информацией о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, сообщили о нем в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении;

4.5 Заблуждение лица относительно конкретных юридических свойств преступления, о котором оно не сообщает, следует признавать юридической ошибкой, не исключающей ответственности по ст. 205.6 УК РФ и ст. 390 УК СРВ.

4.6. Не может признаваться субъектом преступлений, предусмотренных ст. 205.6 УК РФ и ст. 390 УК СРВ, лицо, которое являлось соисполнителем или иным соучастником преступления, о котором оно не сообщает. Исключение должны составлять лица, которые участвовали в подготовке таких преступлений, но в последующем добровольно отказались от их совершения. Обязанность сообщить о преступлении у них возникает с момента прекращения приготовления к преступлению либо прекращения действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если они осознавали возможность доведения преступления до конца.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно дополняет теорию уголовного права новыми научно обоснованными положениями о противодействии несообщению о преступлении, в том числе с точки зрения сравнительного исследования соответствующих норм уголовных законодательств Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам.

Разработанные в исследовании теоретические положения могут быть использованы при изучении уголовного права Российской Федерации и Вьетнама, а также при проведении дальнейших научных исследований проблем уголовно-правового противодействия несообщению о преступлениях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется обобщением и эмпирическим анализом материалов по практике применения норм, устанавливающих ответственность за несообщение о преступлении, разработкой на основе собственных научных исследований соответствующих рекомендаций нормативного, организационного и методологического характера.

На основе результатов сравнительно-правового исследования норм, предусматривающих уголовную ответственность за несообщение о преступлении, изучения правоприменительной практики были разработаны предложения по изменению и дополнению уголовных законодательств Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам в исследуемой области. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, а также научные публикации, подготовленные на основе диссертационного исследования, могут быть использованы при разработке законопроектов и подзаконных нормативных правовых актов; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов; в научно-исследовательской работе по дальнейшему углубленному изучению актуальных проблем уголовно-правового противодействия несообщению о преступлениях.

Сделанные выводы могут быть полезными в образовательном процессе при изучении учебной дисциплины «Уголовное право», основанных на ней спецкурсов, а также при подготовке учебных и методических материалов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования предопределены использованием апробированных методов научного

познания, которые соответствуют обозначенным задачам и обеспечили всесторонность, полноту и объективность исследования, соблюдением методологических требований теории уголовного права, а также составившей основу исследования эмпирической базой, которая является репрезентативной. Теоретические выводы, сформулированные по итогам диссертационного исследования, построены на новых и проверяемых данных, согласующихся с иными опубликованными работами по теме диссертации.

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты исследования и вся работа в целом представлялись на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя и получили одобрение. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 5 опубликованных научных работах, из которых 3 статьи - в изданиях, входящих в перечень ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Положения диссертационного исследования апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях различного уровня, в частности: на Международной конференции «Преступления против правосудия, совершаемые на досудебных стадиях судопроизводства» (Москва, 4 декабря 2020 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования производства предварительного следствия в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства» (Москва, 7 апреля 2021 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии народной полиции МОБ СРВ, Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя и в практическую деятельность Департамента правовой и судебно-административной реформы МОБ Вьетнама, Управление уголовного розыска ГУ МВД России по Московской области, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Глава I. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении: социальная обусловленность и сравнительно-правовое исследование

§ 1. Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за несообщение о преступлении в законодательстве

Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам

Несообщение о преступлении является одним из наиболее старых общественно опасных деяний, запрещаемых уголовным законом, как в Российской Федерации, так и в Социалистической Республике Вьетнам. В настоящее время несообщение о преступлении в Российской Федерации признается преступлением против общественной безопасности, а в Социалистической Республике Вьетнам оно относится к преступлениям против государственного правосудия.

Социальная обусловленность уголовной ответственности за несообщение о преступлении в Российской Федерации

Уголовное право обладает особой специфичностью, и деяния, которые признаются преступлениями в одном государстве, могут не признаваться таковыми в другом. Это же утверждение применимо и в аспекте времени -деяние, являющееся общественно опасным и преступным в одно время, в другое время не обладает такими признаками. Это отчасти объясняет, почему необходимо рассматривать процесс возникновения уголовной ответственности за несообщение о преступлении и изучать социальную обусловленность ее установления за данное деяние.

В российском законодательстве упоминание о несообщении о преступлении в качестве преступления впервые встречается в Соборном уложении 1649 года. С целью защиты интересов трона в статье 19 второй главы Соборного уложения регламентировалась уголовная ответственность за несообщение о государственной измене или ее планировании. Тот, кто

услышал или узнал, что против царской персоны планируется заговор, и не сообщил про это самому царю, его окружению, боярам или приказным

" 3

людям, карался смертной казнью3.

В XIX веке несообщение о преступлении расценивалось как форма прикосновенности к преступлению. Статья 17 Главы 1 Уложения о наказаниях уголовных от 1845 года4 устанавливала, что «прикосновенными» к преступному деянию считаются те, кто, имея возможность сообщить о планируемом или уже совершенном преступлении правительственным органам, не сделал этого.

После 1917 года была образована Российская Советская Федеративная Социалистическая Республик5. В том историческом периоде ответственность за несообщение о преступлении рассматривалась как способ защиты завоеваний революции в острой фазе столкновения интересов и противодействия классов общества. Социальные слои общества, рассматриваемые в качестве эксплуататорских, вышли на путь борьбы в скрытой или в открытой форме, выступая против советской власти. Этот период характеризовался многочисленными крестьянскими восстаниями, террористическими актами, военными действиями, заговорами и другими формами деятельности, направленной против революции, что причиняло государству колоссальный урон, соответственно, была необходимость разработки ответных мер. Одной из таких мер в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года стало установление ответственности за недонесение о планировании контрреволюционных действий, об осуществлении шпионской деятельности или о государственной измене. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года уже предусматривал норму-дефиницию, в которой содержалось легальное понятие несообщения о преступлении в Общей части, а в статье Особенной части этого УК предусматривалось наказание за это деяние.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хоанг Ван Луан, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Международные нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения : 21.03.2020).

2. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма (принята 09.12.1994 Резолюцией 49/60 на 84-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.03.2020).

3. Договор о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом (подписан в г. Минске 04.06.1999) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - № 2(32). - С. 120-129; Собрание законодательства РФ. - 2006. - 29 мая. - № 22. - Ст. 2291; Бюллетень международных договоров. - 2006. - № 9. - С. 22-30.

4. Европейская конвенция по борьбе с терроризмом от 4 августа 1978 года // Собрание законодательства РФ. - 2003. - 20 января. - № 3. - Ст. 202; Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 3. - С. 3-13.

5. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (Рим, 10 марта 1988 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - 26 ноября. - № 48. -Ст. 4469; Бюллетень международных договоров. 2002. - № 1; Российская газета. - 2003. - Вып. 13.

6. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сентября 1971 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - М., 1975. - Вып. XXX; Российская газет. - 2003. - Вып. 13.

7. Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения (вместе с «Техническим приложением») (заключена в г. Монреале 01.03.1991) (с изм. и доп., вступившими в силу 19.12.2005) // Бюллетень международных договоров. - 2008. - № 7. - С. 3-10; Собрание законодательства РФ. - 2008. -3 марта. - № 9. - Ст. 818.

8. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (заключена в г. Нью-Йорке 15.12.1997) // Собрание законодательства РФ. -2001. - 27 августа. - № 35. - Ст. 3513; Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 11. - С. 5-14.

9. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников (заключена 04.12.1989) // Действующее международное право. Т. 2. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 812-819.

10. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (заключена в г. Нью-Йорке 17.12.1979) // Сборник международных договоров СССР. - Вып. XLIII. - М., 1989. - С. 99-105.

11. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (заключена в г. Нью-Йорке 09.12.1999) // Собрание законодательства РФ. 2003. - 24 марта. - № 12; Бюллетень международных договоров. - 2003. -№ 5; Московский журнал международного права. - 2001. - № 1.

12. Меры по борьбе с международным терроризмом (приняты Восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа -7 сентября 1990 г.) // Сборник правовых актов. - 1998. - Вып. 10. - С. 140.

13. Резолюции Совета Безопасности ООН 1269 (1999 г.) [Электронный ресурс]. - URL : https://eurasiangroup.org/files/uploads/files/ International_legal_ documents/UN_SCR/1269.pdf (дата обращения : 11.02.2020).

Нормативные правовые акты Российской Федерации

14. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. -Ст. 1.

16. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. -Ст. 3824.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Собрании законодательства Российской Федерации. - 2001. - 24 декабря. -№ 52 (часть I). - Ст. 4921.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 25. -Ст. 2954.

19. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности : федеральный закон от 06.07.2016 № 375-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). - 2016. - 7 июля; Российская газета. - 2016. - 11 июля. -№ 150; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. -11 июля. - № 28. - Ст. 4559.

20. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний : федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. - 3 августа. - № 31. - Ст. 3803.

21. Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред.

от 15.10.2019) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 № 7339) // Российская газета. - 2006. - 25 января. - № 13; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - 30 января. - № 5.

22. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения : 21.01.2020).

Нормативные правовые акты Социалистической Республики Вьетнам

23. Bo luat hinh su nuoc CHXHCN Viet Nam 1985, SO 17-LCT/HBNN7, thong qua ngay 27.06.1985 (Уголовный кодекс СРВ. 1985. № 17-LCT/HBNN7 от 27.06.1985).

24. Bo luat hinh su nuoc CHXHCN Viet Nam 2015,100/2015/QH13, ngay 27.11.2015. (Уголовный кодекс СРВ от 27.11.2015 № 100/2015/QH13).

25. Bo luat To tung hinh su nuoc Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam 2015, so 101/2015/QH13, thong qua ngay 27.11.2015. (Уголовный процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам от 27.11.2015 № 101/2015/QH13).

26. Bo luat To tung hinh su nuoc Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam 2003, so 19/2003/QH11, thong qua ngay 26.11.2003. (Уголовный процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам от 26.11.2003 № 19/2003/QH11).

27. Hi6n phap nuoc Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam, thong qua ngay 28.11.2013. (Конституция Социалистической Республики Вьетнам от 28.11.2013).

28. Quöc tri6u hinh luat - Vien khoa hoc phap ly, Nha xuät ban tu phap, Ha Noi, näm 1995. (Куок Чиеу Хинь Луат - Институт юридических наук. Изд-во Юстиции, 1995).

29. Thong tu lien tich quy dinh viec phöi hop giua cac co quan co thäm quy6n trong viec thuc hien mot sö quy dinh cua Bo luat tö tung hinh su näm 2015 v8 ti6p nhan, giai quy6t tö giac, tin bao v8 toi pham, ki6n nghi khoi tö, sö 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC, thong qua ngay 29.12.2017 (Совместного Циркуляра «О взаимодействии между органами, уполномоченными осуществлять нормами Уголовно-процессуального кодекса 2015 по принятию сообщения и заявления о преступлении» под № 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC от 29 декабря 2017 года).

Нормативные правовые акты иных разбуженных стран

30. Конституция Республики Беларусь от 28 ноября 1996 года [Электронный ресурс]. - URL : http://vivovoco.astronet.ru/VV/LAW/ BELARUS.HTM (дата обращения : 11.02.2020).

31. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 14 [Электронный ресурс]. - URL : https://adilet.zan.kz/rus/docs/ P160000014S (дата обращения : 11.07.2020).

32. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма : закон Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2021 г.) [Электронный ресурс]. - URL : https://online.zakon.kz/Document/7doc_ id=30466908#pos =2;-108 (дата обращения : 11.09.2021).

33. Об адвокатской деятельности и юридической помощи : закон Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2021 г.) [Электронный ресурс]. - URL : https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=33024087#pos =3;-108 (дата обращения : 11.09.2021).

34. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Беларусь 295-З от 16.07.1999 г. [Электронный ресурс]. - URL : https://kodeksy-by.com/ugolovno-protsessualnyj_kodeks_ rb.htm (дата обращения : 11.02.2020).

35. Уголовный кодекс Республики Азербайджан от 30 декабря 1999 г. [Электронный ресурс]. - URL : http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2670 (дата обращения : 19.02.2020).

36. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З [Электронный ресурс]. - URL : http://kodeksy.by/ugolovno-processualnyy-kodeks (дата обращения : 11.02.2020).

37. Уголовный кодекс Республики Грузия от 22 июля 1999 г. [Электронный ресурс]. - URL : https://matsne.gov.ge/ka/document/download/ 16426/143/ru/pdf (дата обращения : 20.02.2020).

38. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V [Электронный ресурс]. - URL : https://online. zakon.kz/document/? doc_id=31575252#pos=5;-271 (дата обращения : 15.02.2020).

39. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2012-XII [Электронный ресурс]. - URL : https://online.zakon. kz/document/?doc_id=30421110 #pos=5;-271 (дата обращения : 11.02.2020).

40. Уголовный кодекс США [Электронный ресурс]. - URL : http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения : 01.03.2020).

41. Уголовный кодекс штата Огайо [Электронный ресурс]. - URL : https://statelaws. findlaw.com/ohio-law/ohio-criminal-laws.html (дата обращения : 01.03.2020).

42. Уголовный кодекс штата Техаса [Электронный ресурс]. - URL : https://statutes. capitol.texas.gov/?link=PE (дата обращения : 02.03.2020).

43. Уголовный кодекс Эстонской республики от 1 сентября 2002 г. [Электронный ресурс]. - URL : https://www.legislationline.org/download/ id/6462/file/Estonia_CC_as_of_ 2002_ru.pdf (дата обращения : 19.02.2020).

44. Ausfertigungsdatum 15.05.1871 (Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1871) [Электронный ресурс]. - URL : https://www.gesetze-im-

internet.de/stgb/StGB.pdf?fbclid=IwAR2ja_oG0VjFLye7F2aEg5IznSh9C_iu3W6 4jqLBrQiZNYuTzoNiXTxRFBc (дата обращения : 23.02.2020).

45. Brottsbalk (1962:700). (Уголовный кодекс Швеции (1962:700)) [Электронный ресурс]. - URL : https://riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700 (дата обращения : 23.02.2020).

46. Code pénal. Version consolidée au 20 février 2020 (Уголовный кодекс. Версия консолидации 20 февраля 2020 г.) [Электронный ресурс]. - URL : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT00000607071 9 (дата обращения : 23.02.2020).

47. Crimes Act 1900 No 40. Current version for 1 March 2020 (Уголовный кодекс 1900 № 40. Текущая версия на 1 марта 2020 г.) [Электронный ресурс]. - URL : https://www.legislation.nsw.gov.au/#/view/act/1900/40/part7/div2/sec316 (дата обращения : 07.03.2020).

48. Criminal Code 2002. (Уголовный кодекс 2002 г.) [Электронный ресурс]. - URL : https://www.legislation.act.gov.au/a72002-51/ (дата обращения : 07.03.2020).

49. Criminal Code Act 1899. Current as at 26 February 2020 (Уголовный кодекс 1899. Текущая версия на 26 февраля 2020 г.) [Электронный ресурс]. -URL : https://www.legislation.qld.gov.au/view/pdf/inforce/current/act-1899-009 (дата обращения : 07.03.2020).

50. Criminal Code Act 1924. Version current from 8 October 2019. (Уголовный кодекс 1924 г. Текущая версия на 7 октября 2019 г.) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.legislation.tas.gov.au/view/whole/html/inforce/current/act-1924-069 (дата обращения: 07.03.2020).

51. Criminal code act 1983. As in force at 7 November 2019. (Уголовный кодекс 1899 г. по состоянию на 7 ноября 2019 года) [Электронный ресурс]. -URL : https://legislation.nt.gov.au/en7Legislation7CRIMINAL-CODE-ACT-1983 (дата обращения : 07.03.2020).

52. Criminal Code Act Compilation Act 1913. (Уголовный кодекс 1913.) [Электронный ресурс]. - URL : https://www.legislation.wa.gov.au/legislation/ prod/filestore.nsf/FileURL/mrdoc_37141.pdf/$FILE/Criminal%20Code%20Act%2 0Compilation%20Act%201913%20-%20%5B 19-a0-00%5D.pdf?0penElement (дата обращения : 07.03.2020).

53. Criminal Code (R.S.C., 1985, c. C-46) (Уголовный кодекс (R.S.C., 1985, с. С-46) [Электронный ресурс]. - URL : https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/(дата обращения : 05.03.2020).

54. Model Rules of Professional Conduct 1983. (Типовые правила профессионального поведения 1983 г.) [Электронный ресурс]. - URL : https://www.americanbar.

org/groups/professional_responsibility/publications/model_rules_of_professional_ conduct/ (дата обращения : 03.03.2020).

55. The penal code. Revised Edition showing the law as at 1 January 2008. (Уголовный кодекс. Пересмотренное издание с указанием закона на 1 января 2008 г.) [Электронный ресурс]. - URL : http://agc.gov.ms/wp-content/uploads/2010/02/penal_ code.pdf(дата обращения : 07.03.2020).

56. Uniform Law Australian Solicitors' Conduct Rules 2015. Current versionfor 27 May 2015. (Правила поведения австралийских адвокатов 2015 г. Текущая версия на 27 мая 2015 г.) [Электронный ресурс]. - URL : https://www.legislation. nsw.gov.au/#/view/regulation/2015/244 (дата обращения : 09.03.2020).

Судебная практика

57. Материал уголовного дела № 1 -113/2020 Заволжского районного суда города Твери [Электронный ресурс]. - URL : https://sudact.ru/regular/doc/4InJdDCslNJv/ (дата обращения : 03.09.2020).

58. Материал уголовного дела № 1 -821/2020 Кузьминского районного суд г. Москвы [Электронный ресурс]. - URL : https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html дата обращения : 27.10.2020).

59. Материал уголовного дела №1-114/2018 Успенского районного суда Краснодарского края [Электронный ресурс]. - ШЬ : https://news.rambler.ru/crime/40962695-zhitel-kubani-osuzhden-za-to-chto-ne-soobschil-o-svyazyah-znakomogo-s-islamskim-gosudarstvom/ (дата обращения : 03.05.2021).

60. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. по делу № 67-Д10-8сп // Судебная система Российской Федерации [Электронный ресурс]. ШЬ : http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_45750.htm (дата обращения: 25.05.2019).

61. О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 № 11 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения : 21.11.2021).

62. Иб sa 1ш № Са quan Canh sat йя. Сб^ an thanh phб На Noi пат 1994. Иб sа vu ¿п sб 115/1994. (Архив следственного органа по городу Ханой за 1994 год. Материал дела. - 1994. - № 115).

63. Иб sa 1ш № Са quan Canh sat йя. Cбng an thanh phб На Noi nаm 2016. Иб sа vu ¿п sб 89/2016. (Архив следственного органа по городу Ханой за 2016 год. Материал дела. - 2016. - № 89).

64. Иб sa 1ш № Са quan Canh sat tra Cбng an thanh phб На Noi nаm 2015. Иб sа vu ¿п sб 125/2015. (Архив следственного органа по городу Ханой за 2015 год, Материал дела. - 2015. - № 125).

65. Иб sa 1ш № Cа quan Canh sat di¿u tra Cбng an thanh phб Иа Noi nаm 2011. Иб sа vu ¿п sб 29/2011. (Архив следственного органа по городу Ханой за 2011 год. Материал дела. - 2011. - № 29).

66. Иб sa 1ш № Cа quan Canh sat di¿u tra Cбng an thanh phб Иб Chí М^ nаm 2015. Ибsа vu ашб 45/2015. (Архив следственного органа по городу Хошимин за 2015 год. Материал дела. - 2015. - № 45).

67. H6 sa luu tru Ca quan Canh sat di6u tra Cong an tinh Bic Giang nam 2016. Ho sa vu an so 25/2016. (Архив следственного органа по провинции Бак Занг за 2016 год. Материал дела. - 2016. - № 25).

68. H6 sa luu tru Ca quan Canh sat di6u tra Cong an tinh Binh Duang nam 2013. Ho sa vu an so 21/2013. (Архив следственного органа по провинции БиньЗыонг за 2013 год. Материал дела. - 2013. - № 21).

69. H6 sa luu tru Ca quan Canh sat di6u tra Cong an tinh Hung Yen nam 2011. Ho sa vu an so 56/2011. (Архив следственного органа по провинции Хынгиен за 2011 год. Материал дела. - 2011. - № 56).

Научная и учебная литература

70. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. - М. : БЕК, 1995. -320 с.

71. Баймурзин, Г. И. Ответственность за прикосновенность к преступлению [Текст] / Г. И. Баймурзин // АН Каз. ССР. Ин-т философии и права. - Алма-Ата : Наука, 1968. - 188 с.

72. Берестовой, Н. П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие / Н. П. Берестовой. - М-во внутр. дел СССР, Гл. упр. по работе с лич. составом. - М. : Моск. спец. сред. шк. милиции, 1990. - 47 с.

73. Большая советская энциклопедия. Т. 8. - М., 1972. - 591 с.

74. Борисов, С .В. Квалификация преступлений экстремисткой направленности : учебной пособие / С. В. Борисов, А. В. Жеребченко ; под ред. Н. И. Ветрова. - М. : Волтерс Клувер, 2011. - 288 с.

75. Бушуев, И. А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство / И. А Бушуев. - М. : Юрид. лит., 1965. - 138 с.

76. Виттенберг, Г. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву [Текст] : учеб. пособие / Г. Виттенберг, П. Панченко. -Иркутск : ИрГУ, 1976 (вып. дан. 1977). - 50 с

77. Воронов, А. М. Общественная безопасность: административные и информационно-правовые проблемы обеспечения и организации управления : монография / А. М. Воронов. - М. : ВНИИ МВД России, 2004. -204 с.

78. Глухова, О. В. Уголовная ответственность за недоносительство и укрывательство преступлений: монография / О. В. Глухова. - Брест : БрГУ, 2010. - С. 126.

79. Горелик, А. С. Преступления против правосудия / А. С. Горелик, Л. В. Лобанова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 491 с.

80. Гришаев, И. И. Соучастие по советскому уголовному праву [Текст] / П. И. Гришаев, Г. А. Кригер. - М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

81. Закон об уголовном праве Израиля. Постатейный перевод с иврита на русский язык / судья М. Дорфман. - 2-е изд., перераб. и доп. - 2010. -261 с.

82. Игнатов, А. Н. Уголовное право России : учебник для ВУЗов : в 2 т. Т. 2 / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. - М.: НОРМА, 2000. - 639 с.

83. Калмыков, П. Д. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная / П. Д. Калмыков; сост. А. Любавский. - СПб. : Тип. т-ва «Обществ. польза», 1866. - 551 с.

84. Карпец, И. И. Уголовное право и этика / И. И. Карпец. - М.: Юрид. лит-ра, 1985. - 256 с.

85. Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 362 с.

86. Козочкин, И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / И. Д. Козочкин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 476 с.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. Н. Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2019. - 1096 с.

88. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. - М.: Юрид. лит., 1972. - 352 с.

89. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления: монография / В. Н. Кудрявцев. - М.: Юр. Норма; Инфра-М; Znanium.com, 2016. - 245 с.

90. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336 с.

91. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М.: Спарк, 2001. - 767 с.

92. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 2002. - 611 с.;

93. Лохвицкий, А. В. Курс русского уголовного права / А. В. Лохвицкий. -СПб. : Журн. М-ва юст, 1867. - 662 с.

94. Лунев, В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев ; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. -М.: Спарк, 2000. - 70 с.

95. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР [Текст]: [по состоянию на май 1964 г.] / Прокуратура СССР. Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности ; отв. ред. д-р юрид. наук проф. Б. С. Никифоров. - 2-е изд. - М.а : Юрид. лит., 1964. -574 с.

96. Немировский, Э. Я. Ученик уголовного права. Общая часть / Э. Я. Немировский. - Одесса: Акционерное южное русское общество печатного дела, 1919. - 376 с.

97. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. - М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

98. Носкова, Н. А. Ответственность граждан за преступления против правосудия / Н. А. Носкова. - М.: О-во «Знание» РСФСР, 1975. - 39 с.

99. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой; АН СССР, Ин-т рус. яз. - 23-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1991. - 915 с.

100. Пионтковский, А. А. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 2: Часть Общая / А. А. Пионтковский. - М.: Наука, 1970. - 516 с.

101. Пионтковский, А. А. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1 / А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин. - М.: Госюриздат, 1955. - 800 с.

102. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву [Текст] / Заслуж. деятель науки РСФСР А. А. Пионтковский. - М.: Госюриздат, 1961. - 666 с.

103. Разгильдиев, Б. Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению / Б. Т. Разгильдиев ; под ред. А. П. Горшенева. - Саратов: Сарат. ун-та, 1981. -111 с.

104. Рарог, А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография / А. И. Рарог. - М.: Проспект, 2015. -229 с.

105. Рашковская, Ш. С. Преступления против правосудия: учеб. пособие / Ш. С. Рашковская. - М.: ВЮЗИ, 1978. - 104 с.

106. Рашковская, Ш. С. Преступления против правосудия по уголовному законодательству зарубежных европейских социалистических государств: учеб. пособие / Ш. С. Рашковская. - М., 1978. - 32 с.

107. Смирнов, В. Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву / В. Г Смирнов; отв. ред. И. Г. Филановский. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. - 129 с.

108. Соборное уложение 1649 года. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

109. Спасович, В. Д. Новые направления в науке уголовного права / В. Д. Спасович. - М.: Тип. товарищества И. Д. Сытина, 1898. - 139 с.

110. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая / Н. С. Таганцев. - Т. I. - Тула: Автограф, 2001. - 800 с.

111. Тельнов, П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П. Ф. Тельнов. - М.: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

112. Трифонов, В. Г. Заранее не обещанное укрывательство преступлений и несообщение о них как виды прикосновенности к преступлению: монография / В. Г. Трифонов. - СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 2016. - 182 с.

113. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации : монография / В. А. Андриенко, И. П. Лесниченко, Ю. Е. Пудовочкин, П. В. Разумов ; под ред. Ю. Е. Пудовочкина, с предисловием д-ра юрид. наук, проф., Заслуж. деятеля науки РФ М. М. Бабаева. - М. : Юрлитинформ, 2006. - 384 с.

114. Уголовное право России: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2018. -436 с.

115. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. В. П. Ревина. - М.: Юрид. лит., 2000. - 816 с.

116. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И. М. Мацкевича, Н. Г. Кадникова. - М.: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. - 990 с.

117. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 1999. - 550 с.

118. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. - М.: Норма ИНФРА-М, 2010. - 976 с.

119. Уголовное право России. Особенная часть: учебник: в 4 т. Т. 3 / под общ. ред. Р. Б. Иванченко. - Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2015. - 258 с.

120. Уголовное право России. Особенная часть: учебник в 2 т. Т. 2 / А. В. Наумов и [др.]; под общ. ред. А. Г. Кибальник. - 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Всерос. гос. ун-т юстиции, 2018. - 499 с.

121. Уголовное право России: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. Г. Кадников. - М.: Юриспруденция, 2018. -436 с.

122. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 1999. - 480 с.

123. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Юрид. фирма «Контракт» ИНФРА-М, 2009. - 800 с.

124. Уголовное право. Общая часть: уУчебник / О. В. Бобылев, канд. юрид. наук, доктора юрид. наук, проф. Л. Д. Гаухман, М. П. Журавлев и др.; под ред. Л. Д. Гаухмана и Л. М. Колодкина; Моск. ин-т МВД России. - М., 1997. - 427 с.

125. Уголовное право. Общая часть: учебник / Н. И. Ветров, Р. Л. Габдрахманов, В. И. Динека и др.; отв. ред. Н. И. Ветров, Ю. И. Ляпунов. -М.: Новый юрист: ООО «КноРус», 1997. - 583 с.

126. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 года. - М.: Издание Военной коллегии Верховного трибунала ВЦИК, 1922. - 42 с.

127. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - Санкт-Петербург: Тип. 2 отд-ния собств. е. и. в. канцелярии, 1845. - [4], IV, 898, XVII с.

128. Le Cam. Giao trinh luat hinh su Viet Nam. Phan chung. Dai hoc Luat Ha Noi. Nha xuit ban qu6c gia Ha Noi, 2015. - 397 tr. (Ле Кам. Уголовное право. Общая часть. Юридический институт Ханой. Изд-во государства, 2015. - 397 с.)

129. Le Van Cam. Giao trinh luat hinh su. Phan chung. Nha xuat ban Dai hoc quoc gia Ha Noi, 2021, 632 tr. (Ле Ван Кам. Уголовное право. Общая часть. Изд-во Государственный университет Ханой. - 2021. - 632 с.

130. Nguyen Hái Dang. Giáo trinh Ly luan nhá nuóc vá phápl uat. Khoa Luat thuoc Dai hoc Quóc gia Há Noi. - Nxb Dai hoc quóc gia, Há Noi. 2011, 495 tr. (Нгуен Хай Данг. Теория государства и права. Юридическая кафедра при Госудаственном университете Ханой. Изд-во Ким Донг. - 2011. - 495 с.)

131. Nguyen Ngoc Hoa. Giáo trinh luat hinh suViet Nam. Phan chung. Nhá xuat bán Cong an nhan dan. Há Noi - 2019, 568 tr. (Нгуен НгокХоа. Уголовное право Вьетнам. Общая часть. Изд-во МОБ СРВ. - 2019 г - 568 с.)

132. Tran Van Luyen. Binh luan khoa hoc bo luat hinh su nam 2015) -Phan toi pham. Nhá xuat bán Cong an nhan dan, 2018. - 996 tr. (Чан Ван Луен. Комментарий к Уголовному праву 2015 г. Часть 2. Изд-во Народной полиции. - 2018 г. - 996 с.).

Научные статьи

133. Агапов, П. В. Несообщение о преступлении: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы / П. В. Агапов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 12. - С. 67-71.

134. Александров, Г. Н. Ответственность недоносителей по указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года / Г. Н. Александров // Социалистическая законность. - 1950. - № 7. - С. 26-33.

135. Батанов, А. Н. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении / А. Н. Батанов // Адвокатская практика. - 2016. - № 6. -С. 39-42.

136. Безручко, Е. В. К вопросу о понятии безопасности / Е. В. Безручко // Юристъ-Правоведъ. - 2007. - № 3. - С. 60-62.

137. Безручко, Е. В. Реализация уголовной политики в сфере ответственности за несообщение о преступлении /Е. В. Безручко, А. А. Романенко // Уголовная политика Российской Федерации: проблемы формирования и реализации: сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции. - 2017. - С. 30-33.

138. Беницкий, А. С. Субъект несообщения о преступлении / А. С. Беницкий // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2015. - № 2. - С. 198-205.

139. Бережной, А. А. Несообщение о преступлении как разновидность преступлений террористической направленности: вопросы уголовно-правового противодействия / А. А. Бережной // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2020. - № 2 (50).

- С. 139-143.

140. Бычков, В. В. Уголовно-правовая характеристика несообщения о преступлении (Статья 205.6 УК РФ) / В. В. Бычков // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2019. - № 2 (24). - С. 50-54.

141. Вартанян, Г. А. К вопросу о наступлении возраста уголовной ответственности / Г. А. Вартанян // Вестник Омского ун-та. Серия: Право. -2017. - № 1 (50). - С. 206-210.

142. Голоднюк, М. Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия / М. Н. Голоднюк // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 1996. - № 6. - С. 16-25.

143. Горелик, А. Субъект лжесвидетельства и недоносительства / А. Горелик // Советская юстиция. - 1979. - № 17. - С. 10-11.

144. Дворжицкая, М. А. Несообщение о преступлении: преступление против общественной безопасности или правосудия? / М. А. Дворжицкая // Уголовное право России: состояние и перспективы: состояние и перспективы (преступления против общественной безопасности): материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Волженкинские чтения».

- 2020. - С. 55-57.

145. Джелали, Т. И. Уголовно-процессуальная характеристика несообщения о преступлении / Т. И. Джелали // Уголовный процесс постсоветских государств: традиции, современное состояние, перспективы развития: материалы Всерос. науч.-теорет. конф. - Ростов на/Д: Ростовский юрид. ин-т МВД России. - 2017. - С. 122-125.

146. Зарубин, А. В. Вопросы ответственности специального субъекта прикосновенности к преступлению / А. В. Зарубин // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. адъюнктов и соискателей. - Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД России, 2003. - Вып. 2. - С. 30-31.

147. Захарова, С. С. Несообщение о преступлении и укрывательство преступления как формы прикосновенности к преступлению / С. С. Захарова, А. А. Лакеев // Совершенствование правовой культуры как основа становления гражданского общества современности : сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 24-29.

148. Идрисов, Н. Т. Несообщение о преступлении в применении к наркотическим преступлениям / Н. Т. Идрисов // ECONOMICS AND POLITICS: PROBLEMS AND INNOVATIONS: сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 106-114.

149. Илюхин, В. Некоторые вопросы ответственности за недоносительство / В. Илюхин // Советская юстиция. - 1980. - № 7. - С. 27-28.

150. Иншаков, С. М. Латентная преступность как объект исследования / С. М. Иншаков // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2009. - № 1 (16). -С. 107-130.

151. Карамышева, М. С. Несообщение о лицах, причастных к совершению ряда преступлений террористической направленности, против основ конституционного строя, а также мира и безопасности человечества / М. С. Карамышева // Поколение будущего: взгляд молодых ученых : сборник научных статей 4-й международной молодежной научной конференции: в 3 т. - 2016. - С. 181-184.

152. Кириенко, М. С. Несообщение о преступлении: старый состав в новых условиях / М. С. Кириенко // Адвокат. - 2016. - № 7. - С. 9-14.

153. Кириллов, М. А. К вопросу об активности населения по сообщению в органы внутренних дел сведений, имеющих значение для борьбы с преступностью (на примере криминализации несообщения о преступлении) / М. А. Кириллов, Г. А. Рукавишников // Юридическая наука и

практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - № 2 (42). - С. 155-162.

154. Клименко, Ю. А. Несообщение о преступлении (статья 2056 УК РФ): юридическая природа, соотношение с укрывательством и соучастием в терроризме / Ю. А. Клименко // Актуальные проблемы российского права. -2017. - № 9. - С. 163-171.

155. Крутикина, Ю. А. Отграничение несообщения о преступлении от иных смежных преступлений / Ю. А. Крутикина // Проблемы экономики и юридической практики. - 2020. - № 1. - С. 163-167.

156. Крутикина, Ю. А. Прикосновенность к преступлению и несообщение о преступлении как элемент института прикосновенности / Ю. А. Крутикина // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 9 (124). -С. 249-252.

157. Курляндский, В. И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / В. И. Курляндский // Основные направления борьбы с преступностью. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 77-95.

158. Макаров, А. Д. Несообщение о преступлении или преступнике как вид прикосновенности к преступлению. В свете совершенствования уголовного законодательства / А. Д. Макаров // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - № 9. - С. 43-47.

159. Минин, Р. В. Уголовная ответственность за несообщение о террористической деятельности / Р. В. Минин // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 1 (35). - С. 63-67.

160. Мухин, Ю. А. Несообщение о совершенных и готовящихся преступлениях и укрывательство преступлений в современном российском праве / Ю. А. Мухин, Н. Ф. Данилов // Развитие интеллектуального потенциала молодежи Кубани: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 20-летию Анапского филиала МПГУ. Сборник статей. - 2018. - С. 84-89.

161. Некрасов, Д. Е. Проблемные вопросы объективной стороны несообщения о преступлении террористической направленности / Д. Е. Некрасов, Э. Ю. Бадальянц, И. С. Копнин // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». - 2018. - № 11. - С. 147.

162. Пархоменко, Л. В. Актуальные вопросы наступления уголовной ответственности за несообщения о преступлении / Л. В. Пархоменко // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2016. - Т. 2 (68). - № 3. - С. 99.

163. Сабатов, С. А. Несообщение о преступлении в законодательстве зарубежных стран / С. А. Сабатов // Полицейская и следственная деятельность. - 2019. - № 1. - С. 23-28.

164. Старков, С. В. Ответственность за несообщение о преступлении в РФ / С. В. Старков // Отечественная юриспруденция. - 2018. - № 3. - С. 73-77.

165. Фефелов, П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний / П. А. Фефелов // Советское государство и право. - М.: Наука, 1970. -№ 11. - С. 101-103;

166. Хоанг, Ван Луан. Сравнительное исследование объектов преступлений, предусмотренных ст. 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении) и ст. 390 Уголовного кодекса СРВ (несообщение о преступлении) / Ван Луан Хоанг // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2021. - № 3. - С. 104-110.

167. Хоанг, Ван Луан. Социальная обусловленность уголовной ответственности за несообщение о преступлении в законодательстве Российской Федерации / Ван Луан Хоанг // Актуальные вопросы совершенствования производствапредварительного следствия в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства : Всероссийская научно-практическая конференция (7 апреля 2021 г.) :

сборник научных трудов / [сост. Д. А. Иванов] - М. : Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2021. - С. 501-505.

168. Хоанг, Ван Луан. Социальная обусловленность уголовной ответственности за несообщение о преступлении в законодательстве Социалистической Республики Въетнам / Ван Луан Хоанг // Преступления против правосудия, совершаемые на досудебныхстадиях судопроизводства: сборник научных трудов Международной конференции (4 декабря 2020 г.). -М. : Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2020. - С. 150-153.

169. Хоанг, Ван Луан. Субъект несообщения о преступлении по уголовному законодательству Социалистической Республики Вьетнам / Ван Луан Хоанг // Государственная служба и кадры. - 2021. - № 3. - С. 137-139.

170. Хоанг, Ван Луан. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении в законодательстве зарубежных государств / Ван Луан Хоанг // Закон и право. - 2020. - № 7. - С 120 - 123.

171. Цветков, Ю. А. Уголовно-правовые последствия отказа от дачи показаний и невыполнения иных процессуальных обязанностей / Ю. А. Цветков // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2017. - № 1 (11). - С. 54-56.

172. Чернышев, Д. Б. Злоупотребление свидетелем правом отказа от дачи показаний / Д. Б. Чернышев // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2019. - № 1 (47). - С. 151-157.

173. Шуба, Е. С. Прикосновенность к преступлению: несообщение о преступлении / Е. С. Шуба // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2016. - № 3. С. 15-17.

174. Юлия, А. К. Проблемы «Несообщение о преступлении» / А. К. Юлия // Закон и право. - 2018. - № 7. - С 131-136.

175. Юсупов, И. Ю. Факторы, способствующие несообщению о преступлении (по материалам Республики Дагестан) / И. Ю. Юсупов // Современное право. - 2009. - № 4. - С. 129-131.

176. Bùi Nam. Mot sô ván dè liên quan dén dáu hieu chú quan cùa toi không tô giác toi pham // Tap chí Luât su sô 9/2017. - tr. 35. (проблемы субъективной стороны несообщения о преступлениию // Журнал Адвоката. - 2017. - № 9. -С. 35).

177. Bùi Vân Nam. Tinh trang toi pham о Viêt Nam hien nay, các bien pháp phong ngùa. Tap chí Toi pham hoc sô 4. 2017. Tr - 19. (Буй Ван Нам. Современное состояние преступления, меры предупреждения. Журнал Криминологии. - 2017. - № 4. - С. 19).

178. Dinh Vân Qué. Mot sô ván dè vè khách thé cúa toi pham, quy dinh tai dièu 390 BLHS 2015. Tap chí Pháp luât sô 9, 2018. Tr. 33. (Динь Ван Куе. Некоторые вопросы об объекте преступления, предусмотренного ст. 390 УК СРВ 2015 г. Журнал Закон. - 2018. - № 9. - С. 33).

179. Lê Quân. Dáu hieu chú quan cúa toi không tô giác toi pham. // Tap chí Công an nhân dân sô 8/2016. - tr. 25. (Ле Куан. Субъектиная сторона несообщения о преступлении. // Журнал Народной полиции. - 2016. - № 8. -С. 25).

180. Lê Vân Hà. Dáu hieu khách quan cúa toi pham không tô giác toi pham. Tap chí Cânh sát nhân dân, sô 12, 2017. Tr. 13. (Ле Ван Ха. Объективные признаки несообщения о преступлении. Журнал Народной полиции. - 2017. -№ 12. - С. 13).

181. Nguyên Hong Hà. Trách nhiem hinh su toi pham dôi vói gian doan chuân bi pham toivà pham toi chua dat - Nhà xuátbánCóngannhándán, 1995. - tr. 56. (Нгуен Хонг Ха. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Изд-во Народной полиции. -1995. - С. 56).

182. Nguyên Hông Quang. Mot sô ván dè vè toi không tô giác toi pham. // Tap chí Kiém sát sô 9/2013. - Tr. 45. (Нгуен Хонг Кгоанг. Проблемы о несообщении о преступлении. Журнал Прокуратуры. - 2013. - № 9. - С. 45).

183. Nguyên Ngoc Anh. Mot sô khía canh vè khách thé toi pham, quy dinh tai Dièu 390 BLHS 2015. Tap chí Pháp luât và thuc tiên sô 5, 2018. Tr. 10. (Нгуен

Нгок Ань. Некоторые аспекты о объекте преступления, предусмотренного ст. 390 УК СРВ 2015 г. Журнал Закона и практики. - 2018. - № 5. - С. 10).

184. Nguyên Ngoc Hoa. Bac diêm phap ly toi pham không tô giac toi pham. Tap chi Cânh sat nhân dân, sô 10, 2017. Tr. 19. (Нгуен Нгок Хоа. Уголовно -правовая характеристика несообщения о преступлении. Журнал Народной полиции. - 2017. - № 10. - С. 19).

185. Nguyên Ngoc Hoa. Bac diêm phap ly toi pham không tô giac toi pham. Tap chi Cânh sat nhân dân, sô 10, 2017. Tr. 19. (Нгуен Нгок Хоа. Уголовно-правовая характеристика несообщения о преступлении. Журнал Народной полиции. - 2017. - № 10. - С. 19).

186. Nguyên Ngoc Hoa. Dâu hieu khach quan cùa toi không tô giac toi pham // Tap chi Phap luât sô 11/2010. - Tr. 25. (Нгуен НгокХоа. Объективная сторона несообщения о преступлении. // Журнал Закон. - 2011. - № 11. - С. 25).

187. Nguyên Vän Tuân. Phân biet toi không tô giac toi pham voi cac toi pham tuong tu // Tap chi Phap luât và thuc tiên sô 10, 2017. Tr. 19. (Нгуен Ван Туан. Разграничение несообщения о преступлении от смежных составов преступлений // Журнал Закона и практики. - 2017. - № 10. - С. 19).

188. Pham Hông Quang. Vân dèn ap dung Bièu 390 Bo luât Hinh su 2015 // Tap chi Khoa hoc Cânh sat sô 10. 2017. Tr - 15. (Фам Хонг Коанг. Проблема применение нормы ст. 390 Уголовного кодекса СРВ // Журнал полицейской науки. - 2017. - № 10. - С. 15).

189. Trân Ngoc Quân. Co so toi pham hoa hành vi không tô giac toi pham // Tap chi Công an nhân dân sô 8. 2014. Tr - 25. (Чан НгокКуан. Основание криминализации несообщения о преступлении // Журнал народной полиции. -2014. - № 8. - С. 25).

Авторефераты диссертаций

190. Антонов, А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Антонов Анатолий Дмитриевич. - М., 2001. - 32 с.

191. Васильев, А. А. Уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Васильев Андрей Александрович. - Екатеринбург, 2009. - 28 с.

192. Крутикина, Ю. А. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Крутикина Юлия Анатольевна. - М., 2020. - 21 с.

193. Недонесение о преступлении по советскому уголовному праву [Текст]: Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. (715) / Носкова Нина Александровна // Всесоюз. ин-т по изучению и разработке мер предупреждения преступности. - Москва: [б. и.], 1971. - 28 с.

Диссертации

194. Волотова, Е. О. Прикосновенность к преступлению: понятие, виды, ответственность: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Волотова Екатерина Олеговна. - М., 2011. - 243 с.

195. Зарубин, А. В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зарубин Андрей Викторович. - Тюмень, 2004. - 212 с.

196. Карпова, И. Б. Институт соучастия в преступлении: сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Карпова Ирина Борисовна. - М., 2005. - 141 с.

197. Кондрашов, Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения: дис. ... д-ра юрид. наук / Кондрашов Б. П. - М., 1998. - 302 с.

198. Крутикина, Ю. А. Уголовная ответственность за несообщение о преступлении: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. / Крутикина Юлия Анатольевна. - М., 2020. - 266 с.

199. Макаров, А. Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Макаров Анатолий Дмитриевич. - М., 2004. - 176 с.

200. Носкова, Н. А. Недонесение о преступлении по советскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук / Носкова Нина Александровна. -М., 1971. - 255 с.

201. Разгильдиев, Б. Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению: дис... канд. юрид. наук / Разгильдиев Б. Т. - М., 1979. - 193 с.

202. Смирнов, В. Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук / Смирнов Валентин Григорьевич. - Л., 1954. - 356 с.

203. Шур, Г. М. Недоносительство: дис. ... канд. юрид. наук / Шур Георгий Маркович. - М., 1949. - 255 с.

Электронные ресурсы

204. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/1039101 -6 (дата обращения: 03.01.2018).

205. URL: https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/12263 (дата обращения: 22.103.2021).

206. URL: https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14101 (дата обращения: 22.03.2021).

207. URL: https://hoatieu.vn/tu-phap-la-gi-co-quan-tu-phap-lam-gi-131851

208. URL: https://nganhangphapluat.thukyluat.vn/tu-van-phap-luat/trach-nhiem-hinh-su/truong-hop-pham-toi-theo-khoan-3-dieu-314-toi-khong-to-giac-toi-pham-7749

209. URL: https://phaptri.vn/cac-toi-xam-pham-hoat-dong-tu-phap-trong-bo-luat-hinh-su/

210. URL: https://ria.ru/20171228/1511881657.html (дата обращения: 03.05.2020)

211. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/751924- 7 (дата обращения:

12.07.2019).

212. URL: https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/ve-quyen-tu-phap-va-che-do-tu-phap-o-nuoc-ta.

213. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762 (дата обращения:

03.05.2020).

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА норм Уголовных кодексов Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам о несообщении

о преступлении

№ УК Российской федерации УК Социалистической республики Вьетнама

Статья 19 УК СРВ. Несообщение о преступлении 1. Лицо, которому достоверно известно, что преступления готовятся, совершаются или были совершены, но не сообщает об этом, несет уголовную ответственность лишь в случаях, предусмотренных ст. 389 настоящего Кодекса (укрывательство). 2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о преступлении, готовящем, совершающем или совершенном его близким лицом (бабушка и дедушка, отец, мать, дети, внуки, родные братьям, родные сестры) или его супругом, 0супругой, за исключением несообщения об особых тяжких преступлениях или преступлениях против государственной власти. 3. Защитник не подлежит уголовной ответственности за несообщение о преступлении, совершенном его подзащитным лицом, если об этом ему стало известно во время исполнения своих профессиональной обязанности, за исключением несообщения об особых тяжких преступлениях или преступлениях

против государственной власти.

Статья 205.6 Статья 390 УК СРВ. Несообщение о преступлении 1. Лицо, которому достоверно известно, что одно из преступлений, указанных в статье 389 (Укрывательство) настоящего Кодекса, готовится, совершается или было совершено, не сообщает об этом, за исключением случая, указанного в части 2 статьи 19 Кодекса (Несообщение о преступлении), наказывается исправлением, несвязанным с лишением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет. 2. Лицо, не сообщающее о преступлении, может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания, если оно отговаривало преступника, воспрепятствовало преступнику или уменьшило преступные последствия.

Результаты анкетирования специалистов в области уголовного права

Российской Федерации

В ходе диссертационного исследования по теме «Уголовная ответственность за несообщение о преступлении по законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам» всего было опрошено 132 специалиста, в числе которых научно-педагогические работники в области уголовного права, криминологии, следователи, прокуроры, судьи.

Вопросы Количество респондентов %

1. По Вашему мнению, является ли обоснованным установление обязанности для граждан сообщить о преступлении? 1. Да. 102 77,3

2. Нет. 24 18,2

3. Затрудняюсь ответить. 6 4,5

2. По Вашему мнению, является ли социально

обусловленной уголовная ответственность за

несообщение о преступлениях

террористической направленности?

1. Да. 126 95,5

2. Нет. 0 0

3. Затрудняюсь ответить. 6 4,5

3. Считаете ли Вы обоснованным

предусмотреть в Уголовном кодексе РФ

ответственность за несообщение обо всех

тяжких и особо тяжких преступлениях?

1. Да. 108 81,8

2. Нет. 12 9,1

3. Только за несообщение об особо тяжких 12 9,1

преступлениях.

4. Затрудняюсь ответить. 0 0

4. Как Вы считаете, следует ли установить

уголовную ответственность для близких

родственников, которые не сообщили о

готовящемся преступлении и не

предпринимали никаких мер для того, чтобы

отговорить виновного от совершения

преступления?

1. Да. 60 45,5

2. Нет. 54 40,9

3. Затрудняюсь ответить. 18 13,6

5. Как Вы считаете, следует ли привлекать к

ответственности за несообщение о

преступлении соучастника преступления,

который не сообщают о преступлении,

совершенном другим соучастником при

эксцессе исполнителя преступления.

1. Да, нужно. 36 27,3

2. Нет, не нужно. 72 54,5

3. Затрудняюсь ответить. 24 18,2

6. Должно ли лицо сообщать в

уполномоченные органы о ставшей ему

известной информации об обнаружении у лица

умысла на совершение преступления?

1. Да. 21 68,2

2. Нет 73 22,7

3. Затрудняюсь ответить. 6 9,1

7. Известны ли Вам случаи, когда

преступление предупреждалось с помощью

сообщенной в уполномоченные органы

информации об обнаружении у лица умысла на

совершение преступления?

1. Да, мне известен такой случай 90 68,2

2. Нет, никогда встретил такого случая 42 31,8

8. По вашему мнению, способствует ли

сообщение информации о преступлении

правоохранительным органам

предупреждению преступности и/или

быстрому раскрытию преступлений?

1. Предупреждению. 6 4,5

2. Раскрытию. 0 0

3. Предупреждению и раскрытию. 126 95,5

4. Не влияет на предупреждение. 0 0

5. Не влияет на раскрытие. 0 0

6. Затрудняюсь ответить. 0 0

9. Согласны ли Вы с предложением о

перемещении преступления, предусмотренного

ст. 205.6 УК РФ, в главу 31 «Преступления

против правосудия».

1. Да, согласен 66 50

2. Нет, не согласен 36 27,3

3. Затрудняюсь ответить. 30 22,7

10. В какой период времени после получения

сведений о преступлении гражданин, по

Вашему мнению, должен передать их в

правоохранительные органы?

1. Незамедлительно, при наличии такой

возможности. 115 87

2. В течение суток после получения

информации. 0 0

3. Не позднее начала допроса. 0 0

4. До задержания лица. 17 13

11. Ст. 205.6 УК РФ четко устанавливает, что

лицо должно сообщить о преступлении только

в органы, уполномоченные рассматривать

сообщения о преступлении, по Вашему

мнению, такое решение законодателя является

обоснованным?

1. Да, нужно четко устанавливать в законе

органы, в которые гражданин должен

сообщить о преступлении. 30 22,7

2. Нет, это является излишним, поскольку

простые граждане не обладают юридическими

знаниями и достаточно установить обязанность 102 77,3

сообщать о преступлении в любые органы

власти.

3. Затрудняюсь ответить. 0 0

12. С какого возраста, по Вашему мнению,

должна наступать уголовная ответственность

за несообщение о преступлении?

1. 14 лет. 24 18,2

2. 16 лет. 72 54,5

3. 18 лет. 36 27,3

13. По Вашему мнению, можно ли признать

соучастием в преступлении заранее данное

обещание лицу не сообщать о

подготавливаемом им преступлении?

1. Да, можно 72 54,5

2. Нет, нельзя. 30 22,7

3. Затрудняюсь ответить. 30 22,7

14. По Вашему мнению, обоснованно ли

дополнить ст. 205.6 УК РФ вторым

примечанием следующего содержания: «Лицо,

знавшее о подготовке хотя бы одно из

преступлений, предусмотренных статьями 205,

205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211,

220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 настоящего

Кодекса, освобождается от уголовной

ответственности, если оно своевременно

любым способом способствовало

предотвращению совершению этого

преступления и если в действиях этого лица не

содержится иного состава преступления»?

1. Да, обосновано 98 74,5

2. Нет, не нужно 15 11

3. Затрудняюсь ответить. 19 14,5

Результаты анкетирования практических работников правоохранительных органов Социалистической Республики Вьетнам

В ходе диссертационного исследования по теме «Уголовная ответственность за несообщение о преступлении по законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам» всего было опрошено 55 преподавателей Народной полицейской академии Министерства общественной безопасности СРВ, 47 преподавателей Академии народной безопасности и 64 следователя следственного управления по г. Ханой, г. Хошимин, г. ХайФонг и провинции Хынгйен.

Вопросы Количество респондентов %

1. По Вашему мнению, является ли обоснованным установление обязанности для граждан сообщить о преступлении? 1. Да. 124 74,7

2. Нет. 36 21,7

3. Затрудняюсь ответить. 6 3,6

2. По Вашему мнению, является ли социально

обусловленной уголовная ответственность за

несообщение о тяжких и особо тяжких

преступлениях.

1. Да. 136 81,9

2. Нет. 23 13,8

3. Затрудняюсь ответить. 7 4,3

3. Считаете ли Вы обоснованным

предусмотреть в Уголовном кодексе СРВ

ответственность за несообщение обо всех

тяжких и особо тяжких преступлениях?

1. Да. 136 81,9

2. Нет. 23 13,8

3. Только за несообщение об особо тяжких

преступлениях. 4 2,4

4. Затрудняюсь ответить. 3 1,9

4. Как Вы считаете, следует ли установить

уголовную ответственность для близких

родственников, которые не сообщили о

готовящемся преступлении и не

предпринимали никаких мер для того, чтобы

отговорить виновного от совершения

преступления.

1. Да. 111 66,7

2. Нет. 42 25,3

3. Затрудняюсь ответить. 13 8