Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе Российской Федераций и Социалистической Республики Вьетнам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Ву Зуи Линь

• Ву Зуи Линь
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Ву Зуи Линь

Введение

Глава 1. Теоретические и правовые основы регламентации понятия и процессуального положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам

§ 1.1. Ретроспективный анализ развития законодательства, регламентирующего процессуальное положение потерпевшего от преступления

в Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам

§ 1.2. Международные правовые акты о потерпевшем в уголовном

судопроизводстве

§ 1.3. Понятие потерпевшего. Основания и порядок признания лица потерпевшим в уголовном процессе Российской Федерации и

Социалистической Республики Вьетнам

Глава 2. Права, обязанности и ответственность потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической

Республики Вьетнам

§ 2.1. Права потерпевшего и проблемы их обеспечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики

Вьетнам

§ 2.2. Обязанности и ответственность потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики

Вьетнам

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе Российской Федераций и Социалистической Республики Вьетнам»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы в Российской Федерации и в Социалистической Республике Вьетнам наблюдаются тенденции изменения отношений между государством и личностью, направленные, прежде всего, на охрану прав и свобод человека и гражданина. Огромную роль в этом процессе играют общепризнанные принципы и нормы международного права, а также конституционные предписания указанных стран.

Уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, где права и законные интересы личности должны быть надежным образом обеспечены.

Одним из ключевых участников уголовного судопроизводства, как в Российской Федерации, так и в Социалистической Республике Вьетнам является потерпевший, в этой связи чрезвычайно важное значение имеет надлежащая правовая регламентация процессуального положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Ведь именно посредством четкой регламентации понятия потерпевшего, комплекса его процессуальных прав и обязанностей, этот участник может активно участвовать при производстве по уголовному делу, отстаивая свои законные интересы.

В систему документов, определивших международные стандарты в области прав человека, в том числе в сфере уголовного судопроизводства входят: Всеобщая Декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Декларация «Об основных принципах правосудия в отношении жертв преступления и злоупотреблений властью» (1985 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и ряд других документов.

Важное значение в рамках исследуемой темы диссертации имеет Декларация «Об основных принципах правосудия в отношении жертв преступления и злоупотреблений властью» 1985 г., в которой впервые на международном уровне закреплены понятие «жертва преступления» и основы

ее процессуального статуса. В этом документе определена система основополагающих положений определяющих правовое положение жертвы преступления, предназначенных для реализации в правовых системах государств мира. Положения данной Декларации в целом нашли свое воплощение в законодательстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам.

Конституция Российской Федерации1 признает человека, его права и свободы высшей ценностью, устанавливает обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2), провозглашает охрану законом прав потерпевших от преступлений, обеспечение государством доступа потерпевших к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Важно отметить, что в Российской Федерации на протяжении последних лет законодателем неоднократно подвергалась изменению и дополнению ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2,

регламентирующая понятие и процессуальное положение потерпевшего. В результате чего уточнен порядок признания лица потерпевшим, расширены его права.

Кроме того, следует отметить, что за период действия УПК РФ относительно понятия потерпевшего и реализации им своих прав при производстве по уголовному делу обозначены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, даны разъяснения Верховным Судом Российской Федерации.

Отмеченное, свидетельствует о повышенном внимании российского законодателя, судебных органов и практических работников к проблемам процессуального положения потерпевшего и его участия в уголовном судопроизводстве.

1 Далее по тексту - Конституция РФ.

2 Далее по тексту - УПК РФ.

В Социалистической Республике Вьетнам в 2013 г. была принята новая Конституция3, провозгласившая ряд основополагающих положений, касающихся личности. В частности, государство гарантирует каждому человеку неприкосновенность его личности, охраняет его здоровье, честь и достоинство (ст. 16); гарантирует каждому человеку защиту от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение (ст. 20); устанавливает право потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением (ст. 14).

В 2015 г. был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам4, вступивший в законную силу с 1 января 2018 г5.

В новом УПК СРВ наблюдается некоторая схожесть в регламентации понятия потерпевшего с УПК РФ. Однако, к сожалению, вьетнамским законодателем не определен порядок и момент признания лица потерпевшим, значительно уже комплекс процессуальных прав. В частности, у потерпевшего отсутствуют такие права, как знать о предъявленном обвиняемому обвинении, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, подавать на них замечания, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, знакомится по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и др.

В УПК СРВ не установлено, что потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Согласно УК СРВ потерпевший не несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

3 Далее по тексту - Конституция СРВ.

4 Далее по тексту - УПК СРВ.

5 УПК СРВ принят 27 ноября 2015 г. Резолюцией Национального собрания Вьетнама № 109/2015^Н13 от 27 ноября 2015 г. В связи с выявлением существенных ошибок в Уголовном Кодексе СРВ 2015 г. дата вступления в законную силу УПК СРВ 2015 г. была перенесена. Поэтому УПК СРВ 2015 г. вступил в законную силу только с 01 января 2018 г.

Кроме того, представляет научную ценность опыт Российской Федерации в регламентации понятия и процессуального положения потерпевшего, поскольку российским законодателем учтены общепризнанные принципы и нормы международного права, в том числе и правовые предписания Совета Европы, которые следует признать прогрессом в сфере охраны прав потерпевшего.

В этой связи проведение данного сравнительно-правового исследования, несомненно, представляет особую актуальность и позволит обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование понятия и процессуального положения потерпевшего в УПК СРВ, и практики применения вьетнамского уголовно-процессуального закона.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности и значимости избранной темы, необходимости ее исследования на диссертационном уровне.

Степень научной разработанности темы. В России проблемы процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе подвергались изучению в различные исторические периоды. В дореволюционный период в исследование данной проблемы внесли вклад такие ученые-процессуалисты, как С.И. Викторский, В.К. Случевский, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий и др. В советский период разработкой процессуального положения потерпевшего занимались такие ученые, как В.М. Савицкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, Л.Д. Кокорев и др. В современный период данной проблеме посвящены работы В.П. Божьева, А.В. Гриненко, А.В. Ендольцевой, А.Ю. Епихина, Е.Н. Клещиной, Е.И. Конаха, О.В. Мичуриной, М.В. Парфеновой, М.И. Танцерова, В.С. Шадрина, Д.П. Чекулаева, И.М. Ибрагимова, Д.В. Шарова, О.В. Химичевой и других ученых.

На диссертационном уровне в последние годы в Российской Федерации проблемы процессуального положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве также подвергались исследованию. Среди них, кандидатские диссертации: Н.Н. Василенко «Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России» (Москва, 2005 г.); Д.Я. Беговой «Потерпевший в уголовном

судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты» (Махачкала, 2009г.); О.Р. Зариповой «Правовой статус потерпевшего и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве» (Санкт-Петербург,

2011 г.); П.В. Ильина «Процессуальное обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве» (Москва, 2015 г.).

В 2014 г. С.А. Синенко была защищена докторская диссертация на тему «Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы», в которой подвергалось исследованию наряду с проблемами обеспечения прав и законных интересов потерпевшего и его процессуальное положение в уголовном процессе России.

В последующие годы проблемы потерпевшего в уголовном судопроизводстве исследовались в рамках других либо более общих процессуальных проблем. В частности, в диссертациях на соискание ученой степени доктора юридических наук И.Н. Кондрата («Охрана прав участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации», Москва, 2013 г.); О.В. Гладышева («Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», Москва, 2013 г.); Д.А. Иванова («Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения», Москва, 2018 г.).

Во Вьетнаме проблемы потерпевшего в уголовном судопроизводстве изучались в ряде монографий, а именно: Ле Нгуен Тхань («Люди, пострадавшие от преступления в уголовном процессе Вьетнама», Хашимин,

2012 г.), Динь Тхи Май («Права потерпевшего в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам», Ханой, 2014 г.); Данг Хоанг Фыонг («Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе (на материалах практики по городу Ханой», Ханой, 2015 г.).

Кроме того, рассматриваемые проблемы в последние годы затрагиваются и в трудах других вьетнамских ученых, таких как: Чан Хыу Чанг, Ву За Лам, До Ван Чинь,Чан Хыу Чанг, Нго Куанг Кань.

Признавая научную ценность трудов указанных вьетнамских учёных, следует отметить, что в них изучены проблемы процессуального положения потерпевшего до вступления в силу в 2018 году УПК СРВ, поэтому в их работах вопросы, касающиеся понятия, комплекса прав, обязанностей потерпевшего, его участия в уголовном судопроизводстве исследованы фрагментарно, без системного анализа уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики и научной литературы.

С учетом изложенного, видится необходимость проведения комплексного сравнительно-правового исследования проблем процессуального положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве России и Вьетнама в условиях обновленного уголовно-процессуального законодательства, с целью выработки современного комплексного подхода к регулированию указанных важнейших вопросов.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам, предусматривающие понятие и процессуальное положение потерпевшего, а также материалы опубликованной следственной, прокурорско-надзорной и судебной практики по данным вопросам; основные теоретические подходы, относящиеся к теме исследования, а также соответствующие эмпирические данные.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка теоретических положений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию процессуального

положения потерпевшего на основе комплексного сравнительно-правового анализа норм российского и вьетнамского уголовно-процессуальных законов, а также разработка комплекса предложений по развитию уголовно -процессуальных законов указанных государств и практики их применения.

Для достижения указанной цели решены следующие задачи:

- представлен ретроспективный анализ развития законодательства, регламентирующего процессуальное положение потерпевшего в Российской Федерации и Социалистической Республике Вьетнам;

- дана общая характеристика международным правовым актам, предусматривающим положения о потерпевшем в уголовном судопроизводстве;

- исследованы основания и порядок признания лица потерпевшем в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам;

- исследован комплекс и содержание прав потерпевшего и проблемы их обеспечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам;

- проанализирован перечень и содержание обязанностей потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам;

- разработаны научно-обоснованные предложения, направленные на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам, регламентирующих понятие и процессуальное положение потерпевшего.

Методологическую основу исследования составляют положения всеобщего диалектического метода познания объективной действительности. В процессе исследования использовались следующие научные методы познания: историко-правовой (при рассмотрении периодов развития уголовно-процессуального законодательства, определяющего понятие и процессуальное положение потерпевшего); сравнительно-правовой (при сопоставлении норм

российского и вьетнамского уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в рамках исследуемой темы), статистический (при собирании и анализе статистических данных), социологический (при изучении материалов судебной практики, анкетировании и опросе респондентов), формально-юридический (при выявлении особенностей регламентации правовых категорий и конструкций в российском и вьетнамском уголовно-процессуальных законах, касающихся потерпевшего, его процессуального положения и участия в уголовном процессе).

Теоретическую основу диссертации составили труды российских и вьетнамских ведущих российских ученых-процессуалистов: А.И. Александрова, В.П. Божьева, С.И. Викторского, О.В. Волынской, Л.А. Воскобитовой, А.В. Гриненко, В.А. Дубривного, А.В. Ендольцевой, А.Ю. Епихина, О.А. Зайцева, Л.Д. Кокорева, Е.И. Конаха, Е.Н. Клещиной, П.А. Лупинской, О.В. Мичуриной, И.И. Потеружи, А.В. Победкина, Р.Д. Рахунова,

B.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича,

C.А.Синенко, И.Я. Фойницого, О.В. Химичевой, Д.П. Чекулаева, М.А. Чельцова, В.С. Шадрина, Д.В. Шарова, Чан Хыу Чанг, Ву За Лам, До Ван Чинь,Чан Хыу Чанг, Нго Куанг Кань и др.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации и Конституции Социалистической Республики Вьетнам, российское и вьетнамское уголовно-процессуальное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическая основа исследования представлена результатами:

- анализа статистических данных ГИАЦ МВД России, обзоров судебной практики и статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2015 - 2019 гг.;

- анкетирования 115 следователей и дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации в г. Москва, Московской, Тверской, Рязанской, Смоленской областях;

- анализа статистических данных Министерства общественной безопасности Социалистической Республики Вьетнам и обзоров судебной практики Верховного Народного Суда Социалистической Республики Вьетнам за 2015-2019 гг.;

- анализа 312 архивных уголовных дел, производство по которым осуществлялось следователями Министерства общественной безопасности Социалистической Республики Вьетнам6, за 2015 - 2019 гг. в городах Ханой, Хошимин, Хюэ, Куанг Нинь, Фантьет, Нячанг Социалистической Республики Вьетнам;

- анализа 127 приговоров за период 2015 - 2019 г.г, постановленных городскими и районными судами в городах Ханой, Хюэ, Фантьет, Куанг Нинь Социалистической Республики Вьетнам;

- анкетирования 98 следователей, 79 прокуроров и 68 судей в городах Ханой, Хошимин, Хюэ, а также в провинциях Анзянг, Тханьхоа, Хаузянг Социалистической Республики Вьетнам.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором на основе комплексного сравнительно-правового исследования предложена одна из первых монографических работ, посвященных проблемам процессуального положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам.

Научная новизна диссертационного исследования заключается также в том, что: сформировано авторское определение понятия «потерпевшего» в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам; предложен порядок признания лица потерпевшем в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам; разработаны предложения по расширению комплекса прав потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам; определено процессуальное положение законного представителя и представителя потерпевшего в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам.

6 В дальнейшем - МОБ СРВ.

Кроме того, о научной новизне исследования свидетельствуют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что общепризнанные принципы и нормы, содержащиеся в международных правовых актах, принятых ООН, и другими региональными международными организациями, и устанавливающие положения о потерпевшем от преступления, охране его прав в уголовном судопроизводстве, в своей совокупности составляют правовую основу национального законодательства, создают организационные меры, направленные на совершенствование конкретных законодательных норм регламентирующих правовое положение потерпевшего. При этом, положения международных правовых актов Совета Европы являются прогрессом в сфере защиты прав потерпевшего, оказавшие значительное влияние на развитие уголовного судопроизводства Российской Федерации, однако они не являются основой уголовного процесса в Социалистической Республике Вьетнам, поскольку вьетнамское государство находится под влиянием положений только тех принятых организациями международных договоров и других международных правовых актов, в которых непосредственно участвует, в частности, документов ООН, АСЕАН. Это является причиной недостаточной регламентации процессуального положения потерпевшего во вьетнамском уголовно-процессуальном законе, и определяет необходимость изучения опыта Российской Федерации в реализации положений европейских стандартов в законодательстве, что может являться вектором развития вьетнамского уголовного судопроизводства в направлении приоритета охраны прав личности при производстве по уголовному делу.

2. В уголовно-процессуальных законах Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам наблюдаются определенные совпадения в регламентации понятия потерпевшего. Однако в отличие от российского УПК в ч. 1 ст. 62 УПК СРВ предусмотрено положение о признании лица потерпевшим не только в случае наступления фактического

вреда, но и в случае угрозы причинения вреда преступлением. Такой подход законодателя следует признать наиболее обоснованным.

Наряду с этим в уголовно-процессуальных законах двух государств не предусмотрено признания потерпевшим лица, вред которому причинен деянием, запрещенным уголовным законом, совершенным лицом в состоянии невменяемости.

Проблемой вьетнамского уголовно-процессуального закона также является отсутствие регламентации момента признания лица потерпевшим, процессуального положения законного представителя и представителя потерпевшего, что не способствует надлежащей охране его прав и законных интересов.

3. Авторское определение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, которым является физическое лицо при наличии достаточных данных полагать, что преступлением или деянием, запрещенным уголовным законом, совершенным лицом в состоянии невменяемости, ему причинен физический, имущественный, моральный вред или создана угроза его причинения, а также юридическое лицо при наличии достаточных данных полагать, что преступлением или деянием, запрещенным уголовным законом, совершенным лицом в состоянии невменяемости, причинен вред его имуществу, деловой репутации или создана угроза его причинения. Предлагается данное определение потерпевшего предусмотреть в ч. 1 ст. 42 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УПК СРВ.

4. Вывод о том, что по УПК РФ объем процессуальных прав потерпевшего существенно шире, чем аналогичный объем прав потерпевшего по УПК СРВ. В связи с чем, защита прав потерпевшего по УПК СРВ менее эффективна, что обуславливает расширение перечня прав в УПК СРВ за счет включения следующих положений: знать о предъявленном обвиняемому обвинении, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, подавать на них замечания, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, знакомится по

окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и др.

Наряду с этим, выявлены проблемы в механизме реализации ряда правомочий потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве, в частности: не установлен порядок реализации права знать о предъявленном обвиняемому обвинении; не регламентирован порядок получения постановления о приостановлении предварительного расследования и порядок ознакомления со всеми материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела. Предложены варианты решения выявленных проблем.

5. Вывод о том, что обязанности и ответственность потерпевшего в частях 5, 6, 7 ст. 42 УПК РФ регламентированы более системно, логично и последовательно, чем соответствующие обязанности и ответственность потерпевшего в ч. 4 ст. 62 УПК СРВ.

В этой связи предлагается, используя российский опыт, дополнение ч. 4 ст. 62 УПК СРВ положениями о том, что потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания; отказываться от дачи показаний; уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования; разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден.

Соответственно необходимо совершенствование вьетнамского уголовного закона путем дополнения нормами, устанавливающими уголовную ответственность потерпевшего за отказ от дачи им показаний и за дачу ложных показаний, за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.

6. Предложения в порядке de lege ferenda:

по внесению изменений и дополнений в УПК РФ:

- дополнить ст. 42 УПК РФ частью 6.1 в следующей редакции: «6.1. В случае добровольного согласия потерпевшего уведомлять его во всех предусмотренных законом случаях о принятых решениях по уголовному делу посредством телефонной связи, а также электронной почты в сети Интернет»;

- дополнить ст. 45 УПК РФ частью 2.3 следующего содержания: «2.3. Дознаватель, следователь, суд, судья с учетом данных о личности потерпевшего, а именно его уровня владения языком судопроизводства, возраста и степени зрелости, наличия психических или физических отклонений в состоянии здоровья обеспечивает потерпевшему участие адвоката в качестве представителя. Расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета»;

- изложить часть 9 ст. 172 УПК РФ в следующей редакции: «9. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору и потерпевшему, а также его законному представителю»;

- часть 1 ст. 209 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Приостановив предварительное следствие, следователь направляет копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу потерпевшему. При этом потерпевшему разъясняется право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. О принятом решении следователь уведомляет гражданского истца, гражданского ответчика и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения...»;

- часть 4 ст. 213 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему разъясняется право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Гражданскому истцу, гражданскому ответчику разъясняется право знакомиться с материалами уголовного дела, относящимся

к гражданскому иску выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме».

по внесению изменений и дополнений в УПК СРВ:

- дополнить ст. 62 УПК СРВ частью 1.1 в следующей редакции: «1.1. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице»;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ву Зуи Линь, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

1.1 Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М., 1956.

1.2 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. № 67. 1995. 5 апреля.

1.3 Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят Революцией 2200(ХХ1) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16.12.1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.

1.4 Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Принята Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

1.5 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.1985г.) // Доступ справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

1.6 Руководство «Жертвы преступлений и злоупотребления властью» (Принято Революцией Генеральной Ассамблеи ООН № 1990/22 24 мая 1990г.) // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк. 1992.

1.7 Бангкокская Декларация «Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия» (Принята на 11 -м Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию 18-25 апреля 2005 г. // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк. 1992.

1.8 Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (Принята Революцией № 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН 15.11.2000 г. // СЗРФ. 2004. - № 40.

1.9 Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Доступ справ.-правовая система «Гарант».

1.10 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. (с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

1.11 Рекомендации № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европа «О положении потерпевшего в рамках уголовного процесса» (Принята на 387-ом заседании Представителей Министров 28.06.1985 г.) // Доступ справ.-прав. система «Гарант».

1.12 Декларация о полиции (Принята Парламентской ассамблеей Совета Европы Резолюцией 690 (1979) 08.05.1979 г. // Доступ справ.-прав. система «Гарант».

1.13 Рекомендация Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса» (Принята Комитетом министров Совета Европы 28.06.1985 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. № 12.

1.14 Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, Страсбург, 1987 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. № 12.

1.15 Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (Принята Комитетом министров Совета Европы на 387-м заседании заместителей министров 24.11.1985 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.- М.,1998.

1.16 Директива № 2012/29/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза от 25.10.2012 «Об установлении минимальных стандартов в отношении прав, поддержки и защиты жертв преступлений, а также о замене

Рамочного решения 2001/220/ПВД Совета ЕС» // Доступ предоставлен справ.-прав. системой «Гарант».

1.17 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрании законодательства РФ. 04.08.2014. № 31, ст. 4398.

1.18 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. С. 592. (утратил силу).

1.19 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. С. 4921.

1.20 Уголовный кодекс Российской Федерации от 26 мая 1996 года с внесёнными в него изменениями и дополнениями (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. С. 2954.

1.21 Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29, ст. 2757. (утратил силу).

1.22 Указ о форме суда // Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 4. (утратил силу).

1.23 Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Доступ справ.-прав. система «Гарант». (утратил силу).

1.24 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. Принят постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - №20-21. - Ст. 230.

1.25 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. Принят постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. - 1923. -№7. - Ст. 106.

1.26 Hi6n phap nuac Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam thong qua ngay 28/11/2013 / Конституция Социалистической Республики Вьетнам, принята 28 ноября 2013 г.

1.27 Bo Luat Tö tung hinh su nuac Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam s6: 101/2015/QH13 thong qua ngay 27 thang 11 näm 2015. / Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам № 101/2015/QH13 (Принят 27 ноября 2015 г. Резолюцией Национального собрания Вьетнама № 109/2015/QH13 от 27.11.2015 г.).

1.28 Закон Социалистической Республики Вьетнам «О международных договорах» № 108/2016/QH13 (Принят Парламентом Социалистической Республики Вьетнам 09.04.2016 г.)

1.29 Закон СРВ «О предотвращении и предупреждении преступления в сфере торговли людьми» № 66/2011/QH12 (Принят 29.03.2011 г.).

1.30 Quöc tri6u Hinh luat (1995), Nha xuät ban Chinh tri quöc gia, Ha Noi. /Куок Чиеу Хинь Луат. - Ханой, 1995.

1.31 Hoang Viet Luat le (1994) Nha xuät ban Vän hoa thong tin, Ha Noi. /Хоанг Вьет закон и обычаи, 1994.

1.32 Cac bo luat An Nam (1922), Nha xuät ban Dong Duong, Ha Noi. /Кодексы Ан Нам. Ханой, 1922. (утратили силу).

2. Материалы судебной практики

2.1. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 300-0 «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 47. - Ст. 4940.

2.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. - № 292. - 2012. 19 декабря

2.3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Доступ предоставлен справ.-прав. системой «КонсультантПлюс».

2.4. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 26 от 27.11.2012 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. - № 283. - 2012. 07 декабря.

2.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (в ред. (в ред. от 16.05.2017 г. № 17) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. - № 147. - 2010. 07 июля.

2.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. - № 292. - 2012 г. 14 декабря.

2.7. Апелляционное постановление от 14.11.2017 г. № 22-8516/2017 Свердловского областного суда // Документ предсоставлен справ-прав. системой «КонсультантПлюс».ТМ^ tu so 16/TATC ngáy 27/9/1974 cüa Toa án nhan dan to i cao Viet Nam. / Постановление Верховного Суда ДРВ № 16/ TATC. 27 сентября 1974 года.

2.8.Vien Kiem sát nhan dan thánh pho Ho Chí Minh (2011), Báo cáo tong ket cüa Vien kiem sát nhan dan thánh pho Ho Chí Minh tu näm 2005 den näm 2011, Thánh pho Ho Chí Minh. / Народная прокуратура по городу Хо Щи Минь. Доклад народной прокуратуры по городу Хо Щи Минь в период 2005 - 2011.

2.9. Материалы XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию // URL: http://www.unodc.org/documents/congress/Documentation/11 Congress/ACÜNF203_ 18_r_V0584411.pdf (дата обращения: 05.03.2019)

3. Монографии, учебники и учебные пособия

3.1. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности

«Юриспруденция» /Под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. - М., Юнити-Дана: Закон и право, 2014. - 287 с.

3.2. Богданов О.В. Компенсация морального вреда: учеб. пособ. -Саратов, 2005. - 230 с.

3.3. Божъев В.П. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве и судоустройстве в новом законодательстве Союза ССР. -М.,1959. - 128 с.

3.4. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: учеб. пособие. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 447 с.

3.5. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 208 с.

3.6. Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. - М.: Экзамен, 2002. - 389 с.

3.7. Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. -СПб., 2015. - 190 с.

3.8. Гуценко К.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы и актуальные проблемы разработки применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. IV конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. - Каракас, 1980. - 189 с.

3.9. Динь Тхи Май (соав. Во Хань Винь). Механизм обеспечения и защиты прав человека. - Ханой, 2010. - 198 с.

3.10. Задорожная В.А. Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом. - Челябинск: ГОУ ВПО ЧЮИ МВД России, 2008. - 189 с.

3.11. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 290 с.

3.12. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. - М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 512 с.

3.13. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) / под ред. А.М. Ларина. - М., 1993. - 180 с.

3.14. Иванов Д.А. Актуальные вопросы теории и практики возмещения причиненного преступлением вреда (в деятельности органов предварительного расследования): монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 288 с.

3.15. История государства и права России. В документах и материалах. -Минск, 2005. - 456 с.

3.16. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. Монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 264 с.

3.17. Клещина Е.В., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2012. - 246 с.

3.18. Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевших от преступлений на современном этапе судебно-правовой реформы. М.: ЛОГОС, 2012. - 280 с.

3.19. Клещина Е.Н., Кондрат И.Н., Шаров Д.В. Охрана прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, правовые и правоприменительные проблемы: монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 224 с.

3.20. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. - 148 с.

3.21. Коментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Белби, 2003. - 680 с.

3.22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2017. - 879 с.

3.23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. - 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 870 с.

3.24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.- 789 с.

3.25. Комментарий к Уголовно-процессуальному процессу Российской Федерации/ под общ. ред. и науч. ред. А.Я. Сухарева. - М.: НОРМА, 2002. -870 с.

3.26. Кондрат И.Н. Права человека и уголовно-процессуальный закон (досудебное производство): монография. - М.: Юстицинформ, 2012. - 320 с.

3.27. Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в российской Федерации. - М.: Юстицинформ, 2013. - 504 с.

3.28. Коркина И.В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве. Монография. Изд-во Российская таможенная академия. - М., 2010. - 260 с.

3.29. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. - 1280 с.

3.30. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. - Волгоград: Изд-во Волгоградск. ун-та, 2009. - 240 с.

3.31. Лупинская П.А. Решения в уголовном процессе: теория, законодательство, практика: монография /П.А. Лупинская. - 3-е изд. - М.: Норма: Инфра-М, 2015. - 240 с.

3.32. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996. - 987 с.

3.33. Мисник И.В. Процессуальное положение потерпевшего в Российском уголовном судопроизводстве. Восточно-Сибирский институт МВД России. - Иркутск, 2010. - 126 с.

3.34. Мрочек-Дроздовский П. Н. История русского права. - М., 1892. -

237 с.

3.35. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному процессу Российской Федерации/ под ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М., 2014. - 980 с.

3.36. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: учебное пособие для юридических вузов. - М.: Новый юрист, 1997. - 144 с.

3.37. Парфенова М.В., Конах Е.И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: науч. пособие. - М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - 189 с.

3.38. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. - М.: Изд. Воронежского ун-та,1994. - 234 с.

3.39. Права личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.Н. Кудряцев, М.С. Строгович. Академия наук СССР, Институт государства и права. - М.: Наука, 1981. - 272 с.

3.40. Пустовая И.Н. Процессуальный статус потерпевших - физических лиц и особенности его реализации в досудебных стадиях уголовного процесса: учеб. пособие. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2013. - 156 с.

3.41. Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. М., 1984. Т. 1. - 854

с.

3.42. Рыжаков А.П. Потерпевший: понятие, права и обязанности. Научно-практическое руководство / А. П. Рыжаков. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - С. 167.

3.43. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. - М.: «Дело и Сервис», 2013. - 136 с.

3.44. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. - СПб., 2004. - 246 с.

3.45. Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. -М.: КНОРУС, 2008. - 204 с.

3.46. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса в 2 -х т. - М., 1968. Т. 1. - 470 с.

3.47. Тимошенко А.А. Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как мера безопасности в уголовном процессе: Монография. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 224 с.

3.48. Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней органов внутренних дел. - СПб., 1997. - 124 с.

3.49.Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. - СПб.: Питер, 2014. - 198 с.

3.50. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ отв.ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 560 с.

3.51. Уголовный процесс. Проблемные лекции /Под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. - М.: Юрайт, 2013. - 799 с.

3.52. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 965 с.

3.53. Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова. М.: Изд-во Юрайт, 2017. - 698 с.

3.54. Уголовный процесс: учебник/ под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. - 459 с.

3.55. Уголовный процесс. Проблемы теории и практики: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» /Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. - М: Юнити-Дана, 2019. - 799 с.

3.56. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в Российском уголовном процессе. - М., 2002. - 122 с.

3.57. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1912 . Т.1. - 560 с.

3.58. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. Монография. - М.: Московский университет МВД России, 2004. - С. 274.

3.59. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2000. - 290 с.

3.60. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: академический курс по направлению «Юриспруденция» - М.: Проспект, 2018. - 680 с.

3.61. Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: монография. - М.: Норма: Инфра-М, 2013. - 192 с.

3.62. Dinh Thi Mai (2010), "Quan tâm bào ve quyèn cùa nguài bi hai tгong tô tung hinh su", Tap chí Khoa hoc và Giáo duc An ninh, sô 11/2010, fr. 128 с.

3.63. Dinh Thi Mai (dông tác già, GS.TS. Vo Khánh Vinh chù biên), "Ca che bào dàm và bào ve Quyèn con nguài", Sách chuyên khào, Nxb Khoa hoc xä hôi, Hà Nôi, 2010. - 350 с.

3.64. Lê Nguyên Thanh, Nguài bi thiet hai do tôi pham gây гa tгong tô tung hinh su Viet Nam, Luân án Tien sy Luât hoc, Trnàng Dai hoc Luât TP. Hô Chí Minh, 2013. - 234 с.

3.65. Lê Thi Trâ My (2017), Các tôi pham vè bao luc gia dinh trang pháp luât hinh su Viet Nam, Luân vän thac sy, Khoa Luât, Hoc vien Khoa hoc xä hôi, tr67.

3.66.Vien Kiêm sát nhân dân thành phô Hô Chí Minh (2011), Báo cáo tông ket cùa Vien kiêm sát nhân dân thành phô Hô Chí Minh tù näm 2005 den näm 2011, Thành phô Hô Chí Minh. Уголовный процесс. Издательство МОБ. - Ханой, 2002. - 239 с.

3.67. Dai hoc Luât Hà Nôi (2005), Giáo trinh Luât Tô tung hinh su, Nxb Công an nhân dân, Hà Nôi. / Уголовный процесс. Юридический университет. Издательство МОБ. - Ханой, 2005. - 340 с.

3.68.Dinh Thi Mai (dông tác già, GS.TS. Vo Khánh Vinh chù biên), "Ca che bào dàm và bào ve Quyèn con nguài", Sách chuyên khào, Nxb Khoa hoc xä hôi, Hà Nôi, 2010. / Динь Тхи Май (соав. Во Хань Винь). Механизм обеспечения и защиты прав человека: учебное пособие, Ханой, 2010. - 86 с.

3.69. ^ân Hùu ^áng - Nan nhân cùa tôi pham. NXB Giáo duc Viet Nam/ Hà Nôi, 2011. Trang 21. / Чан Хыу Чанг. Жертва преступления: монография, Ханой. 2011. - 169 с.

3.70. Truong Dai hoc Luat Há Noi: Giáo trinh luat to tung hinh su, Nxb Cong an nhan dan. Há Noi, 2009 Tr. 128 / Юридический университет: Уголовный процесс. Изд-во МОБ. - Ханой. 2009. - 345 с.

3.71.Tu dién thuat ngu luat hoc. Nxb Bách khoa toán thu. Há Noi. 2002. Tr. 187 / Нгуен Нгок Хоа, Ле Тхи Шон. Словарь юридической терминологии СРВ, Изд-во МОБ СРВ. - Ханой, 1999 - 866 с.

3.72.Tu dién thuat ngu luat hoc. Nxb Bách khoa toán thu. Há Noi. 2002. Tr. 187 / Словарь юридической терминологии СРВ, Изд-во Универсального словаря. - Ханой, 2002. - 560 с.

3.73. Vö Khánh Vinh. Co che báo dám vá báo ve Quyén con nguoi, Nxb Khoa hoc xa hoi, Há Noi, 2010. / Во Хань Винь. Механизм обеспечения и защиты прав человека: монография. - Ханой, 2010. - 180 с.

3.74.VÜ Quóc Thong, Pháp ché su Viet Nam, Tü sách dai hoc, Sái gon, 1973, tr. 419 / Ву Куок Тхонг. История права Вьетнама. - Сайгон, 1973. - 450 с. 3.67.Dinh Thi Mai. Quyen cüa nguoi bi hai trong to tung hinh su Viet Nam. Luan án tién sy luat hoc - 2014. / Динь Тхи Май. Право потерпевшего в уголовном процессе СРВ: монография. - Ханой, 2014. -151.

3.75. Le Nguyen Thanh, Nguoi bi thiet hai do toi pham gay ra trong to tung hinh su Viet Nam, Luan án Tién sy Luat hoc, Truong Dai hoc Luat TP. Ho Chí Minh, 2013. / Ле Нгуен Тхань. Пострадавший в уголовном процессе СРВ: монография. - Ханой. 2013. - 176 с.

3.76. Le Thi Trá My (2011), Các toi pham vé bao luc gia dinh trong pháp luat hinh su Viet Nam, Luan vän thac sy, Khoa Luat, Hoc vien Khoa hoc xa hoi, tr.67. / Ле Тхи Ча Ми. Преступление о семейном насилии в уголовном законодательстве: монография. - Ханой, 2011. - 167 с.

4. Научные статьи

4.1. Антонов И.А., Николаева Т.Г. Допустимость принуждения при производстве следственных действий, связанных с экспертным и внеэкспертным исследованием участников уголовного судопроизводства:

вопросы права и нравственности // Мир политики и социологии. - 2015. - С. 174-183.

4.2. Белик В.Н. Государственная защита: право и обязанность // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 2. - С. 22-26.

4.3. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Рос. юстиция. -1994. - №1. - С. 47-49.

4.4. Ву Зуи Линь. История формирования определения потерпевшего в уголовном процессе Вьетнама // Закон и право. - 2017. - № 11. - С. 76-80.

4.5. Ву Зуи Линь. Обеспечение прав лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам // Закон и право. - 2018. - № 11. - С. 113-116.

4.6. Ву Зуи Линь. Проблемы обеспечения прав потерпевшего на стадии предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам // Государственная служба и кадры. - 2018. - № 4. - С. 185-188.

4.7. Галимова М.С. Уголовно-процессуальные меры поощрения позитивного посткриминального поведения // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2012. - № 2 (11). - С. 24-32.

4.8. Гасанлы Д.Ф. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты возмещения вреда причиненного преступлением // Аллея науки. -2017. - № 10 Том 4. - С. 349-352.

4.9. Герасименко А.С. Реализация института реституции в уголовнопроцессуальном праве // Бизнес в законе. - 2008. - № 2. - С. 172-173.

4.10. Гриненко А. В. Законодательное обеспечение прав лиц, потерпевших от преступлений // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». - 2013. - № 9. - С. 31-33. 140.

4.11. Гриненко А. В. Решения Европейского Суда по правам человека и российское уголовно-процессуальное законодательство // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 2. - С. 14-16. 141.

4.12. Гриненко А. В. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. - 2002. - № 9. -С. 51-52.

4.13. Гриненко А.В. Перспективы развития российского уголовного судопроизводства /Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко (Москва, 19-20 мая 2016 г.) /Отв. ред. Заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., проф. О.А. Зайцев, д.ю.н., проф. А.Г. Волеводз. - М.: МГИМО МИД России; МАЭП, 2016. С. 13-17.

4.14. Дагель П.С. Потерпевший от преступления. Сборник статей / Под ред. П.С. Дагеля. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1974. - С. 16 - 37.

4.15. Ендольцева А.В. Правовое регулирование российского уголовного процесса: от первоначальных реформы до современного состояния // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 3. - С. 61-63.

4.16. Епихин А.Ю., Мишин А.В. Допрос потерпевшего, свидетеля под псевдонимом в досудебном и судебном производствах (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) //Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2019. - № 4. - С. 480-486.

4.17. Ефремова М.А. К вопросу об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2015. - №4 (22). - С. 34-38.

4.18. Жолтоног Т.В. Основания и проблемы применения привода к потерпевшему и свидетелю, уклоняющихся от явки по вызову // Вестник

Барнаульского юридического института МВД России. - 2013. - № 2 (25). - С. 21-22.

4.19. Завидов Б.Д., Курина А.В. Правовое положение потерпевшего по уголовно - процессуальному кодексу РФ // Адвокат. - 2002. - № 8 - С. 12-16.

4.20. Зайцева Е.А. Трижды потерпевший // Законность. - 2015. - № 1. - С.

34-38.

4.21. Земскова А.И. О некоторых проблемах вовлечения иностранных граждан в уголовный процесс Российской Федерации в качестве свидетелей и потерпевших // Матрица научного познания. - 2017. - №6 . - С. 19-27.

4.22. Исаенко В.Н. О некоторых проблемах обеспечения прав потерпевших в досудебном производстве по уголовным делам // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2013. - №6. - С. 229232.

4.23. Камчатов К.В. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего от преступления на досудебных стадиях уголовного процесса РФ // Право и политика. - 2007. - №5. - С. 132-140.

4.24. Камчатов К.В. Директивы Европейского парламента и Совета Европейского союза об участии жертв преступлений в уголовном судопроизводстве // Российский журнал правовых исследований. - 2015. - № 4 (5). - С. 137-144.

4.25. Каражелез А.В. Представление интересов потерпевших лицами, не являющимися адвокатами // Уголовный процесс. - 2015. - № 8. - С. 78-81.

4.26. Корнеева А.Н. Понятие и значение показаний потерпевшего // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2010. - №1. - С. 103-108.

4.27. Крайнова О.А. Участие потерпевшего в судебном следствии по уголовному делу // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 2 (34). - С. 284-287.

4.28. Круглов С.В. Защита потерпевшего. Пора ставить точку // Следователь. - 2003. - № 8. - С. 22-25.

4.29. Ларин. А.М. Представители и правопреемники в уголовном процессе // Советская юстиция. - 1981. - № 8. - С. 21-22.

4.30. Леви А., Бизадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Сов. Юстиция. - 1989. - № 10. - С. 6-7.

4.31. Лунеев В.В. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, его место в истории конгрессов // Государство и право. 2000. - № 9. - С. 95 -100.

4.32. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению // Правоведение. - 2003. - №1.- С. 134-145.

4.33. Махтаев М.Ш. К вопросу о соблюдении прав потерпевшего в уголовном процессе // Lex Russica. - 2006. - Т. 65. - №3. - С. 517-523.

4.34. Намнясева В.В. Проблемные вопросы уголовной ответственности за отказ от дачи показаний // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. - № 1 (31). - С. 49-51.

4.35. Николаев Е.М., Маликова Н.В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевших - обязанность правового государства // Грамота. -2012. - № 7 (21): в 3-х ч. Ч. III. - C. 142-144;

4.36. Овсянников И.В., Солонина С.Ю. Совершенствование процессуального порядка прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием // Вестник Воронежского института МВД России. - 2015. - №2. - С. 26-31.

4.37. Олефиренко С.П. Концепция защиты неимущественных прав потерпевших в уголовном процессе // Вестник Южно-уральского государственного университета. - 2009. - №19. - С. 38-47.

4.38. Петухов Е.Н. Коллизии УПК РФ, связанные с понятием и правами потерпевшего // Известия Алтайского государственного университета. - 2011. -№ 2-1 (70). - С. 116-118.

4.39. Петухов Е.Н. Роль и значение ответственности в формировании процессуального поведения потерпевшего при исполнении им уголовно -процессуальных обязанностей // Известия Алтайского государственного университета. - 2016. - № 3 (91). - С. 133-136.

4.40. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // Советское государство и право. - 1989. - №11. - С. 78-83.

4.41. Пустовая И.Н. Понятие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. // Личность и преступность. - Виктимология 4(10), 2016. -С. 7-11;

4.42. Пушмин Э.А. О процессуальных вопросах современного международного права // Советское государство и право. - 1982. - № 1. - С. 107-110.

4.43. Пшеничников В.В. Положение потерпевшего в уголовном и гражданском процессах на стадии возбуждения уголовного дела // Инновации в науке. - 2012. - №12-2. - С. 60-64.

4.44. Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Соц. Законность. -1959. - № 4. - С. 32-44.

4.45. Сабитов Р.А., Литвиченко А.Ю. Уголовно-правовая защита деловой репутации юридического лица // Законность. - 2010. - № 10. - С. 19-23.

4.46. Семенцов В.А. Об основаниях признания лица потерпевшим и эффективности мер по возмещению вреда от преступления. Вестник ОГУ. - №3 (139). - 2012. - С. 172-177.

4.47. Сидоренко Е.Л. О статусе потерпевшего в уголовном праве // Журнал российского права № 4 (Правосудие и судебная практика) - 2011. - С. 77-84.

4.48. Терекян В.А. Рассмотрение судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на непризнание дознавателем, следователем лица потерпевшим по уголовному делу // Российский следователь. - 2015. - № 16. - С. 19-20.

4.49. Тутынин И.Б., Любан В.Г. О некоторых вопросах гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2015. - № 9. - С. 36-39.

4.50. Тутынин И.Б. О совершенствовании практики применения дознавателями органов внутренних дел России мер процессуального принуждения имущественного характера // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 2. - С. 39-41.

4.51. Федорченко А.А. Общее международное право о возмещении ущерба пострадавшим от преступлений в международном уголовном праве // Международное право и международные организации. - 2014. - №4. - С. 571580.

4.52. Халиков А.Д. Возмещение ущерба потерпевшим // Законность. -2000. -№9. - С. 34-35

4.53. Уханова Н.В. К вопросу о разъяснении следователем некоторых прав потерпевшему от преступлений // Юридическая наука. - 2015. - №4. - С. 141.

4.54. Фаргиев И.А. Криминалистический и цивилистический аспекты статуса потерпевшего в Русской Правде // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 87 - 92.

4.55. Хавчаев К.А. Право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением и его регламентация в уголовном законе // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - №3. - С. 178-180.

4.56. Чан Ань Туан. Понятие вреда, причиненного преступлением во вьетнамском уголовно-процессуальном праве // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 8. - С. 191-193.

4.57. Чекулаев Д.П. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса // Законность. - 2007. - №2. С. 19 - 20.

4.58. Шанина Ю. Н. Некоторые вопросы доказывания имущественного вреда, причиненного преступлением // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2011. - № 2 (15). - С. 288-294.

4.59. Щешунов М.П. О моральном вреде как основании признания потерпевшим и правоведение. - М. 1974. - № 2. - С. 100-104.

4.60. Шигуров А.В. Проблемы участия адвоката-защитника в назначении судебной экспертизы на досудебном производстве по уголовному делу // Адвокатская практика. - 2013. - № 4. - С.23-25.

4.61. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. - 1995. - № 4. - С. 40-41.

4.62. Binh Thi Mai (2010), "Quan tâm bâo vê quyèn cùa nguoi bi hai trong tô tung hinh su", Tap chi Khoa hoc và Giao duc An ninh, sô 11/2010, tr.54-56. / Динь Тхи Май. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном процессе // Наука и образование. - Ханой, 2010. - С. 54 - 56.

4.63. Binh Thi Mai (2014), "Xac dinh tu cach tham gia tô tung cùa nguoi bi hai trong tô tung hinh su Viêt Nam", Tap chi Nhà nuoc và phap luât, sô 2(310)/2014, tr.68-76. / Динь Тхи Май. Определение процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе СРВ. - Ханой, 2014. - № 2(310). - С. 68 - 76.

4.64. Lê Tien Châu, Nguoi bi hai trong tô tung hinh su. Tap chi khoa hoc phap ly, sô 1. (38) 2007. / Ле Тиен Чау. Потерпевший в уголовном процессе. Научно -юридический журнал. - 2007.- №1 (38). - С. 67-81.

4.65. Trân Hùu Duy Minh «Hiêu luc phap li và viêc ap dung dièu uoc quôc té о Viêt Nam». Tap chi Luât hoc, sô 3(189) (03/2016), tr. 38 - 46. (Источник переведен автором: Чан Хыу Зуи Минь. Юиридическая сила и применения международных договоров во Вьетнаме. // Юристь. 2016. - №3. - С. 38 - 46.

4.66. Vu Gia Lâm - Bâo dâm quyèn và loi ich hop phap cùa nguoi bi hai trong phap luât tô tung hinh su Viêt Nam. Tap chi Luât hoc. Sô 11/2011. Trang 29 - 32./ (Ву Жа Лам. Защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе СРВ // Юристь. - 2001. - № 11. - С. 29-32.

4.67. Nguyên Thi Huyèn: "Quy dinh vè tam dinh chî giâi quyét vu an dân su trong Bô luât Tô tung dân su nâm 2015 cân duoc huong dân cu thé hon" // tap chi dân chù và phap luât, sô thang 12/2017. dâng tâi chinh thuc trên Wed: http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thi-hanh-phap-luat.aspx?ItemID=232# (Бнй Тхи Хуен. По Гражданско-процессуальному кодексу 2015 года, установление о

временном приостановлении дела должно быть представлено более подробно // Демократия и право. - 2017. - № 12. - С. 21-25.

5. Диссертации, авторефераты диссертаций

5.1. Акромоджаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: автореф. дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Акромоджаев Бори Тохотоджаевич. - М., 1992. - 30 с.

5.2. Алимамедов Э.Д. Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алимамедов Эльмир Низамиевич.

- М., 2018. - 28 с.

5.3. Андреев А.В. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андреев Алексей Владимирович.

- М., 2017. - 25 с.

5.4. Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Анощенкова Светлана Владиславовна. - Саранск, 2004. - 187 с.

5.5. Афисов В.В. Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Афисов Владимир Владимирович. - Тюмень, 2008. - 29 с.

5.6. Бегова Д.Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты: дисс. .канд. юрид. наук.: 12.00.09 / Бегова Динара Якубовна. - Махачкала, 2009. -192 с.

5.7. Булгаков Д.В. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Булгаков Денис Васильевич. - Ставрополь, 2000. - 190 с.

5.8. Василенко Н.Н. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе России: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Василенко Николай Николаевич. - М., 2005. - 192 с.

5.9. Гладышева О.В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголвоном судопроизводстве: дисс. .докт. юрид. наук: 12.00.09 / Гладышева Ольга Владимировна. - М., 2014. - 522 с.

5.10. Жидких А.А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Жидких Анатолий Александрович. - М., 1998. - 183 с.

5.11. Зарипова О.Р. Правовой статус потерпевшего и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зарипова Ольга Ринатовна. - СПб., 2011. - 202 с.

5.12. Иванов Д.А. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения: дисс. .докт. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Дмитрий Александрович. - М., 2018. - 497 с.

5.13. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечения их личной безопасности: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Игнатьева Мария Владимировна. - М., 2000. - 179 с.

5.14. Клещина Е.Н. Криминологическое учение о жертве преступления и проблемы его реализации в законодательстве и деятельности органов внутренних дел: дисс. .докт. юрид. наук: 12.00.08 / Клещина Елена Николаевна. - М., 2010. - 548 с.

5.15. Карпушов М.А. Правовое обеспечение представительства в досудебном уголовном судопроизводстве: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Карпушов Михаил Алексеевич. - М., 2018. - 31 с.

5.16. Коркина И.В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Коркина Ирина Владимировна. - М. 2006. - 187 с.

5.17. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: дисс. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Кудрявцева Анна Васильевна. - СПб., 2001. - 390 с.

5.18. Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мисник Ирина Владиславовна. - Иркутск, 2005. - 182 с.

5.19. Нгуен Тхи Нгок Иен. Доказательства и доказывание в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нгуен Тхи Нгок Иен. М., 2018. - 202 с.

5.20. Нгуен Ван Тиен. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве (сравнительно-правовое исследование по материалам Российской Федерации и Социалистической республики Вьетнам): автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нгуен Ван Тиен. - М., 2018. - 33 с.

5.21. Новикова М.А. Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Новикова Марина Алексеевна. -М., 2009. - 185 с.

5.22. Панфилов П.О. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Панфилов Павел Олегович. - М., 2019. -247 с.

5.23. Подустова О.Л. Обеспечение в ходе предварительного следствия возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Подустова Оксана Леонидовна. - М., 2019. -34 с.

5.24. Синенко С.А. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дисс. .докт. юрид. наук: 12.00.09 / Синенко Сергей Андреевич. -М., 2014. - 522 с.

5.25. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: автореф. дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Танцеров Максим Владимирович. - Томск, 1999. - 30 с.

5.26. Хатуаева В.В. Проблемы возмещение морального вреда в уголовном процессе России: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хатуева Виктория Владимировна. - Волгоград, 2000. - 29 с.

5.27. Шаров Д.В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве (по материалам практики следователей органов внутренних дел): дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шаров Денис Васильевич. - М., 2006. - 189 с.

6. Электронные ресурсы

6.1. КонсультантПлюс [сайт].- Режим доступа: http://www.consultant.ru.Кризисный центр помощи женщинам и детям [сайт].-Режим доступа: https://krizis-centr.ru.Общественная безопасность Вьетнама [сайт]. - Режим доступа: http://cand.com.vn.Официальный портал «DtiNews» [сайт]. - Режим доступа: https://dantri.com.vn/Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [сайт].- Режим доступа: http://cdep.ru.Организация объединенных наций [сайт].- Режим доступа: http://www.un.org.ru.

6.2. Сайт о подачи жалоб в Европейский суд по правам человека [сайт]. -Режим доступа: http://europeancourt.ru.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Результаты изучения 312 уголовных дел, с участием 480 потерпевших, производство по которым осуществлялось в городах Ханой, Хошимин, Хюэ, Куанг Нинь, Фантьет, Нячанг Социалистической Республики Вьетнам, в период с 2015 - 2019 гг.

Рез-ты изучения

Содержание проблем изучения Процент от общего

№ числа

1 Заявитель о преступлении и потерпевший в уголовном деле

1) совпадают, т.е. одно и тоже лицо 442 (92 %)

2) разные лица 38 (8%)

2 Лицо участвовало в качестве потерпевшего:

1) сразу после возбуждения уголовного дела 34 (7%)

2) по истечении трех суток 5 (1%)

3) по истечении десяти суток 14 (3%)

4) на более позднем этапе расследования 427 (89%)

3 Имеются ли в материалах уголовного дела отметки о разъяснении потерпевшему его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 62 УПК РФ:

1) имеются 31 (6,5%)

2) отсутствуют 449 (93,5%)

4 Потерпевший при производстве по уголовному делу участвует и защищает свои права и законные интересы

1)лично 451 (94%)

2) с помощью защитника 12 (2,5%)

3) законного представителя 17 (3,5%)

5 Наличие заявления потерпевшего:

1) в деле имеется заявление от потерпевшего 132 (27,5%)

2) заявление отсутствует 348 (72,5%)

6 Наличие в уголовном деле жалоб от потерпевших на действия и решения следователей, других должностных лиц

1) жалобы потерпевших отсутствуют; 480 (100%)

2) действия должностных лиц обжаловались 0

потерпевшим.

7 Заявление потерпевшим отвода лиц, обладающих полномочиями проведения уголовно-процессуальной деятельности, эксперта, переводчика и лица, наделённого полномочиями по определению стоимости имущества

1) да 0

2) нет 480 (100%)

8 Присутствие потерпевшего в судебном заседании:

1) да 113 (23,5%)

2) нет 367 (76,5%)

9 Получали ли потерпевшие копии приговоров первой и второй инстанции:

1) да 480 (100%)

2) нет 0

10 Знакомились ли потерпевшие с протоколами судебного заседания, подавали ли на них замечания:

1) да 0

2) нет 480 (100%)

11 Осведомлялись ли потерпевшие о результатах расследования уголовного дела:

1) да 124 (25,8%)

2) нет 356 (74,2%)

12 Участвовал ли потерпевший в судебных прениях: 1) да

2) нет 6 (1,25%) 474 (98,75%)

13 Наличие противоречий между показаниями потерпевшего и иными собранными доказательствами по делу:

1) противоречия имеются 149 (31%)

2) противоречия отсутствуют. 331 (69%)

Результаты анкетирования научно-педагогических и практических работников правоохранительных органов Социалистической Республики Вьетнам

В ходе диссертационного исследования по теме «Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам» всего было опрошено 98 следователей МОБ СРВ, 79 прокуроров и 68 судей в г. Ханой, Хошимин, Хюэ и в провинциях Анзянг, Тханьхоа, Хаузянг, а также 54 научно-педагогических работников образовательных учреждений высшего юридического образования Социалистической Республики Вьетнам

Вопросы Ответы в процентах

1. Имеются ли на Ваш взгляд проблемы участия потерпевшего в уголовном процессе СРВ? а) да б) нет 299 (100%) 0

2. Какие бы наиболее существенные проблемы участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве СРВ Вы бы обозначили? а) не достаточно регламентировано понятие потерпевшего; б) не достаточно процессуальных прав предоставлено потерпевшему для того, чтобы активно участвовать в уголовном процессе; в) не достаточно установлено обязанностей, которые должен выполнять потерпевший при производстве по уголовному делу; г) отсутствие надлежащей регламентации и пределов участия представителя потерпевшего; д) иное 212 (71%) 212 (71%) 200 (70%) 200 (70%) 0

3. По Вашему мнению, необходимо ли предусмотреть в УПК СРВ основания и порядок признания лица потерпевшим а) да б) такой необходимости нет в) иное (указать) 275 (92,2%) 24 (7,8%) 0

4. Следует в ст. 62 УПК СРВ предусмотреть момент, с которого следует признавать лицо потерпевшим А) да, такое положение в законе было бы целесообразным Б) такой необходимости нет 256 (85,6%) 43 (14,4%)

В)иное 0

5. В случае смерти потерпевшего, по Вашему мнению, права и обязанности потерпевшего должны осуществляться через: а) его законного представителя б) только его родственников в) иные (укажите) 266 (89%) 33 (11%) 0

6. Как вы полагаете, следует ли в УПК СРВ предусмотреть статью, регламентирующую процессуальное положение представителя и законного представителя потерпевшего A) да, такое положение в законе было бы целесообразным Б) такой необходимости нет B)иное 98,6 % 1,4% 0

7. По Вашему мнению, должен ли потерпевший иметь право отказываться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников? а) да, такое право у потерпевшего должно быть б) нет, такое право предусматривать в законе не целесообразно в) иное (указать) 275 (92,2%) 24 (7,8%) 0

8. Считаете ли Вы, что потерпевший должен нести ответственность за отказ от дачи показания при допросе? а) да, считаю б) нет, не считаю в) иное (указать) 233 (78%) 60 (20%) 6 (2%)

9. Должен ли УПК СРВ предусматривать предупреждение потерпевшего об уголовной ответственности за дачу ложных показаний? а) да, должен б) нет, не должен в) иное (указать) 247 (82,6%) 43 (14,3%) 9 (3,1%)

10. Как вы полагаете, влияет ли предусмотренная УПК СРВ ответственность, на формирование поведения потерпевшего, необходима ли вообще ее регламентация в УПК РФ A) да влияет, потерпевший стремиться выполнять все требования закона, в том числе являться по вызову следователя, судьи Б) не влияет и нет необходимости в такой регламентации B)иное 299 (100%) 0 0

11. Должен ли УПК СРВ предусматривать положение о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования? а) да, должен б) нет, не должен в) иное (указать) 269 (89,8%) 30 (10,2%) 0

12. По Вашему мнению, должен ли УПК СРВ предусматривать право на бесплатное использование юридической помощи? а) да, должен б) нет, не должен в) иное (указать) 208 (69,6%) 83 (27,8%) 8 (2,6%)

13. Считаете ли Вы, что необходимо изложить в п. «Й» ч. 2 ст. 62 УПК СРВ следующее изменение: «Й. быть осведомленным о результатах принятия и рассмотрения заявления о преступлении, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, постановлений о временном приостановлении и приостановлении предварительного расследования уголовного дела, постановлений о временном приостановлении и приостановлении уголовного дела в суде, о прекращении уголовного дела, о направлении уголовного дела по подсудности. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы». а) да, считаю б) нет, не считаю в) иное (указать) 157 (86,1%) 19 (6,3%) 23 (7,6%)

14. Ознакамливаете и разъясняете ли Вы потерпевшему его права, предусмотренные в ст. 62 УПК СРВ, перед началом допроса? (только для следователей) а) да б) нет в) иное (указать) 85 (28,5%) 214 (71,5%) 0

15. Должен ли УПК СРВ предусматривать предупреждение потерпевшего об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования? а) да, должен б) нет, не должен в) иное (указать) 285 (95%) 7 (2,5%) 7 (2,5%)

16. Считаете ли Вы, что по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, потерпевший должен быть вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств? а) да, должен б) нет, не должен в) иное (указать) 274 (91,5%) 21 (7%) 4 (1,5%)

17. Поддерживаете ли Вы изложение п. «Ь» ч. 2 ст. 62 УК РФ в следующей редакции: «Ь. Представлять доказательства и ходатайства»? а) да, поддерживаю б) нет, не поддерживаю в) иное (указать) 290 (97%) 9 (3%) 0

18. Необходимо ли в УПК СРВ включить положение о том, что потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. а) да, необходимо б) нет, это лишнее в) иное (указать) 238 (79,6%) 52 (17,3%) 9 (3,1%)

Результаты анкетирования следователей и дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации

В ходе диссертационного исследования по теме «Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам» всего было опрошено 115 следователей и дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации

Вопросы Ответы в процентах

1. Имеются ли на Ваш взгляд проблемы участия потерпевшего в уголовном процессе России? а) да б) нет 115 (100%) 0

2. Какие бы наиболее существенные проблемы участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве России Вы бы обозначили? а) не достаточно регламентировано понятие потерпевшего; б) не достаточно процессуальных прав предоставлено потерпевшему для того, чтобы активно участвовать в уголовном процессе; в) не достаточно установлено обязанностей, которые должен выполнять потерпевший при производстве по уголовному делу; г) отсутствие надлежащей регламентации и пределов участия представителя потерпевшего; д) иное 42 (36%) 33 (29%) 18 (16%) 20 (17%) 2 (2%)

3. Необходимо ли в УПК РФ закрепить процессуальный статус заявителя? а) да; б) нет; в) иное . 84 (73%) 31 (27%) 0

4. Следует ли направлять копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого потерпевшему и его представителю? а) да; б) нет; в) иное . 112 (97%) 3 (3%) 0

5. Следует ли дополнить УПК РФ нормой, позволяющей уведомлять потерпевшего посредством сети Интернет, по телефону и используя иные современные средства связи? а) да; б) нет; в) иное . 102 (89%) 8 (7%) 5 (4%)

6. Необходимо ли расширять круг потерпевших - лицами, которым расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета? а) да; б) нет; в) иное . 113 (98%) 2 (2%) 0

7. Следует ли ограничить усмотрение лица, ведущего расследование, в части ознакомления потерпевшего с протоколами следственных действий, проводимых по его ходатайству? а) да; б) нет; в) иное . 95 (83%) 20 (17%) 0

8. Имеется ли в современном уголовном процессе России действенный механизм обеспечения возмещения вреда, причинённого преступлением? а) да; б) нет; в) иное . 7 (6%) 107 (93%) 1 (1%)

9. Какие средства могут повысить эффективность механизма возмещения вреда, причиненного преступлением? а) повышение качества работы правоохранительных органов по выявлению имущества, на которое может быть наложен арест; б) создание компенсационного фонда; в) информирование потерпевшего о способах компенсации; г) работа с подозреваемым, обвиняемым, убеждение его в позитивных последствиях возмещения ущерба д) иное 54 (47%) 31 (27%) 9 (8%) 21 (18%) 0

10. Должен ли закон предоставить потерпевшему право выбора: отказаться от дачи показаний или давать их? а) да; б) нет; в) иное . 6 (5%) 108 (94%) 1 (1%)

11. Следует ли сохранить норму УПК РФ о допустимости

принудительного освидетельствования потерпевшего, в случаях

необходимости установления информации, имеющей

доказательственное значение?

а) да; 113 (98%)

б) нет; 2 (2%)

в) иное . 0