Обеспечение прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в досудебном производстве по уголовным делам (сравнительно-правовое исследование по материалам Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Во Ким Зунг

• Во Ким Зунг
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Во Ким Зунг

Федерации........................................................ С

§ 2. Представитель юридического лица, потерпевшего от преступления, в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам и Российской

Федерации....................................................... С

§ 3. Процессуальный механизм обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации........................................................ С

ГЛАВА II. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С

§ 1. Обеспечение прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при регистрации и проверке сообщения о преступлении (сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуальных законов Социалистической Республики Вьетнам и Российской

Федерации)

§ 2. Обеспечение прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при принятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в уголовном процессе

С

Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации........................................................ С

ГЛАВА III. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ ВЬЕТНАМ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ................................................. С

§ 1. Обеспечение прав юридического лица - потерпевшего от преступления, на возмещение причиненного преступлением вреда, в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской

Федерации........................................................ С

§ 2. Обеспечение права и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при производстве следственных действий (сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуальных законов Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации)....................................................... С

§ 3. Обеспечение прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при окончании предварительного расследования, в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации.......................... С

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................... С

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.................................... С

ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................. С

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в досудебном производстве по уголовным делам (сравнительно-правовое исследование по материалам Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступного посягательства, является одной из важнейших задач любого демократического государства, в том числе Социалистической Республики Вьетнам1 и Российской Федерации2, которая обеспечивается эффективным действием уголовно-процессуального законодательства. При этом функционирование юридических лиц, как субъекта общественных и социальных отношений, позволит обеспечить благосостояние общества, экономическую безопасность и дальнейшее развитие государства.

В современных условиях наблюдается постоянное увеличение участия юридических лиц как субъектов различных правоотношений. Вопросы, связанные с обеспечением прав и законных интересов юридических лиц, пострадавших от преступного посягательства, занимают важное место в досудебном производстве по уголовным делам, поскольку на этих стадиях реализуются права и обязанности участников уголовного судопроизводства.

Ежегодно увеличивается количество юридических лиц, потерпевших от преступлений, а также суммы ущерба, причиненного данной категории лиц. Согласно данным государственных статистических отчетов во Вьетнаме, в 2020 г. сумма ущерба от преступлений, причиненного собственности организации, составила 352,16 млрд вьетнамских донгов, что на 16,9 % больше аналогичного показателя предыдущего года3. Как следует из обзора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за 2020 г., сумма ущерба, причиненного преступлениями частной собственности юридических

1 Далее по тексту - СРВ.

2 Согласно ч. 2 ст. 1 Конституции Российской Федерации наименования «Российская Федерация» и «Россия» равнозначны, поэтому в дальнейшем используется наименование -Россия (РФ).

3 Toa án nhan dan toi cao nuóc Cong hoa xa hoi chú nghia Viet Nam. Báo cáo so 01/ BC-TA ngáy 10 tháng 01 nam 2021 ve tong ket cong tác nam 2020 vá nhiem vu trong tam cong tác nam 2021 cúa các toa án (Источник переведен автором: Верховный Народный Суд Социалистической Республики Вьетнам. Доклад № 01/ BC-TA от 10 января 2021 г. об итогах работы в 2020 году и ключевых задачах судов в 2021 году).

лиц, составила 50,13 млрд рублей (то есть 61,1% общей суммы ущерба от преступлений), из них от хищений - 49,56 млрд рублей и 0,57 млрд рублей от других преступлений (не хищений)1. По итогам 2019 г., наибольшим ущербом от преступлений в России признается ущерб, причиненный частной собственности юридических лиц - 110,9 млрд рублей, что составляет 78,1 % от общей суммы ущерба2.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обязано охранять права лиц, потерпевших от преступлений. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации3, в свою очередь, также предусмотрел данное положение как одну из важнейших задач уголовного судопроизводства, реализация которой осуществляется путем обеспечения прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), доступа указанных лиц к правосудию и возмещения вреда, причиненного преступлением. Соответственно, в качестве потерпевшего, по законодательству России, могут выступать не только физические, но и юридические лица. В то же время, участвуя в производстве по уголовным делам, юридическое лицо, признанное потерпевшим, реализует свои процессуальные права и защищает законные интересы с помощью своего представителя. Однако, до сих пор, в УПК РФ не определен процессуальный статус представителя потерпевшего, что реально ограничивает эффективность деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений.

Понятие «потерпевший» является одним из ключевых понятий во

1 Судебная статистика. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671.

2 Судебная статистика. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258.

3 Далее по тексту - УПК РФ.

вьетнамской уголовно-процессуальной науке. Обеспечение прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, во Вьетнаме подтверждает его высокую значимость не только для уголовного судопроизводства в целом, но и для деятельности органов предварительного расследования. Данная ситуация продиктовала потребность внесения изменений в нормы действующего УПК СРВ, для более эффективного и обоснованного обеспечения на практике прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений.

Вьетнамский законодатель, учитывая данные обстоятельства, в 2015 г. принял новый Уголовно-процессуальный кодекс, который вступил в законную силу с 1 января 2018 г. В отличие от УПК СРВ 2003 г., в УПК СРВ 2015 г., юридическое лицо может приобретать статус потерпевшего. Данное новшество является рациональным подходом к эффективному обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений. Однако, несмотря на предусмотренную УПК СРВ 2015 г. возможность наделения юридических лиц процессуальным статусом потерпевшего, проблемы, связанные с их участием в качестве потерпевшего по законодательству Вьетнама, до настоящего времени не нашли своего полного разрешения.

В частности, в действующем во Вьетнаме уголовно-процессуальном законодательстве недостаточно урегулированы отношения, связанные с основанием и порядком приобретения юридическим лицом статуса потерпевшего, реализацией им процессуальных прав и законных интересов на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также процессуального статуса представителя юридического лица, без которого невозможно участие данной категории потерпевших в уголовном судопроизводстве. Необходимо создание условий для возмещения вреда (имущественного и деловой репутации), причиненного преступлением, участия юридического лица в следственных действиях, при предоставлении документов, подтверждающих факт причинения вреда уголовно наказуемым деянием юридическому лицу и обоснованием исковых требований.

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства

Вьетнама и России по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, позволит использовать в последующей законотворческой деятельности опыт регулирования общественных отношений в данной сфере, выявить наиболее оптимальные направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства Вьетнама.

Вышесказанное позволяет утверждать, что проведение настоящего сравнительно-правового исследования, несомненно, представляет особую актуальность и позволит обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование процессуального положения юридического лица, потерпевшего от преступления, в уголовно-процессуальном законодательстве Вьетнама и практики его применения.

Все вышеуказанное и послужило причиной выбора темы настоящего диссертационного исследования, свидетельствует о ее актуальности.

Степень разработанности темы исследования. За период действия УПК РФ данной проблематикой занимались многие российские ученые: Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, В.А. Дубривный, В.А. Булатов, В.В. Вандышев, О.В. Волынская, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, К.Ф. Гуценко, О.А. Зайцев, С.Р. Зеленин, А.В. Ендольцева, Д.А. Иванов, М.В. Игнатьев, Л.Д. Кокорев, С.В. Колдин, Е.Н. Клещина, А.М. Ларин, О.В. Мичурина, Н.Г. Муратова, С.В. Нарижный, В.Н. Осипкин, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин,

B.М. Савицкий, В.А. Семенцов, Н.Н. Сенин, С.А. Синенко, Е.В. Смирнова, Т.В. Тетерина, В.Г. Ульянов, Р.Г. Хасаншина, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, Д.В. Шаров, С.П. Щерба, Н.Н. Василенко, П.Г. Сычев, С.В. Колдин, Р.М. Евлоев, Т.И. Ширяева, В.В. Афисов и других.

Одними из значимых диссертационных исследований наиболее приближенными к теме настоящей работы, являются исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук следующих авторов:

C.В. Колдина «Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» - 2004 г.; Н.Н. Василенко «Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России» - 2005 г.;

Д.В. Шарова «Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве: по материалам практики следователей органов внутренних дел» - 2006 г.; Д.А. Иванова «Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений» - 2007 г.; Т.И. Ширяевой «Юридическое лицо как потерпевший и особенности его участия в уголовном судопроизводстве» - 2008 г.; П.Г. Сычева «Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» - 2008 г.; М.Р. Олефиренко «Доказывание морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве» - 2009 г.; М.Р. Сафаралеева «Правовое положение юридического лица в уголовном процессе России» - 2009 г.; А.О. Шаршембиева «Участие юридических лиц в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики и Российской Федерации» - 2013 г.; В.И. Баловневой «Обеспечение защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего - юридического лица в уголовном судопроизводстве» - 2018 г.; О.Л. Подустовой - «Обеспечение в ходе предварительного следствия возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением» - 2019 г. и др.

Говоря о степени разработки избранной темы на уровне диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора юридических наук, следует выделить исследования следующих российских ученых: Е.Н. Клещина -«Криминологическое учение о жертве преступления и проблемы его реализации в законодательстве и деятельности органов внутренних дел» -2010 г.; И.Н. Кондрат - «Охрана прав участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации» - 2013 г.; О.В. Гладышева - «Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» - 2013 г.; С.А. Синенко - «Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы» - 2014 г.; Д.А. Иванов - «Досудебный порядок возмещение вреда, причиненного

преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения» - 2018 г. и др.

Во Вьетнаме на диссертационном уровне вопросы обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в определенной степени рассматривались в работах следующих авторов: Ле Нгуен Тхань «Люди, пострадавшие от преступления в уголовном процессе Вьетнама» - 2012 г.; Динь Тхи Май «Права потерпевшего в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам» - 2014 г.; Данг Хоанг Фыонг «Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе (на материалах практики по городу Ханой» - 2015 г.; Нгуен Ван Тиен - «Возмещение вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве (сравнительно-правовое исследование по материалам Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам)» - 2018 г.

Институт потерпевшего в уголовном процессе Вьетнама был также изучен рядом ученых: Нгуен Нгок Чьи; Во Кхань Винь; Чан Хыу Чанг; Ле Тиен Чау; Хоанг Тхи Лиен; Динь Ван Куе; Фунг Нгуен Тхань; Чан Тхань Туй, Динь Тхи Май. Признавая их научную ценность в развитии уголовно-процессуальной науки Вьетнама, необходимо отметить, что большинство из них согласны с тем, что в качестве потерпевшего от преступления выступает только физическое лицо.

Одним из наиболее приближенным диссертационным исследованием к изучаемой нами тематики является диссертационное исследование на тему «Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам», подготовленное и успешно защищенное Ву Зуй Линь в 2020 г. Тем не менее, отличием настоящего диссертационного исследования от вышеуказанной работы является проблематика, связанная с особенностями процессуального статуса такого участника уголовного судопроизводства, как юридическое лицо, потерпевшее от преступления, и надлежащее обеспечение его прав и законных интересов в досудебном производстве по уголовным делам во Вьетнаме и

России.

Вместе с тем, вышеуказанные диссертационные исследования касались общих положений относительно участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве Вьетнама и России, и не охватывали всего комплекса вопросов, возникающих в процессе обеспечения, именно прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в досудебном производстве по уголовным делам.

С 1 января 2018 г., согласно действующему УПК СРВ, лицами, потерпевшими от преступлений, могут быть, не только физические лица, но и юридические лица. Таким образом, проблематика, связанная с обеспечением прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, является актуальным направлением в уголовно-процессуальной науке Вьетнама.

С учетом имеющих место изменений в уголовно-процессуальном законодательстве обеих стран представляется актуальным рассмотрение проблем обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений.

Изучение вышеуказанной юридической литературы, позволяет сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве работ отмечен только фрагментарный уровень, без комплексного изучения данной проблемы. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и подтверждают необходимость его детального сравнительно-правового исследования, выработки более эффективных современных способов и средств обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые определяют процессуальный порядок, способы и средства обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, признанных потерпевшими от преступлений в уголовно-процессуальных законодательствах

Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации.

Предмет исследования составили нормы уголовно-процессуального законодательства России и Вьетнама, регламентирующие процедуру вовлечения юридического лица в качестве потерпевшего в уголовное судопроизводство на досудебных стадиях, возложение на него процессуальных прав и обязанностей, соблюдение и обеспечение должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, прав и законных интересов указанного лица, а также правоприменительная практика по реализации этих норм. Предметом исследования выступали также материалы уголовных дел, расследованных в России и во Вьетнаме, потерпевшими по которым признавались юридические лица; исследования ученых по данной тематике; статистические данные о количестве юридических лиц, потерпевших от преступных посягательств в России и во Вьетнаме; социологические исследования, проведенные ранее российскими и вьетнамскими учеными-процессуалистами.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, на основе сравнительно-правового анализа уголовно-процессуальных законодательств Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации, а также выработка на этой основе предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения отмеченных целей исследования были решены следующие задачи:

- рассмотрено понятие юридического лица, потерпевшего от преступления, в уголовном процессе Вьетнама и России;

- определен процессуальный статус, права и обязанности представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, в уголовном судопроизводстве Вьетнама и России;

- изучен процессуальный порядок обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, в уголовном процессе Вьетнама и России;

- рассмотрены вопросы обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, на стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Вьетнама и России;

- рассмотрены вопросы обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при производстве следственных действий;

- выявлены и разрешены проблемы обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при окончании предварительного расследования, в уголовном процессе Вьетнама и России;

- выявлены имеющиеся в обозначенной сфере проблемы и разработаны авторские предложения, направленные на совершенствование положений уголовно-процессуального закона СРВ, а также практики его применения в части, касающейся деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный системный метод познания, позволивший всесторонне рассмотреть вопросы, связанные с обеспечением прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в досудебном производстве по уголовным делам.

При подготовке диссертационного исследования применены частно-научные методы:

- формально-логический метод, состоявший в анализе понятия и процессуального положения юридического лица в качестве потерпевшего от преступлений;

- сравнительно-правовой метод, с помощью которого анализировались и

выявлялись общие положения и различия в уголовно-процессуальных законах СРВ и РФ, регламентирующие вопросы, связанные с реализацией и обеспечением прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в досудебном производстве по уголовным делам;

- конкретно-социологический метод, используемый при изучении результатов эмпирических исследований, включая анкетирование следователей и руководителей следственных органов в СРВ и РФ, а также при анализе полученных результатов, их систематизации и обобщения;

- метод системного анализа, применяемый при формулировании и внесении предложений по совершенствованию положений уголовно-процессуального законодательства, регулирующих отношения, складывающиеся при обеспечении прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в СРВ и РФ.

Результат применения указанной методологии позволил разработать направления дальнейшего совершенствования правоотношений, возникающих в сфере обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений в досудебном производстве по уголовным делам.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды в области общей теории права, конституционного права, уголовно-процессуального права, уголовного права, гражданского права, гражданско-процессуального права, административного права, а также философии, логики, криминалистики и ряда других отраслей права. При подготовке настоящей работы были изучены научные исследования, монографические работы, другие публикации, полностью или в определенной части посвященные вопросам, относящимся к предмету исследования и касающиеся сравнительно-правового исследования уголовно-процессуального законодательства СРВ и РФ, регламентирующего процедуру вовлечения юридического лица в качестве потерпевшего от преступления.

Нормативную правовую базу диссертационного исследования составили Конституции СРВ, РФ, УПК РФ и СРВ, иные нормативные правовые

акты, а также международные договоры, конвенции, соглашения по предмету исследования, членами которых являются СРВ и РФ.

Информационная основа исследования включает в себя решения и определения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления и решения Верховного Народного Суда Социалистической Республики Вьетнам, а также другие официальные документы.

Эмпирическая основа исследования включает в себя:

- результаты интервьюирования 160 российских следственных работников (из них: 62 - следователи, 38 - старшие следователи, 18 -дознаватели,

8 - начальники подразделения дознания, 6 - начальники органа дознания и 28 - руководители следственного органа) в органах внутренних дел Российской Федерации г. Москвы, Московской, Тверской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Ярославской, Калужской, Новгородской, Смоленской областей, проведенного в период 2018-2021 гг.;

- результаты интервьюирования 200 вьетнамских следственных работников (из них: 35 - следственные сотрудники (аналог помощника следователя в Российской Федерации), 78 - следователи, 46 - старшие следователи, 22 - руководители следственного органа и 19 - прокуроры) в г. Ханой, Хошимин, Дананг, Кантхо и в провинциях Нгеан, Хынгиен, Тханьхоа, Хатинь, Куангбинь, проведенного в период 2018-2021 гг.;

- результаты изучения материалов 108 архивных уголовных дел, в которых потерпевшими признаны юридические лица в СРВ в период 2018-2021 гг.;

- аналитические данные деятельности следственных органов по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, предоставленные диссертанту по официальному запросу Следственным департаментом МВД России за 2019-2021 гг., а также статистические данные Главного информационно-аналитического центра

(ГИАЦ) МВД России, Национального центрального бюро Интерпола (НЦБ Интерпола) МВД России, Портала правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что уголовно-процессуальная наука России и Вьетнама была дополнена выводами и предложениями, направленными на совершенствование деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по обеспечению прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в досудебном производстве по уголовным делам.

В отличие от других работ монографического уровня, в настоящем исследовании автором всесторонне изучены вопросы, связанные с возможностью наделения юридических лиц процессуальным статусом потерпевшего, проанализирована возможность и порядок участия представителя юридического лица, потерпевшего от преступления в досудебном производстве по уголовным делам, определены подходы к пониманию механизма обеспечения прав и законных интересов указанного потерпевшего, проведен сравнительно-правовой анализ процессуального статуса юридического лица, заявившего о преступлении, выявлены особенности производства ряда следственных действий с участием юридического лица в качестве потерпевшего, а также разработан комплекс процессуальных способов, направленных на повышение эффективности деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по возмещению причиненного преступлением вреда.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Правовой институт «юридического лица» имеет сложившуюся историю формирования, развития и совершенствования. Данный институт появился во Вьетнаме относительно позднее, чем в западных зарубежных

странах (в том числе и в России). Право быть наделенным статусом потерпевшего в уголовном процессе любого государства предоставляет юридическому лицу гарантии защиты его нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Сравнительно-правовой анализ УПК СРВ и УПК РФ доказывает тезис, заключающийся в возможности юридического лица, претерпевшего вред от преступления выступать в качестве потерпевшего в уголовном судопроизводстве, что, безусловно, является позитивным шагом в условиях глобализации и развития современной рыночной экономики.

2. Автором определен процессуальный механизм обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, который включает в себя комплексную систему участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законом права и иные интересы юридического лица, потерпевшего от преступления, а также применяемые ими взаимосвязанные и взаимодействующие между собой правовые средства, реализация которых осуществляется в целях возмещения юридическому лицу, вреда, причиненного преступлением, и восстановления нарушенных прав, а также защиты его иных законных интересов.

3. Вывод о том, что с целью надлежащего обеспечения прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, целесообразно и обоснованно выносить единое процессуальное решение, в котором одновременно признается данное юридическое лицо, потерпевшим от преступления и допускается его представитель (физическое лицо) к участию в производстве по уголовному делу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Во Ким Зунг, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Международные нормативные правовые акты, иные международные документы

1. Декларация основных принципов правосудия для жертвы преступлений и злоупотребления властью (Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29.11.1985) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М. 2002.

2. Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия: Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи принята на 37-м пленарном заседании 24.07.2002, Резолюция 2002/12 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 10.12.2019).

Нормативные правовые акты России и Вьетнама

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

6. Гражданский кодекс Российский Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 31. - Ст. 2201.

7. Гражданский кодекс Российский Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Российская газета, № 256. - 2001. - 31 дек.

9. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

10. Приказ МВД России, Министерства обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суду» (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.12.2013 № 30544) // Российская газета. - 2013. - 13 дек.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 27.10.1960 // [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 25.06.2020).

12. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 25.06.2020).

13. Hien phap nuac Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam, ban hanh ngay 28 thang 11 näm 2013. CONG BAO/ Sö 1003+1004. 2013. // Конституция Социалистической Республики Вьетнам, принята Народным Собранием СРВ 28.11.2013 государственный бюллетень № 1003+1004.2013 // [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/TW/pages/ (Дата обращения: 10.11.2019).

14. Bo luat Tö tung hinh su nuac Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam sö 101/2015/QH13 ngay 27 thang 11 näm 2015. // Уголовно-процессуальный кодекс

Социалистической Республики Вьетнам от 27.11.2015 № 101/2015/QH13 // [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/TW/pages/ (Дата обращения: 10.11.2019).

15. Bo luat Tö tung hinh su nuac Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam sö 19/2003/QH11 ngay 26 thang 11 näm 2003 (Da hat hieu luc). // Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республики Вьетнам от 26.11.2003 № 19/2003/QH11. (документ утратил силу) // [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/TW/pages/ (Дата обращения: 10.11.2019).

16. Bo luat Hinh su nuac Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam sö 100/2015/QH13 ngay 27 thang 11 näm 2015. // Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам от 27.11.2015 № 100/2015/QH13 // [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/TW/pages/ (Дата обращения: 10.11.2019).

17. Bo luat Dan su nuac Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam sö 91/2015/QH13 ngay 24 thang 11 näm 2015. // Гражданский кодекс Социалистической Республики Вьетнам от 24.11.2015 № 91/2015/QH13 // [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/TW/pages/ (Дата обращения: 10.11.2019).

18. Luat Tö chuc co quan di6u tra hinh su nuac Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam sö 99/2015/QH13 ngay 26 thang 11 näm 2015. // Закон Социалистической Республики Вьетнам от 26.11.2015 № 99/2015/QH13 «Об организации уголовных следственных органов» // [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/TW/pages/ (Дата обращения: 10.11.2019).

19. Thong tu lien tich 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngay 29 thang 12 näm 2017 Quy dinh viec phöi hop giua cac co quan co thäm quy6n trong viec thuc hien mot sö quy dinh cua bo luat tö tung hinh su näm 2015 v8 viec ti6p nhan, giai quy at tö giac, tin bao v8 toi pham, ki6n nghi khoi tö. // Приказ Министерства общественной безопасности СРВ, Министерства обороны СРВ, Министерства сельского хозяйства и развития села СРВ, Верховной Народной Прокуратуры СРВ от 29.12.2017 № 01/2017/TTLT-BCA-

BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC «О координации уполномоченных государственных органов в применении некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса СРВ 2015 года по поступлению, регистрации, проверке и разрешению сообщений о преступлений» [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/TW/pages/ (Дата обращения: 10.11.2019).

20. Nghi dinh sö 30/2018/NB-CP ngáy 07 tháng 03 näm 2018 «quy dinh chi tiét viec thánh lap vá hoat dong cüa Hoi dóng dinh giá tái sán; trinh tu; thü tuc dinh giá tái sán trong tö tung hinh su». // Постановление Правительства СРВ от 27.03.2018 № 30/2018/NB-CP «О процедуре создания и деятельности Совета по оценке имущества, о процедуре назначения и проведения оценки имущества в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/TW/pages/ (Дата обращения: 10.11.2019).

21. Cong vän sö 5024/VKSNDTC-V14 ngáy 19/11/2018 «vé giái dáp vuóng mäc lien quan dén quy dinh cüa bo luat tö tung hinh su vá nghiep vu thuc hánh quyén cong tö, kiém sát viec giái quyét vu án hinh su trong ngánh kiém sát nhan dan do vien kiém sát nhan dan töi cao ban hánh». // Постановления Верховной Народной Прокуратурой СРВ от 19.11.2018 № 5024/VKSNDTC-V14 «О объяснение некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, осуществления преследования и проверки расследования преступлений» [Электронный ресурс] URL: http://vbpl.vn/TW/pages/ (Дата обращения: 10.12.2019).

Материалы следственной и судебной практики

22. Report on the International Seminar on Victims' Access to the International Criminal Court. PCNICC/1999/WGRPE/INF/2, Paris., 1999. // [Электронный ресурс] URL: https://digitallibrary.un.org/record/276745 (Дата обращения: 16.04.2020).

23. Информационно-аналитические материалы к заседанию МРГ по вопросу «О дополнительных мерах по организации возврата из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений на территории

Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: http://pravo.gov.ru (Дата обращения: 16.02.2021).

24. Обзор о состоянии работы органов предварительного следствия в системе МВД России по возмещению ущерба, причиненного преступлениями за 1 полугодие 2020 года // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5460 (Дата обращения: 23.10.2020).

25. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (Дата обращения: 19.05.2020).

26. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2019 г. // Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: https://genproc.gov.ru . (Дата обращения: 03.06.2020).

27. Правило 85 проекта текста Правил процедуры и доказывания. ICC -ASP/1/3. Правила процедуры и доказывания/ Документы / Международный уголовный суд // [Электронный ресурс] URL: https://www.un.org/ru/law/icc/documents.shtml. (Дата обращения: 20.05.2020).

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 9. - Ст. 1066.

29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2003 № 446-О «По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 3. - С. 23.

30. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 № 1037-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации URL: http://www.garant.ru/ (Дата обращения: 15.09.2020).

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 10.07.2020).

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения: 12.01.2020).

33. Состояние преступности в Российской Федерации за 2019 -2020 гг. // [Электронный ресурс] URL: Ы1р://мвд.рф/геро11:8/йет/22678184/ (Дата обращения: 27.01.2021).

34. Sô lieu vè công tac dâu tranh phong chông toi pham ö Viêt Nam näm 2019 г., 2020 г. // Данные о борьбе с преступностью во Вьетнаме за 2020 год [Электронный ресурс] URL: http://bocongan.gov.vn/tintuc/Pages/thong-ke.aspx?Cat=101/ (Дата обращения: 27.01.2021).

Комментарии законодательства, монографии, курсы лекций, научно-

практические пособия

35. Binh luan khoa hoc Bo luat tö tung hinh su näm 2015. Dong chu bien: GS.TS. Nguyen Ngoc Anh, TS. Phan Trung Hoai. Nha xuät ban Su that. Ha Noi, 2018. 980 trang / Научные комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу 2015. под. ред. профессор, д.ю.н. Нгуен Нгок Ань и д.ю.н. Фан Чунг Хоаи. - г. Ханой: Правда, 2018. - 980 с.

36. Binh luan khoa hoc Bo luat tö tung hinh su. Chu bien - TS Nguyen Duc Mai. Nha xuät ban su that. Ha Noi. Näm 2019. 1240 trang / Научные комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу СРВ. под. ред. д.ю.н. Нгуен Дык Маи. -г. Ханой: Правда, 2019. - 1240 с.

37. Binh luan khoa hoc Bo luat tö tung hinh su. Tac gia: Vo Khanh Vinh. Nha xuät ban tu phap. Ha Noi. 2015. - 970 trang. / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу СРВ. под ред. Во Тхань Винь. - г. Ханой: Юстиция, 2015. - 970 c.

38. Duong, Tian Manh. Kilm sat viec giai quyat tin bao, tö giac toi pham trong luat tö tung hinh su Viet Nam. Sach chuyen khao. Ha Noi. 2015. 158 trang. / Зыонг, Тиен Мань. Контроль под рассмотрением и разрешением сообщения о преступлении в уголовном процессе Вьетнама: монография. - Ханой. 2015. -158 с.

39. Giao trinh luat tö tung hinh su. Tac gia Diep Thanh Nguyen. Nha xuät ban Can Tho. 2016. 185 trang. / Учебник уголовного процесса. под ред. Зиеп Тхань Нгуен. - г. Кантхо: Кантхо, 2016. - 185 c.

40. Hoang, Minh Son (chu bien), Giao trinh luat Tö tung hinh su Viet Nam. Truong Dai hoc phap li Ha Noi. näm 1991. - 423 trang. / Хоанг, Минь Шон. Учебник уголовного процесса Вьетнам. - Ханой: Ханойский юридический институт, 1991. - 423 с.

41. Nguyen, Vän Lam. Phap nhan trong he thöng cac chu thl cua quan he phap luat. Sach chuyen khao. Ha Noi. 2011. 206 trang. / Нгуен, Ван Лам. Юридическое лицо в системе субъектов правоотношений: монография. -Ханой, 2011. - 206 с.

42. Phan, Huy Lê. Lich sù Chê dô Phong kiên Viêt Nam, Tâp 1, nhà xuât bân giao duc, 1960. - 320 trang. / Фан, Хуй Ле. История вьетнамского феодализма, том 1. - г. Ханой: Образование., 1960. - 320 с.

43. Trân, Quôc Vuong; Hà, Vân Tân (1960): Lich sù Chê dô Phong kiên Viêt Nam, Tâp 1, Nxb Giao duc, Hà Nôi, 1960. - 525 trang. / Чан, Куок Vuong; Ха, Ван Тан (1960): История феодального государства Вьетнама, том 1. - г. Ханой: Образование, 1960. - 525 с.

44. Vu, Quôc Thông. Phap chê sù Viêt Nam, Tû sach dai hoc Sài Gon, 1973. - 429 trang. / Ву, Куок Тхонг. История законодательства Вьетнама. - г. Хошимин: Сайгонский университет, 1973. - 429 с.

45. Tù diên Tiêng Viêt: 39 924 muc tù. Viên Ngôn Ngù Hoc. Chû biên -Hoàng Phê. In lân thu 9, co sùa chùa. Nhà xuât bân Bà Nâng. Hà Nôi. 2003. 1238 trang. / Словарь вьетнамского языка: 39 924 слов. Лингвистическая академия. под ред. Хоанг Фе. 9-е издание с изменением и дополнением. - г. Ханой: Дананг, 2003. - 1238 с.

46. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство / В.Д. Адаменко. Под ред. проф. Якимов П.П. - Томск.: Издательство Томского университета, 1978. - 186 с.

47. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс. В двух томах / С.С. Алексеев. - М.: «Юридическая литература», 1981. - Т.1 - 361 с.

48. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии. Курс лекций / Б.Т. Безлепкин. - М.: Изд. Междунар. ун-та Бизнеса и Управления, 1998. - 320 с.

49. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы : монография / О.В. Волынская. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и права, 2012. -351 с.

50. Глебов В.Г. Освидетельствование при расследовании преступлений (проблемы эффективности) / В.Г. Глебов. - Волгоград: Волгоградская акад. МВД России, 2007. - 143 с.

51. Городов О.А. Право промышленной собственности: Учебник / О.А. Городов. - М.: Статус, 2011. - 942 с.

52. Гражданское право. В 4-х томах. Том I. Общая часть: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Отв. ред. -Суханов. Е.А. - 3-е изд., перераб и доп. - М.: Волтерс Клувер., 2004. - 720 с.

53. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела. Уголовный процесс: Учебник для вузов / В.Н. Григорьев. Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004. - 496 с.

54. Дальшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: учеб. пособие для вузов / Л.И. Дальшина. - М.: Экзамен, 2003. - 192 с.

55. Ершов В.В. Основы уголовного судопроизводства: Учебник для бакалавров / В.В. Ершов. Под ред. В.А. Давыдова. - М.: РГУП, 2017. - 444 с.

56. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России : монография / И.В. Жеребятьев. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - 220 с.

57. Заменгоф З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах / З.М. Заменгоф. - М.: Наука, 1987. - 182 с.

58. Згонников А.П. Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве : монография / А.П. Згонников. -Воронеж: Изд. Воронежского гос. ун-та, 2008. - 167 с.

59. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе : монография / И.М. Ибрагимов. - М.: Юриспруденция, 2012. - 422 с.

60. Иванов Д.А. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам : монография / Д.А. Иванов. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 176 с.

61. Качалов В.А. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов / В.А. Качалов, О.В. Качалова. - М.: МГИУ, 2007. - 388 с.

62. Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : монография / Е.Н. Клещина, Д.В. Шаров. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 288 с.

63. Ковтун Н.Н., Ярцев Р.В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство России (глава 16 УПК РФ): учеб. практ. пособие. 2-е изд., доп. и изм / Н.Н. Ковтун, Р.В. Ярцев. - Н. Новгород., 2008. - 140 с.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2016. - 651 с.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010. - 1296 с.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-у издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: «Велби», 2008. - 433 с.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. - М.: «ТК Велби», 2002. - 896 с.

69. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под научной ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2016. - 1216 с.

70. Корнелик Ф.И. Юридические лица в гражданском праве Российской Федерации: учебное пособие / Ф.И. Корнелик. - СПб.: С. -Петерб. Ин-т (фил.) ВГУЮ (РПА Мннюста России), 2017. - 67 с.

71. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. - М.: Слово,1990. - 704 с.

72. Манова Н.С. Уголовный процесс: учебное пособие / Н.С. Манова. -М.: Эксмо, 2010. - 328 с. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная

система IPR BOOKS: [сайт]. URL: http://www.iprbookshop.ru/1396.html (Дата обращения: 11. 07.2020).

73. Нгуен Ван Тиен. Возмещение вреда в уголовном судопроизводстве Вьетнама : монография. Под редакцией к.ю.н., доцента П. В. Фадеева/ Нгуен Ван Тиен. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 184 с.

74. О юридических лицах в римском праве см. подробнее: Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М., 1994. - 314 с.

75. Павлик М.Ю. Реализация прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве : монография / М.Ю. Павлик; С.А. Поляков, О.Р. Шепелёва. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. - 196 с.

76. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Крашенинникова П.В. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Статус, 2012. - 1326 с.

77. Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы : монография / М.О. Румянцев. - М.: Юстицинформ, 2019. - 148 с.

78. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е издание, переработанное / А.П. Рыжаков. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. - 2014. - 1110 с.

79. Ряполова Я.П. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела : монография / Я.П. Ряполова. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т., ЗАО «Университетская книга», 2016. - 168 с.

80. Самойлова Ж.В. Процессуальное положение гражданского истца на стадии предварительно расследования в российском уголовном судопроизводстве : монография / Ж.В. Самойлова. - М.: Юрлитинформ, 2013. -172 с.

81. Скловский К.И. Повседневная цивилистика / К.И. Скловский. - М.: Статус, 2017. - 288 с.

82. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. 4-е изд., доп. и испр / В.К. Случевский. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 684 с.

83. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 468 с.

84. Танцерев М.В., Стойко Н.Г. Потерпевший и его функция в уголовном процессе Российской Федерации / М.В. Танцерев, Н.Г. Стойко. -Красноярск, 2003. - 101 с.

85. Уголовное право России. Том 2 - Особенная часть. / под редакцией д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2018. - 836 с.

86. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): курс лекций / Е.В. Быковская и др.: под ред. Г. И. Загорского. - М.: Волтерс Клувер, 2010. -560 с.

87. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий с приложением алфавитно-предметного указателя / под ред. проф. П.И. Люблинского, Н.Н. Полянского. - М.: Право и жизнь, 1924. - 376 с.

88. Уголовный процесс: Учебник для вузов / отв. ред. А.В. Гриненко. -М.: «НОРМА», 2004. - 465 с.

89. Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающих по специальности 030501 «Юриспруденция»/ под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 399 с.

90. Фадеев П.В. Правовая помощь участникам уголовного процесса в досудебном производстве: монография / П.В. Фадеев. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 304 с.

91. Химичева О.В., Мичурина О.В. Основы уголовного судопроизводства: Учебное пособие для вузов / О.В. Химичева, О.В. Мичурина. под ред. Г.П. Химичевой. М.: Московский университет МВД России, 2005. - 291 с.

92. Якимович Ю.К., Пап Т.Д. Возбуждение уголовного дела и предварительного расследования по УПК РФ: учебно-практическое пособие / Ю.К. Якимович, Т.Д. Пап. - Томск: ТГУ, 2003. - 318 с.

93. Якубович, Н. А. Окончание предварительного следствия / Н.А. Якубович. - М.: Юрит.лит. 1962. - 147 с.

Научные статьи, тезисы докладов и выступлений на конференциях и в средствах массовой информации

94. Büi, Kien Dien. Qua trinh hoan thien phap luat v£ hoat dong di£u tra hinh su. Tap chi Luat hoc. Näm 2007. Sö 02. Trang 14-21. / Буй, Киен Диен. Процесс совершенствования законных регулирований о следственных действиях по уголовному делу. Журнал юриспруденции. - 2007. - № 02. -С. 14-21.

95. Dang, Kim Ngan Ha. Phap nhan va mot sö vän de khi bi xam pham uy tin. Tap chi tai chinh kinh doanh. 2019. Sö 07. Trang 35-41 / Данг, Ким Нган Ха. Юридическое лицо и некоторые проблемы при нарушении его деловой репутации. Журнал финансовая экономика. - 2019. - № 7. - С. 35-41.

96. Duong, Tän Thanh. Mot sö quy dinh v£ dai dien trong tö tung hinh su. Tap chi Dan chu va Phap luat. Sö 04. 2015. / Зыонг, Тан Тхань. Некоторые правовые аспекты по представительству в уголовном праве. Журнал Демократия и Закон. - 2015. - № 4. - С. 24-29.

97. Hoang, Duc Cuong. Phap nhan thuong mai trong phap luat Viet Nam va mot sö khuyen nghi. Tap chi nghien cuu lap phap dien tu. 2017. Trang 56-70. / Хоанг, Дык Кыонг. Коммерческие юридические лица в законодательстве Вьетнама (Приложения к совершенствованию). Журнал законотворческого исследование. - 2017. - № 1. - С. 56-70.

98. Le, Tian Chau. Nguoi bi hai trong tö tung hinh su. Dai hoc luat thanh phö Ho Chi Minh. Tap chi khoa hoc phap li. Sö 1(38). 2007. Trang 45-58 / Ле, Тиен

Чау. Потерпевший в уголовном судопроизводстве. Хошиминский юридический институт. Журнал юридической науки. - 2007. - № 1(38). - С. 45-58.

99. Nguyên, Viét Hoat. Bân chát cúa hoat dông dièu tra trong tô tung hinh su. Tap chí khoa hoc pháp luât. Nam 2007. Sô 3(40). Trang 56-62. / Нгуен, Вьет Хоат. Сущность следственного действия в уголовном процессе. Журнал юридическая наука. - 2007. - № 3(40). - С. 56-62.

100. Phan, Trung Hoài. Ché dinh luât su trong tô tung hinh su Viêt Nam. Tap chí Boàn luât su thành phô Hô Chí Minh. 2017. Sô 4 (56). / Фан, Чунг Хоаи. Институт адвокатуры в уголовном процессе Вьетнама. Вестник адвокатского бюро г. Хошимин. - 2017. - № 4 (56). - С 32-37.

101. Trân, Viêt Hùng. Bâo vê uy tín và thuong hiêu cúa pháp nhân trong bôi cânh canh tranh và hôi nhâp. Tap chí khoa hoc và công nghê. Nam 2014. Sô 3. Trang 22-25 / Чан, Вьет Хунг. Защита деловой репутации и доброго имени юридического лица в условии конкуренции и интеграции. Журнал наука и техника. - 2014. - № 3. - С. 22-25.

102. Vo, Kim Dung. D.A. Ivanov, E.N. Alimamedov, P.V. Fadeev. Provision of the rights and legitimate interests of legal entities that have been victims of crimes // Brazilian academic journal. - C. 1-7 // URL: PROVISION OF THE RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS OF LEGAL ENTITIES THAT HAVE BEEN VICTIMS OF CRIMES | Revista TURISMO: Estudos e Práticas (uern.br).

103. Vo, Kim Dung, Dmitriy Aleksandrovich Ivanov, Viktor Viktorovich Pushkarev, Sergey Nikolaevich Khoryakov, Elena Aleksandrovna Kremneva. Genesis of the institute for the compensation of detriment caused by crime // Propósitos y Representaciones. Special Multidisciplinary Number: Educational practices and teacher training. 2021. Vol 9, SPE (1), e1398. ULR: https: //revistas .usil.edu.pe/index.php/pyr/article/view/1398.

104. Vü, Thi Hông Yén. Bàn vè trách nhiêm bôi thuong thiêt hai vè uy tín do tôi pham gây ra. Tap chí Dân chú và Pháp luât. 2017. Sô 6. Trang 25-30. / Ву, Тхи Хонг Иен. О обязанности возмещения вреда деловой репутации, причиненного преступлением. Журнал демократии и права. - 2017. - № 6. - С. 25-30.

105. Абдрахманов М.Х. Сафаралеев М.Р. Уголовно-процессуальный статус юридического лица: понятие и содержание // Вестник Омского университета. - 2007. - № 1. - С. 156-163.

106. Авдеев В.Н. К вопросу о содержании принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - № 2(60). - С. 26-30.

107. Айвазова О.В. Юридическое лицо как заявитель о преступлении // В сборнике: Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор В.В. Осяк. - 2019. - С. 8-14.

108. Александров А.С., Лапатников М.В. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» // Юрид. наука и практика. Вестник Нижегородской Академии МВД России. - 2013. - № 22. - С. 23-28.

109. Артемова В.В. Особенности правового регулирования проведения документарных проверок и ревизий на стадии возбуждения уголовного дела // Эпоха науки. - 2017. - № 11. - С. 6-9.

110. Артемова В.В. Проблемные аспекты реализации истребования и изъятия предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2014. - № 3. - С. 3-5.

111. Быков В.М. Права прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. - 2013. - № 4. - С. 49-53.

112. Варпаховская Е.М. Соблюдение следователем и прокурором прав потерпевшего при завершении расследования и направления дела в суд // Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений. Материалы международного семинара 2003 г. - М., 2004. - С. 45-49.

113. Власова С.В. К вопросу о поминании уголовно-процессуального механизма применения норм уголовного кодекса // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности: Сборник

статьей Международной научно - практической конференции. - Уфа: ОМЕГА САЙС. - 2017. - С. 68-72.

114. Во Ким Зунг, Иванов Д.А. Обеспечение прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при проверке повода для возбуждения уголовного дела (сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и Вьетнама) // Современное уголовно-процессуальное право - Уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (15-16 октября 2020 г.). - Орёл: ОрЮИ МВД России имени

B. В. Лукьянова, 2020. - С. 253-262.

115. Во Ким Зунг, Иванов Д.А. Понятие, признаки и организационно -правовые формы юридических лиц как участников уголовно-процессуальных отношений (сравнительно-правовой анализ по законодательству России и Вьетнама) // Симбирский научный вестник. - 2020. - № 1(39). - С. 105-109.

116. Во Ким Зунг. К вопросу об идентичности прав потерпевшего юридического лица и его представителя в уголовно-процессуальных законах России и Вьетнама. // Вестник Московского университета МВД России. - 2021. - С. 138-144.

117. Во Ким Зунг. К вопросу уведомления об окончании предварительного расследования юридического лица, потерпевшего от преступления: (сравнительно-правовой анализ УПК России и УПК Вьетнама) // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2021. - № 4. -

C. 86-90.

118. Во Ким Зунг. Обеспечение прав и законных интересов юридических лиц, заявивших о преступлении, на стадии возбуждения уголовного дела: Сравнительно-правовой анализ УПК России и УПК Вьетнама // Вестник Московского университета МВД России. - 2021. - № 2. -С. 153-157.

119. Во Ким Зунг. Подходы к пониманию процессуального механизма обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от

преступлений // Вестник Коми республиканской академии государственного управления и службы. - 2020. - № 27. - С. 34-36.

120. Во Ким Зунг. Процессуальные обязанности представителя юридического лица, потерпевшего от преступлений по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам // Актуальные проблемы совершенствования производства предварительного следствия в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции (7 апреля 2020 г.) - М.: Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2020. - С. 308-313.

121. Во Ким Зунг. Сравнительно-правовой анализ становления и развития статуса потерпевшего в законодательствах России и Вьетнама // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2020. - № 4. -С. 23-26.

122. Гаврилов Б.Я. Реализации органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина // Черные дыры в российском законодательстве. - 2001. - № 1. -С. 24-29.

123. Гаврилов Е.В., Плошкина Я.М. Заглаживание вреда деловой репутации юридического лица при примирении сторон в уголовном процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2017. - № 4(53). - С. 88-93.

124. Голова С.В. Процессуальная деятельность следователя по уведомлению участников уголовного судопроизводства об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением // Общество и право. - 2014. - № 3 (49). - С. 166-170.

125. Голова С.И. Принцип состоятельности на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения // Общество и право. - 2016. - № 1 (55). - С. 162-165.

126. Горский В.В. Потерпевший и его представитель в уголовном процессе России // Воронежские криминалистические чтения: сборник научных труд. Вып.8. - Воронеж. - Изд. Воронежского университета. - 2007. - С. 99115.

127. Григорьева Е.Н. Институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. - 2013. - № 2 (15). - С. 59-62.

128. Гриненко А.В. Потерпевший должен иметь меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. - 2002. - № 9. -С. 51-57.

129. Гулгенов А.Б., Дёмин А.А. Обеспечение прав и законных интересов заявителя на стадии возбуждения уголовного дела // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2019. - № 4 (12). - С. 17-22.

130. Дремов В.Г. Уголовно-процессуальная деятельность: сущность и основные черты // Правоведение. - 1978. - № 3. - С 103-106.

131. Елинский И.В. К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. Изд.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации. - 2016. - № 2 (12). - С. 74-76.

132. Жаглина М.Е. К вопросу о компенсации «репутационного» вреда юридическому лицу // Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - № 1. - С. 46-51.

133. Журбенко А.М., Усова Г.М., Малыхин И.В. Обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2018. - Т.8, № 2 (27). - С.74-80.

134. Зайцев О.А, Епихин А.Ю. К вопросу о терминологической чистоте употребления уголовно-процессуальных понятий // Вестник Удмуртского университета. - 2017. - № 27. - С. 99-102.

135. Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопрос совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2012. - № 1. - С 29-31.

136. Иванов Д. А., Во Ким Зунг, Мальцева Т. В., Долинко В. И. История становления правого статуса юридического лица, потерпевшего от преступления (сравнительно-правовой анализ законодательства России и Вьетнама) / Д. А. Иванов, Во Ким Зунг, Т. В. Мальцева, В. И. Долнико // Вопросы истории. - 2021. - № 7-1. - С. 248-257.

137. Иванов Д.А. Актуальные вопросы определения характера и размера вреда, причиненного преступлением при проверке поводов для возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. -№ 2. - С. 121-126.

138. Иванов Д.А. Моральный вред и вред деловой репутации, причиненный преступлением: формирование единого подхода в юридической терминологии // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2016. - № 2. - С. 70-80.

139. Иванов Д.А. Привод представителя юридического лица, потерпевшего от преступления // Вопросы гуманитарных наук. - 2006. -№ 2 (23). - С. 169-171.

140. Иванов Д.А., Во Ким Зунг. Актуальные вопросы ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела (сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуальных законов России и Вьетнама) // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 2. - С. 155-158.

141. Иванов Д.А., Во Ким Зунг. К вопросу о признании юридических лиц, потерпевшими от преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства России и Вьетнама) // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 1. - С. 97-102.

142. Иванов Д.А., Во Ким Зунг. Обеспечение прав и законных интересов юридического лица при принятии постановления об отказе в возбуждении

уголовного дела (Сравнительно-правовой анализ законодательства России и Вьетнама) / Д. А. Иванов, Во Ким Зунг // Международная научно-практическая конференция «Управление полицией в современных условиях», 2020. - С. 253262.

143. Иванов Д.А., Во Ким Зунг. Понятие, признаки и организационно -правовые формы юридических лиц как участников уголовно-процессуальных отношений (сравнительно-правовой анализ по законодательству России и Вьетнама) // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (Московский областной филиал МосУ МВД России имени В. Я. Кикотя), 20 марта 2020 г. / под ред. Л.В. Кокоревой, О.Н. Лавровой, А.В. Мироновой. - М.: Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2020. - С. 96-100.

144. Иванова О.Г. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12 (61). - С. 199-205.

145. Ильин А.В., Рябчиков В.В. Соблюдение принципов уголовного судопроизводства на этапе окончания предварительного расследования // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. - 2019. - № 4 (22). - С. 83-86.

146. Исаева Р.М. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе: вопросы законодательной регламентации // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2018. - № 1(79). - С. 74-79.

147. Исаева Р.М., Хисматуллин И.Г. Особенности деятельности органов предварительного расследования по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением // Право и государство: теория и практика. -2020. - № 1 (181). - С. 156-158.

148. Исламова Э.Р. К вопросу о соотношении процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа // Baikal Research Journal. - 2016. - Т.7. - № 2. - DOI: 10.17150/2411-6262.2016.7(2).22.

149. Камчатов К.В. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего от преступления на досудебных стадиях уголовного процесса РФ// Политика и право. - 2007. - № 5. - С. 132-140.

150. Камышанский В.П., Параскевова С.А., Попова Ю.А., Мнацаканян А.С. Ответственность за нарушение акционерного соглашения // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 80. - С. 647-657.

151. Клещина Е.Н. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства // Общество и право. - 2007. - № 1 (15). - С. 32-35.

152. Клещина Е.Н. О некоторых проблемах возмещения вреда, причиненного преступлением // Преступность и общество: сб. научн. трудов. -М., 2009. - С. 106-107.

153. Клещина Е.Н., Кондрат И.Н., Шаров Д.В. Вред, причиненный потерпевшему преступлением: понятие и виды // Юридическая наука: история и современность. - 2016. - № 12. - С. 141-147.

154. Кольчурин А.Г. Исчисление процессуальных сроков в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - № 20 (349). - С. 77-81.

155. Комова Ю.В. Особенности допуска представителя юридического лица для участия в уголовном деле на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 1 (120). - С. 200-206.

156. Коновалов С.И., Никулин А.Ю. О дифференциации форм представительства юридических лиц в российском уголовном процессе // Известия тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2017. - № 4-2. - С. 38-44.

157. Корнакова С.В., Чубыкин А.В. О совершенствовании уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2013. - № 3 (25). -С. 94-101.

158. Крючков М.С. История возникновения и развития института представительства // Политика, государство и право. - 2014. - № 7 (31). -С. 41-44.

159. Кузнецов Н.М. Правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации // Вестник российского университета дружбы народов. Серия: юридические науки. - 2007. - № 5. - С. 216-219.

160. Кузовенкова Ю.А. К вопросу об ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования // Право: история, теория, практика: материалы IV Международной научной конференции. (г. Санкт-Петербург, июль, 2016 г.). -СПб: Изд-во «Молодежный ученый», 2016. - С. 88-90.

161. Кузовенкова Ю.А., Самиулина Я.В. Признание лица потерпевшим по уголовному делу. // Legal Concept. - 2017. - Т. 16, № 3. - С. 101-105.

162. Лакеев А.А. К проблеме уголовной ответственности юридических лиц // Человек: преступление и наказание. - 1994. - № 2. - С. 24-25.

163. Латыпов В.С., Исмагилов Р.А. Размышления о законодательной классификации участников уголовного судопроизводства // Lex russica (Русский закон). - 2021. - № 5 (174). - С. 103-111.

164. Макеева И.В., Бурова И.Л. Некоторые вопросы, возникающие при окончании предварительного расследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Вестник научных конференций. -2016. - № 6-3 (10). - С. 59-62.

165. Махов В.В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. - 1997. - № 1. - С. 34-39.

166. Миронова А.В. Заявитель и очевидцев как участники уголовного судопроизводства с неопределенным процессуальным статусом. // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 9. - С. 84-88.

167. Мисник И.В. Некоторые вопросы процессуального положения представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Общество и право. - 2012. - № 1 (38). - С. 195-198.

168. Муженская Н.Е., Костылева Г.В. Заявитель - участник уголовного судопроизводства // Законность. - 2012. - № 7 (932). - С. 52-56.

169. Парыгина Н.Н. Компенсация нематериального вреда как способ защит права юридического лица на деловую репутацию // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2013. - № 4 (37). - С. 104-108.

170. Пертров А.В. Значение и необходимость стадии возбуждения уголовного дела. Законность. - 2014. - № 5 (955). - С. 44-48.

171. Писаренко Д.А. О понятии юридического лица потерпевшего от преступления и его уголовно-правовом статусе. // Право и политика. - 2015. -№ 3. - С. 292-297.

172. Пономарев М.В. Правовой механизм экологического аудита // Журнал российского права. - 2010. - № 8. - С. 106-110.

173. Потапенко С.В., Семенцов В.А Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как универсальный способ возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением // Вестник Томского государственного университета. Право. -2021. - № 40. - С. 64-79.

174. Руденко А.В. Подготовка к производству проверочных следственных действий // Теория и практика общественного развития. - 2016. -№ 12. - С. 107-109.

175. Сватиков Р.В. Понятие и признаки следственного действия // Труды Академии управления МВД России. - 2016. - № 2(38). - С. 124-127.

176. Седельников П.В. Объявление участникам процесса об окончании производства следственных действий и разъяснение им права на ознакомление с материалами уголовного дела // Законодательство и практика. - 2015. -№ 2 (35). - С. 37-39.

177. Седельников П.В. Ознакомление участников с материалами уголовного дела при окончании производства дознания в сокращенной форме // Законодательства и практика. - 2013. - № 2. - С. 3-6.

178. Селюков А.Д. Финансово-правовые механизмы государственного управления // Финансовое право. - 2010. - № 7. - С. 2-5.

179. Семенцов В. А. Представление и процессуальный порядок закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном порядке // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2008. - № 1(14). -С. 89-99.

180. Семенцов В.А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Юридический вестник Кубанского государственного университета. - 2020. - № 4. - С. 63-69.

181. Семенцов В.А. О понятии и системе следственных действий в трудах профессора С.А. Шейфера // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 11-2(122). - С. 29-38.

182. Семенцов В.А. Об основаниях признания лица потерпевшим и эффективности мер по возмещению вреда от преступления // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2012. - № 1 (139). - С. 172177.

183. Семенцов В.А. Обеспечение прав лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. -2019. - № 2 (68). - С. 62-67.

184. Сизов В.Е. Механизм правого регулирования как социально-правовая категория // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2016. - № 4. - С. 161-166.

185. Синенко С.А. Обеспечение права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, по которому окончено предварительное расследование // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2012. -№ 3 (46). - С. 25-29.

186. Синенко С.А. Правовой статус лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2012. - № 2. - С. 25-28.

187. Скловский К.И. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право. - 2005. - № 3. -С. 94-102.

188. Смирнова Е.В. Проблема возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2014. - № 4 (31). - С. 162-132.

189. Сумачев А.В., Писаренко Д.А. К вопросу о понятии юридического лица, потерпевшего от преступления. // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2012. - № 1 (19). - С. 87-91.

190. Сумин А.А., Химичева О.В. Некоторые вопросы обеспечения возмещения вреда потерпевшему в уголовном процессе // В сборнике: современные проблемы уголовного процесса: пути решения. Сборник материалов 2-й Международной конференции. Уфимский юридический институт МВД России. - 2021. - С. 252-257.

191. Татьянин Д.В. Участники предполагаемого уголовно-правового конфликта в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и права. - 2020. - Т. 30, № 2. - С. 297 - 304.

192. Терехов А.Ю., Латыпов В.С. Необходимость депонирования показаний свидетелей и потерпевших по сложным уголовным делам // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2021. - Т. 12. - № 1 (43). -С. 115-121.

193. Терехов М.Ю., Химичева О.В. Некоторые проблемные вопросы производства проверки сообщения о преступлении // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2019. - № 4(86). - С. 97-102.

194. Толстова А.Е. Отдельные проблемы компенсации репутационного вреда юридическим лицам // Вестник Санкт-петербургской юридической академии. - 2018. - № 4 (41). - С. 54-60.

195. Устов Т.Р. Требование о производстве ревизий, документарных проверок как иное процессуальное действие в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2015. - № 2 (158). - С. 300-307.

196. Халиков А.Н. Собирание доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении // Законность. - 2013. - № 12 (950). - С. 54-57.

197. Химичева О.В. Наложение ареста на имущество: баланс частных и публичных интересов // Академическая мысль. - 2019. - № 4 (9). - С. 62-65.

198. Химичева О.В., Сумин А.А. Взаимодействие следователя с оперативными подразделениями: некоторые актуальные проблемы теории и практики // В сборнике: современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Сборник материалов Международной конференции к 60-летию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.В. Николюка. - 2016. - С. 391395.

199. Химичева О.В., Химичева Г.П. Некоторые замечания о направлениях совершенствования уголовного судопроизводства как важнейшего вида правоохранительной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 4. - С. 121-124.

200. Химичева О.В., Шаров Д.В. К вопросу об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью и обоснованностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 5. - С. 98-101.

201. Цой Б.А., Бондаренко Е.В. Понятие следственных действий и их процессуальное значение // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2020. - № 3 (118). - С. 140-142.

202. Шараева Я.А. Процессуальный сроки и порядок их исчисления в уголовно-процессуальном праве России // Юристь-Правоведъ. - 2017. -№ 2 (81). - С. 54-58.

203. Шаров Д.В. Защита прав и законных интересов заявителя при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 2. - С. 31-35.

204. Шаров Д.В. Понятие потерпевшего по уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Вестник Московского университета МВД России. -

2015. - № 3. - С. 141-143.

205. Шаров Д.В. Соотношение уголовно-процессуального и уголовно-правового понятий потерпевшего: проблемы и пути их разрешения // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 7. - С. 79-81.

206. Шаршембиев А.О. Основания и порядок признания юридического лица потерпевшим: сравнительно-правовой анализ. // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2012. - № 3 (46). - С. 67-71.

207. Ширяева Т.И. О видах представительства потерпевшего в уголовном судопроизводстве. // Вестник волгоградской академии МВД России.

- № 4 (23). - 2012. - С. 138-144.

208. Ширяева Т.И. О некоторых проблемах осуществления защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в уголовном судопроизводстве России. // Теория и практика общественного развития. -2014. - № 15. - С. 156-158.

Авторефераты диссертации

209. Алимамедов Э.Н. Деятельность следователя на этапе окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алимамедов Эльмир Низамиевич.

- М., 2018. - 32 с.

210. Васильев Ф Ю. Институт отказа в возбуждении уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Васильев Фёдор Юрьевич. - СПб.,

2016. - 26 с.

211. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по Российскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Владыкин Борис Емельянович. - Ижевск, 2001. - 24 с.

212. Зедина Ю.А. Теоретические и прикладные аспекты участия представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Зедина Юлия Анатольевна. - Владимир, 2007. - 23 с.

213. Зусь Л.Б. Правовое регулирование, его механизм в сфере уголовного судопроизводства (Вопросы теории): автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Зусь Лев Борисович. - Л., 1981. - 33 с.

214. Кайгородова Ю.Е. Уведомление в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кайгородова Юля Евгениевна. -Омск, 2005. - 28 с.

215. Матвеев А.В. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Матвеев Александр Васильевич. - М., 2009. - 25 с.

216. Олифиренко С.П. Доказывание морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Олефиренко Сергей Павлович. - Челябинск, 2009. - 29 с.

217. Перетокин С.Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Перетокин Сергей Николаевич. - М., 2006. - 28 с.

218. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Попов Алексей Павлович. - Н. Новгород., 1999. - 21 с.

219. Сафаралеев М.Р. Правовое положение юридического лица в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сафаралеев Марат Ринатович. - Томск, 2009. - 23 с.

220. Сычев П.Г. Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сычёв Павел Геннадиевич. - М., 2008. - 31 с.

221. Фоменко И.В. Решения и действия следователя на завершающем этапе расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Фоменко Ирина Владимировна. - Ставрополь, 2008. - 23 с.

222. Хатуаева В.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хатуаева Виктория Владимировна. - Волгоград, 2000. - 25 с.

223. Шипицина В.В. Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шипицина Виктория Валерьевна. - Краснодар. 2010. - 21 с.

Диссертации

224. Binh Thi Mai. Quyên cùa nguài bi hai trong tô tung hinh su Viet Nam: Luán án tien si Luât hoc. Hà Nôi. Näm 2014. 185 trang. / Дин Тхй Май. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве Вьетнама: дисс. ...докт. юрид. наук. - Ханой, 2014. - 185 с.

225. Nguyen Búc Thái. Khài tô vu án theo yêu câu cùa nguài bi hai trong tô tung hinh su Viet Nam. Luán án tien si luât hoc. Thành phô Hô Chi Minh. Näm 2015. 200 trang. / №уен Дык Тхаи. Возбуждение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в уголовном процессе Вьетнама: дис. .докт. юрид. наук. - г. Хошимин. 2015. - 200 c.

226. Баловнева В.И. Обеспечение защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего - юридического лица в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Баловнева Валентина Ивановна. - Оренбург, 2018. - 220 с.

227. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бондаренко Иван Васильевич. - Рязань, 1995. - 158 с.

228. Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Василенко Николай Николаевич - М., 2005. - 205 с.

229. Ву Зуи Линь. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ву Зуи Линь. - М., 2020. - 211 с.

230. Гречкин Н.С. Представительство в административном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Гречкин Николай Сергеевич. - Челябинск, 2014. - 178 с.

231. Евлоев Р.М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений: стадия предварительного расследования: дис. ... канд. юрид.наук: 12.00.09 / Евлоев Ращид Магометгиреевич. - СПб., 2005. - 210 с.

232. Ерохина Е.В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ерохина Елена Васильевна. - Самара, 2007. - 181 с.

233. Иванов Д.А. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Дмитрий Александрович. - М., 2017. - 497 с.

234. Иванов Д.А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Дмитрий Александрович. - М., 2008. - 213 с.

235. Ильин П.В. Процессуальное обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ильин Павел Викторович. - М., 2015. - 246 с.

236. Каверина К.С. Механизм реализации норм административного права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Каверина Ксения Сергеевна. -Волгоград, 2015. - 200 с.

237. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колдин Сергей Владимирович. - Саратов, 2004. - 235 с.

238. Крайнова О.А. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в России: доктрина, законодательная техника и правоприменение: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Крайнова Ольга Анатольевна. - Н. Новгород, 2018. - 206 с.

239. Лизунов А.С. Доследственная проверка как часть досудебного производства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лизунов Алексей Сергеевич. - Н. Новгород, 2017. - 226 с.

240. Мельников С.А. Представительство в современном российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мельников Сергей Александрович. - Ижевск, 2002. - 200 с.

241. Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мисник Ирина Владиславовна. - Иркутск, 2005. - 238 с.

242. Нгуен Ван Тиен. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве (сравнительно-правовое исследование по материалам Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нгуен Ван Тиен. - М., 2018. - 237 с.

243. Никуличева Н.Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и ее гражданско-правовая защита: дисс ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Никуличева Надежда Юльевна. - Новосибирск, 2004. - 177 с.

244. Никурадзе Н.О. Защита прав гражданского истца в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Никурадзе Наталья Олеговна. -Оренбург, 2017. - 232 с.

245. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Сапун Валентин Андреевич. - Н. Новгород., 2002. - 321 с.

246. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00. 09 / Сереброва Светлана Павловна. - Н. Новгород., 1995. - 291 с.

247. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Синенко Сергей Андреевич. - М., 2014. - 418 с.

248. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Синенко Сергей Андреевич. - Владивосток, 2001. - 260 с.

249. Сычев П.Г. Особенности участия и гарантия прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сычев Павел Геннадиевич. - М., 2008. - 231 с.

250. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Химичева Ольга Викторовна. - М., 2004. - 402 с.

251. Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чекулаев Дмитрий Петрович. - М., 2005. - 234 с.

252. Шаров Д.В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве : по материалам практики следователей органов внутренних дел дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шаров Денис Васильевич. - М., 2006. -225 с.

253. Ширяева Т.И. Юридическое лицо как потерпевший и особенности его участия в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ширяева Татьяна Ивановна. - Волгоград, 2008. - 227 с.

254. Юношев С.В. Адвокат - представитель потерпевшего: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юношев Станислав Викторович. - Самара, 2000. - 220 с.

Электронные ресурсы

255. URL: http: //genproc.gov.ru/

256. URL: http://moj.gov.vn/

257. URL: http: //pravo .gov.ru/

258. URL: http://rospravosudie.com/

259. URL: http://vbpl.vn/

260. URL: http://www.bocongan.gov.vn/

261. URL: http: //www.elibrary.ru/

262. URL: http://www.gks.ru/

263. URL: http://www.toaan.gov.vn/

264. URL: http: //www.vksndtc. gov.vn/

265. URL: http: //www.vsrf.ru/

266. URL: httpV/мвд.рф/

267. СПС «Гарант»

268. СПС «КонсультантПлюс».

Приложение № 1

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ РЕСПОНДЕНТОВ ИЗ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ

В ходе диссертационного исследования по теме «Обеспечение прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в досудебном производстве по уголовным делам (сравнительно-правовое исследование по материалам Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации)» всего было опрошено 200 респондентов из Вьетнама (из них, 35 - следственные сотрудники, 78 - следователи, 46 - старшие следователи, 22 - руководители следственного органа и 19 прокуроры) в г. Ханой, Хошимин, Дананг, Кантхо и в провинциях Нгеан, Хынгиен, Тханьхоа, Хатинь, Куангбинь.

№ Содержание вопроса Количество Процент

1 Занимаемая Вами должность

1. Следственный сотрудник 35 17,5 %

2. Следователь 78 39 %

3. Старший следователь 46 23 %

4. Руководитель следственного органа 22 11 %

5. Прокурор 19 9,5 %

2 Стаж Вашей работы в указанной должности

1. До 1 года 23 11,5 %

2. От 1 до 3 лет 46 23 %

3. От 3 до 5 лет 87 43,5 %

4. От 5 до 10 лет 32 16 %

5. Более 10 лет 12 6 %

3 Ваше образование на момент анкетирования

1. Высшее юридическое 146 73 %

2. Иное высшее 16 8 %

3. Неполное высшее 21 10,5 %

4. Среднее специальное юридическое 17 8,5 %

5. Иное среднее специальное 0 0

4 Достаточен ли, на Ваш взгляд, объем прав, предоставленных УПК СРВ юридическим лицам - заявителям о преступлении, для защиты своих прав и законных интересов?

1. Да 37 18,5 %

2. Нет 163 81,5 %

3. Иное мнение 0 0 %

5 Активно ли поведение представителя юридического лица - заявителя о преступлении, по находящимся в Вашем производстве уголовным делам на этапе проверки сообщения о преступлении?

1. Активно 71 35,5 %

2. Пассивно 129 64,5 %

6 Достаточен ли, на Ваш взгляд, объем прав, предоставленных УПК СРВ потерпевшим -юридическим лицам, для защиты своих прав и законных интересов?

1. Да 46 23 %

2. Нет 154 77 %

3. Иное мнение 0 0 %

7 В Вашей практической деятельности какой вред чаще всего причинен преступлением юридическому лицу?

1. Имущественный вред 200 100 %

2. Неимущественный вред 0 0 %

8 По уголовным делам, находившимся в Вашем производстве интересы потерпевшего, являющегося юридическим лицом, чаще всего представлял:

1. Руководитель юридического лица, 88 44 %

потерпевшего от преступления

2. Лицо по доверенности 112 56 %

3. Иное лицо 0 0 %

9 На основании какого документа представитель юридического лица, потерпевшего от преступления, чаще всего участвует в уголовном деле?

1. Доверенность 95 47,5 %

2. Учредительные документы (Положение, Устав) 64 32 %

3. Протокол собрания учредителей 41 20,5 %

юридического лица

4. Иной документ 0 0 %

10 Активно ли поведение представителей юридических лиц, потерпевших от преступлений по находящимся в Вашем производстве уголовным делам (в процессуальном аспекте)?

1. Активно 64 32 %

2. Пассивно 136 68 %

11 Необходимо ли ввести в УПК СРВ положение, обязывающее должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, принять постановление о признании потерпевшим юридического лица сразу после возбуждения уголовного дела или после получения данных об этом лице?

1. Да 178 89 %

2. Нет 22 11 %

3. Иное мнение 0 0 %

12 По вашему мнению, обладает ли представитель юридического лица, потерпев-шего от преступлений всеми правами, при-надлежащими потерпевшему по УПК СРВ?

1. Да, полностью обладает. 83 41,5 %

2. Нет, обладает только частично 117 58,5 %

3. Иное мнение 0 0 %

13 По вашему мнению, целесообразно ли разделить представителей юридического лица, потерпевшего от преступлений на законный представитель (руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица) и представитель (адвокат и иное лицо по доверенности), как для потерпевшего, являющегося физическим лицом?

1. Да 131 65,5 %

2. Нет 69 34,5 %

3. Иное мнение 0 0 %

14 По вашему мнению, нужно ли ввести в УПК СРВ положение, согласно которому, показания представителя потерпевшего признаются видом доказательства?

1. Да 168 84 %

2. Нет 32 16 %

3. Иное мнение 0 0 %

15 В каком качестве Вы допрашиваете представителя юридического лица, потерпевшего от преступлений?

1. Потерпевшего 63 31,5 %

2. Представителя потерпевшего 129 64,5 %

3. Свидетеля 8 4 %

4. Иного участника 0 0 %

16 По вашему мнению, представителя юридического лица, потерпевшего от преступления с практической точки зрения целесообразнее допрашивать в качестве?

1. Свидетеля 5 2,5 %

2. Потерпевшего 27 13,5 %

3. Представителя потерпевшего 168 84 %

4. Иного участника 0 0 %

17 По вашему мнению, какие обязанности должны нести представитель юридического лица, потерпевшего от преступлений, при участии в производстве по уголовному делу?

1. Предоставлять дознавателю, следователю и в суд документы, подтверждающее его полномочия представителя 14 7 %

2. Не уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд 11 5,5 %

3. Не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден дознавателем, следователем 10 5 %

4. Все указанные ответы 165 82,5 %

18 По Вашему мнению, следует ли в УПК СРВ внести положения, регламентирующие применение к представителю потерпевшего, являющегося юридическим лицом, такой меры процессуального принуждения как привод в случае неявки его к лицу, проводящему предварительное расследование?

1. Да 164 82 %

2. Нет 36 18 %

3. Иное мнение 0 0 %

19 Разъясняете ли Вы представителю

юридического лица - потерпевшего от преступления, право предъявление исковых заявлений о требовании возмещения причиненного преступлением вреда?

1. Разъясняю постоянно 65 32,5 %

2. Разъясню, когда меня просят об этом 86 43 %

3. Не разъясню 49 24,5 %

4. Иное мнение 0 0 %

20 Активно ли юридические лица, потерпевшие от преступлений, используют свое право на предъявление гражданского иска по делам, находящимся в Вашем производстве?

1. Да 115 57,5 %

2. Нет 85 42,5 %

21 Как Вы считаете, обеспечено ли прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, путем чаще привлекать его представителя к производству следственных действий?

1. Да 159 79,5 %

2. Нет 41 20,5 %

3. Иное мнение 0 0 %

22 По вашему мнению, эффективно ли используются результаты оперативно-розыскной деятельности для установления размера и характера вреда, причиненного юридическому лицу преступлением?

1. Да 172 86 %

2. Нет 28 14 %

3. Иное мнение 0 0 %

23 В Вашей практической деятельности своевременно ли принимаются в ходе расследования меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного юридическим лицам преступлениями?

1. Да, принимаются своевременно 65 32,5 %

2. Да, но принимаются несвоевременно 86 43 %

3. Нет, не принимаются 49 24,5 %

4. Иное 0 0 %