Уголовная ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Киктенко Анна Александровна

• Киктенко Анна Александровна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Киктенко Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ, СОВЕРШЕННОЙ С БАНКОВСКОГО СЧЕТА, А РАВНО В ОТНОШЕНИИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

§1. Объект и предмет кражи, совершенной с банковского счета, а равно в

отношении электронных денежных средств

§2. Объективная сторона кражи, совершенной с банковского счета, а равно в

отношении электронных денежных средств

§3. Субъективные признаки кражи, совершенной с банковского счета, а равно в

отношении электронных денежных средств

ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ КРАЖИ, СОВЕРШЕННОЙ С БАНКОВСКОГО СЧЕТА, А РАВНО В ОТНОШЕНИИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ЕЁ ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

§ 1. Квалификация кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении

электронных денежных средств

§ 2. Отграничение кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, от смежных преступлений и административных

правонарушений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Известно, что в настоящее время проблема борьбы с компьютеризированными преступлениями стоит наиболее остро, чем несколькими годами ранее. Это обусловлено стремительным ростом экономических преобразований в России, а также повышенной преступной активностью на фоне возникновения пандемии СОУГО-19 с конца 2019 года. В связи с вступлением в 2012 году Российской Федерации во Всемирную торговую организацию качественные изменения коснулись и системы расчетов между юридическими и физическими лицами, в том числе благодаря появлению новых инструментов безналичных расчетов.

Развитие оборота кредитных и банковских карт и их реквизитов, иных платежных средств, электронизация и цифровизация денежной системы способствовали появлению новых видов преступных посягательств, в том числе и краж, совершенных с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Согласно данным Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации1 число зарегистрированных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является стабильно высоким. Так, в 2020 году было зарегистрировано 173416 преступлений, в 2021 году - 156792 преступления, в 2022 году - 104477 преступлений2.

Изучение статистических сведений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации свидетельствует о том, что за кражи, совершенные с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, в 2020 году было осуждено 16041 человек, в 2021 году - 32320 человек, в 2022 году - 25027 человек3.

1 Далее - ГИАЦ МВД РФ.

2 Состояние преступности в России. URL: http://media.mvd.ru (дата обращения: 20.01.2023).

3 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 30.12.2022).

Приведенные статистические показатели свидетельствуют о значительной распространенности краж, совершаемых с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Кроме того, обобщение и сопоставление данных ГИАЦ МВД России о количестве зарегистрированных преступлений и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о состоянии судимости на территории Российской Федерации позволяют сделать вывод, что не более одной четвертой от всех зарегистрированных краж, совершенных с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, успешно расследуются правоохранительными органами. В результате, три из четырех совершенных краж с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, остаются нераскрытыми, что свидетельствует о необходимости совершенствования мер противодействия этим преступлениям.

Также следует отметить, что выше приведены данные официальной статистики, которые не в полной мере соответствуют реальному положению дел в силу имеющей место латентности этих преступлений.

В настоящее время накоплен определенный опыт квалификации и расследования преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который предопределил возникновение ряда проблем, требующих разрешения на уровнях научного и судебного толкования.

Детального исследования требуют вопросы определения предмета кражи, совершаемой с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, способа ее совершения, квалификации приготовления и покушения на это преступление, а также пределы ответственности лиц, участвующих в его совершении.

Не до конца проработанными как в теории, так и в практике применения остаются вопросы разграничения кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, со смежными составами преступлений и административных правонарушений.

Все это свидетельствует об актуальности и своевременности диссертационного исследования проблем повышения эффективности уголовно-

правового противодействия кражам, совершаемым с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Степень научной разработанности темы исследования. Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за квалифицированный вид кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, была введена в УК РФ в 2018 году, в соответствии с чем научные работы и диссертационные исследования этого преступления до данного периода не проводились.

Отдельные вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, рассматривались в диссертациях Е.А. Соловьевой «Преступления, совершаемые в платежных системах» (Саратов, 2019), О.М. Иванова «Хищение чужого имущества как уголовно-правовая категория» (Самара, 2020), Д.В. Гриба «Уголовная ответственность за хищение, совершаемое путем использования информационных технологий по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации» (Москва, 2021), Е.А. Русскевича «Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации» (Москва, 2021), Е.А. Марковой «Уголовно-правовая характеристика хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа» (Санкт-Петербург, 2022), А.Н. Смолякова «Хищение безналичных, электронных денежных средств и цифровой валюты: вопросы юридической техники и дифференциации ответственности» (Санкт-Петербург, 2023) и др.

Работы данных исследователей внесли неоспоримый вклад, однако до настоящего времени проблемные вопросы квалификации кражи, совершаемой с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и ее отграничения от смежных преступлений и административных правонарушений еще не были предметом самостоятельных монографических и диссертационных исследований.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в получении нового научного знания, позволяющего разрешить теоретические и прикладные проблемы, связанные с установлением уголовной ответственности за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а также разработки научно обоснованных предложений по квалификации данных деяний и совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за их совершение.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

- изучены нормы отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств;

- дана уголовно-правовая характеристика кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, уточнены объективные и субъективные признаки данного состава преступления;

- выявлены проблемы уголовно-правовой квалификации кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и сформулированы обоснованные предложения по их разрешению;

- предложены критерии отграничения кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, от смежных преступлений и административных правонарушений;

- разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, связанных с возникновением и реализацией уголовной ответственности за совершение кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Предмет исследования образуют: нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и смежные преступления; статистические данные, акты судебного толкования, содержащие разъяснения по применению соответствующих уголовно-правовых норм; материалы правоприменительной практики; результаты социологических исследований, работы других авторов по исследуемой теме.

Методологическую основу исследования составил комплекс научных приемов и методов познания явлений и процессов, включающий в себя как общенаучные методы, так и частнонаучные, отражающие диалектическую взаимосвязь теории и практики. Сравнительно-правовой метод использовался при сопоставлении норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства, а также судебной практики судов Российской Федерации по исследуемой теме; формально-логический и системно-структурный методы исследования позволили систематизировать логические умозаключения и обосновать положения, выносимые на защиту; метод экспертных оценок, статистический и социологический методы познания использовались при изучении статистических показателей и материалов судебной практики, проведении анкетирования респондентов для формирования эмпирической базы исследования.

Теоретическую основу проведенного исследования составили труды таких правоведов в области уголовного права, криминологии, гражданского и банковского права, как А.З. Абитов, А.А. Арямов, А.В. Архипов,

A.В. Бриллиантов, В.В. Векленко, А.В. Габов, Л.Д. Гаухман, Е.Ю. Грачева, М.М. Дайшутов, Н.Л. Денисов, А.П. Дмитренко, А.С. Емельянов, С.В. Иванцов, Н.Г. Кадников, Н.А. Карпова, И.А. Клепицкий, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцев, И.И. Кучеров, Н.А. Лопашенко, Ю.А. Ляпунов, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, Н.А. Поветкина, Н.И. Пикуров, Т.В. Пинкевич, А.А. Пионтковский, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, А.Л. Репецкая, Е.А. Русскевич, С.В. Рязанцев, Э.Л. Сидоренко, М.И. Третьяк, М.А. Филатова, Е.А. Фролов, З.И. Хисамова,

B.В. Хилюта, А.А. Чугунов, А.И. Чучаев, П.С. Яни и других.

Нормативно-правовая основа исследования состоит из Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Эмпирическую основу исследования составили:

- статистические данные ГИАЦ МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за период с 2020 по 2022 годы;

- результаты исследования материалов 127 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 26 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ, 31 уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159.6 УК РФ за период с 2018 по 2022 годы, рассмотренных судами города Москвы, Московской, Рязанской, Орловской, Тверской областей, Ставропольского, Краснодарского краев, Карачаево-Черкесской, Кабардино-Балкарской республик, а также опубликованных на сайтах «Судебные и нормативные акты Российской Федерации», ГАС РФ «Правосудие», «КонсультантПлюс»;

- результаты опроса 212 респондентов, из них: 181 практический сотрудник (85 оперативных сотрудников, 42 следователя, 20 судей, 17 работников прокуратуры, 17 адвокатов), 31 научный и педагогический работник (из них 10 докторов юридических наук и 21 кандидат юридических наук). Опрос проводился в городе Москве, Московской, Рязанской, Пензенской, Вологодской, Брянской, Ростовской, Орловской областях, Ставропольском, Краснодарском, Приморском, Красноярском, Хабаровском краях, Карачаево-Черкесской республике, республиках Дагестан, Бурятия, Адыгея;

- материалы ранее проведенных исследований других авторов, иных научных публикаций, а также личный опыт работы в качестве следователя в органах внутренних дел Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что на основе проведенного исследования получено новое научное знание, дополняющее и развивающее теорию уголовного права положениями об особенностях установления уголовной ответственности за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а также разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практике его применения в исследуемой области.

Научная новизна положений сформулирована по следующим основным направлениям:

- дано уточненное толкование ряду объективных и субъективных признаков состава кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств;

- разработаны рекомендации теоретического и практического характера, направленные на устранение проблем, возникающих при квалификации преступлений исследуемой категории;

- определены и обоснованы критерии, позволяющие отграничить кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, от смежных преступлений и административных правонарушений;

- обосновано предложение de lege ferenda, способствующее повышению эффективности уголовно-правового противодействия краже, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Непосредственным объектом кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, являются отношения собственности кредитных и иных финансовых организаций. Дополнительным объектом кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, следует признавать общественные отношения, обеспечивающие установленный и охраняемый законом порядок осуществления нормальной экономической деятельности кредитной или иной финансовой организации. Посягательство на указанные общественные отношения проявляется

в нарушении правил списания имущества со счета клиента банка, а равно в отношении электронных денежных средств, без его согласия, а также в отсутствие иных оснований, предусмотренных действующим законодательством или судебным решением. Факультативными объектами кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, выступают общественные отношения, обеспечивающие сохранность сведений, составляющих банковскую тайну; общественные отношения, возникающие в связи и по поводу хранения, использования, обработки и передачи охраняемой законом компьютерной информации, а также общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок выпуска и обращения кредитных и иных расчетных карт, иных платежных документов.

2. Вывод о том, что предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются хранящиеся на банковском счете безналичные денежные средства, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и палладий), бездокументарные ценные бумаги, а также электронные денежные средства, хранящиеся на электронных кошельках, без открытия банковского счета.

3. Рекомендации по квалификации кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств:

1) если предметом хищения являются хранящиеся на банковском счете безналичные денежные средства в иностранной валюте, драгоценные металлы и ценные бумаги, а также электронные денежные средства, хранящиеся на электронных кошельках, без открытия банковского счета, размер ущерба, причиненного в результате совершения данного преступления, следует определять в рублях Российской Федерации путем конвертации по официальному курсу соответствующей валюты или курсу, установленному Банком России на момент начала осуществления с указанной валютой, драгоценными металлами и ценными бумагами, финансовых операций, повлекших за собой наступление преступных последствий, в виде изъятия виновным имущества, хранящегося на банковском счете, или электронных денежных средств;

2) хищение чужого имущества с использованием предодобренных банковских продуктов в системе дистанционного банковского обслуживания, подлежит квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку виновный, используя учетные данные владельца имущества, осуществляет тайное хищение имущества, в связи с чем отсутствует обман работника кредитной организации;

3) если лицо совершает кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, сопряженную со сбором информации, составляющей банковскую, коммерческую или иную тайны, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 183 УК РФ. Если лицо совершает кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, посредством изготовленных или приобретенных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, содеянное следует дополнительно квалифицировать по статье 187 УК РФ. В случае, если для выполнения указанных действий использовались добытые незаконным способом сведения, составляющие налоговую, банковскую или коммерческую тайну - содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, статьи 187 УК РФ и части 3 статьи 183 УК РФ;

4) действия лица, обнаружившего потерянную платежную карту, имеющую идентификационные признаки, не предпринявшего никаких действий, направленных на возвращение данной платежной карты ее владельцу или в банк -эмитент, либо в правоохранительные органы, и совершившего изъятие денежных средств с банковского счета (расплатилось в магазине, сняло наличные денежные средства в банкомате), подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ;

5) совершение кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, путем неправомерного доступа к компьютерной информации, образует совокупность преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и статьи 272 УК РФ;

6) тайное хищение чужого имущества, хранящегося на банковском счете, а равно в отношении электронных денежных средств, путем создания и/или использования вредоносных компьютерных программ, образует совокупность преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 273 УК РФ;

7) действия лица, умысел которого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, среди которого им были обнаружены предметы, позволившие ему впоследствии с вновь возникшим умыслом совершить кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (пластиковые карты, смартфоны), образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4. Рекомендации по отграничению кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, от смежных преступлений и административных правонарушений:

1) критерием отграничения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ, является способ совершения преступления: если хищение имущества, хранящегося на банковском счете или электронных денежных средств, совершено посредством незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, несмотря на то, что само хищение совершается тайно, содеянное подлежит квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ. В случае отсутствия такого воздействия - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительной квалификации по ст. 272 или ст. 273 УК РФ не требуется;

2) критерием отграничения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ, является форма хищения: кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств,

совершается тайно, а мошенничество с использованием электронных средств платежа совершается путем обмана или злоупотребления доверием;

3) критерием отграничения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, выступает предмет посягательства.

5. Вывод о том, что деяния, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием, в целях неправомерного завладения имуществом, хранящимся на банковском счете, или электронными денежными средствами, при предоставлении работнику кредитной или иной финансовой организации, чужих личных и иных официальных документов (например, паспорта), подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159 УК РФ.

6. Вывод о том, что лицо, заранее давшее согласие на участие в незаконном обналичивании имущества, хранящегося на банковском счете, или электронных денежных средств, будет признаваться пособником, поскольку эти действия не образуют объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

7. Научно обоснованные правила законодательной техники в сфере уголовного нормотворчества позволили сформулировать предложение о дополнении предмета преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, цифровой валютой.

Теоретическое значение заключается в том, что предложения и выводы, сформулированные по итогам проведения диссертационного исследования, дополняют и развивают теорию уголовного права положениями о противодействии совершению тайного хищения чужого имущества, находящегося на банковском счете, а равно в отношении электронных денежных средств, уточняют доктринальное толкование признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предложения по квалификации указанного преступления и отграничению его от смежных составов и административных правонарушений сформулированы с учетом требований действующего законодательства. Результаты исследования могут выступать в качестве теоретической базы для

совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных выводов для разрешения основных проблем, возникающих у правоприменителей при уголовно-правовой оценке исследованных преступлений. Разработанные рекомендации могут применяться в деятельности сотрудников органов внутренних дел, адвокатуры, прокуратуры и судов. Положения исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право», спецкурсов по квалификации преступлений, при подготовке методических материалов, проведении научно-исследовательских работ, при повышении квалификации специалистов в сфере применения уголовного права, а также для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, а также выводы диссертационного исследования прошли обсуждение и рецензирование на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, научно-практических конференциях различного уровня:

- международных: «Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 28.05.2021), «Уголовная политика и культура противодействия преступности» (Краснодарский университет МВД России, 24.09.2021), «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 20.01.2022 - 21.01.2022), «Уголовное право и оперативно-розыскная деятельность: проблемы законодательства, науки и практики» (Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУ НИИ ФСИН России) 28.04.2022-29.04.2022), «Проблемы квалификации и расследования преступлений, совершаемых с применением информационно коммуникационных технологий» (Московский областной филиал

Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 27.05.2022), «Уголовная политика в условиях эволюции общества» (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 05.10.2022), «Преступления в сфере экономики: российский и зарубежный опыт» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 03.11.2022).

- всероссийских: «Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 19.05.2021), «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 17.06.2021), «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 24.05.2022), «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики, приуроченная к 20-летию образования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 16.06.2022).

- региональной: «Региональные особенности противодействия организованной преступности и экстремизму» (Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, 28.02.2022).

- межведомственной: «Современные проблемы противодействия хищениям» (Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 18.11.2021).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Киктенко Анна Александровна, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ и изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.01.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5, ст. 410.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // Российская газета. - 2001. - № 256.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ РФ от 31.07.1998 года № 146-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // Российская газета. 1998. № 148149.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.06.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I), ст. 4921.

8. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6, ст. 492.

9. Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 13, ст. 1463.

10. Федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 28, ст. 2790.

11. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 14.07.2022) // Российская газета. - 2004. - № 166.

12. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от 28.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 27, ст. 3872.

13. Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 14.07.2022) // Российская газета. - 2020. -6 августа.

14. Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (ред. от 28.09.2020) // Вестник Банка России. - 2005. - № 17. - 84 с.

15. Положение Банка России от 13.11.2015 № 503-П «О порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2015 № 40137)» (ред. от 02.11.2021) [Электронный доступ] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https://cuti.cc/kssKO.

16. Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (ред. от 25.03.2022) // Вестник Банка России. - 2021. - № 62. - 73 с.

17. Инструкция Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (ред. от 10.04.2023) [Электронный доступ] // Официальный сайт Банка России. - URL: http://www.cbr.ru/.

II. Международные и зарубежные нормативные правовые акты

18. О развитии цифровой экономики: декрет Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 № 8 [Электронный доступ]. - URL: https://president.gov.by/ru/documents/dekret-8-ot-21-dekabrja-2017-g-17716.

19. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22.09.1994 №2 2012-XII) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.06.2023) [Электронный доступ] // ИС «Юрист». - URL: http s://online.zakon.kz/L awyer.

20. Пенитенциарный кодекс Эстонии (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.04.2023) [Электронный доступ] // Riigiportaal Eesti.ee [Электронный ресурс]. - URL: https://clck.ru/xUj9V.

21. Уголовный кодекс Туркменистана от 12.06.1997 № 222-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.04.2022) [Электронный' ресурс].

- URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31295286.

22. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21.05.1998 № 574 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.12.2022) [Электронный' ресурс].

- URL: https://clck.ru/T4qEc.

23. Уголовный кодекс Латвийской Республики от 17.06.1998 (ред. от 01.07.2020) [Электронный' ресурс]. - URL: https://likumi.lv/ta/id/88966 kriminallikums.

24. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.03.2023) [Электронный' ресурс].

- URL: https: / / pravo. by/document/?guid=3871 &p0=Hk9900275.

25. Уголовный кодекс Грузии от 22.07.1999 (Закон Грузии №2287) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.02.2023) [Электронный' ресурс].

- URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/16426?publication=212.

26. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 № 985-XV (с изменениями и дополнениями от 27.04.2023) [Электронный' ресурс]. - URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=30394923#pos=921;-35.

27. Уголовный кодекс Республики Армения от 29.04.2003 № ЗР-528

[Электронный' ресурс]. - URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=7472.

28. Кодекс Республики Молдова от 24.10.2008 № 218-XVI «О правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от 27.04.2023) [Электронный доступ] // ИС «Континент». - URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30395669.

29. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V (с изменениями и дополнениями от 20.05.2023) [Электронный доступ] // ИС «Юрист».

- URL: https://clck.ru/33Ld2R.

30. Уголовный кодекс Кыргызской республики от 28.10.2021 № 127 (с изменениями и дополнениями от 22.06.2023) [Электронный доступ] // ИС «Юрист».

- URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36675065.

31. Кодекс Кыргызской республики о нарушениях от 28.10.2021 № 128 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.06.2023) [Электронный доступ] // ИС «Юрист». - URL: https://online.zakon.kz/m/document?doc_id=32113943.

III. Материалы судебной практики

32. Апелляционное определение № 22-5295/2020 от 23.11.2020 по делу №1-95/2020 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: https://sankt-peterburgsky--

spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4323 6760&delo_id=4&new=4&text_number= 1.

33. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.09.2021 по делу № 22-1097/2021 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

34. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу № 10-6427/2018 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

35. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу № 10-2941/2018 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

36. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 № 22-5355/2019 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

37. Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 18.12.2019 по делу № 22-4740/2019 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

38. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал 2008 года [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=119

39. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 по делу № 5-УД21-99-К2 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2055178.

40. Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2012 по делу №2 22-8121 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

41. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 по делу № 5-УДП21-44-К2. [Электронный доступ] // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. — URL: https://goo.su/FfEHM.

42. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 по делу № 77-1411/2021 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&numb er=5943246&delo_id=2450001 &new=2450001 &text_number= 1.

43. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 по делу № 77-1298/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 по делу № 77-3268/2021 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». -URL: https: //1 kas .sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=45.

45. Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2011 по делу № 81-О11-30 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=435596.

46. Определение Верховного Суда РФ от 9.08.2022 по делу № 46-КГ22-24-К6 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2156486.

47. Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2013 года по делу № 5 -КГ22-121-К2 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». URL: http: //vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2211722.

48. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от

18.08.2020 по делу № 77-1693/2020 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

49. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 9.07.2021 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision547536.pdf.

50. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 № 77-5241/2022 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 11-УД20-35-К6 [Электронный доступ] // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации.

— URL: https://goo.su/nag9Q

52. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 12-УДП20-5-К6 [Электронный доступ] // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации.

— URL: https://goo.su/a9UHFw.

53. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 по делу № 77-947/2021 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: https://goo.su/Vex5Z.

54. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

16.12.2021 по делу № 77-6742/2021 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

55. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

18.02.2021 по делу № 77-862/2021 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

56. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

27.04.2022 по делу № 77-2095/2022 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

57. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 // Российская газета. - 2022. - № 294.

58. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. -№ 9.

59. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

6 0. О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 (ред. от 26.02.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 9.

61. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 2.

62. Постановление Московского городского суда от 03.10.2012 № 4у/6-75 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Московского городского суда о прекращении уголовного дела за примирением сторон от 12.10.2021 [Электронный доступ] //

ГАС «Правосудие». - URL: https://www.mos-

gorsud.ru/rs/zelenogradskij/cases/docs/content/e2ac9980-52c5-11ec-9a67-

ef4c9c6e4ba4.

64. Постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 [Электронный доступ] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: //sudact.ru/regular/doc/2X6eSaLi2dld/.

65. Постановление Президиума Томского областного суда от 25.04.2018 по делу № 44у-22/2018 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 09.03.2021 по делу № 1-499/2021 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2002 по делу № А43-1208/01-15-44-12ИСП [Электронный доступ]. - URL: https://resheniya-sudov.ru/2004/296717/.

68. Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2004 по делу № Ф04/100-1005/А67-2003. [Электронный доступ]. -URL: https://resheniya-sudov.ru/2004/55930/.

69. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2006 по делу № КГ-А40/11671-05 [Электронный доступ]. - URL: https://resheniya-sudov.ru/2004/296717/.

70. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2010 № Ф09-2104/09-С5 по делу № А60-26871/2009-С [Электронный доступ]. - URL: https://resheniya-sudov.ru/2010/242012/.

71. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 № 77-4505/2022 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

72. Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5.12.2019 по делу № 1-622/2019 [Электронный доступ] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https:// //sudact.ru/regular/doc/0TbgSuJ0tyYK/.

73. Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2015 по делу № 1-584/2015 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». -URL: https://clck.ru/33MNCH.

74. Приговор Калачеевского районного суда № 1-47/2020 от 16.01.2020 по делу № 1-47/2020 [Электронный доступ] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/EFtFbdPuWONJ/.

75. Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от

29.10.2020 по делу №2 1-152/20 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: https://lensk--

j ak. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=doc&number=1397 2554&delo_id=1540006&new=&text_number=1.

76. Приговор Московского городского суда от 09.06.2015 по делу № 239/2015 [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

77. Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от

09.11.2021 по делу № 1-110/2021 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». -URL: https://clck.ru/33gviS.

78. Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5.10.2020 по делу № 1-407/2020 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: https://clck.ru/32QYhx.

79. Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 17.12.2019 по делу №2 1-423/2019 [Электронный доступ] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https://sudact. ru/regular/doc/j cDgumMDiKme/.

80. Приговор Советского районного суда г. Тулы от 24.06.2021 по делу № 1-73/2021 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: https://sovetsky--tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=doc&number=8348 4496&delo_id=1540006&new=0&text_number=1.

81. Приговор Узловского городского суда Тульской области от 18.08.2020 по делу № 1-108/2020 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: https://clck.ru/33LK9u.

82. Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N° 1-372/2019 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: https://mos-gorsud.ru/rs/horoshevskij/cases/docs/content/132dbbcb-4158-4f96-aec0-fbe9d8b74937.

83. Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 25.10.2018 по делу № 1-312/2018 [Электронный доступ] // ГАС «Правосудие». - URL: https://clck.ru/34CAxP.

84. Приговор Ярославского гарнизонного военного суда от 15.07.2020 по делу № 1-16/2020 [Электронный доступ] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/q0BCvNJRjYxw/.

IV. Учебная и научная литература

85. Арямов, А.А., Русанов, Г.А. Преступления против собственности: учебник и практикум для вузов / Г. А. Русанов, А. А. Арямов.- М.: Юрайт, 2022. -173 с.

86. Белов, В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. - М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 2000. -393 с.

87. Белокобыльский, Н.Н. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский [и др.]; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. - 877 с.

88. Блинников, В.А. Уголовное право России. Части общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников и др., отв. ред. А.В. Бриллиантов, 2-е изд. перераб. и доп.

- М.: Проспект, 2016. - 1184 с.

89. Векленко, В.В. Квалификация хищений: Монография. - Омск: Омск. акад. МВД России, 2001. - 256 с.

90. Гаухман, Л.Д., Максимов, C.B. Ответственность за преступления против собственности. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1997.

- 310 с.

91. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 316 с.

92. Глистин, В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). - Л., 1979. - 127 с.

93. Елисеев, С.А. Преступления против собственности: курс лекций. -Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2018. - 191 с.

94. Иванов, В.Д., Мазуков, С.Х. Субъект преступления. - Ростов-на-Дону: изд. «Булат», 1998. - 16 с.

95. Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования (3-е изд., перераб. и доп.). - М.: ИД «Юриспруденция», 2013. - 300 с.

96. Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: монография (с измен и допол.) / Н.Г. Кадников. - М.: ИД Юриспруденция, 2019. - 336 с.

97. Кадников, Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: монография / Н.Г. Кадников. - М.: ИД Юриспруденция, 2020. - 288 с.

98. Карпова, Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2011. - 179 с.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Або-вой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003. - 975 с.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 1359 с.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2019. - 1096 с.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Рарога. 12-е изд. - М.: Проспект, 2018. - 887 с.

103. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Академия МВД СССР, 1980. - 248 с.

104. Коржанский, Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. - Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. - 120 с.

105. Криминология: учебное пособие / под ред. С.В. Иванцова, Е.А. Антонян. 5-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. - 319 с.

106. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрид. лит., 1972. - 352 с.

107. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Гос. изд. юрид. лит., 1960. - 244 с.

108. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 3. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.А. Комиссарова. - М.: Зерцало, 2002. - 468 с.

109. Лопашенко, Н.А. Посягательства на собственность: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 527 с.

110. Малинин, В.Б., Парфенов, А.Ф. Объективная сторона преступления. -СПб.: Издательство юрид. ин-та, 2004. - 299 с.

111. Марцев, А.И., Вишнякова, Н.В. Развитие учения об объекте преступления. - Омск: Ом. акад. МВД России, 2002. - 47 с.

112. Михлин, A.C. Последствия преступления. - М.: Юрид. лит., 1969. - 104

с.

113. Мошенничество в сфере компьютерной информации: монография / Е. А. Русскевич, М. Д. Фролов. - Москва: ИНФРА-М, 2020. - 148 с.

114. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.

- М.: Изд-во «БЕК», 1996. - 550 с.

115. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1960. - 229 с.

116. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. - М.: Изд-во «Норма», 2001. - 208 с.

117. Павлов, В.Г. Субъект преступления. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

- 318 с.

118. Познышев, C.B. Учебник уголовного права. Очерк основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права. Т. 1. Общая часть. - М.: Юрид. изд-во Наркомгоста, 1923. - 300 с.

119. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; 2011. - 1429 с.

120. Противодействие преступлениям, совершаемым в сфере информационных технологий: учебник / под науч. ред. И.А. Калиниченко. -М.: ИНФРА-М, 2023. - 642 с.

121. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 512 с.

122. Рарог, А.И. Общая теория вины в уголовном праве: учеб. пособие / А.И. Рарог. - М.: ВЮЗИ, 1980. - 91 с.

123. Рарог, А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. - М.: Проспект, 2015. - 229 с.

124. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации, совершаемых против собственности / А. В. Пузарин, О. В. Химичева, А. В. Андреев [и др.]. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2021. - 244 с.

125. Семченков, И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы: монография. -Калининград, 2002. - 161 с.

126. Сергиевский, Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая: пособие к лекциям. - СПб., 1908. - 385 с.

127. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Харьков, 1988. - 198 с.

128. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов-на-Дону: Изд-во РостГУ, 1977. - 215 с.

129. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957. - 363

с.

130. Уголовное право. Общая часть (опорные конспекты лекций): курс лекций / [А.А. Абдульманов и др.]; под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.П. Дмитренко. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2022. - 463 с.

131. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Афиногенов С.В., Ермакова Л.Д., Здравомыслов Б.В., Караулов В.Ф., и др.; отв. ред.:

Здравомыслов Б.В. - М.: Юристъ, 1996. - 509 с.

132. Уголовное право России. Общая и Особенная части: ученик / под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадникова. - М.: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. -990 с.

133. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / под общ. ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадников. - М.: ИД «Юриспруденция», 2013. - 944 с.

134. Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2018. - 436 с.

135. Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2018. - 833 с.

136. Уголовное право. Общая часть / Под ред. М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Норма, 1997. - 503 с.

137. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов; под редакцией В.Б. Боровикова. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 249 с.

138. Хилюта, В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве: монография / В.В. Хилюта. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 623 с.

V. Научные статьи

139. Абитов, А.З. Проблема квалификации преступлений, связанных с хищением электронных денежных средств / А.З. Абитов // Законность. - 2019. -№ 9. - С. 42-44.

140. Антонова, Е.Ю. Уголовная ответственность за хищения безналичных и электронных денежных средств по уголовному законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ / Е.Ю. Антонова, А.К. Клименко // Сибирский юридический вестник. - 2022. - № 1(96). - С. 70-76.

141. Архипов, А.В. Ответственность за хищение безналичных и электронных денежных средств: новеллы законодательства / А.В. Архипов // Уголовное право. - 2018. - № 3. - С. 4-9.

142. Архипов, А.В. Цифровые объекты как предмет хищения / А.В. Архипов // Уголовное право. - 2020. - № 6(124). - С. 16-23.

143. Багирян, Г. А. Правовое регулирование электронных денежных средств / Г.А. Багирян, С.А. Солод, А.Б. Сарыгин // Синергия Наук. - 2018. - № 26. -С. 752-769.

144. Васильевский, А. Возраст как условие уголовной ответственности / А. Васильевский // Законность. - 2000. - № 11. - С. 23-25.

145. Габов, А. В. Цифровой рубль центрального банка как объект гражданских прав / А. В. Габов // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - Т. 16, № 4(125). - С. 55-65.

146. Горбунова, Л.В. Вопросы квалификации с использованием банковских карт / Л.В. Горбунова // Марийский юридический вестник. - 2016. - № 1. - С. 4547.

147. Евдокимов, К.Н. Актуальные вопросы совершенствования судебной практики по уголовным делам о нарушении правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ) / К.Н. Евдокимов // Российский судья. - 2019. - № 2. - С. 12-16.

148. Загородников, Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве / Н.И. Загородников // Труды военно-юридической академии. Вып. 13. - 1951. - С. 32-46.

149. Исмагилов, Р.Г. Объект и предмет кражи / Р.Г. Исмагилов // Законность. - 1999. - № 8. -С. 49-52.

150. Кадников, Н.Г., Карпова, Н.А. К вопросу отграничения краж от иных преступлений против собственности / Н.Г. Кадников, Н.А. Карпова // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - № 6. - С. 124-127.

151. Калиниченко, Д.В. Правила определения размера имущественного ущерба при квалификации кражи и при подаче гражданского иска / Д.В. Калиниченко // Новый юридический вестник. - 2018. - № 5 (7). - С. 40-43.

152. Кирилловых, А.А. Электронные средства платежа: проблемы гражданско-правовой природы и уголовно-правовой / А.А. Кирилловых, Д.А. Овсюков // Право и экономика. - 2019. - № 1. - С. 62-70.

153. Кишкурно, Е.В. Электронные деньги для субъектов хозяйствования / Е.В. Кишкурно // Промышленно-торговое право. - 2017. - № 5. - С. 59-63.

154. Клепицкий, И.А. Уголовное право: тенденция к упрощению / И.А. Клепицкий // Уголовное право стратегия развития в XXI веке: материалы XVIII международной научно-практической конференции, г. Москва, 2122 января 2021 г. - 2021. - С. 3-7.

155. Корепанова, Е.А. К вопросу о безналичных денежных средствах как предмете преступлений / Е.А. Корепанова // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 6. - С. 24-28.

156. Коростелев, М.А. Оборот электронных денежных средств: гражданско -правовые вопросы / М.А. Коростелев // Журнал российского права. -2013. - № 12. - С. 130-135.

157. Кудрявцев, В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву / В.Н. Кудрявцев // Труды Военно-юридической академии. - 1951. - Вып. 13. - С. 47-72.

158. Курбатов, А.Я. Правовое регулирование электронных платежных систем по законодательству Российской Федерации / А.Я. Курбатов // Хозяйство и право. - 2007. - № 9. - С. 68-84.

159. Кучеров, И.И. Денежные суррогаты и иные квазиденежные платежные / И.И. Кучеров // Финансовое право. - 2012. - № 2. - С. 2-5.

160. Кучеров, И.И., Печегин, Д.А. К вопросу о легитимации криптовалют в зарубежных странах / И.И. Кучеров, Д.А. Печегин // Финансовое право. - 2020. -№ 4. - С. 12-15.

161. Лопатина, Т.М. Проблемы уголовно-правовой защиты сфер компьютерной информации: современный взгляд на мошенничество / Т.М. Лопатина // Право и безопасность. - 2013. - № 3. - С. 89-95.

162. Ляпунов, Ю.И. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности / Ю.И. Ляпунов // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 4346.

163. Макаров, А.В. Особенности и проблемы квалификации мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа / А.В. Макаров // Российский судья. - 2019. - № 5. - С. 24-29.

164. Молчанов, М.В. Криптовалюта: понятие и проблемы / М.В. Молчанов // Science Time. - 2014. - № 10. - С. 300-303.

165. Никифоров, Б.С. Место объекта в общем определении преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. -1958. - № 8. - С. 29-36.

166. О применении отдельных положений Федерального закона «О национальной платежной системе»: информация Центрального Банка РФ от 28.02.2013 // Вестник Банка России. - 2013. - № 15. - С. 1-2.

167. Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности Биткойн: информация Центрального Банка РФ от 27.01.2014 // Вестник Банка России. - 2014. - № 11. - С 1.

168. Обзор конференции «Современное финансовое законодательство как фактор развития цифровой экономики» / Е.Ю. Грачева, Л.Л. Арзуманова, Д.М. Мошкова, О.С. Соболь // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2021. - № 9(85). - С. 191-202.

169. Ображиев, К.В. Хищение цифровой валюты (криптовалюты): проблемы квалификации / К.В. Ображиев // Уголовный закон в эпоху искусственного интеллекта и цифровизации: сборник трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках I Саратовского международного юридического форума, посвященного 90-летнему юбилею Саратовской государственной юридической академии, Саратов,

09 июня 2021 года. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия.

- 2021. - С. 74-85.

170. Олейник, Е.Н. Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа / Е.Н. Олейник // Балтийский гуманитарный журнал. - 2018. - Т. 7. - № 2 (32). - С. 403-406.

171. Пинкевич, Т.В. Некоторые проблемы создания механизма противодействия преступлениям, совершаемым с использованием виртуальной валюты и информационных платформ / Т.В. Пинкевич // Уголовно-правовое воздействие и его роль в предупреждении преступности // (IV Саратовские уголовно-правовые чтения). Сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией Н.А. Лопашенко. - 2019.

- С. 285-288.

172. Плохова, В.И. Деньги и ценные бумаги как предмет преступления против собственности / В.И. Плохова // Уголовное право. - 2002. - № 4. - С. 30-33.

173. Преступления, связанные с использованием криптовалюты: основные криминологические тенденции / С.В. Иванцов, Э.Л. Сидоренко, Б.А. Спасенников [и др.] // Всероссийский криминологический журнал. - 2019. - Т. 13, № 1. - С. 8593.

174. Розенберг, Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве. Объект и предмет посягательства / Д.Н. Розенберг // Учен. зап. Харьковского юрид. института. Выпуск 3. Харьков. - 1948. - С. 55-75.

175. Русскевич, Е.А. Отграничение кражи с банковского счета или в отношении электронных денежных средств от смежных составов преступлений / Е.А. Русскевич // Уголовное право. - 2019. - № 2. - С. 59-64.

176. Сидоренко, Э.Л. Криминологические риски криптовалюты: основные тенденции и прогнозы / Э.Л. Сидоренко // Государственная служба. - 2018. - Т. 20, № 3(113). - С. 29-34.

177. Сидоренко, Э.Л. К вопросу о статусе криптовалюты в российском и зарубежном праве / Э.Л. Сидоренко // Государственная служба. - 2018. - Т. 20, № 1(111). - С. 53-59.

178. Сидоренко, Э.Л. Криптовалюта и преступления: проблемы правовой оценки / Э.Л. Сидоренко // Банковское дело. - 2018. - № 7. - С. 80-85.

179. Танимов, О.В. Влияние цифровых технологий на появление новых структурных элементов системы права / О.В. Танимов // Российская юстиция. -2019. - № 7. - С. 2-5.

180. Третьяк, М.И. Различные подходы к оценке способов хищений безналичных денежных средств в условиях современного информационного общества / М. И. Третьяк, Л. В. Рябова // Всероссийский криминологический журнал. - 2020. - Т. 14, № 4. - С. 601-612.

181. Третьяк, М.И. Отличительные особенности мер защиты от корыстных компьютерных посягательств на безналичные (электронные) денежные средства в современном уголовном законодательстве Белоруссии и России / М.И. Третьяк // Всероссийский криминологический журнал. - 2021. - Т. 15, № 5. - С. 592-604.

182. Улезько, С.И. Классификация объектов преступления / С. И. Улезько // Общество и право. - 2013. - № 4(46). - С. 70-74.

183. Филатова, М.А. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи / М.А. Филатова // Законность. - 2020. - № 12. - С. 34-38.

184. Фролов, Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Е.А. Фролов // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск. - 1969. - С. 184-225.

185. Хилюта, В.В. Безналичные деньги - предмет хищения или преступлений против собственности? / В.В. Хилюта // Уголовное право. - 2009. -№ 2. - С. 76-80.

186. Шарапов, Р.Д. Новые уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество: инструмент реальной борьбы или бутафория закона? /

Р.Д. Шарапов // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2013. - № 3. -С. 60-66.

187. Шеслер, А.В. Хищения: понятия и признаки / А.В. Шеслер // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2012. - № 4. - С. 70-80.

188. Яни, П.С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа / П.С. Яни // Законность. - 2019. - № 4. - С. 30-35.

VI. Диссертации, авторефераты диссертаций

189. Гриб, Д.В. Уголовная ответственность за хищение, совершаемое путем использования информационных технологий по законодательству Республики Беларусь и Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гриб Денис Вячеславович. - М., 2021. - 204 с.

190. Григорян, Г.Р. Мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы криминализации, законодательной регламентации и квалификации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Григорян Гарик Рафикович. - Самара, 2021. - 243 с.

191. Карпова, Н.А. Уголовная ответственность за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Карпова Наталья Анатольевна. - М., 2006. - 196 с.

192. Коростелев, М.А. Правовой режим электронных денег в гражданском законодательстве: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Коростелев Максим Анатольевич. - М., 2015. - 35 с.

193. Корсун, Д.Ю. Малозначительные деяния в уголовном праве: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Корсун Денис Юрьевич. -Москва, 2019. - 231 с.

194. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Кочои Самвел Мамадович. - М., 1999. - 343 с.

195. Маркова, Е.А. Уголовно-правовая характеристика хищения, совершаемого с использованием электронных средств платежа: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Маркова Елена Алексеевна. - Санкт-Петербург, 2021. - 251 с.

196. Перетолчин, А.П. Уголовная ответственность за мошенничество с

использованием средств платежа: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Перетолчин Артем Павлович. - Иркутск, 2021. - 239 с.

197. Петров, С.А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Петров Станислав Анатольевич. - М., 2015. -31 с.

198. Русскевич, Е.А. Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Русскевич Евгений Александрович. - М., 2020. - 521 с.

199. Смоляков, А.Н. Хищение безналичных, электронных денежных средств и цифровой валюты: вопросы юридической техники и дифференциации ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Александр Николаевич Смоляков. - Санкт-Петербург, 2023. - 256 с.

200. Соловьева, Е.А. Преступления, совершаемые в платежных системах: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Соловьева Елена Александровна. - Саратов, 2019. - 254 с.

201. Сулейманов, Т.А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правонарушения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сулейманов Талят Алиевич. - Рязань, 1995. -226 с.

202. Фролов, Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Фролов Евгений Алексеевич. -Свердловск, 1971. - 35 с.

203. Шахрай, С.С. Система преступлений в сфере компьютерной информации: сравнительно-правовой, социолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шахрай Сергей Сергеевич. - М., 2010. - 28 с.

204. Шульга, А.В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность, в условиях рыночных отношений и информационного общества:

дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Шульга Андрей Владимирович. - Краснодар, 2009. - 439 с.

205. Шульга, А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Шульга Андрей Владимирович. - Волгоград, 2008. - 63 с.

206. Южин, А.А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Южин Андрей Андреевич. - М., 2016. - 35 с.

VII. Зарубежная научная литература

207. Application of FinCEN's Regulations to Persons Administering Exchanging or Using Virtual Currencies [Электронный доступ] // Financial Crimes Enforcement Network. - URL: https://clck.ru/h3Hnm.

208. Хилюта, В.В. Квалификация преступлений против собственности: учебное пособие по спецкурсу / В.В. Хилюта. - Гродно: ГрГУ, 2013. - 194 с.

209. Хилюта, В.В. Преступления против оборота объектов гражданских прав: концептуально-теоретические основы моделирования: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Хилюта Вадим Владимирович. - М., 2021. - 595 с.

VIII. Публикации в средствах массовой информации

210. Банковский счет: основные понятия и термины [Электронный доступ] // Финам. - URL: https://www.finam.ru/dictionary/wordf0007E/.

211. Депозит в банке для физических лиц: что это? [Электронный доступ] // Райффайзен Банк. - URL: https://www.raiffeisen.ru/wiki/chto-takoe-bankovskij-depozit/.

212. Доклад Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации от 11.02.2020 [Электронный доступ] // Верховный суд Российской Федерации. - URL: https://www.vsrf.ru/press_center/video_archive/27607/.

213. Долгих, Т.Н. Ответственность за хищение денежных средств с банковской карты (подготовлен для системы «КонсультантПлюс») [Электронный доступ] // СПС «КонсультантПлюс».

214. Законопроект № 237585-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления правового регулирования деятельности по майнингу)» [Электронный доступ] // СОЗД ГАС «Законотворчество». - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/237585-8.

215. Законопроект № 419059-7 «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный доступ] // СОЗД ГАС «Законотворчество».

- URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/419059-7

216. Информационное письмо Банка России от 11 марта 2016 г. № ИН-017-45/12 «О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71250826/.

217. Кредит вернули на новое рассмотрение. Полученных СМС может оказаться недостаточно для дистанционного обслуживания [Электронный ресурс].

- URL: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/32009/.

218. Минфин внес в правительство законопроект о регулировании криптовалют [Электронный ресурс]. - URL: https://iz.ru/1294514/2022-02-21/minfin-vnes-v-pravitelstvo-zakonoproekt-o-regulirovanii-kriptovaliut.

219. Наличное денежное обращение [Электронный доступ] // Банк России.

- URL: https://www.cbr.ru/cash_circulation/.

220. Обзор операций, совершенных без согласия клиентов финансовых организаций за 2020 год [Электронный ресурс]. - URL: https://www.cbr.ru/collection/collection/file/32190/review_of_transactions_2020.pdf.

221. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов [Электронный доступ] // Центральный Банк России. - URL: https://www.cbr.ru/Content/Document/File/139691/on_2023(2024-2025).pdf.

222. Первая в мире страна узаконила биткоин в качестве платежного средства [Электронный ресурс]. - URL: https://www.rbc.ru/crypto/news/60c061bd9a79473cfacba878?from=from_main_9.

223. Суд в РФ впервые наложил арест на украденную криптовалюту [Электронный ресурс]. - URL: https://iz.ru/1315854/2022-04-05/sud-v-rf-vpervye-nalozhil-arest-na-ukradennuiu-kriptovaliutu.

224. Условия открытия и обслуживания банковского счета в драгоценных металлах [Электронный доступ] // Сбербанк. - URL: https://goo.su/FfmuQSW.

225. Цифровой рубль. Доклад для общественных консультаций (октябрь 2020 года) (утв. Банком России) [Электронный доступ] // Судебные и нормативные акты РФ. - URL: https://clck.ru/h3LPD.

IX. Интернет-ресурсы и статистические данные

226. ГИАЦ МВД России. Сведения о преступлениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации.

227. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» [Электронный ресурс]. - URL: https://sudrf.ru.

228. Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ресурс]. -URL: https://www.garant.ru.

229. Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://duma.gov.ru.

230. Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. - URL: https://мвд.рф.

231. Состояние преступности в России [Электронный ресурс]. - URL: http: //media.mvd.ru.

232. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru.

233. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Опросный лист Уважаемые коллеги!

На кафедре уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя проводится научное исследование на тему: «Уголовная ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Просим Вас оказать содействие в проведении исследования и ответить на поставленные вопросы.

Выбранный Вами ответ необходимо подчеркнуть (обвести) либо указать Ваше исключительное мнение, если Вы не согласны с предложенными вариантами ответа.

Заранее выражаем Вам благодарность!

№ Вопрос Варианты ответа

1. Укажите, пожалуйста, Вашу должность Судья - 9,4 %. Сотрудник прокуратуры - 8 %. Следователь - 20 %. Адвокат - 8 %. Сотрудник подразделения уголовного розыска - 40 %. Научный сотрудник - 14,6 %.

2. Является ли, на Ваш взгляд, нормальная экономическая деятельность кредитных и иных финансовых организаций, дополнительным объектом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ? Да, является - 68,4 %. Нет, не является - 29,7 %. Иное мнение - 1,9 %.

3. Как Вы считаете, какие из перечисленных общественных отношений могут являться факультативным объектом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ? Общественные отношения, обеспечивающие сохранность сведений, составляющих банковскую или коммерческую тайну -17 %. Общественные отношения, обеспечивающие безопасность компьютерной информации и нормальной работы электронно-

вычислительных машин, системы ЭВМ или их сети -5,2 %. Общественные отношения, регулирующие установленный порядок выпуска и обращения кредитных и иных расчетных карт, иных платежных документов - 9,4 %. Все вышеперечисленные общественные отношения -67,9 %. Иное мнение - 0,5 %.

4. Вызывает ли у Вас затруднение определение видов денежных средств, которые следует относить к предмету преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ? Да, вызывает - 49,1 %. Нет, не вызывает - 50,9 %.

5. Следует ли, по Вашему мнению, признавать цифровую валюту предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ? Да, считаю, что следует -32,1 %. Да, считаю, что следует, но только после принятия и вступления в законную силу Законопроекта № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля» - 58 %. Нет, не вижу такой необходимости - 9,9 %.

6. Является ли обоснованным, на Ваш взгляд, признание денежных суррогатов (проездных документов, билетов, абонементов, подарочных сертификатов, карточек по оплате услуг и иных предметов, удостоверяющих имущественные права, олицетворяющие их стоимость, которая составляет ту сумму, которую за них заплатили при их приобретении) одним из видов имущества, являющегося предметом преступлений против собственности? Да, считаю, обоснованным. Денежные суррогаты могут выступать предметом преступлений против собственности - 83 %. Нет, не считаю обоснованным - 17 %.

7. Как Вы считаете, обоснована ли Да, считаю это

необходимость признания денежных суррогатов (проездных документов, билетов, абонементов, подарочных сертификатов, карточек по оплате услуг и иных предметов, удостоверяющих имущественные права, олицетворяющие их стоимость, которая составляет ту сумму, которую за них заплатили при их приобретении) предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ?

обоснованным - 75,5 %. Нет, не считаю это обоснованным - 24,1 %. Иное мнение - 0,4 %.

8.

Следует ли, по Вашему мнению, признавать виртуальную (игровую) валюту предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ?

Да, полагаю, что следует, т.к. пользователь,

приобретающий на реальные деньги виртуальное

имущество, в случае хищения последних терпит реальный имущественный ущерб - 66 %.

Нет, полагаю, что такой необходимости нет - 34 %.

Является ли обоснованным, на Ваш взгляд, признание виртуальной (игровой) валюты одним из видов имущества, являющегося предметом преступлений против

собственности?

Да, считаю это

обоснованным - 67,9 %. Нет, не считаю это обоснованным - 32,1 %.

10.

Как Вы считаете, обоснована ли необходимость признания криптовалюты предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ?

Да, считаю

обоснованным - 69,8 %. Нет, не считаю обоснованным - 29,7 %. Иное мнение - 0,5 %.

это

это

11.

Обосновано ли предложение о признании криптовалюты предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ?

Да, считаю такое предложение обоснованным

- 76,4 %.

Нет, не вижу необходимости

- 23,6 %.

12.

Кто, по Вашему мнению, является потерпевшим при хищении имущества, хранящегося на банковском счете?

Потерпевшим будет

являться кредитная или иная финансовая организация, в которой открыт счет - 41 %. Потерпевшим будет

являться физическое или юридическое лицо, имеющее счет в кредитной или иной финансовой организации -

54,2 %. Иное мнение - 4,8 %.

13. Кто, по Вашему мнению, является потерпевшим при хищении электронных денежных средств? Потерпевшим будет являться кредитная или иная финансовая организация, в которой открыт электронный кошелек - 37,3 %. Потерпевшим будет являться физическое или юридическое лицо, имеющее электронный кошелек в кредитной или иной финансовой организации -59,9 %. Иное мнение - 2,8 %.

14. Обоснована ли необходимость дополнения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следующим разъяснением: «В случае, если предметом хищения являются денежные средства в иностранной валюте, размер ущерба, причиненного в результате совершения данного преступления, следует определять в рублях Российской Федерации путем конвертации по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на момент начала осуществления с указанной валютой финансовых операций, повлекших за собой наступление преступных последствий в виде изъятия виновным имущества, хранящегося на банковском счете, или электронных денежных средств»? Да, считаю обоснованной необходимость дополнения акта судебного толкования предложенным пунктом - 92 %. Нет, не считаю обоснованным - 6,6 %. Иное мнение - 1,4 %.

15. Обосновано ли, на Ваш взгляд, дополнение ч. 4 ст. 158 УК РФ квалифицирующим признаком «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), совершенные лицом, с использованием своего служебного положения»? Да, считаю необходимым и обоснованным указанное предложение - 83,5 %. Нет, не считаю необходимым 16 %. Иное мнение - 0,5 %.

16. Как Вы считаете, обоснован ли установленный законодателем 14-летний возраст привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ? Да, считаю данный возраст обоснованным - 77,4 %. Нет, не считаю обоснованным - 22,6 %.

17. Как Вы считаете, обоснована ли необходимость изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести? Да, считаю обоснованным предложенное изменение категории преступления -35,4 %. Нет, не считаю обоснованным - 64,2 %. Иное мнение - 0,4 %.

18. Вызывает ли у Вас затруднение отграничение мошенничества от кражи, совершенной с элементами обмана? Да, вызывает - 50,5 %. Нет, не вызывает - 49,1 %. Иное мнение - 0,4 %.

19. Кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств считается оконченным преступлением с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Как Вы считаете, в случаях, когда лицом были совершены все необходимые для изъятия имущества, хранящегося на банковском счете, или электронных денежных средств, действия, однако, по независящим от него обстоятельствам, последствия не наступили ни для виновного, ни для потерпевшего (например, в случае «заморозки» банком денежных средств), как следует квалифицировать содеянное? Как покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 81,6 %. Как оконченное преступление, предусмотренное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 17,9 %. Иное мнение - 0,5 %.

20. Как, на Ваш взгляд, следует квалифицировать хищение чужого имущества, хранящегося на банковском счете, а равно в отношении электронных денежных средств, в случаях получения виновным лицом кредитных денежных средств, с использованием учетных данных владельца банковского счета? По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 69,8 %. По ст. 159 УК РФ - 14,2 %. По ст. 159.3 УК РФ - 12,7 %. Иное мнение - 3,3 %.

21. Как, на Ваш взгляд, следует квалифицировать хищение чужого имущества, хранящегося на По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 62,7 %.

банковском счете, а равно в отношении электронных денежных средств,

совершенного с помощью сканирования подложного рЯ-кода, благодаря которому потерпевший переходит на фишинговый сайт?

По ст. 159.3 УК РФ - 21,2 %. По п. «в» ч. 3 ст. 159.6 УК РФ - 13,7 %.

Иное мнение - 2,4 %.

22.

Как, на Ваш взгляд, следует квалифицировать хищение чужого имущества, хранящегося на банковском счете, а равно в отношении электронных денежных средств, в случае открытого завладения платежной картой и (или) учетными данными ее владельца?

По совокупности

преступлений,

предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 161 УК РФ - 35,8 %.

Только по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 18,4 %. Только по соответствующей части ст. 161 УК РФ - 44,8 %. Иное мнение - 1 %.

23.

Обосновано ли, на Ваш взгляд, исключение из Уголовного кодекса РФ ст. 159.3?

Да, считаю обоснованно -57,5 %.

Нет, не считаю необходимым - 42,5 %._

24.

Обосновано ли, на Ваш взгляд, исключение из Уголовного кодекса РФ ст. 159.6?

Да, считаю обоснованной и необходимой декриминализацию указанной нормы - 65,6 %. Нет, не считаю необходимым - 34,4 %._

25.

Считаете ли Вы целесообразным введение в Уголовный кодекс РФ самостоятельной статьи, предусматривающей ответственность за хищение безналичных денежных средств, электронных денежных средств, цифровых финансовых активов, цифровой валюты, а также иного цифрового имущества или приобретение права на такое имущество?

Да, считаю это необходимым - 72,2 %.

Нет, не считаю это необходимым - 26,9 %. Иное мнение - 0,9 %.