Уголовная ответственность за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Туманов Александр Сергеевич

• Туманов Александр Сергеевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Туманов Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за кражу нефти, нефтепродуктов и газа

§1. Основания уголовно-правового запрета за кражу, совершенную из

нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода

§2. Уголовная ответственность за кражу нефти, нефтепродуктов и газа

по законодательству стран постсоветского пространства

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика кражи, совершенной

из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода

§1. Объективные элементы и признаки кражи из нефтепровода,

нефтепродуктопровода и газопровода

§2. Субъективные элементы и признаки кражи из нефтепровода,

нефтепродуктопровода и газопровода

ГЛАВА 3. Проблемы квалификации тайного хищения нефти,

нефтепродуктов и газа из трубопровода

§1. Квалификация кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода и

газопровода по совокупности с другими преступлениями

§2. Отграничение кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода и

газопровода от смежных преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Российская Федерация является одной из крупнейших энергетических держав и занимает лидирующие позиции в мире по добыче и уровню стратегических запасов углеводородного сырья. В соответствии с годовым аналитическим отчетом международной межправительственной организации ОПЕК (Организация стран экспортеров нефти) за 2021 год, Россия занимает второе место в мире (после США) по добыче нефти и природного газа1. По данным Министерства энергетики Российской Федерации объем национальной добычи нефтяного сырья в среднем составляет свыше 500 млн. тонн в год. В свою очередь, суммарная добыча газа в Российской Федерации ежегодно составляет до 700 млрд. кубических метров2.

От мест добычи и переработки до конечных потребителей (покупателей) углеводородное сырье передается с помощью системы трубопроводного транспорта, как магистрального, так и локального характера, которая имеет внушительные масштабы распространения. Так, общая протяженность трубопроводов энергетической компании ПАО «Газпром» только в пределах России составляет более 175 тысяч километров. Помимо этого, в собственности и обслуживании дочерних и иных зависимых газораспределительных организаций, входящих в группу «Газпром», находится еще свыше 750 тысяч километров сетей газораспределения3. Крупнейшая в мире нефтепроводная компания ПАО «Транснефть» владеет более 67 тысячами километров магистральных нефтепроводов и

1 OPEC Annual Statistical Bulletin 2021 (Ежегодный статистический бюллетень ОПЕК). [Электронный ресурс] URL: https://www.opec.org/opec_web/en/press_room/6632 (дата обращения 12.02.2022).

2 Официальный сайт Министерства энергетики Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: https://minenergo.gov.ru/node/1209 (дата обращения 12.05.2021).

3 Официальный сайт ПАО «Газпром» [Электронный ресурс] URL: https://www.gazprom.ru (дата обращения 12.05.2021).

нефтепродуктопроводов1. Так же на территории Российской Федерации осуществляют деятельность и иные нефтегазовые компании (Роснефть, Лукойл, Сибнефть и др.), имеющие в своем управлении трубопроводные системы. Трубопроводный транспорт российских компаний обладает не только внутригосударственным, но и международным характером.

Относительная доступность, распространенность трубопроводов и ценность транспортируемого сырья нередко детерминирует противоправное поведение виновных лиц. В отчетах ведущих энергетических компаний не раз отмечалось, что доминирующем в перечне угроз безопасности трубопроводного транспорта является хищение углеводородов из полости трубы путем несанкционированных врезок. В общем массиве противоправных посягательств в отношении нефтегазового сектора их доля составляет свыше 60%2.

Хищения нефти, продуктов ее переработки и газа, путем совершения самовольного подключения к трубопроводу, за последние годы приобрели массовый характер. В 2006 году законодатель предпринял дополнительные правовые меры борьбы с хищениями из трубопроводов, установив повышенную ответственность за кражу, если она совершается из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода (п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ). Почти за 15 лет действия нормы данные статистики показывают, что в среднем ежегодно в Российской Федерации фиксируется свыше 700 случаев хищений нефти, нефтепродуктов или газа из трубопроводов3.

Анализ значительного объема материалов судебно-следственной практики позволил выявить ряд трудностей, возникающих у правоприменителя в процессе установления основания уголовной ответственности и квалификации тайного хищения сырья из трубопроводов.

1 Официальный сайт ПАО «Транснефть» [Электронный ресурс] URL: https://www.transneft.ru (дата обращения 12.05.2021).

2 Официальный сайт ПАО «Транснефть». [Электронный ресурс] URL: https://www.transneft.ru (дата обращения 12.05.2021).

3 ГИАЦ МВД России. Форма №5, раздел 10. Сведения о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в топливно-энергетическом комплексе.

В свою очередь, сложность законодательных формулировок, выраженная их бланкетным характером, и отсутствие должного толкования со стороны Пленума Верховного Суда РФ нередко обуславливают в судебно-следственной практике неправильную (противоречивую) интерпретацию отдельных признаков состава кражи из трубопроводов.

В теории уголовного права дискуссионным остается вопрос о разграничении норм, устанавливающих ответственность за кражу из трубопроводов и самовольного подключения к ним (ч.ч. 1 и 2 ст. 215.3 УК РФ), а также их разрушения, повреждения, либо иного приведения в негодность из корыстных побуждений (ч.ч. 3-5 ст. 215. 3 УК РФ). Подобное положение обусловлено отсутствием четких критериев разграничения указанных преступлений. В тоже время транснациональный характер магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов порождает необходимость в установлении границ действия российского уголовного закона в пространстве по отношению к хищениям углеводородного сырья, принадлежащего России, из транзитных трубопроводов, проходящих по территориям иностранных государств.

Вышеизложенное определяет актуальность теоретического исследования вопросов уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода.

Степень научной разработанности темы исследования. На сегодняшний день проблемам уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода в теории уголовного права уделяется явно недостаточное внимание. Отдельные проблемы квалификации тайного хищения из трубопроводов освещались в работах Ф.Н. Багаудтинова, И.А. Гумарова, О.В. Ермаковой, Р.В. Закомолдина, Н.Г. Иванова, С. Клюева, М.А. Любавиной, Р.А. Митрофанова, С.С. Моисеева, И. Надолинского, В.А. Осипова, А.М. Плешакова, М.Г. Решняк, Д.Б. Чернышева и других авторов.

Вопросы уголовной ответственности за кражу, совершенную из трубопроводов, преимущественно рассматривались в контексте преступлений против собственности, а равно имущественных (экономических) преступлений в целом. Существенный вклад в изучение преступлений против собственности внесли такие авторы как А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Б.В. Волженкин, Н.А. Карпова, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, Г.А. Русанов, В.В. Хилюта, П.С. Яни и др. В своих работах авторы, как правило, подвергали исследованию общие проблемы хищений, затрагивая кражу нефти, нефтепродуктов и газа как один из частных вопросов темы.

Степень разработанности этого направления исследования на диссертационном уровне представляется недостаточной и фрагментарной. Отдельные вопросы уголовной ответственности за хищение, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, затрагиваются в исследованиях А.И. Приходько «Уголовно-правовая характеристика посягательства на объекты топливно-энергетического комплекса (ТЭК)» (Москва, 2018) и О.А. Адоевской «Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России» (Самара, 2007). Диссертационные исследования П.В. Бикетова «Криминологические меры противодействия хищениям нефти и нефтепродуктов, совершаемым на предприятиях нефтегазовой отрасли» (Москва, 2010) и А.Н. Подчерняева «Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с хищениями нефти и нефтепродуктов в нефтяной отрасли» (Москва, 2007) носят преимущественно криминологический характер и затрагивают лишь отдельные уголовно-правовые аспекты хищения нефти и нефтепродуктов. Кража газа при этом фактически не анализировалась.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением, реализацией и дифференциацией уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода.

Предмет исследования составляют нормы международного права и законодательства зарубежных стран, уголовное законодательство Российской Федерации, правовые акты, связанные с регулированием отношений в сфере трубопроводного транспорта, подзаконные нормативные акты, государственные стандарты, санитарные нормы и правила, материалы судебно-следственной практики и судебного толкования, статистические данные, результаты социологических исследований, а равно работы других авторов по исследуемой теме.

Цель исследования заключалась в получении нового знания, дополняющего теорию уголовного права положениями об особенностях уголовной ответственности за преступления против собственности в целом и за хищения, совершенные из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода, в частности, а также в разработке предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства.

Достижение поставленной цели определяется решением следующих задач:

- доказана криминологическая обусловленность уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода;

- обоснована общественная опасность деяния, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- проведен сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства в части установления ответственности за кражу нефти, нефтепродуктов и газа из трубопроводов;

- рассмотрены объективные и субъективные элементы и признаки исследуемого состава преступления с позиции доктрины уголовного права и правоприменительной практики;

- систематизированы принципы действия уголовного законодательства Российской Федерации в пространстве при совершении данного вида кражи;

- выявлены проблемы квалификации тайного хищения нефти, нефтепродуктов и газа из трубопровода, предложены авторские рекомендации по их разрешению и отграничению исследуемого деяния от смежных преступлений;

- разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за тайное хищение, совершенное из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода.

Методологическую основу исследования составил общий диалектический метод научного познания. Автором были использованы такие частные методы как: сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический и метод правового моделирования.

С помощью сравнительно-правового метода произведено исследование и систематизация зарубежного опыта регламентации уголовной ответственности за хищение из трубопроводов. Формально-юридический метод позволил выявить особенности законодательного изложения терминов и конструкций применительно к теме исследования. Социологический метод нашёл свое отражение при изучении и обобщении материалов судебно-следственных органов и результатов опроса респондентов. Помимо этого, при систематизации публикаций в средствах массовой информации по избранному направлению использовался метод контент-анализа. Статистический анализ был задействован при сборе и обработке данных официальной статистики ГИАЦ МВД РФ. Метод правового моделирования позволил определить формальные условия для применения положений о малозначительности деяния и предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретическая основа исследования базируется на научных трудах в области отечественного уголовного права и криминологии таких ученых как

A.А. Арямов, А.Г. Безверхов, Е.В. Благов, С.В. Борисов, А.В. Бриллиантов,

B.В. Векленко, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, А.П. Дмитренко, А.Э. Жалинский, М.Г. Жилкин, Г.А. Злобин, С.В. Иванцов, Л.В. Иногамова-Хегай, Н.Г.

Кадников, С.И. Кириллов, Ю.А. Красиков, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.Ф. Лапшин, Г.Ю. Лесников, В.М. Лебедев, Ю.И. Ляпунов, С.А. Маркунцов, И.М. Мацкевич, С.Ф. Милюков, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, Р.Б. Осокин, Н.И. Пикуров, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, А.Н. Трайнин, А.И. Чучаев, Р.Д. Шарапов, А.В. Шеслер, Г.С. Шкабин и других авторов.

Нормативную основу исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, ратифицированные Российской Федерации международные договоры и соглашения, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовное законодательство зарубежных стран, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс, законы и иные подзаконные акты, непосредственно связанные с регулированием общественных отношений в области транспортировки нефти, нефтепродуктов и газа по системам трубопроводного транспорта.

Эмпирическая основа исследования представлена:

- результатами анализа статистической информации за период с 2007 по 2021 годы по материалам Главного информационно-аналитического центра МВД России;

- результатами изучения в более чем 20 регионов России (Республиках Башкортостан, Дагестан, Мордовия, Татарстан, Удмуртской и Чувашской Республиках, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Московской, Нижегородской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Тверской, Тульской, Ульяновской областях, Пермского края и др. в период с 2007 по 2021 годы) 406 судебных решений (приговоров, определений, постановлений) о преступлении в виде тайного хищения нефти, нефтепродуктов или газа из трубопроводов, находящихся в архивах судов, а так же размещенных в государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие»;

- результатами опроса, проведенного в г. Москве, Московской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Самарской и Саратовской областях 186 респондентов: 19 судей, 17 прокуроров, 67 следователей, 39 сотрудников оперативных подразделений полиции и 44 научно-педагогических работников;

- результатами изучения материалов по исследованиям других авторов;

- контент-анализом сведений, опубликованных в период с 2007 по 2021 годы в средствах массовой информации, в том числе сети «Интернет» о противоправных действиях в системе трубопроводного транспорта.

В общей сложности было обобщено и проанализировано около 200 сообщений российской, украинской, белорусской, польской и латвийской прессы. Смысловой единицей анализа выступала тема или событие о правонарушении в этой сфере, которое содержалось в заголовке или самом тексте статьи.

Научная новизна исследования состоит в том, что получено новое знание, дополняющее теорию уголовного права положениями об особенностях уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода. Автор один из первых на теоретическом уровне сформулировал основания криминализации деяния в виде хищения из трубопроводов и критерии отграничения этого преступления от смежных преступлений и иных деяний. Полученные новые знания способствуют более точной дифференциации уголовной ответственности за совершение указанных преступлений и повышению эффективности практики его применения.

Научной новизной отличаются выводы об особенностях места совершения преступлений исследуемого вида, физических и юридических признаках такого предмета преступления как газ, моменте окончания подобного рода хищений. Сформулированы предложения по перерастанию кражи нефти, нефтепродуктов в грабеж или разбой, квалификации деяний

при конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих иные виды хищений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вывод автора о том, что выделение такого особо квалифицированного вида кражи обусловлено повышенной степенью общественной опасности подобного деяния. Характер и степень опасности кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода, определяются рядом факторов:

- направленностью деяния на общественные отношения, имеющие стратегическое значение для социальных и международных интересов государства;

- масштабностью данных преступлений и тенденцией к их распространению в большинстве регионов России;

- особенностью предмета хищения (нефть, нефтепродукты и газ), который относится к исчерпаемым и невозобновляемым природным ресурсам, представляющим собой значительную ценность для экономического благосостояния государства;

- тенденцией к совершению подобных преступлений организованными группами или группами лиц по предварительному сговору с использованием специального, высокотехнологического оборудования и наличием коррупционных каналов сбыта похищенных углеводородов.

2. Вывод о том, что следует учитывать бланкетность диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы (п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ), которая заключается в необходимости императивного учета понятий «нефтепровод», «нефтепродуктопровод» и «газопровод», содержащихся в положениях отраслевого законодательства, что позволит более точно определить предмет преступления и место его совершения с учетом имеющихся аналогичных понятий в специальных нормах уголовного закона.

3. Вывод о том, что в соответствии с реальным принципом действия закона в пространстве, юрисдикция отечественного уголовного

законодательства распространяется на хищения, совершаемые из транснациональных магистральных трубопроводов, проходящих по территории иностранных государств. Ответственность по УК РФ за деяние в виде противоправного изъятия энергоресурсов из полости трубопровода, совершенного вне территории Российской Федерации, возможна лишь в тех случаях, когда посягательство направлено в отношении трубопровода, который находится под единым контролем российского оператора трубопроводной сети. На основании реального принципа уголовная ответственность возможна и за хищения из транзитного трубопровода, т.е. когда сам трубопроводный транспорт находится под контролем оператора той страны, по которой он пролегает, но нефть, нефтепродукты или газ принадлежат Российской Федерации.

4. Вывод автора о том, что кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода и сжиженного газа из газопровода считается оконченной, если предмет хищения изъят полностью (в том объеме, который охватывался умыслом виновного) и виновное лицо имеет реальную возможность распоряжаться изъятым сырьем по своему усмотрению. В силу того, что кража природного газа из «внутридомовых», либо «уличных» газопроводов, представляет собой продолжаемое преступление, совершаемое в большинстве своем с неопределенным умыслом, то подобное деяние следует признавать оконченным с момента фактического добровольного прекращения противоправных действий виновным, либо пресечения совершения преступления правоохранительными органами.

5. Устойчивость организованной группы, совершающей кражи из нефтепровода и нефтепродуктопровода оценивается с учетом следующих признаков: постоянство связей между участниками группы; планирование преступной деятельности и распределение ролей между участниками с учетом информации о работе трубопровода; использование ранее отработанных форм и методов при совершении преступления; наличие типовой схемы кражи, которая заключалась в незаконном изъятии топлива;

его перекачка в емкости; перевозка топлива к местам хранения и его последующий сбыт; техническая оснащенность группы (применение шлангов высокого давления, шаровых кранов, вентилей, насосов и пр.); использование автотранспорта со скрытно установленными емкостями для перевозки топлива; распределение руководителем доходов, полученных преступным путем, между членами группы и с учетом их участия в отдельно взятом эпизоде хищения.

6. Предложения по квалификации:

6.1 Квалификация по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ допускается лишь в случаях преступного изъятия сырья из тех разновидностей трубопроводов, которые юридически закреплены в норме уголовного закона. Кража из иных трубопроводов (конденсатопроводов, газопродуктопроводов и пр.) подлежит уголовно-правой оценке как тайное хищение, совершенное из иного хранилища (т.е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

6.2 Вывод о том, что сложившаяся судебная практика уголовно-правовой оценки неоконченной кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода не является безупречной. Подключение к трубопроводу (несанкционированная врезка или иное присоединение к полости трубы) с целью дальнейшего изъятия, выступает способом хищения, предусмотренного п. «б» ч. 3. ст. 158 УК РФ. Само по себе незаконное подключение (врезка) к трубопроводу, если дальнейшие действия лица были пресечены или по иным причинам не доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, является началом объективной стороны преступления и должно оцениваться как покушение.

6.3 Вывод о невозможности квалификации кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ) по совокупности с самовольным подключением к аналогичным видам трубопроводов, при наличии у лица административного наказания (части 1 и 2 статьи 215.3 УК РФ), так как самовольное подключение является неотъемлемым способом хищения углеводородов, который учтен

законодателем при отнесении анализируемого деяния к особо квалифицированным составам кражи и дополнительной квалификации не требует.

6.4 Вывод о том, что, если в ходе совершения тайного хищения нефти, нефтепродуктов или газа из трубопровода действия виновного обнаруживаются иными лицами, однако, виновный, осознавая это, продолжает совершать противоправное изъятие сырья, содеянное следует квалифицировать как грабеж или разбой (при наличии насилия опасного для жизни и здоровья, либо угрозы его применения), совершенный из иного хранилища, т.е. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ч. 3 ст. 162 УК РФ). Подобная квалификация позволяет в полной мере учесть принцип дифференциации ответственности.

6.5 Вывод о несовершенстве судебно-следственной практики в части уголовно-правовой оценки действий лиц, совершающих противоправное изъятие газа в рамках гражданско-правовых отношений. Лица, состоящие в договорных обязательствах с газоснабжающей организацией и совершающие изъятие газа в обход приборов учета (с помощью несанкционированной врезки), либо путем искажения их показателей, внося при этом заведомо ложные сведения относительно реально потребленного объема газа, должны нести ответственность по ст. 159 УК РФ.

7. Предложение «de lege ferenda».

7.1 В целях систематизации уголовного законодательства и, учитывая повышенную общественную опасность хищений из магистральных трубопроводов, целесообразно дополнить ч. 4 ст. 158 УК РФ пунктом «в» следующего содержания - «из магистральных нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода».

7.2 Для устранения правовой коллизии, предлагается исключить ч.ч. 1 и 2 из ст. 215.3 УК РФ, т.е. вернуть текст нормы в предыдущей редакции (до изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2018 №229-ФЗ), так как существующая редакция не позволяет отграничить данное преступление

от кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода. В целях обеспечения системности права и устранения межотраслевого рассогласования, соответствующие правки необходимо внести и в ст. 7.19 КоАП РФ.

Теоретическая значимость заключается в том, что положения и выводы диссертационного исследования дополняют науку уголовного права в части противодействия тайному хищению, совершаемому из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов. Выводы автора развивают положения о принципах действия уголовного закона в пространстве применительно к тайному хищению, совершаемого за пределами Российской Федерации из магистральных трубопроводов транснационального характера. Результаты исследования способствуют теоретическому осмыслению и решению проблем квалификации кражи, совершенной из различных видов трубопроводного транспорта, и позволяют отграничить анализируемую разновидность хищения от малозначительного деяния и смежных преступлений. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при законодательной деятельности и проведении дальнейших научных исследований.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ходе исследования выводы и конкретные предложения соискателя могут быть использованы:

- на законодательном уровне при внесении изменений в нормы Особенной части УК РФ;

- на правоприменительном уровне при уголовно-правовой оценке противоправного изъятия углеводородного сырья из трубопровода;

- в рамках судебного толкования при подготовке обзоров и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, касающихся применения нормы, закрепленной в п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- в учебном процессе при преподавании дисциплин уголовно -правового цикла студентам, курсантам и слушателям юридических вузов и

факультетов, а также в процессе подготовки учебно-методических материалов для данных дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты проведенного исследования докладывались автором и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации апробированы в рамках международных, всероссийских, региональных и ведомственных научно-представительских мероприятий: Межведомственной научно-практической конференции «Уголовное право и оперативно-разыскное законодательство: проблемы межотраслевых связей и перспективы совершенствования (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 15 ноября 2019 года); Международной конференции «Предупреждение преступлений органами внутренних дел в свете угроз национальной безопасности» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 28 ноября 2019 года); III межвузовской конференции «Законность и правопорядок: взгляд сквозь века» (Университет Прокуратуры Российской Федерации, 15 апреля 2020 года); Всероссийской научно-практической конференции «Вопросы совершенствования

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Туманов Александр Сергеевич, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ I. Нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.03.2022) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

5. О газоснабжении в Российской Федерации: федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

6. О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов: федеральный закон от 06.12.2021 № 390-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

7. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

9. О порядке подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации: постановление

Правительства РФ от 21.12.2009 № 1039 (ред. от 20.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

10. О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»): постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 19.03.2020) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

11. О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»): постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.12.2020) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

12. Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии: постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 (ред. от 26.12.2019) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

13. Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (ред. от 19.03.2020) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

14. Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления: постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (ред. от 14.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

15. Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года: распоряжение Правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

16. Методика расчета ущерба от криминальных врезок в нефтепродуктопроводы: приказ Министерства энергетики РФ от 06.06.2001 № 167 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

17. Нормы технологического проектирования магистральных нефтепроводов: приказ Министерства энергетики РФ от 24.04.2002 № 129 -утратил силу 01.11.2021 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

18. Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения: приказ Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 231// СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

19. Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода: приказ Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2020 г. № 1227 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

20. Об утверждении методологических положений по статистике транспорта: приказ Росстата от 29.12.2017 № 887 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

21. Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации: приказ Минтранса России от 21.12.2010 № 28 (ред. от 25.12.2018) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

22. Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам ОАО «Газпром», входящим в Единую систему газоснабжения, для независимых организаций: приказ ФСТ России от 08.06.2015 № 216-э/1 (ред. от 14.02.2018) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

23. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85: приказ Минстроя России от 30.09.2016 № 689/пр) (ред. от 07.11.2018) // ИС «Кодекс». URL: http://www. docs.cntd.ru

24. Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению города Москвы: приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы от 28.07.2020 № 38-ТР // Официальный сайт Мэра Москвы. URL: http://www.mos.ru.

25. ГОСТ Р 53521-2009 Переработка природного газа. Термины и определения от 01.07.2010 // ИС «Кодекс». URL: http://www. docs.cntd.ru

26. ГОСТ Р 55989-2014 Магистральные газопроводы. Нормы проектирования на давление свыше 10 МПа. Основные требования. // ИС «Кодекс». URL: http://www. docs.cntd.ru

27. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85 (с Изменениями № 1, 2) // ИС «Кодекс». URL: http://www. docs.cntd.ru

28. Методические рекомендации по определению и обоснованию технологических потерь природного газа, газового конденсата и попутного газа при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (утв. Минэнерго России 12.04.2018) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

II. Международные и зарубежные нормативные акты

29. Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря (Хельсинки, 22 марта 1974 г.), ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР 5 октября 1978 г. № 8207-IX. Охрана окружающей среды. Межд.правовые акты: Справочник-СПб, 1994.

30. Соглашение об учреждении Межправительственного совета по нефти и газу (Заключено в г. Сургуте 02.03.1993) (с изм. от 26.07.1996) // ИС «Кодекс». URL: http://www. docs.cntd.ru

31. О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию»: решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 89 // ИС «Кодекс». URL: http://www. docs.cntd.ru

32. О жидком топливе: закон Эстонии от 29.01.2003 (по состоянию на 05.01.2018). URL: https://www.riigiteataja.ee/akt/116062017036.

33. О природном газе: закон Эстонии от 29.01.2003 (по состоянию на 28.06.2012). URL: https://ws.studylib.ru/doc/3845705/zakon-o-prirodnom-gaze--mgs--rij gikogu-29.01.2003-zakon.

34. Кодекс Кыргызской Республики о нарушениях от 13.04.2017 года № 58 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.04.2020 г.) // ИС «Юрист». URL: https://online.zakon.kz/m/document?doc_id=32113943.

35. Кодекс Республики Молдова от 24.10.2008 года № 218-XVI О правонарушениях» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.04.2020 г.) // ИС «Континент» URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=30395669.

36. Уголовный кодекс Грузии от 22.07.1999 года (Закон Грузии №2287) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.05.2020). URL: https: //matsne. gov.ge/ru/document/view/16426?publication=212.

37. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 02.02.2017 года № 19 (с изменениями и дополнениями от 03.04.2020 г.) // ИС «Юрист» URL: http s://online.zakon.kz/m/document?doc_id=34350840#sub_id=680000.

38. Уголовный кодекс Латвии от 17.06.1998 (ред. от 01.07.2020 г.). URL: https://likumi.lv/ta/id/88966 kriminallikums.

39. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07. 1999 г. № 275-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.11.2019г.). URL: http s: //pravo. by/document/?guid=3871 &p0=Hk9900275.

40. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.05.2020 г.). // ИС «Юрист». URL: https://online.zakon.kz/m/document?doc_id=31575252#pos=265 7; 18&sel_link=1004497989.

41. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 года № 985-XV (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.03.2020 г.) // ИС «Контитент». URL: http://continent-online.com/Document/?doc_id=30394923.

42. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22.09.1994 года № 2012-XII) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.03.2020 г.) // ИС «Юрист» URL: https://online.zakon.kz/Lawyer.

43. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. и перевод с эстонского В. В. Запевалова. СПб, 2001. С. 139.

III. Материалы судебной практики

44. Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2017 года по делу № 22-1034/2017 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

45. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9.

С. 7

46. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 по делу № 77-508/2020 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

47. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гафитулиной Таисии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

48. Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы весшк. 2002. № 4. С. 52.

49. Постановление Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу №1-17/2020 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

50. Постановление Ленинского районного суда г. Омска Омской области от 23 июля 2018 года по делу № 1-338/2018 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

51. Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.06. 2019 по делу № 1-301/2019 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

52. Постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11.06. 2019 по делу № 1-273/2019 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

59. Постановление Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 09 июня 2011 года «О толковании статьи 177.2.3 Уголовного кодекса». URL: http://www.constcourt.gov.az/decision/212

60. Постановление Президиума Пензенского областного суда от 08.08.2008 по делу № 44у-77 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

61. Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 4 августа 2016 года по делу № 1-663/2016 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

62. Приговор Бологовского городского суда Тверской области от 12 ноября 2019 года № 1-77/2019 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

63. Приговор Волжского районного суда Самарской области от 11 марта 2019 года по делу №1-28/2019 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

64. Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 16.03.2012 по делу № 1-57/2012 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

65. Приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года № 1-2/2020 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

66. Приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2017 года по делу №1-156/2017 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

67. Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.11. 2010 по делу № 1-203/10 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

68. Приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 24 января 2019 года по делу № 1-10/2019 (1-81/2018;) // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

69. Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 июня 2020 года по делу № 1-54/20 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

70. Приговор Куединского районного суда Пермского края от 27 апреля 2016 года по делу № 1-14/2016 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

71. Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 19.07.2011 по делу № 1-216/2011 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

72. Приговор Мценского районного суда Орловской области от 13.03.2017 по делу № 1-1-2/2017 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

73. Приговор Орловского районного суда Орловской области от 28 февраля 2020 по делу № 1-3/2020 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

74. Приговор Орловского районного суда Орловской области от 7 мая 2018 года №1-4/2018 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

75. Приговор Орловского районного суда Орловской области от 02 мая 2016 года по делу № 1-164/2015 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

76. Приговор Пермского районного суда Пермского края от 04 апреля 2019 года по делу № 1-123/2019 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

77. Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21 мая 2014 года по делу № 1-4/2014 (1-95/2013) // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

78. Приговор Раменского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года по делу № 1-331/ 2018 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

79. Приговор Советского районного суда Тамбова от 25 июля 2016 года по делу № 1-10/2016 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

80. Приговор Спасского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2018 года по делу. № 1-58/2018 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

81. Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 марта 2017 года по делу № 1-37/2017 (1301/2016;) // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

82. Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 17 января 2020 года № 1-18/2020 (1-492/2019;) // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

83. Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2018 года по делу № 1-246/2018 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

84. Приговор Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года по делу № 1-3/2019 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

85. Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 января 2016 года по делу № 1-646/2015 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

86. Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 14 мая 2020 года по делу № 1-59/2020 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

87. Приговор Энгельского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу № 1-3-4/2019 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

88. Решение Богатовского районного суда Самарской области от 17 января 2018 года по делу № В2-8/2018 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

89. Решение Орловского районного суда Орловской области от 13 сентября 2018 года 2018 по делу №2-1445/2018 // ГАС «Правосудие». URL: http://bsr.sudrf.ru.

IV. Учебная и научная литература

90. Аистова, Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации / Л.С. Аистова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. - 129 с.

91. Антонян, Ю. М. Личность преступника / Ю.М. Антонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 366 с.

92. Арямов, А.А., Русанов, Г. А. Преступления против собственности: учебник и практикум для вузов / Г. А. Русанов, А. А. Арямов.

- М.: Юрайт, 2022. - 173 с.

93. Безверхов, А.Г. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие причины, превенция: научно-практический комплекс / А. Г. Безверхов, О.А. Адоевская, К.Н. Сережкина. - Самара, 2007. - 282 с.

94. Благов, Е.В. Преступления в сфере экономики: лекция / Е.В. Благов. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 212 с.

95. Благов, Е.В. Соучастие в преступлении и уголовная ответственность: монография / Е.В. Благов. - М.: Юрлитинформ, 2021. - 320 с.

96. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов.

- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 773 с.

97. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] URL: https://bse.slovaronline.com.

98. Ботвин, И.В. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: монография / И.В. Ботвин. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 165 с.

99. Владимиров, В.А., Ляпунов, Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. - М., 1986. - 224 с.

100. Векленко, В.В., Николаев, К.Д. Отягчающие обстоятельства хищений / В.В. Векленко, К.Д. Николаев. - Омск, 2009. - 274 с.

101. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 316 с.

102. Гаухман, Л.Д. Объект преступления: лекция / Л.Д. Гаухман. - М.: Академия МВД РФ, 1992. - 26 с.

103. Голиченков, А.К. Экологическое право России: словарь юридических терминов: учебное пособие / А.К. Голиченков. - М.: Городец, 2008. - 448 с.

104. Госсен, Л.П., Величкина, Л.М. Экология нефтегазового комплекса / Л.П. Госсен, Л.М. Величкина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. - 184 с.

105. Дагель, П.С., Котов, Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. - Воронеж, 1974. - 243 с.

106. Закомолдин, Р.В. Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности: монография. [Электронный ресурс] // доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

107. Карабанова, Е.Н. Квалификация многообъектных преступлений: монография / Е.Н. Карабанова. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 232 с.

108. Карпова, Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Н.А. Карпова - М.: Юриспруденция, 2011. - 180 с.

109. Карпова, Н.А., Рудовер, Е.А. Особенности уголовной ответственности за неоконченное преступление: учебное пособие / Н. А. Карпова, Е.А. Рудовер. - М.: Московский университет МВД России, 2012. -112 с.

110. Клоц, О. И. Следственная профилактика экологических преступлений в нефтегазовом комплексе: учебное пособие / О.И. Клоц. -Тюмень, 2005. - 68 с.

111. Князев, А. Г. Действие уголовного закона в пространстве: научно-практическое / А.Г. Князев. М.: Проспект, 2018. 224 с.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А.И. Чучаева. - М.: Проспект, 2019 - 1536 с.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) 3-е изд. / под. ред. С.В. Дьякова и Н. Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2015. - 1035 с.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин. - М., 2002. - 1015 с.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http: //www. consultant.ru.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. - 1040 с.

118. Корнеева, А.В. Теория квалификации преступлений: учебное пособие / А.В. Корнеева. - М.: Проспект, 2018. - 159 с.

119. Кочои, С.М. Преступления против собственности: учебное пособие для магистрантов / С.М. Кочои. - М., 2020. - 88 с.

120. Кочои, С.М. Уголовно-правовое противодействие преступлениям против собственности: учебное пособие / С.М. Кочои. - М., 2021. - 144 с.

121. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова,

A.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. - М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018.

- 280 с.

122. Криминология: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «юриспруденция» / под ред. С. В. Иванцова, Е. А. Антонян. 5-е изд. перераб. и доп. - М., 2021. - 319 с.

123. Кругликов, Л.Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. - СПб., 2002. - 300 с.

124. Кудрявцев, В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М., 1963. - 324 с.

125. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений /

B.Н. Кудрявцев. - М.: Юрид. лит., 1972. - 301 с.

126. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова.

- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 232 с.

127. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова, Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336 с.

128. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности. Авторский курс. В 4 кн. / Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 936 с.

129. Ляпунов, Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права / Ю.И. Ляпунов. - М., 1989. - 119 с.

130. Малиновский, А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / А.А. Малиновский. - М.: Международные отношения, 2002. - 370 с.

131. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа: монография / С.Ф. Милюков. - СПб., 2000. - 279 с.

132. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. 6-изд., перераб. и доп. / А.В. Наумов. - М.: Проспект, 2019. - 784 с.

133. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. - М., 1996. - 550 с.

134. Новикова, Е.В. Правовое обеспечение «зеленой экономики»: монография / Е.В. Новикова. - М.: Статут, 2020. - 127 с.

135. Ображиев, К.В. Сложные единичные преступления: монография / К.В. Ображиев, Д.С. Чикин. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 184 с.

136. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / С.И. Ожегов, под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Рус. яз., 1990. - 3423 с.

137. Пионтковский, А. А. Курс советского уголовного права. Том II. Преступление / А.А. Пионтковский. - М., 1970. - 516 с.

138. Проблемы квалификации преступлений: монография / под ред. К. В. Ображиева, Н. И. Пикурова. - М.: Проспект, 2018. - 464 с.

139. Пудовочкин, Ю.Е. Вопросы квалификации совокупности преступлений в судебной практике: научно-практическое пособие / Ю.Е. Пудовочкин. - М.: РГУП, 2016. - 183 с.

140. Рарог, А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография / А. И. Рарог. - М.: Проспект, 2015. -232 с.

141. Сальков, О.А. Комментарий к Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (постатейный) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

142. Скакун, О.Ф. Теория государства и права: учебник / О.Ф. Скакун. - Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000. - 656 с.

143. Скляров, С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В. Скляров. - СПб., 2004. - 326 с.

144. Социологическая энциклопедия / под общ. ред. А.Н. Данилова. -Минск, 2003. - 384 с.

145. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право в 2 ч. Часть 1 / Н.С. Таганцев. - М.: Юрайт, 2020. - 414 с.

146. Тоболкин, П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П.С. Тоболкин. - Свердловск, 1983. - 177 с.

147. Трайнин, А. Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. - М., 1957. - 363 с.

148. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А.Н. Трайнин. - М., 1951. - 388 с.

149. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под. ред. В.П. Ревина. - М., 2000. - 813 с.

150. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И. М. Мацкевича, Н. Г. Кадникова. - М., 2015. - 990 с.

151. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2016. - 624 с.

152. Уголовное право России: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2018. - 436 с.

153. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М., 2002. - 383 с.

154. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. - М., 2006. - 911 с.

155. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс: в 10 т. Т.7 Кн.2: Субъект преступления. Субъективная сторона преступления / под. ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 712 с.

156. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М., 1998. - 776 с.

157. Физическая энциклопедия: [в 5 т.] / Гл. ред. А. М. Прохоров. -М.: Большая российская энциклопедия, 1992. Т. 3: Магнитоплазменный — Пойнтинга теорема. - 672 с.

158. Физическая энциклопедия. В 5-ти томах. М.: Советская энциклопедия. 1988. URL: https://rus-physical-enc.slovaronline.com/488-ГАЗ.

159. Хилюта, В.В. Понятие и признаки хищения в уголовном праве: монография / В. В. Хилюта. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 623 с.

160. Шеслер, А. В. Соучастие в преступлении: монография / А.В. Шеслер. - Новокузнецк, 2014. - 83 с.

161. Якименко, Н.М. Оценка малозначительности деяния: учебное пособие / Н.М. Якименко. - Волгоград, 1987. - 28 с.

V. Научные статьи

162. Александрова, В. И. Классификация продуктов переработки нефти / В.И. Александрова // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2009. - №11. -URL:https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-produktov-pererabotki-nefti.

163. Алихашкин, С.А., Воробьев, С.Ю. Криминал на нефтяной трубе: воровство уменьшается, но становится всё изощрённее / С.А. Алихашкин, С.Ю. Воробьев // Исследования ИРТТЭК. - URL: https://irttek.ru.

164. Антонов, Ю.И. Об учете умысла при продолжаемой краже с использованием банковских пластиковых карт / Ю.И. Антонов // Российское правосудие. - 2019. - №9. - С.76-85.

165. Багаутдинов, Ф.Н., Гумаров, И.А. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов / Ф.Н. Багаутдинов, И.А. Гумаров // Журнал российского права. - 2008. - №2. - С.90-94.

166. Борисов, С.В., Будило, Н.Н. Топливно-энергетический комплекс как объект уголовно-правовой охраны / С.В. Борисов, Н.Н. Будило // Криминологический журнал. - 2021. - №4. - С.14-19.

167. Бухтояров, Е.В. Хищения нефтепродуктов из трубопровода: правовые аспекты / Е.В. Бухтояров // Юристъ - Правоведъ. - 2010. - №2. -С.111-113.

168. Винокуров, В.Н. Признаки и пределы малозначительности деяния в уголовном праве / В.Н. Винокуров // Современное право. - 2017. - №6. -С.64-70.

169. Галиев Б.Б. Принципиальность и компромиссность в вопросах борьбы с организованной преступностью / Б.Б. Галиев // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 33. - С. 71-74.

170. Галкин, В.М., Блум, М.И. Уголовно-правовой запрет / В.М. Галкин, М.И. Блум // Вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. - Рига, - 1978. - С.3-19.

171. Голубева, И.А., Родина, Е.В. Газоперерабатывающие предприятия ОАО «СИБУР Тюмень Газ» (ПАО «СИБУР Холдинг») / И.А. Голубева, Е.В. Родина // Нефтепереработка и нефтехимия. - 2015. - № 7. - С. 30-37.

172. Ермакова, О.В. Законодательная конструкция кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ) / О.В. Ермакова // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2012. - №1 (22). -С. 85-86.

173. Иванов, Н.Г. Уголовная ответственность за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов / Н.Г. Иванов // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 26-29.

174. Имамова, Э.М. Особенности криминологической характеристики лиц, совершивших кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода / Э.М. Имамова // Вопросы российского и международного права. - 2021. - Том 11. № 5А. - С. 54-62.

175. Карамурзов, М.З., Карамурзова, И.Б. О некоторых проблемах квалификации хищения газа из газопровода / М.З. Карамурзов, И.Б. Карамурзова // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. -2016. - № 2 (18). - С. 268-273.

176. Кириллов, С.И. К вопросу о личности преступника / С.И. Кириллов // Вестник факультета управления и права Коломенского института (филиала) ФГБОУ ВО Московский политехнический университет. - 2016. - №11. - С.82-85.

177. Клюев, С. Уголовно-правовая квалификация хищения нефти из трубопровода / С. Клюев // Законность. - 2008. - №11. - С.23-26.

178. Колосова, В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства / В.И. Колосова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - №5 (1). - С.246-254.

179. Коняхин, В.П., Чикин, Д.С. Юридическое окончание продолжаемого преступления / В.П. Коняхин, Д.С. Чикин // Уголовное право.

- 2013. - №2. - С.18-22.

180. Корнеева, А.В. О квалификации малозначительных деяний по УК РФ / А.В. Корнеева // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 15. - М.: ООО «Издательство «Юрист», - 2015. - С. 1078-1082.

181. Кочои, С.М. Доктрина и правовые позиции, выработанные судами по дела о хищении чужого имущества / С.М. Кочои // Lex Russica (Русский закон). - 2021. - №6 (175). - С.108-117.

182. Кругликов, Л. Л., Лапшин, В. Ф. Особенности правового содержания оснований дифференциации уголовной ответственности / Л.Л. Кругликов, В.Ф. Лапшин // Пенитенциарная наука. - 2013. - №1 (21). - С. 48.

183. Кузнецова, Н. Ф. Квалификация сложных составов преступлений / Н.Ф. Кузнецова // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 25-32.

184. Лесников, Г.Ю., Тищенко, Ю.Ю. Общественная опасность как признак социальной сущности личности преступника / Г.Ю. Лесников, Ю.Ю. Тищенко // Научные труды ФКУ НИИ ФСИН России. Выпуск 4. - М., - 2021.

- С.223-226.

185. Лопатин, Д. А. К вопросу об определении момента окончания кражи из нефтепровода / Д.А. Лопатин // Юридические исследования. - 2019.

- № 9. - С.10-16.

186. Лопашенко, Н.А. Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по хищениям / Н.А. Лопашенко // Законность. - 2003. - № 3 (821). -С.31-35.

187. Любавина, М. А. Проблемы квалификации кражи газа / М.А. Любавина // Вестник Академии генеральной прокуратуры РФ. - 2008.

- № 4(6). - С.24-28.

188. Мартыненко, Н. Малозначительность деяния в судебной практике и интересы потерпевшего / Н. Мартыненко // Уголовное право. -2012. - № 3. - С. 71-74.

189. Митрофанов, Р.А., Симагина, Н.А. Теоретические и практические вопросы квалификации хищения газа / Р.А. Митрофанов, Н.А. Симагина // Российский следователь. - 2014. - № 8. - С. 23-26.

190. Молчанов, Д.М. Принцип справедливости и действие уголовного закона в пространстве / Д.М. Молчанов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2018. - №12 (52). - С.95-104.

191. Надолинский, И. Ответственность за незаконное подключение к газопроводу / И. Надолинский // Уголовное право. - 2010. - № 6. - С.41-45.

192. Наумов, А. В. Совокупность в насильственных составах преступлений / А.В. Наумов // Советская юстиция. - 1973. - № 1. - С. 11-16.

193. Наумов, А.В. Новый уголовный кодекс Украины / А.В. Наумов // Государство и право. - 2002. - №2. - С.82-89.

194. Осокин, Р.Б., Кокорев, В.Г. Административная преюдиция за преступления экстремистской направленности / Р.Б. Осокин, Кокорев В.Г. // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы X Международной научно-практической конференции. - Тамбов. - 2021.

- С.288-290.

195. Плешаков, А.М., Осипов, В.А. Уголовная ответственность за хищение нефти или нефтепродуктов и за их незаконное приобретение:

вопросы квалификации / А.М. Плешаков, В.А. Осипов // Вестник экономической безопасности. - 2018. - №3. - С.155-159.

196. Плешаков, А.М., Осипов, В.А., Мордовец, А.А. Неоднократность административного правонарушения как конструктивный признак состава преступлений / А.М. Плешаков, В.А. Осипов, А.А. Мордовец // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - №7. - С. 184-189.

197. Решняк, М.Г., Моисеев, С.С. К вопросу о соотношении уголовной и административной ответственности за незаконное подключение к газопроводу и использование газа в бытовой сфере / М.Г. Решняк, С.С. Моисеев // Безопасность бизнеса. - 2019. - № 2. - С. 45-50.

198. Туманов, А.С. Бланкетный характер уголовно-правовой нормы за кражу, совершенную из трубопроводов / А.С. Туманов // Вестник Московского университета МВД России. - 2020. - №4. - С. 127-131.

199. Туманов, А.С. Действие уголовного закона в пространстве при совершении краж из трубопроводов / А.С. Туманов // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2021. - №3. - С.51-56.

200. Туманов, А. С. Квалификация кражи из трубопровода, сопряженной с приведением его в негодное состояние / А.С. Туманов // Юридический вестник Самарского университета. - 2021. - Т. 7, № 1. -С. 126130.

201. Хилюта, В.В. Совместное совершение хищения группой лиц / В.В. Хилюта // Уголовное право. - 2008. - №5. - С. 48-54.

202. Чапаев, И.А. Кражи из нефтепроводов и нефтепродуктопроводов: современные тенденции и детерминанты / И.А. Чапаев // Академическая мысль. - 2021. - № 1. - С. 72-76.

203. Чернышев, Д.Б. Трубопровод: хранилище или средство доставки? / Д.Б. Чернышев // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований: материалы международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург / сост. Э. Х. Мамедов. - 2019. - С.453-455.

204. Чернышев, Д.Б. Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, сопряженная с их повреждением - проблемы совокупного вменения / Д.Б. Чернышев // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2019. - Т. 10, № 2. - С. 234-238.

205. Шарапов, Р. Д. Малозначительность хищений чужого имущества / Р.Д. Шарапов // Уголовное право. - 2020. - №6. - С.83-96.

206. Шкабин, Г.С. Вред в уголовном праве: виды и правовое регулирование / Г.С. Шкабин // Lex russica. - 2016. - № 8. - С. 62-80.

207. Яни, П.С. Разграничение кражи и грабежа в судебной практике / П.С. Яни // Законность. - 2016. - № 3. - С. 26 - 30.

208. Tumanov, A. S. Criminal Legal Means against Trunk Cross-border Pipelines Theft / A.S. Tumanov // In Proceedings of the VII International Scientific-Practical Conference «Criminal Law and Operative Search Activities: Problems of Legislation, Science and Practice». - 2021. - p. 389-393.

VI. Диссертации, авторефераты диссертаций

209. Адоевская, О.А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России: дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Адоевская Ольга Александровна. - Самара, 2007. 253 с.

210. Адоевская, О. А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Адоевская Ольга Александровна. - Самара, 2007. 23 с.

211. Бикетов, П.В. Криминологические меры противодействия хищениям нефти и нефтепродуктов, совершаемым на предприятиях нефтегазовой отрасли: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бикетов Павел Вадимович. - Москва, 2010. 202 с.

212. Булатецкий, А. С. Типичные следственные ситуации при расследовании краж нефти и нефтепродуктов из трубопроводов и меры по их разрешению: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Булатецкий Андрей Сергеевич. - Москва, 2015. 257 с.

213. Васильева, Е. Г. Формы множественности преступлений по действующему уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Васильева Евгения Григорьевна. - Ставрополь, 2005. 158 с.

214. Вишнякова, Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вишнякова Наталья Валерьевна. - Омск, 2003. 26 с.

215. Горовой, В. А. Политические аспекты развития интеграционных процессов на пространстве СНГ: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 / Горовой Владимир Анисимович. - Москва, 2007. 23 с.

216. Ковальчук, А.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по уголовному праву Российской Федерации и Республики Беларусь: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ковальчук Алексей Васильевич. - Москва, 2014. 257 с.

217. Коломин, А.Е. Теоретическое обоснование создания газогенераторов на твердом топливе с порошкообразными емкостными охладителями: автореф. дис. ... канд.технич. наук: 05.07.05 / Коломин Антон Евгеньевич. - Пермь, 2006. 19 с.

218. Корсун, Д.Ю. Малозначительные деяния в уголовном праве: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Корсун Денис Юрьевич. - Москва, 2019. 231 с.

219. Малькова, И.Ю. Грабеж: вопросы квалификации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Малькова Ирина Юрьевна. - Саратов, 2009. 30 с.

220. Маркунцов, С.А. Теория уголовно-правового запрета: дис ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Маркунцов Сергей Александрович. - Москва, 2015. 550 с.

221. Нечаев, А.Д. Концептуальные основы и теоретическое моделирование криминализации и декриминализации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Нечаев Алексей Дмитриевич. - Саратов, 2017. 331 с.

222. Подчерняев, А.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с хищениями нефти и нефтепродуктов в нефтяной отрасли: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Подчерняев Александр Николаевич.

- Москва, 2007. 25 с.

223. Полупан, Г.Ю. Уголовная ответственность за создание опасности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Полупан Галина Юрьевна. -Москва, 2013. 178 с.

224. Попугаев, Ю.И. Теоретико-прикладные проблемы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях: дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Попугаев Юрий Ильич.

- Москва, 2020. 390 с.

225. Приходько, А.И. Уголовно-правовая характеристика посягательств на объекты топливно-энергетического комплекса (ТЭК): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Приходько Анна Игоревна. - Москва, 2018. 153 с.

226. Уршуля, М. Международно-правовой режим трансграничных трубопроводов: дисс ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Уршуля Москва. -Москва, 2016. 199 с.

227. Хилюта, В.В. Преступления против оборота объектов гражданских прав: концептуально-теоретические основы моделирования: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Хилюта Вадим Владимирович. - Москва, 2021. 595 с.

228. Шульга, А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Шульга Андрей Владимирович. - Волгоград, 2008. 63 с.

VII. Зарубежная научная литература

229. Мороз, Д. Г. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения как преступление против собственности / Д.Г. Мороз. - Минск: Бизнесофсет, 2016. - 152 с.

230. Проблемы противодействия хищениям нефти / под. ред. Имангалиева Н.К. Академия правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. - URL: https://academy-gp.kz/?lang=ru.

231. Рустамбаев, М.Х Курс уголовного права Республики Узбекистан. В 5т. Том 4. 2-изд. доп. и переизд. - Ташкент, 2018. - 574 с.

232. Хилюта, В.В. Квалификация преступлений против собственности: учебное пособие по спецкурсу / В.В. Хилюта. - Гродно: ГрГУ, 2013. - 194 с.

VIII. Публикации в средствах массовой информации

233. В Мегионе суд рассмотрит уголовное дело о хищении сырья из нефтепровода // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1826774/.

234. В Подмосковье произошел разлив нефтепродуктов. URL: https: //lenta. ru/news/2016/07/31/vrezka.

235. В Узбекистане отныне за кражу из нефтепроводов и газопроводов установлен штраф 300 МРОТ и до 5 лет заключения. URL: http://vku-org.ru/press/new/1410-v-uzbekistane-otnyne-za-krazhu-iz-nefteprovodov-i-gazoprovodov-ustanovlen-shtraf-300-mrot-i-do-5-let-zaklyucheniya.

236. Газета «Щит и Меч» №11(1603) от 22.03.2018 2017 // Официальный сайт МВД России. URL: https://мвд.рф.

237. Жидкий газ: технологии производства одного из главных трендов в отрасли. URL: https://neftegaz.ru/science/partnerskiy-material/473481-zhidkiy-gaz-tekhnologii-proizvodstva-odnogo-iz-glavnykh-trendov-v-otrasli.

238. Запасы на исходе. На сколько лет России хватит нефти и газа. URL: https://ria.ru/20210921/zapasy-1751002337.

239. МВД выявило хищение нефти у «Газпрома» и «Роснефти» на 300 млн рублей. 18.03.2020 // Информационное агентство ТАСС. URL: https://tass.ru/proisshestviya/8013837.

240. МВД пресекло деятельность организованной группы, похищавшей нефтепродукты [Электронный ресурс] URL: https://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-

prava/2016/february/3 859/

241. Нелегальные врезки в нефтепроводы остаются не решаемой проблемой для правоохранителей и законодателей. Официальный сайт ПАО «Транснефть». URL: https://www.transneft.ru/pressReleases/view/id/11871

242. По следам топливных преступлений // Комсомольская правда. URL: https://www.kp.ru/daily/27052/4118617.

243. Прогнозируемая среднемесячная зарплата в Молдове на 2022 год составит девять тысяч девятьсот леев [Электронный ресурс] URL: https://noi.md/ru/jekonomika/kakov-prognoz-srednej-zarplaty-po-jekonomike-na-2022-god

244. Россия и Пакистан договорились о строительстве газопровода «Пакистанский поток». URL: https://ria.ru/20210528/gazoprovod-1734625071

IX. Интернет-ресурсы и статистические данные

245. OPEC Annual Statistical Bulletin 2021. (Ежегодный статистический бюллетень ОПЕК) [Электронный ресурс] URL: https://www.opec.org/opec_we b/en/press_room/6632/

246. ГИАЦ МВД России. Форма №5, Раздел 10. Сведения о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в топливно-энергетическом комплексе.

247. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» [Электронный ресурс] URL: https://sudrf.ru

248. Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ресурс] URL: https://www.garant.ru

249. Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://duma.gov.ru

250. Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] URL: https://мвд.рф

251. Официальный сайт Министерства Энергетики Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: https://minenergo.gov.ru

252. Официальный сайт ПАО «Газпром» [Электронный ресурс] URL: http s: //www. gazprom.ru

253. Официальный сайт ПАО «Транснефть» [Электронный ресурс] URL: https://www.transneft.ru

254. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Уважаемые коллеги!

Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя проводит социологическое исследование практики применения уголовного закона о краже, совершенной из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода.

Просим Вас прочитать вопросы и ответы к ним. Варианты ответа, которые соответствуют Вашему мнению, обведите кружком.

Искренне благодарим Вас за оказанную помощь!

№ Вопрос Результаты ответов

1. Занимаемая должность Преподаватель - 18% Научный сотрудник - 6% Судья - 10% Прокурор - 9% Следователь - 36% Оперуполномоченный - 21%

2. Стаж службы в занимаемой должности До 2-х лет - 20% От 2-х до 5-ти лет - 40% Свыше 5-ти лет - 40%

3. Как, по Вашему мнению, должно квалифицироваться тайное хищение нефти, нефтепродуктов и газа, совершенное из магистрального трубопровода Как кража, совершенная из хранилища (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) - 34% Как кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода (п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ) - 66%

4. Целесообразно ли, на Ваш взгляд, дополнение ч. 4 ст. 158 УК РФ пунктом «в» следующего содержания - «из магистральных нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода» Да - 57% Нет - 43%

5. Существует ли необходимость дополнить часть 3 примечания к ст. 158 УК РФ понятиями «нефтепровод», «нефтепродуктопровод» и «газопровод», «магистральный трубопровод» Да - 20% Нет - 76% Целесообразно толковать в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - 4%

6. Допустимо ли применение положений ч. 2 ст. 14 УК РФ к тайному Да - 74% Нет - 26%

хищению, совершенному из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода

6.1 Если да, то какой размер причиненного ущерба соответствует малозначительности деяния До 1000 рублей - 19% До 2500 рублей - 33% До 5000 рублей - 48%

7. В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, если при совершении кражи из трубопроводов происходит их разрушение (повреждение), то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 и ч.3 ст. 215.3 УК РФ. По Вашему мнению, это: Идеальная совокупность - 65% Реальная совокупность - 27% Совокупности преступлений нет - 8%

8. Требует ли на ваш взгляд кража, совершенная из трубопровода дополнительной квалификации по ч. 1 или 2 ст. 215.3 УК РФ (самовольное подключение к трубопроводу)? Да - 26% Нет - 72% Затрудняюсь ответить - 2%

9. Чем, по Вашему мнению, отличается тайное хищение, совершенное из трубопровода (п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ) от его разрушение (повреждения) из корыстных побуждений (ч. 3 ст. 215.3 УК РФ) (В данном вопросе возможны несколько вариантов ответа) Ничем - 2% Статья 215.3 УК РФ это законодательное дублирование п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ - 6% Разница в объекте и предмете посягательства - 29% Самовольная «врезка» — это способ совершения хищения - 57% Корыстная цель более широкое понятие, чем корыстные побуждения -86%

10. Согласны ли Вы с тем, что лицо, которое не принимает участия в изъятии имущества, но по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, является соисполнителем кражи? (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Да - 19% Нет - 79% Затрудняюсь ответить - 2%

11. Как Вы считаете, какие уголовно-правовые нормы необходимо дополнить Статья 161 «Грабеж» - 32% Статья 162 «Разбой» - 14%

квалифицирующим признаком - «из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода» Необходимость в дополнении отсутствует - 54%

12. Как, по Вашему мнению, должно квалифицироваться противоправное изъятие сырья из газопровода при наличии гражданско-правовых отношений между газоснабжающей организацией и потребителем п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 31% ст. 165 УК РФ - 46% по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - 10% п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совокупности со ст. 215.3 УК РФ - 13%

Приложение 2

Анкета по

изучению уголовных дел о краже из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов и магистральных

трубопроводов

Действия виновного квалифицированы:

1. а) только по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 68% б) по совокупности с другими преступлениями - 20% в) только ч. 4 ст. 158 УК РФ (если деяние совершенно организованной группой или в особо крупном размере) - 7% г) по ч. 4 ст. 158 УК РФ в совокупности с другими деяниями - 3% д) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 2%

2. Если действия квалифицированы по совокупности преступлений, то это:

а) ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - 5% б) ч. 2 ст. 215.3 УК РФ - 4% в) ч. 3 ст. 215.3 УК РФ (ч. 1 в ред. до 29.07.18) - 21% г) ч. 4 ст. 215.3 УК РФ (ч. 2 в ред. до 29.07.18) - 68% д) другие преступления: (ст. 109 УК РФ; ст. 291 УК РФ - 2%)

3. Действия виновного дополнительно квалифицированы как совершенные в крупном размере (п. «в», ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ):

а) да - 38% б) нет - 62%

4. Предмет хищения:

а) нефть - 6% б) нефтепродукты - 50%, из них: дизельное топливо - 81%; авиационный керосин - 11%; бензин - 4%; топливо для реактивных двигателей - 2%; керосин - 2%. г) природный газ - 44%

5. Место совершения хищения:

а) нефтепровод - 5% б) магистральный нефтепровод - 1% в) нефтепродуктопровод - 8% г) нефтепродуктопровод-отвод - 2% д) магистральный нефтепродуктопровод - 41% е) газопровод внутридомовой (внутриквартирный) - 31% ж) газопровод уличный - 8% з) магистральный газопровод - 4%

6. Виновный признал вину:

а) да- 81% б) нет - 6 % в) частично - 13%

7. Какие смягчающие ответственность обстоятельства учитывались при назначении наказания

а) совершение преступления впервые - 15% б) раскаяние - 72% в) возмещение ущерба - 26% г) положительная характеристика - 18% д) признание вины - 47% е) активное способствование раскрытию - 51% ж) изобличение других соучастников - 11% з) прочие - 18%

8. Какие отягчающие ответственность обстоятельства учитывались при назначении наказания

а) особо активная роль - 2% б) в составе группы - 4% в) рецидив - 8% г) не установлено - 86%.

9. Есть ли в процессуальных документах указание на мотивы совершения преступления

а) да - 93% (из них: корыстный мотив - 52%, корыстные побуждения -25%, корыстная цель - 16%) б) нет - 7%

Кража из нефтепровода и нефтепродуктопровода Кража из газопровода

10. Преступление совершено:

а) одним исполнителем - 20% б) группой лиц по предварительному сговору - 56% в) организованной группой - 24% а) одним исполнителем - 97% б) группой лиц по предварительному сговору - 3% в) организованной группой - 0%

11. Если преступление совершено в соучастии, то какова роль виновного:

а) исполнитель - 92% б) организатор - 4% в) пособник - 2% г) подстрекатель - 2% а) исполнитель - 3% б) организатор - 0% в) пособник - 0% г) подстрекатель - 0%

12. Указан ли размер ущерба, причиненного кражей:

а) да - 72% (средний размер стоимости предмета хищений составил 580 тысяч рублей) б) нет - 28% а) да - 78% (средний размер стоимости предмета хищений составил 53 тысячи рублей) б) нет - 22%

13. Сумма ущерба определена:

а) установлена следствием в ходе проверки - 47%

б) в зависимости от изменения показаний в трубопроводе - 4%

в) в соответствии с объемом емкостей, изъятых у виновного -

49%

а) установлена следствием в ходе проверки - 76%

б) согласно правилам, отраженным в Постановлении Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года - 19%

в) иное: по показаниям счетчиков - 3%, заключением эксперта - 2%

14.

Как осуществлялось подключение к трубопроводу для совершения

хищения:

а) квалифицированная врезка (с отводом в специально оборудованное место) - 86%

б) присоединение к врезке, которая изготовлена неизвестными виновному лицами - 12%

в) приобретение (покупка) незаконной врезки - 2%._

а) путем снятия пломб, демонтирования заглушек или иных запорных устройств - 78%

б) квалифицированная врезка (с отводом в специально оборудованное место) - 22%

15.

Какое наказание назначено виновному

а) лишение свободы на определенный срок - 85%

б) штраф (в качестве основного вида наказания) - 15%

в) штраф (в качестве дополнительного наказания) - 11%

а) лишение свободы на определенный срок - 78%

б) ограничение свободы - 5%

в) исправительные работы - 1%

г) штраф (в качестве основного вида наказания) - 16%_

16.

Если назначалось наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то применялось ли условное осуждение

а) да - 31%

б) нет - 69%

а) да - 97%

б) нет - 3%

17.

Рассматривался ли в процессуальном документе вопрос о малозначительности совершенного хищения из нефтепровода, _нефтепродуктопровода и газопровода?_

а) да - 0%

б) нет - 100%

а) да - 5%

б) нет - 95%

18.

Если вопрос о малозначительности рассматривался, то как он был _разрешен?_

а) деяние признано малозначительным (основания указать конкретно) - 4 % (размер ущерба, направленность умысла)

б) деяние не признано малозначительным - 1%