Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Бойко, Юрий Павлович

• Бойко, Юрий Павлович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бойко, Юрий Павлович

Введение.

Глава 1. История развития проблемы ответственности лиц с пограничным состоянием психики.

Глава 2. Внешние и внутренние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики.

2.1. Внешние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики.

2.2. Внутренние детерминанты преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики.

Глава 3. Законодательная характеристика пограничного состояния психики и его влияние на уголовную ответственность.

3.1. Пограничное состояние психики как уголовно-правовое явление.

3.2. Классификация психических отклонений, составляющих психофизиологический критерий пограничного состояния психики.

3.3. Влияние пограничного состояния психики на уголовную ответственность.

Глава 4. Профилактика преступлений лиц с пограничным состоянием психики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики»

Актуальность темы исследования. История вопроса ответственности лиц с психическими отклонениями неболезненного свойства свидетельствует о тенденции законодателя положительно разрешать проблему учёта такого рода отклонений как обстоятельств, влияющих на уголовную ответственность. Варварские правды оценивали состояние психических отклонений чаще всего как понижающее ответственность. В России иллюстрацией такого законодательного решения может служить Русская правда. Дальнейшее развитие проблемы, однако, создавало непреодолимые ситуации, характерные главным образом для сталинской эпохи развития Российского государства. Тезис о социальных причинах преступности, доминировавший в эпоху господства лысенковских теоретических построений, создавал непреодолимые преграды для изучения биологических детерминант преступности. Трагические события, сопутствовавшие «дерзновенным» исследователям, покусившимся на незыблемый постулат о буржуазном наследии, порождающем преступность, стагнировали развитие российской науки в деле комплексного изучения преступных детерминант, и лишь сравнительно недавно, пожалуй, с завершением сталинского режима, начали предприниматься сначала робкие, затем более масштабные попытки объяснения преступности не только с позиции социальных антагонизмов, но и с учётом биологических особенностей лица, его психического состояния.

В рамках юриспруденции проблема ответственности лиц с пограничным состоянием психики разработана недостаточно.

Благополучное законодательное разрешение вопросы ответственности лиц с пограничным состоянием психики получили благодаря включению в 1996 г. в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) ст. 22, призванной регулировать отношения по данному поводу. Появление в УК РФ такой нормы было обусловлено не столько данью западной традиции права, и в особенности немецкому варианту регулирования ответственности аномальных субъектов, сколько необходимостью справедливого решения вопроса о мерах репрессии или, точнее выражаясь, о дозе репрессии, необходимой конкретному делинквенту с учётом, в частности, его психофизиологических особенностей. Однако современная норма об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не решила многих проблем, а в ряде случаев создала дополнительные трудности из-за её абстрактных формулировок и отсутствия аутентичного толкования законодательного понятия психических расстройств, не исключающих вменяемости. Данные проблемные аспекты законодательной регламентации интересующей нас нормы неоднократно оказывались в центре внимания исследователей.

Абстрактность законодательной позиции относительно ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и отсутствие четкого определения этого явления породили нескончаемые споры в литературе. Авторы предлагали как собственные варианты названия нормы, которая в современном виде не делает различий между аномалией и патологией, так и критерии состояний, составляющих онтологическую суть явления. При этом предлагаемые критерии и классификации обстоятельств, составляющих пограничное состояние психики, отражали субъективные воззрения авторов, которые далеко не всегда опирались на фундаментальные положения работ по психофизиологии. Разнообразие предлагаемых классификаций не способствовало решению правоприменительных вопросов, учитывая возможности доктриналыюго толкования уголовного закона.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем немаловажным обстоятельством, что критерии определения пограничного состояния психики неодинаково трактуются специалистами в области психиатрии и психологии. Состояния, которые психологи относят к числу пограничных между нормой и патологией, как, например, акцентуации характера, психиатры считают нормой. В результате различной, отличающейся оценки соответствующих состояний разными специалистами, итог решений которых в состоянии повлиять на вопросы уголовной ответственности, правоприменитель вынужден оценивать ситуацию, используя собственные дискреционные возможности, что вряд ли способствует принятию эффективного и справедливого решения в конкретном случае.

Необходимость дальнейшего исследования темы диссертации подтверждается также колебаниями в сторону перманентного возрастания стационарных экспертиз, которые проводились в отношении подследственных и подсудимых на предмет определения их психического состояния. Согласно собранной нами статистике по г. Москве в 2000 г. было проведено 194 экспертизы; в 2001 г. - 170; в 2002 г. - 109; в 2003 г. - 176; в 2004 г. — 232. При этом наблюдается весьма интересная особенность: если число стационарных экспертиз растёт, то число амбулаторных, напротив, уменьшается. Так, в 2000 г. было проведено 5247 амбулаторных экспертиз, в 2001 г. - 4853, в 2002 г. - 3426, в 2003 г. - 4132, в 2004 г. - 4008. Вместе с тем посмертные и заочные экспертизы подтверждают рост числа лиц, совершающих преступления в пограничном между нормой и патологией состоянии психики. Таких экспертиз было проведено: в 2000 г. - 178, в 2001 - 141, в 2002 - 152, в 2003 - 155, в 2004 - 193. Статистика экспертиз и итоги экспертных оценок в целом свидетельствует о том, что в последние годы всё чаще преступления совершаются лицами, психика которых отягчена процессами непатологического характера, что делает необходимым более скрупулёзное изучение темы.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка основополагающих принципов законодательного регулирования преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики; формирование алгоритма определения состояний, которые образуют группу психических расстройств, пограничных между нормой и патологией; разработка нормативов, позволяющих эффективно и справедливо применять статьи УК РФ об ответственности лиц с пограничными состояниями психики, а также основ системы профилактики не только преступлений, но и иных девиантных поведенческих актов, совершаемых такими лицами.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- разработка междисциплинарного подхода рассмотрения вопросов определения психических расстройств, являющихся пограничными между нормой и патологией;

- создание единого алгоритма ответственности лиц с пограничным состоянием психики;

- определение инвариантного характера воздействия пограничного состояния психики на преступное поведение;

- введение в научный оборот нормативного понятия «пограничное состояние психики»;

-аргументация в пользу диалектического единства биологических и социальных детерминант преступного поведения и, в частности, преступного поведения лиц с пограничным состоянием психики;

- формулировка предложений по совершенствованию нормативной базы, имеющей отношение к решению вопросов ответственности лиц с пограничным состоянием психики.

Объектом диссертационного исследования являются особенности уголовно-правовой оценки лиц, совершивших преступления в пограничном состоянии психики.

Предметом диссертационного исследования выступает комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с понятийными особенностями пограничного состояния психики, определения критериев соответствующих состояний, а также особенностей уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики.

Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии, социологии права. Особое место занимают теоретические постулаты психологии и психиатрии, которые в совокупности с частнонаучными методами позволили проанализировать сложный феномен пограничного состояния психики и, на основе проведённого анализа, сформулировать конкретные предложения по поводу влияния рассматриваемого феномена на уголовную ответственность.

Теоретической основой исследования являются классические труды таких учёных в области психофизиологии и уголовного права, как: И.М.Сеченов, Е.К. Краснушкин, В.П. Сербский, П.К. Анохин, Ю.М.Антонян, З.А. Астемиров, С.В. Бородин, В.В. Гульдан, Н.П. Дубинин, Н.Г. Иванов, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, И.А. Кудрявцев, Д.Р. Лунц, Р.И. Михеев, И.С. Ной, О.Д. Ситковская и др.

Несмотря, однако, на многочисленность работ, посвящённых теме диссертации, комплексных исследований вопроса, за незначительным исключением, не было. В работах указанных авторов позиции, касающиеся сложного вопроса профилактики преступлений лиц с пограничным состоянием психики, нуждаются в дополнительной аргументации.

Эмпирическую основу исследования составили: опубликованные материалы практики Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов России; материалы 120 судебных дел, изученных диссертантом; статистические данные, собранные автором в результате ознакомления с актами экспертиз, проводимых специализированными психиатрическими клиниками г.Москвы.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в междисциплинарном подходе к рассмотрению вопросов уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики. Комплексность рассмотрения вопросов темы диссертации предполагает использование в уголовно-правовом исследовании научных знаний, которые не составляют предмет уголовного права, но оказывают несомненное влияние на вопросы уголовной ответственности лиц с пограничным состоянием психики.

В ходе исследования автор проанализировал варианты формулировки понятия пограничного состояния психики и предложил собственное видение вопроса, отражающее суть рассматриваемого феномена. В данной связи необходимо внести соответствующие изменения в ст. 22 УК РФ.

Диссертантом предложено собственное видение соотношения феноменов «вменяемость» «невменяемость» «пограничные состояния психики». В отношении последнего состояния выделены его психофизиологические и юридические критерии. При этом обоснован нестандартный подход к оценке влияния психофизиологических критериев пограничных психических состояний на юридический аспект ответственности. На основе проведённого анализа предложен комплекс рекомендаций для уголовно-правового и профилактического регулирования обращения с лицами, характеризующимися пограничным состоянием психики.

Положения, выносимые на защиту:

I. Влияние среды, опосредованное психофизиологическими особенностями лица, в случае их единства обусловливает вероятность криминального поведения.

II. Формулировку исследуемого феномена можно изложить в следующей редакции: пограничные состояния психики характеризуются дисбалансом между специфической и неспецифической информацией.

III. Статью 22 УК РФ целесообразно представить в следующей редакции:

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики

1.Лицо, которое во время совершения преступления в силу пограничного состояния психики не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Пограничные состояния психики могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

IV. Необходимо включить пограничные психические состояния в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, и в связи с этим ст. 61 УК РФ дополнить пунктом следующего содержания: «а) наличие пограничного состояния психики в период совершения преступления».

V. Общую часть УК РФ необходимо дополнить главой «Определение законодательных терминов», где наряду с другими нуждающимися в аутентическом толковании законодательными терминами дать понятие пограничного состояния психики.

VI. Термин «пограничные состояния психики» амбивалентен. С одной стороны, это термин юридический, так как его наличие влечёт за собой важные юридические последствия, с другой - медицинский, так как его основу составляют психические отклонения от нормы различного рода и вида. VII. Необходимо издание постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам учёта психического состояния лиц, совершивших преступление, где обязательным пунктом должно быть положение следующего содержания: «Суд при признании лица находящимся в пограничном психическом состоянии должен основываться на заключении экспертов о психическом состоянии лица».

VIII. Вменяемость, так же как и пограничное состояние психики, являются предпосылкой виновности и уголовной ответственности.

IX. Вина есть степень игнорирования лицом одобряемых в обществе норм поведения.

X. Ранняя профилактика девиантного поведения лиц с пограничным I состоянием психики должна осуществляться, прежде всего, путем медицинского просвещения населения, методика которого должна различаться по социальным и возрастным группам.

XI. Действенным условием предупреждения преступлений лиц с пограничным психическим состоянием является специальная профилактика поведения таких лиц, разработанные диссертантом элементы которой составляют алгоритм соответствующей деятельности.

XII. Для лиц с пограничным состоянием психики, прогноз опасности которых свидетельствует о высокой доле вероятности причинения вреда другим гражданам, необходимо предусмотреть возможность применения к ним принудительных мер медицинского характера.

XIII. Необходимо создание генетических служб, способных на ранних этапах, вплоть до антонатального, диагностировать генетическую предрасположенность к психическим расстройствам, в том числе и пограничным, характеризующимся склонностью к агрессии, и проводить целенаправленные медико-социальные профилактические мероприятия в отношении лиц с пограничным состоянием психики.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена главным образом анализом теоретических и прикладных вопросов, касающихся ответственности лиц с пограничным психическим состоянием, а также сформулированными в работе выводами и предложениями научного и практического характера, целью которых является разработка основ обращения с лицами, совершившими преступление в пограничном между нормой и патологией психическом состоянии. Содержащиеся в работе авторские положения могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства, а отдельные рекомендации и предложения - при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в судебной и следственной практике. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе и в научных исследованиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором научных трудах. Отдельные положения и базовые концептуальные соображения нашли отражение в курсах лекций и при проведении практических занятий по курсу «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», внедрялись в практическую деятельность специализированных психиатрических клиник, полномочных проводить судебно-психиатрическую экспертизу.

Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бойко, Юрий Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы уголовной ответственности лиц с пограничными состояниями психики до сего времени остаются актуальными и проблемными главным образом в силу того обстоятельства, что ни в теории уголовного права, ни на практике не выработаны максимально приемлемые, характеризующиеся стабильностью концепты определения такого состояния и его учёта в правоприменительной работе (при квалификации преступлений и, главным образом, в процессе назначения наказания). Юристы полемизируют на заданную тему порой без учёта онтологических свойств соответствующих состояний, ограничивая свои рассуждения лишь рамками одиозного позитивизма. Ограниченность исключительно юридической материей не способна привести к сколько-нибудь приемлемым результатам, поскольку феномен пограничного состояния психики носит дуалистический характер. Несомненно, что это уголовно-правовое явление в силу того, что соответствующее понятие, во-первых, предлагается закрепить в Уголовном кодексе РФ и оперировать им в правоприменительной работе. Во-вторых, наличие соответствующих состояний должно учитываться при обсуждении вопроса о необходимой дозе уголовной репрессии, степень которой должна соответствовать не только характеру общественной опасности деяния, но и характеристикам личности виновного и, в частности, его психофизиологическим потенциям. Вместе с тем компоненты, составляющие пограничное состояние психики, относятся к компонентам медицинского свойства и именно поэтому они теснейшим образом взаимосвязаны. Современный российский законодатель подтверждает сделанный вывод тем, что, формулируя нормы о невменяемости (ст. 21 УК РФ) или психических расстройствах, не исключающих вменяемости (ст. 22 УК РФ), сопрягает данные обстоятельства с наличием определённого рода расстройств.

Законодательный термин «в силу» соответствующего психического расстройства не позволяет в этом сомневаться.

Явно недостаточная разработанность юридических и медицинских компонентов, образующих пограничное между вменяемостью и невменяемостью состояние, отрицательно сказывается в правоприменительной практике, которую нельзя признать эффективной, соответствующей принципам справедливости и гуманизма в вопросах влияния данного состояния на уголовную ответственность. Между тем, наблюдается рост преступлений, совершённых лицами, психическое состояние которых характеризуется как пограничное между вменяемостью и невменяемостью. Об этом, в частности, свидетельствует возрастающее из года в год количество стационарных экспертиз лиц, совершивших преступления в таком состоянии.

Негативизм современного состояния степени разработанности темы заключается, во-первых, в нескончаемой полемике теоретиков уголовного права и криминологии относительно влияния пограничного психического расстройства на принятие решения о конкретном варианте поведения в конкретной ситуации и медицинских критериях такого состояния. Во-вторых, в конфронтации психологов и психиатров относительно трактовки медицинских критериев этой патологии, которая даёт порой пищу и для юридических исследований. В результате получается весьма неприглядная картина, когда психологи в ходе экспертизы квалифицируют пограничное психическое состояние как отклоняющееся от нормы, а психиатры полагают его нормой. Такого рода конфронтация негативно сказывается на итоговом решении, которое в правоприменительной практике может быть судьбоносным. В данной связи принципиальное значение приобретают сформулированные в диссертации выводы и предложения, суть которых сводится к следующему.

Прежде всего, диссертант считает необходимым предложить новое понятие для исследуемого феномена путем законодательного его определения. Аутентическое толкование исследуемого явления в состоянии решить вопросы его юридической и медицинской «нозологии». Предлагается назвать такое состояние «пограничное психическое состояние».

Изучение литературы, посвященной теме настоящего диссертационного исследования, показало, что авторы (имеются ввиду правоведы) относят к такому состоянию различные варианты неврозов и психопатий. Вместе с тем, в качестве оснований выделения непатологических психических расстройств исследователи, чаще всего имплицитно, имеют ввиду дисбаланс между специфической и неспецифической информацией, который создаёт либо повышенную возбудимость, либо заторможенность реакций на эмоциогенные обстоятельства. А коль скоро алгоритм пограничных состояний психики заключается именно в таком дисбалансе, логично продолжить его линию, включая в медицинский критерий пограничного состояния психики все возможные варианты отклонений, детерминирующих неадекватную реакцию субъекта на события реальной действительности. Придерживаясь данного критерия, диссертант считает обоснованным относить к пограничному состоянию психики, помимо выделенных в литературе оснований, также крайние типы темперамента, акцентуации характера, а также иные обстоятельства, влияющие на баланс специфической и неспецифической информации.

Для целей аутентического толкования рассматриваемого феномена предлагается сформировать в Общей части УК специальную справочную главу под наименованием «Определение законодательных терминов», где наряду с другими терминами, нуждающимися в толковании, дать определение и пограничного состояния психики.

Для определения пограничного состояния психики необходимы специальные знания, которыми правоприменитель не обладает. Следовательно, проведение в необходимых случаях комплексной психолого-психиатрической экспертизы должно быть обязательным условием как привлечения лица к уголовной ответственности, так и, главным образом, назначения наказания. В случаях экспертизы лица с патологическим психическим расстройством, невменяемым субъекта может признать только суд. Однако весьма сомнительно, что суд может признать субъекта вменяемым, если экспертиза подтвердит диагноз психической болезни, при которой лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. Следовательно, мнение судмедэксперта лежит в основе судебного решения и, строго говоря, его определяет. То же самое должно быть характерно и для признания лица находящимся в пограничном психическом состоянии. Мнение экспертизы должно быть положено в основу справедливого судебного решения. В данной связи предлагается издать постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное вопросам учёта психического состояния лиц, совершивших преступление, где обязательным пунктом должно быть положение следующего содержания: «Суд, при признании лица находящимся в пограничном психическом состоянии должен основываться на заключении экспертов о психическом состоянии лица».

Основываясь на проведённых исследованиях и, главным образом, на мнениях специалистов, диссертант считает, что основополагающим импульсом, детерминирующим поведенческую реакцию является необходимость реализации витальных потребностей организма, которые порождаются, по меткому определению И.М. Сеченова «рефлексы с усиленным концом». Индивид вынужден совершать поступки, которые диктуют ему витальные потребности и такая вынужденность создаёт инвариант поведения, фатально определяющего дальнейшие его действия. Однако человек волен принять одно из, по меньшей мере, двух возможных решений, которые с социальной стороны могут быть охарактеризованы или как положительные, или как отрицательные. Всё зависит от его окончательного выбора, который, подчиняясь доминанте, фатально предопределяет социальные последствия поведения. В свою очередь такая доминанта возникает не только вследствие психофизиологических особенностей лица. Она зависит и от тех импульсов, которые человек получил в течение всей своей жизни, испытывая при этом на себе воздействие вполне конкретного социального окружения. Воля субъекта подавлена только с момента принятия окончательного решения. До этого, в период так называемой «борьбы мотивов», индивид в состоянии принять любое решение и в случае принятия им решения, «вредного» для социума, он признаётся виновным. Именно пренебрежительное отношение индивидуума к общественно значимым ценностям формирует вину. Вместе с тем, сведение понятия вины к законодательной трактовке умысла и неосторожности неоправданно сужает ее рамки и ставит неразрешимые противоречия в случаях констатации виновности лиц с пограничными состояниями психики.

Применяемая к виновному мера уголовной репрессии, в частности, в виде наказания, представляет собой упрек общества, адресованный правонарушителю, преступившему общественно значимые запреты. Однако степень упрека зависит от степени его вины. Отсюда и пониженная ответственность за ряд преступлений, таких, например, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, убийство матерью новорожденного ребёнка и т.п. Пограничные психические состояния, детерминирующие .преступное поведение вкупе с социальными импульсами, должны учитываться правоприменителем в плане уменьшенной вины, понимаемой нами как степень игнорирования лицом социально одобряемых норм поведения. Предлагаемое понимание вины прекращает споры о половинчатом умысле или неполной неосторожности, которые, действительно, не могут быть усечёнными. Пограничные психические состояния, также как вменяемость и невменяемость, являются предпосылкой вины и уголовной ответственности.

Автор полагает целесообразным и логичным корректировку названия статьи 22 УК РФ, которая в современной редакции не разграничивает патологические болезненные процессы от непатологических. В данной связи статью 22 УК РФ следует назвать «Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики». Предлагаемое название подчёркивает онтологическую суть феномена, которая заключается в пограничном между вменяемостью и невменяемостью психическом состоянии.

Наряду с изменением формулировки статьи 22 УК РФ предлагается скорректировать и её редакцию, которая затронет обе части рассматриваемой нормы. Таким образом, статья 22 УК РФ предлагается в таком варианте: «Статья 22. Уголовная ответственность лиц с пограничным состоянием психики

1. Лицо, которое во время совершения преступления в силу пограничного состояния психики не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Пограничные состояния психики могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

Полагаем необходимым также предложить суду в качестве обязательного условия назначения наказания учитывать пограничные состояния психики в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Для этих целей необходимо внести коррективы в статью 61 УК РФ, дополнив её пунктом о необходимости учёта данного состояния в качестве смягчающего наказание. Необходимо при этом заметить, что современный российский законодатель в определённой мере учёл такое состояние в рамках статьи 61 УК РФ, в частности, посредством выделения беременности как фактора, .влияющего на степень наказуемости. Полагаем целесообразным оставить частные случаи пограничного психического состояния в рамках статьи 61 УК РФ, дополнив её нормой общего свойства.

Разрабатывая тему пограничных психических расстройств, мы посчитали необходимым как для теоретических построений, так и для практического правоприменения предложить юридические и медицинские критерии соответствующего феномена. К первым относятся неполная возможность сознавать общественную опасность собственного поведения (интеллектуальный момент) или неполная возможность руководить своими действиями (волевой момент), ко вторым относятся различные виды пограничных психических отклонений непатологического характера, образующих дисбаланс между специфической и неспецифической информацией. Предложена классификационная система медицинского критерия пограничных состояний психики.

Профилактика преступлений лиц с пограничным состоянием психики требует особого подхода к таким делинквентам с учётом «неординарности ситуации», которая заключается в необходимости главным образом купирования психических отклонений от нормы. Для целей успешной профилактической деятельности в отношении таких лиц необходимо, прежде всего, разделить всех субъектов профилактики на специализированных (полностью или частично) и неспециализированных. Успех профилактической работы относительно лиц с пограничным психическим состоянием обусловлен главным образом ранней профилактикой девиантного поведения таких лиц, которая должна осуществляться с помощью медицинского просвещения населения, родителей, представителей специализированных и частично специализированных субъектов профилактики. В таком просвещении заложен важнейший, потенциал, необходимы для учёта психического состоянии лиц в коррекционной работе.

Важным условием успеха профилактической деятельности на ниве купирования пограничных психических состояний является специальная профилактика поведения таких лиц, разработанные нами, элементы которой должны составлять алгоритм соответствующей деятельности.

В диссертации мы не могли обойти вопрос о так называемом опасном состоянии личности. Отдавая отчёт в том, что теория опасного состояния личности до сего времени находится под гнётом порой непримиримой критики (хотя, следует заметить, что в критических высказываниях по данному поводу есть рациональное зерно относительно возможных злоупотреблений) мы всё же считаем, что такое состояние фактически уже нашло отражение в юридических нормативах. Полагая, что лица с пограничными психическими состояниями могут представлять собой угрозу обществу, мы считаем целесообразным, в случае негативного прогноза относительно поведения таких лиц предусмотреть возможность их принудительного лечения. Кроме того, для предупреждения агрессии, которая может быть итогом пограничного психического состояния, необходимо создание генетических служб, способных на ранних этапах проводить диагностику генетически-детерминированной склонности к развитию у них как психических заболеваний, так и пограничных психических расстройств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бойко, Юрий Павлович, 2005 год

1. Законодательные и иные нормативные акты, официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 1995.

3. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1960 г. М., 1995.

4. Уголовный кодекс РФ редакции 2004 г. М., 2004.

5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ редакции 1997 г. М., 1997.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ редакции 2004 г. М., 2004.

7. Уголовный кодекс ФРГ редакции 1994 г. М., 1996.

8. Уголовный кодекс Австрии редакции 1994 г. Wien. 1996.

9. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 2 июля 1992 г.

10. Постановления Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. Сборник. М.: Спарк. 1999.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9.

14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 9.

15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №11.

16. Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. № 25.

17. Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №33.

18. Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997). Целевая программа, принятая правительством РФ 20 апреля 1995 г. Российская газета. 4 мая 1995 г.

19. Российская газета. 4 мая 1995.

20. Российская газета. 18 июля 1996.

21. Российская газета. 6 июня 1997.

22. Собрание законодательства РФ. 1999. №51.

23. Судебная практика к Уголовному Кодексу Российской Федерации. М.: Спарк. 2005.1.. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, словари

24. Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1984.

25. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ. 2000.

26. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

27. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М.: Спарк. 1998.

28. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука. 1991.

29. Ансель М. Новая социальная защита. М.: Прогресс. 1970.

30. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.

31. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства. М.: «Зевс». Ростов-на-Дону.: «Феникс». 1997.

32. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

33. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

34. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. Воронеж. 1995.

35. Балабанова JI.M. Судебная патопсихология. Донецк. 1998.

36. Баженова Н.Н. История московского Доллгауза. М., 1908.

37. Бражник Ф.С. Советское уголовное и исправительное право. Кн. 1. М., 1987.

38. Волков В.Н. Медицинская психология в ИТУ. Учебник. М., 1989.

39. Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. М., 1986.

40. Габриель де Тард. Преступник и преступление. М.: ИНФРА-М. 2004.

41. Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1992.

42. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

43. Гегель. Философия права. М., 1990.

44. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж. 1974.

45. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб., 1912.

46. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

47. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков. 1899.

48. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

49. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1977.

50. Данилов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: КНОРУС. 2004.

51. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов. 1960.

52. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

53. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков. 1986.

54. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М.: ЮНИТИ. 1998.

55. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.

56. Иванов Н.Г. Модельный Уголовный кодекс. Общая часть. М.: ЮНИТИ. 2003.

57. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Учебник. М.: Экзамен. 2003.

58. Кант И. Сочинения = Werke: В 4 т. М.: Изд-во Наука. 1997.

59. Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права. М., 1986.

60. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8-и томах. Т. 4. М., 1967.

61. Коган JT.H. Человек и его судьба. М., 1988.

62. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

63. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения: введение в общую теорию. М., 1984.

64. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

65. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.

66. Кербиков О.В. Клиническая динамика психопатий и неврозов. М., 1964.

67. Кетле А. Социальная система и законы его управляющие. СПб.: Н. Поляков и К°. 1866.

68. Козаченко И .Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург. 1993.

69. Костенко А.Н. Принцип отражения в криминологии. Киев. 1986.

70. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1. М.: Зерцало-М. 2002.

71. Краснушкин Е.К. Избранные труды. М., 1960.

72. Криминология. Учебник. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М., 1994.

73. Криминология. Учебник. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М.: БЕК. 1998.

74. Криминология. Учебник. Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА. 2000.

75. Криминология. Учебник. Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2005.

76. Коржанский Н.И. Очерки уголовного права. Волгоград. 1992.

77. Крафт-Эбинг Р. Судебная психопатология. СПб., 1985.

78. Криминология. Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,1995.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало. 1998.

80. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк. 2000.

81. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л., 1983.

82. Лапланш Ж., Понталис Ж-Б. Словарь по психоанализу. М.: Высшая школа. 1996.

83. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М., 1986.

84. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной медицины. М., 1966.

85. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: ЕВРАЗИЯ. 1999.

86. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск. 1984.

87. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенными аномалиями. Хабаровск. 1989.

88. Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершёнными в состоянии сильного душевного волнения. Ростов-на-Дону. 1996.

89. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

90. Митрополит Иоанн. Русь соборная. СПб. Царское село. 1994.

91. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

92. Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. М., 1976.

93. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Ось-89. 2001.

94. Николаева В.В. Влияние хронической болезни на психику. М., 1987.

95. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов. 1975.

96. Ницше Ф. Избранные произведения = Ausgewalte Werke Фридрих Ницше. СПб.: Азбука-классика. 2003.

97. Платон. Собр. соч. в 4-х т. Т.З. М., 1993.

98. Павлов И.П. Собр. соч. Т.З. Кн. 2. М-Л., 1951-1952.

99. Пельман Х.Л. Учение о памяти. Правила и применение этого учения в практической жизни. Одесса. 1902.

100. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.

101. Плахов В.Д. Традиции и общество. М., 1985.

102. Попов Ю.В., Вид В.Д. Современная клиническая психиатрия. М.: РЕЧЬ. 2002.

103. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

104. Популярная медицинская энциклопедия. М., 1980.

105. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступления. М., 2001.

106. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. Т. 2. М.: Педагогика. 1989.

107. Русское уголовное право. Пособие к лекциям Н.Д. Сергиевского. СПб., 1913.

108. Российское уголовное право. Курс лекций. В 5-и т. Т.1. Под ред. А.И.Коробеева. Владивосток. 1999.

109. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. В.С.Комиссарова. ПИТЕР. 2005.

110. Савюк Л.К. Правовая статистика. Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция». М.: Изд. группа «Юристъ». 1999.

111. Сеченов И.М. Избр. произв. Т.1. М., 1952.

112. Сербский В.П. О судебно-психиатрической экспертизе. СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ. 1894.

113. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО. 1999.

114. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М., 1989.

115. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988.

116. Семке В.Я. Учитесь властвовать собой или беседы о здоровой и больной личности. Новосибирск. 1991.

117. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.

118. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия». 1985.

119. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.

120. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.

121. Тихенко С.И. Невменяемость и вменяемость. Киев. 1927.

122. Теоретические основы предупреждения преступности. Под ред. В.К.Звирбуль, В.В. Клочкова, Г.М. Миньковского. М., 1977.

123. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1997.

124. Уголовное право России. Т.1. Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 1998.

125. Франц фон Лист. Преступление как социально-патологическое явление. М.: ИНФРА-М. 2004.

126. ЮЗ.Чайченко Г.М., Харченко П. Д. Физиология высшей нервной деятельности. Киев. 1981.

127. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. М., 1995.

128. Шервуд Е.А. Законы Лангобардов. М., 1992.

129. Юб.Шумский Н.Г. Диагностические ошибки в судебно-психиатрической экспертизе. СПб.: Академический проект. 1997.

130. Якушин В.А. Ошибка и её уголовно-правовое значение. Казань. 1988.

131. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти. 1998.

132. Яковлев А.В. Социально-психологическая природа преступлений с неосторожной формой вины. М., 2003.1.I. Статьи

133. Асмаян Н.В. Зависимость условных реакций от оценки результатов предстоящего подкрепления. В кн.: Механизмы и принципы целенаправленного поведения. М., 1972.

134. Аменицкий Д.А. К вопросу о принудительном лечении и о социально опасных душевно больных и психопатах. В сб.: Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение. Под ред. П.Б.Ганнушкина. М., 1929.

135. Вилюнас В.К. Феномен воспитания. В кн.: Человек в системе наук. М., 1989.

136. Введенский И.Н. Принудительное лечение душевно больных и психопатов. В сб.: Душевно больные правонарушители и принудительное лечение. М., 1929.

137. Дубинин Н.П. Проблемы генетики и марксистско-ленинская философия. В кн.: Философские проблемы биологии. М., 1973.

138. Джалагония I1I.J1. Предневроз как особое функциональное состояние организма. В кн.: Исследования механизмов нервной деятельности. М., 1984.

139. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Учёные записки Дальневосточного государственного университета. Вып. 21. Ч. 1. Владивосток. 1968.

140. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона. Российская юстиция. 1996. № 4.

141. Иванов Н.Г. Ограниченная вменяемость. Соотношение сневменяемостью. Российская юстиция. 1994. № 1.

142. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики. Государство и право. 1997. № 3.

143. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право. «Пролетарская революция и право». 1918. № 1.

144. Ковтун Н. Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам: предмет и содержание прокурорского надзора. Законность. 1998. № 1.

145. Макеев Г.А. Об общественной опасности психически больных. В сб.: Вопросы профилактики общественно опасных действий, совершаемых психически больными. Волгоград. 1981.

146. Морозов Г.В., Шостакович Б.В. Теоретические и методологические вопросы профилактики общественно опасных действий психически больных. В сб.: Меры медицинского характера в системе профилактики общественно опасных действий психически больных. М., 1987.

147. Симонов П. Потребности и сознание. Наука и жизнь. 1983. № 3.

148. Трахтеров B.C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве. Право и жизнь. 1925. № 9-10.

149. Халецкий А. Вопросы вменяемости в советском законодательстве. Социалистическая законность. 1939. № 7.

150. Шумейкина К.В. Структурные, поведенческие и ЭЭГ-корреляты пищевой мотивации. В сб.: Механизмы и принципы целенаправленного поведения. Под ред. П.К. Анохина. М., 1972.

151. Шишков С. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам. Советское государство и право. 1988. № 12.

152. Шишков С. О назначении и исполнении наказания лицам, имеющим психические заболевания. Социалистическая законность. 1989. № 3.

153. Шишков С. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Российская юстиция. 1995. № 2.

154. Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма. Новый мир. 1971. № 10.1.. Диссертации и авторефераты

155. Барсукова О.В. Старческая преступность и преступления против лиц пожилого возраста. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток. 2003.

156. Брыка И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

157. Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск. 2002.

158. Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

159. Жалинский А.Э. Теоретические проблемы профилактики преступлений. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1980.

160. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

161. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

162. Крупное И.В. Социально-психологические аспекты криминальной агрессии в воинском коллективе. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

163. Теунаев А.Ю. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Дисс. .канд. юрид. наук. Кисловодск. 2003.