Психическое расстройство, не исключающее вменяемости: история, теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Куванова, Юлия Александровна

• Куванова, Юлия Александровна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Куванова, Юлия Александровна

Методология исследования, история науки и уголовного законодательства о лицах с психическим расстройством.

1. Методология исследования.

2. История науки и уголовного законодательства о лицах с психическим расстройством.

Глава 2.

Понятие психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

1. Учет психического расстройства, не исключающего вменяемости, в зарубежном уголовном законодательстве.

2. Российская научная концепция уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Глава 3.

Правовые последствия признания лица имеющим психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психическое расстройство, не исключающее вменяемости: история, теория и практика»

Понятия: «вменяемость», «невменяемость» и «ограниченная вменяемость» становятся актуальными, когда встает вопрос об ответственности лица с точки зрения уголовного или гражданского права («свободы его воли»). Оценка способности лица быть ответственным за свои поступки сталкивается с проблемами, не решенными ни философией, ни религией, ни психиатрией, ни юриспруденцией. Сознание - фундаментальная категория естественных и гуманитарных наук, в том числе права. Правовое регулирование может распространяться исключительно на тех лиц, чья способность сознавать правовую значимость своего поведения адекватна требованиям закона. В связи с чем, существует презумция наличия психической нормы у субъекта гражданских прав и обязанностей.

Теоретическая разработка проблемы субъективных элементов ответственности относится к числу важнейших научных исследований в уголовном праве. Вопросам вменяемости (невменяемости) посвятили свои работы видные психиатры и правоведы: В. М. Бехтерев, Д. А. Дриль, А. А. Жижиленко, Е. К. Краснушкин, С. В. Познышев, В. П. Сербский, Н. С. Таганцев, В. X. Кандинский, И. П. Мержеевский, А. А. Герцензон, А. Ф. Кистяковский, П. Н. Люблинский, С. И. Тихенко, В. С. Трахгеров, В. С. Орлов, позднее И. К. Шахриманьян, А. И. Чернышев, Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, 3. А. Астемиров, Е. В. Благов, Т. К. Белокобыльская, Ю. С. Богомягков, С. В. Бородин, Л. И. Глухарева, Ц. А. Голумб, И. И. Горелик, А. С. Горелик, В. В. Гульдан, Н. П. Дубинин, М. И. Ковалев, П. А. Колмаков, В. Ф. Кондратьев, А. Г. Корчагин, И. И. Карпец, И. Я. Козаченко, В. Н. Кудрявцев, И. А. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Д. Р. Лунц, Т. А. Михайлова, Г. М. Миньковский, А. С. Михлин, Р. И. Михеев, Г. В. Морозов, Г. Н. Назаренко, Т. П.

Печерникова, С. В. Полубинская, Ю. М. Ткачевский, О. Д. Ситковская, Н. И. Фелинская, О. Ф. Шишов, Б. В. Шостакович и другие. В отечественной юридической, психологической, психиатрической литературе существует определенная традиция рассмотрения взаимосвязи психических аномалий и уголовной ответственности. После достаточно долгого перерыва, связанного с господством авторитарного идеологического подхода в нашей стране, ряд авторов вновь обратился к этой проблеме.

Вина обусловлена сознанием индивида. Возраст и вопрос о вменяемости являются гранью, разделяющей лиц, способных и неспособных в силу своего психического состояния нести уголовную ответственность.

Многочисленные исследования, проводимые юристами, совместно с психиатрами, доказывают, что среди лиц, совершивших преступления и признанных вменяемыми, велик процент лиц с различными психическими аномалиями (психопатия, неврозы, реактивные состояния, алкоголизм, наркомания .). Необходимо оценить насколько патологические изменения психики лица повлияли на степень осознанности его преступного поведения, как должна дифференцироваться их ответственность по сравнению с психически здоровыми, как соотносится психическая аномалия и физиологический аффект.

УК РФ, принятый 24 мая 1996 года, впервые в отечественном уголовном праве включил статью об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости:

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.»

Таким образом, получило законодательное закрепление решение вопроса о существовании и необходимости введения в закон так называемой «ограниченной», «уменьшенной» вменяемости, несмотря на то, что концепция «ограниченной вменяемости» продолжает оставаться остро дискуссионной. Она недостаточно теоретически разработана; ни в уголовном праве, ни в криминологии, ни в судебной психиатрии, ни в психологии; не выработано единого подхода к проблеме психических аномалий ни в теории, ни на практике. Исследование этого объекта актуально, полученные выводы могут серьезно отразиться на практическом применении, прежде всего уголовных и уголовно-исполнительных норм, касающихся решения вопроса о психических аномалиях преступника.

В научных трудах, связанных с указанной проблемой, используются различные термины: уменьшенная, ограниченная, неполная, пограничная, частичная, относительная вменяемость. В законодательстве Российской Федерации нет ни одного из этих терминов, а говорится о «психическом расстройстве, не исключающем вменяемости»; в УК Республики Беларусь - об уменьшенной вменяемости; в УК Латвийской Республики - об ограниченной вменяемости.

По мнению Борзенкова Г.Н.1, более удачным представляется термин

1 Курс уголовного права Общая часть, т.1, М., Зерцало, 1999 г. под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. с. 279 пограничная вменяемость», введенный в научный оборот Ю. М. Антоняном и С. В. Бородиным, то есть на границе нормы и патологии. А.В. Наумов 2 использует термин «уменьшенная вменяемость» - степень вменяемости.

В ст. 22 УК РФ законодатель обходит указанную терминологию, оставляя открытыми многие вопросы и определяя только то, что это вменяемость, оценивается она на момент совершения преступления, и может учитываться судом. Условно, для удобства изложения, можно обозначать данную проблему, как ограниченная, уменьшенная вменяемость.

Принципиальное значение имеет то, что большинство исследователей пришли к убеждению, что есть дихотомия вменяемость - невменяемость, и нет чего-то третьего, в отличие от позиции о том, что чем более дробна шкала, тем справедливее решение с точки зрения индивидуализации наказания.

Аномальные явления психики рассматриваются в качестве факторов, играющих существенную роль в формировании и реализации мотивации, в том числе и преступной. Наряду с социальными детерминантами, существуют биологические, включая связанные с психической неполноценностью, не исключающей вменяемости, неболезненными психическими отклонениями. Фатально ли влияние психических особенностей? Каково их соотношение с социальными детерминантами? Существует ли генетическая запрограммированность на преступление? Не приведет ли введение нормы об ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, к признанию опасного состояния личности? Каковы критерии признания лица попадающим под действие ст. 22 УК РФ? Перед пенитенциарной психиатрией встала новая задача - лечение лиц, подпадающих под действие ст. 22 УК РФ.

2 А. В. Наумов, Российское уголовное право, Общая часть. Курс лекций, М., 1997, с. 194. 4

Правоприменительная практика настоятельно требует выработки единых методологических принципов. Их отсутствие ведет к игнорированию данной нормы. К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, относятся сведения, характеризующие личность виновного, в том числе данные, установленные судебно - психиатрической экспертизой.

Уголовно-правовой учет психических аномалий, представляет собой не только правовую оценку личности преступника, но и самого преступления (объективной стороны, мотивов преступного поведения). С этих позиций в ст. 22 УК РФ нашли свое отражение такие принципы уголовного права, как справедливость и гуманизм. Суд обязан более тщательно относиться к индивидуализации наказания с точки зрения свободы воли, субъективных мотивационных тенденций человека, преступившего социально значимый запрет. Л.С. Белогриц -Котляревский в своей работе «Понятие уголовного права и основание наказания» указывал: «При изучении преступления, как абстрактного понятия, неизбежно возникает необходимость выйти за его пределы и остановиться на социальных и индивидуальных факторах содеянного, без изучения которых нельзя решить вопрос о вменении, об организации наказания. Только исследование психической деятельности человека способно пролить свет на вменение совершенного преступления, только изучение личности преступника может помочь правильному назначению наказания.»3

Ранее психические аномалии, порождающие патопсихологические особенности личности, в уголовном законе не упоминались, о них говорилось («психический недостаток») в ст. ст. 49, 126 УПК РСФСР. з

Ш.С. Рашковская К истории правовой мысли пореформенной эпохи. Вестник МГУ. Серия «Право». № 2 1995 г

Анализ уголовного законодательства и практического освоения ст. 22 УК РФ позволил выявить ряд моментов, нуждающихся в уточнении и дальнейшем совершенствовании. Это и предопределило выбор темы диссертации. Результаты исследования могут быть полезны и для правоприменительной и для законодательной практики.

Целью данной работы является оценка нормы об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в УК РФ с точки зрения теоретической обоснованности, законодательной техники, практической значимости.

Цель исследования обусловила следующие задачи: исторический и сравнительно правовой анализ регламентации учета психических аномалий, не исключающих вменяемости; установление объема понятия психическое расстройство, не исключающее вменяемости, его юридических и медицинских (психиатрических, психологических) критериев; правовые последствия признания лица, попадающим под действие ст. 22 УК РФ; целесообразность введения ст. 22 УК РФ; рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Методологическую основу настоящего исследования составляют положения диалектического и исторического материализма. При выполнении работы применялись методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический (интервью), обобщение и анализ документов.

Логическое основание закономерностей правового развития невозможно без его исторического воспроизведения. Причины сложившихся противоречий в праве следует искать, прежде всего, посредством анализа предыдущего, историко-правового опыта, используя в качестве методологии логико-исторический подход, который позволяет рассмотреть, как развивался в реальной действительности объект изучения, как складывалось учение о нем. В исследовании использовался комплексный подход. В связи с этим теоретическую базу работы помимо уголовно-правовой и криминологической литературы составили труды философов, социологов, психологов, психиатров, сексологов, педагогов, использованы работы зарубежных авторов.

Эмпирическую базу исследования составили:

1 результаты изучения 130 уголовных дел на 231 лицо, рассмотренных Московским областным судом за 1997-1999 годы;

2)результаты не формализованного опроса 30 прокуроров, следователей и судей;

3)материалы экспертной практики ГНЦ ССП им В.П.Сербского

4)постановления и определения Верховных судов СССР и РСФСР

В диссертации исследуются законодательные акты уголовного права зарубежных стран, России дореволюционного, советского периода, действующее отечественное уголовное законодательство, а также практика их применения.

Несмотря на пристальное внимание указанных выше и других авторов к изучению психических аномалий и целый ряд сделанных ими научно обоснованных выводов, не все аспекты этой проблемы получили достаточное освещение. Многие важные вопросы остаются спорными, а некоторые из них не затрагивались. Научная новизна настоящего исследования заключается в оценке с точки зрения практического применения нормы об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, введенной в УК РФ 1996 г. Большинство авторов, обращающихся к исследованию проблемы уголовной ответственности лиц, не признанных невменяемыми, но имеющих то или иное психическое расстройство, основное внимание уделяли теоретическому обоснованию необходимости уголовно-правового учета «аномалий», «психопатологии», «патопсихологии».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Важнейшим условием теоретического и практического решения проблем уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, является научно-материалистическое понимание психической деятельности, прежде всего той ее стороны, которая выражается в произвольных поступках и действиях; и соответствие философских, психологических и правовых воззрений о вменяемости (невменяемости) естественнонаучным (клиническим) данным о психических процессах в норме и патологии.

2. Норма об учете психических расстройств, не исключающих вменяемости, в УК РФ 1996 г. является результатом исторического развития законодательства России и зарубежных стран, а также более чем 150 летней дискуссии среди юристов, психиатров о так называемой уменьшенной (ограниченной) вменяемости, подпитываемой новыми открытиями в области естествознания (пограничная психиатрия), но находящейся в замкнутом круге взглядов классической, социологической, антропологической школ.

3. В целом учет психического расстройства, не исключающего вменяемости, в зарубежном законодательстве идет по пути смягчения ответственности и наказания.

4. Медицинский критерий психического расстройства, не исключающего вменяемости, (в узком смысле) составляют пограничные психические расстройства, имеющие общие признаки: преобладание невротического уровня психопатологических проявлений на всем протяжении заболевания, неглубокие интеллектуальные и аффективные нарушения, личностный уровень поражения, сохранение критического отношения к своему состоянию и основным болезненным расстройствам, отсутствие психотической симптоматики, определяющей психопатическую структуру болезненного состояния, а также прогредиентно нарастающего слабоумия, и личностных изменений, типичных для эндогенных психических заболеваний. С этой точки зрения более точным был бы термин пограничная вменяемость. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, также как вменяемость, невменяемость устанавливается только на момент совершения деяния.

5. Если же рассматривать проблему учета психических расстройств, не исключающих вменяемости, (в широком смысле), когда они не достигли психотического уровня, то их медицинский критерий могут составлять: хроническое психическое расстройство, временной психическое расстройство, слабоумие, или иное болезненное состояние психики (медицинский критерий невменяемости), а также пограничные психические расстройства. Любое психическое расстройство должно рассматриваться как болезнь, и не может признаваться отягчающим наказание. При этом встает проблема учета его наличия не только на момент совершения деяния.

6. Статья 22 УК РФ 1996 г. это законодательное закрепление российской научной концепции уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

7. Исходя из принципов гуманизма и справедливости, в ч.З ст.20 УК РФ, так же как и в ст. 22 УК РФ, необходимо говорить об учете судом установленного отставания в психическом развитии, а не об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

8. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, (психические аномалии) предлагается более полно учесть в законодательстве. В этой связи предполагается, во-первых, изложить статью 22 УК РФ в следующей редакции, дающей определение и медицинского и юридического критерия: «Ограниченная вменяемость. Лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии ограниченной вменяемости, то есть в силу хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, а также пограничного психического расстройства, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.» Во вторых, дополнить перечень смягчающих обстоятельств в ст. 61 УК РФ пунктом следующего содержания: «совершение преступления в состоянии ограниченной вменяемости».

9. На наличие психического расстройства подсудимого должно быть обязательно указано в приговоре при оценке заключения экспертов. Далее при исполнении любого назначенного судом наказания, с учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, психическое расстройство должно учитываться органами его исполняющими.

10. Существование института принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, подпадающих по действие ст. 22 УК РФ, алкоголиков и наркоманов в уголовном кодексе нецелесообразно. Добровольные меры медицинского характера могут быть предусмотрены в УИ К РФ и в УК РФ, при этом прохождение осужденным лечения может быть включено в перечень обстоятельств, влияющих на досрочность освобождения от наказания или же на изменение режима содержания. В связи с чем, предлагается исключить из ст. 22 УК РФ часть 2.

11. Механизм применения ст. 22 УК РФ практически не должен отличаться от механизма применения ст. 21 УК РФ. Установление наличия психического расстройства является и должно быть прерогативой экспертов.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства. Значимы они для судебно-следственной практики. Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного Университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации изложены в научных статьях для публикации в Вестнике МГУ «Психические расстройства, не исключающие вменяемость: теория, практика» и ИНИОН РАН «Конструкции ограниченной вменяемости в новейшем уголовном законодательстве», обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права.

Структура и содержание работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется его цель и ставятся задачи, которые предполагается решить для ее достижения, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также методологическая основа работы. В главах работы последовательно раскрываются методология исследования и история развития теоретических взглядов относительно выделения в рамках личностного подхода проблемы ответственности и наказания преступников с психическими аномалиями; концепция междисциплинарного подхода к проблеме ответственности и наказания

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Куванова, Юлия Александровна

Заключение.

Вопрос об учете психического расстройства является одним из ключевых в уголовном праве и теоретически решался в каждой правовой системе в контексте ряда других проблем разного уровня. Прежде всего, это философский вопрос о свободе воли и неразрывно с ним связанная проблема уголовной ответственности. В конечном счете, от решения этих вопросов зависело, что подразумевал законодатель под невменяемостью, и соответственно как учитывались психические расстройства, не исключающие вменяемости.

Структура действующего отечественного законодательства, включающая нормы о невменяемости, об учете психического расстройства, не исключающего вменяемости, является результатом длительной эволюции, движущей силой которой было стремление найти такую степень обобщения в понятиях юриспруденции, которая бы не противоречила современному состоянию психиатрической науки, отвечала бы общефилософским гуманистическим требованиям времени.

В теории и практике уголовного права как России, так и зарубежом выявляются общие закономерности: движение от неучета психических аномалий, до признания «явно сумасшедших» не ответственными за свои поступки, и к рассмотрению психических аномалий вменяемых лиц как смягчающего вину обстоятельства с обязательным снижением срочного наказания или как основания для назначения до, после или вместо наказания иных мер защиты (включая лечебные). Первая точка зрения на учет психических аномалий, не исключающих вменяемости, была больше свойственна кодексам XIX века, в XX веке преобладал второй подход, что было связано с распространением представления о том, что ослабленная сопротивляемость соблазнам преступления, свойственная лицам с психическими аномалиями, повышает их опасность.

Психиатрия оказывала влияние не только на состав и формулировку признаков медицинского критерия невменяемости. Развитие психиатрии, в том числе пограничной, вело к возникновению теории так называемой ограниченной вменяемости и разработке ее критериев. Изменения в законодательстве в части учета психических расстройств, а также в доктринальном толковании такового достаточно редки и отражают серьезные изменения в уголовной политике в отношении деяний, совершенных лицами с психическими расстройствами, а также накопление достижений в общей психиатрии, которые выходят за рамки чисто психиатрической науки.

Анализ зарубежного уголовного законодательства показал, что в целом учет психических расстройств, не исключающих вменяемости, идет по пути смягчения ответственности и наказания.

На основе практики ГНЦ ССП им. Сербского 20-х- 30-х годов 20 века были обозначены проблемы, решение которых оказало непосредственное влияние на современную концепцию учета психического расстройства, не исключающего вменяемости: оценка опьянения, разграничение компетенции эксперта и суда, возможность признания уменьшенной вменяемости «при судебном разбирательстве», последствия установления психической аномалии, не исключающей вменяемости, чем же является уменьшенная вменяемость (вменяемость, невменяемость, или что-то третье). В данный период заключения об уменьшенной вменяемости выносились в подавляющем большинстве случаев при диагностике психопатий, неврозов, легких форм врожденного слабоумия и начальных стадий органических процессов. При их обосновании, наряду с указанием на интеллектуальную и волевую недостаточность, отмечались нарушения эмоциональной сферы.

Современная российская концепция об учете психического расстройства, не исключающего вменяемости нашла свое воплощение в ст. 22 УК РФ 1996 г., закрепившей то, что оценивать психическое расстройство необходимо только в связи с деянием, это есть вменяемость. Лицо с таким психическим расстройством подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания, и могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Медицинский критерий - психическое расстройство, юридический критерий - «не в полной мере» могло осознавать.и руководить. Лаконичность формулы, использованной в статье, отсутствие какого-либо из терминов принятых в теории уголовного права или в зарубежном законодательстве (ограниченная, уменьшенная и т.п. вменяемость) свидетельствует о том, что споры вокруг «аномального преступника» не прекратились. Нет ясности, в вопросе о том, что понимать под психическим расстройством, как производить учет и как относиться к принудительным мерам медицинского характера.

Практика применения ст. 22 УК РФ ставит на повестку дня вопросы уголовно-правового, уголовно-исполнительного и судебно-психиатрического порядка, требует уточнения провозглашенного принципа учета психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Многие исследователи, при рассмотрении данной проблемы перемещают акцент учета на время отбывания наказания: вредность содержания под стражей для лиц с психопатологией, невозможность достижения целей наказания, необходимость особых колоний, режимов, применение принудительных лечебных мер с целью предотвращения совершения нового преступления (фактически речь идет о мерах общественной безопасности).

Проведенный исторический анализ уголовного законодательства, развития психиатрии, современных зарубежных и российской концепций учета психического расстройства, не исключающего вменяемости, позволил сделать вывод, что к нему надлежит относить не свойство характера, а болезнь. В связи с чем оно не может учитываться, как обстоятельство отягчающее наказание, предлагается, во-первых, изложить статью 22 УК РФ в редакции дающей определение именно ограниченной вменяемости, ее медицинского и юридического критерия, во-вторых включить совершение преступления в состоянии ограниченной вменяемости в перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ. В связи с большой криминологической значимостью психического расстройства, наличие такового у подсудимого, без относительно того был ли он признан ограниченно вменяемым или нет, должно быть обязательно указано в приговоре при оценке заключения экспертов. Далее при исполнении любого назначенного судом наказания, психическое расстройство должно учитываться органами его исполняющими при проведении соответствующей индивидуальной, как и с каждым осужденным, работы.

Провозглашенный приоритет Международных договоров, Конституции, а также анализ УК РФ и Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании заставляет задуматься над правомерностью применения принудительных мер медицинского характера в отношении вменяемых лиц («ограниченно вменяемых», алкоголиков, наркоманов). Добровольные меры медицинского характера могут быть предусмотрены в УИК РФ и в УК РФ, прохождение осужденным лечения может быть включено в перечень обстоятельств, влияющих на досрочность освобождения от наказания или же на изменение режима содержания. В связи с чем, предлагается исключить из ст. 22 УК РФ часть 2.

Таким образом, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, обозначаемое в теории и ряде зарубежных законодательных актов как ограниченная, уменьшенная, пограничная и т.п. вменяемость, впервые в российском уголовном законодательстве было обозначено в ст. 22 УК РФ 1996 года, что не поставило точки в этом вопросе, а обострило проблему «аномального субъекта преступления». В настоящем исследовании мною предпринята попытка разрешения этой проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Куванова, Юлия Александровна, 2001 год

1. Полное Собрание Законодательства т. 1, с. 412

2. Уголовное уложение, с изложением рассуждений на коих оно основано. Спб., 1910 г.3. СУ РСФСР 1917г., №44. СУ РСФСР 1918г., №525. Конституция РФ 1993 г.6. УК РСФСР 1922 г.7. УК РСФСР 1926 г.8. СЗ СССР 1934г., № 33

3. Исправительно-трудовой кодекс, 1934г.10. УК РСФСР 1960 г.11. УК РФ 1996 г.

4. Уголовный кодекс Испании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова., М., 1998 г.

5. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993 г., с. 212

6. УК Республики Беларусь, 1999 г.

7. УК Латвийской республики, 1999 г.

8. Уголовный кодекс ФРГ, М., 1996 г.

9. Уголовный кодекс республики Польша, Минск, 1998 г.

10. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07. 1992 г./ Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992 г ,№ 3

11. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996 г., № 2, с. 10

12. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993г., № 2, с. 15

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»/ Бюллетень ВС РФ, 2000 г., №6

14. Комментарий к УК РФ. Под ред. Бойко А.И., Ростов на Дону, 1996 г.

15. Научно-практический комментарий к УК РФ. Под ред. П.Н. Панченко, т. 1, 1996 г.

16. Комментарий к УК РФ. Под ред. В.И. Радченко, М., 1996 г.

17. Комментарий к УК РФ. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.И. Лебедева, М, 1996 г.

18. УК РФ. Постатейный комментарий, М., 1997 г., МГУ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского

19. Комментарий к УК РФ. М., 1997 г., Авторский коллектив Арендаренко, Афанасьев и др.

20. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства. М., 1997 г.

21. Алмазов Б., Волостнов П. Способность ко вменению в новой лексике уголовного законодательства России / Независимый психиатрический журнал №1,1998 г., с.54-56

22. Антонян Ю.М. , Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М., 1987 г., с. 8-9

23. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева, М., 1998 г., с.191-193

24. Антонян Ю.М. , Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступное поведение лиц с психическими аномалиями и его профилактика/ Вопросы борьбы с преступностью, вып. 32,1980 г.

25. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная потопсихология , М.1991 г., с. 47

26. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1992 г., с. 79

27. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997 г.,с. 139

28. Антонян Ю.М., В.А. Верещагин, С.А. Потапов, Б.В. Шостакович Серийные сексуальные убийства. М., 1997 г.

29. Анхенвальд Л.И. Материалы к судебно-психиатрической экспертизе/ Современная психоневрология, 1926 г., т.2, № 1, с. 1-31

30. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права/ Очерки сравнительного права. М., 1981 г.

31. Аргунова Ю.Н. К вопросу о личности преступника психопата/ Вестник МГУ, серия № 11, право, № 4, 1978 г.

32. Аргунова Ю. Н. Закон о психиатрической помощи: практика применения./ Российская юстиция №12,1994 г., с. 47

33. Аргунова Ю. Н Профилактика преступного поведения лиц с психическими расстройствами. / Российская юстиция № 2 ,1998 г., с. 38

34. Аргунова Ю.Н. Преступность ограниченно вменяемых лиц / Независимый психиатрический журнал, №1, 1998 г., с.56-60

35. Аргунова Ю. Н. Применение нормы об ограниченной вменяемости./ Российская юстиция, №7, 1999 г., с. 40-42

36. Аргунова Ю.Н. Норма об ограниченной вменяемости в судебно-следственной практике / Независимый психиатрический журнал, № 3, 1999 г., с.61-66

37. Аргунова Ю.Н. Вопросы принудительного лечения ограниченно вменяемых лиц / Независимый психиатрический журнал, №4, 1999 г., с. 40-43

38. Аристотель О душе. Соч. в 4-х томах, М., 1976 г., т.1

39. Арефа Н. И. Уголовное уложение (статьи, введенные в действие). Свод законов. Том 15. Составил Н.И. Арефа. М., 1911 г.

40. Балабанова Л. М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). Д.: Сталкер, 1998 г.

41. БартошекМ. Римское право. Понятия, термины, определения, М.,1989 г., с. 397

42. Беккариа Ч. О преступлении и наказании

43. Белокобыльская Т.К. О некоторых особенностях общественно- опасного поведения подростков с умственной отсталостью. / Социологические исследования, 1980 г., № 2

44. Бехтерев В.М. Обьективная психология. М., 1991 г., с. 399-400

45. Боброва И.Н., Шишков С.Н. Об уменьшенной ( ограниченной) вменяемости // Вопросы теории и организации судебно-психиатрической экспертизы. М., 1988 г.

46. Бородин C.B., Полубинская C.B. Ограниченная вменяемость в проектах нового уголовного законодательства. / Правовые вопросы судебной психиатрии. М., 1990 г., с. 38

47. Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и школы. Рязань, 1994 г.

48. Брилл А. Лекции по психоаналитической психиатрии. Пер. Хавина А.Б. Екатеринбург, 1998 г.

49. Бунеев А.Н. Судебно-психиатрическая экспертиза, ее практика и задачи// Судебно-психиатрическая экспертиза , ее практика и задачи. М., 1935 г.

50. Бунеев А.Н. Понятие невменяемости и практика судебно-психиатрической эеспертизы // Социалистическая законность, 1954 г., №10

51. Вартанова И.И. К проблеме диагностики мотивации./ Вестник МГУ серия 14 Психология, 1998 г., № 2

52. Вейн A.M., Родштат И.В. Роль психовегетативных нарушений в патогенезе соматических заболеваний // Клиническая медицина, 1972 г., № 9, с. 6-11

53. Владимирский-Буданов Обзор истории русского права, 1915 г., с. 339

54. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субьекгивная сторона преступления. М., 1987г., с. 31

55. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. М., 1935 г.

56. Ганнушкин П.Б. Избранные труды. М., 1964 г.

57. Гиляровский В.А. Психиатрия: Руководство для врачей и студентов, 4-е изд., М., 1954 г.

58. Гегель Философия права. М., 1990 г.

59. Герцензон A.A. Уголовный закон и личность преступника.

60. Гернет М.Н. Русское уголовное право в очерках «Основы законоведения», 1915 г.

61. Гернет М.Н. , Трайнин А.Н. Уголовный кодекс. Научно-практический комментарий. М., 1925 г.

62. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск, Изд. ТГУ, 1984 г.

63. Гордова Т.И. Отдаленный период закрытой черепно-мозговой травмы в судебно-психиатрическом аспекте. М., 1973 г.

64. Горобцов В.И. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера. Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью/ Сборник научных трудов. Омск, 1983г., с. 38-39

65. Гольденберг С.И. Гольдовская Т.И. Проблемы неврастении и неврозов. М., 1935 г.

66. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994 г.

67. Гурьева В.А., Гиндикин В.Я. Юношеские психопатии и алкоголизм.М.,1980 г.

68. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970 г.

69. Дианов Д.А. Формула невменяемости и практика ее применения в советский период развития судебной психиатрии, кандидатская диссертация, М.1997 г.

70. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций, 1859 г., 2-е изд., 1899 г.

71. Доброгаев С. Социально-психологическое исследование личности человека, впадающего в преступное состояние, как основа современной борьбы с преступностью // Психиатрия, неврология и экспериментальная психология, 1922 г., Вып.1

72. Доброгаева М.С. Понятие « временное психическое расстройство»/ Правовые вопросы судебной психиатрии. Сборник научных трудов, М., 1990 г., с. 140-145

73. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею, СПб, 1912 г.

74. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность., М., 1982 г., с.84

75. Ениколонов С.Н. Некоторые проблемы психологии агрессивного поведения/ Проблемы борьбы с преступностью М., 1976 г., с. 281-283

76. Ениколонов С.H. Агрессивность как специальная форма активности и возможности ее исследования на контингенте преступников./ Психологическое изучение личности преступника. М., 1976 г.

77. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980 г.

78. Жижиленко A.A. Эволюция понятия уменьшенной вменяемости// Право и жизнь, 1924 г., кн. 5-6, с. 37-47

79. Жижиленко А. А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в УК РСФСР.// Право и жизнь, 1924 г., № 7- 9, с. 38;

80. Жмуров В.А. Общая психопатология. Иркутск, 1994 г.

81. Журнал невропатологии и психиатрии им С.С. Корсакова, кн. 5, М., 1905 г.

82. Закалюк А.П., Коротченко А.И., Москалюк Л.Н. Допреступное поведение и механизм совершения преступлений при нарушениях психики пограничного характера // Проблемы изучения личности правонарушителя. М., 1984 г.

83. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М., МГУ, 1986 г.

84. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1996 г.

85. Зелинский А.Ф. Некоторые вопросы криминологии и уголовного права в связи с проблемой неосознаваемых психических процессов./ Республиканский межведомственный сборник. Выпуск №9, Харьков, 1982 г.

86. Злобин Г.А., Никифоров Б.Г. Умысел и его формы. М., 1972 г.

87. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998 г.

88. Иванов Н.Г. Проблема уголовной ответственности лиц с аномалиями психики / Государство и право, № 3,1997 г.

89. Иванов Н.Г., Шишков О.Ф. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности, М., 1995 г.

90. Иванов Н.Г. Пограничная вменяемость в уголовное праве/ Советская юстиция, 1991 г., №4, с.12-13

91. Иванов Н.Г. Мотив преступления удовольствие / Советская юстиция, 1993 г., №3, с. 19-20

92. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона / Государство и право, 1998 г., № 3, с. 50-57

93. Иванов Н.Г. Свобода воли в преступном поведении / Законность, 1993 г., №10, с.37-38

94. Иванов Н.Г. Социальное и биологическое в преступном поведении / Советская юстиция, 1993 г., № 9, с. 25-26

95. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность/ Государство и право, 1994 г., № 11, с. 21-27

96. Иванов Н. Г. Аномальный субьекг преступления. М., 1998 г.

97. Иванов Н., Брыка И. Ограниченная вменяемость. / Российская юстиция № 10, 1998 г., с. 9-10

98. Игнатов С.М. Зарубежная криминология. М., 1997 г.

99. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Вступительная статья. УК РФ, М., 1996 г.

100. Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. П., 1927 г.

101. Иммерман К.Л. Клиническая картина затемненных реактивных психозов и вопросы принудительного лечения этих состояний/ Актуальные вопросы социальной психиатрии. Валдай, 1979 г.

102. История Отечественного государства и права. Учебное пособие ч. 2, М., 1996 г., с. 269-300

103. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. М., 1890 г.

104. КалашникЯ.М. Судебная психиатрия. М., 1961 г., с. 315-316

105. Калашник Я.М. Критерии общественной опасности психических больных/ Социалистическая законность, № 3, 1970 г., с.43-46

106. Канторович Я.А. Законы о безумных и сумасшедших. Спб.1899 г.

107. Керимов Д.А. Психология и право/ Государство и право, 1992 г., № 12 с. 10-20

108. Кербиков О.В. Избранные труды. М., 1971 г.

109. Конотилин Г.Ф. Особенности клиники и динамика психопатий, осложненных алкоголизмом и их судебно-психиатрическая оценка / Проблемы судебной психиатрии. Выпуск 20, М., 1971 г.

110. Кондратьев Ф.В. Теоретические основы проблемы невменяемости/ Актуальные проблемы общей и судебной психиатрии. М., 1993 г., с. 70-86

111. Кондратьев Ф.В. Психопатология в аспекте права //Правовые вопросы судебной психиатрии. М., 1990 г.

112. Каннабих Ю.В. История психиатрии, М. 1994 г.

113. Киселев А.Д. Психологическое основание уголовной ответственности. Харьков, 1903 г.

114. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни, 1867 г.

115. Кирпиченко А.А. Психиатрия. Учебник. Минск, 1989 г.

116. Ковалев В.В. Принципиальные вопросы нозологии, этиологии, систематики и клиники неврозов // Всероссийский сьезд невропатологов и психиатров, 3-й: Труды, М., 1974 г., т. 2

117. Клембовская E.B. О возможности применения правовых категорий вменяемости в случаях глубокой ремиссии шизофрении// Ограниченная вменяемость. М., 1997 г.

118. Клименко Т.В. Применение категории ограниченная вменяемость в наркологии // Ограниченная вменяемость. М., 1997 г.

119. Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста (руководство для врачей) М., 1979 г.

120. Ковалев М.И., Алмазов Б.И. Оценка психического здоровья человека уголовным законодательством. Свердловск, 1987 г.

121. Кони А.Ф. Судебные речи, изд. 4,1905 г., с.721

122. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула , 2000 г.

123. Костандов Э.А. Восприятие и эмоции. М., 1987 г.

124. Корнев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России/ Государство и право, 1998 г., № 5, с. 93-95

125. Корольков A.A. О понимании нормы в биологии и медицине // В кн. Филосовские вопросы современной биологии. М. 1966 г., с.78

126. Крафт- Эбинг Р. фон. Судебная психопатология. Спб.1895 г.

127. Кравцов В. Психиатрические проблемы в преступности/ Социалистическая законность, 1989 г., № 12, с. 19-20

128. Краснушкин Е.К. Криминальные психопаты современности и борьба с ними. Преступный мир Москвы. М., 1924 г.

129. Краснушкин Е.К. Что такое преступник? II Преступник и преступность. М., 1926 г.

130. Кречмер Э. Строение тела и характера. М., 1924 г.

131. Крепелин И. Учебник психиатрии для врачей и студентов. Лейпциг. 1915 г.

132. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985 г.

133. Криминальная мотивация. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1986 г.

134. Криминология. Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского, 1988 г., с.87

135. Криминология. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского МГУ, 1994 г.

136. Криминология. Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова, М., 1997 г.

137. Криминология. Учебник. Под ред. А.И. Долговой, М., 1997 г.

138. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран( Англии, США, Франции, Германии) М., Зерцало, 1997 г.

139. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость/ Государство и право, 1995 г., № 5, с. 116

140. Кудрявцев И.А. Реактивные психозы у лиц с последствиями черепно-мозговой травмы. Киев, 1988 г.

141. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза М., 1988г.

142. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза. М., 1988 г.

143. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982 г.

144. Кузнецова Н.Ф. проблемы социально-биологического и социально-психологического в криминологии / Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979 г.

145. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации, М., 1984 г.

146. Кузнецова Н.Ф. Новый уголовный кодекс Франции/ Вестник МГУ, серия 11, № 2, 1994 г.

147. Курс русского уголовного права, 1874 г., с. 158

148. Курс советского уголовного права. Общая часть, т.1, J1.,1968 г. с.378

149. Курс советского уголовного права. Преступление. М., 1970 г., т. II, с. 217-236

150. Курс уголовного права . Общая часть, т.1, т, 2 под ред. Н.Ф. Кузнецовой , И.М. Тяжковой, М., 1999 г.

151. Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права. М., 1986 г.

152. Ламетри Ж.О. Соч. М., 1983 г.

153. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М.,1903 г.

154. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,1975 г.

155. Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 37., с. 449

156. Ленц А.К. Разграничение понятий вменяемости, социальной опасности, психической ненормальности в заключениях эксперта психиатра// Врачебное дело, 1925 г., № 1-2

157. ЛоккД. Соч. в 3-х т. М., 1985 г., т.1

158. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии., М., 1966 г.

159. Лунц Д.Р. Оценка судом психических аномалий обвиняемого, не исключающих вменяемость/ Социалистическая законность, 1989 г., №12

160. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991 г.

161. Лунеев В. В. Тенденции преступности: мировые, региональные, Российские / Государство и право, №5, 1993 г.

162. Лурье U.M. Очерки истории древнеегипетского права.

163. Люблинский П.Н. Международные сьезды по вопросам уголовного права Спб, 1915 г.

164. Материалы международной конференции психиатров 16-18 февраля, М.,1998 г.

165. Малаховская Н.Т. Криминологическое знание патологических аномалий психики виновного/ Советское государство и право, 1973 г., № 10

166. Мальцева М. М., Котов В.П. Опасные действия психически больных. М., 1995 г., с. 5.

167. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 1 с. 13. С. 7; т.2 с. 516

168. Махонько А. Р., Боброва И. П. Состояние судебно-психиатрической экспертизы в Росийской Федерации. М., 1994 г.

169. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности. Диссертация на сосискание ученой степени ДЮН в форме научного доклада. М„ 1995 г.

170. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983 г.

171. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989 г.

172. Михеев Р.И. Невменяемость. Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992 г.

173. Морозов Г.В. , Печерникова Т.П., Шостакович Б.В. Методологические проблемы вменяемости- невменяемости/ Проблемы вменяемости в судебной психиатрии М., 1983 г.

174. Морозов Г.В. Проблемы причинности в психиатрии/ Вопросы соотношения биологического и социального в психиатрии М., 1984 г.

175. Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии М., 1976 г.

176. Мохоньков А.Р. Организация судебно-психиатрической экспертизы в РФ на 01.01.1994 г. Аналитический обзор. М., 1995 г.

177. Насильственная преступность . Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова М„ 1997 г.

178. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве, Орел, 1994 г.

179. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости ./ Государство и право №3, 1993 г.

180. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997 г.

181. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Одесса. 1924 г.

182. Никифоров Б.С. , Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М. Наука, 1990 г.

183. Новое уголовное право России. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, М., 1996 г., с.46-48

184. Осипов В.П. Советская невропатология: Ленинградские сборники, Л. ,1939 г., т. II, с.7.

185. Оршанский И. Г. Судебная психопатология для врачей и юристов. Часть первая, общая, СПб, 1900 г., с. 168

186. Ошерович Б.К. К вопросу о степенях виновности/ ВИЮН Учен. Зап, Вып.1 М., 1940 г., с. 50-78

187. Павлов И.П. О влиянии алкоголя на психику / Полное собрание трудов, т. 3, М., 1949г.

188. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы / Психологический журнал, 1985 г., т. 6, № 1

189. Печерникова Т.П., Шостакович Б. В., Гульдан В.В. К вопросу о мотивации противоправных поступков у психопатических личностей / Судебно-психиатрическая экспертиза. М., 1978 г., вып. 31,с. 9-17

190. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Часть Общая, М., 1924 г., с.235

191. Пионтковский A.A. Советское уголовное право . Т.1. Общая часть. М.-Л., 1929 г., с. 372

192. Пионтковский A.A. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. ВИЮН. Учен. Труды. Вып. 1.М., 1940 г., с.192

193. Пинель Ф. Медико-философский трактат о душевных болезнях. Париж, 1809 г.

194. Платон. Государство. Соч. в 3-х т. М.,1971 г., т.З

195. Платон Пир. Собр. Соч. в 4-х т. М., 1993 г.

196. Познышев C.B. Учебник уголовного права. 1. Общая часть. М., 1923 г.

197. Побегайло Э.Ф. Новый этап в развитии Российского уголовного законодательства / Комментарий к УК РФ, М., Ростов -на- Дону, 1996 г.

198. Полубинская C.B. Ограниченная вменяемость / Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.,1987 г.

199. Потапов С. А. Психопатологические, гуманитарные и правовые аспекты викгимности психически больных / Независимый психиатрический журнал №1. 1998 г., с.38-47

200. Право и психиатрия. Сборник статей под ред. Бородина С.В.,М., 1991г., с. 5-57

201. Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова, М., 1993 г.

202. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1991 г.

203. Преступность и законодательство. М., 1997 г. Под ред. А.И. Долгова

204. Примерный УК США (перевод с английского). Под ред. Б.С. Никифорова М„ 1969 г.

205. Проблемы судебной психиатрии. М., 1947 г., № 6

206. Психиатрическая помощь населению РФ/ Сост. A.A. Чиркин, H.A. Творогов, М., 1994 г.

207. Психиатрия. Для студентов медицинских институтов. О.В. Кербиков, М.В. Коркина. М., 1968 г.

208. Разгильдяев Б.Т. Задачи уголовного права РФ и их реализация. Саратов, 1993 г., с. 4-5

209. Рарог А.И. Проблемы субьективной стороны преступления. М., 1991 г.

210. Раш В., Конрад Н. Судебная психиатрия и так называемые психопаты // Ограниченная вменяемость. М., 1996 г.

211. Рашковская Ш.С. К истории русской уголовно-правовой мысли пореформенной эпохи / Вестник МГУ, Серия № 11 Право, 1995 г., № 2

212. Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран: классическая школа и антропологическое направление. М., 1985 г.

213. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993 г.

214. Рейц Г.В. Патологическая преступность и уменьшенная вменяемость/ Современная психиатрия, 1912 г., июнь, с. 7

215. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова, М., 1997 г.

216. Роттердамский Э. Диатриба или рассуждения о свободе воли. Философские произведения. М., 1986 г.

217. Рохлин Л.Л. некоторые дискуссионные вопросы в учении о пограничных состояниях// Методологические проблемы психиатрии. М., 1981 г.

218. Руководство по психиатрии. Т. 1-2, под. ред. Г.В. Морозова. М., 1988 г.

219. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР, М„ 1961 г., с. 215-223

220. Семенов С.Ф. К вопросу об ограниченной ( уменьшенной) вменяемости // Журнал невропатологии и психиатрии. 1966 г., вып. 8

221. Сегалов Т.Е. Невменяемость// Энциклопедия государства и права. Т.2, 1930 г.

222. Сербский В.П. Судебная психопатология. Вып.1, Законодательство о душевно-больных. М., 1895 г.

223. Сербский В.П. Психиатрия. Руководство к изучению душевных болезней. М„ 1912 г.

224. Селецкий А. И. Опыт клинического( психиатрического) изучения несовершеннолетних правонарушителей/ Тезисы докладов и сообщений межведомственной научно- практической конференции. М., 1970 г.

225. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики / Автореферат кандидатской диссертации. Екатеринбург, 1998 г.

226. Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку, 1992 г.

227. Скрыпник Н. Уголовная политика советской власти. Харьков, 1924 г.

228. Советское уголовное право, 1952 г.

229. Советское уголовное право общая часть. Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, МГУ, 1988 г.

230. Соловьев B.C. Оправдание добра. Изд. 2-е доп. и испр. М., 1899 г.

231. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1995 г., М., 1996 г.

232. Сташевская H.H. Гульдан В.В. Значение психологических исследований в судебно-психиатрической экспертизе / Теоретические и организационные вопросы СПЭ. М., 1977 г.

233. Судебная психиатрия. Учебник для средних специальных учебных заведений МВД СССР. Под ред. Г.В. Морозова, М., 1990 г.

234. Судебная психиатрия: учебник для юридических вузов. Э.АБабаян, В.Б, Белов, И.Н. Боброва. М., 1986 г., изд. 4-е

235. Судебная психиатрия. Учебное пособие для юридических вузов. А.С.Дмитриев, И.В. Клименко, М., 1996 г.

236. Судебная психиатрия. Под ред. Б.В. Шостаковича М., МГУ и ГНЦ ССП им. Сербского, 1997 г.

237. Табанов М.Р. Личность виновного в убийствах с особой жестокостью // Современная преступность: новые исследования. М., 1993 г.

238. Таганцев Н.С. Русское уголовное право СПб, 1902 г.,т.1

239. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн.1 Учение о преступлении. Спб, 1874 г.

240. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая Т.1, М., 1994 г.

241. Тимофеев И.Н. Проблема психопатий в ее теоретическом и практическом аспекте/ Пограничные состояния. М., 1965 г.

242. Тихенко С.И. Невменяемость и вменяемость. Киев, 1927 г., с. 63

243. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929 г.

244. Трахгеров B.C. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторически очерк). Харьков, 1992 г.

245. Трахгеров B.C. Формула невменяемости/ Вестник советской юстиции 1923 г., №6, с. 152

246. Трахгеров В. С. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве.// Право и жизнь, 1925 г., № 9-10, с. 74

247. Уголовное право. Общая часть. 1938 г., с. 408

248. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990 г.

249. Уголовное право зарубежных государств. М., 1972 г., Вып.2

250. Уголовное законодательство зарубежных стран М., 1998 г., Под ред. Козочкина И.Д.

251. Уголовное право России . По ред. А.И. Рарога, М., 1997 г.

252. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.,1997 г., под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова

253. Уголовное право. Общая часть. М. Институт МВД РФ, 1997 г.

254. Уголовное право: новые идеи. Под редакцией Келиной и А.В. Наумова, М., 1994 г.

255. Уголовное право Российской Федерации, под ред. Здравомыслова Б.В., М. 1996 г.

256. Уголовное право. Учебник под ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова С.В., М.,1999 г.

257. Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Гуценко К.Ф. МГУ, М., 1998 г.

258. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. Под ред. Келиной С.Г., Кудрявцева В.Н. М., 1987 г., с. 223 -233

259. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950 г.

260. Улицкий С.Я. Проблемы принудительных мер медицинского характера. Владивосток, 1973 г., с. 4-6

261. Ушаков Г. К. Пограничные нервно-психические расстройства. М., 1978 г.

262. Фалимов В.Д. Общее определение личности преступника: предпосылки, содержание, критерии. Томск, 1970 г.

263. Фейнберг Ц.М. Учение о вменяемости в различных школах уголовного права и психиатрии// Проблемы судебной психиатрии, Сб.5, М., 1946 г.

264. Фейнберг Ц.М. Судебно-психиатрическая экспертиза и опыт работы института им Сербского за 25 лет// Проблемы судебной психиатрии. М., 1944 г.

265. Фелинская Н.И. Реактивные состояния в судебно-психиатрической клинике. М., 1968 г.

266. Ферри Э. Письмо к Ростовскому Н.-Д. Кабинету по изучению личности правонарушителя// Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе, 1927 г.

267. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субьекта к преступлению. Л., 1970 г.

268. Фрумкин Я.П., Лившиц С.М. О понятии « пограничные состояния»// Актуальные вопросы социальной психиатрии и пограничных нервно-психических расстройств. М., 1975 г.

269. Фрейеров O.E. О психопатических (аномальных) акцентуированных и деформированных личностях // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1970 г.,т.2

270. Фуко М. О. История безумия в классическую эпоху. СПб, 1997г.,с.144

271. Фуко М.О. Концепции «социально опасного субьекта» в судебной психиатрии 19 столетия/ Философская и социологическая мысль 1991 г., № 7

272. Халецкий А.М. Понятие «уменьшенной вменяемости» в судебно-психиатрической оценке психопатий// Психопатии и их судебно-психиатрическое значение. М., 1934 г.

273. Халецкий A.M. Вопросы вменяемости в советском законодательстве.// Соц.законность, 1939 г. , № 7

274. Хейфиц Ю.А. О неполной или так называемой уменьшенной вменяемости//Журнал мин.юст. 1905 г., № 2

275. Хеффе О. Политика, право, справедливость. М., 1994 г.

276. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия. Берлин, 1901 г.

277. Цымбал Е.И. Практика применения части 3 статьи 20 УК РФ как зеркало российской судебной психиатрии./ Независимый психиатрический журнал №3, 2000г. с. 46

278. Шервуд Е.Л. Законы лангобардов. М., 1992 г.

279. Шишков С.Н. Об ограниченно^ уменьшенной) вменяемости/ Российская юстиция, 1995 г., № 2

280. Шишков С.Н. Правовые аспекты применения мер медицинского характера/ Принудительное лечение в системе профилактики общественно опасных действий психически больных. Сборник научных трудов. М., 1987 г.

281. Шишков С.Н. Общественно опасное поведение, уголовная юстиция и судебная психиатрия: послесловие переводчика/ Философская и социологическая мысль. 1991 г., №7

282. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способности быть субьекгом уголовной ответственности и субьекгом отбывания наказания // Государство и право. 1994 г., №2

283. Шнайдер Г.И. Криминология., М., 1994 г.

284. Шостакович Б.В., Горинов В.В. Ограниченная вменяемость в судебно-психиатрической практике // Ограниченная вменяемость. М., 1997г.

285. Шумский Н.Г. Диагностические ошибки в судебно-психиатрической практике. СПб, 1997 г.

286. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К.Маркс и Ф. Энгельс Сочинения, М., 1961г., т. 20, с. 16-338

287. Юдин Т.И. Неполноценность современного понятия неврозы с точки зрения потогенетической, клинической и врачебнопрактической./ Труды Первого Украинского сьезда неврапотологов и психиатров. Харьков, 1935 г., с. 477

288. Юнг К. Г. Архетип и символ М., 1991г., с. 13

289. Юнг К.Г. Коллективное бессознательное

290. Яковлев А.М. Право и обьективные социальные нормы./ Труды ВНИИСЗ, 1974 г. , т. 1.