Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Семенцова, Ирина Анатольевна

• Семенцова, Ирина Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Семенцова, Ирина Анатольевна

Введение С.2

Глава I. Эволюция проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. С.21

Глава И. Психосоциальная характеристика лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

1. Психофизиологические механизмы поведения лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. С.40

2. Социальные детерминанты преступного поведения лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. С.59

Глава III. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

1. Соотношение вменяемости, невменяемости, психических расстройств, не исключающих вменяемости. С.74

2. Психические расстройства, не исключающие вменяемости и виновность. С.95

3. Наказание и меры медицинского характера в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. С. 115

4. Некоторые вопросы профилактики преступлений лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. С. 137

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости»

Актуальность исследования.

Включение в рамки уголовного законодательства статьи 22, весьма абстрактно установившей критерии психических расстройств, не исключающих вменяемости, поставило перед практикой , а также перед теорией уголовного права ряд новых проблем. Законодатель ввел, по существу, третью фигуру, способную на совершение общественно опасного деяния: наряду с вменяемым и невменяемым выделен субъект с ограниченными психическими возможностями, которые, однако, не исключают вменяемость.

Необходимость регулирования отношений, где одной из сторон выступает лицо с пограничным психическим состоянием, требует от правоприменителя по меньшей мере представления об особенностях психики такого лица и о возможной детерминации преступного поведения этими особенностями. В противном случае возможна негативная дихотомия: либо норма вообще не будет применяться в силу незнания процессов, регулируемых ею, либо ее применение станет искажать принцип справедливости, являющийся квинтэссенцией правовых отношений.

Для того, чтобы быть справедливым, уголовный закон должен решать, по существу, две важнейшие задачи: обеспечение безопасности общества от нарушений, установленных социумом и выгодных ему правил поведения и учет тех детерминант, которые привели к совершению противоправного акта. Первая из названных задач осуществляется посредством санкций, через которые реализуется ответственность за игнорирование запретов. Вторая задача более сложна и требует системного подхода к изучению человека, предполагающего анализ как средовых, так и психофизиологических детерминант его поведения.

В этой связи вопрос о взаимодействии и воздействии биологических и социальных факторов на поведение человека приобретает особую актуальность, которая обусловлена тем, что их игнорирование или недооценка существенно затрудняют, если не делают невозможным подлинно научные интерпретацию и обоснование принципа виновной ответственности, неразрывно связанных с принципом справедливости, Ведь способность к избирательному поведению в конкретном случае зависит от взаимодействия и взаимообусловленности внешних (средовых, и внутренних) психофизиологических, детерминант, что требует непременного, комплексного и скрупулезного изучения последних. По справедливому замечанию А. Лабриолы, определяя ответственность, нельзя исходить из презумпции одинаковости волевых импульсов у всех людей, игнорируя индивидуальные различия, обусловленные «не социальным строем, а органической природой человека»1.

Всякое человеческое действие или бездействие есть внешнее проявление внутренних душевных состоянии и психофизиологических процессов, оригинальность которых для каждого индивида делает различными и внешне сходные преступные посягательства. В этой связи можно с уверенностью утверждать, что одинаковых преступлений не существует. С другой стороны, наказание применяется к преступникам, в частности, с целью их ресоциализации. Однако, воздействие на человека с помощью наказания вряд ли принесет успех без знания многообразных биологических особенностей, находящихся в единстве с окружающей его обстановкой и оказывающих детерминирующее воздействие на человеческое поведение.

В литературе вопросы биологических факторов преступного поведения долгое время существовали под спудом «буржуазных лжеучений» и лишь, в последнее время они стали носить остродискуссионный характер. Вместе с тем исследования на эту тему чреваты единственным недостатком, который проявляется в игнорировании опыта других дисциплин, занимающихся человеческим поведением.

Анализируя особенности личности преступника, исследователи либо не обращают внимания на психофизиологический уровень детерминации поступков, либо, хотя и обращаются к психологии (и только), но опираются на одну из приемлемых позиций. Что касается фундамента жизнедеятельности и поведенческих реакций в частности - психофизиологических процессов и, конкретнее, физиологических особенностей поведения, то эта область научных знаний практически не была предметом изучения криминалистов в ракурсе преступного поведения. Однако системный подход, который является важнейшим компонентом любого исследования, предполагает поиск точек соприкосновения между дисциплинами, изучающими детерминацию человеческих реакций.

Игнорирование или недостаточный учет биологических факторов, которые в совокупности со средовыми импульсами приводят человека к преступлению, порождает грубые ошибки в практике правоприменения и непоследовательные, а порой и неверные решения в области законодательствования. Результат

1 Лабриола А. Исторический материализм и философия. М., 1912, с. 46. такого рода ошибок - несправедливое решение судьбы лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Об актуальности предмета нашего исследования свидетельствует и рост числа преступлений, совершенных лицами с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Так, по нашим данным, которые коррелируют с данными других исследователей, 65% лиц, совершивших насильственные преступления, имели психические расстройства, не исключающие вменяемости.

Увеличение количества преступлений, совершаемых лицами с психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, свидетельствует об актуальности нашего исследования и в плане профилактики преступлений. Тезис о необходимости прежде предупредить преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за его совершение является краеугольным камнем практически всех превентивных процедур. Но игнорирование или недостаточный учет психофизиологических детерминант поведения делает весьма затруднительной профилактику лиц с психическими отклонениями неболезненного характера. В конце концов, речь идет о необходимой коррекции поведения, которая решительно невозможна без знания его фундаментальных основ.

Актуальность нашего исследования обусловлена также тем обстоятельством, что изучение сплетения социальных и психофизиологических детерминант преступного поведения до сего времени встречает ксенофобию со стороны многих авторов, воспитанных на прежних теоретических шаблонах, для которых является аксиомой ведущая роль социальных детерминант. Преодолеть выработанные шаблоны весьма трудно, но необходимо, в противном случае пострадает не только логика системного исследования явления, но и, главным образом, принцип справедливости, находящий в рамках уголовного права воплощение в принципах назначения наказания. Актуальность исследования обусловлена также и тем обстоятельством, что Россия приняла на себя ряд международно-правовых обязательств, вытекающих из международных пактов, ратифицированных нашим государством, которое, согласно Конституции России являются приоритетными. Речь идет о таких документах, как «Хартия прав человека», «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод», «Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания»1, в которых содержатся указания на необходимость учета психофизиологических особенностей лица в случае карательного воздействия на него. Естественно, что реализация содержащихся в названных и других международно-правовых документах требований по поводу отношения к преступившим законам субъектам с аномальными психическими процессами неболезненного свойства невозможна без специального изучения их изначального психофизиологического фундамента.

В российской специальной литературе вопросам взаимосвязи биологических и социальных детерминант преступного поведения посвящали свои исследования не только юристы, но и психологи, психиатры, физиологи. Из «ранних» отечественных исследователей интересующей нас темы можно назвать С.В. Познышева, В.П. Сербского, Н.С. Таганцева, B.C. Трахтерова, В. М. Сеченова, В.М. Бехтерева, Д.А. Дриля, А.А. Жижиленко, Е.К. Краснушкина .После того, как на страницах произведений перечисленных авторов дискуссия на тему биологическое -социальное в поведении

См. Комментарий к УИК РФ . Под ред. М. П. Мелентьева. -М., Норма., 1997.С.487-679. получила интересное направление, обусловленное системным подходом к изучению явления, наступила досадная пауза, вызванная причинами идеологического характера. Постепенно, однако, проблема вновь получила надлежащий импульс, и вопросы темы нашего исследования стали предлагать к обсуждению Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, С.В. Бородин, Ю.С. Богомягков, В.В. Гульдан, Н.П. Дубинин, Н.Г. Иванов, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, И.А. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Д.Р. Лунц, Г.М. Миньковский, Р.И. Михеев, И. С. Ной, Т.П. Печерникова, С.В. Полубинская, О.Д. Ситковская, Н. А. Стручков, Н.И. Феленская и другие авторы. Выдвигая в своих работах важные положения, необходимые для учета при назначении справедливого уголовного наказания лицам с аномалийными психическими проявлениями, авторы, между тем, далеко не всегда строили исследования, опираясь на комплексный, системный подход к изучению явления. Ни одним из названных и других авторов, посвятивших усилия изучению взаимообусловленности психофизиологических и средовых факторов в детерминации преступного поведения, вообще не затрагивались вопросы физиологических особенностей нервных реакций, обусловливающих поведение (за исключением работы Н.Г. Иванова1, в которой он исследовал физиологические механизмы поведенческих стимулов). В нашей работе мы попытались устранить этот пробел. Помимо того, нами предпринята попытка вскрыть взаимодействие, единство психофизиологических и социальных факторов, влияющих на выбор поведенческой реакции и соотнести полученные теоретические данные не только с принципом справедливости уголовной

1 См. Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления : проблемы уголовной ответственности. М., ЮНИТИ, 1998. ответственности и наказания, но и с профилактическими мерами, которые имеют некоторую особенность применительно к правонарушителям, характеризующимся психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Объект и предмет исследования. Объектом нашего исследования являются особенности уголовно-правовой оценки девиантного поведения лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Круг проблем предпринятого нами исследования был достаточно широк: от генезиса противоправных поведенческих реакций лиц с психическими расстройствами неболезненного свойства до коррекции такого поведения в рамках профилактического воздействия. Предмет исследования составляют:

1. состояние и тенденции правового регулирования в отношении правонарушителей с психическими аномалиями неболезненного характера, а также правоприменительная практика в данной области;

2. теоретическая трактовка в уголовном праве вменяемости, невменяемости, психических расстройств, не исключающих вменяемости, их сходство и отличие;

3. обусловленность поведения аномалийных правонарушителей психофизиологическими и социальными импульсами и взаимосвязь этих импульсов в преступном поведении;

4. аспекты развития нормативной базы, призванной регулировать правовое и медицинское воздействие на лиц, характеризующихся психическими расстройствами, не устраняющими вменяемости;

5. взаимосвязь и соотношение видов наказания характера и принудительных мер медицинского свойства в отношении преступников с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Цели и задачи исследования. Главной целью исследования является выработка основ обращения с преступниками, характеризующимися психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. В качестве прикладной цели была намечена разработка нормативной и методической системы, позволяющих практически разрешать вопросы уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости с позиций принципа справедливости. Одной из целей работы являлась также выработка основ системы профилактики преступлений таких лиц.

Реализация указанных целей потребовала решения следующих основных задач:

- выработку системного междисциплинарного подхода к рассмотрению вопросов ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

- компоновку на основе междисциплинарного подхода определяющих аспектов проблемы обращения с лицами, характеризующимися психическим расстройством, не исключающим вменяемости,

- формулировку и введение в научный оборот правового понятия «психические расстройства непатологического характера» установления механизма воздействия психических расстройств непатологического характера на преступное поведение 9

- обоснования неразрывного единства биологических и социальных детерминант преступного поведения лиц с психическими расстройствами непатологического характера;

- определения соотношения понятий в уголовном праве «вменяемость», «невменяемость», «ограниченная вменяемость», «психические расстройства непатологического характера» , установления взаимосвязи и взаимообусловленности феноменов «психические расстройства непатологического характера - виновность - ответственность»; обоснования статуса психических расстройств непатологического характера как обстоятельств смягчающих наказание;

- обоснования мер профилактического воздействия на лиц с психическими расстройствами непатологического характера,

- выработку предложений по совершенствованию нормативной базы, регулирующей вопросы уголовно- правового воздействия на лиц с психическими расстройствами непатологического характера.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными и частными методами, в качестве которых использовались: метод формально-юридического анализа, социологические методы, исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, логико-юридический, метод экспертных оценок и другие.

Выводы и предложения диссертанта основаны на изучении статистических данных, а также анализа анкет, специально разработанных для интервьюирования практических работников.

По вопросам темы диссертации было опрошено 340 практических работников исправительных учреждений и судов, что позволило сформировать ценный эмпирический материал. Параллельно изучались и уголовные дела( более 100) , где в качестве фигурантов были представлены лица с непатологическим расстройством психики (холерики, меланхолики, лица с акцентуациями характера и т.п.).

Теоретической основой исследования служили труды по криминологии, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, физиологии, психологии, психиатрии, философии, в которых затрагивались вопросы поведения лиц с отклоняющейся от нормы психикой непатологического характера. В частности, значительное место уделено анализу исследований, представляющих собой фундаментальные основы человеческого поведения. Это прежде всего работы физиологов и психофизиологов П.К. Анохина, В.Д. Небылицына, И.П. Павлова, И.М. Сеченова, В.К. Вилюнаса, В.А. Иванникова, П.В. Симонова, Б.С. Братусь, Б. Зейгарник, а также работы психологов А.Г. Ковалева, С.Л. Рубинштейна, У. Джеймса, А. Лазурского и других.

Автором использован также и личный пятилетний опыт практической работы с исследуемой в диссертации категорией лиц в одном из лечебно- профилактических учреждений МВД России.

Научная обоснованность и достоверность положений и выводов диссертации. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации опираются прежде всего на разработки в сфере уголовного права и криминологии, а также на достижения в области физиологии, психологии, психиатрии. В процессе проведения исследования автор использовал выводы практических работников, характеризующих в целом позицию судебной практики и практики исполнения наказания и принудительных мер медицинского характера. Были использованы также статистические и выборочные данные об уровне преступности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости в сопоставлении с аналогичными данными других авторов. Использованы материалы конференций, затрагивающие вопросы диссертационной темы.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой исследование, в котором сделаны выводы на основе комплексного междисциплинарного анализа детерминант преступного поведения. Подобного рода анализ с соответствующими заключениями был предпринят Н.Г. Ивановым, однако, выработанные им предложения лишь косвенно касались мер наказания и практически не затрагивали правовые возможности принудительных мер медицинского характера.

На основе комплексного системного анализа поведенческих детерминант автор предпринял попытку разработать приемлемую формулировку понятия «психические расстройства непатологического характера», которая в состоянии заменить ныне существующую трактовку психических аномалий, предложенную в статье 22 УК РФ.

Диссертантом предложена принципиально новая трактовка соотношения понятий вменяемость - невменяемость - психические расстройства непатологического характера с выделением присущих каждому из них юридических и медицинских критериев. Предложен оригинальный подход рассмотрения взаимосвязи понятий вменяемость- невменяемость -психические расстройства непатологического характера- виновность-ответственность. На основе соответствующих юридических и медико-социальных феноменов также предложен комплекс рекомендаций для уголовно-правового и профилактического регулирования обращения с лицами, характеризующимися психическими отклонениями не болезненного свойства.

В этой связи работа потребовала анализа правовых, психофизиологических, психологических, психиатрических, характеристик рассматриваемых понятий.

Положения, выносимые на защиту.

1. С целью справедливого обращения с правонарушителями, психика которых отягощена аномальными процессами непатологического характера, необходим учет физиологической основы их поведенческих реакций, являющейся фундаментом психических состояний.

В качестве ведущего и определяющего компонента поведенческих реакций является выработанная в рамках физиологии и имеющая важное значение для психологии и психиатрии система афферентного синтеза.

2. Социальная программа и психофизиологические детерминанты в отдельности являются лишь возможностью девиантного поведения.

Афферентный синтез, являющийся основой поведения человека, состоит из компонентов, влияющих на баланс сил возбуждения и торможения. Именно эти силы лежат в основе аномальных процессов и формируют личность с психическим расстройством непатологического характера.

3. Структуру аномалийных процессов и состояний непатологического характера составляют все те психические расстройства, которые характеризуются дисбалансом процессов возбуждения и торможения. Поэтому сюда входят не только психопатии, но и психопатоподобные состояния и неврозоподобные реакции.

4. В качестве цели назначения наказания закон называет, в частности, исправление осужденного. Однако, исправительное воздействие представляет собой комплекс импульсов, которые воспринимаются личностью. В соответствии с этим, при назначении наказания лицу, психика которого отягощена аномалийными процессами или состояниями непатологического характера, необходимо учитывать уровень его воспринимающих способностей.

5. При решении вопроса судом о признании лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым, учитывается мнение экспертов. Однако, если эксперт констатировал наличие у лица таких психических расстройств, которые сопрягаются с закрепленным в УК медицинским критерием невменяемости, тогда суд будет вынужден признать лицо невменяемым. Таким образом, одним из определяющих моментов в решении данного вопроса является заключение экспертов, что вовсе не нарушает справедливости и обоснованности судебного решения.

Точно такое же определяющее значение экспертного заключения может быть в случаях констатации наличия у лица, совершившего общественноопасное деяние, психических расстройств непатологического характера.

6. Наряду с понятием невменяемости целесообразно закрепить в рамках уголовного законодательства понятие вменяемости и психических расстройств непатологического характера, которые образуются из симбиоза медицинских и юридических критериев.

7. Современное законодательное наименование статьи 22 УК и трактовка психических аномалий нормой статьи несовершенно. Предлагаемое законодателем понятие не разграничивает четко патологические процессы, свойственные невменяемости и процессы непатологического характера, свойственные пограничным психическим расстройствам. В этой связи необходимо предложить формулировку статьи 22 УК, в следующей редакции:

Статья 22.«Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством».

Лицо, которое во время совершения преступления, в силу психического расстройства непатологического характера не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия, либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности».

8. Вменяемость, также как и психические расстройства непатологического характера есть предпосылка вины и уголовной ответственности. Поскольку аномалийное состояние психики является предпосылкой вины и влияет на ее степень, постольку данное обстоятельство должно находить четкое отражение в законодательстве, отражающем позицию законодателя в отношении назначения наказания.

В этой связи необходимо предложить следующую редакцию ч.2 ст.22 УК РФ: «Психическое расстройство, непатологического характера может учитываться судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство и может также служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

9. Изменения, предлагаемые в части 2 статьи 22 УК, создают таким образом норму общего характера по отношению к частным аспектам аномалийных состояний, предусмотренных в ст.61 УК (беременность, аффект).

10. Несмотря на предлагаемую факультативность учета аномалийных состояний при назначении наказания, суд все же должен их учитывать в случае, если такое состояние не было вызвано специально для того, чтобы затем сослаться на его наличие как на смягчающее обстоятельство, или если субъект намеренно, привел, себя в такое состояния чтобы облегчить совершение преступления, или в случае если субъект позволил развиться аномалийному процессу до степени сужения сознания, имея реальную возможность избежать «аномалийной блокады».

11. При определении меры наказания лицу с психическим расстройством непатологического характера может быть применена норма статьи 64 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

12. Сделанные в диссертации выводы позволяют предложить следующие изменения в УК:

- статью 62 УК (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) дополнить частью 2 такого содержания: «Если суд придет к выводу о необходимости смягчения наказания лицу, совершившему преступление и характеризующемуся психическим расстройством непатологического характера, то срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса»:

- часть 2 статьи 64 УК следует дополнить новеллой такого содержания: «.а также сопутствующие совершению преступления психические расстройства непатологического характера»;

- для того, чтобы снять существующие противоречия между Уголовным законом и законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также в целях приведения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в логически стройную систему необходимо, во-первых, внести дополнения в ч.4 ст.23 Закона о психиатрической помощи и изложить ее в следующей редакции: «Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основание предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства или психического расстройства непаталогического характера которое обусловливает.» и далее по тексту;

- статью 29 Закона о психиатрической помощи изложить в следующей редакции: «Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны и целесообразны в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым или непатологического характера, но, как и тяжелое психическое расстройство, обуславливает.» и далее по тексту; во-вторых в ч1 ст. 18 УИК РФ закрепить положение, согласно которому на осужденного с психическим расстройством непатологического характера распространяются положения Закона о психиатрической помощи с необходимыми для режима исправительных учреждений изъятиями;

- статью 18 УИК РФ дополнить частью 5 следующего содержания: «Если осужденный, в отношении которого вынесено решение о применении принудительных мер медицинского характера, уклоняется от их исполнения, тогда фактическая реализация судебного решения возлагается на органы, ведающие исполнением наказания»;

- в рамках судебного толкования ст. 100 УК РФ закрепить в постановлении пленума Верховного Суда РФ положение следующего содержания: «Осужденный, психика которого отягчена расстройством непатологического характера, проходит излечение в психоневрологическом диспансере. В случае, если его психическое состояние вызывает опасение за его безопасность, безопасность других лиц или если он склонен по своему психическому состоянию к нарушениям общественного порядка, тогда, по представлению комиссии специалистов, суд может назначить ему лечение в психиатрическом стационаре».

13. Для успешной профилактики преступлений лиц с психическим расстройством непатологического характера необходим симбиоз социальных и психотерапевтических мер воздействия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней предлагается и обосновывается методологический подход к междисциплинарному изучению вопросов поведения, имеющих прямое отношение к криминальному циклу научных дисциплин, с необходимым акцентом на преступное поведение лиц с психическим расстройством непатологического характера. В работе предложена система понятий, имеющих отношение к изучаемой проблеме, которые носят не только характер конструктивных предложений, но и позволяют проводить более глубокие теоретические исследования проблемы «аномалийной преступности».

В работе прослежена история, порой драматическая эволюция воззрения на проблемы ответственности лиц с психическими расстройствами неболезненного характера, а в итоге исследования предложены основные направления построения профилактической работы в отношении таких лиц.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные предложения и рекомендации могут послужить, во-первых, основой для работы по совершенствованию уголовного законодательства и повышения в этой связи, его эффективности; во-вторых, могут использоваться практическими работниками правоприменительных органов для повышения эффективности работы с «аномалийными преступниками»; в - третьих, материалы диссертационного исследования могут быть успешно использованы в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Ряд положений диссертации был изложен автором на международной конференции : «Новый Уголовный кодекс России: проблемы борьбы с преступностью» (Ростов-на-Дону, 1996); межвузовских и региональных научных и научно-практических конференциях: «Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи» ( Ростов-на-Дону, 1996); « Право и культура: проблемы взаимосвязи»(Ростов-на-Дону, 1995); «Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел» (Ростов-на-Дону, 1995); «Проблемы борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона» ( Ростов-на-Дону, 1997).

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях

Концептуальные и прикладные положения исследования используются в курсах лекций и семинарских занятий по уголовно-правовым дисциплинам.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, 3 глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Семенцова, Ирина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема ответственности лиц с психическими расстройствами непатологического характера остается актуальной несмотря на то, что законодатель уделил ей необходимое внимание, включив в рамки Уголовного кодекса статью 22, регламентирующую соответствующие отношения. Актуальность проблемы обусловлена не только тем, что законодательство в этой области далеко от совершенства, но, главным образом, тем, что так называемая «аномалийная преступность» имеет тенденции к росту. Так, в принятой правительством Федеральной целевой программе «Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997 годы)» отмечалось: «По данным органов внутренних дел, число лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших преступления, за последние пять лет увеличилось на 60 процентов.».

Учитывая тенденции «аномалийной преступности» к росту, исследователи обоснованно бьют тревогу по поводу явно недостаточного концептуально-теоретического обеспечения основ практической деятельности по устранению причин этой разновидности девиантного поведения и ресоциализации преступников. Л.М. Балабанова отмечает в данной связи: «.учитывая растущую распространенность психической патологии среди преступников, сохраняется насущная необходимость в создании общей теоретической концепции влияния психической патологии на преступность в целом и отдельные виды преступного поведения»1. В этом контексте принципиальное значение приобретают сделанные в диссертации выводы и предложения, которые сводятся к следующему.

1. На страницах психологических, психофизиологических исследований давно и живо обсуждается вопрос о влиянии психических расстройств непатологического характера на девиантное поведение. В последнее время этот вопрос стал объектом изучения и юристов. Однако в юридической литературе, за редким исключением, проблема взаимодействия психических аномалий неболезненного свойства и преступного поведения изучалась неполно. Юристы часто игнорировали довольно большой диапазон мнений на сей счет психофизиологов и практически вовсе не касались такой фундаментальной области, детерминирующей поведенческие реакции, как физиология.

Вместе с тем комплексный подход к изучению явления, который только и может быть важной основой теоретических исследований, требует непременного учета положений тех научных дисциплин, которые изучают человеческое поведение и выводы которых могут подтолкнуть исследователя на «открытие истины». Физиологический фундамент поведенческих реакций «аномалийных преступников» никак нельзя проигнорировать, в противном случае сделанные выводы будут схоластичны, а предложения на их основе - незавершенны. Кроме того, не учет физиологических механизмов поведенческих реакций в итоге негативно отразится на судьбе делинквента, по поводу поведения которого правоприменитель может допустить ошибку, искажающую принцип справедливости.

2. Единственным побудителем к началу поведенческой реакции является потребность в удовлетворении не нашедших

1 Балабанова Jl. М. Судебная патопсихология. Донецк, 1998, с. 5. выхода прежде всего биологических потенций организма, которые И.М. Сеченов называл «рефлексы с усиленным концом». Человек бессилен перед всемогуществом нарастающих со времени потребностей и поэтому поведенческий итог для него является неизбежным. Однако поведенческий итог с социальной точки зрения может быть как положительным, так и отрицательным. Таким образом, если реакция в ответ на раздражитель запрограммирована физиологическою системой, то ее социальный «вид» зависит от тех импульсов, которые человек получил в процессе жизнедеятельности, испытывая на себе импульсы конкретного макро- или микро образования.

3. Являясь глобальным побудителем человеческого поведения, потребность в своей «биологической ауре» не приводит, однако, поведенческий механизм в действие. Для того, чтобы человек стал реально проявлять свои стремления вовне, необходим симбиоз социальных и биологических импульсов. Накладываясь на биологические особенности индивида социальные импульсы, создают конкретный вариант поведенческой реакции. В данной связи правоприменителя должен учитывать психофизиологическую конституцию правонарушителя в совокупности с особенностями среды, в рамках которой субъект формировался.

4. Рассуждая об ответственности лиц с психическими расстройствами непатологического характера авторы, систематизируя соответствующие психические состояния, имели ввиду лишь неврозы, психопатии и состояния, им подобные. Однако, в процессе исследования компонентов афферентного синтеза как базовой модели физиологии поведения, диссертант пришла к выводу, что предлагаемые исследователями психические аномалии равным образом характеризуются дисбалансом процессов возбуждения и торможения, вследствие которого они образуют вариант девиантного поведения. Но дисбаланс сил возбуждения и торможения характерен также для других процессов и состояний. Например, такими особенностями характеризуются крайние типы характера - холерик, меланхолик; лица с акцентуированной психикой, лица, перенесшие длительное соматическое заболевание и т.п. Таким образом, основой отклоняющихся процессов и состояний непатологического свойства выступает физиологический феномен, суть которого заключается в сопровождающих поведенческие реакции сил возбуждения и торможения. Их разбалансированность приводит к психическим расстройствам непатологического характера.

Соответственно этому система обстоятельств, образующих психические расстройства непатологического характера не может ограничиваться лишь теми компонентами, которые выделяют исследователи, в основном, юристы. Эта система включает в себя все те процессы, которые характеризуются дисбалансов сил возбуждения и торможения.

5. Вина представляет собой пренебрежительное отношение лица к общественно значимым ценностям. Сведение понятие вины к законодательной трактовке умысла и неосторожности неоправданно сужает ее рамки и ставит неразрешимые противоречия в случаях констатации виновности лиц с психическими расстройствами непатологического характера.

Наказание представляет собой упрек общества, адресованный правонарушителю, преступившему общественно значимые запреты. Однако величина упрека зависит от «величины» его вины. Отсюда и пониженная ответственность за ряд преступлений, таких, например, как убийство, совершенное в состоянии аффекта и т.п. Психические расстройства непатологического характера, детерминирующие преступное поведение вкупе с социальными импульсами, должны учитываться правоприменителем в плане уменьшенной вины, понимаемой нами как пренебрежение субъектом общезначимыми нормоустановлениями. Такое понимание дезавуирует скептические предположения об уменьшенном умысле или уменьшенной неосторожности. Умысел не может быть уменьшенным, а вина может быть таковой в зависимости от степени пренебрежения социальными запретами и провоцирующей роли в этой связи психофизиологических факторов.

6. Психические расстройства непатологического характера, также как вменяемость, могут быть предпосылкой вины и уголовной ответственности.

7. Современное законодательное наименование статьи 22 УК РФ и трактовка психических аномалий нормой статьи автор считает несовершенным. Предлагаемое законодателем понятие четко не разграничивает паталогические процессы, свойственные невменяемости и процессы непатологического характера, свойственные пограничным психическим расстройствам или состояниям. В этой связи предлагается новое название статьи 22 УК РФ и новая редакция ее нормы: «Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством.

Лицо, которое во время совершения преступления, в силу психического расстройства непатологического характера не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности».

8. Диссертант считает, что соотношение вины, ответственности и психических расстройств непатологического характера, которые являются предпосылкой первых двух, должно найти более четкое отражение в Уголовном законе. В этой связи следует изложить ч.2 ст.22 УК РФ в следующей редакции: «Психическое расстройство непатологического характера может учитываться судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство и может также служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

9. Предлагая факультативный учет судом таких состояний в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, диссертант вместе с тем считает, что суд в определенных случаях должен их учитывать. Выделяя «императив в рамках факультатива» автор подходит к решению этого вопроса путем учета негативных признаков, наличие которых не может обосновывать смягчение наказания. Таких признаков три:

1) если психическое расстройство было вызвано специально для того, чтобы затем сослаться на него как на смягчающее обстоятельство;

2) если субъект намеренно привел себя в такое состояние чтобы облегчить совершение преступления ,

3) если субъект позволил развиться аномалийному процессу до степени сужения сознания, имея реальную возможность избежать этого.

10. Автор считает, что наряду с невменяемостью должны получить законодательную интерпретацию понятия вменяемости и психических расстройств непатологического характера. В этой связи предлагается законодательная трактовка последних: с выделением юридических и медицинских критериев рассматриваемого феномена.

11. При сопоставлении уголовного закона с другими законодательными актами обнаружилась их явное несоответствие, в результате которой практическое воплощение положений уголовного закона будет существенно затруднено. Речь прежде всего идет о базовом законе, регулирующем отношения по поводу лиц с психическими расстройствами, который подразумевает обращение лишь с больным контингентом, вовсе не имея ввиду лиц с психическими расстройствами непатологического характера. Это закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Для того, чтобы привести уголовное законодательство в логическое единство с названным законом, необходимо прежде всего предусмотреть комплекс законодательных новелл в части интересующего нас вопроса. Предлагаемые новеллы должны касаться не только Закона о психиатрической помощи, но и уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В этой связи диссертант считает необходимым и безотлагательным внести последовательно следующие изменения

-в Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: а) часть 4 статьи 23 Закона изложить в следующей редакции: «Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основание предполагать у него наличие тяжёлого психического расстройства или психического расстройства непатологического характера, которое обусловливает.» и далее по тексту ; б) изложить статью 29 таким образом: «Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны и целесообразны в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжёлым или расстройством непатологического характера, но, как и тяжелое психическое расстройство, обусловливает.» и далее по тексту; в) изменить редакцию статьи 27: «Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а также за лицом с психическим расстройством непатологического характера, если имеются основания, предусмотренные пунктом «а» части 4 статьи 23 Закона о психиатрической помощи»,

- в Уголовно-исполнительный кодекс РФ: а) статью 18 дополнить частью 5 следующего содержания: «Если осужденный, в отношении которого вынесено решение о применении принудительных мер медицинского характера, уклоняется от их исполнения, тогда фактическая реализация судебного решения возлагается на органы, ведающие исполнением наказания»; б) в части 1 статьи 18 закрепить положение, согласно которому на осужденного с психическим расстройством непатологического характера распространяются положения закона о психиатрической помощи с необходимыми для режима исправительных учреждений изъятиями;

- в постановлении пленума Верховного Суда РФ закрепить положение следующего содержания: «Осужденный, психика которого отягчена расстройством непатологического характера, проходит излечение в психоневрологическом диспансере. В случае если его психическое состояние вызывает опасение за его безопасность, безопасность других лиц или если он склонен по своему психическому состоянию к нарушениям общественного порядка тогда, по представлению комиссии специалистов, суд может назначить ему лечение в психиатрическом стационаре».

12. Положения, разработанные диссертантом применительно к проблеме уголовной ответственности лиц с психическим расстройством непатологического характера позволили сделать вывод о необходимости изменения норм главы 10 УК РФ, регулирующих назначение наказания. Содержащиеся в главе нормы следует привести в соответствии с реалиями, вытекающими из законодательных положений, регулирующих отношения по поводу ответственности лиц с психическим расстройством непатологического характера. В этой связи необходимо:

- а)статью 62 УК РФ дополнить частью 2 такого содержания: «Если суд придет к выводу о необходимости смягчения наказания лицу, совершившему преступление и характеризующемуся психическим расстройством непатологического характера, то срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»;

- б) часть 2 статьи 64 УК РФ изложить в следующей редакции: «Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, а также сопутствующие совершению преступления психические расстройства непатологического характера».

13. Автор полагает, что опасения юристов по поводу фактического установления невменяемости лица судебно медицинскими экспертами лишены оснований. Диагноз судмедэксперта действительно имеет важнейшее значение для соответствующего судебного решения. Но это вполне естественно, поскольку наличие болезни, которая затрудняет осознание действительности либо вовсе исключает такое осознание -прерогатива медицины.

То же самое обстоит и с констатацией психических расстройств непатологического характера; приоритет в решении этого вопроса должно принадлежать экспертам, выводы которых естественным образом преломляются и учитываются в правоприменительных решениях. Попытка иного решения проблемы не даст ничего позитивного ни для теории, ни для правоприменительной практики.

14. Автор считает, что в качестве основы профилактики девиантного поведения лиц с психическими расстройствами непатологического характера должен быть симбиоз социальных и психотерапевтических мер. В качестве социальных мер предлагается блок целенаправленных и общесоциальных мероприятий, которые прямо или косвенно купируют девиантные проявления в поведении лиц с психическими расстройствами непатологического характера.

В качестве терапевтических мер диссертант считает целесообразными следующие: ранняя диагностика отклоняющегося поведения; диспансерный учет лиц с таким поведением; принудительное психотерапевтическое лечение лиц, находящихся в предделиктном состоянии, характеризующихся расстройством психики непатологического характера; создание психолого-психиатрических диагностических центров; в школе, на предприятиях, в иных учебных заведениях создание специальных служб, помогающих снять стресс; назначение патроната для лиц с психическими расстройствами непатологического характера, отличающихся отклоняющимся поведением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Семенцова, Ирина Анатольевна, 1999 год

1. Законодательные и иные нормативные акты, официальныематериалы.

2. Конституция Российской Федерации 1993г. М., 1995.

3. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1960 г. М., 1995.

4. Уголовный кодекс РФ редакции 1996 г. М., 1996.

5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ редакции 1997г. М.,1997.

6. Уголовный кодекс Испании редакции 1990 г. М.,1998.

7. Уголовный кодекс ФРГ редакции 1994 г. М., 1996.

8. Уголовный кодекс Франции редакции 1992 г. М., 1993.

9. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г.

10. Медицина и права человека. Нормы и правила международного права, этики, католической, протестанской, иудейской, мусульманской и буддийской религиозной морали. М., 1992.

11. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 1996 г.

12. Приказ Минздрава и МВД России № 133\ 269 от 30 преля 1997 года « О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами».

13. Первый Всероссийский съезд работников пенитенциарного дела. Стенографический отчет. М., 1923.

14. Резолюция Всесоюзного пенитенциарного совещания. Революция и право. № 3, 1929.

15. Неотложные меры по совершенствованию психиатрической помощи (1995-1997гг). Целевая программа, принятая

16. Правительством РФ 20 апреля 1995 г. Российская газета от 4 мая 1995 г.

17. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г.

18. Российская газета от 31 июля 1992 г.1.. Книги, монографии, учебники, словари, учебные пособия,лекции.

19. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология.М., 1991.

20. Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1974.

21. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

22. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.

23. Антонян Ю.М., Верещагин В. А., Потапов С. А., Шостакович Б. В. Серийные сексуальные убийства (криминологическое и патопсихологическое исследование). М., 1997.

24. Абызов Р. М. Предупреждение личностных деформаций несовершенолетних преступников. Ижевск. 1998.

25. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

26. Ансель М. Новая социальная защита. М., 1970.

27. Алиев Г. А., Бельцов Н. И. Особенности преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. М., 1997.

28. Ю.Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

29. Аристотель. Сочинения. В 4-х томах.М., 1976.

30. Анохин П.К. Очерки физиологии функциональных систем. М., 1975.

31. Балабанова Л.М. Судебная патопсихология, Донецк, 1998.

32. Бородин С. В., Полубинская С.В. Уголовное право и психиатрия: некоторые области и проблемы взаимодействия. В сб.: Уголовное право: новые идеи. М., ИГПАН, 1994.

33. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

34. Батуев А.С. Высшая нервная деятельность., М., 1991.

35. Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. Воронеж, 1995.

36. Волков Г.И. Классовая природа преступлении и советское уголовное прав. М., 1935.

37. Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации, М., 1986.

38. Введенскии И.Н. Избранные труды. М., 1964.

39. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

40. Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1922.

41. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. М., 1933.

42. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

43. Дриль д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с ней. СПб, 1912.

44. Дубинин Н.П, Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1977.

45. Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. Под ред. В.В.Ильина, Д.А.Гущина. Л., 1985.

46. Давид Р. Основные правовые системы современности, М.,1988.

47. Джеймс У. Психология. М., 1991.

48. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

49. Гайков В. Т., Ермолаенко Н. В. Проблемы возраста уголовной ответственности и вменяемости. Ростов-на-Дону. 1996.

50. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1960.

51. ЗЗ.Зейгарник В.В. Основы патопсихологии. М., 1973.34.3ейгарник Б. В., Братусь Б. С. Очерки по психологии аномального развития личности. М., 1980.

52. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

53. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния,М., 1997.

54. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления, М., 1998.

55. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991.

56. Ковалев М. И., Алмазов Б. Н. Оценка психического здоровья человека уголовным законодательством. Свердловск. 1987.

57. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

58. Крафт-Эбинг Р. Судебная психопатология. СПб., 1985.

59. Краснушкин Е. К. Избранные труды. М., 1960.

60. Коган Л.И. Человек и его судьба. М., 1988.

61. Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.

62. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологическою детерминации.М., 1984.

63. Костенко А.Н. Принцип отражения в криминологии, Киев., 1986.

64. Коржанскии Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград. 1992.

65. Комплексные судебно-психиатрические экспертизы. Под ред. Т. Б. Дмитриевой и Б. В . Шостаковича. М., 1996. 198 с.

66. Комментарий к Законодательству Российской Федерации в области психиатрии. Под ред. Т. Б. Дмитриевой. М., 1997.

67. Криминология. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.,1994.

68. Криминальная мотивация. Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.,1986.

69. Курс советского уголовного права. В 5 томах. Л., 1968.

70. Лабриола А. Исторический материализм и философия. М., 1912.

71. Ламетри Ж.О. Сочинения. М., 1983.

72. ЛоккД. Сочинения. В 3 томах. М., 1985.

73. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. СПб., СПб. 1892.

74. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л., 1983.

75. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах.М., 1995.

76. Мальцева М. М., Котов В. П. Опасные действия психически больных (психопатологические механизмы и профилактика). М., 1995.

77. Материалы Первой международной конференции «Серийные убийства и социальная агрессия». Ростов-на Дону. 1994.

78. Материалы Второй международной конференции «Серийные убийства и социальная агрессия». Ростов-на-Дону. 1998.

79. Мельниченко А. Б. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершенными в состоянии сильного душевного волнения. РВШ МФД РФ, Ростов-на-Дону, 1995.

80. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск., 1984.

81. Миньковский Г. М., Побегайло Э. Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. М., Академия МВД СССР, 1990.

82. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток., 1983

83. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск., 1989.

84. Михеев Р. И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. Владивосток. 1992.

85. Назаренко Г. В. Невменяемость в уголовном праве. Орел. 1994.

86. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов., 1975.

87. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976.

88. Неплох Я.М. Человек, познай себя. СПб., 1991.

89. Николаева В. В. Влияние хронической болезни на психику. М., 1987.

90. Павлов И.П. Полн.собр.соч. Т.З. Кн.1,М.,1963.

91. Положение о производстве судебно- психиатрической экспертизы в ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Под ред. Т. Б. Дмитриевой. М., 1997.

92. Плиский Н. О клептомании («врожденной» наклонности к воровству). М., 1995.

93. Преступность и правонарушения (1991-1995). Статистический сборник. М., 1996.

94. Преступность, статистика, закон. М., 1997.

95. Преступность и реформы в России. М., 1998.

96. Рыжаков А. П. Производство и применению принудительных мер медицинского характера. М., 1997. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.

97. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

98. Сеченов И.М. Избранные произведения. М., 1952.

99. Социальные отклонения. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.,1989.

100. Семке В.Я. Учитесь властвовать собой или беседы о здоровой и больной личности. Новосибирск., 1991.

101. Саркисов Г.С. Индивидуальная профилактика престу плений. Ереван. 1986.

102. Состояние судебно-психиатрической экспертизы в РФ (на o1.01.97 г.) Аналитический обзор. Под ред. Т. Б. Дмитриевой. М., 1997.

103. Структура психических расстройств у осужденных к лишению свободы (аналитическая справка). ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. М., 1996.

104. Справочник по психиатрии. Под ред. Проф. А. В. Снежневского. М., 1974.

105. Судебная психиатрия. Краткий словарь для юристов. М. 1996.

106. Тихенко И.И. Невменяемость и вменяемость. Киев. 1927. ЭО.Тювина Н.А. Психические нарушения у женщин в периодклимактерия. М., 1996. 91. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. Под ред.

107. В. Н. Кудрявцева и С. Г. Келиной. М., 1987. 92.Чайченко Г.М., Харченко П.Д. Физиология высшей нервнойдеятельности, Киев., 1981. 93. Энциклопедия преступлений и катастроф. Палачи и киллеры. Минск. Литература. 1996.

108. Энциклопедия преступлений и катастроф. Убийцы и маньяки. Минск. Литература. 1996.

109. Энциклопедия преступлений и катастроф. Преступления в психиатрии. Минск. Современный литератор. 1998.

110. Этика практической психиатрии. Руководство для врачей. Под ред. Проф. В. А. Тихоненко. М., 1996.1.I. Статьи

111. Асмаян Н.В. Зависимость условных реакций от оценки результатов предстоящего подкрепления. В сб.: Механизмы и принципы целенаправленного поведения. М., 1972.

112. Аменицкий Д.А. К вопросу о принудительном лечении и о социально опасных душевно больных и психопатах. В сб.: Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение, М„ 1929.

113. Аргунова Ю. Профилактика преступного поведения лиц с психическими расстройствами. Российская юстиция. 1998. № 2.

114. Аргунова Ю. Н. Изменения показателей преступности против личности.-В кн.: Преступность, статистика, закон. М., 1997.с. 25-28.

115. Артеменко Н. В. Концепция ограниченной вменяемости в истории уголовного права России. Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 4.

116. Булатов С. Возрождение Ломброзо в советской криминологической литературе. Революция и право, 1929, №1.

117. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки. Советское государство и право. 1988, № 4.

118. Вилюнас В.К. Феномен воспитания. В сб.: Человек в системе наук. М. 1989.

119. Введенский И.Н. Принудительное лечение душевнобольных и психопатов. В сб.: Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение. М.,1929.

120. Ю.Джалагония Ш.Л. Предневроз как особое функциональное состояние организма. В сб.: Исследования мехинизмов нервной деятельности. М., 1984.

121. Дубинин Н.П. Проблемы генетики и марксистско-ленинская философия. Философские проблемы биологии. М., 1973.

122. Иванов Н. Г. Пограничная вменяемость в уголовном праве. Сов. Юстиция. 1991, №4, с. 12-13.

123. Иванов Н. Г. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью. Российская юстиция. 1994, № 1, с.52-55.

124. Иванов Н. Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики. Государство и право, 1997, № 3, с. 72-79.

125. Иванов Н. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения. Законность. 1998, с. 43-45.

126. Ковтун Н. И. Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам и гарантии прав граждан при оказании психиатрической помощи. Государство и право, 1997, № 3, с. 64-71.

127. Ковтун Н. Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам: предмет и содержание прокурорского надзора. Законность. 1998, № 1, с. 44-46.

128. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право. Пролетарская революция и право. 1918, № 1.

129. Крауз В.А., Саньков А.Н. Нейрофизиологические механизмы действия нейролептиков и транквилизаторов па структурыгипоталамуса на различных этапах экспериментального невроза. В кн.: Исследования механизмов нервной деятельности. М., 1964.

130. Кудрявцев И. А. Ограниченная вменяемость. Государство и право. 1995, № 5, с. 105-106.

131. Мельниченко А. Б., Семенцова И. А. Ограниченная вменяемость и девиантное поведение несовершеннолетних. В сб.: Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи. РВШ МВД РФ. Ростов-на-Дону. 1996.

132. Мельниченко А. Б. К вопросу об ограниченной вменяемости. В сб.: Проблемы обеспечения законности и прав личности в деятельности ОВД. РВШ МВД РФ. Ростов-на-Дону. 1995.

133. Печерникова Т. П. Психические аномалии в судебно-психиатрической практике. В кн.: Психические расстройства, не исключающие вменяемости. М., 1984.

134. Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка. Российская юстиция. 1998, № 3, с. 29-30.

135. Семенцова И. А. Профилактика преступлений лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Юридический вестник № 3. Ростов-на-Дону. 1998.

136. Семенцова И. А. Психолого-правовая характеристика лиц, страдающих психическими расстройствами. В сб.: Северный Кавказ: борьба с преступностью. РВШ МВД РФ. Ростов-на-Дону. 1997ю

137. Симонов П.В. Потребности и сознание. Наука и жизнь. 1983, № 3.

138. Стручков Н. А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений. Сов. Государство и право. 1966. № 10. С. 113-115.

139. Усова И. Психические отклонения, имеющие уголовно-правовое значение. Законность. 1992, № 3, с. 41-43.

140. Фрейеров О.Е. О так называемом биологическом аспекте проблемы преступности. Советское государство и право. 1966, № 10.

141. Халецкий A.M. Вопросы вменяемости в советском законодательстве. Социалистическая законность. 1939, № 7.

142. Шишков С. Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам. Советское государство и право, 1988, № 12.

143. Шишков С. О назначении и исполнении наказания лицам, имеющим психические заболевания. Соц. Законность. 1989, № 3, с. 30.

144. Шишков С. Н., Сафуанов Ф. С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания. Государство и права, 1994.№ 2.

145. Шишков С. Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Российская юстиция, 1995, № 2.

146. Шишков С. Н. О принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями. Российская юстиция, 1998, №4.1.. Диссертации и авторефераты:

147. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). Дис. доктора юр. наук в форме научного доклада. М., 1995.

148. Гульдан В. В. Мотивация противоправных действий у психопатических личностей.Автореферат докт. дисс. М., 1985.

149. Щерба С. П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. Автореферат докг. дисс., М., 1990.

150. Яцкевич А. Г. Процессуальное положение лиц, участвующих в производстве по применению принудительных мер медицинского характера. Автореферат канд. дисс. М., 1992.