Трансформация европейской модели идентичности в процессе глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Сурова, Екатерина Эдуардовна

• Сурова, Екатерина Эдуардовна
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Сурова, Екатерина Эдуардовна

Введение.

Глава I. Социокультурные изменения как следствие процессов глобализации

1.1 Динамика ценностных ориентаций

1.2 Сериальность как модель стандартизации культуры

1.3 Столкновение позиций "natura — cultura" и экологизация культурного пространства

1.4 "Человеческий фактор" в перспективе глобальной коммуникации

1.5 Миграции и путешествия

1.6 Кризис национального государства и формирование внегосударственных политических образований.

Глава 2.Разнообразие моделей идентичности в истории европейской культуры

2.1 Идентификационный принцип и его значение для формированиявременного поля культуры

2.2 Изменение идентификационных моделей: история идентичности

2.2.1 Модели идентичности в истории европейской культуры

2.2.2 Личность как идентификационная модель античной эпохи

2.2.3 Индивидуальность как идентификационная модель западноевропейскогоедневековья

2.2.4 Субъективность как идентификационная модель Нового времени

2.3 Персоналистская (современная) модель идентичности втуации глобализации

2.4 Самоидентификация как культурообразующий принципвременности

2.5 Глобальная и региональная идентичность

Глава З.Модели идентичности в пространстве повседневности.

3.1 Проблематизирование пространства обыденности

3.2 «Представлениебя другим»: роли и маски

3.3 Единство культурного пространства: изменение форм фиксации опыта

3.4 Информационная среда и виртуальное моделирование: футурошок и потенция к невозможному

3.5 Идентификация «Чуждого»: границы, насилие и агрессия 256 Заключение. Возможные перспективы 280 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация европейской модели идентичности в процессе глобализации»

Актуальность исследования проблемы трансформации европейской модели идентичности в процессе глобализации не вызывает сомнений. С одной стороны, речь идет о современных процессах, разворачивающихся на протяжении последних десятилетий в мировом социокультурном пространстве, но связанных и с предшествующими изменениями как в европейской, так и в мировой культуре в целом1. С другой стороны, уже на протяжении XX в. все острее давала о себе знать проблема «потери идентичности» или «кризиса идентичности». Поэтому автор считает важным рассмотреть истоки такой постановки вопроса и продемонстрировать динамику, происходящую в характере самоопределения как индивида, так и «сообществ» различного порядка.

В так называемой проблеме «потери идентичности» наблюдается некоторая динамика, происходящая в характере самоопределения как индивида, так и сообществ различного порядка. Но в последней трети XX века все острее давал о себе знать процесс «глобализации», образовавший единое пространство человеческого со всеми его противоречиями и множеством планов: культурным, экономическим, политическим и т. д., что повлияло и на формирование новой модели идентичности в культуре, прежде всего, европейских стран. Интернационализация общественных связей в этом регионе во многом была обусловлена спецификой культурного развития. Предпосылкой данной ситуации явились столетиями развивавшиеся представления о европейском культурно-религиозном единстве, которое сформировалось уже в позднем Средневековье. К этому периоду относилось также и образование торгово-экономичесих взаимосвязей, которые определили развитие не только разветвленной и продуманной европейской транспортной, но затем и кредитно-финансовой инфраструктуры, а также сформировали основания для появления «организационной» и «корпоративной» (отчасти противостоящих друг другу) культур. Именно поэтому Европейское сообщество оказалось наиболее прочным и развитым в экономико-политическом плане. В его рамках претерпевала существенную трансформацию идея государственности, превращая идею национального в транснациональное2.

1 В научной среде до сих пор не существует однозначного мнения в определении и оценке того, что такое глобализация. В данной работе мы будем исходить из позиции, что глобализация представляет собой процесс формирования единого коммуникативного культурного пространства, основанного, прежде всего, на базе новых информационных технологий. Это позволяет рассмотреть возможность осуществления проекта обобщения опыта человечества в целом, а также способствует развитию разных форм сотрудничества между людьми в планетарном масштабе. Данная ситуация характеризуется постоянным увеличением взаимозависимости между государствами и регионами в политической, экономической, социальной, культурной и экологической сферах. Причем, стоит отметить, что идеальная картинка «планетарного сознания», безусловно, иллюзорна, поскольку последствия глобализационных процессов весьма разнообразны: интеграция и дезинтеграция, унифицированное обезличивание и обособленная самобытность и т. д. В силу такой неоднозначности происходящих изменений стоит, скорее, обратить внимание на ряд явлений, характеризующих тенденцию к глобализации. Хотелось бы подчеркнуть, что речь идет именно о тенденции, поскольку оформившихся процессов мы практически не наблюдаем в обыденной реальности, где в большинстве случаев продолжают сохраняться традиционные стереотипы и нормативность, а явления глобального характера лишь потенциально предполагаются, охватывая «горизонты» наших представлений.

2 В современном мире экономики ряда стран превращаются из относительно замкнутых систем в части единого мирового хозяйства, где доминируют транснациональные корпорации. Как пишет У. Бек: «Функ

Тотальная культурная агрессия европейской традиции привела к кризису и так называемому «закату Европы». Разрушилась или, вернее, трансформировалась колониальная система, в силу чего появилась «семья народов», что потребовало установления новой системы взаимоотношений. Ситуация развития культуры и искусства предстала двойственной, поскольку произошел толчок к бурному и продуктивному созданию нового общемирового культурного пространства, и одновременно возникла тенденция к самостоятельному существованию групп населения, организующихся по различным принципам.

Формирующаяся сегодня идентификационная модель может быть рассмотрена как глобальная, поскольку границы ее существования являются достаточно гибкими, что позволяет совмещать парадоксально несовместимые позиции в идентификационном пространстве собственного «Я». При этом отчетливость образа Самости оказывается высокой, поскольку он предстает открытым для потенциального исследования как полилокальное пространство возможных частных моделей идентификаций. Здесь общим выступает способ связывания глобальной системы, который предлагает вариант так называемой «глокальной биографии», которая, по мнению ряда исследователей (Р. Робертсон, У. Бек и др.), сочетает одновременно глобальные и локальные черты. У. Бек в книге «Что такое глобализация?» пишет: «"Глобализация биографии" должна означать не любую "полилокальность", но только ту, которая перешагивает границы разделенных миров — границы между странами, религиями, культурами, цветами кожи и т. п., —и ту, чьи противоположности должны или могут вмещаться в одну жизнь»3. Такая идентификационная модель, формирующаяся в ходе глобализационных процессов, обладает высокой степенью динамичности, позволяя свободно выбирать тот или иной вариант самопрезентации, формируя свой внешний облик сообразно избираемому пути выстраивания того или иного образа, сохраняя устойчивость целостности благодаря постоянному присвоению новых форм, дает возможность выполнять специфические правила той или иной разыгрываемой ситуации, избегая тотального разрушения связей между индивидом и его жизненным миром, и т. д.

Глобальная идентификационная модель обладает высокой степенью динамичности, позволяя индивиду свободно выбирать тот или иной вариант самопрезентации, формируя свой облик сообразно избираемому пути выстраивания образа, сохраняя устойчивость целостности благодаря постоянному присвоению новых форм, дает возможность выполционирующая в глобальных масштабах экономика подрывает основы национальной экономики и национальных государств. Тем самым открывается путь субполитизации совершенно нового размаха и с непредсказуемыми последствиями. Речь идет о том, чтобы в новом раунде борьбы элегантно отодвинуть старого противника по имени "труд" на запасной путь истории; но также — и прежде всего — о том, чтобы одновременно заявить о расторжении договора с "идеальным совокупным капитализмом", как Маркс называл государство; т. е. чтобы избавиться от пут труда и государства, как они сложились в XIX и XX веках» (Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. П.). Но и язык как основа национальной идентичности, ранее подчинявший себе монокультурное пространство, сегодня растворяется в информационной полифонии. Ускользнув из-под диктата языка, капитал оставил национальному государству неблагодарную роль бессмысленного насилия и гаранта воспроизводства «безжизненного» труда. Он постепенно приобрел символические формы, конвертируясь из меры труда в меру информации.

3 Бек У. Что такое глобализация? Ошибка глобализма - ответы на глобализацию. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 135. нять специфические правила разыгрываемой ситуации, избегая тотального разрушения связей между индивидом и его жизненным миром и т.д. Подвижность глобальной (Пер-соналистской) личности позволяет рассмотреть постепенный характер изменений, происходящих на протяжении столетия в рамках данной модели. Но необходимо отметить, что, по сути дела, до 60-70х гг. мы имеем дело лишь с предысторией вопроса, с формированием новых, прежде всего европейских идентификационных границ, в то время как анализ ситуации последних десятилетий XX в. дает возможность говорить об относительно сложившейся ситуации появления глобальной модели идентичности, поскольку характер изменений приобрел определенность, устойчивость и ритмичность в различных регионах мира. Стоит отметить, что в данном исследовании разделены позиции глобальной идентичности как целостной модели, соответствующей рассматриваемому современному историко-культурному типу, и частные модели социокультурной идентификации, согласующиеся с собственной или узкогрупповой ориентированностью: этнические, конфессиональные, профессиональные, «досуговые», возрастные, тендерные и т.д. Можно утверждать, что именно современное состояние, которого человечество достигает в XX в., в строгом смысле слова является глобальным в силу изменения форм фиксации опыта и расширения возможностей полной и быстрой передачи информации независимо от расстояния. Развитие информационных технологий позволяет достичь высокой степени связанности мирового пространства и создает возможность изменять представления о пространственно-временной картине мира. Подобные изменения приводят к переориентации культурных позиций и идентификационных границ, что способствует росту личностной агрессивности и социальной напряженности в целом.

Состояние исследования проблемы. Во многом толчком к появлению данной проблематики стал так называемый «антропологический поворот» в европейской культуре XIX в. Кризис, нараставший в европейской традиции, привел к стимулированию ряда исследований, обозначивших возможность определения границ человеческого, что нашло отражение в произведениях в области философской антропологии у таких философов как М. Шелер, А. Гелен и др. Проблемы, обозначившиеся в европейской традиции, ярко представленные в работах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби и др., обозначили необходимость определения специфики культурно-исторических типов и выявления особенностей идентификационных позиций носителей различных культур, одновременно демонстрируя преимущества культурного многообразия. К началу XX в. остро встает вопрос о кризисе идентичности, о чем пишут в своих произведениях философы-персоналисты (Н. Бердяев, Э. Мунье и др.), психоаналитики (3. Фрейд, К. Юнг, Э. Эриксон, Ж. Лакан и др.), социологи (М. Вебер, М. Мосс, А. ПЬоц, И. Гофман, П. Бергер, Т. Лукман и др.) и т.д. Специфический взгляд на проблему существования и трансформации динамических систем представляет и появление новых объектов исследований: ноосфера, семиосфера, соотношение позиций «Порядка и Хаоса» и т.д., о чем пишут в своих трудах такие авторы как Г.В. Вернадский, М.С. Каган, Ю.М. Лотман,

Н.Н. Моисеев, И. Пригожин, П. Тейяр де Шарден и др.

Все изменения, исследуемые указанными выше авторами, позволяют прийти к выводу о том, что под воздействием социокультурных процессов современности формируется новая модель идентичности, о возникновении которой на протяжении почти ста лет писали многие европейские философы (Н.А. Бердяев, Э. Мунье, Н. Элиас и др.), которую автор диссертационного исследования именует «Персоналистская личность». Но проблематика персоналистской философии складывается на протяжении XIX в., начиная с произведений Ф. Шлейермахера, а также активно разрабатывалась в трудах американских мыслителей (Б. Боуна, М. Калкинса, Э. Брайтмена, Р. Флюэллинга и др.). Развитие в XX в. персоналистских идей, как и идей аналитической психологии, существенно воздействовало и на стремительное развитие личностной психологии, в основании своем ставящей проблему свободного развития личности и реализации ее творческих потенций, в силу чего сама психотерапия обретала целостный характер равноправного участия в ходе лечения как врача, так и «клиента», что нашло отклик в работах Г. Олпорта, А. Маслоу, К. Роджерса и др. Среди отечественных исследователей, обращавшихся к философским позициям персонализма, которые интересуют нас в первую очередь, можно отметить таких авторов как И.С. Вдовина и М.А. Можейко.

Во второй половине XX в. все острее встает вопрос о радикальных трансформациях человеческого сообщества, когда в силу изменений, происходящих в организации структур различного порядка, доминирующую позицию занимают информационные технологии, принципиально меняющие способы фиксации опыта, характер деятельности, коммуникативные возможности человечества (Д. Белл, М. Альетта, Р. Райх, Э. Гидденс, Ю. Хабермас и др.). Одним из первых переосмыслил данные процессы как глобальное изменение всех позиций существования человечества М. Мак-Люэн, поскольку, по его мнению, с выходом за пределы Земли, человек сжал планету до масштабов «глобальной деревни», что вывело в разряд центральных проблем современности вопросы информационной среды. Таким образом, уместным становится определение новой идентификационной позиции нашего современника как Персоналистской, поскольку такая форма индивидуализма предполагает одновременное обособление самостной организации при включенности в ситуацию «коллектива», причем целостность сообщества осуществляется во многом благодаря динамике информационных потоков. При этом глобальность общечеловеческих масштабов создает угрозу для целостности позиции индивида, а последний стремится к узкогрупповой идентификации, переходя с позиции Я-идентичности к Мы-идентичности, о чем, например, обстоятельно пишет в своих работах Н. Элиас и др. К данному вопросу обращаются авторы, исследующие проблемы региональной, этнической, конфессиональной, тендерной, игровой и т.д. идентификаций, например, С.Хантингтон, У.Бек, М.Кастельс, М.Соарес, В.Л.Каганский, Д.Н.Замятин и многие др. В 60-е гг. XX в. во французской культуре появляется специфическая группа мыслителей, которые обозначают свои изыскания как «ситуационизм». В работах авторов данного направления (Р.Ванейгейма, Ги Дебора и др.), отмечаются противоречия современной эпохи, когда противостояние единичной ситуации, основанной на «власти воображения», и ситуации «общества спектакля» выявляют особенности нового виртуального поля культуры, что одновременно знаменует как позитивный взрыв в искусстве, так и негативный политический выход, например, в безмотивном терроре. С этой позиции «ситуационизм» становится основанием идеологии антиглобализма в целом, не смотря на все разнообразие проявлений последнего (Н.Хомский, Ф.Фанон, Х.Ньютон, С.Хоум, А.Горц, Б.Кагарлицкий, А.Цветков, Х.Бей, К.Нейман и др.). Само противостояние «персоналист-ской» группы глобальному человечеству выливается в целостность «глокальной биографии» (У.Бек), в которой человек осознает себя как включенным в мировую событийность, так и обладающим уникальным пространством Собственного. В связи с этим изменяются представления и о ситуации формирования и существования границ любого порядка, в том числе и идентификационных, о чем пишет, например, Б.Вальденфельс. В целом, проблематика границ и пограничности становится востребованной и значимой в научных (математическом, географическом, философском, лингвистическом и т.д.) дискурсах XX в. (К.Хаусхофер, Б.Б.Родоман и др.). Переориентация границ культурной идентичности в ходе глобализационного процесса, их подвижность и динамичность привлекает взгляды ученых, проводящих свои исследования в различных областях науки: Ф.Барта, З.Бжезинского, Б.Андерсона, И.Валлерстайна, В.Цымбурского и др. Философское переосмысление относительно новых позиций человека в культурном пространстве раскрывает само данное пространство в перспективе повседневности (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, А. Шюц, и др.). Но далее можно наблюдать, как то демонстрирует в своих работах А.С. Панарин, что «глобализация бросает вызов жизненному миру». Здесь смешивается реальное и виртуальное, и «футурошок» (Э. Тоффлер, М. Кастельс) добавляет к сложности геополитических позиций «хронополитическую».

Суммируя все, сказанное выше, мы можем констатировать, что к концу XX в. появляется сформировавшаяся динамическая идентификационная модель, основанием которой становится принцип «Мы», предполагающий наличие «глокальной биографии» и подвижность ситуационных границ, основанных на сериальности ценностных ориентиров. Предшествующие научные изыскания позволяют нам сформулировать новый предмет исследования, которому посвящена диссертационная работа. Обобщая научный опыт предшественников, автор выделяет и исследует новую идентификационную модель, трансформирующуюся под воздействием глобальных процессов современности.

Источники и литература. В разделе «Состояние исследования проблемы» уже был отмечен ряд ученых, исследования которых повлияли на раскрытие автором комплекса проблем, связанных с темой данной диссертационной работы. Говоря о европейских моделях идентичности, автор обращался к широкому историко-культурному материалу, рассматривая произведения античных (Платон, Аристотель, Августин и др.), средневековых (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Абеляр, Мейстер Экхарт и др.) и новоевропейских (Декарт, Лейбниц, Ламетри, Кант, Гегель и др.) философов. Обращаясь к проблемам персоналистской идентичности, автор опирается на произведения Н.А. Бердяева, Э. Мунье, Н. Элиаса и др. При наступающем кризисе европейской идентичности в конце XIX в. в гуманитарном дискурсе актуализируется проблематика повседневности, что приводит в дальнейшем к появлению интереснейших исследований В. ле Дюка, Й. Хейзинги, А. Шюца, историков, прежде всего французской «Школы Анналов» (М. Блок, Ж. Ле Гофф, Ф. Арьес, Э. Ле Руа Ладюри и др.), а среди современных отечественных ученых — А. Я. Гуревича, В. Д. Лелеко и др. Кроме того, проблема повседневности активно рассматривается в философских изысканиях XX в. (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти, М. Фуко, М. Ландман, Б. Вальденфельс, Б. В. Марков и др.). Достаточно интересно исследуются и сопредельные проблемы, связанные с обозначением пространств Собственного и Чуждого с обращением к широкой антропологической проблематике. Это, во-первых, работы американских лингвистов и антропологов Э. Сепира и Ф. Боаса, которые спровоцировали широкий интерес к проблематике культурной антропологии и наряду с исследованиями психологов и психоаналитиков (прежде всего, 3. Фрейда) привели к появлению такой исследовательской школы как «Культура и личность» (М. Мид, А. Кардинер, Р. Линтон и др.) и другим направлениям в американской антропологии, породившим большое число талантливых авторов (К. Клакхон, М. Дуглас и др.). Далее стоит отметить труды французской социологической школы (Э. Дюркгейм, М. Мосс и др.), повлиявшую на развитие специфических направлений исследований, таких как социальная антропология (К. Леви-Строс и др.), а также на такое явление как тексты «Коллежа Социологии» (Ж. Батай, М. Лейрис, Р. Кайуа и др.), в которых рассматривались вопросы повседневности, исследовались варианты идентификационных программ, индивидуальных и коллективных.

Связь между формированием нового образа культурного пространства, в том числе глобального, и типом идентичности отмечали авторы, проводившие исследования в различных областях социогуманитарного дискурса, такие как Э. Эриксон, Ф. Барт, И. Гофман, И. Нойман, М. Кастельс, Н. Хомский, У. Бек, X. Бей, 3. Бжезинский,

A. С. Панарин, А. А. Зиновьев, А. Дугин, В. Цымбурский, В. Л. Каганский,

Д. Н. Замятин, Н. А. Бутинов и др. Кроме того, в вопросах, связанных с проблемой языка и понимания, автор обращался к исследованиям философов-аналитиков: У. Куайна, Д. Дэвидсона, Д. Остина, Р. Рорти и др. Также автора интересовала возможность проследить изменения в идентификационной позиции современного ученого, в связи с чем особый интерес для данного исследования представляли работы Т. Куна, К. Поппера и И. Лакатоса. По ряду формирования частных позиций исследования автор обращался к работам отечественных авторов: С. Эйзенштейна, А.Р. Лурии, Ю.М. Лотмана,

B. Подороги и др. Отдельные выводы крупнейших западных мыслителей XX в., таких как X. Арендт, Р. Барт, Ж. Бодрийар, П. Бурдье, К. Гирц, Ж. Делез, Ж. Деррида, С. Жижек, Э. Канетти, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет, Л.Дж. Питер, К. Поппер, Д. Рашкофф,

П. Рикер, Э. Трельч, К. Ясперс, связанные с социокультурными изменениями современности, также были рассмотрены автором в диссертационном исследовании. На формирование концепции исследования большое влияние оказали работы коллег, посвященные образованию современного культурного пространства, вопросам функционирования массовой культуры, возникновению позиций полистильности, этнокультурного своеобразия, новых форм фиксации опыта, семиотическим аспектам повседневности и т.д.: Т.П. Калугиной, С.А. Кириленко, А.С. Колесникова, Б.В. Маркова, И. Митина, JI.A. Орнатской, М.Т. Петрова, P.P. Рахимова, В.В. Савчука, А.К. Секацкого, Е.С. Соболевой, Б.Г. Соколова, Е.Г. Соколова, А.В. Тавровского, Е.Н. Устюшвой, С.Л. Фокина, А.В. Худенко, Т.Б. Щепаньской и др. При рассмотрении отдельных актуальных проблем автор обращался к специфическим текстам, например, посвященным вопросам современного менеджмента (Нордстрем К. А., Ридцерстрале Й.), к этическим кодексам («Кодекс Американской Антропологической Ассоциации» и др.), к статьям в периодических изданиях и т.д.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является характеристика трансформации европейской модели идентичности в процессе глобализации. В связи с этим формулируются задачи, решение которых позволит достичь поставленной цели: исследовать динамику ценностных ориентаций в современной культуре; —рассмотреть представления о человечестве как едином целом, о человеческом мире и культуре как целостной системе; раскрыть значение идентификационного принципа в современной культуре; —определить параметры социокультурных идентификационных границ сообществ и индивидов; выявить закономерности формирование европейского типа идентичности в исторической ретроспективе; выявить противоречия формирования идентификационного принципа современности, на основании одновременного развития процессов глобализации и регионализации; —охарактеризовать процесс самоидентификации как характерный признак модели Пер-соналистской личности; раскрыть системный характер формирования представления о пространстве повседневности через представление о ролевой структуре общества; определить новый глобализационный порядок выстраивания идентификационных границ между Собственным и Чуждым в позиционной структуре Персоналистской личности; выявить значение аудиовизуальных форм фиксации опыта для формирования единого мирового социокультурного пространства в восприятии Персоналистской личности; —продемонстрировать, что модель Персоналистской личности является основной формой идентичности современного европейского и — шире — мирового сообщества. Методы исследования. Данные задачи определяют необходимость комплексного методологического подхода: философско-антропологическая методология, в частности, персоналистская стратегия исследования, используется при рассмотрении положения современного человека в социокультурном пространстве, оппозиции «человек — человечество», обозначении роли и места исследователя в современном мире; аналитико-философский метод исследования обозначает проблемные области изменения пространственно-временных параметров в философском и культурологическом восприятии, выявляет особенности функционирования языковых структур современности в динамическом ряду «устное — письменное — визуальное»; структурный метод используется автором в выявлении структурно-систематической конфигурации современного социокультурного пространства; феноменологический метод позволяет обратиться к проблеме конституирования позиции «Я» в оппозициях Собственного и Чуждого, Внутреннего и Внешнего, Обычного и Чрезвычайного и т.д., а также при философском анализе пространства повседневности; аксиологический метод важен при выявлении ценностной структуры нового порядка современного мира; этнологические, исторические и социологические методы используются как инструменты в исследовании формирования современных сообществ, предшествующих им в исторической перспективе групп, а также при анализе ритуальных, ролевых и игровых практик, в исследовании современных информационных систем; методы социальной и исторической географии при изучении проблем формирова- , ния региональных «образов мест».

В решении частных проблем, разрабатываемых в диссертационном исследовании, автор использует методы и подходы отдельных научных школ: психоаналитической традиции, символического интеракционизма, политологических и конфликтологических концепций анализа современного мира, школы «культурной географии» и т.д.

Научная новизна и результаты исследования состоят в разработке нового подхода при анализе трансформации европейской модели идентичности в ситуации глобализации, которая не была проблематизирована в предшествующих научных исследованиях. Общетеоретическая установка, утверждаемая в ходе диссертационной работы, основана на выявлении особого значения идентификационного принципа в современной культуре, а также на характеристике исторических европейских идентификационных моделей. При сравнительном историческом анализе типов идентичности это позволяет обнаружить особенности самостной позиции у представителей современной социокультурной среды, которая складывается под влиянием глобализационных процессов. Следовательно, можно выделить конкретные результаты работы, в которых: раскрывается целостность мировой социокультурной идентификационной модели — Персоналистской личности; дается характеристика закономерностей трансформации идентификационных процессов в европейской и мировой культуре на протяжении последнего столетия, а также в другие исторические эпохи; выявляются современные идентификационные параметры, их взаимовлияние и парадоксальное единство, что создает беспрецедентное в истории культуры мировое единство благодаря функционированию единой коммуникативной среды и целостной идентификационной позиции индивида; выявляются истоки современного кризиса крупных этнокультурных образований и формирования тенденций регионального развития при одновременной включенности в мировое социокультурное пространство; определяется изменение форм фиксации опыта и влияние новых форм на идентификационную позицию индивида, что и позволяет максимально полно реализовывать творческие интенции, адаптироваться в любой культурной среде, менять отношение к целому ряду ценностных позиций; рассматривается культурфилософское понятие «граница» и выявляются особенности формирования области Пограничья, при котором наибольшее значение обретает двойственность интенции властного насилия и личностной агрессии; обозначаются проблемные области современной культуры (например, формирующиеся локальные сообщества, использующие игровые стратегии при обозначении коллективной идентификационной программы, неупорядоченные миграционные потоки, приводящие к маргинализации культурного пространства и т.д.), сопряженные с повышенной творческой агрессивностью и возможностью сочетания противоположных тенденций, что создает в современном культурном пространстве благоприятные условия для развития провокативности различного порядка от позитивных художественных проектов до сугубо негативных ситуаций террористических актов.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные в ходе ее разработки результаты и теоретические выводы позволят понять особенности современного развития культуры, скорректировать некоторые общие вопросы философии культуры, философской антропологии и истории философии, особенно по отношению к исследованию современных процессов (глокализации, регионализации), а также позволят на данных теоретических основаниях разработать практические варианты разрешения проблемы «кризиса идентичности» при выработке отчетливого представления о целостности модели идентичности и одновременном разнообразии социокультурных идентификационных типов. Выделенная типология может быть использована при анализе и оценке «проблемных» областей, связанных, прежде всего, с идентификационными процессами, приобретающими особую актуальность в ходе тотального изменения границ: политических, экономических, географических, научных, личностных и т.д. В этом плане теоретическое исследование позволяет решать и конкретные проблемы, связанные с социокультурной адаптацией в поликультурном пространстве, особенно при возрастающих миграционных потоках. Основные положения диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по философской антропологии, философии культуры, культурологии, истории культуры; при составлении учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам социальной философии, истории идей, психологии культуры, политической культуры, конфликтологии, прикладной культурологии.

Апробация работы. Результаты диссертации излагались на следующих научных форумах: Международный форум «Игровое пространство культуры», СПб. (апрель 2002); Дни Петербургской Философии, круглый стол «Анекдот как феномен культуры», СПб. (ноябрь 2002); Седьмая Санкт-Петербургская ассамблея молодых ученых и специалистов, семинар «Философские проблемы науки и общества», СПб. (ноябрь 2002); 13-ая международная конференция молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (декабрь 2002); круглый стол «Стратегии удовольствия», СПб. (декабрь 2002); международный научный форум «Культурное пространство путешествий», СПб. (апрель 2003); Дни Петербургской Философии. Круглый стол «Запреты в культуре и культура запретов» (ноябрь 2003); Восьмая Санкт-Петербургская ассамблея молодых ученых и специалистов. Философские проблемы науки и общества (декабрь 2003); круглый стол «Изменение моделей идентичности в рамках процесса культурной глобализации» СПб. (декабрь 2003); международный научный форум «Феномен удовольствия в культуре» СПбГУ, философский факультет (апрель 2004); международный научный форум «Глобальное пространство культуры», СПбГУ, философский факультет (апрель 2005); международная конференция «Воображая пограничье» г. Минск, Бело-русь (февраль 2005); круглый стол «Насилие и агрессия», СПбГУ, философский факультет (март 2005); «Культура на рубеже XX-XXI веков: глобализационные процессы», Москва (ноябрь 2005). Автором в течение нескольких лет (с 2001 по 2006 г.) читались специальные курсы лекций «Самоидентификация человека в культуре» и «Аспекты культурной глобализации» на философском факультете СПбГУ и в Российской христианской гуманитарной академии. В течение 2003 и 2004 гг. автор данного исследования работал в рамках программы гранта Президента Российской Федерации по теме «Изменение европейской модели идентичности в рамках процесса культурной глобализации» (МК-1324.2003.06). По заявленной проблематике были изданы две монографии (общим объемом 34 а.л.), а также вышла 21 статья (общим объемом 16 а.л.). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии культуры и культурологии философского факультета СПбГУ 13 декабря 2005 г.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Число использованных источников (409 изданий на 4 языках), указанных в списке литературы, не включает в себя ряд электронных документов, к которым автор обращался по ходу работы.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Сурова, Екатерина Эдуардовна, 2006 год

1. Аванесова Г. А. Ядро — периферия и процессы регионализации культуры // Сравнительное изучение цивилизаций. — М.: Аспект Пресс, 2001.

2. Агитон К. Альтернативный глобализм. — М.: Гилея, 2004.

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. — М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

4. Арендт X. VITA ACTIVA, или О деятельной жизни. — СПб, 2000.

5. Арто А. Театр и жестокость // Театр и его двойник. — СПб., М.: Симпозиум, 2000.

6. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. — М.: Прогресс, 1992.

7. Барт Р. Смерть Автора // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М., 1994.

8. Барт Р. Структурализм как деятельность // Избранные работы. Семиотика. Поэтика.— М., 1994.

9. Батай Ж. Теория религии // Теория религии. — Мн.: Современный литератор, 2000.

10. Батай Ж. Литература и зло // Теория религии. — Мн.: Современный литератор, 2000.

11. Батай Ж. Сакральная социология и отношения между «обществом», «организмом» и «существом». Текст Жоржа Батая // Коллеж Социологии. — СПб.: Наука, 2004.

12. Бей X. Устойчивые временные автономные зоны // Антология современного анархизма и левого радикализма. — М.: «Ультра. Культура», 2003.

13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.

14. Бек У. Что такое глобализация? — М.: Прогресс-традиция, 2001.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995.

16. Берд Киви Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. — М.: Бестселлер, 2004.

17. Бердяев Н. А. Смысл истории. — М.: Мысль, 1990.

18. Бердяев Н. А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. — М.: Мысль, 1990.

19. Бердяев Н. А. Душа России. — Л.: Сказ, 1990.

20. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). — М.: Междунар. Отношения, 1998.

21. Библер В. С. Мышление как творчество. — М.: Издательство политической литературы, 1975.

22. Блок М. Апология истории. — М., 1986.

23. Бодрийар Ж. О совращении / Ежегодник. — М.: AD MARGIINEM, 1994.

24. Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть. — М.: Добросвет, 2000.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

26. Бурдье П. Объективировать объективирующего субъекта// Начала. — М., 1994.

27. Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. — М.: Праксис, 2003.

28. Бурдье П. Чтение, читатели, ученые, литература // Начала. — М., 1994.

29. Бутинов Н. А. Народы Папуа Новой Гвинеи (От племенного строя к независимому государству). СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.

30. Вальденфельс Б. Вызов чужого / SILENTIUM, вып. 3, пер. Маркова Б. В. — СПб, 1996.

31. Вальденфельс Б. Жало Чуждого / альманах Метафизические исследования, №5, пер. Суровой Е. Э. — СПб., 1998.

32. Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994.

33. Вдовина И. С. Личность в современном мире // Мунье Э. Манифест персонализма. — М.: Республика, 1999.

34. Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века. — СПБ.: Евразия, 1999.

35. Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000.

36. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. — СПб.: Наука, 1992.

37. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии,—М., 1988.

38. Гидденс Э. Ускользающий мир (Как глобализация меняет нашу жизнь). — М.: Весь мир, 2004.

39. Гирц К. Интерпретация культур. — М.: «РОССПЭН», 2004.

40. Глобализация и крупные полупериферийные страны. — М.: Международные отношения, 2003.

41. Глобальное пространство культуры. Материалы международного форума 12-16 апреля 2005 г. — СПб.: Центр изучения культуры, 2005.

42. Глядя на Запад. Культурная глобализация и российские молодежные культуры. Ред. Е. Омельченко и X. Пилкингтон — СПб: Алетейя, 2004.

43. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М., 2000.

44. Грей Д. Поминки по Просвещению. — М.: Праксис, 2003.

45. Гумилев JI. Н. Историко-философские труды князя Н.С. Трубецкого (заметки последнего евразийца) // Трубецкой Н. С., История. Культура. Язык. — М., 1995.

46. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия.// Философия как строгая наука. — Новочеркасск: Сагуна, 1994.

47. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени//Собр. соч. Т. 1. М., 1994.

48. Дадаизм в Цюрихе, Берлине, Ганновере и Кельне. Отв. ред К. Шуман. — М.: Республика, 2002.

49. Дебор Г. Введение в критику городской географии // Антология современного анархизма и левого радикализма. — М.: «Ультра. Культура», 2003.

50. Дебор Г. Общество спектакля. — М.: Логос, 2000.

51. Делягин М. Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. — М.: ИНФРА-М, 2003.

52. Деменский С. Ю., Зятьков С. Г., Кацай А. В. Самотворчество социальности и социальное мифотворчество. — М.: Академический проект, 2001.

53. Деррида Ж.-Жак Деррида в Москве. — М.: AD MARGIINEM, 1993.

54. Деррида Ж. О грамматологии. — М.: AD MARGIINEM, 2000.

55. Деррида Ж. Позиции. — М.:К. Д.Л., 1996.

56. Дугин А. Консервативная революция. — М.: Арктогея, 1994.

57. Дуглас М. Чистота и опасность. — М.: 2000.

58. Дюмон Л. Homo ierarhicus. — СПб: Евразия, 2001.

59. Емельянов Ю. Н. Скворцов Н. Г. Культуральная антропология. — СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1996.

60. Жижек С. Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие. — М.: Художественный журнал, 2004.

61. Замятин Д. Н. Моделирование географических образов. — Смоленск: Ойкумена, 1999.

62. Зиновьев А. Идеология партии будущего. — М.: Алгоритм, 2003.

63. Иванова С. Ю. и др. Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в Ставропольском крае / Предисл. В.А. Шаповалова. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

64. Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. Книга первая и вторая. — СПб.: Петрополис, 2001.

65. Каган М. С. Глобализация как закономерность процесса развития человечества в XXI веке // Глобализм в системе категорий современной культурологической мысли. Коллективная монография — СПб.: «Янус», 2005.

66. Каганский В. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. — М.: НЛО, 2001.

67. Каганский В. Методологические основания регионального анализа как культурной практики // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Информ. сб., М.: 1997, вып.З.

68. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное.— М.: ОГИ, 2003.

69. Калугина Т. П. Музей в современных глобализационных процессах // Глобализм в системе категорий современной культурологической мысли. Коллективная монография. — СПб.: «Янус», 2005.

70. Канетги Э. Масса и власть. — М.: AD MARGINEM, 1997.

71. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. — СПб.: Наука, 2002.

72. Кант И. Критика способности суждения. — М.: Искусство, 1994.

73. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Трактаты и письма. — М., Логика, 1980.

74. Кассирер Э. Кант и проблема метафизики // Жизнь и учение Канта. — СПб.: Университетская книга, 1997.

75. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. — М., 1988.

76. Кастельс М. Информационная эпоха. — М.: ГУ ВШЕ, 2000.

77. Кин Ц.И. Три трагедии (Альдо Моро, Энрико Берлингуэр, Бригате россе / Вопросы философии, № 4,1990.

78. Клакхон К. Зеркало для человека — СПб.: Евразия, 1998.

79. Князев Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / Вопросы философии, № 12,1992.

80. Кодекс Американской Антропологической Ассоциации / «Журнал социологии и социальной антропологии», №1. Пер. с англ. Е. Р. Ярской-Смирновой — СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2000.

81. Коллеж Социологии. — СПб.: Наука, 2004.

82. Колесников А. С. Философская компаративистика: Восток-Запад. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2004.

83. Кротов А. Практика вольных путешествий. — М.: «Гео», 1998.

84. Крылов К. Новый мировой порядок // Сумерки глоабализации: Настольная книга антиглобалиста. Сб. —М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

85. Куайн В. ван О. Онтологическая относительность // Современная философия науки — М.: Логос, 1996.

86. Культурное пространство путешествий. Материалы научного форума. 8-10 апреля 2003 г. — СПб.: Центр Изучения Культуры, 2003.

87. Ладюри Э. Ле Руа Монтогайю. Окситанская деревня (1294-1324). —Екатеринбург:Издательство Уральского университета, 2001.

88. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. — М.: Пирамида, 1997.

89. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я // Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. — М.: Пирамида, 1997.

90. Лакан Ж. Функция и поле речи языка в психоанализе. — М.: Гнозис, 1995.

91. Лакатос И. Фальсификация и методология исследовательских программ. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.

92. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада — М.: Прогресс, 1992.

93. Леви-Строс К. Путь масок — М.: Республика, 2000.

94. Леви-Строс К. Первобытное мышление. — М.: Республика, 1994.

95. Леви-Строс К. Печальные тропики — М.: Культура, 1994.

96. Лелеко В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре. — СПб.: С.-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, 2002.

97. Линтон Р. Не-американец // Культурная антропология, (под ред. Ю. Н. Емельянова и Н. Г. Скворцова) — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996.

98. Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. 1. — Таллин: Александра, 1992.

99. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — М.: Гнозис, 1992.

100. Лурия А. Р. Романтические эссе — М.: Педагогика-Пресс, 1996.

101. Лурия А. Р. Язык и сознание. — М.: МГУ, 1979.

102. Маклюэн М. Автоматизация. Учиться жить // Сумерки глобализации: настольная книга антиглобалиста: Сб.— М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

103. Маклюэн М. Оружие. Война икон // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сб. — М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

104. Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга. — Киев: Ника-Центр, 2003.

105. Марков Б. В. История современной зарубежной философии. — СПб, 1997.

106. Марков Б. В. Философская антропология. — СПб Лань 1997.

107. Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 1994.

108. Массовая культура России конца XX века. Часть 1. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001 г.

109. Массовая культура России конца XX века. Часть 2. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001 г.

110. Мейлер Н. Белый негр / Вопросы философии. №9,1992.

111. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — СПб, 1999.

112. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. — М.: Аспен-пресс, 1996,

113. Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. — М.: Изд-во ЭКСМО, 2003.

114. Митин И. Стратегии трансформации идентичности: опыт московских и петербургских пригородов и Хибин // Возвращенные имена: идентичность и культурный капитал переименованных городов России. Нижний Новгород: IREX и "Профессионалы за сотрудничество", 2004.

115. Многоликая глобализация (Культурное разнообразие в современном мире) Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. — М.: Аспект Пресс, 2004.

116. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) / Вопросы философии, № 3,1991.

117. Моррас Ш. Будущее интеллигенции. — М.: Праксис, 2003.

118. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. — М.: Восточная литература, РАН, 1996.

119. Музиль Р. Человек без свойств. Книга первая. Книга вторая. — М.: Ладомир, 1994.

120. Мунье Э. Манифест персонализма. — М.: Республика, 1999.

121. Население и глобализация: 2-е изд. / Н. М. Римашевская, В. Ф. Галецкий, А. А. Овсянников и др. — М.: Наука, 2004.

122. Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейской идентичности. — М., Новое издательство, 2004.

123. Нордстрем К. А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. —СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2003.

124. Определение внутренних террористических групп, согласно официальной аналитике ФБР // Антология современного анархизма и левого радикализма. — М.: «Ультра. Культура», 2003.

125. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991.

126. Ортега-и-Гассет X. В поисках Гете // Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991

127. Основания регионалистики: Формирование и эволюция историко-культурных зон Европейской России / В. А. Булкин, А. С. Герд, Г. С. Лебедев, В. Н. Седых. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999.

128. Панарин А. С. Искушение глобализмом. — М., 2000.

129. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. — М., 2000.

130. Панарин А. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. Сб. — М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

131. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. — М.: ACT, СПб.: Terra Fantastica, 2005.

132. Петров М. Т. Люди, город, жизнь. Санкт-Петербург начала XX века в зеркале фотографии // Санкт-Петербург в объективе фотографов конца XIX- начала XX века. — СПб.: Palas-Editions, 2003.

133. Питер Л. Дж. Принцип Питера. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.

134. Подорога В. Метафизика ландшафта. — М.: Наука, 1993.

135. Подорога В. Феноменология тела. — М.: AD MARGIINEM, 1995.

136. Покровский Н. В зеркале глобализации // Сумерки глобализации: настольная книга антиглобалиста: Сб.— М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

137. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 1992.

138. Радин П. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К.Г. Юнга и К.К. Кереньи. — СПБ.: Евразия, 1999.

139. Райх В. Психология масс и фашизм. — СПб.: Университетская книга, 1997.

140. Рашкофф Д. Медиавирус! Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. — М.: «Ультра. Культура», 2003,368 с.

141. Рашкофф Д. Стратегия исхода. — М.: Эксмо, 2004.

142. Ремизов М. Либерализм в стиле «милитари»// Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сб. — М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

143. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. — М.: Искусство, 1996.

144. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. — М.: Медиум 1995.

145. Рикер П. Справедливость между законностью и добром / SILENTIUM. Пер. М. Рябкова и А. Смирновой. — СПб., 1996.

146. Родоман Б. Б. Уроки географии / Вопросы философии. №4,1990.

147. Рорти Р. Философия в Америке сегодня // сб. Аналитическая философия: становление и развитие, под ред. А.Ф. Грязнова. — М.: ДиК, 1998.

148. Рорти Р. Философия в зеркале природы. — Новосибирск, 1997.

149. Рыскин Г. Осень на Винздорской дороге (Записки массажиста). — N. J.: Эрмитаж, 1986.

150. Савицкий П. Евразийство (опыт систематического изложения) // Континент Евразия.— М.: Аграф, 1997.

151. Савчук В.В. Философия фотографии.— СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2005.

152. Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто: Опыт феноменологической онтологии. — М.: Республика, 2000.

153. Сафиров А. Нет, они не тупые! Они просто другие! — М.: Филиал ФГУУ «Военное издательство» МО РФ, 2005.

154. Сафронов В. К. Агрессия в спорте. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

155. Сахаров А. Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе / Вопросы философии, № 2,1990.

156. Секацкий А. К. Шпион и разведчик: инструменты философии // Три шага в сторону. — СПб.: Амфора, 2000.

157. Сепир Э. Культура, подлинная и мнимая //Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М.: "Прогресс", 1993.

158. Сепир Э. Личность //Избранные труды по языкознанию и культурологии. — М.: "Прогресс", 1993.

159. Сере Ф. Тоталитаризм и авангард. — М.: Прогресс-традиция, 2004.

160. Смех: истоки и функции. Сб. под ред. А.Г. Козинцева. — СПб.: Наука, 2000.

161. Смирнов И. Бьггие и творчество. — СПб.: Канун, 1996.

162. Соболева Е. С. К вопросу об этнических стереотипах // Смыслы культуры. Международная научная конференция 11-13 июня 1996 г. Тезисы докладов и выступлений. — СПб., 1996.

163. Соколов Б.Г. Генезис истории. — СПб.: Алетейя, 2004.

164. Соколов Б.Г. Гипертекст истории. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

165. Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

166. Социальное и культурное пространство города. Материалы конференции молодых ученых. — СПб.: Факультет социологии СПбГУ, 2004.

167. Сурова Е. Э. Европеец "отчужденный": Персоналистская личность. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2004.

168. Тейяр де Шарден П. Феномен человека — М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука», 1987.

169. Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания. — М.: Мысль, 1974.

170. То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока). Антология. Под ред С. Жижека. — М.: Логос, 2004.

171. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: Terra Fantastica, ACT, 2003.

172. Трельч Э. О масштабах для суждения об исторических предметах и их отношении к культурному идеалу современности. Историзм и его проблемы. — М.: Юрист, 1994.

173. Трофимов В. Ю. Поли-фони-Я — СПб.: Евразия, 2006.

174. Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. — М.: Прогресс, 1995.

175. Уилхелм Д. Четвертый путь. Путеводитель в будущее. — СПб.: Книжный мир, 1999.

176. Уитмен У. Демократические дали // Чуковский К. Мой Уитмен. — М.: Прогресс, 1969.

177. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

178. Федотов А. П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. — М.: Аспект Пресс, 2002.

179. Фейербах Л.Критика «Анти-Гегеля». Собр. Соч. в трех тт., т. 2. — М.: Мысль, 1974.

180. Феномен удовольствия в культуре. Материалы международного форума 6-9 апреля 2004 г. — СПб.: Центр изучения культуры, 2004.

181. Философия старости: геронтософия. Сборник материалов конференции. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

182. Философский Петербург. — М: Гуманитарий, 2004.

183. Флоровский Г. В. Метафизические предпосылки утопизма / Вопросы философии, № 10,1990.

184. Фокин С. Л. Философ-вне-себя. Жорж Батай. — СПб.: Издательство Олега Абыш-ко, 2002.

185. Фрейд 3. Художник и фантазирование. — М., 1995.

186. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1. Книга 2. — Тбилиси: «Мера-ни», 1991.

187. Фромм Э. Иметь или быть? — М.: «Прогресс», 1990.

188. Фромм Э. Психоанализ и религия // Иметь или быть? — М.: «Прогресс», 1990.

189. Фром Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М.: Республика, 1994.

190. Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993.

191. Фрумкин К.Г. Философия и психология фантастики. — М.: УРСС, 2004.

192. Фуко М. Забота о себе. — М.-Киев: Грунт, 1998.

193. Фуко М. Рождение клиники. — М.: Смысл, 1998.

194. Фуко М. Слова и вещи. — СПб- К., 1994.

195. Фукуяма Ф. Конец истории? / Вопросы философии, №3,1990.

196. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. — М.: Весь мир, 2002.

197. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Академия, 1995.

198. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект./ Вопросы философии, № 4. — М., 1992.

199. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности / Вопросы философии, №2. — М., 1989.

200. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В. — М.: AD MARGINEM 1997.

201. Хайдеггер М. Время и бытие. — М.: Республика, 1993.

202. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики.— М.: издательство «Русское феноменологическое общество», 1997.

203. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. — М. Высшая школа 1991.

204. Хайдеггер М. Язык. — СПб, 1991.

205. Хантингтон С. Кто мы? — М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига»,

206. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.— М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

207. Харре Р. Социальная эпистемология: передача знания посредством речи / Вопросы философии. №9,1992

208. Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении // О геополитике. Работы разных лет. — М., 2001.

209. Хейзинга И. Осень средневековья. — М.: «Прогресс», «Культура», 1995.

210. Хейзинга Й. HOMO LUDENS. В тени завтрашнего дня. — М.: «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.

211. Херрман Ф.-В. ф. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. — Томск, 1997.

212. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993.

213. Хомский Н. Классовая война. — М., Праксис, 2003.

214. Хомский Н. Новый военный гуманизм. — М., Праксис, 2002.

215. Хомский Н. Прибыль на людях. — М., Праксис, 2002.

216. Хоркхаймер М. и Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. — М-СПб, Медиум-Ювента, 1997.

217. Цветков А. Полезная тавтология и черный флаг анархизма // Антология современного анархизма и левого радикализма. — М.: «Ультра. Культура», 2003

218. Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии.—М., 1988.

219. Шерель А. Аудиокультура XX века. (История, эстетические закономерности влияния на аудиторию) Очерки. — М.: Прогресс-традиция, 2004.

220. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. — М.: Праксис, 2002.

221. Шпенглер О. Человек и техника // Антология: Культурология XX век. — М.: Юрист, 1995.

222. Щепаньская Т. Б. Система: тексты и традиции субкультуры. — М.: ОГИ, 2004.

223. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М.: РОССПЭН, 2004

224. Щеглов И. О новом урбанизме. Свод правил // Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х тт. т. 1: Без государства. Анархисты. М.: «Ультра. Культура», 2003.

225. Эйзенштейн С. Комическое // Метод. Т. 1. М.: Музей кино. Эйзенштейн-центр, 2002

226. Эйзенштейн С. Монтаж аттракционов // Метод. Т. 1. — М.: Музей кино. Эйзенштейн-центр, 2002.

227. Элиаде М. Мифы. Сновидения. Мистерии. — М.: "REFL-book", 1996.

228. Элиаде М. Священное и мирское. — М.: Изд-во МГУ, 1994.

229. Элиас Н. Общество индивидов. — М.: «Праксис», 2001.

230. Энгельс Ф. Введение Ф. Энгельса 1891 года // Маркс К. Гражданская война во Франции. Избр. произвед. в двух тт. Т.2. — М., 1979.

231. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М., 1973.

232. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.

233. Этнические меньшинства современной Европы. — М.: Восточная литература,

234. Этнические проблемы современности. Вып. 10. Материалы 49 научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (21 апреля 2004 г.). — Ставрополь, 2004.

235. Юнг К. Г. Феномен духа в искусстве и науке. "Поздние мысли" // Собрание сочинений. Т.15 — М.: "Ренессанс", 1992.

236. Юнг К. Г. Аналитическая психология. — СПб.: МЦНК и Т «Кентавр», Институт Личности ИЧП «Палантир», 1994.

237. Юнг К. Г. Архетип и символ. СПб.: Издательство «Ренессанс» СП «ИВО-СиД», 1991.

238. Юнг К. Г Душа и миф: шесть архетипов. — К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996.

239. Ямпольский М. Жест палача, оратора, актера / Ежегодник. — М.: Ad Marginem, 1993.

240. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994.Литература на иностранных языках

241. Beck U. Vom Verschwinden der Solidaritat / Siiddeutsche Zeitung, 14./15.2.1993.

242. Elias N. Involvement and Detachment. — New York, 1987.

243. Elias N. Uber den Prozefi der Zivilisation, 2 Bde., Erstausg. 1939.

244. Gumbrecht. Geschichten und Funktionen eines kulturwissenschaftlichen Diskusselements, Frankfurt a. V., Suhrkamp, 1987.

245. Habermas J. Technik und Wissenschaft als >IdeoIogie<. Frankfurt/M. 1968.

246. Habermas J. Vorstudienund Ergranzungen zur Theorie des Kommunikativen Handelns. Frankfurt/M. 1984.

247. Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. Frankfurt/M. 1986.

248. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York, 1997.

249. Landmann M. Philosophischen Anthropologic. Berlin New York, 1982.

250. Miller III, C. D. Personal Communication, 1990.

251. Radin P. Primitive man as philosopher. — New York; London: D. Appleton & Company, 1927.

252. Riemann G Das Fremdwerden eigenen Biographie. Munchen, 1987.

253. Waldenfels B. Der Stachel des Fremden, 1990.

254. Waldenfels B. Phenomenologie in Frankreich, Frankfurt/M. 1983.

255. Waldenfels B. Ordnung im Zwielicht. Frankfort/M. 1987.

256. Waldenfels B. «Erfarung des Fremden in Husserls Phanomenologie», in: Profile der Phanomenologie, Phanomenologiesche Forschungen 22, Freiburg/Mtinchen, 1989.

257. Welsch W. Unsere postmoderne Moderne, Weincheim, 1987.

258. Weidenfeld W. Europa— aber wo ligt es— Die identitat Europas: Fragen, Positionen, Perspectiven. Munchen, Wien, 1985.