Кластерный принцип конституирования современной культурной реальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Черных, Олег Николаевич

• Черных, Олег Николаевич
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Черных, Олег Николаевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Концептуальные основания современной социокультурной практики

1.1. Социокультурные интерпретации информационно-коммуникативных процессов ~~

1.2. Символико-технологическая специфика современной эпохи

1.3. Принцип виртуальности в модусе повседневности

1.4. Структурные основания современного пространства повседневности

3.3. Кластеризация.«картины-мира»-и

Глава 2. Формирование кластерной организации на основе коммуникативно-сетевого принципа в современной культуре

2.1. Коммуникативные основания современной социокультурной организации —

2.2. Трансгрессивный принцип опыта сетевых взаимодействий ЮЗ

2.3. Кластерный принцип социокультурных взаимодействий

Глава 3. Кластерный принцип социокультурной организации

3.1. Идентификационный принцип в современной культуре

3.2. Идея «проекта» как основание кластерных сообществ конституирование современной культурной реальности Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кластерный принцип конституирования современной культурной реальности»

Актуальность темы исследования современных форм социокультурной организации задана рядом факторов. Среди таких факторов стоит отметить трансформацию структурных оснований общества в ходе глобализационных изменений; высокую динамику коммуникативных позиций, вызванных, прежде всего, развитием информационно-коммуникативных технологий; появление нового опыта формирования социокультурных границ и т.п.

На протяжении XX и начала XXI веков изменялась социокультурная ситуация в сторону становления единого глобального мирового пространства. Данные - изменения фиксировались многими авторами в различных направлениях социогуманитарных исследований, которые пытались различным образом охарактеризовать формирующуюся эпоху. Среди подходов к определению современной социокультурной ситуации наиболее авторитетными стали информационный, глобализационный, коммуникационный и др. Несмотря на большое число исследований, интерес к научному осмыслению актуальной изменяющейся действительности продолжает нарастать, что выражается в появлении все новых концепций в различных методологических направлениях социогуманитарного дискурса. Авторы этих концепций стремятся отразить в своих исследованиях высокую динамику современных социокультурных процессов.

Одним из ключевых факторов стремительно нарастающих изменений является развитие информационно-коммуникативных технологий. Ключевое значение коммуникативно-технологического фактора вызвано тем, что социокультурная среда формирует специфические практики посредством ,ис10ринескисредствкоммуникации—и-форм-фиксации-опы-та5—и—изменение-последних приводит к трансформации культурных представлений, структуры культуры в целом, что исследовано в рамках коммуникативисткого направления (Г.А.Иннис, М.Маклюэн, М.Кастельс и др.).

Другим важнейшим моментом современной социокультурной ситуации является, базирующееся на развитии современных сетевых средств коммуникации, возникновение глокальных сетевых интерперсональных взаимодействий. Формирование сетевых связей происходит на основании идентификационно-презентативных стереотипных практик глобального общества, в рамках которых индивид создает в многочисленных сообществах репрезентативные образы Самости.

Вместе с изменением социокультурных границ современного общества, изменяются и границы идентификационные, обретающие «гибкий» и подвижный характер. Более того, идентификационный процесс обретает исключительное значение в осуществлении опыта трансгрессии, а также выстраивания собственно культурных границ взаимодействия сообществ' и индивидов в глобальном мире.

В связи с этим требуется определить характер новых формирующихся порядков взаимодействий в социокультурной среде, которые мы обозначаем как «кластерные».

Проблемное поле. Современная культурная реальность формируется сложным переплетением динамичных процессов, связанных с изменением коммуникативных практик на глобальном уровне. В их основании находится возникновение и распространение новых технологий и медиасредств. Последние в их активной востребованности современным сообществом определяют структуру и границы возможной связанности культурного опыта как системы стереотипических представлений и образов. Речь идет о дигитально-сетевых технологиях как «базе» практик взаимодействия, осуществляющихся через специфическую кластерную организацию, являющуюся предметом данного исследования.

Для современной культурной ситуации характерно формирование единой глобальной символической среды посредством новых сетевых мультимедиа-технологий (прежде всего, Интернета). Технологически-коммуникативная способность современного человека обращаться к совокупному опыту человечества и достаточно свободно включать его отдельные элементы в свою систему ценностей, приводит не только к принципиальной свободе выбора культурных представлений (мировоззрения, норм, ценностей и т.п.), но и принуждает к этому выбору, что было непредставимо, допустим, в рамках традиционных форм культуры. Коммуникация предполагает обмен «информацией» как «отчужденным» опытом, что создает новые порядки индивидуального и коллективного социокультурного опыта. В связи с этим «информация» становится ключевой ценностью в современном обществе, определяемом в ряде концепций как «информационное».

Информация как потенциальность «отчужденного» (через наличные формы фиксации) опыта, аккумулирует деятельностные позиции, прежде всего коммуникативные, что позволяет устанавливать новые социокультурные связи. Коммуникативный опыт обретает для современного человека первостепенное значение, устанавливая новые принципы коллективной организации.

В ситуации реструктуризации локальных социокультурных сред под влиянием разнообразных и разнонаправленных глобализационных факторов социально-институциализированные связи имеют тенденцию к ослаблению, что компенсируется нарастающими социокультурными взаимодействиями, расширенные коммуникационные способности которых предоставляют развертывающиеся возможности новых сетевых медиасредств.

Интерактивность новых средств коммуникации определяет принципиальную интерперсональность взаимодействий, что приводит к формированию множественности сообществ, участие в которых позволяет человеку гармонично раскрыть свой потенциал в общении и совместной проективной деятельности.

Организующим принципом современных сетевых практик, имеющих крайне динамичный, полилинейный, множественный характер выступает идея «проекта», принимаемая участниками взаимодействия в соответствии с их ценностями, интересами и т.п. «Проект» выступает новой формой реализации социальной солидарности в актуальном режиме сетевой коммуникации. Он предполагает ситуацию реализуемой направленной деятельности группы, объединенной целостностью процесса и единством идеи. Участие в «проекте» является сравнительно свободным и допускает также возможность со-участия в «проектах» других различных порядков, через которое современный человек может реализовать потребности по формированию своей Самости в отнесенности к множественности возможного опыта.

Сетевые сообщества разделяются по видам деятельности — досуговые, профессиональные и т.д. Для такого социокультурного взаимодействия на данный момент отсутствуют терминологические определения, в которых раскрывались бы все черты данного вида интеграции. В связи с этим, в диссертационной работе введен термин «кластер» / «кластерные взаимодействия», имеющий на данный момент применение в различных областях знания и деятельности, и уже использованный в ряде социологических и культур-философских исследований для обозначения новой развивающейся сетевой формы социокультурной связанности, а сам процесс формирования сетевой социокультурной реальности будет определен как «кластеризация».

Кластеры» представляют собой «топосы» сетевого интерперсонального взаимодействия. Под «топосом» подразумевается определенность «места», граница, «форма» взаимодействия. В единственном числе они могут быть представлены лишь как усеченная идеальная модель в процессе исследования, определяемая через коммуникативно-деятельностные («проективные»), ценностные и полиидентификационные («Мы-идентичность») позиции индивида, участвующего в подобного рода практиках.

Кластерные порядки социокультурной связанности соответствуют современной идентификационной ситуации, для которой характерна гибкость и подвижность идентификационных границ индивида.ЗДх-развитию.способс-твует-процесс культурной глобализации, приводящий к принципиальной множественности культурных традиций, подлежащих индивидуальному выбору. В современной ситуации индивид поддерживает стабильность и целостность позиции Самости посредством постоянного свободного обращения, зачастую ситуативного, к различным формам Другого в рамках общей деятельности в кластерных сообществах, формирующей специфическую «Мы-идентичность».

Поэтому, анализируя современное социокультурное пространство «информационного» / «сетевого» общества в рамках концепта «кластеризации» речь идет о кластеризации как тенденции формирования специфической «топической» структуры взаимодействий. В границах последней множественность кластеров существует, коррелируя с коммуникативными, деятельностными, ценностными, идентификационными, мировоззренческими практиками индивида. Современный человек в своей повседневной деятельности связывает различные значимые для него кластеры в порядках своей полинаправленной коммуникативно-«проективной» деятельности, множественной идентификационной позиции, связанных в «мозаичность» «картины мира». В то же время, в каждом конкретном кластере реализуется «проективная» деятельность, ценностные и идентификационные позиции, соразмерные «картине мира» входящих в него индивидов.

Говоря о кластерном принципе конституирования современного социокультурного пространства в целом мы подразумеваем, что опыт кластерных взаимодействий приобретает все большее значение в современном глокальном обществе, а также, что он оказывает обратное воздействие на несетевые взаимодействия через распространение «логики» своей структуры на все «пространство» «жизненного мира» человека.

Организации современных повседневных социокультурных взаимодействий на основании «проективности», связанной с этим идентификационно-коммуникативной специфики («Мы-идентичность»), соответствуют новые порядки построенияопытаисоответствующая-«картина-мира», на основании которой начинает конституироваться культурная реальность в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты проблематики работы представлены в рамках исследований, разработанных в различных дискурсах.

Исследование современной социокультурной организации в социологическом дискурсе в рамках концепций «информационного общества» представлено в, работах Д.Белла, Э.Тоффлера, Р. Райха, Э.Гидденса, Ф.Уэбстера, М.Кастельса и др. йссл.; в рамках глобализационного подхода - в исследованиях Р.Робертсона (автора/теории глокализации), И;Валлерстайна (автора «мир-системной» модели), Э.Гидденса (теория глобального сообщества), У.Бека (концепция «общества риска», «глобализации биографии») и др.

Коммуникативный анализ актуальных социокультурных процессов и культур-философское исследование средств коммуникации и форм фиксации опыта представлены в исследованиях таких авторов как М.Маклюэн, МЖастельс, Ю.Хабермас, Н.Луман, Е.Э.Сурова и др. Проблематика массовой коммуникации и процессов массовизации — в работах Х.Ортеги-и-Гассета, Т.Адорно, М.Хоркхаймера, Э.Канетти, Ю.Хабермаса, Е.Г.Соколова и других-зарубежных и отечественных авторов. Семиотическое измерение коммуникативных процессов - в работах Ж.Бодрийяра, Р1Барта, П.Рикера, Ю.М.Лотмана и др. Философский анализ технико-технологической проблематики, являющейся важным измерением коммуникативных процессов — в работах О.Шпенглера, Н.Бердяева, Э.Мунье, В.Беньямина, М.Хайдеггера, К.Ясперса и др. Вопрос о формировании стереотипных представлений разрабатывался в трудах У.Липпмана, Г.Тэджфела и др.

Философский, культур-философский и социокультурныйанализ актуальных позиций человека в культурном пространстве в выдвигающейся на первый план перспективе повседневности представлен в философских построениях Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, М. Мерло-Понти, М. Фуко, М. Ландмана, Б. Вальденфельса, Ф.-В. фон Херманна, Г.У.Гумпрехта, Б.В.Маркова, Е.Э.Суровой, В.Д,Лелеко, В.П.Щербакова и др.; в феноменологической социологии - в работах А. Шюца, П.Бергера, Т.Лукмана, И.Гофмана и др.; в рамках «ситуционистского» направления - в работах Р. Ванейгейма, Г.-Э.Дебора.

Элементы структурных оснований современной социокультурной организации рассмотрены в исследованиях М.Кастельса, Г.Рейнгольда, Б.Уэллмана и др. авторов. Тенденция кластеризации социокультурного пространства, связанная с распространением новых сетевых средств коммуникации и дигитальных форм фиксации опыта, рассмотрена в исследованиях таких авторов как Г.Рейнгольд, Е.Э.Сурова, А.Я.Флиер.

Построения опыта кластерных взаимодействий интерпретируется через трансгрессивный принцип, разработанный в философии трансгрессии в работах Ж.Батая, М.Бланшо, М.Фуко, Ж.Деррида и др. Анализ элементов «картины мира», свойственных опыту кластерных взаимодействий может быть рассмотрен, исходя из концепций таких авторов как М.Моль, Ж.Делез, Ф.Гваттари, У.Эко и др.

Идентификационная проблематика, тесно связанная с взаимодействиями, обретающими кластерную структуру, а также с идеей «проекта» как новой формы социокультурной свзяанности через «Мы-сообгцества», рассмотрена в работах философов-персоналистов Н. Бердяева, Э. Мунье, в работах Н.Элиаса, И.А.Мальковской, Е.Э.Суровой. Проблемы региональной, этнической, конфессиональной, тендерной, игровой и т.д. идентификаций, рассматриваются в работах С. Хантингтона, У. Бека, Б.Андерсона, М. Кастельса и многих других.

Цели и задачи исследования. Проблематика возникновения новых средств коммуникации и форм фиксацииопытаиихвлияния,наформирование. новых коммуникативных, идентификационных, мировоззренческих и т.п. границ современной культурной реальности является в высшей степени актуальной и вызывающей интерес. В связи с ней мы можем сформулировать цель данного исследования. Целью исследования является рассмотрение конституитивных принципов современной культурной реальности через концепт кластеризации. В связи с этим мы можем сформулировать задачи, решение которых и позволит осуществить данное исследование: исследовать коммуникативно-технологическую специфику современного социокультурного пространства; рассмотреть организационные основания современных коммуникативных практик, приводящие к возникновению новых границ социокультурной интеграции; рассмотреть возможные структурные основания пространства повседневности, а также специфику формирования границ современного «жизненного мира» через опыт трансгрессии; объяснить современный сетевой коммуникативный опыт через концепт кластеризации; выявить специфику современных идентификационных процессов и их связь с тенденцией кластеризации социокультурного пространства; рассмотреть принципы функционирования кластерных сообществ, исходя из новых идентификационных принципов структуризации культурной среды и новых форм социокультурной солидарности; определить стереотипные представления и ценностные характеристики, влияющие на формировании «картины мира» индивида, характерные для кластерной формы конституирования культурной реальности.

Методология исследования. Задачи исследования определяют необходимость комплексного методологического подхода. Основными для целей исследования являются философско-антропологический подход, который используется,—прежде—всего—для—выявления—идентификационных—основании структурирования человеческих взаимодействий, при рассмотрении положения современного человека в социокультурном пространстве, а также — культур-философский — для целей выявления оснований социокультурной реальности и динамики социокультурных изменений.

В рамках решения отдельных проблем нами были использованы следующие методы: аналитический подход < - при. выявлении проблемных областей в исследовании изменения системы структурирования опыта, включая сюда изменение пространственно-вр.еменных представлений в культурном и философском восприятии; феноменологический метод востребован при анализе современного пространства повседневности, определении позиции человека в

• ^ ' I культуре и выявлении его Самостной' структуры; исторический и социологический метод — в исследовании как формирования современных -сообществ, так и предшествующих в исторической перспективе групп; I аксиологический метод - при выявлении ценностной структуры, влияющей на формирование «картины мира» индивида в кластерных взаимодействиях; компаративный подход - при исследовании коммуйикативных оснований различных социокультурных миров; структурно-функциональный анализ используется при рассмотрении организационной < специфики кластерных I взаимодействий.

Положения, выносимые на защиту: , коммуникационно-технологические изменения оказывают решающее влияние на социокультурное пространство, трансформируя систему коммуникативно-деятельностных, идентификационных, ценностных и мировоззренческих позиций индивида; современная ситуация представляет собой процесс реструктуризации повседневного опыта взаимодействий под влиянием новых коммуникативных практик, основанных на сетевых средствах коммуникации и дигитальных формах фиксации опыта; основой организации сетевого коммуникативного' пространства становятся кластерные структуры, на пересечении границ которых формируется актуальный опыт социокультурных взаимодействий участвующих в них персонализованных индивидов; концепт «кластеризации» адекватно отражает характер современных форм сетевой социокультурной интеграции, исходя из понятия «кластеров», которые определяются как «топосы» сетевого взаимодействия; идентификационные позиции являются ключевыми для кластерных взаимодействий: множественность интёрперсональной связанности участников сети соответствует идентификационному принципу, в рамках которого позиция Самости определяется разнообразием коллективно-групповых идентификаций; кластерным взаимодействиям соответствует трансгрессивный принцип формирования опыта, предполагающий перманентную «гибкость» и подвижность границ опыта; . . основанием существования кластерных групп является идея:; «проекта»^ соответствующая коммуникативной и идентификационной ситуации современных взаимодействий; ценностными позициями, влияющими на формировании кластерной «картины мира» являются свобода и гибкость коммуницирования, креативность и интенция к новизне опыта.

Научная новизна исследования определяется во; многом самой; постановкой проблемы. В работе реализована познавательная3 задача объяснить принцип; конституирования культурной реальности «информационного общества», . формирующейся в сложных и динамичных процессах совокупностью коммуникативно-деятельностных, идентификационных, мировоззренческихе и пр. позиций, через новый и лишь отчасти разработанный ранее концепт «кластеризации», позволяющий обнаружить ее целостность .и взаимосвязанность. «Гибкость» и, подвижность границ современных взаимодействий обретает упорядоченность через кластерные структуры, способом реализации которых оказывается формирование: групп, центрированных вокруг новой формы социокультурной солидарности — «проекта».

Научно-практическая значимость исследования. Осуществленный в диссертации анализ избранных философских, культур-философских и социокультурных концепций и синтез их элементов в контексте концепта кластеризации позволяет более полно представить основания и принципы функционирования современной социокультурной среды и места человека в ней. Концепт кластеризации позволяет адекватно описывать актуальные социокультурные явления, что задает возможность корректировать негативные; последствия их функционирования.

Теоретические положения; диссертации могут быть использованы при дальнейших культурфилософских и философско-антропологических исследованиях, посвященных проблемам социокультурной коммуникации, идентификации, ценностной и мировоззренческой ориентации современного человека.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке общих и: специальных лекционных курсов по философии культуры, философской антропологии и культурологии,

Выводы работы также могут быть использованы: при социальном-планировании, культурном управлении, формировании культурной; политики.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в ходе выступлений на научных , и научно-практических конференциях и семинарах. По теме исследования были сделаны доклады на конференциях и круглых столах: март 2008 г., Саратов, всероссийская научная конференция «Виртуальное-пространство-культуры»—доклад-«Идентификация-виртуального— образа»; ноябрь 2008 г., Санкт-Петербург, «Дни Петербургской Философии -2008». Круглый стол: «Человек как творец и творение культуры» — доклад «Человек в сетевой культуре»; декабрь 2008 г., Санкт-Петербург, научная конференция «Новые традиции» Центра изучения культуры факультета философии и политологии СПбГУ - доклад «Новые традиции» и новая коммуникация»; ноябрь 2009 г., Санкт-Петербург, научная конференция «Культурное наследие в ситуации постмодерн» при участии Философского факультета СПбГУ, ГУК ГМП «Исаакиевский собор» и «НИИ Стандартизации музейной деятельности» - доклад «Человек в дигитальном мире»; декабрь 2010 г., Санкт-Петербург, всероссийская научная школа для молодежи «Опыт межрегионального сетевого взаимодействия участников молодежных научно-инновационных конкурсов» в рамках» в рамках проекта «Реализация стратегических приоритетов России в трансграничном инновационном пространстве» - доклад «Организационный принцип сетевых взаимодействий».

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 10 мая 2010 года и рекомендована к защите.

Основные положения публикации отражены в девяти публикациях общим объемом 4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и списка использованной литературы. Число использованных источников (около 200 на 3 языках), указанных в списке литературы, не включает в себя ряд электронных документов, к которым мы обращались по ходу работы.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Черных, Олег Николаевич

Заключение

Современная культурная реальность формируется сложным переплетением динамичных процессов, связанных с изменением коммуникативных практик на глобальном уровне. В их основании находится возникновение и распространение новых технологий и медиасредств. Последние в их активной востребованности современным сообществом определяют структуру и границы возможной связанности социокультурного опыта как системы стереотипических представлений и образов. Речь идет о дигитально-сетевых технологиях как «базе» практик взаимодействия, осуществляющихся через специфическую кластерную организацию, являющуюся предметом данного исследования.

Кластеры» представляют собой «топосы» сетевого взаимодействия. Под «топосом» подразумевается определенность «места», граница, «форма» взаимодействия. В единственном числе они могут быть представлены лишь как усеченная идеальная модель в процессе исследования, определяемая через коммуникативно-деятельностные («проективные»), ценностные и полиидентификационные («Мы-идентичность») * позиции индивида, участвующего в подобного рода взаимодействиях. Поэтому, анализируя современное социокультурное пространство «информационного» / «сетевого» и т.п. общества в рамках концепта «кластеризации» речь идет о кластеризации как тенденции формирования специфической «топической» структуры взаимодействий. В границах последней множественность кластеров существует, коррелируя с коммуникативными, деятельностными, ценностными, идентификационными, мировоззренческими практиками индивида.-Современный-леловек-в.своей-повседневной-дея1ельностисвязывает различные значимые для него кластерные «топосы» в порядках своей полинаправленной коммуникативно-«проективной» деятельности, множественной идентификационной позиции, связанных в «мозаичностью» «картины мира».

В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим результатам:

1. Кардинальное значение для функционирования и развития социокультурного пространства имеют наличные формы фиксации опыта и средства коммуникации. Появление новых форм, в которых подлежит «отчуждению» и последующей трансляции опыт человека, формируя тем самым единство и целостность культурного пространства, оказывает решающее влияние на архитектонику и динамику социокультурного пространства, трансформируя коммуникативные, идентификационные, ценностные позиции' индивида и сообщества, в которые последний вписан.

2. В современной социокультурной ситуации мы наблюдаем процесс распространения новых коммуникативных практик, основанных на сетевых средствах коммуникации и дигитальных формах фиксации опыта, при этом развертывание новой коммуникативной системы происходит на глобальном уровне, составляя основу процесса глобализации. Данные процессы приводят к реструктуризации повседневного опыта взаимодействий и соотносящихся с ними социокультурных представлений, культуры в целом.

3. Основой организации сетевого коммуникативного пространства становятся кластерные структуры, на пересечении границ которых формируется актуальный опыт социокультурных практик участвующего в них персонализированного индивида, связанный с реализацией разнообразных интерперсональных «проектов»;

4. Трансформация современной культурной реальности, связанная с распространением форм сетевой социокультурной интеграции адекватно может быть представлена через концепт «кластерации» исходя из понятия кластер»;—которое—определяетсякак«топос»сетевой коммуникации, представленной, прежде всего, Интернетом, в которой полинаправленно участвует персонализированный индивид, обнаруживающий целостность позиций Самости в совокупной множественности ситуативно избранных кластерных интерперсональных взаимодействий.

5. Ключевыми для кластерных взаимодействий являются идентификационные позиции. Множественность интерсубъективной групповой связанности персонализированных участников Сети, реализуемая в кластерных взаимодействиях, соответствует идентификационному принципу, в рамках которого стабильность и целостность позиции «Я» определяется гибкостью и множественностью элементов ситуативно-подвижной идентификационной позиции.

6. Динамичный множественно-идентификационный опыт кластерных социокультурных практик формирует специфический «жизненный мир» современного человека, ориентированный на подвижность границ опыта и его новизну. Данным идентификационным порядкам соответствует трансгрессивный принцип формирования опыта, согласно которому выстраивается специфическая «мозаическая» «картина мира», включающая в себя набор разнообразных стереотипических представлений индивида, сформированных в избранных им соответственно своим свободным предпочтениям порядках персонифицированных взаимодействиях.

7. В основании кластерных взаимодействий лежит идея «проекта», соответствующая коммуникативной и идентификационной ситуации современных кластерных социокультурных практик. «Проект» выступает особой формой взаимодействия, которое может иметь под собой любые разделяемые участниками цели, осуществляемые в данном конкретном случае ради них самих же. «Проект» целостен и конечен по своей сути. Спецификой «проекта» выступает ограниченность его процессуальное™ и развертывания -во времени и пространстве, а важнейшими его характеристиками являются свобода участия и самоорганизация, во многом связанная с ситуативностью. В основании совместных «проектов» могут лежать в принципе любые позиции -игровые, творческие, образовательные, научные, политические, коммерческие и т.д.

8. Социокультурные практики связаны с определенной системой представлений, связываемых в «картину мира». В основании современной картины мира», связанной с кластерными порядками взаимодействий лежат ценностные позиции. Основными ценностями, связанными с современными кластерными взаимодействиями являются свобода и гибкость коммуницирования как возможности обретения нового опыта, креативность и интенция к будущему как новизне опыта. Кластеризация социокультурного-( пространства порождает специфическую систему представлений, зачастую свободно конституируюмую каждым конкретным индивидом, целостность и единство которой задается «мозаической» формой связанности. Подобные выводы сформулированы на основании последовательного рассмотрения ряда проблем. Исходя из исследований развития информационного общества мы обстоятельно охарактеризовали специфику новой коммуникационно-технологической парадигмы как фундамента информационного общества (М.Кастельс). Информационное общество характеризуется посредством насыщенности медиасреды, в которой , происходит расширение «символического пространства» информации. Для данной среды характерен сетевой принцип и принцип гибкости в организации разного рода взаимодействий, использующих новые информационные I технологии.

В силу этого огромный интерес. при рассмотрении современных > принципов организации социокультурного пространства представляет исследование его технико-технологической специфики. В результате тотального технического прогресса в XX веке появляются разного рода попытки осмысления феномена техники в социогуманитарном дискурсе, но ( только во второй половине XX века речь заходит о технологиях. Под технологиями мы в данном случае подразумеваем человеческую деятельность, соотнесенную с техническими средствами, но выходящую за рамки собственно технически-орудийного. Так, проблема технического как фактора | дегуманизации рассматривалась в работах О.Шпенглера, Н.Бердяева, Э.Мунье,

М.Хайдеггера и т.д. М.Хайдеггер в своих работах отмечал, что сущностью техники является ее «обналичивающая установка», постав, способ раскрытия мира через «поставление сущего как состоящего-в-наличии». В данной ' ситуации, по мнению философа, происходит «обналичивание» человека, «потеря человека», где он сам становится продолжением машины. Но эта | «обналичивающая» установка техники разрешается в технологии как антропологическом измерении техники» посредством «обналичивания»отчуждения» человеческого опыта.

Существование в рамках новой коммуникативно-технологической*; ситуации не дегуманизирует человека, но дает ему: широкие возможности 5 моделирования своего опыта как системы представлений; Осуществляется парадоксальный возврат человека (от- и через технику) в свое собственное ' распоряжение через гибкое формирование Самости; Таким , образом; дигитально-сетевые технологии сформировали основания современного символического пространства, где «отчуждается» и моделируется человеческий; ОПЫТ. • - ' . •

В; современной мультимедийной коммуникативной технологии г происходит расширенное (тотальное в перспективе) «отчуждение» опыта

I . (например, фиксируемого в тексте,, аудио и видео-образах). Расширенное, отчуждение» опыта предполагает рефлексию по отношению к самому себе в рамках новой расширенной антропогенной» «реальности», где' формируется ! ' повседневный опыт, имеющий принциально новый характер потенциального, или «виртуального» порядка. ! В рамках последней , присутствие человека, располагающееся; преимущественно в модусе повседневности, производит развертывание своей | виртуальной сущности в пространстве обыденного существования. Такое; существование имеет ситуативный характер: При этом под современной ситуацией мы подразумеваем реализацию принципа «виртуальности» в

I . повседневном пространстве Сети как пространстве «реальной потенциальности», представляющем возможности для свободного

I моделирования образов Самости и преодоления ряда инвариантов

I биологической и социальной действительности. ." - ■: ■ .■ Г \ ' . . '214

Уникальность современной культурной ситуации заключается в том, что формируется сложное тотальное нелинейное, децентрированное, сетевое пространство представлений, знаков, образов как исключительно пространство культуры как «символической среды». Доминирование этого пространства означает начало исторического доминирования именно культурного фактора над всеми остальными, несмотря на их сложную взаимосвязь.

Интернет, всемирная компьютерная сеть выступает «материальной» основой и одновременно эмпирическим доказательством существования «нового», или «реструктуризированного», «сетевого»- пространства повседневности как контекстуальной связанности бытия человека.

Рассматривая коммуникативное измерение социокультурных процессов как основание данной связанности, можно отметить принципиальную важность развития и изменения средств коммуникации для процессов социокультурной интеграции. Современная коммуникационная мультимедиа-система позволяет человеку отчуждать опыт в дигитальной среде, возобновлять его и моделировать его. Более того, такие технологии в высшей степени интерактивны, что позволяет переориентировать межличностное общение на интерперсональную основу. Такая переориентация приводит к постановке целого ряда новых проблем, где сетевая коммуникация выступает замещением прежних институциональных форм социальной интеграции, что требует организации форм взаимодействия, адекватных динамичной ситуации в рамках глобальных и локальных изменений, что реализуется в новой гибкой и подвижной — «проектной» - форме социальной солидарности, центрированной вокруг избранный интересов участников.

Сетевая организация как вид социокультурной интеграции в современную эпоху дает человеку «место» в условиях анонимности глобальных экономических структур и кризиса прежних форм интеграции, компенсируя разрыв между «глобальным» и «локальным» уровнями связанности.

I Одним из эффективных способов решения современной социокультурнои проблемы становится новый принцип организации, имеющий кластерный характер. Под «кластерами» мы подразумеваем «топосы» социокультурной ' организации сетевого общества, представляющие собой коммуникационно

1 деятельности ые интерперсональные сетевые групповые общности с принципиально подвижной множественной индивидуальной включенностью.

В рамках коммуникативных практик отдельные индивиды могут входить во многие кластерные группы, где коммуникативно-деятельностные : связи индивида как-целостности будут представлены в пересечении кластеров.

• При этом и отдельные кластеры могут пересекаться по совпадающим-коммуникационно-деятельностным установкам.

Социокультурные кластеры не имеют институционализации и институциональных эквивалентов в рамках организационных структур до-информационного общества, реструктуризацией и функциональной заменой которых в рамках современного социокультурной ситуации они являются.

Кроме того, кластерная организация как преимущественно «он-лайн» сетевая может быть реализована в «офф-лайн» пространстве коммуникации, например, что мы можем наблюдать в современных коммерческих, е ' культурных, досуговых и т.п. проектах. Кластеризация как целостное социокультурное явление представляет собой реструктуризацию социокультурной среды в виде интеграции через кластерные сообщества. ' Важнейшим основанием кластерной коммуникации является идентификационный принцип, который позволяет осуществлять процесс идентификации во многонаправленном режиме. Такой идентификационный режим приводит к формированию представлений, основанных на специфической системе образов, имеющих преимущественно локальностереотипический характер.

Функционирование кластерных сообществ, наделенное параметрами самоорганизации, ситуативной интеграцию и т.п. происходящее, прежде всего, в Интернет-среде, постепенно выходит за ее пределы, что, например, мы видим в ряде современных практик (например, в сообществах «игровиков», «реконструкторов» и т.д).

В современной социокультурной ситуации в силу действия факторов культурной глобализации и кластерной социокультурной организации происходит специфическое построение «картины мира». Актуальная «картина мира»- фактически оказывается производной от системы взаимодействий; индивида, той. формы, взаимодействий" и конкретного содержания, которое он разделяет, создавая или пассивно воспринимая. Кластерные взаимодействия,' рассматриваемые схематично, формируют .соответствующую; «картину мира»,, состоящую-как из блоков глобальных, региональных и т.п. стереотипов, характерных для массовой культуры, так и из специфических представлений и образов, разделяемых в* рамках, персоналистских проектных, взаимодействий, выступающих «локальными» стереотипами. Стереотипные представления^ составляют основание мозаичной: «картины мира»*, характерной; для, современного человека, предполагая как глобальный уровень представления; так и персональный.Выстраивая картину мира, человек познает вещи- мира; которые: структурируются для него за счет определенных различий, а также устойчивой непротиворечивости значений; по крайней мере, в пространстве его личного опыта.

Ценностными позициями; влияющими на формировании кластерной «картины мира»* имеющей «мозаическую» структуру, являются представления о свободе и гибкости коммуницирования, креативность и интенция к будущему как новизне опыта, о полноте и доступности информации и др.

Разумеется, исследование современных динамических, процессов не могут быть исчерпаны. Поставленные в работе проблемы могут найти продолжение при последующем изучении. Это, прежде всего, касается^ таких вопросов как реструктуризация культурного пространства за счет дальнейшего^ развития тенденции кластеризации, проблематика идентификационных кризисов, вызванных изменением социокультурного социокультурных практик и т.д. г

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Черных, Олег Николаевич, 2011 год

1. Агитон К. Альтернативный глобализм. — М.: Гилея, 2004.

2. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. — М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

3. Антология исследований культуры. Т.1: Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997.

4. Аристотель. О душе. Соч. в 4-х томах. Т 1. — М.: Мысль, 1976.

5. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: «Прогресс», 1994'.

6. Барт Р. Смерть Автора // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М., 1994.

7. Барт Р. Структурализм как деятельность // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М., 1994.

8. Батай Ж. Запрет и трансгрессия. Пер. Е.Герасимовой.1 http://vispir.narod.ru/bataj2.htm

9. Батай Ж. Сакральная социология и отношения между «обществом», «организмом» и «существом». Текст Жоржа Батая // Коллеж Социологии. — СПб.: Наука, 2004.

10. Батай Ж. Теория религии // Теория религии.— Мн.: Современный литератор, 2000.

11. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и для общества. М., 2002.

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество, М., 2002".

13. Бею У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.

14. Бек У. Что такое глобализация? — М.: Прогресс-традиция, 2001.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

16. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. — М.: Медиум, 1996.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995.

18. Берд К. Гигабайты власти. Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. М.: «Бестселлер», 2004.19. Бердяев Н. А. Смысл истории. — М.: Мысль, 1990.

19. Бердяев Н. А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. — М.:-Мысль—1990:

20. Бланшо М. Опыт-предел // Танатография Эроса / Под. ред. С.Фокина. -СПб: Мифрил, 1994.

21. Боас Ф. Ум первобытного человека. М.-Л., 1926.

22. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

23. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, КДУ, 2006.г'

24. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

25. Бурдье П. Объективировать объективирующего субъекта // Начала.

26. Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М.: Праксис, 2003.

27. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П. М. Кудюкина под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого. — СПб.: Университетская книга, 2001.

28. Вальденфельс Б. Жало Чуждого / альманах Метафизические исследования, №5, пер. Суровой Е. Э. — СПб., 1998.30: Ванейгем Р. Революция повседневной жизни. Трактат об-умении жить для молодых поколений М.: Гилея, 2005.

29. Вдовина И. С. Личность в современном мире // Мунье Э. Манифест персонализма. — М.: Республика, 1999.

30. Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994.

31. Виртуальное пространство ' культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000.

32. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., Наука, 1992.

33. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики.1. М., "Мысль", 1974.

34. Гидденс Э. Ускользающий мир (Как глобализация меняет нашужизнь). — М.: Весь мир, 2004.

35. Гирц К. Интерпретация культур. — М.: «РОССПЭН», 2004.

36. Глобальное пространство культуры. Материалы международного форума 12-16 апреля 2005 г. — СПб.: Центр изучения культуры, 2005.39: Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации, повседневного опыта. М.„ 2004.

37. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

38. Гофман И. Ритуал взаимодействия. Очерки поведения лицом к лицу. М.,2009.

39. Гумбрехт X. В 1926 году: На острие времени. М.: «Новоелитературное обозрение», 2005.

40. Гумбрехт X. Производство присутствия. М.: «Новое литературноеобозрение», 2006.

41. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологическойфилософии. М.: «Лабиринт», 1994.

42. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Пер. с нем. Д. В. Скляднева.1. СПб.: Наука, 1998.

43. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальнаяфеноменология / Пер. В. И. Молчанова // Логос. — 2002. — № 1. С. 132—143.

44. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Философия как строгая наука. — Новочеркаск: Сагуна, 1994.г

45. Дебор Г. Общество спектакля. — М.: Логос, 2000.

46. Делягин М. Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации.— М.: ИНФРА-М, 2003.

47. Деррида Ж. О грамматологии. — М.: AD MARGIINEM, 2000.

48. Деррида, Ж. Письмо и различие. Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. — СПб.: Академический проект, 2000.

49. Дианова В. М. Космополитизм в эпоху глобализации // Вопросы культурологи, 2007, № 1.

50. Дюмон Л. Homo ierarhicus. — СПб: Евразия, 2001.

51. Емельянов-Ю. Н., Скворцов Н. Г. Культуральная антропология. — СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1996.

52. Зиммель Г. Общение. Пример-чистой, или формальной социологии // Избранное. Т.2. Созерцание жизни. М., 1996.5?. Иноземцев В. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века // Свободная мысль. 2003. № 11.

53. Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. Книга первая и вторая. — СПб.: Петрополис, 2001.

54. Каган М. С. Глобализация как закономерность процесса развития человечества в XXI веке // Глобализм в системе категорий современной* культурологической мысли. Коллективная монография— СПб.: «Янус», 2005.

55. Каган М.С. Философская теория ценности. — СПб., 1997.

56. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное.— М.: ОГИ, 2003.

57. Канетти Э. Масса и власть. М.: Ad marginem, 1997.

58. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. — СПб.: Наука, 2002.

59. Кант И. Критика способности суждения. — М.: Искусство, 1994.

60. Кант И. Критика чистого разума. — М.: Искусство, 1994.

61. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. —М., 1988.

62. Кассирер, Э. Философия символических форм: В 3 тт. / Пер. с нем. С. А. Ромашко. —М.—СПб.: Университетская книга, 2002.

63. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышление об Интернете, бизнесе и обществе. — Екатеринбург: «У-Фактория», 2004. .

64. Кастельс М. Информационная эпоха. — М.: ГУ ВШЕ, 2000.

65. Клакхон К. Зеркало для человека — СПб.: Евразия, 1998.

66. Коллеж Социологии. — СПб.: Наука, 2004.

67. Костина А.В., Флиер А.Я. Культура: между рабством конъюнктуры, рабством обычая и рабством статуса. М.: Согласие, 2011.

68. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.I

69. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я // Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. — М.: Пирамида, 1997.

70. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

71. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1999.

72. Леви-Строс К. Первобытное мышление. — М.: Республика, 1994.

73. Леви-Строс К. Печальные тропики — М.: Культура, 1994.

74. Лелеко В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре. — СПб.: С.-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, 2002.

75. Ленин В.И. С чего начать? // Искра. №4, 1901.

76. Липпман У. Общественное мнение. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

77. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — М.: Гнозис, 1992.

78. Лотман Ю.М. О семиосфере // Статьи по семиотике и типологии культуры. Избранные статьи в трех томах. Т.1. Таллин, 1992.

79. Маклюэн М. Автоматизация. Учиться жить // Сумерки глобализации: настольная книга антиглобалиста: Сб.— М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

80. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. -М.: Академический проект, 2005.

81. Маклюэн М. Оружие. Война икон // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сб. — М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

82. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека.-Москва: Канон-Пресс /Кучково поле, 2003.

83. Марков Б. В. Философская антропология. — СПб Лань 1997.

84. Марков В.Б. Человек и глобализация мира/Ютчуждение человека в перспективе глобализации мира. СПб., 2001.

85. Маркузе Г.-Одномерный человек. — М., 1994.

86. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — СПб, 1999.

87. Многоликая глобализация (Культурное разнообразие в современном мире) Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. —М.: Аспект Пресс, 2004.

88. Могилевич М.Н. Историческая реконструкция: новая «старая»традиция //Новые традиции, СПб: «Петрополис», 2009.

89. Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. /~Под ред. Б .ВТ Бирюковой. М., 1973.

90. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. — М.: Восточная литература, РАН, 1996.

91. Мунье Э. Манифест персонализма. — М.: Республика, 1999.

92. Мунье Э. Обвинение машины./ Манифест персонализма. — М.: Республика, 1999.

93. Новые традиции. Под ред. Суровой Е.Э., Рассадиной С.А. — СПб.: Петрополис, 2009.

94. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991.

95. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

96. Пирс Ч. Начала прагматизма. — СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000.

97. Платон. Сочинения в в 4 томах.М.: Мысль, 1994.

98. ПодорогаВ. Феноменология тела. -—М.: AD MARGIINEM, 1995.

99. Поп пер К. Открытое общество и его враги; — М., 1992.

100. Рашкофф Д. Медиавирус! Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание.—М.: «Ультра. Культура», 2003. : ; :

101. Рашкофф Д. Стратегия исхода. — М.: Эксмо, 2004.1081 Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция; М. ^АИР-ПРЕСС, 2006.

102. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

103. Садовникова А.Ю. Традиции и современность в Рунете // Новые традиции. СПб., 2009.

104. Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто: Опыт феноменологической онтологии. — М.: Республика, 2000.

105. Соколов Б.Г. Генезис истории. — СПб.: Алетейя, 2004.113; Соколов Б.Г. Гипертекст истории. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

106. Соколов: Е.Г. Аналитика масскульта. —- СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,,2001. . ' •

107. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М;: "Наука",Л 992. „■

108. Сталин И.В. Печать как; коллективный организатор // Правда, №99, 6 мая 1923 года.

109. Степаненко Т.Г. Этнопсихология». М., 2000.

110. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. М., 2004.

111. Сурова Е.Э. Европеец<<однУЖденный»:Л1ерсоналистская-личность.-— СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.

112. Сурова Е.Э. Идентичность. Идентификация. Образ. СПб., 2010.

113. Сурова Е.Э. Кластерный принцип в современной культуре. // СПб., 2010.

114. Тейяр де Шарден П. Феномен человека — М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука», 1987.

115. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004.

116. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: Terra Fantastica, ACT, 2003.

117. Тоффлер, Э., Тоффлер, X. Революционное богатство: Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь. М.: ACT, 2008.

118. Трофимов В. Ю. Поли-фони-Я — СПб.: Евразия, 2006.

119. Трофимов В.Ю. Происхождение истории «из духа» странствий // Культурное пространство путешествий. 8-10 апреля 2003 г. Тезисы форума. СПб., Центр изучения культуры, 2003.

120. Уайт JI. Избранное: Наука о культуре. — М.: РОССПЭН, 2004.

121. Уайт JI. Избранное: Эволюция культуры. — М.: РОССПЭН, 2004.

122. Уайт JI. Три типа интерпретации культур // Антология исследований культуры. Т.1: Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997.

123. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

124. Феномен удовольствия, в культуре. Материалы международного форума 6-9 апреля 2004 г. — СПб.: Центр изучения культуры, 2004.

125. Флиер А.Я. Феномен культурологии: опыт новой интерпретации // "Обсерватория культуры", 2011, № 2.

126. Фокин С. Л. Философ-вне-себя. Жорж Батай. — СПб.: Издательство1. Олега Абышко, 2002.

127. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1. Книга 2.1. Тбилиси: «Мерани», 1991.

128. Фром Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М.: Республика,1994.

129. Фромм Э. Иметь или быть? — М.: «Прогресс», 1990;

130. Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993.

131. Фуко М. Надзирать и наказывать / Пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой. — М.: Ad Marginem, 1999.

132. Фуко М. Забота о себе. — М.-Киев: Грунт, 1998.

133. Фуко М. О трансгрессии // Танатография Эроса / Под. ред. С.Фокина. -СПб: Мифрил, 1994.

134. Фуко М. Рождение клиники. — М.: Смысл, 1998.

135. Фуко М. Слова и вещи. — СПб- К., 1994.

136. Фукуяма Ф. Конец истории? / Вопросы философии, № 3, 1990.

137. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. — М.: Весь мир, 2002.

138. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Академия,1995.

139. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект./ Вопросы философии, №4. —М., 1992.

140. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

141. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности / Вопросы философии, №2. — М., 1989.

142. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В. — М.: AD MARGINEM 1997.

143. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М.Республика, 1993.

144. Хайдеггер M. Время и бытие. — М.: Республика, 1993.

145. Хайдеггер М. Время картины мира. // Работы и размышления разных лет. —М.: изд-во «Гнозис», 1993.

146. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Работы и размышления разных лет, изд-во «Гнозис», 1993.

147. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики.— М.: издательство «Русское феноменологическое общество», 1997.

148. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. — М.: Республика, 1993.

149. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М. 2004.

150. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.-— М.: ООО «Издательство ACT», 2003^

151. Хейзинга Й. HOMO LUDENS. В тени завтрашнего дня. — М.: «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.

152. Херрман Ф.-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля.1. Томск, 1997.

153. Хоркхаймер М. и Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. — М-СПб, Медиум-Ювента, 1997.

154. Хоружий С. С. Очерки синергийной антропологии. — М.:, 2005.

155. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.1. — М.: Наука, 1993.

156. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. — М. : Мысль, 1993.

157. Шпенглер О. Закат Европы. Т.2. Минск: «Попурри», 2009.

158. Шпенглер О. Человек и техника // Антология: Культурология XX век.1. М.: Юрист, 1995.

159. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. — М.: РОССПЭН, 2004

160. Эко У. Полный назад! — М.: Эксмо, 2007.

161. Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература. №4. 1994. С. 259-268.

162. Элиаде М. Священное и мирское. — М.: Изд-во МГУ, 1994.

163. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 2. Изменения в обществе. Проект теории цивилизации. М.; СПб.: Университетская книга, 2001.

164. Элиас Н. Общество индивидов. — М.: «Праксис», 2001.

165. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис, М., Прогресс, 1996.

166. Юнг К. Г. Архетип и символ. СПб.: Издательство «Ренессанс» СП «ИВО-СиД», 1991.

167. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994.

168. Литература на иностранных языках:economy, ou^icty ciiav* —

169. EliasN. Involvement and Detachment. -New York, 1987. ' Giddens A. The Nation State and Violence: Volume Two of. Contempofary Critique of Historical Materialism. Cambndge: Pohty, 19855.