Теория правотворчества: методологические и концептуальные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Матвеева Мария Андреевна

• Матвеева Мария Андреевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Матвеева Мария Андреевна

Введение

Глава 1. Методологические проблемы теории правотворчества

§ 1. Науковедческий статус теории правотворчества в современной

юриспруденции

§ 2. Философия правотворчества как логико-методологическая основа

теории правотворчества

§ 3. Место категории «правотворчество» в современной юриспруденции

Глава 2. Современное теоретическое осмысление правотворчества

§ 1. Правовое регулирование и правотворчество

§ 2. Правообразование и правотворчество

§ 3. Нормотворчество и правотворчество

Глава 3. Правотворчество в правовой системе российского общества:

теоретические основы и практика совершенствования

§ 1. Место и роль правотворчества в правовой системе общества

§ 2. Правотворчество как юридическая деятельность: понятие, структура

и функции

§ 3. Теория правотворчества и совершенствование правотворческой политики

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория правотворчества: методологические и концептуальные аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Изучение правотворчества всегда составляло одно из ведущих направлений теоретических исследований, о чем свидетельствует немалое количество научных трудов, появившихся за последние два десятилетия в отечественном правоведении. Объективно это обусловлено тем, что современный период знаменуется значительным увеличением объема правотворческих работ, расширением круга субъектов правотворчества, использованием его разнообразных способов и видов (народное правотворчество, санкционирование обычаев, заключение договоров нормативного содержания и т. д.) в целях наиболее полного отражения всего создаваемого правового материала в правовой системе России. В последние годы возросли темпы законодательной деятельности Российского государства. По данным статистики законодательного процесса Государственной Думы Российской Федерации с мая 1990 г. по май 1998 г. на федеральном уровне принято около 900 законов (для примера: за период с 1917 по 1990 г. принято около 300 законов). И данный процесс набирает обороты. Так, за период с 1995 по 2017 г. принято примерно 6 100 федеральных законов. Все это выявило потребность глубокого анализа правотворческой деятельности, теоретического осмысления ее концептуальных и методологических аспектов для дальнейшего определения основных направлений правотворческой политики Российской Федерации.

В настоящее время в России сложилась система права, состоящая из традиционных и новых отраслей права (предпринимательского, коммерческого, информационного, налогового и др.), т. е. тех, которые востребованы и необходимы для дальнейшей трансформации общественной жизни, реального обеспечения прав и свобод личности и юридических лиц, повышения эффективности созданных экономических и политических механизмов развития государства и гражданского общества.

Однако качество создаваемого нормативно-правового материала вызывает серьезные нарекания со стороны потребителей (о чем свидетельствуют данные социолого-правовых исследований), поскольку многие законодательные акты имеют системные изъяны и даже юридические дефекты, вступают в коллизии с действующим законодательством, обнаруживаются неравномерность и пробельность правового регулирования и т. д. В отечественном правоведении констатируется недостаточная методологическая разработанность как стратегии правовой политики в Российском государстве по модернизации нашего общества, так и стратегии укрепления правовых основ общественной и государственной жизни. Нередко концептуальный подход подменяется эмпирическим, что и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе правотворческих процессов в современной России, а также отражающая их система теоретических представлений о правотворчестве, сформировавшихся в отечественном правоведении.

Предметом исследования выступают основные закономерности осуществления правотворческой деятельности, нашедшие закрепление в российском законодательстве, а также концептуальные положения теории правотворчества.

Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы разработать и обосновать авторскую модель концептуально-методологических аспектов сформировавшейся теории правотворчества для дальнейшего ее использования в юриспруденции и практике правотворческой деятельности в Российской Федерации.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

- обосновать науковедческий статус теории правотворчества в отечественной юриспруденции;

- раскрыть философские основы теории правотворчества;

- определить методологическое значение категории «правотворчество»;

- сопоставить категорию «правотворчество» со смежными правовыми категориями — «правовое регулирование», «правообразование», «нормотворчество», показав место правотворчества в системе способов правообразования и осуществив критический анализ «интегральной» концепции правообразования;

- определить в свете системно-деятельностных представлений место правотворчества в правовой системе общества и его значение для выработки концепции правотворческой политики Российской Федерации;

- осветить на основе выявленных признаков структуры и функций правотворчества как юридической деятельности его предназначение для юридической практики.

Степень научной разработанности темы исследования. Научное осмысление методологических и концептуальных аспектов правотворчества имеет долгую историю, однако основы теории правотворчества в современном виде были заложены только во второй половине ХХ в. Именно в этот период в трех наиболее весомых научных трудах по данной проблеме («Теория правотворчества. Идея эволюции в праве» Г. Синцгеймера, «Правотворчество. Теория и законодательная техника» А. Нашиц и «Правотворческое учение» П. Ноля) были разработаны теоретико-методологические основы правотворчества. В отечественном правоведении началось активное развитие научных исследований в этой области, во многом испытавших на себе влияние одной из этих работ (А. Нашиц), что вполне закономерно, так как именно она заложила основы марксистско-ленинского понимания правообразовательных факторов, правотворческого процесса, принципов правотворчества, юридической техники и др. Появились весьма значимые работы (Б. В. Дрейшева, Д. А. Керимова, Д. А. Ковачева, А. В. Мицкевича, А. С. Пиголкина, В. В. Степаняна, Р. О. Халфиной и других авторов), в которых установлен ряд принципиальных положений, выявивших сущность правотворческой деятельности социалистического государства, раскрывших ее цели, юридическую природу

и тенденции осуществления, определивших структуру и стадии правотворческого процесса, освещены дискуссионные вопросы соотношения правотворчества и правообразования, разработаны теоретические основы систематизации и кодификации законодательства, показано значение законотворческой техники для дальнейшего совершенствования данного вида юридической деятельности. Имеющими отношение к правотворчеству могут быть признаны исследования источников (форм выражения) права (С. Л. Зивса, Г. И. Муромцева, Ю. А. Тихомирова, А. Ф. Шебанова), юридической деятельности и правотворчества как одного из ее типов (В. Н. Карташова), юридической процессуальной формы, наличие которой признавалось и в правотворческой деятельности (П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева), соотношения социалистического правосознания и правотворчества (Е. В. Назаренко).

Молодые исследователи выбирают в качестве тем своих диссертационных исследований как правотворческую деятельность в целом (Ю. В. Монахова), так и некоторые ее разновидности, например делегированное законотворчество (В. С. Троицкий). Начинает пробивать себе дорогу такое направление научных поисков, как разработка теоретико-методологических основ регионального законодательства (К. Н. Агарков, А. В. Гайда, А. В. Ермолаева, С. А. Жинкин, Е. В. Каменская, И. С. Кич, П. М. Курдюк, М. Ф. Маликов, P. M. Подкорытова, С. Л. Сергевнин, А. А. Смирнова, Н. С. Соколова, В. А. Троцковская, И. В. Упоров, В. С. Фральцев, Л. В. Четверикова, А. Г. Шорников, И. И. Шувалов и другие ученые). Наряду с интенсивным исследованием всех видов источников (форм выражения) права (Н. Н. Вопленко, С. А. Дробышевский, М. Н. Марченко, Д. В. Сас, Д. Э. Удалов и многие другие специалисты), тщательному изучению подвергаются систематизация и кодификация законодательства (В. М. Баранов, Д. А. Керимов, И. Б. Орешкина, С. В. Поленина, Т. К. Примак и другие ученые), а также вопросы законотворчества с процессуальной точки зрения (В. М. Платонов). С учетом сегодняшней правотворческой практики

проанализированы требования юридической техники технологии (Н. А. Власенко, М. Л. Давыдова, М.В. Залоило, Т. В. Кашанина, Д. А. Керимов), а также проблемы локального (С. В. Ухина, О. В. Соловьева) и подзаконного (Т. Е. Кучерова) нормотворчества, эффективности российского законодательства (А. А. Зелепукин) и другие проблемы. В последнее время стало актуальным исследование лоббизма в законотворческой деятельности (А. Л. Кучеров, А. П. Любимов, А. В. Малько, Н. И. Матузов и другие авторы).

Вместе с тем, теория правотворчества и некоторые ее методологические и концептуальные аспекты нуждаются в дальнейшем осмыслении, выстраивании определенной модели с учетом накопившегося опыта и современной правотворческой деятельности.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автором применялись общенаучные (наблюдение, сравнение, анализ, синтез, системный подход и др.) и специальные (приемы толкования норм права, формально-догматический и др.) методы познания. Диссертант, учитывая новейшие научные достижения, широко использовал фундаментальные работы по философии права, общей теории государства и права, конституционному праву, определенным образом касающиеся правотворческой деятельности. В частности, в диссертации применена синергетическая парадигма, которая имеет большую методологическую ценность и согласно которой упорядоченность общественных отношений связана с достижением оптимального баланса внешнего регулирования и саморегулирования, с правильным соотношением фактора случайности, необходимости и вероятности в правовой сфере. Методологическим основанием признаны и общие законы организации открытых систем, отталкиваясь от которых правотворчество представлено в работе как открытая динамическая система, активно взаимодействующая как с социальной, так и с природной средой. Используя сравнение как общенаучный метод, правотворчество сопоставлено с однородными либо

органично взаимосвязанными по социально-правовой природе процессами — правовым регулированием, формированием права, нормотворчеством и т. д.

Теоретической основой исследования послужили научные парадигмы, гипотезы, суждения и выводы, сделанные известными российскими специалистами в области фундаментальной и догматической (отраслевой) юриспруденции, философии и социологии права (С.С. Алексеев, А. И. Брызгалов, Н.А. Власенко, Д.А. Керимов, И. П. Малинова, Г.В. Мальцев, А.

B. Мицкевич, Л. О. Мурашко, А. Нашиц, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, А.

A. Соколов, Ю.А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева), в том числе теоретические положения содержащиеся в трудах, Ю. Г. Арзамасова В. М. Баранова, И. Л. Бачило, В. М. Горшенева, Д. Б. Горохова, О. Ю. Ереминой, И. В. Жужгова,

C.В. Липня, И.Ф. Казьмина, В. Н. Карташова, С. А. Комарова, А.П. Мазуренко, А.В. Малько, С. Н. Назарова, Я. Е. Наконечного, Е.А. Певцовой,

B. М. Платонова, А. В. Погодина, Н. А. Придворова, О.Ю. Рыбакова, В. А. Толстика, В. В. Трофимова, Ф. Н. Фаткуллина, А. А. Федорченко, И. А. Чечельницкого, Ю. В. Чуфаровского, Б. В. Шагиева, Р. В. Шагиевой, И. И. Шувалова, Л. С. Явича и других авторов.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, конституции субъектов РФ, федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ, некоторые акты судебной власти России.

В качестве эмпирической основы исследования выступили статистика законодательной деятельности Федерального Собрания РФ в период с 2010 по 2017 г., программы законопроектных работ Государственной Думы РФ и ее комитетов, аналитические документы, включающие статистические данные о законодательном процессе, судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, данные конкретно-социологических опросов, научно-практические экспертные рекомендации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании авторской модели, в контексте которой по-новому

раскрыты природа, содержание и социальное предназначение правотворчества, охарактеризованы его место и роль в российской правовой системе, осуществлено его научное осмысление.

В рамках данной модели сформулирован авторский подход к такому пониманию категории «правотворчество», при котором она раскрывает свои методологические возможности, будучи расположенной в понятийном ряду, образуемом понятием «правовое регулирование». Лишь в этом случае категория «правотворчество» встраивается в логический общетеоретический аппарат, не нарушая его стройную последовательность. Благодаря осуществленному в его рамках сопоставлению понятий правотворчества, правового регулирования, правообразования, нормотворчества удается воспроизвести теорию правотворчества в актуальном поле общетеоретических исследований как содержащую ценностные установки и базовые идеи и раскрывающую природу правового регулирования в целом.

В качестве одного из основных направлений функционирования юридической системы, ее субстанционально-функциональной основы правотворчество интегрирует все свойства юридической деятельности, что позволяет построить теорию правотворчества, опираясь на данные системные характеристики. В таком контексте правотворчество выступает в качестве целостной совокупности всех официально оформленных и юридически значимых действий наделенных государственно-властными полномочиями субъектов по принятию юридического решения об установлении (или санкционировании), изменении или отмене общеобязательных правил поведения для участников общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, столь значимых в ходе функционирования правовой системы. Находясь в актуальном поле научных исследований правовой системы общества, правотворчество, рассматриваемое как юридическая деятельность, олицетворяет специфический способ теоретического отображения современной правовой реальности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вопреки имеющемуся в юриспруденции критическому подходу к идее выделения отдельных (частных или специальных) теорий в составе юридической науки в работе сформулирован вывод о том, что не существует научно состоятельных препятствий для обоснования наличия теории правотворчества как относительно самостоятельного, но методологически зависимого от общей теории государства и права научного феномена, современное состояние которого становится объектом общетеоретического изучения в проведенном исследовании, а выявляемые в его рамках закономерности охватывают только специфическую сферу правотворчества. Будучи составной частью фундаментальной общей теории государства и права и взаимодействуя с другими ее элементами (теорией правовой нормы, теорией правоотношений, теорией юридической ответственности и др.), теория правотворчества представлена как система объективно истинных знаний в форме понятий, категорий, принципов и начал, касающихся правотворчества, которая достаточно последовательно (без логических противоречий) и достоверно отражает действующие в этой сфере объективные закономерности.

2. Обосновано, что в рамках теории правотворчества научные исследования (как это принято в юриспруденции) проводятся на трех уровнях: философии, социологии и догмы права. На первом уровне правотворчество должно рассматриваться как составная часть общественного организма, включенная в естественный процесс общемирового развития и вместе с тем как объект для специального изучения; на втором уровне правотворчество анализируется в качестве конкретно-исторического и постоянно развивающегося общественного процесса, детерминированного соответствующим историческим типом общества; и лишь на третьем уровне состоятельно изучение правотворчества с точки зрения специфических особенностей данного общества, исторического этапа его развития и сегодняшних реалий. Такой подход позволяет обнаружить те

концептуальные начала, на которых базируется современная теория правотворчества.

3. На основе сопоставления существующих философско-методологических установок относительно правотворчества аргументирован выбор синергетической парадигмы в качестве приемлемого концептуального начала теории правотворчества, согласно которому упорядоченность общественных отношений связана с достижением оптимального баланса внешнего регулирования и саморегулирования, с правильным соотношением фактора случайности, необходимости и вероятности в правовой сфере. Обосновывается, что на смену юридическому рационализму, служившему долгое время методологическим основанием для научного осмысления правотворчества, при котором право объяснялось из самого права, а правовое регулирование выводилось из потребностей самой правовой системы, в современных условиях необходимо исходить из динамично развивающихся реалий практики.

4. Установлено, что, только будучи расположенной в понятийном ряду, образуемом категорией «правовое регулирование», категория «правотворчество» включается в логический общетеоретический строй, не нарушая его стройную последовательность, обнаруживает те исходные принципы, на которых может быть построена современная теория правотворчества. На этой основе выявлено, что правотворчество органично «встроено» в современное правовое регулирование, выступая целенаправленным обеспечительным социально-правовым процессом по созданию права как одного из необходимых элементов социальной практики. Оно осуществляется как в порядке нормотворческой самодеятельности участников социального общения (обычно-правовой способ), так и осознанно и планомерно (государственно-правотворческий способ). Таково следующее концептуальное начало теории правотворчества, обнаруживаемое на уровне социальной практики.

5. Одно из важных методологических начал (и это должен учитывать субъект правотворчества) состоит в том, что правотворчество как внешний регулятор необходимо там, где внутренний потенциал саморегулирующейся системы оказывается исчерпанным или недостаточным для стабилизации и порядка. В связи с этим новое звучание приобретает также системный подход, основываясь на котором можно заключить, что правовое регулирование — это открытая подвижная система, целостная и единая, взаимодействующая с природной и социальной средой. Закономерности, присущие правотворческой практике, таким образом, уступают место законам организации открытых систем социальной практики.

6. Аргументировано, что одним из достоверных постулатов для теории правотворчества на уровне социологии права признается рассмотрение правотворчества в качестве последней стадии правообразования, в ходе которой правовые представления относительно необходимости регулирования тех или иных сфер общественной жизни превращаются в официальные юридические документы, поддерживаемые государством. Методологически и концептуально выверенной представляется идея о том, что в этих документах воплощаются не только общие правила поведения, но и индивидуально-определенные нормы (так называемое ситуационное право), необходимые для регуляции в сложной социальной ситуации.

7. Выявлено, что наиболее плодотворным концептуальным подходом выступает теоретическое осмысление правотворчества как социально-юридической деятельности, т. е. осуществляемого в строгих процессуально-правовых рамках с учетом социальных условий вида государственного управления обществом, заключающегося в теоретических (интеллектуальных) и практических (волевых) операциях.

8. Имеющаяся в юриспруденции определенность относительно содержания процессуальной формы как органичного целостного образования, образуемого процессуальными производствами,

процессуальными стадиями и процессуальными режимами, позволяет автору выделять в законотворческом процессе: 1) практически-прикладное,

2) ординарное, 3) экстраординарное и 4) специальное конституционно-законотворческое правотворчество. Первое связано с деятельностью Конституционного Суда РФ. Второе имеет место в случае внесения поправок к гл. 3-8 Конституции РФ. Третье касается пересмотра гл. 1, 2, 9 Конституции РФ. В качестве четвертого выступает внесение изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ в случае принятия в состав Российской Федерации и (или) образования в ее составе нового субъекта Федерации, а также изменения конституционно-правового статуса субъекта Федерации. В случае изменения наименования субъекта РФ имеет место упрощенная процедура — особое конституционно-правотворческое производство.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость раскрытых в исследовании проблем заключается в полученных научно выверенных выводах, развивающих концептуальные начала теории правотворчества. Практическая значимость исследования определяется тем, что в ходе его проведения выявлены важные методологические и концептуальные аспекты теории правотворчества, которые применимы в образовательном процессе юридических вузов. Кроме этого, сделанные выводы полезны для последующих научных изысканий в сфере правотворческой деятельности. Но главное — теоретические положения работы призваны быть востребованными в правотворческой деятельности различных органов государственной власти. В частности, в работе представлен авторский проект концепции правотворческой политики в Российской Федерации (см. прил.).

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой «Теория права и природоресурсное право» Юридического института ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)». Диссертантом пройдена годовая научная стажировка

в ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук» в секторе «Теория права и государства» (специальность 12.00.01).

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом более 14 п. л. Большинство теоретических выводов докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Юридического института ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)»: межвузовской научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации: проблемы становления правового государства» (доклад «Правотворчество как разновидность нормотворчества и завершающий этап формирования норм права»); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы современного гражданского права» (доклад «Место и роль правотворчества в правовой системе общества»); научно-практической конференции «Проблемы конвергенции норм публичного и частного права в сфере регулирования правоотношений на транспорте» (доклад «Правотворчество как завершающий этап формирования норм права — правообразования»). Результаты диссертационного исследования освещались на методологическом семинаре кафедры «Теория права и природоресурсное право».

Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплинам «Правоведение», «Конституционное право»,

«Конституционное право и административное право».

Материалы диссертации, ее теоретические положения внедрены в учебный процесс Юридического института ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)» и рекомендованы к использованию в ходе преподавания фундаментальных юридических дисциплин в Российской академии адвокатуры и нотариата, что подтверждается актами о внедрении.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОТВОРЧЕСТВА

§ 1. Науковедческий статус теории правотворчества в современной юриспруденции

Методологические проблемы при исследовании категории правотворчества берут свое начало с научного обоснования возможности независимого (самостоятельного) существования в системе правоведения теории правотворчества как структурного обособленного образования. Действительно, еще в советский период в рамках фундаментальной юридической науки появились достаточно весомые и перспективные научные разработки многих юридически значимых вопросов правотворчества, а именно: актов правотворчества, механизма правотворчества, процессуальной формы правотворчества, юридической техники и др. В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос: достаточен ли их объем для обособления в самостоятельное научное образование и существует ли вообще потребность в создании отдельной (специальной) теории правотворчества? Или все эти научные результаты вполне вписываются в общий теоретический строй юридической науки и должны занять свое место в соответствующем разделе общей теории права и государства?

Одна из первых исследователей теоретико-методологических аспектов деятельности по созданию правовых норм советского периода А. Нашиц указывала на «марксистскую концепцию правотворчества» как на состоявшееся явление, отличающееся от других концепций1. Спустя некоторое время оценку научным трудам А. Нащиц дал Д. А. Керимов, по мнению которого исследование А. Нашиц вносит существенный вклад в

1 См.: Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М., 1974. С. 14.

разработку проблемы создания теории правотворчества в ее концептуальной целостности. Более того, по мнению Д. А. Керимова, для создания теории правотворчества необходимо провести научные исследования содержания и сущности правотворчества как познания, как деятельности и как результата в их органичном единстве2. Таким образом, оба ученых, в принципе, не имели серьезных сомнений относительно возможности существования отдельной теории или концепции правотворчества, основной вопрос состоял в содержании данной теории или концепции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Матвеева Мария Андреевна, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Правовые акты. Официальные документы.

Нормативные правовые акты

1. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (принята в г. Страсбурге 27 января 1999 г. // СЗ РФ. — 2009. — № 20. — Ст. 2394.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г.) // СЗ РФ. — 2006. — № 26. — Ст. 2780.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СЗ РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ. — 2015. — № 10. — Ст. 1391.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 1.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3824.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. — 2000. — № 32. — Ст. 3340.

8. О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации : Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 27.11.2013 № 2-ФКЗ // СЗ РФ. — 2014. — № 6. — Ст. 548.

9. О Верховном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ // СЗ РФ. — 2014. — № 6. — Ст. 550.

10. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» : Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 4-ФКЗ // СЗ РФ. — 2014. — № 6. — Ст. 551.

11. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 12.07.1994 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.

12. О Правительстве Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ // СЗ РФ. — 1997. — № 51. — Ст. 5712.

13. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» : Федеральный закон от 12.03.2014 № 29-ФЗ // СЗ РФ. — 2014. — № 11. — Ст. 1094.

14. О войсках национальной гвардии Российской Федерации : Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ // СЗ РФ. — 2016. — № 27 (Ч. 1). — Ст. 4159.

15. О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ // СЗ РФ. — 2008. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 6228.

16. О стратегическом планировании в Российской Федерации : Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ // СЗ РФ. — 2014. — № 26 (Ч. 1). — Ст. 3378.

17. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ // СЗ РФ. — 2009. — № 29. — Ст. 3609.

18. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации : Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ // СЗ РФ. — 2008. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 6217.

19. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» : Федеральный закон от 12.03.2014 № 29-ФЗ // СЗ РФ. — 2014. — № 11. — Ст. 1094.

20. О стратегическом планировании в Российской Федерации : Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ // СЗ РФ. — 2014. — № 26 (Ч. 1). — Ст. 3378.

21. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации : Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ // СЗ РФ. — 2008. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 6217.

22. О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации : Указ Президента РФ от 10.08.2000 № 1486 // Рос. газ. — 2000. — 16 авг.

23. О классификаторе правовых актов : Указ Президента РФ от 15.03.2000 № 511 // Рос. газ. — 2000. — 21 марта.

24. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации : Указ Президента РФ от 20.05.2011 № 657 // СЗ РФ. — 2011. — № 21. — Ст. 2930.

25. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы : Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 // СЗ РФ. — 2010. — № 16. — Ст. 1875

26. О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы : Указ Президента РФ от 01.04.2016 № 147 // СЗ РФ. — 2016. — № 14. — Ст. 1985.

27. О программе «Становление и развитие частного права в России» : Указ Президента РФ от 07.07.1994 № 1473 // СЗ РФ. — 1994. — № 11. — Ст. 1191.

28. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 // СЗ РФ. — 2008. — № 29 (Ч. 1). — Ст. 3482.

29. Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года : Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 // СЗ РФ. — 2007. — № 42. — Ст. 5009.

30. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 04.12.2014 // Рос. газ. — 2014. — 5 дек.

31. О проведении оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 30.01.2015 № 83 // СЗ РФ. — 2015. — № 6. — Ст. 965.

32. О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 15.04.2000 № 347 // СЗ РФ. — 2000. — № 17. — Ст. 1877.

33. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 // СЗ РФ. — 2010. — № 10. — Ст. 1084.

34. Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов : постановление Правительства РФ от 02.08.2001 № 576 // СЗ РФ. — 2001. — № 32. — Ст. 3335.

35. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // СЗ РФ. — 2008. — № 47. — Ст. 5489.

36. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах : распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р // СЗ РФ. — 2005. — № 46. — Ст. 4720.

37. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998 № 2134-11 ГД // СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 801.

38. О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации : постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30.01.2002 № 33-СФ // СЗ РФ. — 2002. — № 7. — Ст. 635.

39. О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления : приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17.09.2007 № 144. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

40. По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П // СЗ РФ. — 2015. — № 30. — Ст. 4658.

41. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. — М., 2009.

42. Концепция развития российского законодательства. — М., 2013.

43. О правовых актах города Москвы : Закон г. Москвы от 08.07.2009 № 25 // Тверская, 13. — 2009. — № 90.

Диссертации, авторефераты диссертаций, монографии, научные статьи

44. Абдукаримова, Э. Т. Правотворчество как особая организационно-правовая форма деятельности органов законодательной власти // Право и гос-во. — 2011. — № 2 (51).

45. Алексеев, С. С. Государство и право: Начальный курс / С. С. Алексеев. — М., 1994.

46. Алексеев, С. С. Механизм правового регулирования / С. С. Алексеев. — М., 1969.

47. Алексеев, С. С. Общая теория права : в 2 т. / С. С. Алексеев. — Т. 1. — М., 1981.

48. Алексеев, С. С. Общая теория права : в 2 т. / С. С. Алексеев. — Т. 2. — М., 1982.

49. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1 / С. С. Алексеев. — Свердловск, 1965.

50. Алексеев, С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. — М., 1999.

51. Алексеев, С. С. Социальная ценность права в советском обществе / С. С. Алексеев. — М., 1971.

52. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. — М., 1995.

53. Алиев, Т. Т. К вопросу правопонимания и обеспечения качества законодательного акта // Современное право. — 2016. — № 4.

54. Альбов, А. П. Влияние национальной правовой культуры, национального права и правовой системы на устойчивое развитие экономики А. П. Альбов, Г. Ф. Ручкина // Гос-во и право. — 2016. — № 1.

55. Анохин, П. К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. — 1970. — № 1.

56. Антонов, А. С. Юридическая деятельность: понятие, структура и содержание // Юрид. образование и наука. — 2002. — № 1.

57. Арзамасов, Ю. Г. Мониторинг правотворчества: теория и методология / Ю. Г. Арзамасов, Я. Е. Наконечный. — М., 2009.

58. Астанин, В. В. Диалектика современного состояния муниципального правотворчества // Рос. юстиция. — 2016. — № 3.

59. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления / Г. В. Атаманчук. — М., 1997.

60. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление / В. Г. Афанасьев. — М., 1981.

61. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. — М., 1980.

62. Баев, В. Г. Качество нормативных правовых актов об ответственности законодательной власти за результаты своей деятельности / В. Г. Баев, А. Н. Марченко, С. В. Мещерякова // Современное право — 2016. — № 3.

63. Байтин, М. И. Сущность права: (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. — Саратов, 2001.

64. Беляев, В. П. Процессуальная форма юридической деятельности: вопросы теории и практики / В. П. Беляев, В. В. Сорокина. — М., 2011.

65. Беляев, В. П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции // Право и образование. — 2004. — № 6.

66. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права / под общ. ред.

B. И. Даниленко ; пер. с фр. — М., 2000.

67. Берман, Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии / Г. Дж. Берман. — М., 1999.

68. Берталанфи, Л. Общая теория систем // Исследования по общей теории систем: Критический обзор. — М., 1969.

69. Боботов, С. В. Наполеон Бонапарт — реформатор и законодатель /

C. В. Боботов. — М., 1998.

70. Бошно, С. В. Система нормативных правовых актов: современное состояние и потребности в развитии (по итогам социолого-правового

исследования) / С. В. Бошно, Г. Г. Васюта // Современное право. — 2009. — № 11.

71. Бромлей, Ю. В. Создано человечеством / Ю. В. Бромлей, Р. Г. Подольный. — М., 1984.

72. Брызгалов, А. И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Гос-во и право. — 2004. — № 4.

73. Брызгалов, А. И. Правотворчество в отечественной науке: становление доктрины и современные представления / А. И. Брызгалов. — М., 2009.

74. Бурков, А. Л. Обратная сила действия актов правосудия о признании незаконными нормативных актов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 8.

75. Быстрихина, И. Некоторые вопросы правового регулирования в социалистическом обществе / И. Быстрихина, М. Лакатош // Сов. гос-во и право. — 1964. — № 2.

76. Васильев, А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А. М. Васильев. — М. : Юрид. лит., 1976.

77. Венгеров, А. Б. Теория государства : учебник для юрид. вузов / А. Б. Венгеров. — М., 2000.

78. Волков, А. М. Деятельность: структура и регуляция / А. М. Волков, Ю. В. Микадзе, Г. Н. Солнцева. — М., 1987.

79. Воронович, Б. А. Философский анализ структуры практики / Б. А. Воронович. — М., 1972.

80. Всероссийская научная конференция «Гармонизация подходов в исследованиях и обучении праву» / Т. А. Васильева [и др.] // Гос-во и право. — 2016. — № 1.

81. Галаган, И. А. К проблемам теории правоприменительных отношений / И. А. Галаган, А. В. Василенко // Гос-во и право. — 1998. — № 3.

82. Галаган, И. А. О порядке правового регулирования // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. — Воронеж, 1996.

83. Гамбаров, Ю. С. Право в его основных моментах // Правоведение. — 1995. — № 4-5.

84. Гомеров, И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура / И. Н. Гомеров. — М., 2002.

85. Горбунов, М. А. Система римского частного права 1-111 веков нашей эры / М. А. Горбунов. — М., 2010.

86. Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. — М., 1972.

87. Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования / В. М. Горшенев. — М., 1978.

88. Графский, В. Г. История политических и правовых учений : учебник / В. Г. Графский. — М., 2012.

89. Димитров, Н. Н. Основы нормотворчества : учеб. пособие / Н. Н. Димитров, Р. В. Шагиева. — М., 2013.

90. Дмитриев, Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Гос-во и право. — 1994. — № 5.

91. Дмитриевцев, К. Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук / К. Н. Дмитриевцев. — Н. Новгород, 1994.

92. Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. Н. А. Власенко. — М., 2010.

93. Дрейшев, Б. В. Правотворчество и правовое регулирование // Правоведение. — 1985. — № 1.

94. Дюрягин, И. Я. Право и управление / И. Я. Дюрягин. — М., 1981.

95. Жинкин, С. А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / С. А. Жинкин. — Краснодар, 2009.

96. Законодательная социология / отв. ред. В. П. Казимирчук и С. В. Поленина. — М. : Формула права, 2010.

97. Затонский, В. А. Правовой менталитет, правосознание и правовая активность граждан в контексте повышения эффективности российской государственности // Право и политика. — 2007. — № 6.

98. Зуев, О. М. Юридически дефектные нормативные правовые акты в системе источников права : дис. ... канд. юрид. наук / О. М. Зуев. — М., 2011.

99. Иванова, О. С. Проблемные аспекты методологии юридической науки // Современное право. — 2016. — № 4.

100. Каган, М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) / М. С. Каган. — М., 1974.

101. Каменева, Е. Н. Дефектные акты органов законодательной и исполнительной власти : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. Н. Каменева. — М., 2002.

102. Каменская, Е. В. Региональное правотворчество в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. В. Каменская. — Саратов, 2005.

103. Карташов, В. Н. Теория правовой системы общества : учеб. пособие : в 2 т. / В. Н. Карташов. — Ярославль, 2005.

104. Карташов, В. Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе / В. Н. Карташов. — Ярославль, 1987.

105. Кветной, М. С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы: (Социологический аспект) / М. С. Кветной. — Саратов, 1974.

106. Келле, В. Ж. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон. — М., 1998.

107. Керимов, Д. А. Философские основания политико-правовых исследований / Д. А. Керимов. — М., 1986.

108. Керимов, Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. — М., 1972.

109. Кирсанов, А. Юридическая деятельность органов в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Теоретические аспекты // Закон и право. — 2003. — № 9.

110. Кистяковский, Б. А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский. — СПб., 1998.

111. Ковачев, Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства: вопросы теории / Д. А. Ковачев. — М., 1977.

112. Концепции развития отраслевого законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. — М., 2010, 2014.

113. Коростелкина, О. Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. Н. Коростелкина. — М., 2005.

114. Кроткова, Н. В. Теоретико-правовая наука на современном этапе // «Круглый стол»: Обсуждение книги «Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 576. с.; 816 с.; 720 с.» // Гос-во и право. — 2014. — № 4.

115. Кудрявцев, В. Н. Право: развитие общего понятия / В. Н. Кудрявцев, А. М. Васильев // Сов. гос-во и право. — 1987. — № 7.

116. Кулапов, В. Л. Поднормативное правовое регулирование /

B. Л. Кулапов, Ю. В. Медная. — Саратов, 2009.

117. Кульчар, К. Основы социологии права / К. Кульчар. — М., 1981.

118. Лейст, О. Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. — М., 2002.

119. Лем, С. Модель культуры // Вопросы философии. — 1969. — № 8.

120. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. : в 55 т. / В. И. Ленин. — Т. 44. — М., 1975.

121. Липень, С. В. Идеи правотворчества и правореализации в политико-правовой мысли России XIX — начала XX в. : дис. ... д-ра юрид. наук /

C. В. Липень. — М., 2013.

122. Лукашева, Е. А. Мифологизация политической и правовой жизни : монография / Е. А. Лукашева. — М., 2015.

123. Лукашева, Е. А. Социалистическое правосознание и законность / Е. А. Лукашева. — М., 1973.

124. Мазуренко, А. П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук / А. П. Мазуренко. — Пятигорск, 2004.

125. Мазуренко, А. П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность / А. П. Мазуренко. — М. : Юрист, 2010.

126. Малинова, И. П. Юридическая герменевтика и правопонимание / И. П. Малинова. — Екатеринбург, 1997.

127. Малько, А. В. Правовая политика как категория ХХ1 века // Гос-во и право. — 2012. — № 11.

128. Малько, А. В. Теория правовых актов: необходимость и пути создания / А. В. Малько, Я. В. Гайворонская // Гос-во и право. — 2012. — № 2.

129. Мальцев, Г. В. Понимание права: Подходы и проблемы / Г. В. Мальцев. — М., 1999.

130. Мальцев, Г. В. Социальные основания права / Г. В. Мальцев. — М., 2016.

131. Маркс, К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Собр. соч. : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — Изд. 2-е. — Т. 1.— М. : Гос. изд-во полит. лит., 1955.

132. Маркс, К. Из парламента: предложение Булвера, ирландский вопрос // Собр. соч. : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — Изд. 2-е. — Т. 11. — М. : Гос. изд-во полит. лит., 1958.

133. Марксистко-ленинская общая теория государства и права : в 4 т. — М., 1973. — Т. 4 : Социалистическое право.

134. Мартышин, О. В. О концепции учебника теории государства и права // Гос-во и право. — 2002. — № 8.

135. Марченко, М. Н. Источники права : учеб. пособие / М. Н. Марченко. — М., 2005.

136. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права : учебник / М. Н. Марченко. — М., 2005.

137. Матвеева, М. А. Внесение поправок в Конституцию Российской Федерации: общетеоретические проблемы многообразия конституционно-законотворческих производств // Уч. тр. Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2013. — № 4 (31).

138. Матвеева, М. А. Концепция правотворческой политики: проблемы теоретического обоснования // Образование и право. — 2017. — № 3.

139. Матвеева, М. А. Мониторинг правотворчества: проблема теоретического обоснования // Уч. тр. Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2014. — № 2 (33).

140. Матвеева, М. А. Нормотворчество и правотворчество: теоретические проблемы соотношения понятий // Уч. тр. Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2014. — № 3 (34).

141. Матвеева, М. А. Правовое регулирование и правотворчество в правовой системе общества: теоретико-методологические основы соотношения / М. А. Матвеева, Р. В. Шагиева // Гос-во и право. — 2014. — № 12.

142. Матвеева, М. А. Рецензия на монографию Н. А. Придворова, В. В. Трофимова «Правообразование и правообразующие факторы в праве» / М. А. Матвеева, Р. В. Шагиева // Уч. тр. Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2014. — № 3 (34).

143. Матвеева, М. А. Теоретические и методологические проблемы юридической процессуальной формы правотворчества // Право и гос-во: теория и практика. — 2015. — № 3 (123).

144. Матвеева, М. А. Теоретические основы соотношения нормотворчества и правотворчества // Образование и право. — 2014. — № 11 (63) — 12 (64).

145. Матузов, Н. И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. — 2000. — № 5.

146. Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Матузов. — Саратов, 1987.

147. Мильман, В. Э. Компоненты и уровни в функциональной структуре деятельности // Вопросы психологии. — 1991. — № 1.

148. Монахова, Ю. В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе (теоретический аспект) : дис. ... канд. юрид. наук / Ю. В. Монахова. М., 2005.

149. Монахова, Ю. В. Правотворческая деятельность в современном российском обществе (теоретический анализ) / Ю. В. Монахова. — М., 2005.

150. Муравский, В. А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Гос-во и право. — 2005. — № 2.

151. Муравский, В. А. Соотношение закона и права с актуально-правовой точки зрения // Право и образование. — 2004. — № 6.

152. Мурашко, Л. О. Аксиологическое измерение процесса правообразования: история и современность : дис. ... д-ра юрид. наук / Л. О. Мурашко. — М., 2015.

153. Муромцев, Г. И. Правотворчество и законность // Правотворчество и законность / отв. ред. Н. С. Соколова. — М., 1999.

154. Муромцев, С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции / С. А. Муромцев. — М., 1886.

155. Науменко, Л. К. Монизм как принцип диалектической логики / Л. К. Науменко. — Алма-Ата, 1968.

156. Научные основы советского правотворчества / под ред. Р. О. Халфиной. — М., 1981.

157. Нашиц, А. Правотворчество: Теория и законодательная техника / А. Нашиц. — М., 1974.

158. Неновски, Н. К. Единство и взаимодействие государства и права / Н. К. Неновски. — М., 1981.

159. Нерсесянц, В. С. Право и закон / В. С. Нерсесянц. — М., 1983.

160. Николов, Л. Структура человеческой деятельности / Л. Николов. — М., 1984.

161. Нисневич, Ю. А. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ : учеб. пособие / Ю. А. Нисневич, В. М. Платонов, Д. Е. Слизовский. — М., 2007.

162. Новик, Ю. И. Психологические проблемы правового регулирования в социалистическом обществе / Ю. И. Новик. — Минск, 1989.

163. Нормография: теория и методология нормотворчества : науч.-метод. и учеб. пособие / под ред. Ю. Г. Арзамасова. — М., 2007.

164. Орзих, М. Ф. Право и личность / М. Ф. Орзих. — Киев : Одесса, 1977.

165. Орзих, М. Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. — 1973. — № 1.

166. Осипов, М. Ю. Понятие и соотношение правового регулирования и правотворчества / М. Ю. Осипов. — М., 2010.

167. Осипов, М. Ю. Понятие правовых процессов и их соотношение с юридическим процессом // Современное право. — 2009. — № 11.

168. Першиц, А. И. История первобытного общества / А. И. Першиц,

A. Л. Монгайт, В. П. Алексеев. — М., 1982.

169. Пиголкин, А. С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А. С. Пиголкин. — М., 1972.

170. Поленина, С. В. Законотворчество в Российской Федерации / С. В. Поленина. — М., 1996.

171. Понятие деятельности в философской науке : сб. ст. / ред.

B. Н. Сагатовский. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1976.

172. Право и политика современной России. — М. : Былина, 1996.

173. Правовая политика и развитие российского законодательства в условиях модернизации : сб. докладов / под ред. А. В. Малько, В. М. Шафирова, А. В. Усса. — Красноярск : СФУ, 2012.

174. Правовые формы деятельности в общенародном государстве. — Харьков, 1985.

175. Правотворчество в СССР / под ред. А. В. Мицкевича. — М., 1974.

176. Придворов, Н. А. Правообразование и правообразующие факторы в праве / Н. А. Придворов, В. В. Трофимов. — М., 2014.

177. Проблемы теории государства и права / под ред. М. Н. Марченко. — М., 2001.

178. Протасов, В. Н. Юридическая процедура / В. Н. Протасов. — М., 1991.

179. Процессуальные нормы и отношения в советском праве / под ред. И. А. Галагана. — Воронеж, 1985.

180. Пьянов, Н. А. Уровни правового регулирования // Материалы ежегодной научно-практической конференции преподавателей и студентов юридического института ИГУ (апрель 1999). — Иркутск : Изд-во ЮИ ИГУ, 1999.

181. Рассолов, М. М. Теория государства и права : учебник / М. М. Рассолов. — М. : Изд-во Юрайт : Высш. образование, 2010.

182. Рикер, П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. — 1996. — № 4.

183. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / под ред. Ю. Н. Старилова. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1999.

184. Рудкин, Ю. Д. Правотворческие производства: природа, структура, разновидности : дис. ... канд. юрид. наук / Ю. Д. Рудкин. — Харьков, 1983.

185. Рукавишникова, Н. В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. — 2003. — № 1.

186. Румянцев, М. Б. Понятие, виды и признаки правотворчества // Гос-во и право. — 2017. — № 4.

187. Румянцев, М. Б. Принцип научности правотворчества и его значение // Современное право. — 2016. — № 4.

188. Самощенко, И. С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Сов. гос-во и право. — 1956. — № 3.

189. Сергевнин, С. Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность / С. Л. Сергевнин. — СПб., 1999.

190. Соколова, А. А. Социальные аспекты понятия «правообразования» // Гос-во и право. — 2004. — № 7.

191. Соколова, М. А. Дефекты юридических документов : монография / М. А. Соколова. — Самара, 2016.

192. Сорокин, В. В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. В. Сорокин. — Екатеринбург, 2003.

193. Сорокин, П. А. Существенно важные черты русской нации в двадцатом веке // О русской нации. Россия и Америка. — М., 1992.

194. Социология права : учеб. пособие / В. В. Глазырин [и др.] ; под ред. В. М. Сырых ; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. — М., 2001.

195. Стратегии правового развития России:монография/коллектив авторов; под ред. О.Ю. Рыбакова. - 3-2 изд., стер. - М.: ЮСТИЦИЯ, 20016.

196. Субочев, В. В. Законные интересы как неотъемлемый компонент механизма правового регулирования // Право и политика. — 2007. — № 2.

197. Сырых, В. М. История и методология юридической науки : учебник / В. М. Сырых. — М., 2013.

198. Сырых, В. М. Логические основания общей теории права / В. М. Сырых. — М., 2000.

199. Сырых, В. М. Метод правовой науки: основные элементы, структура / В. М. Сырых. — М., 1980.

200. Теория юридического процесса / под общ. ред. В. М. Горшенева. — Харьков, 1985.

201. Тиунова, Л. Б. Системные связи правовой действительности / Л. Б. Тиунова. — СПб., 1991.

202. Тихомиров, Ю. А. Закон: от принятия до реализации // Законность в Российской Федерации / И. Ф. Демидов, А. Я. Сухарев, Ю. А. Тихомиров. — М. : Спарк, 1998.

203. Тихомиров, Ю. А. О модернизации государства // Журнал рос. права. — 2004. — № 4.

204. Тихомиров, Ю. А. Право официальное и неформальное // Журнал рос. права. — 2005. — № 5.

205. Ткаченко, Ю. Г. Некоторые методологические проблемы теории правоотношений // Труды ВЮЗИ. — М., 1975. — Т. 39.

206. Толстик, В. А. Понятие содержания права / В. А. Толстик, Н. А. Трусов // Гос-во и право. 2014. № 6.

207. Третьякова, Е. С. Воспроизведение (дублирование) в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации норм Конституции РФ // Современное право. — 2009. — № 11.

208. Турбова, Я. В. Правосознание в структуре юридической деятельности : дис. ... канд. юрид. наук / Я. В. Турбова. — СПб., 2000.

209. Фаткуллин, Ф. Н. Основы теории государства и права : курс лекций / Ф. Н. Фаткуллин. — Казань, 1995.

210. Фаткуллин, Ф. Н. Проблемы теории государства и права : курс лекций / Ф. Н. Фаткуллин. — Казань, 1987.

211. Федорченко, А. А. 20-летие Конституции Российской Федерации: догматичность или же оправданный прагматизм? / А. А. Федорченко, В. В. Савченко // Уч. тр. Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2013. — № 4.

212. Федорченко, А. А. «Концептуальное право»: стратегия развития отраслевого законодательства // Уч. тр. Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2016. — № 2.

213. Федорченко, А. А. Принципы правовой системы России : дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Федорченко. — М., 2003.

214. Фофанов, В. П. Социальная деятельность как система / В. П. Фофанов. — Новосибирск, 1981.

215. Фральцев, В. С. Правотворческая деятельность как системный процесс: на примере субъекта Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. С. Фральцев. — М., 2008.

216. Человек и государство в правовой политике Нового и Новейшего времени / под ред. О. Ю. Рыбакова. — М., 2013.

217. Черданцев, А. В. Интегративное недопонимание права // Журнал рос. права. — 2016. — № 10.

218. Чуфаровский, Ю. В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. — 1994. — № 4.

219. Шабров, О. Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Гос-во и право. — 1994. — № 5.

220. Шагиев, Б. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Б. В. Шагиев. — М., 2003.

221. Шагиев, Б. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект) : дис. ... канд. юрид. наук / Б. В. Шагиев. — М., 2003.

222. Шагиев, Б. В. Юридическая деятельность как категория общей теории права / Б. В. Шагиев. — М. : РПА Минюста России, 2001.

223. Шагиева, Р. В. Концепция правовой деятельности в современном обществе / Р. В. Шагиева. — Казань, 2005.

224. Шагиева, Р. В. Концепция правовой деятельности в современном обществе : дис. ... д-ра юрид. наук / Р. В. Шагиева. — М., 2006.

225. Шагиева, Р. В. Правовая деятельность: эволюция теоретических представлений и ее современное осмысление // Гос-во и право. — 2014. — № 6.

226. Шагиева, Р. В. Правовая и юридическая системы: понятие и соотношение // Уч. зап. Ульяновского гос. ун-та. Сер. «Государство и право:

проблемы, поиски решений, предложения» / под ред. В. В. Иглина. — Ульяновск, 1998.

227. Шагиева, Р. В. Принципы современного законотворчества: проблемы теоретического осмысления и практики его осуществления // Гос-во и право. — 2016. — № 5.

228. Шубин, Д. Незаконные акты против законных интересов // Бизнес-адвокат. — 2003. — № 1.

229. Шундиков, К. В. Механизм правового регулирования / К. В. Шундиков. — Саратов, 2001.

230. Энгельс, Ф. К жилищному вопросу // Собр. соч. : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — Т. 18. — М. : Гос. изд-во полит. лит., 1961.

231. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Собр. соч. : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — Изд. 2-е. — Т. 21. — М. : Гос. изд-во полит. лит., 1959.

232. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. — М., 1976.

233. Явич, Л. С. Общая теория права / Л. С. Явич. — Л., 1976.

234. Явич, Л. С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений / Л. С. Явич. — Л., 1985.

Учебники и учебные пособия

235. Актуальные проблемы теории государства и права : учеб. пособие / отв. ред. Р. В. Шагиева. — 2-е изд., пересмотр. — М.: НОРМА : ИНФРА-М, 2015.

236. Гранкин, И. В. Правотворческий процесс : учеб. пособие / И. В. Гранкин. — М., 2016.

237. Мицкевич, А. В. Позитивное право и социальный процесс его формирования // Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. — М., 1999.

238. Общая теория права : учебник для юрид. вузов / под общ. ред.

A. С. Пиголкина. — М., 1995.

239. Общая теория права и государства : учебник / под ред.

B. В. Лазарева. — М., 2010.

240. Оксамытный, В. В. Теория государства и права / В. В. Оксамытный. — М., 2004.

241. Основы методологии науки : учеб. пособие / А. А. Кочергин [и др.]. — М., 2004.

242. Пиголкин, А. С. Правотворчество // Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. — М., 1999.

243. Проблемы общей теории права и государства : учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. — М., 1999.

244. Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. — М., 1999.

245. Проблемы теории права и правореализации : учебник / отв. ред. Л. Т. Бакулина. — М., 2017.

246. Теория государства и права / под ред. М. М. Рассолова. — М., 2000.

247. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М., 2001.

248. Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М., 2002.

249. Теория государства и права : учебник для вузов / под ред. М. М. Рассолова. — М., 2004.

250. Теория государства и права : учебник для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальностям / под ред. А. И. Бастрыкина, М. М. Рассолова. — М., 2016.

251. Тихомиров, Ю. А. Правовой мониторинг : науч.-практ. пособие / Ю. А. Тихомиров. — М., 2009

252. Черныш, А. Я. Основы научных исследований : учебник / А. Я. Черныш. — М., 2011.

Иностранные источники

253. Jorgensen, S. What is Law // Legal Pluralism / ed. by P. Sack and P. Minchin. — Canberra, 1985.

Интернет-источники

254. Сервер органов государственной власти Российской Федерации. — Режим доступа : http://www.gov.ru/. — Загл. с экрана.

255. Статистика законодательного процесса за 2016 год // Государственная Дума : офиц. сайт. — Режим доступа : http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/. — Загл. с экрана.

256. Тарлавский, В. Стратегии-2020, 2030, 2035 — что дальше? // Экономика и жизнь : сайт. — Режим доступа : https://www.eg-online.ru/article/295364/. — Загл. с экрана.

257. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. — Режим доступа : www.regulation.gov.ru. — Загл. с экрана.

Приложение

Проект

Концепция правотворческой политики Российской Федерации — 2017

Концепция правотворческой политики Российской Федерации (далее — Концепция) подготовлена на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, а также концепций отраслевого законодательства, разрабатываемых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Введение

Правотворчество представляет собой одну из форм государственной деятельности и управления обществом. Это органично «встроенный» в современные процессы правового регулирования элемент, который является целенаправленным обеспечительным правовым процессом по созданию позитивного (официального) права как одного из необходимых составных аспектов механизма правового регулирования. Правотворчество осуществляется не спонтанно и самопроизвольно в порядке нормотворческой

самодеятельности участников социального общения, а осознанно и планомерно.

Для обеспечения гармоничного правотворчества и управления общественными делами необходимо формировать планомерную, осмысленную политику правотворчества. В этой связи предлагаемая Концепция — первый шаг к достижению поставленных целей, суть которых в нормализации данной деятельности, осуществляемой всеми субъектами права.

Концепция взаимосвязана с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

Концепция исходит из того, что правотворческая политика является основой законодательной деятельности, невозможна без учета общественного мнения, признает право каждого гражданина на участие в правотворческом процессе посредством как личного участия, так и через представителей и институты гражданского общества.

Правотворческая политика направлена на создание условий в сфере законопроектной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Федеральное Собрание) и построение четкой, непротиворечивой, а также способствующей формированию механизма взаимодействия гражданского общества и государства системы отраслевого законодательства, регулирующего основные сферы жизнедеятельности общества.

Концепция содержит комплексный анализ современного состояния правотворческой политики Федерального Собрания (с 1993 года, когда была принята действующая Конституция Российской Федерации, и по настоящее

время) с учетом реалий, сложившихся в сфере правотворческой деятельности, и потребностей общества в правовом регулировании.

Настоящей Концепцией, разработанной в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права в области правотворчества, учитывающими важность сохранения лучших отечественных политических традиций и ценностей, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, с учетом отечественного опыта определяются цели, принципы, задачи и основные направления правотворческой политики Российской Федерации.

Концепция учитывает произошедшие позитивные изменения в государственно-правовой политике Российского государства в период с 1991 по 2017 год, в результате которых были приняты основные кодифицированные акты в стране.

В Концепции использованы данные социологических и иных исследований, которые проводились Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — Институт законодательства и сравнительного правоведения) в период с 2000 по 2017 год.

По данным Института законодательства и сравнительного правоведения, в период с 1995 по 2016 год Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Государственная Дума) было принято примерно 6 100 федеральных законов.

Российское законодательство в целом стало более качественным и продуманным в силу более высокого уровня современной аналитики и законодательной техники. Вместе с тем высокие темпы законотворчества высветили ряд проблем в юридической практике. Это и отсутствие единого замысла законодательства, его усиливающаяся коллизионность, бессистемность, и слабая социально-экономическая обоснованность, пробельность, поверхностность и эклектичность, а самое главное —

законодательство не в полной мере отражает объективные тенденции общественного развития, чем уводит его в сторону от подлинного общественного прогресса и справедливости. К этому можно добавить, что в последнее время законодатель умышленно и необоснованно «размывает» границы правового опосредования общественных отношений, что обусловливает масштабную конвергенцию отраслей частного и публичного права, а это нивелирует автономность отраслей законодательства и вносит хаос в правовое регулирование.

Вышеизложенное является серьезной научной и практической проблемой. Так, в частности, об актуальности, теоретической и практической значимости проблемы развития отечественного права свидетельствует принятие актов концептуального характера — Указа Президента Российской Федерации от 7 июля 1994 г. № 1473 «О программе "Становление и развитие частного права в России"» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Речь, по сути, идет о расширении сферы правового регулирования гражданского оборота посредством предоставления большей вариантности поведения субъектам правоотношений и сокращения присутствия государства в тех сферах, где наиболее эффективным оказывается саморегулирование, и в то же время об усилении прогностической составляющей регламентации тех областей, в которых общественные институты не могут обеспечить требуемое регулирование.

Такая оптимизация отраслевого строения права выступает стратегическим условием нормативно-правового регулирования гражданско-правовой сферы общественных отношений. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. и подготовленная на основании Указа Президента Российской Федерации

от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», предлагает развивать гражданское законодательство Российской Федерации посредством интеграции и дифференциации норм.

К сожалению, это один из немногих примеров прогнозирования развития отраслевого законодательства на уровне принятых и планомерно осуществляемых программы и Концепции. В то же время в силу отсутствия четкой и ясной стратегии правового развития при решении проблем совершенствования законодательства не всегда осознается ключевая идея этих преобразований.

Принятые в 2000-х годах многочисленные стратегии и доктрины законодательства оказались во многом нивелированными сложными социально-экономическими и политическими событиями. Реализуемый Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» слабо коррелируется с концепциями отраслевого законодательства (если они приняты) и касается только планирования государственного управления бюджетом.

Вышесказанное обусловливает потребность формулирования фундаментальных положений, теоретических взглядов и принятия практических мер в области правового регулирования, что является одной из первоочередных задач современной юридической науки. Решение этой задачи требует кардинального изменения самой технологии правовой деятельности в сфере формирования права, отражено чем свидетельствуют объективные тенденции общественного развития и результаты научных изысканий.

Таким образом, одним из результатов концептуализации научного знания о стратегии и тактике правового регулирования в переходных условиях стала подготовка доктринального юридического документа, в концентрированной форме обобщающего данное знание и закладывающего принципиальную основу для его восприятия в области политико-правовой

практики. Таким документом стала настоящая Концепция, в которой системно изложены взгляды на модельную программу правового развития российского общества на перспективу.

Настоящая Концепция может стать основой для разработки иных программных доктринальных правовых документов (стратегий, концепций, программ, доктрин, прогнозов, планов и т. д.), в частности единой концепции развития отраслевого законодательства (не только отдельных отраслей, как это происходит сейчас, но и всего отечественного законодательства в целом).

Данная Концепция представляет собой систему теоретических положений, отражающих взгляды на сущность, цели, задачи, принципы, приоритеты, направления, процедуры и пути формирования права и правотворческой деятельности в Российской Федерации до 2035 года.

Под правотворческой политикой понимается целенаправленная, систематическая, планомерная, научно обоснованная, процедурно-регламентированная политико-правовая деятельность государства и гражданского общества в сфере правового регулирования общественных отношений, заключающаяся в инициировании, разработке, обсуждении, принятии и отмене нормативных правовых актов.

Правотворческая политика является первопричиной и организующим началом всей правовой деятельности общества, выступает одной из форм осуществления государственной политики посредством юридического управления и нормирования социального и политического курса страны. Выработка стратегии правового развития невозможна без четкого определения технологии правотворческой деятельности как системы мер, способов и средств конструирования системно-структурированного законодательства. Концепция определяет, как и в какой последовательности должны быть разработаны и приняты основополагающие нормативные правовые и доктринальные, программно-целевые акты страны.

Такая правотворческая политика тактически направлена на совершенствование всей системы юридических и технических средств,

обеспечение решения поставленных обществом и государством задач в целях реализации стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2035 года.

Осуществление обоснованной правотворческой политики на современном этапе является одним из определяющих условий демократизации общества, формирования нового типа правопонимания, возрождения в России институтов гражданского общества и правового государства, формирования подлинного парламентаризма в целях обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными стандартами права.

Правотворческая политика основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, должна быть выражена в системе доктринальных, программно-целевых актов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов, а также в правоприменительной, правореализационной и правоинтерпретационной практике.

Настоящая Концепция необходима для качественной реализации не только основных направлений государственной политики в сфере правотворчества, но и посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2017 год, а также долгосрочных приоритетов стратегического развития России, провозглашенных в разрабатываемой стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2035 года.

Разработка настоящей Концепции обусловлена необходимостью: политико-правового развития страны;

осуществления планомерной правотворческой деятельности на основе систематического мониторинга правоприменения, осуществляемого Министерством юстиции Российской Федерации;

модернизации действующего федерального и регионального законодательства, совершенствования правовой практики во всех сферах общественной жизни;

формирования единой процедуры принятия нормативных правовых актов в целях обеспечения единства и целостности правового пространства страны; укрепления законности и правопорядка;

снижения правовой коллизионности и конфликтности в обществе, уменьшения количества правовых споров и судебных исков в системе судов общей юрисдикции и выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Концепция является доктринальным документом программно-целевого характера в области правотворчества, призванным стать ориентиром и процедурным стандартом для всех заинтересованных субъектов правотворческой деятельности, государственных и муниципальных органов власти, институтов гражданского общества, граждан, участвующих в обсуждении, принятии, формировании и практической реализации отечественного законодательства.

Основные направления государственной правотворческой политики Российской Федерации:

создание слаженного механизма правотворческой деятельности в правовой системе общества;

совершенствование правотворческих процедур при участии гражданского общества;

восстановление лучших государственных традиций парламентаризма и представительной демократии;

улучшение правового климата, способствующего укреплению законности во всех сферах жизнедеятельности общества;

формирование системного, непротиворечивого законодательства; строительство правового социального демократического государства на основе положений Конституции Российской Федерации; повышение уровня и качества жизни граждан России.

I. Общие положения. Современное состояние правотворчества в Российской Федерации

1. Современное состояние правотворчества в российском обществе в целом можно охарактеризовать как сложное и противоречивое. Оно отличается бессистемностью и поверхностностью, непланомерностью и хаотичностью, коллизионностью и рыхлостью содержания большинства новелл, неполнотой правового регулирования в различных сферах общественных отношений, иногда избыточностью юридического воздействия, механистичным заимствованием институтов и целых отраслей из других правовых традиций, слабой эффективностью механизма правового регулирования, разнонаправленностью и отсутствием единого замысла. Однако качество создаваемого нормативно-правового материала вызывает серьезные нарекания потребителей, о чем свидетельствуют данные социолого-правовых исследований, поскольку многие законодательные акты имеют системные изъяны и даже юридические дефекты, вступают в коллизии с действующим законодательством, обнаруживаются неравномерность и пробельность правового регулирования и т. д.

2. В отечественном правоведении констатируется недостаточная методологическая разработанность как стратегии правовой политики Российского государства по модернизации нашего общества, так и стратегии укрепления правовых основ общественной и государственной жизни. Нередко концептуальный подход подменяется эмпирическим. Обнаруживают себя принципиально противоположенные тенденции: организованности и дезорганизации, централизации и децентрализации, согласованности и противоречивости предметов правового регулирования. В большей степени правотворчество характеризуется протекционизмом со стороны тех или иных промышленных групп, финансовых структур, государственных органов и ведомств. Правотворчеству свойственна

неустойчивость, процедурная неотрегулированность, а самое главное — оно не отточено полноценной законодательной формой.

3. Позитивные тенденции начала 1990-х гг. в сфере построения основ правового государства связаны прежде всего с концепцией правовой реформы и поэтапным обновлением нормативно-правовой базы на основе принятой всенародным голосованием Конституции Российской Федерации. В последующем эти позитивные наработки были нивелированы постепенной административизацией всей правовой системы и сокращением масштаба свободы во всех сферах общественной жизнедеятельности. После принятия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, фактически заново были созданы новые отрасли отечественного законодательства: конституционное, гражданское, земельное, банковское, финансовое, семейное, трудовое, воздушное, водное, жилищное, лесное, таможенное, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, арбитражно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административное, градостроительное, экологическое и др.

4. В настоящий момент в Российской Федерации действует 25 кодифицированных нормативных правовых актов, примерно 6 100 федеральных законов и более 5 миллионов подзаконных актов. Данные нормативные правовые новеллы отразили некоторые потребности социальной жизни во всех сферах общественных отношений, что являлось на начальной стадии правовым ренессансом общества. Но результатом такого поспешного и плохо организованного правотворчества стали проблемы в реализации столь избыточной массы достаточно разрозненных актов.

5. Процесс реализации действующего законодательства можно в целом оценить как неудовлетворительный вследствие огромного количества противоречивых норм, выявленных в процессе его применения на всех уровнях юридической практики, и судебных исков (более 29 миллионов), которые, по сути, парализовали не только всю систему судов общей юрисдикции, но и

Федеральную службу судебных приставов и Федеральную службу исполнения наказаний (72 миллиона дел в производстве), исполняющие эти решения.

6. Современные темпы правотворческой деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне остаются интенсивными. Государственная Дума и Совет Федерации принимают в год до 300 законов, большая часть которых — поправки в действующее законодательство.

В 2015 году в Государственную Думу поступило более 1 570 законопроектов (по состоянию на 28 декабря). Это примерно на 200 законопроектов меньше, чем было в предыдущем году, но законодательная деятельность все еще остается на уровне 2013 года. Около 400 проектов стало законами.

В 2016 году было подписано порядка 560 законов, что на данный момент больше, чем в этом году. Советом Федерации в прошлом году было наложено пять вето.

Текущий спад законодательной активности можно считать закономерным. Закономерным будет также спад активности в следующем, 2017 году за счет снижения количества депутатских инициатив после выборов.

В минувшую весеннюю сессию Государственная Дума шестого созыва приняла 384 закона. Согласно официальной статистике, ни один созыв парламента ни в одну сессию не принимал столько законов. Последний рекорд был установлен шестым же созывом в весеннюю сессию 2014 года,

когда было принято 295 законов. Максимум принятых за одну сессию законов во втором созыве равнялся 223 документам, в третьем — 158, в четвертом — 227, в пятом — 267.

Согласно статистике шестой созыв стал рекордным не только по числу принятых законов, но и по числу внесенных законопроектов. В общей сложности в 2012-2016 годах в парламент было внесено 6 012 законопроектов (в пятом созыве — 4 390, в четвертом — 4 808, в третьем — 4 323, во втором — 4 032). Принял шестой созыв Государственной Думы 1 817 законов (пятый — 1 608, четвертый — 1 087, третий — 781, второй — 1 045).

7. В 2016 году в России вступили в действие новые нормативные правовые акты, затрагивающие все сферы общественной жизни. В частности, они касаются внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с нарушением дорожно-транспортного движения.

Вступил в силу мораторий на период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. на осуществление плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого бизнеса. Внесены изменения в информационное законодательство, согласно которым поисковики обязаны удалять ссылки с недостоверной информацией по заявлению граждан. Любой гражданин сможет потребовать удалить ссылки на информацию о себе, которую он считает недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства. Однако эта норма не будет распространяться на информацию о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и сведения о совершении преступлений, по которым не снята или не погашена судимость.

Важные изменения были приняты в жилищное законодательство. Так, начиная с 31-го дня просрочки оплаты коммунальных услуг россиянам будут начисляться пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день

долга. С 91-го дня размер пени вырастет до 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Учитывая, что с 1 января Центральный банк Российской Федерации отменяет понятие «ставка рефинансирования» и устанавливает единую ключевую ставку, пени будут рассчитываться исходя из ставки 11 процентов. Ранее пени начислялись с первого дня просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, которая в конце 2015 г. составляла 8,25 процента.

Управляющие компании будут должны платить штрафы в пользу жильцов. Оштрафовать управляющие компании можно будет как за незаконно начисленные платежи, так и за услуги, которые оказываются недостаточно качественно. В первом случае размер штрафа составит 50 процентов от незаконно начисленной суммы, а во втором — до 30 процентов от стоимости этих услуг за период, в течение которого у собственника жилья были проблемы.

С 1 января 2016 г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6 204 рубля в месяц. Увеличение составило 4 процента.

Изменения произошли и в социально-экономическом блоке законодательства. Выросли акцизы на пиво, вино, табак, автомобили с мощностью двигателя свыше 90 лошадиных сил и бензин. Предполагается, что увеличение акцизов отразится в итоге и на стоимости продуктов и товаров.

В 2016 году вступили в силу изменения, внесенные в статьи 255 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся компенсации средств, затраченных на отдых в Крыму, Карелии и на Камчатке. Теперь семья, приобретающая в туристическом агентстве путевки для отдыха на указанных российских курортах, сможет вернуть потраченные деньги практически в полном размере. Расчет возвращаемой суммы будет производиться в зависимости от стоимости путевки, но не более 50 тысяч рублей на одного человека.

Все эти изменения, безусловно, важны для нормальной жизни общества и граждан, однако это не меняет общей ситуации в правотворческой деятельности, которая во многом продолжает быть бессистемной, плановой и последовательной.

8. Продолжает расти число подзаконных нормативных актов, принимаемых всеми государственными органами власти. Ежегодно увеличивается удельный вес законодательства субъектов Российской Федерации. В настоящий момент насчитывается более 5,5 миллиона подзаконных нормативных актов, что явно свидетельствует об избыточности ведомственного нормотворчества и создает угрозу для реализации законов, так как многие подзаконные акты противоречат законам. Тем не менее благодаря такому бурному правотворчеству в государстве возникли новые общественные отношения во всех сферах жизнедеятельности: экономической, социальной, духовной и политической.

9. На основе нового административного законодательства была модернизирована процедура административного судопроизводства (Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации). Последними законодательными и конституционными изменениями была реформирована судебная система (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"»). Проведена реформа прокуратуры Российской Федерации, из структуры которой выведен Следственный комитет Российской Федерации, с последующей трансформацией правоохранительной системы «милиции» в «полицию» (Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Федеральный закон от 7 февраля 2011 г.

№ 3-ФЗ «О полиции»). К сожалению, это не сказалось на раскрываемости преступлений и наведении устойчивого безопасного правопорядка — Министерство внутренних дел Российской Федерации фиксирует ежегодный рост преступности. На базе Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной миграционной службы и Министерства внутренних дел Российской Федерации возникла Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

10. Необходимо отметить то благотворное воздействие на юридическую практику, которое оказывает на правовую сферу международное право, в частности прецедентные решения Европейского суда по правам человека. В российскую правовую систему путем трансформации и имплементации было внесено огромное количество международно-правовых институтов, проверенных временем и мировой практикой, подтвердивших свою ценность и эффективность. Между тем Конституционным Судом Российской Федерации принято весьма спорное с юридической точки зрения Постановление от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», в соответствии с которым высшая контролирующая

судебная инстанция может не исполнять решения ЕСПЧ, если это противоречит Конституции Российской Федерации и правовой системе России.

11. Вместе с тем критический анализ современной правотворческой политики российского общества позволяет сделать вывод, что осуществляемая в течение 20 последних лет правовая реформа, стержнем которой стала судебная реформа, утратила свой первоначальный замысел и стала просто неэффективной для дальнейшего общественного развития. Речь идет о тех необходимых правотворческих новациях, которые обусловливали не только первоначальное, по замыслу создателей Конституции Российской Федерации, конституционное устройство государства и гражданского общества, но и последующее — строение и перспективу развития всего отраслевого законодательства. Наиболее существенные проблемы касаются самого направления развития общества и его отраслевого законодательства, которые в не меньшей степени зависят от процедур принятия правотворческих решений, ставящих под сомнение парламентаризм как самостоятельный политический институт.

12. Неэффективной следует признать организацию работы по так называемому правовому мониторингу, который включает в себя в том числе антикоррупционный мониторинг и антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов. Так, были приняты Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы», Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы», постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г.

№ 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Ратифицированы основные международные конвенции о противодействии коррупции: Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (принята в г. Страсбурге 27 января 1999 г.), Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г.).

13. Существующая технология законопроектной и в целом правотворческой деятельности создает возможность принятия законов конъюнктурно-корпоративных, недостаточно проработанных, увеличивающих правовую коллизионность в процессе их реализации. Необходима систематическая нормативно регламентированная мониторинговая деятельность по оценке эффективности внедряемых правовых норм, что в настоящее время возложено на Министерство юстиции Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации»).

14. Многие сферы жизнедеятельности российского общества развиваются, как правило, в условиях дефицита необходимой нормативно-правовой базы, в результате чего ряд провозглашенных в посланиях Президента Российской Федерации и иных программно-целевых актах (стратегиях, доктринах, концепциях, положениях) приоритетов и целей социально-экономических преобразований остаются не обеспеченными необходимыми правовыми средствами. Действующее право не успевает своевременно и адекватно регулировать уже фактически сложившиеся в обществе отношения и стимулировать развитие новых.

15. Системе правовых актов об органах федеральной государственной власти свойственна пробельность. В правовом регулировании нуждаются статус высшего должностного лица в стране — Президента Российской Федерации и статусы органов исполнительной власти, министерств, служб и агентств. Также необходимо принятие органичного федерального закона о парламенте в Российской Федерации (аналогичные законы есть в

большинстве европейских стран). Отсутствует актуальное отраслевое законодательство о промышленной политике, о государственных и муниципальных предприятиях, об интеллектуальной собственности, о малом и среднем бизнесе, нормативных правовых актах, минимальных государственных социальных стандартах, целевых и функционально-юридических режимах (пограничном, военном, таможенном, режиме использования энергоресурсов и др.).

16. Закономерно, что все необходимые текущие политические решения не обеспечены необходимыми отраслевыми правовыми концепциями. В настоящее время в нормативно-правовой базе существует несколько концепций — программно-целевых документов, принятых на уровне федерального законодательства и определяющих развитие будущих изменений: Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Концепция государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года.

17. Социально-экономические преобразования страны не подкреплены концептуальными нормативно-директивными актами. Их нет ни в сфере жилищного строительства, ни в сфере социального сервиса, ни в сфере экологии, ни в сфере уголовной политики, ни в сфере градостроения, ни в сфере энергетики, ни в сфере промышленной политики, ни в сфере трудового партнерства, ни в сфере финансовой политики. Этот список можно было бы продолжить. Ничего в этом плане не решает подзаконное регулирование некоторых правотворческих аспектов, в частности постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 г. № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов», которое определяет тот минимальный перечень требований необходимый для разработки федеральных законов. Это

постановление не определяет как таковые правотворческие процедуры, т. е. то, как и в каком порядке должен разрабатываться нормативный правовой акт.

18. Серьезные препятствия для осуществления эффективного правотворчества находятся в области административного ресурса и влияния должностных лиц в процессе лоббирования основных правовых решений. В качестве недостатков выступают также фактическая непрозрачность и закрытость обсуждения законопроектов (за редким исключением некоторых несущественных новелл), слабый контроль гражданского общества за политическими процессами и истеблишментом страны. Первопричиной такого состояния правотворческой деятельности следует считать слабую интегрированность механизма правотворческой деятельности в механизм гражданского общества с его потребностями и процедурами, чему во многом способствует историческая монополия государства на процессы формирования права. Это, в свою очередь, подкреплено слабостью самой политической системы общества, его институтов, обеспечивающих взаимодействие государства и гражданского общества. К сожалению, деятельность Общественной палаты Российской Федерации как экспертной площадки гражданского общества носит во многом формальный и рекомендательный характер по отношению к основным парламентским решениям. Как следствие, имеется парадоксальная ситуация консервации и сужения процедур и потребностей в правотворчестве административной политической элитой до уровня кулуарного, полулегального, лоббистского. Публичные институты власти не способны действовать в рамках легального публичного правового пространства, в имеющейся системе координат международного и национального права. Поэтому сегодняшнюю конституционную модель законодательной власти, роли и места всех ветвей власти в правотворческом процессе в механизме политической системы следует считать переходными или временными.

19. Одной из причин ослабления института парламентаризма, искажения самой природы правотворческой деятельности (отечественному парламенту

дана весьма объективная характеристика — «бешеный ксерокс») является несовершенство современных процедур и правотворческой политики в целом, для которой свойственно то, что она:

1) не является самостоятельным направлением правовой жизни и политики;

2) рассматривается обычно как форма государственной деятельности;

3) не имеет единой правовой основы, в силу чего может быть охарактеризована как нечто спонтанное и хаотичное;

4) отнесена в основном к безусловной монополии государства и государственных органов, включая Президента Российской Федерации;

5) характеризуется низкой долей участия граждан и институтов гражданского общества;

6) обеспечивает приоритет интересов государства и отдельных групп лоббирования;

7) не учитывает и не поддерживает общественное мнение и национальные традиции.

20. В правотворческом процессе, несмотря на интенсивное развитие законодательства, весьма слабо проявлено самое главное — единый идеологический и концептуальный мировоззренческий замысел всех решений. Имеет место чисто прагматическая модель законодательной деятельности, практически бессистемная и неисполнимая для правоприменителя, что подтверждается многочисленными фактами судебной практики. Так сложилось, что законодательная деятельность парламента, осуществлявшаяся в разные эпохи (XX и XXI века) со свойственными именно им вызовами и условиями, оставила глубокий отпечаток на характере идейных оснований и целей проводимых реформ. Разрабатываемая в настоящий период стратегия социально-экономического развития России до 2035 года должна определить законодательное обеспечение проводимых реформ во всех областях жизнедеятельности общества, четко оформить

сроки исполнения регламентирующих актов, обозначить ответственность и определить концепции отраслевой направленности законодательства.

21. Самая главная проблема современного российского правотворчества заключается в несовершенстве естественных правовых механизмов, обеспечивающих органичное внедрение, реализацию в общественную ткань провозглашенных в законодательстве положений правовых актов. Нередко законодатель не обеспечивает необходимую для реализации того или иного правового акта либо правового интереса степень достаточности, согласованности и взаимодействия правовых средств и механизмов. Во многом это связано со слабой социальной прогнозируемостью действия будущих правовых положений. Другими словами, процедура правотворчества не учитывает необходимости процедуры обязательной общественной и правовой экспертизы будущих законопроектов. Она пока остается только на бумаге или на телевидении. Речь идет о необходимости учета социальных статистических данных при принятии того или иного правового акта, анализа практики решения вопроса, зарубежного опыта, а не только о финансовой обоснованности правовых документов. Правотворческая политика государства может быть более эффективной, если будет опираться на интересы и потребности гражданского общества, процедуры диалога с обществом, которые в настоящее время сформированы недостаточно.

II. Цели и приоритеты российского правотворчества

Стратегические цели и приоритетные задачи правотворческой политики Российской Федерации обусловлены потребностями общества в безопасности, развитии, консолидации, а также формирования в нем адекватного миропонимания на современном этапе развития и повышения уровня благосостояния.

Общество нуждается в реализации ряда важных приоритетов:

справедливое отстаивание своих интересов и потребностей в законодательстве;

неукоснительная реализация конституционных прав и свобод личности; обеспечение безопасности и гармоничности общественных отношений;

комфортность и продолжительность жизни;

предоставление возможностей для разностороннего развития каждого человека;

создание механизмов, обеспечивающих защиту от социального паразитизма, искажения истины и догматизма в представлениях о мироустройстве.

Жизнеспособность общества зависит от истинности представлений об окружающем мире, о социальной эволюции и развитии. Для этого важны: постоянная модернизация условий социального существования во всех сферах общественной жизнедеятельности; оптимальное согласование частных и публичных интересов; стремление к социальному миру, любви и единению; возрождение демократических институтов и процедур правового общения; создание механизмов контроля гражданского общества за деятельностью государственной власти; формирование светских начал коллективного общения и духовности; укрепление нравственности и института семьи, уважения к частной собственности; развитие научных учреждений; улучшение экологии в стране; жесткое противодействие любым формам преступности, наркотизации и алкоголизации общества; профилактика социальной агрессии и конфликтности в обществе, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Подлинные национальные интересы заключаются: в постоянном совершенствовании основ конституционного строя, обеспечении суверенитета и территориальной целостности Российского государства; в создании условий для политического, экономического, социального и духовного развития; в укреплении правовых основ общественной жизни; в

налаживании равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества; в упрочении роли России в мировом сообществе; поддержании мира и безопасности с помощью Организации Объединенных Наций и ее институтов.

Стратегическими, перспективными целями правотворческой политики Российской Федерации являются:

повышение качества социальной, политической и духовной жизни общества;

разработка и внедрение отечественных технологий во все сферы общественной жизнедеятельности;

повышение благосостояния государства и каждого отдельного гражданина;

обеспечение безопасности существования личности, общества и государства;

укрепление сотрудничества и деловых отношений России со всеми странами мира;

повышение роли России в международных процессах благодаря Организации Объединенных Наций и ее институтам;

создание путем принятия соответствующих мер благоприятной экологической среды;

повышение роли и значения науки и инновационных технологий в жизнь общества;

информатизация и компьютеризация России;

повышение эффективности деятельности государственных институтов на основе права;

укрепление роли и значения судебной власти как независимой и самостоятельной посредством специализации судопроизводства;

улучшение финансово-экономического и социально-политического климата в России;

формирование свода законов Российской Федерации в соответствии с планом законопроектной деятельности и всеобщим классификатором отраслей законодательства;

кодификация основных отраслей российского законодательства в соответствии с потребностями юридической практики и социальной жизни;