Судебная практика и уголовное правотворчество тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Бондаренко, Ольга Владимировна

• Бондаренко, Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Бондаренко, Ольга Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теория правотворчества и практика

§ 1. Постановка проблемы. Обоснование обязанности законодателя

учитывать судебную практику

§ 2. Наука уголовного права: от «обоснования права наказывать» к теории

криминализации и пенализации общественно опасных деяний

§ 3. Судебная практика в системе критериев уголовного правотворчества

Глава 2. Основные направления влияния судебной практики на содержание УК РФ

§ 1. Участие Верховного Суда РФ в законопроектной работе

§ 2. Развитие положений УК в праворазъяснительной деятельности Пленума

ВС РФ

§ 3. Проблема расширительного толкования судами текста УК РФ

Глава 3. Проблемы и резервы влияния судебной практики на качество уголовного закона

§ 1. Совершенствование актов толкования УК Верховным Судом РФ

§ 2. Проверочная деятельность Конституционного Суда России и потребность развития уголовно-правовых идей судами общей

юрисдикции

§ 3. Мониторинг уголовного законодательства и судебная практика

§ 4. Санкции закона и судебная практика

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная практика и уголовное правотворчество»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день очевидно для всех, что наше общество не удовлетворено состоянием преступности, уровнем защиты прав и свобод, качеством работы правоохранительных органов и уголовного суда. Но претензии по этому поводу все чаще и жестче адресуются преимущественно законодателю - той ветви власти, которая избирается населением непосредственно, которая задает основные параметры законопослушного поведения граждан и управленческой деятельности всего государства, которая формулирует запреты и устанавливает ответственность за их нарушение. Кому больше дано, с того и больший спрос.

Давно минули те времена, когда формирующиеся представительные учреждения использовались для борьбы с феодальным абсолютизмом и потому служили объектом преклонения. Но témpora mutantur, и парламенты постепенно превратились в одну из (классических) ветвей власти, вовлеченную в общий управленческий процесс, а потому ответственную за его итоги наравне с правительствами и судами. Депутатский корпус постепенно перестал быть «божеством», но еще долгое время числился «первосвященником»1. Однако гуманитарный дух второй половины XX века смыл последнюю позолоту с законодательных учреждений. Теперь выглядит естественным и даже модным делом разговор о низком качественном составе парламентариев из-за того, что «депутатский значок» стал рассматриваться в качестве естественного продолжения «успехов в спорте либо на эстраде» , о правотворческих ошибках3, «социальной легитимности законодательных решений»1 и даже о «преступном законе»2.

1 Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса: Записки юридического факультета Петроградского ун-та, вып. V. - Пг.: Типо-лит. Руманова, 1917. С. 167.

2 Поленика C.B., Колдаева Н.П. Правотворчество в Российской Федерации (актуальные проблемы теории и практики) // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 33.

3 Овчинников А.И. Правотворческие ошибки в контексте юридической эпистемологии // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 1. С. 15. См. также: Будкевич Ф.П. Законодательная ошибка и ее следствия. - Варшава, 1908; Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. - М., 1993. С. 38-56;

В излюбленный объект критики превратился и Уголовный кодекс РФ, что естественно, поскольку уголовный закон олицетворяет принуждение, а любые погрешности в его предписаниях травмируют население самым сильным—образом,—Упреки—создателям—российских—правил—по—борьбе—с-преступностью справедливы и потому, что процесс их обновления, сам по себе неизбежный, у нас «протекает с беспрецедентной в мировой истории интенсивностью» . Вот факты: «после принятия в 1996 г. УК РФ в него было внесено более чем сотней федеральных законов свыше 3 ООО изменений и дополнений (далеко не всегда научно и практически обоснованных)»4; по нашим же уточненным данным, с момента принятия до 1.09. 2013 г. в кодекс добавлено 45 новых статей (12% от общего числа первоначальных статей), полностью переделаны 77 статей, а в статьи 171, 205, 228, 234, 326 изменения вносились по 7 раз! Так управлять страной, даже со ссылкой на идущие реформы, нельзя.

По мнению председателя Верховного Суда РФ5, низкое качество поправок в УК и нестабильность уголовного закона «негативно сказываются на правоприменительной практике». Если в 2012 году ВС РФ поддержал только 12 и полностью отверг 38 законопроектов по борьбе с преступностью из 69 поступивших в Госдуму, если российские суды «ежегодно наряду с рассмотрением уголовных дел в отношении 1 миллиона лиц выносят до 500 тысяч постановлений о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом» (50% нагрузки на судебную систему вызвано пересмотром законных и справедливых приговоров из-за обновления УК! -О.Б.), то назрела разработка «концепции уголовной политики государства».

Спенсер Г. Грехи законодателей // Социологические исследования. 1992. № 3; Щербинина Л. Несовершенство закона - условие его нарушения // Законность. 1997. № 4. С. 33-35.

1 Панаева В.В. Российская социология права: Курс лекций. - М.: РАП, 2005. С. 245.

2 Шестаков Д.А. Преступный закон как парадокс криминологии закона // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011. № 1 (20). С. 16-29.

3 Кузнецова Н.Ф. О совершенствовании уголовного закона // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 12.

4 Лунеев В.В. Свобода лучше, чем несвобода? // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 4 (27). С. 20.

5 Интервью председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева «Российской газете» // Российская газета: Федеральный выпуск № 6011 (35) от 19. 02. 2013 г.

И специальных научных исследований того, как совместить закон и практику, добавим мы.

Совершенно очевидна потребность в минимизации поправок, ибо требование стабильности закона аксиоматично, в таком окультуривании правотворческого процесса, чтобы изменения в УК базировались на системном считывании социальных показаний и технически грамотно оформлялись. Один из важнейших критериев нормотворчества - результаты и нужды правоприменительной практики, ибо «любой закон - это своего рода «идеал» законодателя, часто вопреки его представлениям корректируемый... жизнью, в том числе судебной практикой... Задача исследователя - зафиксировать это отступление, так сказать, от «генеральной линии» законодателя... и главное - наметить пути исправления... создавшегося положения»1. Мы это и попытаемся сделать в работе.

Законодатель в обязательном порядке, в том числе с помощью науки, должен прислушиваться к тому, как выполняются его распоряжения. И в этом нет отступления от идеи разделения властей, если не понимать ее в сугубо лабораторном значении . Мотивация законопослушного поведения и профилактика правонарушений, защита прав и интересов личности, привлечение к ответственности виновных, исполнение наложенных санкций, подготовка корпуса правоохранителей, координация, контроль и надзор в самом госаппарате, обновление законодательства и пр. осуществляются различными ведомствами и огромным штатом исполнителей. Их труд нужно не только грамотно «развести» по предметной принадлежности, но и сочетать для достижения общих целей. Тогда естественная специализация юридических учреждений дополняется координацией их усилий и тем самым сохраняются генеральные перспективы правового регулирования.

1 Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 73 (A.B. Наумов).

2 См об этом: Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 13-16.

В новой России многое делается для гармонизации законодательных решений и судебной практики в сфере борьбы с преступностью (право судов «сомневаться» в состоятельности уголовно-правовых норм с обращением по этому поводу в Конституционный Суд РФ, отзывы на законопроекты и законодательная инициатива в исполнении Верховного Суда РФ и т.д.). Многое, но далеко не все, и диссертант планирует показать резервы влияния показателей и нужд судебной практики на уголовное правотворчество. В этом и приведенных выше доводах он видит актуальность своего труда.

Определяя концепцию и предмет своего исследования, автор исходил из следующих посылок: а) успех борьбы с преступностью зависит от многих обстоятельств, причем полнокровный анализ всех их заведомо недоступен на уровне диссертации; б) результативность правоохранительной деятельности и уголовного правосудия в существенной степени предопределяется высоким качеством уголовного закона (социально адекватного и гуманного по содержанию, беспробельного и ясного по форме изложения своих запретов); в) существует множество методов оценки совершенства УК (случайное проявление парламентских недочетов «благодаря» резонансным преступлениям, несоответствие норм Кодекса базовым ценностям современности, что обнаруживается Конституционным Судом РФ или Европейским Судом по правам человека в результате рассмотрения частных обращений, инициативные замеры общественного мнения социологическими службами и т.д.), но самый безупречный из них тот, который опирается на результаты текущей правоохранительной деятельности, ибо аксиоматична мысль, что практика - критерий истины; г) усилия всех ведомств, осуществляющих уголовное преследование, венчает судопроизводство, ведь вступивший в законную силу приговор суда есть закон для каждого случая, а judex est lex loquens1; д) наконец, в последние годы наблюдается явное возвышение российского суда в механизме государства, титулование его

1 Судья является глашатаем закона. - Цит. по: Латинская юридическая фразеология / Составитель проф. Б.С. Никифоров. -М.: Юрид. литература, 1979. С. 132.

6

«самой авторитетной властью»1, что автоматически обеспечивает главенство его усилий среди других видов юридической практики.

Степень научной разработанности проблемы можно считать вполне удовлетворительной в том смысле, что уголовное правотворчество и судебная практика как самостоятельные элементы правовой системы общества достаточно давно и масштабно, но порознь, анализируются в отечественной юриспруденции. Еще в досоветский период повышенное социальное значение уголовного закона и его применения исследовалось в трудах С.И. Баршева, Ф.П. Будкевича, Е.В. Васьковского, JI.E. Владимирова, М.Н. Гернета, С.К. Гогеля, О.И. Горегляда, Г.В. Демченко, Г.Г. Джаншиева, В.В. Есипова, С.И Зарудного, А.Ф. Кони, С.А. Котляревского, А.П. Куницына, Н. Ланге, П.И. Люблинского, H.A. Неклюдова, В.Н. Палаузова, П.П. Пусторослева, H.H. Рождественского, Н.Д. Сергеевского, М.М. Сперанского, Н.С. Таганцева, М.А. Унковского, Н.Д. Чечулина и других правоведов. В XIX в. сложилась замечательная традиция опубликования всех мнений о законопроектах по борьбе с преступностью, в том числе судейских2, к сожалению, прерванная в советское время.

В XX-XXI вв. теоретики общей юриспруденции и криминалисты плодотворно разрабатывали такие проблемы, как теория правотворчества (Н.Б. Алиев, В.К. Бабаев, Б.В. Волженкин, O.A. Гаврилов, Ю.В. Голик, Г.А. Злобин, Н.Г. Иванов, A.B. Ильин, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, Т.В. Кленова, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Н.П. Колдаева, В.П. Коняхин, Л. Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеев, В.П. Малков, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, С.Ф. Милюков, Б.А. Миренский,

1 Из выступления Президента РФ Д.Л. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 года // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 3.

2 См.: Краткое обозрение хода работ и предположений по составлению нового Кодекса законов о наказаниях. - СПб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1846. - 152с.; Материалы для пересмотра нашего уголовного законодательства. Замечания чинов судебного ведомства 1876 - 1876 г.г. на Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и на Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Т. 2. -С.-Пб.: Тип. Правит. Сената, 1880. - 595 с. Материалы для пересмотра нашего уголовного законодательства. Замечания отечественной литературы на Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и на Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Т. 4. - С.-Пб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1881. -696 е.; и др.

A.B. Наумов, А. Нашиц, K.K. Панько, C.B. Поленина, А.И. Рарог, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, Т.Д. Устинова, В.Ф. Щепельков, A.M. Яковлев, Б.В. Яцеленко и др.), вопросы судебной практики (A.B. Аверин,

A.A. Арямов, В.Г. Беляев, Е.В. Благов, В.П. Верин, В.В. Ершов, Г.А. Есаков, H.H. Кондрашков, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедев, Л.А. Прохоров, А.И. Рарог, P.A. Сабитов, Д.О. Хан-Магомедов и др.), судебная власть, судейское усмотрение и независимость судей (Б. Аарон, М.В. Баглай, А. Барак, Л.А. Воскобитова, Б.Я. Гаврилов, Ю.В. Грачева, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, М.А. Кауфман, М.Н. Марченко, И.Б. Михайловская, В.М. Лебедев, А.И. Рарог,

B.Г. Ярославцев и др.), правотворческая роль суда, судебный прецедент, источники уголовного права (А.Т. Батов, О.Н. Бибик, И.Ю. Богдановская, П.А. Гук, В.В. Демидов, В.В. Дорошков, Н.Г. Иванов, Р.З. Лившиц, A.B. Мадьярова, С.А. Маркунцов, A.B. Наумов, К.В. Ображиев, O.A. Петрухина, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, О.Н. Седукина, В.Ф. Цепелев, Л.В. Яковлева и др.), толкование закона (Н.Г. Иванов, В.П. Коняхин, М.Б. Кострова, П.Н. Панченко, О.В. Пычева, А.И. Рарог, В.И. Ткаченко, Т.Д. Устинова, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, А.Е. Якубов и др.), правотворческие ошибки (A.C. Лашаков, А.И. Овчинников, C.B. Поленина, Г. Спенсер, Л. Щербинина и др.). Отечественным правоведам хорошо известны специализированные сборники по стратегическим проблемам правотворчества и судебной практики под редакцией В.М. Баранова, С.Н. Братуся, A.C. Пиголкина.

Большой вклад в разъяснение судебной практики по уголовным делам и комментарии уголовного закона вносят специализированные журналы «Российское правосудие», «Российский судья», «Российская юстиция», «Уголовное право», отдел уголовно-правовых исследований Российской академии правосудия во главе с A.B. Галаховой, а также ведущие аналитики правоприменения A.B. Бриллиантов, А.И. Рарог, П.С. Яни и другие ученые; в научное обеспечение правотворчества, в том числе на базе практики -Институт законодательства и сравнительного правоведения при

Правительстве РФ. Несколько лет назад строго по теме диссертации вышла очень обстоятельная статья в головном юридическом журнале страны1.

В постсоветской России теоретиками общей юриспруденции и криминалистами защищены диссертации, близкие нашей теме: о влиянии практики на процессы правообразования и нормотворчества (Э.В. Богмацера - 2007 г., H.A. Глебова - 2011, Б.П. Морозов - 2008); о толковании уголовного закона (O.A. Савельева - 2006; О.В. Пычева - 2005; В.Ф. Щепельков - 1998), о роли судебной практики в правовой системе и в сфере борьбы с преступностью (П.В. Волосюк - 2007; М.Н. Гарунова - 2005; М.Н. Придворова - 2003; C.B. Сипулин - 2008), об основах законодательной техники и криминологической экспертизе законопроектов (К.К. Панько -2006; Пинчук Л.В. - 2011), о судейском усмотрении, прецеденте и судейских ошибках (К.А. Волков - 2002; М.Л. Голубева - 2009; C.B. Лозовская - 2005; К.В. Ображиев - 2002; А.П. Севастьянов - 2004), о применении уголовного закона судом (Е.В. Благов - 2004; А.И. Трахов - 2002).

Объектом диссертационного исследования являются сферы жизни и государственного управления, которые выражены, с одной стороны, в разработке и принятии запретов и правил по борьбе с преступностью, а с другой стороны - в их применении судами общей юрисдикции. По логике, здравому смыслу и в идеале первичное по времени законотворчество должно не только поверяться и корректироваться следующей за ним практикой, но и зависеть от результатов предыдущей практики. Предмет исследования составили статьи Уголовного кодекса РФ 1996 года и изменения к нему, нормативные акты, регламентирующие правотворческий процесс, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, судебные приговоры, законопроекты ВС РФ по борьбе с преступностью и его отзывы на законопроекты других учреждений, профильные научные труды.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является поиск, аргументация и представление комплекса мер по

1 Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. № 8. С. 14-22.

9

максимально возможному сопряжению уголовного закона с результатами и потребностями судебной практики - для повышения качества и стабильности первого. На пути к этой цели, с учетом уровня развития отраслевой доктрины и существующих технологий правотворчества, соискателем были осмыслены и поставлены для разрешения в работе следующие поисковые задачи:

- обоснование полезности и необходимости учета судебной практики в правотворческой деятельности;

- проверка этого предположения посредством обращения к специальным теориям;

- определение места судебной практики в системе критериев уголовного правотворчества;

- оценка законодательных инициатив, отзывов на законопроекты по борьбе с преступностью и актов толкования УК РФ Верховным Судом в плане их влияния на уголовное законотворчество;

- разрешение вопроса о допустимости расширительного толкования уголовного закона судами;

- поиск и обоснование путей повышения качества постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам;

- выработка предложений по оптимальному реагированию законодателя и судебной системы на проверочную деятельность Конституционного Суда РФ в отношении норм уголовного закона;

- уточнение места судебной практики в мониторинге законодательства;

- сопоставление законодательных санкций с судебными приговорами.

Методология и методика анализа. Методологической основой нашей работы послужила диалектика, признающая противоречия главной причиной развития, а их умелое преодоление в целях эволюционного развития общества - заботой разума (науки). В качестве частных приемов познания использованы методы анализа и синтеза, интерпретации и моделирования, абстрагирования и обобщения, аналогии и логического толкования,

статистики и конкретно-социологического исследования, догматического и системного анализа научных теорий и законодательных текстов.

Теоретическую базу диссертации составили труды ученых в области общей юриспруденции, конституционного и уголовного права, социологии и криминологии, частично - уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, истории права, политологии и литературоведения, а также суждения руководителей Российского государства и судебной системы по поводу сопряжения законотворчества и правоприменения.

Эмпирическая основа работы представлена общероссийскими статистическими данными об изменениях в УК РФ с момента его принятия, о преступности и судебных приговорах за последние 5 лет, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ за 1997-2012 годы, опубликованной практикой судов общей юрисдикции (выборочно), законопроектами и отзывами на законопроекты Верховного Суда РФ, постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ и особыми мнениями его судей (выборочно), 282 приговорами, вынесенными Щербиновским районным судом Краснодарского края за 2010-2012 гг., и 24 приговорами - Ростовским областным судом за 2012 г., отдельными решениями Правительствующего Сената в XIX веке, оценками взаимозависимости уголовного законодательства и судебной практики от председателей ЕСПЧ, КС РФ и ВС РФ.

Научная новизна исследования, в представлении автора диссертации, заключается в первой для отечественной уголовно-правовой науки попытке монографического анализа детерминации уголовного закона судебной практикой, в показе полезности и результатов действия такой зависимости по уже работающим каналам, а также в обосновании резервных форм влияния судебной практики на качество уголовного закона. На защиту выносятся следующие основные положения завершенного исследования1:

' По всем этим направлениям в тексте диссертации приведены соответствующие эмпирические данные, научные позиции, государственные решения, подробно обоснованно собственное мнение.

1. Интенсивное (по объему), хаотичное (в форме реакции на отдельные резонансные преступления), многократное (изменение отдельных статей закона несколько раз за непродолжительный период времени) и даже возвратное (смена одних нормативных решений на строго противоположные) обновление УК РФ достигло того критического уровня, когда требуется кардинальная рационализация уголовного правотворчества.

2. Принудительный характер отраслевого метода закономерно обеспечивает самое пристальное (и даже пристрастное) отношение общества к уголовному закону, правоохранительной деятельности и уголовному правосудию. Под его влиянием отечественные криминалисты разработали лучшие по сравнению с другими отраслями юриспруденции теоретические основы правотворчества («обоснование права наказывать», «теория криминализации и пенализации общественно опасных деяний») и эффективности мер борьбы с преступностью.

3. Несмотря на аксиоматичность формулы «практика - критерий истины», доктринальные программы уголовного правотворчества не выделяют в качестве его отдельного критерия требование учета результатов уголовного правосудия (и правоохранительной деятельности вообще), хотя и не исключают такового. Диссертант полагает, что естественное отставание закона от «последнего слова» в проявлениях преступной воли (А.Ф. Кони) можно и нужно сокращать преимущественно через обязательный учет законодателями трудностей и ошибок, потребностей и пожеланий, показателей и тенденций судебной практики.

4. Официальными формами влияния судебной практики на уголовное

правотворчество в соответствии с Конституцией страны, № 64-ФЗ от 13. 06.

1996 г. и Регламентом Госдумы являются «собственные» законопроекты

Верховного Суда РФ по борьбе с преступностью и его отзывы на подобные

инициативы других органов власти. При этом активность ВС РФ на первом

направлении невелика, но абсолютно результативна (удовлетворяется

парламентом), а вот ситуация с его экспертными услугами хуже, поскольку

12

не на все законопроекты поступили обязательные отзывы Суда, а вполне резонные замечания высшей судебной инстанции из поступивших отзывов Федеральное Собрание нередко игнорирует.

5. За пределами формализованного законодательного процесса самым распространенным каналом взаимодействия судебной практики и уголовного правотворчества служат универсальные акты толкования УК Пленумом ВС РФ, по поводу юридической природы и назначения которых в науке идет многолетний спор. С принятием постановления Конституционного Суда РФ от 21. 01. 2010 г., № 1-П доводы сторонников признания постановлений Пленума (дополнительными или развивающими закон) источниками уголовного права, обязательными для сферы борьбы с преступностью, стали более убедительными. Диссертант поддерживает данную перемену, но при условии существенного повышения качества таких актов, когда они будут соблюдаться «в силу авторитета, а не из-за авторитета силы».

6. Основными направлениями повышения качества и убедительности постановлений Пленума ВС РФ служат: а) улучшение их аргументации и стилистики посредством обращения к опыту Правительствующего Сената Российской империи, практике высших судебных инстанций зарубежных государств и рекомендациям отечественной науки; б) устранение их тематического дисбаланса, когда ВС РФ в основном разъясняет смысл норм Особенной части УК, хотя для единства судебной практики значительно выше ценность понимания базовых правил борьбы с преступностью, изложенных в статьях Общей части УК; в) вовлечение в аргументалистику Пленума презумпций - относительных истин, олицетворяющих почки роста юридических знаний и потому способствующих поступательной эволюции закона и практики его применения.

7. Для качественного обновления уголовного закона и предупреждения

ошибок в его применении судейскому сообществу в союзе с отраслевой

наукой следует развивать правовые позиции Конституционного Суда РФ,

появившиеся в результате проверки уголовно-правовых норм, по тем

причинам, что: а) «негативное правотворчество» КС РФ порождает пробелы в законе, долгое время не устраняемые; б) признавая конституционными те или иные статьи УК РФ, КС часто рекомендует парламенту искать иные нормотворческие решения по борьбе с преступностью или их иную редакцию, но не указывает, как это конкретно выполнить; в) отдельные решения КС вызывают вполне обоснованную критику в профессиональной среде; г) несовершенные юридические правила КС иногда вынужден признавать конституционными - «чтобы не обрушить систему судопроизводства и не подорвать стабильность правопорядка» (В.Д. Зорькин) либо в тех случаях, когда преодоление обнаруженного противоречия между Конституцией и частной нормой невозможно упразднением последней, так как требуется системное обновление всего законодательства; д) правовые позиции КС заведомо не покрывают всех проблем уголовно-правового регулирования, зато по-новому и здорово обнажают их, способствуя их разрешению в угоду конституционным ценностям и отраслевым потребностям одновременно.

8. Начавшийся в России два года назад государственный мониторинг

правоприменения базируется на упрощенном представлении о нем - только

как о сборе критических отзывов на закон правоприменительных

учреждений и судов. В результате производится не объявленный мониторинг

правоприменения, а мониторинг правотворчества, причем результаты

практики используются для оценки уже принятого (что хуже), а не

проектируемого (что лучше) закона. Диссертант же предлагает понимать

мониторинг законотворчества как такую деятельность специализированных

инстанций по проверке качества правоустанавливающей деятельности

государства, когда одновременно учитываются и предварительное

соблюдение депутатским корпусом важнейших социальных показаний

(критериев криминализации и пенализации общественно опасных деяний,

включая данные практики), и итоговая результативность (эффективность)

принятых юридических правил, проявленная в деятельности судов,

правоохранительных и пенитенциарных учреждений. При таком подходе судебная практика используется в качестве обязательного компонента процесса мониторинга уголовного закона дважды (в процессе его разработки и на стадии оценки результатов его применения).

9. В уголовном праве и других публичных отраслях юриспруденции обычно приветствуется ограничительная интерпретация текста закона, а вот расширительному толкованию говорится «нет». Однако двусмысленные нормативные положения допустимо толковать и в сторону расширения буквального звучания текста - в тех случаях, когда распространительное понимание закона, авторство которого принадлежит государству, пойдет на пользу его контрагенту, т.е. привлекаемому к уголовной ответственности лицу (in dubio mitius, in dubio pro reo).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бондаренко, Ольга Владимировна, 2013 год

Библиография

а) нормативные акты и другие официальные источники:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

' Общая концепция развития российского законодательства (Разработка Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ) // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 17-18.

208

2. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года - «О Конституционном Суде Российской Федерации» -// Собрание законодательства РФ. 25. 07. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 г. - «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 14. 02. 2011. № 7. Ст. 898.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г., № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 17. 06. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Федеральный закон № 64-ФЗ от 13 июня 1996 г. - «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 17. 06. 1996. № 25. Ст. 2955.

6. Федеральный закон от 27 декабря 1996 г., № 161-ФЗ - «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06. 01. 1997. № 1. Ст. 2.

7. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года, № 150-ФЗ - «Об оружии» // Российская газета. 1996. 18 декабря.

8. Федеральный закон от 27 июня 2002 года, № 114-ФЗ - «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ - «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. Ст. 4847.

10. Федеральный закон № 162-ФЗ от 8. 12. 2003 г. - «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 15. 12. 2003. № 50. Ст. 4848.

11. Федеральный закон № 135-Ф3 от 26 июля 2006 г. - «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 31. 07. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

12. Федеральный закон от 24 июля 2007 года, № 211-ФЗ - «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Российская газета. 2007. 1 августа.

13. Федеральный закон от 29 июля 2009 г., № 216-ФЗ - «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03. 08. 2009. №31. Ст. 3922.

14. Федеральный закон № 215-ФЗ от 27. 09. 2009 г. - «О внесении изменений в УК РФ» // Собрание законодательства РФ. 03. 08. 2009. № 31. Ст. 3921.

15. Федеральный закон от 3 ноября 2009 г., № 245-ФЗ - «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 09. 11. 2009. № 45. Ст. 5263.

16. Федеральный закон № 398-ФЭ от 28. 12. 2010 г. - «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» // Собрание законодательства РФ. 03. 01. 2011. № 1. Ст. 10.

17. Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. - «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 14. 03. 2011. № 11. Ст. 1495.

18. Федеральный закон № 97-ФЗ от 4. 05. 2011 г. - «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области

противодействия коррупции» // Собрание законодательства РФ. 09. 05. 2011. № 19. Ст. 2714.

19. Федеральный закон № 420-ФЗ от 7. 12. 2011 г. - «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12. 12. 2011. № 50. Ст. 7362.

20. Федеральный закон от 29 февраля 2012 г., № 14-ФЗ - «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 05. 03. 2012. № 10. Ст. 1162.

21. Федеральный закон от 1 марта 2012 г., № 18-ФЗ - «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05. 03. 2012. № 10. Ст. 1166.

22. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г., № 207-ФЗ - «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03. 12. 2012. № 49. Ст. 6752.

23. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 1 июля 2005 г., № 2057-IV ГД - «О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову «О необходимости принятия Правительством Российской Федерации мер по внесению изменений в законодательство Российской Федерации во исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 28. Ст. 2853.

24. Постановление Госдумы ФС РФ от 23 октября 2012 г., № 983-6 ГД - «О проекте Федерального закона № 83871-6 «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05. 11. 2012. № 45. Ст. 6112.

25. Постановление Госдумы ФС РФ от 23 октября 2012 г., № 982-6 ГД - «О проекте Федерального закона № 53700-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29. 10. 2012. № 44. Ст. 5980.

26. Постановление КС РФ от 25 апреля 2001 г., № 6-П - «По делу о проверке конституционности ст. 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина A.A. Шевякова // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 4208.

27. Особое мнение судьи КС РФ A.JI. Кононова «По делу о проверке конституционности ст. 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина A.A. Шевякова» // Вестник КС РФ. 2001. № 5.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г., № 3-П - «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. -«Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан» // Вестник КС РФ. 2003. № 3.

29. Особое мнение судьи КС РФ A.JI. Кононова «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. - «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан» // Вестник КС РФ. 2003. № 3.

30. Постановление КС РФ от 20 апреля 2006 г., № 4-П - «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствии с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступления, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // Российская газета. 2006. 3 мая. № 92 (4058).

31. Постановление КС РФ от 21. 01. 2010 г., № 1-П - «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 2.

32. Определение Конституционного Суда РФ от 16. 01. 2001 г., № 1-0 - «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 3.

33. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: постановление ГД от 22 января 1998 г., № 2134-11 ГД // Собрание законодательства РФ. 16. 02.1998 г. №7. Ст. 801.

34. Постановление ГД ФС РФ от 10. 06. 2005 г.. № 1978-IV ГД - «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и о признании утратившим силу положения пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20. 06. 2005. № 25. Ст. 2480.

35. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (сокращенный вариант) / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М.: Совет Федерации, 2008. - 384 с.

36. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М.: Совет Федерации, 2009. - 512с.

37. «Положение о Министерстве юстиции РФ»: утв. Указом Президента РФ от 13. 10. 2004 г., № 1313 - «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4108 (с поел, изменениями).

38. Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г., № 657 - «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 21. Ст. 2930.

39. «Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации»: утв. Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г., № 657 - «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 21. Ст. 2930.

40. «Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации»: утв. постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г., № 694 // Собрание законодательства РФ. 29. 08. 2011. № 35. Ст. 5081.

41. План мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2012 год: утв. распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г., № 1471-р // http://minsvyaz.ru/common/upload/Plan_2012.pdf

42. План мониторинга правоприменения в Российской Федерации на 2013 год: утв. распоряжением Правительства РФ от 1 августа 2012 г., № 1396-р // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70111802/

43. Уголовный кодекс Российской Федерации: Проект. - М.: Министерство юстиции РФ, 1994.-224с.

44. Проект Федерального закона 1997 года, № 97700183-2 - «О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов» // СПС КонсультантПлюс.

45. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. - «О судоустройстве РСФСР» (утратил силу) II Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

46. Основные принципы независимости судебных органов: приняты ГА ООН в 1985 году // Сборник международных договоров ООН. - Нью-Йорк, 1989.

б) материалы опубликованной судебной практики:

47. Постановление Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г., № 8 - «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР» (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 21. 12. 1993 г., № 11 и от 6. 02. 2007 г., № 5) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7.

48. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. - «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

49. Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г., № 6 - «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г., № 14 - «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2001.5 декабря.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г., № 5 - «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12.

52. Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2004 г., № 11 - «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» // Судебная практика по уголовным делам Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (19962004 гг.) / Сост. E.H. Трикоз. - М.: Издательский Дом «Городец», 2006. С. 516-520.

53. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. - «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. С. 7-15.

54. Постановление № 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. - «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. 2007. 21 ноября.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г., № 8 - «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008. № 8.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10. 06. 2010 г., № 12 - «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №8.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 09. 2012 г., № 19 - «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13. 12. 2012 г., № 35 - «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 3.

59. Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г., № 24 - «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=149092

60. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19. 04. 2012 г., № 71-Д12-2 // http://www.legalnexus.ru/uslugi-fiz-lizam/ugolovniye-dela

61. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 октября 1997 г., № 6096/97 // Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / Сост. С.А. Подзоров. М.: «Экзамен», 2001. С. 101.

62. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека (1996-2004 гг.) / Сост. E.H. Трикоз. - М.: «Издательский Дом «Городец», 2006. -1408с.

63. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С. 15.

64. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8. С. 13.

65. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8. С. 14.

66. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12. С. 9-10.

67. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 19.

68. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 12. С.2.

69. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1. С. 21.

70. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 2. С. 12-13.

71. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8. С. 14.

72. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 11. С. 29-30.

73. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного суда Российской Федерации: сборник материалов судебной практики. - М.: ИНФРА-М, 2011. -512 с.

74. Приговоры Щербиновского районного суда Краснодарского края за 2010-2012 гг. // http://rospravosudie.com/court-shherbinovskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/vidpr-ugolovnoe/section-acts

75. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 год // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 63-65.

76. Полный свод решений Общего собрания первого и кассационного департаментов Правительствующего Сената: С подробным предметным, алфавитным и постатейным указателями, составленными кандидатом прав JI.M. Ротенбергом (за 1886-1896 гг.). -Екатеринослав: Типография М.С. Копылова. Проспект, соб. дом, 1909.

в) монографии, комментарии, научно-практические пособия:

77. Аарон Б. Судейское усмотрение. - М., 1999.

78. Абросимова Е.Б., Анишина В.И., Гаджиев Г.А., Ермошин Г.Т., Сафонов В.Е.

Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. - М.: Изд. Группа «Юристь», 2006. - 493с.

79. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 308 с.

80. Аверин A.B. Судебная достоверность (Постановка проблемы). - Владимир: Изд-во «Транзит-ИКС», 2004. - 312 с.

81. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. - М.: Юрид. литература, 1971.

82. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1994. - 224с.

83. Арямов A.A. Методология назначения наказания по уголовному законодательству Российской Федерации. - СПб., 2002.

84. Арямов A.A. Наказание и его назначение. - Челябинск, 2002.

85. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1971.

86. Барак А. Судейское усмотрение. - М.: Норма, 1999.

87. Баринов Э.Э., Овчинников А.И. Толкование права в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. - Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004.

88. Баршев Я. О влиянии обычая, практики, законодательства и науки на развитие уголовного, в особенности русского права. - СПб., 1846.

89. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: Фирма «Стелс»-БИМПА, 1995. -304с.

90. Беляев В.Г. Применение уголовного закона: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: ЮПИТЕР, 2006. - 446с.

91. Беляев В.Г. Уголовное право. Заметки доцента. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2003. -395с.

92. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. Изд-е 2-е. - М., 1998.

93. Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 243 с.

94. Благов Е.В. Применение уголовного закона (теория и практика). - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 505с.

95. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

96. Бойко А.И. Язык уголовного закона и его понимание. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. - 320с.

97. Боннэр А.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе // Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

98. Бриллиантов A.B. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: научно-практич. пособие. - М.: Проспект, 2010. - 112с.

99. Будкевич Ф.П. Законодательная ошибка и ее следствия. - Варшава, 1908.

100. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающих юристов. -М.: Бр. Башмаковы, 1913. 158 с.

101. Волков В., Григорьев И, Дмитриева А. Моисеева Е., Четверикова И.

Правоохранительная деятельность в России: структура, функционирование, пути реформирования. Часть вторая, главы 4, 5: Российская полиция в сравнительной перспективе: национальные модели и опыт реформ / Науч. рук-ль В. Волков. - СПб.: Институт проблем правоприменения Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, октябрь 2012.-54с.

102. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. - М., 1976.

103. Воскобитова H.A. Сущностные характеристики судебной власти. - Ставрополь, 2003.

104. Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. - М.: Искусство, 1984. - 452с.

105. Гаадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М., 1988.

106. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. - М., 1993.

107. Галахова A.B. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: Научно-практическое пособие. - М.: РАП, 2007. - 176с.

108. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: Закон, теория, практика. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.-316 с.

109. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). - М., 1992.

110. Грачёва Ю.В. Проблемы судейского усмотрения в российском уголовном праве / Отв. ред. А.И. Чучаев. - Владимир, 2005. - 140 с.

111. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под ред. Н.И. Матузова. - Пенза, 2003.

112. Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. - М.: Юрлитинформ, 2009.

113. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988.

114. Дементьев С.И. Энциклопедия уголовного права. Т. 8 / Отв. ред. В.Б. Малинин. -СПб., 2007. С. 697-699.

115. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М.: Юрид. литература, 1975.

116. Дмитрий Лихачев. Медитацш на тему о старой, традицюнной, освященной, исторической русской ореографш, попранной и искаженной врагомъ Церкви Христовой и народа Россшскаго, изложенныя въ трехъ разсуждешяхъ Дмитр1емъ Лихачевымъ февраля 3 дни 1928 г. // Статьи ранних лет. - Тверь: Тверское областное отделение Российского фонда культуры, 1993.

117. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. - М.: Проспект, 2009. - 400с.

118. Закон: издание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. - М., 1998.

119. Зарудный С.И. Беккариа о преступлениях и наказаниях в сравнении с главой X Наказа Екатерины II и с современными русскими законами: Материалы для разработки сравнительного изучения теории и практики уголовного законодательства. - СПб.: Тип. 2 Отд. Собств. е.и.в. канцелярии, 1879. -228с.

120. Зивс C.JI. Источники права. - М.: Наука, 1981. - 239с.

121. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. - М.: Норма, 2007. - 400с.

122. Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс: Общая часть. Опус № 1: Монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 143с.

123. Иванчин A.B. Законодательная техника и ее роль в российском уголовном правотворчестве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 208с.

124. Ильин A.B. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России (Вопросы теории и практики): Монография / Под ред. С.А. Комарова. - СПб.: Изд-во Юридического института, 2005. - 209с.

125. Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993.

126. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. - M.-JL: Юриздат, 1948.

127. Карпец ИИ. Уголовное право и этика. - М.: Юрид. литература, 1985.

128. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 344с.

129. Кении К. Основы уголовного права. - М.: Изд-во иностр. литературы, 1949.

130. Керимов Д. А. Философские проблемы права. - М.: Мысль, 1972.

131. Кленова Т.В. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование. - Самара, 1995.

132. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. - Свердловск: Среднеуральское кн. изд-во, 1987.

133. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. - Киев: Наукова думка, 1979.

134. Коробеев А.Н Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (Основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел). -Хабаровск: Хабар. ВШ МВД СССР, 1986. - 86 с.

135. Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды. - М., 2007.

136. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. - СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 260 с.

137. Кругликов JI.JI. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи, 2000-2009 гг. -Ярославль: ЯрГУ, 2010. -591с.

138. Крутиков JI.JI. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления). - Ярославль: ЯрГУ, 2000.

139. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристь, 1999. -301с.

140. Курляндский В.И. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания. - Иркутск, 1976.

141. Jlanaeea В.В. Российская социология права: Курс лекций. - М.: Российская академия правосудия, 2005. - 251с.

142. Лангер К.Г. Слово о происхождении и свойстве вышнего криминального суда. - М., 1767.

143. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития.-СПб., 2001.

144. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

145. Лопашенко H.A. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. - Саратов: СЮИ, 1989.

146. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса // Записки юридического факультета Петроградского ун-та, вып. V. - Пг., 1917.

147. Мадьярова A.B. Разъяснения Верховного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 405 с.

148. Макашвили В.Г. Вина и сознание противоправности. - М.: Юриздат, 1948.

149. Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М.: Норма, 2007. - 800 с.

150. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. - М.: Юриздат, 1949.

151. Маркс К. Критика Готской программы // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19.

152. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 760 с.

153. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 512 с.

154. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. - М.: Проспект, 2010. - 128с.

155. Монтескье Ш. О духе законов. - М., Госюриздат, 1964.

156. На досуге: Сборник юридических статей и исследований с 1870 года. Том II. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1900. - 569 с.

157. Наумов И. Начертание естественного права, принадлежащее к первой части практического правоведения для граждан. Ч. 2. - М., 1809.

158. Научные основы советского правотворчества. - М.: Наука, 1988.

159. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. - М.: Прогресс, 1974. -255с.

160. Невеселое A.A. Государственная политика, мониторинг права и законодательства: понятие, соотношение. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. - 40 с.

161. Ображиев К.В. Судебный прецедент в уголовном праве России. - Ставрополь, 2002.

162. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 216с.

163. Опыт начертания российского уголовного права. Ч. 1: О преступлениях и наказаниях вообще. Сочинения Осипа Горегляда. - СПб., 1815.

164. Оранжиреев Н.Д. Преступление и наказание в математической зависимости: идея и схема применения. - М., 1916.

165. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Отв. ред-ры В.Н. Кудрявцев и А.М. Яковлев. - М.: Наука, 1982. - 303с.

166. Пестель П. Русская правда. - СПб., 1906.

167. Петрухина О.А. К вопросу об обязательности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для судебных органов // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). - М.: РПА Минюста России, 2010. С. 223-226.

168. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. -М.: Госюриздат, 1962.

169. Побегайло Э.Ф. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства (предисловие) // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. - Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1996. С. 3-24.

170. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. - М., 1993.

171. Правовое осознание действительности. -М.: Юрид. литература, 1969.

172. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: Сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

173. РарогА.И. Вина в советском уголовном праве. - Саратов: СЮИ, 1987.

174. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М., 1995.

175. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). - М.: РПА Минюста России, 2010. - 320с.

176. Сальвиа M. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. - СПб., 2004.

177. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. - М.: Юристъ, 2006. - 493с.

178. Селигмен А. Проблема доверия. - М., 2002.

179. Семеновский Д. Речь о характере уголовного законодательства известнейших древних народов и отечественного русского. - М., 1845.

180. Сергеевский Н.Д. Проекты Уголовного уложения 1754-1766 гг. Новоуложенной книги, часть вторая: О розыскных делах и какие за разные злодейства и преступления казни, наказания и штрафы положены / Текст под ред. А. Востокова, предисл. Н. Сергеевского. - СПб., 1882.

181. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М.: ИГП РАН, 1994. - 93с.

182. Сперанский М. Беседы с Е.И. Выс. наслед. цесаревичем Александром Николаевичем с 2 окт. 1835 г. по 10 апр. 1837 г. / Изд. Имп. Русского исторического общества. - СПб., 1880.

183. Сперанский М. Руководство к познанию законов. - СПб., 1845.

184. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. - М.: Юрид. литература, 1986. -240с.

185. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. - М.: Юрид. литература, 1975. - 328 с.

186. Теоретические основы предупреждения преступности. - М.: Юрид. литература, 1977.

187. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1976.

188. Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.). - М.: Проспект, 2011. - 888с.

189. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. - М.: МГЮА, 2006. - 368с.

190. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции (26-27 января 2012 г.). - М.: Проспект, 2012. - 552с.

191. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред-ры В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. - М.: Наука, 1987. - 276с.

192. Унковский М.А. О неясности законодательства как общественном бедствии. - СПб., 1913.

193. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977.

194. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 542с.

195. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. - М.: Юрист, 1998. -245с.

196. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. - М.: Норма, 2005. -320с.

197. Халфина P.O. Право как средство социального управления. - М.: Наука, 1988.

198. Хачатурова Р.Л. Источники права. - Тольятти, 1997.

199. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. -М.: Юрид. литература, 1979.

200. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М.: Зеркало, 1998.

201. Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М.: Юрид. литература, 1968.

202. Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: Издание Государственной Думы, 2005.

203. Эффективность правовых норм. - М.: Юрид. литература, 1980.

204. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 206с.

205. Ярославцев В.Г. Нравственное правосудие и судейское усмотрение. - М.: Юстицинформ, 2007.

г) учебники, учебные пособия, курсы лекций:

206. Алауханов Е.О., Абдрасулова K.P., Бойко А.И. Безопасность человека и гражданина: право и необходимость. Практическое пособие. - Алматы: Издательство «NURPRESS», 2012.-234с.

207. Алексеев В.Б., Гравина A.A., Кашепов В.П., Морщакова Т.Г., Филатова Л.В.

Методика обобщения судебной практики / Под ред. М.А. Шапкина. - М.: Юрид. литература, 1976. - 112 с.

208. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1994. - 224 с.

209. Бабаев В.К. Правовая система общества // Общая теория права. Курс лекций. Часть I. - Нижний Новгород: НГВШ МВД РФ, 1993.

210. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. Горький, 1974.

211. Баринов Э.Э., Овчинников А.И. Толкование права в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. - Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004. -208с.

212. Венгеров А.Б. Теория государства и права. -М., 1998.

213. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики / Сост. В.Б. Боровиков, A.B. Галахова, В.В. Демидов. - М.: Норма, 2008. - 336с.

214. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право (Общая часть): Учебник. - М.: ЮНИТИ, 1999.-414 с.

215. Галахова A.B. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: Научно-практическое пособие. - М.: Российская академия правосудия, 2007.

216. История юридических наук в России: Сборник статей / Под ред. O.E. Кутафина. - М.: МГЮА, 2009. - 502с.

217. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. -Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1996. - 736с.

218. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева,

A.B. Наумова. - М.: Спарк, 2002. - 1040с.

219. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

220. Марченко М.Н. Философия права. Курс лекций: Учебное пособие. В 2-х т. - М.: Проспект, 2011.

221. Мелешко Н.П., Скиба А.П. Криминология: Учебное пособие. - Ростов н/Д: НОУ ВПО Институт управления, бизнеса и права, 2009. С. 213-246.

222. Наумов A.B. Российское уголовное право (Общая часть): Курс лекций. - ИГП РАН. -М.: БЕК, 1996.-573 с.

223. Неклюдов H.A. Общая часть уголовного права: конспект. - СПб., 1875.

224. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994.-360с.

225. Общая теория права: Курс лекций. В 4-х частях / Под общей редакцией профессора

B.К. Бабаева. - Нижний Новгород: НГ ВШ МВД РФ, 1993.

226. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: Сборник постановлений и определений / Сост. В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, A.C. Харламов; Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2008. - 752с.

227. Основные понятия Уголовного кодекса Российской Федерации: международные акты, российские нормативные правовые акты, судебная практика / Под ред. A.B. Галаховой. - М.: Норма, 2010. - 576с.

228. Побегайло Э.Ф. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства (предисловие) // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. - Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1996.

229. Полный курс уголовного права: в 5 т / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.

230. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д-ра юрид. наук, проф. Э.Ф. Побегайло. - М.: Илекса, 2008. - 736 с.

231. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1 Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

232. Русское уголовное право: Пособие к лекциям Н.Д. Сергеевского. Часть Общая. Изд-е одиннадцатое. - Пг.: Типография М.М. Стасюлевича, Вас. остр., 5, лин. 28, 1915.

233. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. - СПб, 1908.

234. Советское уголовное право. Общая часть. - М.: Изд-во МГУ. 1974.

235. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. -М.: МГУ, 1981.

236. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. A.B. Наумова. - М.: Илекса, 2007. - 1040с.

237. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т. 1 - СПб., 1863.

238. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права, читаемый в императорском СПб университете: Часть Общая. - СПб., 1879-1880.

239. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Том II. - СПб., 1902.

240. Таганцев Н.С. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.». -СПб., 1912.

241. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. И доп. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 616с.

242. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 640с.

243. Уголовное право. Общая часть. Изд-е 2-е. - М.: Юриздат НКЮ СССР, 1939.

244. Уголовное право. Общая часть. Изд-е 4-е. -М.: Юриздат НКЮ СССР, 1948.

245. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997.

246. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. - М.: Юристь, 2004.

247. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Н.Э. Звечаровского. - М.: Инфра-М, 2010.-640с.

248. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 1064с.

249. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. - М.: РИОР, 2008. - 651с.

250. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. A.B. Галаховой 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2007. - 624с.

251. Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / Под ред. A.B. Галаховой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2010. - 976с.

252. Филиппов А. Учебник истории русского права. Ч. I. - Юрьев, 1907.

253. Чебышев-Дмитриев А. Вступительная лекция, чит. в Казан, унив. 6 сент. 1860 г. // Юрид. журнал, изд. П.А. Салмановым, 1860. Окт. № 2.

д) научные статьи и тезисы выступлений:

254. Агапов П.В. Бессистемность как дефект текущего уголовно-правового регулирования // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 20-21.

255. Александров Н.Г. Понятие источника права: Учен, труды ВИЮН, вып. VIII. - М., 1946.

256. Алексеева Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Сов. юстиция. 1991. № 14.

257. Анишина В.И. Правовая природа судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 12-19.

258. Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. № 7. - С. 57-63.

259. Арямов A.A. Величенкова К.Ю. Перспективы использования математических методов в процессе разрешения уголовно-правовых задач: проблемы назначения наказания в призме графика функций // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. №2 (2). С. 11-24.

260. Баглай М.В. Вступительная статья к книге: Барак А. Судейское усмотрение. - М.: Норма, 1999.

261. Баскакова В.Е., Швецов Н.М. Анализ решений и определений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, связанных с рассмотрением проблемных аспектов института помилования // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). - М.: Проспект, 2011. С. 231-243.

262. Батов А. Т. Роль и место постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и судебной практики в целом в системе источников российского права // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). - М.: РПА Минюста России, 2010. С. 35-38.

263. Баулин Ю.В. Десять уроков из первоначального опыта применения нового Уголовного кодекса Украины // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы.

Материалы II Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. - М.: «ЛексЭст». 2003.С. 67-71.

264. Баумштейн А.Б. Концептуальное единство уголовного закона и поправки-«заплатки» // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.). - М.: Проспект, 2011. С. 412-414.

265. Беляев В.Г. Новые элементы в содержании насилия // Насилие в современной России: Материалы научно-практической конференции. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. С. 126-137.

266. Беляев H.A. Актуальные вопросы уголовно-правовой охраны социалистических общественных отношений // Правоведение. 1977. № 5.

267. Бикеев И., Никитин С. Проблемные аспекты постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Уголовное право. 2008. № 5. С. 54-57.

268. Благов Е.В. Уголовное право в законе, на практике и в теории (на одном примере) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. - М.: Проспект, 2011. С. 122-126.

269. Богданова H.A. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3. С. 64-65.

270. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права? // Государство и право. 2002. № 12.

271. Бойко А.И. Аналогия, прецедент, презумпция и законность в толковании уголовного закона // Юридический вестник РГЭУ. 2003. № 3. С. 63-74.

272. Бойко А. «Иное преступление» при добровольном отказе и деятельном раскаянии // Уголовное право. 2007. № 5. С. 4-6.

273. Бойко А.И. Источники уголовного права и культура толкования УК РФ // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). - М.: РПА Минюста России, 2010.

274. Бойко А.И. Новые полномочия российского суда и культура их использования // Закон и право. 2003. № 3. С. 3-9.

275. Бойко А.И. Пределы терпения потерпевшего от преступления и презумпция его правоты // Юридический вестник РГЭУ. 2003. № 1 (25). С. 44-50.

276. Бойко А.И. Презумпции уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. -М.: МГЮА, 2006. С. 32-37.

277. Бойко А.И. Сознание противоправности или что «должен» знать преступник // Lex Russica (Научные труды Московской государственной юридической академии). 2008. № 3. С. 508-518.

278. Бойко А.И. УК РФ: недомолвки законодателя и их правоприменительное восполнение // Уголовное право. 2008. № 2. С. 10-13.

279. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

280. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 75-85.

281. Борисов C.B. Некоторые вопросы квалификации хулиганства с учетом изменений уголовного закона и рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. - М.: Проспект, 2008. С. 190-192.

282. Бородин C.B. О теоретической модели Уголовного кодекса Российской Федерации (на базе действующего УК) // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. - М.: «ЛексЭст», 2002. С. 24-29.

283. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 13-16.

284. Босое А. Дискурсивный анализ языка судебного решения по уголовному делу: сущность и перспективы // Уголовное право. 2009. № 1. С. 66-71.

285. Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. № 8. С. 14-22.

286. Бошно C.B. Соотношение понятий «источник» и «форма права» // Юрист. 2001. № 10. С. 19-20.

287. Быков В. Позиция Пленума Верховного Суда об организации преступного сообщества (преступной организации): контраргументы // Уголовное право. 2008. № 5. С.

58-61.

288. Веремеенко И.И.. Попов JI.JI., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. № 5. С. 31-38.

289. Верин В.П. О некоторых вопросах судебной практики по делам о незаконном предпринимательстве, легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 2.

290. Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 (28).

291. Волженкин Б.В. Загадки конфискации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 299-304.

292. Волженкин Б.В. Российское уголовное право: традиции, современность, будущее // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее: Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора М.Д. Шаргородского. - СПб., 2005.

293. Волженкин Б.В. УК РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы II Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. М., 2003.

294. Волков К.А. Роль разъяснений Верховного Суда РФ в развитии отечественного уголовного права // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). - М.: Проспект, 20И. С. 78-81.

295. Волосюк П.В. Позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации в определении обязательности решений Европейского суда по правам человека для национального правоприменителя // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). - М.: РПА Минюста России, 2010. С.

59-62.

296. Воронова Ю.А. Правосознание судьи и юридическая техника // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 мая 2003 г. - М.: ЛексЭст, 2004. С. 98-100.

297. Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: ТК Велби, 2006. С. 123-128.

298. Гаджиев И.Х. Пределы толкования норм Конституции Конституционным Судом // Право и политика. 2000. № 12.

299. Галахова A.B. О необходимости участия научной общественности в подготовке постановлений Пленума ВС РФ и изменения Верховным Судом РФ подхода к этой проблеме // Российский криминологический взгляд. 2010. № 1 (21). С. 304-307.

300. Галахова A.B. Системный подход к изучению судебной практики о признаках состава преступления (предмет преступления) // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 104-108.

301. Галахова A.B. Судебное толкование уголовного закона как реальный инструмент противодействия преступности // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. - М.: Проспект, 2008. С. 1619.

302. Галкин В.М. Проблемы полноты уголовно-правового регулирования // Проблемы совершенствования советского законодательства, вып. 16. - М.: Юрид. литература, 1987.

303. Галузин А.Ф. Разъяснения по вопросам судебной практики как социально-правового явления (механизм, институт, функция, практика, форма обеспечения правовой безопасности) // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). - М.: РПА Минюста России, 2010. С. 63-71.

304. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. - М.: Юрид. литература, 1975.

305. Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуистичность // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. - М.: «ЛексЭст», 2002. С. 48-61.

306. Гилинский Я.И.Уголовное право: взгляд криминолога // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции (26-27 января 2012 г.). -М.: Проспект, 2012. С. 14-19.

307. Голик Ю.В. Нужна новая редакция Уголовного кодекса Российской Федерации // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 117-119.

308. Голик Ю.В. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта.

309. Грачева Ю.В. Процесс формирования судейского усмотрения в институте освобождения от уголовной ответственности в России (досоветский период) // История развития уголовного права и ее значение для современности: Материалы V Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 26-27 мая 2005 г. - М.: ЛексЭст, 2006. С. 95-99.

310. Гребенников В.В., Васецкий H.A., Полуян Л.Я. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики (Аналитический обзор) // Государство и право. 1998. № 9 С. 88-96.

311. Дагель П.С. О принципе целесообразности наказания // Правоведение. 1962. № 1.

312. Дагель П.С. Основания установления уголовной наказуемости деяний // Учен, записки ДВГУ, вып. 3. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1961.

313. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4. С. 67-74.

314. Действие уголовного закона во времени: Материалы научно-практической конференции, проведенной Верховным Судом Российской Федерации // Уголовное право. 2012. № 5 (сентябрь-октябрь). С. 4-139.

315. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень ВС РФ. 1998. № 3. С. 21-24.

316. Демидов Ю.А. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 9. -М., 1969.

317. Демченко Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 8.

318. Дорошков В.В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г., № 64 - О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российское правосудие. 2007. № 4. С. 75-84.

319. Дядькин Д.С. Алгоритмизация решений судебной власти в части назначения уголовного наказания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 4. С. 205-210.

320. Дядькин Д.С. Совершенствование законодательства криминального цикла в части назначения наказания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2006. № 2. С. 6165; №3. С. 87-91.

321. Ершов В.В. Современные дискуссионные теоретические и практические проблемы международного и внутригосударственного права // Международное и внутригосударственное право в условиях глобализации: проблемы теории и практики: Материалы международной научной конференции 25-28 апреля 2011 г. - М.: РАП, 2012. С. 20-50.

322. Ершов В.В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические проблемы // Российское правосудие. 2006. № 5. С. 4-12.

323. Есаков Г.А. Судебная практика: стилистически-сравнительный анализ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции (27-28 января 2011 г.). - М.: Проспект, 2011. С. 564-568.

324. Жалинский А.Э. Неотвратимость уголовной ответственности и усмотрение судей в условиях социальных преобразований // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции (26-27 января 2012 г.).

- М.: Проспект, 2012. С. 20-23.

325. Жалинский А. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного Суда РФ // Уголовное право. 2006. № 4. С. 13-18.

326. Жалинский А.Э. Проблема спроса на уголовное право // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции.

- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 11-16.

327. Журавлев A.B. Динамика назначения уголовного наказания несовершеннолетним в Российской Федерации // Российское правосудие. 2007. № 2. С. 79-85.

328. Закомлистов А.Ф. Концептуальная сущность юриспруденции // Государство и право. 2003. № 12. С. 99-103.

329. Записки некоторых обстоятельств жизни службы д.т.с. сенат. И.В. Лопухина, сочин. им самим // Чтения в имп. Общ. ист. и др. росс. - СПб., 1860, кн. 2.

330. Злобин Г.А. Основания и принципы криминализации общественно опасных деяний // Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. - М.: Наука, 1982 (глава).

331. Злобин Г.А. Основания уголовно-правового запрета // Сов. государство и право. 1980. № 1.

332. Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе (вопросы теории и практики) // Процессуальные и криминалистические проблемы доказывания: сборник научных статей. - Ярославль: ЯрГУ, 2011, Вып. 1. С. 13-28.

333. Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. 2011. № 8. С. 44-49.

334. Зуев Ю.Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. С. 329334.

335. Иванов Н. Постановления Пленума Верховного суда РФ как обязательный «прецедент» // Уголовное право. 2005. № 2. С. 30-32.

336. Иванов Н.Г. Состояние и тенденции развития уголовного законодательства России // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 250-летию образования Моск. гос. ун-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. -М.: ЛексЭст, 2005. С. 189-192.

337. Иванов Н.Г. Судебное толкование: пределы, противоречия // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). - М.: РПА Минюста России, 2010. С. 111-120.

338. Иванов Н.Г. Уголовный кодекс России - прелюдия к оптимуму // Весь мир живет до тех пор, пока живет память человека. М., 2006.

339. Иванов С.А. Единообразие при применении уголовного права как главная гарантия соблюдения принципа законности // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). - М.: Проспект, 2011. С. 62-65.

340. Ильяшенко E.H. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в практике городских (районных) судов // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). - М.: РПА Минюста России, 2010. С. 132-136.

341. Калинин А.Ю. Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. № 6.

342. Калиниченко A.B. Сенат - орган высшей судебной власти в Российской империи // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 44-48.

343. Кауфман М.А. «Квалифицированное молчание законодателя» или пробел в уголовном праве? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Седьмой Международной научно-практической конференции 28-29 января 2010 г. — М.: Проспект, 2010. С. 102-106.

344. Келина С.Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний // Сов. государство и право. 1988. № 11. С. 12-19.

345. Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М.: ИГП РАН, 1994. С. 41-44.

346. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 116. Кн. 2.

347. Кибальник А.Г. Конституционное правило «толкования сомнений» и применение норм уголовного закона // Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. - М.: ТК Велби, 2006. С. 248-250.

348. Кибальник А.Г. Опасные тенденции изменений уголовного закона // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. - М.: Проспект, 2008. С. 235-236.

349. Кирилюк О.Г. К вопросу о значении постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации в судебной практике и науке // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). - М.: РПА Минюста России, 2010. С. 144-147.

350. Кирюшкин M.B. Стратегия развития науки уголовного права в эпоху нестабильности законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. - М.: Проспект, 2010. С. 50-54.

351. Кленова Т.В. Особенности законодательного выражения уголовно-правовых норм в условиях кодификации и текущего правотворчества // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М.: ИГП РАН, 1994. С. 28-29.

352. Книппер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. 2003. № 8.

353. Ковалев М.И. К вопросу об эффективности уголовного законодательства // Проблемы эффективности уголовного закона. - Свердловск: СвЮИ, 1975.

354. Коган В.М. Уровни анализа эффективности уголовно-правовых норм // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. -М., 1979. С. 49-59.

355. Козлов A.B., Мурзаков С.И. О соотношении практической роли и качества постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 25-26 февраля 2010 г.). - М.: РПА Минюста России, 2010. С. 158-162.

356. Комиссаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»: общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. 2008. № 5. С. 62-68.

357. Кондрашков H.H. Меры наказания в законе и на практике // Соц. законность. 1968. № 2. С. 20-26.

358. Кондрашова Т.В. Обратная сила бланкетных норм уголовного права и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2004. № 8. С. 2829.

359. Коняхин В.П. Источники уголовно-правовых норм Общей части // Правоведение. 1988. № 1.

360. Коняхин В.П. Роль судебного толкования уголовного закона в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова, 29-30 мая 2003 г. - М.: ЛексЭст, 2004. С. 114-122.

361. Коробеев А.И. Система транспортных преступлений в УК РФ и бессистемный подход к ее построению // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2007 г. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 204-207.

362. Краснов М. Законодательные дефиниции не всегда полезны // Российская юстиция. 2003. №2. -С. 51-52.

363. Кругликов JI.JI. Аксиомы, презумпции и фикции в уголовном праве: динамический аспект // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2006. № 5. - С. 920-929.

364. Кругликов JI.JI. Вопросы назначения наказания в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. - М.: Проспект, 2008. С. 60-62.

365. Крючков С.А. К вопросу о потребности граждан в получении судебной информации через СМИ (социологический аспект) // Проблемы транспарентности правосудия. - М.: ЛексЭст, 2005.

366. Кряжков В.А. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

367. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью: Сборник статей. -М.: ИГПАН СССР, 1981. - С. 3-10.

368. Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Комиссаров B.C., Лунеев В.В. Конституция - это закон и для Государственной Думы // Государство и право. 2007. № 5.

369. Кузнецова Н.Ф. Как реформы либерализма воплотились в реформе УК // «Чёрные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. № 3.

370. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) // Уголовное право. 2004. № 1.С. 26-27.

371. Кузнецова Н.Ф. О совершенствовании уголовного закона // Российская юстиция. 2009. №5.-С. 12-16.

372. Кузнецова Н.Ф. Социальная обусловленность уголовного закона // Правовые исследования. - Тбилиси: Мецниераба, 1977.

373. Кузнецова Н.Ф., Злобин Г.А. Социальная обусловленность уголовного закона и научное обеспечение нормотворчества // Сов. государство и право. 1976. № 8.

374. Курляндский В.Н. Некоторые вопросы ответственности в связи с научно-техническим прогрессом // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. -М.: Наука, 1975.

375. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975.

376. Л(аманский) Н. Статистика преступлений в Европе // Юридический вестник. Изд-е Н. Калачова. 1863. Вып. 35, 37.

377. Л(аманский) Н. Статистика самоубийства // Юридический вестник. Изд-е Н. Калачова. 1864. Вып. 44.

378. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. - М.: ИГП РАН, 1997.

379. Лопашенко H.A. Допускаемое уголовным законом судейское усмотрение как реальное проявление криминогенности уголовно-правовых норм // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. - М.: МГЮА, 2006. С. 113-116.

380. Лопашенко H.A. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: анализ сборников по итогам ежегодной конференции в МГЮА имени O.E. Кутафина // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции (26-27 января 2012 г.). - М.: Проспект, 2012. С. 531-538.

381. Лукайдес Лукес Г. Справедливое судебное разбирательство // Российская юстиция. 2004. № 2.