Теория и практика дополнительного образования детей в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Чеков, Максим Олегович

• Чеков, Максим Олегович
• доктор педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Чеков, Максим Олегович

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Формирование концептуальных основ дополнитель- 19-97 ного образования детей в дореволюционной России

1.1. Теоретические предпосылки создания системы дополнитель- 19-54 ного образования детей в России

1.2. «Развлечения»: внеурочная деятельность и дополнительное 55-81 образование в дореволюционной России

1.3. Первые детские внешкольные учреждения 82

Глава 2. Становление и развитие государственной системы 98внешкольной работы в нашей стране

2.1. Эволюция понимания целей и содержания внешкольного об- 98-132 разования в советский период

2.2. Государственная система внешкольных учреждений в СССР 133

Глава 3. Основные организационно-педагогические принципы 167современной системы дополнительного образования детей

3.1. Определение места дополнительного образования в системе 167-198 образования РФ. Корреляция общего и дополнительного образования

3.2. Изучение социального заказа - определяющий фактор в раз- 199-242 витии дополнительного образования детей

3.3. Видовая дифференциация учреждений как необходимое уело- 243-277 вие построения системы дополнительного образования детей

Глава 4. Концепция и программа развития системы дополни- 278-355 тельного образования детей

4.1. Современные концептуальные подходы к определению фено- 278-305 мена дополнительного образования

4.2. Программа развития - механизм становления систем допол- 306-335 нительного образования детей

4.3. Итоги реализации Программы развития системы дополни- 336-355 тельного образования детей г. Самары на 1998-2002 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика дополнительного образования детей в России»

Актуальность исследования. Многоаспектный процесс модернизации социально-экономической жизни нашего общества затрагивает все его сферы: это и создание подлинно демократических политических структур, и формирование цивилизованной рыночной экономики, и переход к реальному гражданскому обществу. Нельзя не отметить, что упомянутые процессы происходят на фоне серьезного обострения глобальных проблем человечества, искать подходы к решению которых и реализовать на практике механизмы их преодоления предстоит не только нынешнему, но и, в большей степени, грядущему поколению планеты.

В этих условиях перед нами со всей остротой встает проблема поиска новой философии образования, новых форм образовательной деятельности и новых образовательных технологий, направленных, прежде всего, на развитие личности, на компетентностное образование и воспитание молодого поколения, которое будет в состоянии ликвидировать опасность всеобщей «дегуманизации» (Е.Н.Кулюткин) общества и человека, а не на формирование конкретных знаний, умений и навыков и дефицитных лишь на сегодняшний день качеств.

По нашему мнению, в решении этих проблем большая роль должна быть отведена различным видам так называемого «неформального» образования, которое в силу своей природной гибкости и отсутствия лишней регламентации способно стать своеобразной «силой быстрого реагирования», позволяющей, с одной стороны, оперативно снимать многие социальные проблемы, а - с другой, служить базовой экспериментальной площадкой для отработки новых принципов и технологий общего и профессионального образования, способствуя, тем самым, их поступательному развитию.

В отличие от многих других стран, где вопросам организации этого «неформального» образования только начинает уделяться серьезное внимание исследователей и практиков, Россия имеет бесценный опыт создания и функционирования государственной системы внешкольной работы, которая несколько лет назад начала трансформироваться в систему дополнительного образования детей.

Лишь десять лет отделяют нас от того дня, когда в отечественной педагогике появилось понятие «дополнительное образование детей». Однако история этого феномена насчитывает уже более века. Предтечами дополнительного образования детей в России являлись так называемые «развлечения» в школах и гимназиях дореволюционной эпохи, внешкольное образование взрослых, создавшие важные методологические предпосылки для его рождения, наконец, уникальная по своей развитой структуре, государственная система внешкольных учреждений, построенная в СССР.

За прошедшие годы были разработаны основы нормативной базы дополнительного образования, определена номенклатура видов учреждений, повсеместно началась работа над совершенствованием программно-методического обеспечения образовательного процесса, средние и высшие профессиональные учебные заведения страны приступили к подготовке педагогических кадров для системы дополнительного образования детей.

Вместе с тем, нельзя не признать очевидного факта, что до сих пор остается нерешенной проблема статуса дополнительного образования детей в нашей стране. Действующий Закон РФ «Об образовании», типовое положение об учреждении дополнительного образования детей содержат достаточно много противоречивых моментов, которые не позволяют однозначно ответить на этот вопрос.

Несомненно, важным представляется также вопрос о степени регламентации дополнительного образования, об уровне его безопасной стандартизации и программирования.

Только ответив на них, можно сохранить для грядущих поколений два основных принципа дополнительного образования - общедоступность и добровольность. Лишь в этом случае будут созданы исходные предпосылки для определения принципиальной позиции государства в решении вопроса о мере его участия в гарантированном бюджетном финансировании этой крайне значимой и крайне незащищенной сферы образования.

Теория и практика дополнительного образования детей в России, история зарождения и развития этого культурно-исторического феномена являются предметом исследования философов, историков, психологов и педагогов. В их трудах содержится достаточная совокупность знаний, необходимых для постановки и решения проблемы.

Данная работа построена на изучении богатейшего педагогического наследия. Проблемами внешкольного (дополнительного) образования занималось большое число исследователей. Многие аспекты теории дополнительного образования, которая продолжает формироваться и сегодня, были подняты и разработаны в трудах отечественных педагогов и психологов.

Еще в середине прошлого века в трудах Н.И.Пирогова, Л.Н.Толстого, К.Д.Ушинского [263; 318; 323] были сформулированы идеи, имеющие непреходящее значение для теории дополнительного образования: общечеловеческое образование, подготовка к труду в жизни, свободная организация образовательного процесса.

В дальнейшем эти взгляды были развиты целой плеядой отечественных педагогов-теоретиков и практиков, которые не только обосновали необходимость развития склонностей, индивидуальных способностей детей, формирование нового типа отношений между учеником и педагогом, создание особой среды, признание развития как одной из основных задач образования, но и реализовали данные идеи в практической педагогической деятельности (П.П.Блонский, В.П.Вахтеров, К.Н.Вентцель, П.Ф.Каптерев, Н.И.Кареев, П.Ф.Лесгафт, М.М.Рубинштейн, П.Д.Юркевич и многие другие) [33; 34; 54; 55; 61; 156; 158; 201; 364]. Большое число их идей были реализованы в работе учреждений дополнительного образования.

Отдельно хотелось бы подчеркнуть значимость работ В.П.Вахтерова, Е.Н.Медынского, С.О.Серополко, В.И.Чарнолуского [52; 53; 221; 222; 223; 296; 297; 338] в разработке теории внешкольного образования взрослых.

Крупной заслугой Е.Н.Медынского стала формулировка основных принципов внешкольного образования: общих принципов внешкольного образования, принципов построения систем внешкольного образования и принципов организации образовательного процесса.

В многогранной деятельности С.Т.Шацкого [347-350] и его соратников сочетались практика строительства первых детских внешкольных учреждений и глубокий анализ проделанной работы. Многие выводы, к которым пришел С.Т.Шацкий, легли в основу создания системы дополнительного образования детей в России.

Советская эпоха, которая дала опыт построения государственной системы внешкольных детских учреждений, оставила достаточно противоречивое теоретическое наследие. Тем не менее, опыт создания единой трудовой школы, работы Ф.Ф.Королева, Н.К.Крупской, А.В.Луначарского,

A.С.Макаренко А.П.Пинкевича З.И.Равкина и В.Н.Сороки-Росинского [172; 173; 179; 180; 181; 208; 209; 214; 215; 262; 308] заложили основу для поступательного развития системы внешкольного образования, несмотря на наличие идеологических догм и постоянную практику, направленную на превращение внешкольных учреждений в придаток школы и пионерской организации. Их идеи были развиты в послевоенное время в трудах И.П.Иванова и

B.А.Сухомлинского [148; 312], чья подвижническая деятельность создавала необходимые предпосылки для начала демократической широкомасштабной школьной реформы.

Эпоха перестройки в СССР обострила интерес к новым формам получения образования. Дополнительное образование как правопреемник внешкольной воспитательной работы стало получать свое нормативное и теоретическое обоснование. Значительный вклад в развитие теории современного дополнительного образования внесли работы А.Г.Асмолова, А.К.Бруднова, О.С.Газмана, В.А.Горского, Е.Б.Евладовой, А.Я.Журкиной, О.Е.Лебедева, Л.Г.Логиновой, А.Ф.Малышевского, В.И.Панова, В.И.Слободчикова,

А.И.Щетинской, Е.А.Ямбурга и других [12; 40; 41; 87; 99; 100; 102; 103; 127; 133; 193; 205; 218; 255; 301; 368].

Большое внимание отдельным проблемам внешкольной работы и дополнительного образования уделялось в диссертационных исследованиях. В них нашли свое отражение такие вопросы, как: история внешкольного образования взрослых (Тебиев Б.К.) [315], история детского и молодежного движения (Руденко И.В.) [282], историко-педагогические и другие проблемы внешкольной воспитательной работы (Антыгина Н.А., Барбина Е.С., Георгиевский В.А., Глух Е.Г., Грекова О.И., Иоголевич А.З., Коваль М.Б., Митина И.И., Орлова Л.А., Сущенко Т.И., Шахова А.И., Шепилова А.С.) [9; 19; 89; 97; 113; 152; 163; 228; 250; 313; 346; 351], деятельность учреждений и объединений клубного типа (Беспятова Н.К., Катунова М.Р., Полукаров В.В., Романов А.П., Смирнова Н.А.) [28; 159; 267; 278; 303], управление региональными и муниципальными системами дополнительного образования детей (Страчкова Ф.Н., Стрельцова Н.Я., Фуникова Н.И., Чернова Н.А.) [310; 311; 331; 347], педагогическое управление деятельностью учреждения дополнительного образования (Пильдес И.В., Щетинская А.И.) [261; 357], работа с кадрами педагогов дополнительного образования (Валеева М.А., Васильчен-ко С.Л., Гущина Т.Н., Калиш И.В., Обоева С.В., Щетинская А.И., Яковлев Д.Е.) [49; 51; 115; 154; 246; 359; 367], дополнительное образование детей в школе (Скачков А.В.) [299], профессиональное самоопределение детей во внешкольном учреждении и учреждении дополнительного образования (Журкина А.Я., Костяшкин Э.Г., Парамонов А.И., Сальцева С.В., Семенова З.И., Углицкая М.А., Чистяков Б.Ю.) [134; 175; 256; 285; 293; 320; 342], социализация школьников в учреждении дополнительного образования (Золотарева А.В., Левкина Т.И., Макашин В.В., Соколова Н.А., Ускова Т.В., Штейнберг Е.Б.) [145; 194; 216; 307; 322; 355], взаимодействие школы и учреждения дополнительного образования (Белова В.В.) [23], социально-досуговая деятельность в учреждении дополнительного образования (Болотова М.И., Николаев А.В., Титов Б.А.) [37; 243; 316], различные аспекты педагогической работы с детьми в учреждении дополнительного образования детей (Астафьева Е.А., Березина В.А., Буйлова Л.Н., Дворцова Н.Б., Игнатович В.К., Леонова Е.В., Лешер В.Ю., Попцов С.Б., Смекалова Е.М., Федотова В.Г., Ходунова Л.Н., Щербакова Т.П.) [15; 25; 45; 119; 151; 199; 203; 268; 302; 326; 334; 356].

В настоящем исследовании была предпринята первая в отечественной педагогике попытка всестороннего рассмотрения широкой проблематики современного дополнительного образования детей в России - его истории, возникновения и становления теоретических, концептуальных основ, ключевых аспектов практической деятельности.

Проведенный анализ теории и практики дополнительного образования выявил противоречие между потребностью современного общества в продуктивно функционирующей системе дополнительного образования и отсутствием адекватно определенного места дополнительного образования детей в системе образования страны, четкой стратегии его дальнейшего развития и тактики внедрения инновационных изменений

Указанное противоречие составило основную проблему исследования. В теоретическом плане - это проблема разработки универсальных организационно-педагогических условий деятельности системы дополнительного образования детей в нашей стране, а в практическом плане - создание и апробация алгоритма разработки и реализации программы развития системы дополнительного образования детей.

Объект исследования: система дополнительное образование детей в России.

Предмет исследования: становление и развитие теории и практики дополнительного образования детей в России.

Цель исследования: теоретическое обоснование и практическая апробация организационно-педагогических условий продуктивного функционирования системы дополнительного образования детей в России на основе комплексного изучения теоретических и исторических предпосылок ее создания.

Гипотеза исследования: мы считаем, что система дополнительного образования детей в нашей стране способна к продуктивному функционированию, если

- концептуально будут осмыслены основные этапы ее становления и развития;

- будут разработаны современные подходы к обоснованию сущности, миссии и функций дополнительного образования детей;

- определено место дополнительного образования в системе образования России, а также уровни и направления его взаимодействия с общим образованием;

- будут разработаны и реализованы программы развития систем дополнительного образования различного уровня: субмуниципального, муниципального, регионального и федерального;

- определены подходы к классификации действующих видов учреждений дополнительного образования детей и составлена их оптимальная номенклатура;

- будет изучен и сформирован социальный заказ на услуги системы дополнительного образования детей.

Задачи исследования.

1. Конкретизировать научное представление о периодизации и основных источниках формирования теории дополнительного образования.

2. Раскрыть содержание основных этапов истории становления и развития государственной системы внешкольных учреждений.

3. Определить место дополнительного образования детей в системе образования России, а также его соотношение с общим образованием.

4. Выяснить сущность, миссию и функции современного дополнительного образования детей.

5. Обосновать и экспериментально проверить основные подходы к изучению и формированию социального заказа в системе дополнительного образования.

6. Создать классификацию видов учреждений дополнительного образования детей и определить их сущностные характеристики.

7. Разработать и экспериментально проверить алгоритм создания и реализации программ развития систем дополнительного образования детей.

Научная новизна исследования:

- выявлена совокупность организационно-педагогических условий, необходимых для продуктивного функционирования системы дополнительного образования детей в нашей стране, определено место дополнительного образования в системе образования страны (соотношение общего и дополнительного образования; концептуальные основы построения систем дополнительного образования детей; изучение и формирование социального заказа на услуги дополнительного образования; программа развития дополнительного образования; номенклатуры видов учреждений дополнительного образования детей; модели функционирования дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях);

- конкретизировано научное представление о периодизации и основных источниках формирования теории дополнительного образования (исследования в области школьной педагогики, психологии и общих проблем воспитания; исследования по внешкольному образованию взрослых; педагогические концепции создателей первых экспериментальных детских внешкольных учреждений);

- раскрыто содержание основных этапов истории становления и развития государственной системы внешкольных учреждений (1918-1939 гг. - формирование основных видов внешкольных учреждений; 1939-1960 гг. - создание нормативно-правовой базы; 1960-1984 гг. - период экстенсивного развития и начало поиска новых направлений во внешкольной работе; 1984-1992 - начало преобразования системы внешкольных учреждений);

- определено место дополнительного образования детей в системе образования России как самостоятельной составляющей, равнозначной общему и профессиональному образованию;

- определены сущность (образовательное сообщество, социокультурная технология и зона перспективного развития системы образования), миссия (подготовка к жизненному самоопределению, выработка способности к ценностно-ориентированной деятельности и создание активной среды для самореализации личности) и функции современного дополнительного образования детей;

- разработаны и экспериментально проверены основные подходы к изучению и формированию социального заказа в системе дополнительного образования: анализ структуры свободного времени детей, определение мотивов при выборе учреждения дополнительного образования и фактической занятости детей, выяснение уровня информированности о работе учреждений дополнительного образования, а также реальных интересов и потребностей в ее услугах;

- создана и обоснована классификация видов учреждений дополнительного образования детей (центр, клуб и школа) и определены их сущностные характеристики;

- разработан и экспериментально проверен алгоритм создания программ развития систем дополнительного образования, который включает в себя определение проблем состояния в системе дополнительного образования; выяснение причин возникновения данных проблем; выработку пути решения проблем через системное самоопределение дополнительного образования и механизм целевого управления развитием, понимаемого как проектирование целостной системы действий; определение принципиальных подходов к проектированию; разработку концептуальных оснований программы развития; обоснование основных направлений проектной деятельности; формулировку ожидаемых результатов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты расширяют и конкретизируют научные представления о содержании, роли и функциях современного дополнительного образования детей, становятся основой для решения крупной научной проблемы, связанной с определением места дополнительного образования в системе образования России. Разработанные в диссертации организационно-педагогические условия функционирования системы дополнительного образования позволяют концептуально переосмыслить теоретические предпосылки ее дальнейшего развития. Созданная модель территориальной программы развития системы дополнительного образования дает возможность осуществить широкий подход к решению проблемы продуктивного управления деятельностью субъектов системы дополнительного образования. Результаты исследования способствуют формированию у педагогов дополнительного образования потребности в теоретическом осмыслении собственного педагогического опыта на разных уровнях их профессиональной деятельности, стимулируют работу по повышению квалификации.

Практическая значимость исследования в том, что его результаты позволяют осуществить преобразование традиционных моделей функционирования различных систем дополнительного образования детей и создают предпосылки для дальнейшего изучения этой сферы образования; способствуют многоуровневому программированию развития отдельных субъектов системы дополнительного образования детей в нашей стране, модернизации самой системы в целом. Разработанные в диссертации организационно-педагогические условия функционирования системы дополнительного образования способствуют созданию и реализации программ развития дополнительного образования отдельных учреждений и территорий, созданию авторских программ, учебных пособий и разработке нормативно-правовых документов различного уровня. Проведенный анализ зарождения и развития теоретических представлений о внешкольном (дополнительном) образовании, ретроспективный анализ создания и деятельности государственной системы внешкольных учреждений в нашей стране позволит разрабатывать научно-методические рекомендации по дальнейшему изучению теории и практики дополнительного образования детей.

Методологическую основу исследования составляют положение материалистической философии о природе и обществе как системном образовании, системный подход к изучению проблемы организации моделирования образовательного пространства, отечественные и зарубежные педагогические теории, концепции, раскрывающие проблемы образования, воспитания и развития личности.

Источниками исследования являются: основные положения методологии педагогики и методики педагогических исследований (В.И.Богословский [234], В.И. Журавлев [133], В.И. За-гвязинский [137], В.В. Краевский [176; 177], Н.В. Кузьмина [183]); положения системного подхода в социально-педагогических явлениях (В.Г. Афанасьев [16; 17], Э.Г. Юдин [363]); общей теории систем и системного анализа (И.В. Блауберг [32]); изучения и проектирования педагогических систем и педагогической прогностики (В.П. Беспалько [26; 27], И.В. Бестужев-Лада [29; 30], Б.С. Гер-шунский [90; 91], Г.А. Дмигренко [121; 122], С.А. Маврин [210; 211]); теоретико-методологические аспекты социально-педагогического проектирования (В.И. Загвязинский [138], Е.С. Заир-Бек [139], С.А. Гильманов [92; 94], М.Д.Горячев [104], О.Е. Лебедев [188-191], М.М. Поташник [269]); современные концепции гуманизации образования (Ш.А. Амона-швили [6-8], В.П. Бездухов [20-22], А.Л. Бусыгина [48], С.Г. Вершловский [62], О.С. Газман [85; 86; 88], В.А. Караковский [157], Н.М. Магомедов [212; 213], В.М. Минияров [225; 226], В.И. Слободчиков [301]); концепции управления сложными педагогическими системами (В.Ю. Кричевский [178], B.C. Лазарев [186], М.М. Поташник [270], В.И. Пугач [275], Т.И. Шамова [344], Л.И. Фишман [328; 329], Е.А. Ямбург [368]); исследования в области нововведений и инновационных процессов (С.А. Гильманов [93; 95], В.И. Загвязинский [135; 136], О.Е. Лебедев [193], В.А. Сластенин [300], А.П. Тряпицына [319], Н.Р. Юсуфбекова [365]); концепции личностно-ориентированного образования и развивающего обучения (Д.А. Белухин [24], Л.С. Выготский [82; 83], В.В. Давыдов [116;

117], Л.В. Занков [140], Ю.Н. Кулюткин [184], А.Б. Орлов [249], В.В. Сериков [295], И.С. Якиманская [366]); (Г.В. Акопов [1; 2], В.Г. Бочарова [38; 39], Б.З. Вульфов [79-81], И С. Кон [166; 167], А.В. Мудрик [233], А.А. Реан [276; 277]); идея активного влияния социальной среды на развитие личности (А.Г. Асмолов [14], Л.И. Божович [36], Л.С. Выготский [82; 83], Д.Б. Эльконин [360].

Изучение государственно-правовых аспектов исследования основывались на Федеральном законе «Об образовании», государственных актах РСФСР и СССР, типовом положении об учреждении дополнительного образования детей, положениях о видах внешкольных учреждений, нормативных документах Правительства РФ и Минобразования, нормативно-правовой базе регионального и муниципального уровня.

На различных этапах проведения исследования были использованы следующие методы.

• Методы теоретического анализа (историографический, сравнительно-сопоставительный, системный, логический, ретроспективный, моделирование исходных позиций исследования, ретроспективный анализ собственного опыта).

• Диагностические методы включали анкетирование, социологические опросы, экспертную оценку, обобщение независимых характеристик, непосредственное взаимодействие с управленческими и педагогическими работниками системы дополнительного образования.

• Праксиметрические методы - анализ продуктов профессиональной управленческой деятельности (планы, отчеты, справки, аналитические материалы, протоколы заседаний органов управления, экспертные заключения); педагогический и юридический анализ уставных, организационных и учебно-методических документов учреждений дополнительного образования различных направлений.

• Эмпирические методы - констатирующий и формирующий эксперимент.

Экспериментальная база исследования: муниципальная система дополнительного образования детей г.Самары, включавшая в себя 79 учреждений дополнительного образования, 185 подростковых клубов, 203 общеобразовательных учреждения (в части реализации ими программ дополнительного образования), городские и районные управленческие и методические структуры.

Основные этапы исследования:

На 1-м этапе (1994-1996 гг.) было осуществлено изучение, анализ и обобщение философской, педагогической, исторической, социологической и психологической литературы, опыта внеклассной и внешкольной воспитательной работы в дореволюционной России и СССР, дополнительного образования детей в современной России. Результатом этого этапа явилось определение проблемы исследования, его цели, формулировка гипотезы и задач.

В ходе 2-го этапа (1996-1998 гг.) на основании теоретического осмысления проблемы осуществлялась отработка понятийного аппарата, методологической базы и конкретных методик организации и проведения исследования. В этот период была определена база для проведения экспериментальной работы, был разработан и осуществлен констатирующий эксперимент, который позволил обосновать необходимость и возможность создания программ развития различных систем дополнительного образования детей (от учрежденческого до федерального уровня). Был подготовлен алгоритм проведения формирующего эксперимента на уровне крупного муниципалитета.

На 3-м этапе (1998-2001 гг.) осуществлялась работа по организации и проведению формирующего эксперимента на базе муниципальной системы образования г.Самары, в ходе которого была спроектирована программа развития системы дополнительного образования детей города и велась работа по ее реализации.

На 4-м этапе (2001-2002 гг.) была окончательно определена логика изложения материала, проведен анализ и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, теоретических и практических выводов, оформлены итоги исследования в виде рукописи.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены конкретностью и четкостью исходных позиций и обоснованностью методологии исследования; последовательностью, концептуальной непротиворечивостью, обоснованностью теоретико-методологических позиций; строгой аргументацией исходных теоретических положений, логических выводов работы; результатами экспериментальной проверки основных положений диссертации, репрезентативностью выборки и возможностью воспроизведения материалов экспериментальной работы; длительным характером изучения педагогической и управленческой практики; возможностью сопоставления полученных результатов с массовым педагогическим опытом и данными других исследований по данной проблеме.

Достоверность полученных результатов подтверждается многолетним собственным опытом практической деятельности автора в России в должности учителя, педагога дополнительного образования, заместителя директора школы по внеклассной и внешкольной воспитательной работе, начальника отдела дополнительного образования Управления образования администрации г. Самары, а также опытом работы в школах при посольствах России в Египте и Мексике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования нашли отражение в двух монографиях, статьях, учебно-методических пособиях, тезисах докладов и выступлениях на всероссийских, региональных и муниципальных конференциях. Общий объем публикаций в России и за рубежом составил 58 п.л. (в том числе в соавторстве - 11,5 п.л.). Результаты исследования получили свое обобщение в курсах лекций по проблемам дополнительного образования и внешкольной воспитательной работы с детьми, прочитанных в Самарском государственном педагогическом университете, Самарском филиале Московского городского педагогического университета и Самарском институте повышения квалификации работников образования, а также в информационно-аналитических справках и приказах Управления образования администрации г. Самары. Основные положения исследования обсуждались и получили одобрение в ходе выступлений перед педагогической общественностью Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Чебоксар, Казани, Ульяновска, Самары, Тольятти, Каира (Египет), Штутгарта (Германия) и Мехико (Мексика), на ежегодных городских и областных конференциях, совещаниях, семинарах работников системы дополнительного образования детей г.Самары и Самарской области (1997-2001 гг.). Основные положения, выносимые на защиту.

1. Совокупность теоретико-методологических положений о современном дополнительном образовании детей в России как самостоятельной сфере образования, которые включают в себя:

• определение миссии дополнительного образования детей; многоас-пектность, сложную функциональную разветвленность, характеризующие содержание этого вида образования;

• приоритетные идеи в деятельности учреждений дополнительного образования (признание сущностного права ребенка на свободное самоопределение и самореализацию, признание индивидуальности каждого человека, творческое сотрудничество участников образовательного процесса, понимание результативности дополнительного образования как процесса положительных изменений в развитии личности);

• основные функции дополнительного образования.

2. Механизм создания и реализации муниципальной программы развития системы дополнительного образования детей, который включает в себя проведение проблемного анализа сложившейся ситуации, формулировку проблем и причин их возникновения и определение на этой основе основных направлений проектной деятельности: типологической и видовой самоидентификации учреждений дополнительного образования, оптимизации внутрисистемных связей, развитие взаимодействия в социуме, создание системы обеспечения развития дополнительного образования муниципалитета.

3. Тезис об изоморфности понятий общего и дополнительного образования, в соответствии с которым эти две сферы образования, возникшие и развивающиеся в условиях разных педагогических парадигм (научно-технической и гуманитарной, соответственно), существуют как равнозначные субъекты, коррелирующие друг с другом.

4. Совокупность организационно-педагогических условий создания современной системы дополнительного образования детей, важнейшими из которых являются:

• номенклатура видов учреждений дополнительного образования, разработанная с учетом формировавшихся на протяжении многих лет нормативных принципов организации деятельности детских образовательных учреждений, общих оснований их дифференциации и опыта современной практики управления, которая ограничивается тремя основными видами: центром, клубом, школой;

• классификация уровней взаимодействия общего и дополнительного образования, представляющих собой фазы развития взаимоотношений учреждения дополнительного образования и школы от элементарных взаимосвязей до интеграции (уровни компенсации, совместного развития и интеграции);

• организация и проведение мониторингового исследования, направленного на изучение социального заказа на услуги системы дополнительного образования детей в рамках города-мегаполиса.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Чеков, Максим Олегович

Результаты исследования свидетельствуют о безусловном и абсолютном лидерстве такой жизненной ценности как здоровье. Все группы взрослых без исключения отводят этой ценности первую позицию.

Анализ позиций других ценностей обнаруживает некоторые различия. Наиболее заметное из них - это более высокая оценка значимости фактора интеллектуального развития в группе родителей с высоким уровнем образования: родители с высшим образованием ставят этот фактор на 2-е место, вслед за здоровьем. Родители с более низким образовательным статусом выше ценят такие личностные качества, как честность и доброту, отводя интеллектуальному развитию 4-е место.

Родители с высшим образованием также придают большее значение такому качеству, как коммуникабельность, умение общаться. У родителей, на имеющих высшего образования, сильнее выражено желание видеть своего ребенка внешне благополучным («сыт, обут, одет»).

Таким образом, результаты исследования позволяют сделать вывод, что родители хотят видеть своих детей прежде всего здоровыми, интеллектуально развитыми, честными и добрыми.

Какие задатки, способности видят у своих детей родители? Какие умения и навыки они хотели бы привить своим детям? Результаты исследования показали, что у многих родителей эти вопросы вызвали затруднения. Возможно, что для них подобные вопросы впервые стали предметом рефлексии.

Анализ полученных ответов показал, что почти каждый третий родитель (30%) хотел бы развить у своего ребенка творческие способности (рисовать, музицировать, петь и т.п.). Примерно столько же родителей (27%) считают, что их ребенку необходимо в первую очередь развитие интеллектуально-познавательной сферы (способности к различным наукам). Выраженные способности к занятиям спортом наблюдает у своих детей примерно каждый пятый родитель (18%).

Примерно в соответствии с этими ответами, в вопросе о желаемых умениях и навыках наиболее часто указывались интеллектуально-познавательные навыки (умение анализировать, излагать свои мыли, общаться с компьютером). Далее расположились коммуникативные навыки и навыки творческой деятельности.

Что же, по мнению родителей, может сделать система образования, чтобы способствовать развитию этих способностей и умений? Основные требования родителей можно свести к следующим.

1. Изменить отношение к ученикам - 21%. Родители считают, что школа, прежде всего в лице своих преподавателей, должна быть более внимательной, чуткой, доброй, отзывчивой и справедливой. По мнению опрошенных, необходима реализация на практике идеи индивидуального подхода к каждому ребенку.

2. Более широкая организация учреждений дополнительного образования по различным направлениям, как в школах, так и вне школ - 18,5%.

3. Введение факультативов, дополнительных часов по ряду предметов и (или) дополнительных учебных предметов (информатика, иностранные языки и др.) - 15,9%.

4. Требования, направленные «на учителя»- 6,1%. К этой группе требований были отнесены и рассуждения, касающиеся повышения статуса учителя в обществе, и пожелания видеть педагогов «более грамотными», «лучше подготовленными», «интеллектуально развитыми» и т.п. В целом можно утверждать, что сегодня, по мнению большинства родителей, система образования может способствовать более полному развитию личности ребенка прежде всего за счет расширения сферы дополнительного образования.

Этот вывод подтверждается и ответами на прямой вопрос о необходимости занятий детей в учреждениях дополнительного образования. По результатам опроса абсолютное большинство родителей младших и старших школьников (90,5% и 87,3% соответственно) считают, что современным детям нужно и должно «помимо учебы в школе заниматься и в других учебных заведениях, кружках, секциях, клубах». Противоположного мнения придерживаются 5,7% родителей учащихся 1-6 классов и 7,4% родителей учащихся 7-11 классов.

Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что в сознании современных родителей сложилась такая социальная норма, как необходимость дополнительного образования детей. Это принципиально важный момент, так как именно мнение родителей по поводу необходимости занятий в учреждениях дополнительного образования является основным фактором включения школьников в работу этой системы. Свободное время школьников.

Структура занятий в свободное время различается в зависимости от возраста (таблица 3.2.2.). Так, среди школьников старших классов значительна доля тех, кто в свободное время предпочитает спать, отдыхать (11,2%), в то время как среди учащихся среднего звена таких вообще нет. Вероятно, это свидетельство большей утомляемости старшеклассников, следствие их большей учебной занятости. Это подтверждает и значительная доля, не указавших свое любимое занятие старшеклассников (18,5%), которые мотивировали это тем, что «свободного времени практически нет». Среди учащихся среднего звена подобные ответы составляют всего 3,5%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение проблем зарождения, эволюции и современного развития теории и практики дополнительного образования детей в России, теоретические и экспериментальные результаты проведенного исследования в целом подтвердили выдвинутую гипотезу и дают основание сделать общие выводы.

1. Организационно-педагогическими условиями продуктивного функционирования системы дополнительного образования детей в России являются следующие:

• определение места дополнительного образования в системе образования страны;

• изучение соотношения и взаимодействия общего и дополнительного образования;

• разработка концептуальных основ построения систем дополнительного образования детей;

• изучение и формирование социального заказа на услуги дополнительного образования;

• создание и реализация программы развития дополнительного образования;

• обоснование номенклатуры видов учреждений дополнительного образования детей;

• разработка моделей функционирования дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях.

2. В ходе исследования нами было установлено, что основа современной теории дополнительного образования была заложена на рубеже XIX-XX веков. Именно в это время были сформулированы ее основополагающие принципы:

• учет индивидуальных склонностей и возрастных особенностей воспитанников;

• добровольность, свобода выбора детьми нужного им учреждения и конкретного детского объединения;

• открытость и общедоступность системы внешкольного образования, отсутствие ограничений при приеме;

• бесплатность занятий.

В этот же период были определены основные направления внешкольной работы с детьми - трудовое, художественно-эстетическое, спортивно-оздоровительное, игровое, интеллектуальное. Была также сформулирована идея социально-педагогического комплекса и получил обоснование наиболее перспективный вид внешкольного учреждения — комплексный многопрофильный центр.

Эти положения были дополнены в советский период разработкой вопросов функционирования детского коллектива, детского самоуправления, необходимости установления новых отношений между педагогом и воспитанником.

3. Теоретические представления о внешкольном (дополнительном) образовании во многом были обусловлены социальной политикой государства, теми политическими задачами, которые стояли перед властью в тот или иной исторический период. Так, дореволюционная, синкретическая эпоха в истории дополнительного образования детей характеризовалась практически полным отсутствием всякой регламентации со стороны государства. Это период педагогических новаций, теоретических и организационных исканий. Государство диктатуры пролетариата (с 1917 до начала 30-х гг.), столкнувшееся с проблемой ликвидации неграмотности, было вынуждено использовать все возможные средства, в том числе внешкольные учреждения, для обеспечения минимального уровня образования всем членам общества. Основная тяжесть в этом вопросе легла на школу. Возможно, именно поэтому внешкольные учреждения в 20-х - начале 30-х гг. имели известную свободу и самостоятельность в развитии.

Формирование в стране тоталитарного режима в 30-е годы поставило перед системой образования задачу воспитания необходимого типа личности с определенным набором заранее заданных качеств. Крайняя идеологизация всей жизни в стране в период культурной революции привела к тому, что внешкольные учреждения превратились в «воспитательный придаток» системы общего образования. Такое отношение к внешкольной работе на официальном уровне не изменилось вплоть до начала 80-х гг. Лишь с 1985 года, когда страна вступила на путь создания основ демократического государства, система внешкольного (с 1992 г. - дополнительного) образования смогла сформулировать свою новую целевую установку - развитие возможностей личности, обеспечение свободного движения личности по индивидуальной траектории развития.

4. Мы пришли к выводу, что система учреждений дополнительного образования и образовательных детских объединений рождалась из внеклассных «развлечений», школьных праздников, общественно полезного труда. Но именно в советское время появляется видовое многообразие учреждений (дворцы, дома, клубы, станции и др.) и детских объединений (кружки, секции, студии), которые получили соответствующее нормативное закрепление.

История создания и развития внешкольных учреждений в СССР прошла несколько этапов. На первом этапе (1918-1939 гг.) происходило становление основных видов государственных внешкольных учреждений: станций юных натуралистов, техников и туристов, детской художественной студии, дома и дворца пионеров, детской железной дороги, детской спортивной школы. В ходе второго этапа (1939-1960 гг.) была разработана нормативно-правовая база системы внешкольных учреждений. Третий этап (1960-1984 гг.) характеризовался значительным количественным ростом учреждений и началом поиска новых направлений развития. В ходе четвертого этапа (1984-1992 гг.) формировались предпосылки к трансформации внешкольных учреждений в учреждения дополнительного образования.

5. Несмотря на свою сравнительную молодость, учреждения дополнительного образования существенно отличаются от внешкольных учреждений. Проследить эти отличия можно по целому ряду выработанных нами критериев. Во-первых, это касается программно-методического обеспечения. Кроме типовых государственных программ, которые преобладали во внешкольных учреждениях, современные учреждения дополнительного образования широко разрабатывают и используют в практике программы с различной степенью авторства и апробации - адаптированные, экспериментальные и авторские, со сложной внутренней структурой и взаимосвязями с другими предметами и областями знания - комплексные, дифференцированные и интегрированные.

Если прежде единственным источником финансирования внешкольных учреждений были бюджетные средства, то сейчас активно используются ресурсы социальных заказчиков - семьи, спонсоров, предприятий, общественных и коммерческих организаций, а также платные образовательные услуги. Внешкольные учреждения строили свою деятельность, опираясь исключительно на заказ со стороны государства. Сейчас все чаще социальный заказ формируется, в первую очередь, исходя из потребностей семьи: ребенка и его родителей. Разнообразнее стала предлагаемая учреждениями направленность реализуемых образовательных программ, появились новые виды детских объединений, воспитанники учреждений дополнительного образования получили возможность обучаться по программам начального профессионального образования.

6. Нами определены параметры дифференциации основных видов учреждений дополнительного образования: уровень и приоритет целей и задач; количество направлений деятельности, степень их интегрированности; приоритет и соотношение направлений деятельности; особенности организации образовательного процесса: принципы набора и комплектования коллектива, постоянность контингента (условия приема в течение года), наличие ступеней образования, структура объединений, наличие органа самоуправления; система учета и контроля результатов и достижений; уровень образовательных результатов; обеспечение образовательного процесса: нормативное, программное, кадровое, методическое.

Проведенный нами анализ работы учреждений дополнительного образования с учетом указанных выше параметров позволил прийти к заключению, что с содержательной стороны возможно определить специфику лишь у трех видов учреждений - центров, клубов и школ. Остальные виды учреждений в зависимости от конкретной ситуации могут быть легко в них трансформированы. Это даст возможность привести в соответствие организационную форму учреждения и содержание проводимой работы, что позволит снять проблему определенной дезориентации заказчика на услуги дополнительного образования.

7. Мы установили, что взаимодействие общего и дополнительного образования может рассматриваться в двух аспектах: как взаимодействие учреждений разных типов и как функционирование дополнительного образования в общеобразовательном учреждении.

Применительно к первому аспекту нами было установлено, что в рамках специфических направлений деятельности учреждений общего и дополнительного образования (нормативного, управленческого, программно-методического, организационно-педагогического и информационного) взаимодействие может выстраиваться по трем основным уровням.

На уровне компенсации взаимодействующие учреждения компенсируют нехватку собственных ресурсов, главным образом, программных и организационных. На уровне совместного развития основными субъектами взаимодействия выступают только те учреждения, которые реализуют программы или концепции развития и выстраивают формы сотрудничества в соответствии с их основными положениями. На этом уровне большая роль отводится перспективному планированию совместной деятельности.

Высшей формой взаимодействия учреждений общего и дополнительного образования является интеграция. Для интеграции характерно существование учреждений в рамках единого нормативного и организационного пространства; их деятельность строится с учетом общих ресурсных условий и регулируется совместно издаваемыми нормативными актами и едиными планами работы.

Нами были также разработаны модели функционирования дополнительного образования в школе. Если определить в качестве основного критерия дифференциации различных моделей организации дополнительного образования в школе целевые установки общеобразовательного учреждения, то можно выделить следующие основные модели:

• досуговая модель (организация позитивного досуга детей и подростков);

• воспитательная модель (дополнительное образование рассматривается в качестве одного из средств для решения задач художественно-эстетического, нравственно-правового воспитания);

• «школьная» модель (углубление и расширение базового школьного образования);

• профессиональная модель (получение профессиональных умений и навыков через освоение элементов профессиональных образовательных программ).

8. Перечень услуг в учреждениях дополнительного образования формируется, исходя из возможностей самих учреждений, из имеющегося кадрового потенциала, без учета потребностей и интересов потребителей этих услуг - детей и их родителей. В результате имеет место не отвечающая потребностям граждан диспропорция между различными направлениями в деятельности учреждений.

Поэтому основой проектных действий в системе дополнительного образования следует считать изучение и формирование социального заказа, под которым нужно понимать не административные установки, а свободное волеизъявление детей и их родителей.

Созданная нами модель изучения социального заказа в системе дополнительного образования детей представляет собой следующее. Для создания объективного представления о заказе семьи на услуги дополнительного образования и организации последующего влияния на его формирование необходимо изучить структуру свободного времени школьников, определить основные побудительные мотивы при выборе того или иного учреждения дополнительного образования и фактическую занятость детей, выяснить уровень информированности о работе учреждений системы дополнительного образования, а также реальные интересы и потребности в ее услугах. Существенное значение играет изучение мнения родителей по вопросу о платности услуг дополнительного образования.

9. В настоящее время дополнительное образование существует в условиях недостаточной разработанности своей нормативно-правовой базы. Оно вынуждено компенсировать этот свой недостаток, который, в силу специфики данного вида образования, может остаться неустранимым, созданием программ развития учреждений и территорий.

Следовательно, программа развития является одним из основополагающих нормативных документов в системе дополнительного образования, который позволяет осуществлять планомерное стратегическое развитие всей системы или ее структурных элементов без наличия строгой государственной регламентации.

Нами апробирован следующий алгоритм создания программы развития в системе дополнительного образования детей:

1. определение проблем состояния в системе дополнительного образования;

2. выяснение причин возникновения данных проблем;

3. выработка пути решения проблем через системное самоопределение дополнительного образования и механизм целевого управления развитием, понимаемого как проектирование целостной системы действий;

4. определение принципиальных подходов к проектированию;

5. разработка концептуальных оснований программы развития;

6. обоснование основных направлений проектной деятельности;

7. формулировка ожидаемых результатов;

Проведенное нами исследование позволяет констатировать, что основными результатами проектной деятельности, связанной с реализацией программы развития должны стать: рационализация системы дополнительного образования детей; достижение соответствия сети учреждений дополнительного образования нормативно-правовой базе; сохранение и развитие диверсификации дополнительных образовательных услуг; обеспечение качества деятельности системы дополнительного образования на основе изучения, учета и прогнозирования изменяющихся индивидуальных и общественных интересов, запросов, через формирование организационной культуры учреждений; реализация собственных проектов и программ в целевых и комплексных программах органов власти соответствующих территорий; закрепление нового содержания управления на основе создания структуры его информационного обеспечения (мониторинга); организация системы переподготовки и повышения квалификации педагогических и управленческих кадров системы дополнительного образования.

10. Дополнительное образование детей в России не является составной частью общего и профессионального образования. Оно обладает всеми признаками самостоятельной системы: у него есть единая форма - классифицированные по видам структурные элементы (субъекты системы) и единое содержание, закрепленное в специфических дополнительных образовательных программах и внутрисистемных связях.

Многоаспектность, сложная функциональная разветвленность дополнительного образования позволяют рассматривать его в качестве необходимой и неотъемлемой части непрерывного вариативного образования, которая представляет собой, с одной стороны, сложившуюся подсистему образования, а с другой - зону перспективного развития каждого человека и образовательной системы в целом, уникальное образовательное сообщество со своей специфической средой, а также своеобразную социокультурную технологию. Все это, по нашему мнению, составляет сущность современного дополнительного образования детей. Его миссия заключается в том, чтобы подготовить детей и подростков к осознанному определению своей жизненной позиции, выбору профессии, приобретению способности к ценностно-ориентированной деятельности, а также предоставить среду для активной самореализации личности.

Выполненное исследование по проблемам теории и практики дополнительного образования детей в России вносит конкретный вклад в дело становления и дальнейшего развития этой специфической, и, вместе с тем, самоценной и самодостаточной сферы образования в нашей стране.

Приходится признать, что не все поставленные в исследовании задачи были решены в равной мере глубоко и основательно. Причина этого заключается в том, что в ходе разработки и осуществления экспериментов, анализа их результатов и обобщении полученного опыта был выявлен целый ряд новых проблем, изучение которых требует проведения дополнительных специальных исследований. Эти исследования, несомненно, откроют новые грани в теории и практике дополнительного образования детей в России.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Чеков, Максим Олегович, 2003 год

1. Акопов Г.В. Российское сознание: Историко-психологические очерки. -Самара Изд-во СамГПУ, 1999.- 74 с.

2. Акопов Г.В. Социальная психология образования. М.: Моск. псих.-соц. ин-т; Флинта, 2000. -296 с.

3. Алешинцев И. Сословный вопрос и политика в истории наших гимназий в ХГХ в. СПб.: Русская школа, 1908. - 86 с.

4. Алиева JI.B., Остапец А.А. Роль взаимодействия образовательных учреждений в формировании воспитательного пространства // Внешкольник. -1998. .4*27-8.- С.26-30.

5. Алпатов Н.И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного типа (из опыта кадетских корпусов и военных гимназий в России". -М.: Учпедгиз, 1958. -244 с.

6. Амонашвили Ш.А. Гуманно-личностный подход к детям. М., Воронеж, 1998.-539 с.

7. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Амонашвили, 1996. - 494 с.

8. Амонашвили Ш.А. Школа жизни. Трактат о начальной ступени образования, основанной на принципах гуманно-личностной педагогики. М.: Из-дат. дом Ш. Амонашвили, 2000. - 141 с.

9. Антыгина Н.А. Воспитание общественно-политической активности старшеклассников в деятельности внешкольных учреждений: Дис. канд. пед. наук.-М., 1987.- 148 с.

10. Апасова С.В., Логинова Л.Г., Чеков М.О. Программа развития системы дополнительного образования детей г.Самары на 1998-2002 годы. Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. - 75 с.

11. Артюхов М.В. Управление муниципальной образовательной системой: опыт Сибирского региона // Педагогика. 1999.- №5. С. 14-18.

12. Асмолов А.Г. Дополнительное образование как зона ближайшего развития образования в России: от традиционной педагогики к педагогике развития // Внешкольник. 1997. - №9. - С.6-8.

13. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров // Психолог. Психопедагог. Психоисторик. М.; Воронеж: Ин-т практ. Психологии, 1996. 767 с.

14. Астафьева Е.А.Педагогические основы изучения информатики в системе дополнительного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Владикавказ, 2001. 23 с.

15. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. - 392 с.

16. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. - 201 с.

17. Балясная JI. Памяти Н.К.Крупской // Внешкольник. 1999. - №2. - С.17.

18. Барбина Е.С. Проблемы идейно-политического воспитания пионеров и школьников во внешкольных учреждениях: Дис. канд. пед. наук. М., 1976. - 164 с.

19. Бзздухов В.П. Гуманистическая направленность учителя. Самара: СамПГ/,1997. - 171с.

20. Б23духов В.П. Формирование гуманистических взглядов учащихся в деятельности классного руководителя. Самара: СамГПУ, 2000. - 163 с.

21. Б23духов В.П. Формирование гуманистической направленности студента будущего учителя как социально-педагогическая проблема: Дис. докт. пед. наук. - СПб., 1995. - 357 с.

22. Белова В.В. Взаимодействие внешкольного учреждения и школы в воспитании творческой индивидуальности подростка: Дис. канд. пед. наук. -М„ 1985.- 183 с.

23. Белухин Д. А. Учитель: от любви до ненависти (Техника проф. поведения). М.: Журн. «Нар. Образование», 1994. - 143 с.

24. Березина В.А. Дополнительное образование детей как средство их творческого развития: Дис. канд. пед. наук. — М., 1998. 147 с.

25. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 190 с.

26. Бзспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. - 141 с.

27. Беспятова Н.К. Историко-педагогические проблемы становления и развития молодежных объединений клубного типа в 1920-30 гг.: Дис. канд. пед. наук. М.,1993. - 171 с.

28. Бзстужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛАДОС, 1998. - 348 с.

29. Бестужев-Лада И.В. Впереди XXI век: Перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики 1952-1999. -M.:Aca<lemia, 2000. 480 с.

30. Биркин А. Опыт устройства выставки ученических работ домашнего досуга // Русская школа. 1914 . - №7-8. - С.120-127.

31. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М : Наука, 1973. -270 с.

32. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. М.:Педагогика, 1979. - Т.1.-304 е.; т.2,-399 с.

33. Блонский П.П. Курс педагогики. Пособие для высших учебных заведений и утательск. ин-тов. М.: Задруга, 1916. - 286 с.

34. Богуславский М.В. Генезис гуманистической парадигмы образования в педагогике начала XX в. // Педагогика. 2000. - №4. - С. 63-70.

35. Божович JI.И., Славина Л.С. Исследования вопросов психологического воспитания в 20-30 годах // Советская педагогика. 1967. - №12. - С.3-17.

36. Болотова М.И. Организация семейно-досуговой деятельности в учреждении дополнительного образования детей: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Оренбург, 2001.- 19 с.

37. Бочарова В.Г. Профессиональная социальная работа: личностно ориентированный подход. М.: Ин-т педагогики соц. работы Рос. акад. образования, 1999. - 182 с.

38. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника: Автореф. дис. докт. пед. наук. М.,1991. - 32 с.

39. Бэуднов А.К. Неформальное и непрерывное. О развитии дополнительного образования детей // Директор школы. 1995. - №2. - С.56-59.

40. Бэуднов А.К. От внешкольной работы к дополнительному образованию де^ей // Внешкольник. - 1996. - №1. - С.2-5.

41. Бэуднов А.К. Развитие дополнительного образования детей в условиях общеобразовательного учреждения // Дополнительное образование детей в Российской Федерации (сборник нормативно-правовых документов). М., 1995. -С.34-37.

42. Буева И.И. Научное обеспечение развития дополнительного образования // Бюллетень программно-методических материалов для учреждений дополнительного образования детей (региональный опыт). 2001. - №1. - С.2-5.

43. Буйлова Л.Н. Развитие социально-педагогических функций учреждения дополнительного образования детей: Дис. канд. пед. наук. М.,1998. -183 с.

44. Буйлова JI.H., Кочнева С.В. Клубная общность как социальный фактор воспитания. М.: ЦДЮТ «Бибирево», 1999. - 33 с.

45. Бурцев В.И. Выставка внеклассных работ // Русская школа. 1916. -№10-11. -С.56-58.

46. Бусыгина А.Л. Профессор профессия. - Самара: Изд-во Сам ГПУ, 1999. - 274 с.

47. Валеева М.А Развитие профессионализма педагога дополнительного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. Оренбург, 1999. - 18 с.

48. Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика. М.: Издат. центр «Академия», 2000. - 440 с.

49. Васильченко С.Л. Формирование готовности работников внешкольных учреждений к педагогической деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1989.-24 с.

50. Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. М.: Изд-во Сытина, 1896.-372 с.

51. Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование. -М.: Изд-во Сытина, 1917. 208 с.

52. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. М.: Т-во И.Д.Сытина, 1913.583 с.

53. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Т-во И.Д.Сытина, 1916. - 592 е.

54. Вахтерова Э.О. В.П.Вахтеров, его жизнь и работа. М.: Изд-во Акад. пед. на}тс РСФСР, 1961. - 368 с.

55. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - №1.

56. Вендровская Р.Б. В.Н.Сорока-Росинский: проблемы русской национальной школы // Педагогика. 1996. - №3. - С.75-81.

57. Вентцель К.Н. Новые пути воспитания и образования детей // Хрестоматия по истории педагогики. Т.4. - М.: Учпедгиз, 1936. - 527 с.

58. Вентцель К.Н. Свободное воспитание в семье // Свободное воспитание. -1912/1913. №8. -С.35-64.

59. Вентцель К.Н. Свободное воспитание. М.: АЛО, 1993. 172 с.

60. Вершловский С.Г. Методы и методики социально-педагогического исследования. СПб.: Тускарора, 1999. - 122 с.

61. Вестник воспитания. 1900. - №2.

62. Вестник воспитания. 1900. - №4.

63. Вестник воспитания. 1907. - №1.

64. Вестник воспитания. 1908. - №4.

65. Вестник воспитания. 1916. - №9.

66. Вестник воспитания. 1917. - №1.69. Внешкольник. 1996. - №1.70. Внешкольник. 1997. - №1.71. Внешкольник. 1997. - №3.72. Внешкольник. 1998. - №11.73. Внешкольник. 2000. - №3.74. Внешкольник. 2001. - №5.

67. Внешкольные учреждения / Под ред. Л.К.Балясной. М.: Просвещение, 1978. - 256 с.

68. Вопросы внеклассной и внешкольной работы с детьми. Сборник статей. М.: Учпедгиз, 1955. - 232 с.

69. Воспитательная деятельность внешкольных учреждений. М.:АПН СССР, 1986. - 104 с.

70. Второклассные школы Пензенской епархии в 1898 г. Архангельско-Голицынская школа Саранского уезда // Народное образование. 1899. -№9. -С.65-68.

71. Вульфов Б.З. Воспитательная система школы: проблемы управления. Очерки прагматической теории. М.: Изд. фирма «Сентябрь», 1997. - 111 с.

72. Вульфов Б.З. Основы педагогики. Учеб. пособие. М.: Изд-во УРАО, 2000. -614 с.

73. Вульфов Б.З., Семенов В.Д. Школа и социальная среда: взаимодействие. М.: Знание, 1981. - 94 с.

74. Выготский JI.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1956. - 519 с.

75. Выготский Л.С. Педагогическая психология. Краткий курс. М.: Работник просвещения, 1926. - 348 с.

76. Гаврилин А.В. Гимназия К.Мая: сохранение и развитие школьных традиций // Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня (в описаниях их авторов и исследователей). М.: Пед. о-во России, 1998. - С. 17-25.

77. Газман О.С. «Болезнь новизны» в образовании: российский и американский варианты // Народное образование. 2001. - №1. - С. 111-113.

78. Газман О.С. Ответственность школы за воспитание детей // Педагогика. 1997. - №4. - С.45-52.

79. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Классный руководитель. 2000. - №3. - С.6-33.

80. Газман О.С. Потери и приобретения в воспитании после 10 лет перестройки // География в школе. 1997. - №4. - С.48-58.

81. Георгиевский В.А. Воспитание общественной активности в системе Домов пионеров и школьников: Дис. канд. пед. наук. Петрозаводск, 1966. -231 с.

82. Гзршунский Б.С. Основы свободного общества. Учеб.-практ. пособие. -М.: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики, 1999. 286 с.

83. Гзршунский Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия. Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов. М.: Флинта, 1999. - 599 с.

84. Гильманов С.А. Диагностика качеств творческой индивидуальности педагога. Учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1998. - 86 с.

85. Гильманов С.А. Интуиция в профессиональной деятельности педагога. Красноярск, 1990. - 24 с.

86. Гильманов С.А. Межличностные взаимодействия и развитие индивидуальности. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 1999. - 21 с.

87. Гильманов С.А. Педагогические основы актуализации творческой индивиду.шьности педагога: Дис. докт. пед. наук. Казань, 1996. - 350 с.

88. Гирева Л.Д. Отечественные педагогические инновации 60-80-х гг. XX в. // Педагогика. 1995. - №5. - С.83-86.

89. Глух Е.Г. Развитие системы внешкольной работы с детьми 1945-1973 гг.: Дис. канд. пед. наук. М., 1975. - 198 с.

90. Гэрбунов-Посадов И.И. Несколько вступительных слов к журналу «Свободаое воспитание» / Хрестоматия по истории педагогики. Т.4. М.: Учпедгиз, 1936. - 527 с.

91. Гэрский В.А. Концепция дополнительного образования детей // Внешкольник. 1996. - №1. - С.6-11.

92. Гэрский В.А. Журкина А .Я. и др. Система дополнительного образования детей. Концепция лаборатории проблем дополнительного образования детей ИОСО РАО // Дополнительное образование. 1999. - №3-4. - С.6-14.

93. Гэрский В.А. Состояние технического творчества учащихся в России // Внешкольник. 1997. - №1. - С.23-28.

94. Гэрский В.А. Техническая самодеятельность учащихся в России в период 1900-1990 гг. (История, теория, опыт). Ростов-на-Дону, 1995. - 231 с.

95. Гэрский В.А., Малышевский А.Ф. Обсуждаем проект базисного учебного плана// Внешкольник. 1997. - №3. - С.17-23.

96. Гэрячев М.Д. Социально-педагогическая деятельность муниципальных учреждений как фактор развития образования: Автореф. дис. докт. пед. наук. -М., 1998.-39 с.

97. Гэсударственный архив Пензенской области. Ф. 114. - On. 1. - Д.50.

98. Гэсударственный архив Пензенской области. Ф. 139. - Оп.1. - Д.51.

99. Гэсударственный архив Пензенской области. Ф. 144. - Оп.1. - Д.ЗЗ.

100. Гэсударственный архив Самарской области. Ф.161. - Оп.1. - Д.185.

101. Гэсударственный архив Самарской области. Ф.161. - Оп.1. - Д.289.

102. Гэсударственный архив Самарской области. Ф.300. - On. 1. - Д. 15.

103. Гэсударственный архив Самарской области. Ф.300. - Оп.1. - Д.17.

104. Гэсударственный архив Самарской области. Ф.300. - Оп.2. - Д.7.

105. Грекова О.И. Педагогические проблемы управления воспитательной деятельностью внешкольного учреждения: Дис. канд. пед. наук. М., 1987. -148 с.

106. Гриб Н.М. Наша область большой ботанический сад // Внешкольник. - 1998. •• №6. - С.17-19.

107. Гущина Т.Н. Формирование методической компетентности педагогических работников учреждений дополнительного образования детей в процессе повышения квалификации: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ярославль, 2001.-20 с.

108. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретических и экспериментальных психологических исследований. М.: Педагогика. 1986.-239 с.

109. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Вклад JI. С. Выготского в развитие психологической науки // Советская педагогика. 1986. - №11. - С.108-114.

110. Два неверных взгляда на внешкольную работу // Внешкольник. 1929. -№4. - С.2-11.

111. Дворцова Н.Б. Развитие творческого потенциала учащихся в условиях системы дополнительного образования: Дис. канд. пед. наук. Саратов, 2000. -117 с.

112. Детские клубы в Москве //Вестник воспитания. 1905. - №3. - С.76-81.

113. Дмитренко Г.А. Стратегический менеджмент в системе образования. Учеб. пособие. Киев: Межрегион, акад. упр. персоналом (МАУП), 1999. -174 с.

114. Дмитренко Г.А. Стратегический мененджмент: целевое управление персонгшом организаций. Учеб. Пособие. Киев, 1998. - 186 с.

115. Дополнительное образование детей в республике Карелия (сборник нормативно-правовых документов и информационных материалов). Петрозаводск, 1996. 104 с.

116. Дополнительное образование детей в Российской Федерации. Сборник нормативно-правовых документов. М., 1995. - 68 с.

117. Дополнительное образование Самары: потребности и запросы // СТИМУЛ. Аналитический сборник. №2 - Самара-М.: Изд-во МГПУ, 1998. -54 с.

118. Дубровина Л. О внеклассной и внешкольной работе с детьми // Вопросы внеклассной и внешкольной работы с детьми. М.: Учпедгиз, 1955. - С.З-59.

119. Евладова Е.Б. Дополнительное образование в школе: проблемы и специфика // Дополнительное образование детей фактор развития творческой личности. - СПб., 1998. - С.29-36.

120. Евладова Е.Б. Комплексная программа воспитания и дополнительного образования в школе // Внешкольник. 1999. - №9. - С. 10-11.

121. Евладова Е.Б. Образование основное и дополнительное: проблема взаимосвязи // Внешкольник. 2000. - №3. - С.14-16.

122. Евладова Е.Б., Николаева Л.А. Дополнительное образование: содержание и перспективы развития // Педагогика. 1995. - №5. - С.39-44.

123. Евладова Е.Б., Николаева Л.А. Развитие дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях. Методические рекомендации. М.: ЦРСДОД, 1996.-47 с.

124. Журавлев В.И. Методы педагогического исследования. Лекции. М.: Просвещение, 1972. - 159 с.

125. Журкина А.Я. Воспитательный потенциал дополнительного образования // Дополнительное образование. 2000. - №9. - С.6-9.

126. Журкина А.Я. Трудовое воспитание школьников во внеурочной деятельности: Дис. докт. пед. наук. М., 1988. - 369 с.

127. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.136. 3;1гвязинский В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования. Учеб. пособие. М.: Academia, 2001. - 206 с.

128. Загвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерпретация. Учеб. пособие. М.: Academia, 2001. - 187 с.

129. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь. М.: Знание. 1980, - 96 с.

130. Заир-Бек Е.С. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию: Дисс. докт. пед. наук. СПб, 1995. - 410 с.

131. Занков JI.B. Избранные педагогические труды. М.: Дом педагогики, 1999. - 606 с.

132. Заславская О. Лакмусовая бумажка системы // Народное образование. -1997. №5. - С.61-63.

133. Звягина М.А. Школа искусств «Артмари» // Внешкольник. 1998. - №3. -С.31-32.

134. Звягинцев Е. Школьные колонии-дачи общества «Молодая жизнь» летом 1911 г. // Вестник воспитания. 1912. - №4. - С.34-36.

135. Зенченко Н.С. Внеклассная работа в общественных средних школах России начала XX века (на материалах петербургских общеобразовательных коммерческих училищ) // Ученые записки ЛГПУ им. А.И.Герцена. 1959. -Т. 193. - Вып.4. - С.59-95.

136. Золотарева А.В. Организационно-педагогические условия социального становления детей в многопрофильном учреждении дополнительного образования: Дис. канд. пед. наук. Ярославль, 1999. - 208 с.

137. Золотарева А.В. Приоритетные направления развития системы дополнительного образования детей Ярославской области // Педагогический калейдоскоп: Ярославль. 2001. - №1. - С.21-24.

138. Золотарева А.В., Тибина М.Н. «Через тернии становления» (из истории теории внешкольного образования) // Внешкольник: Ярославль. 1997. - №1. - С.38-41.

139. Иванов И.П. Методика коммунарского воспитания. М.: Просвещение, 1990. - 143 с.

140. Иванов И.П. О самодеятельности и соревновании в работе пионерской организации // Советская педагогика. 1958. - №11.

141. Иванов И.П. Формирование юных общественников и организаторов. -Д.: Изд-во ЛГПИ им.Герецена, 1969. 20 с.

142. Игнатович В.К. Педагогические условия личностного самоопределения подроспсов в процессе дополнительного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. Сочи, 2001. - 20 с.

143. Иоголевич А.З. Воспитание познавательной активности старшеклассников во внешкольной работе: Дис. канд. пед. наук. М., 1973. - 218 с.

144. К 80-летию юннатского движения // Внешкольник. 1998. - №6. - С. 1216.

145. Калиш И.В. Организационно-педагогические условия повышения квалификации педагога дополнительного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2000. - 22 с.

146. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. СПб.: 3емля,1915.-434 с.

147. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические произведения. М.: Педагогика, 1982. -704 с.

148. Караковский В.А. Воспитание? Воспитание. Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. М.: Пед. о-во России, 2000. -252 с.

149. Кареев Н.И. Идеалы общего образования. СПб., 1909. - 127 с.

150. Катунова М.Р. Формирование образовательной среды клуба учреждения дополнительного образования детей: Дис. канд. пед. наук. - СПб., 1998. -239 с.

151. Клепиков М.А. Уровни работы учреждения дополнительного экологического образования // Проблема результата и качества деятельности учреждений дополнительного образования детей. Материалы научно-практической конференции. Ярославль, 1997. - С.33-34.

152. Коваль М.Б. Внешкольные учреждения в системе общественного воспитания // Воспитательная деятельность внешкольных учреждений. М.: АПН СССР, 1986.-С.5-13.

153. Коваль М.Б. Становление и развитие системы воспитательной деятельности внешкольных объединений: Дис. докт. пед. наук. М., 1991. - 332 с.

154. Козырь М.М. Техническое моделирование и экология // Внешкольник.- 1997. -№11-12. -С.44-45.

155. Комаров В.В. Концептуальные подходы к формированию содержания дополнительного образования детей. Самара, 1999. - 39 с.

156. Кон И.С. В поисках себя: личность и самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

157. Кон И.С. Ребенок и общество: Историко-этнографическая перспектива. -М.: Наука. 1988,-269 с.

158. Константинов Ю.С. Детско-юношескому туризму 80 лет // Внешкольник. - 1998. - №12. - С.16-19.

159. Коридалина Е. Дом пионеров в помощь школе //Народное образование.- 1953. №3. - С.39-43.

160. Коробова Л.С. Школа дизайна как модель профессионально-ориентированного образования во Дворце детского и юношеского творчества // Развитие дополнительного образования детей: взгляд на проблемы и перспективы. СПб., 1997. - С.18-19.

161. Королев Ф.Ф. А.В. Луначарский выдающийся деятель просвещения и социалистической культуры // Советская педагогика. - 1965. - №11. - С.22-36.

162. Королев Ф.Ф. Борьба за создание теоретических основ советской педагогики. (1917-1918) // Советская педагогика. 1955. - №3. - С.52-70.

163. Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики (1921-1931). М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961. - 508 с.

164. Коршунов С. Опыт обучения физике учащихся ЗФТ при МФТИ // Внешкольник. 1997. - №7-8. - С. 30-32.

165. Костяшкин Э.Г. Теория и практика внеурочной работы общеобразовательной школы. Дис. докт. пед. наук. М., 1972. - 836 с.

166. Краевский В.В. Методология педагогики: анализ с позиции практики. //Советская педагогика. 1998. №7. С.23-29.

167. Краевский В.В. Педагогика между философией и психологией. // Педагогика. 1994. - №6. - С. 24-31.

168. Кричевский В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием. СПб.: СПбГУПМ, 2001. - 166 с

169. Крупская Н. К. Нашей смене всестороннее развитие // Пед. соч.: В 6-и т. - Т. 5. - М.: Педагогика, 1980. - 495 с.

170. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 10-ти томах. Т.2. -М.:Изд-во АПН СССР.

171. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 10-ти томах. Т. 5. -М.:Изд-во АПН СССР, 1959. -688 с.

172. Крупская Н.К. Избранные педагогические сочинения. М.: Просвещение, 1948.-695 с.

173. Кузьмина Н.П. Согласование требований государственных образовательных стандартов к уровню начального, среднего, высшего профессионального образования преподавателей, педагогов, учителей, воспитателей. Метод, рекомендации. М.; СПб., 1998. - 120 с.

174. Кулюткин Ю.Н. Мировосприятие и образ жизни. СПб.: Образование-Культура, 1999.- 104 с.

175. Кумарин В.В. А.С.Макаренко и современная школа // Школьные технологии. 1998. - №5. - С.4-24.

176. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: методическое пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. М.: Новая школа, 1993. - 47 с.

177. Лаурсон A.M. Частные учебные заведения ведомства Министерства Народного Просвещения. Собрание действующих законоположений и распоряжений о частных учебных заведениях и о домашнем обучении. СПб., 1912.-338 с.

178. Лебедев О.Е. Петербургская школа: образовательные программы. -СПб.: Специал. лит, 1999. 180 с.

179. Лебедев О.Е. Управление образовательными системами. Пособие. -Великий Новгород: Информ.-издат. отд. Новгор. регион, центра развития образования, 1998. 90 с.

180. Лебедев О.Е. Учебник для школы XXI века: проблемы формирования регионального комплекта учебных пособий. СПб: Специал. лит, 1999. - 117 с.

181. Лебедев О.Е. Школа равных возможностей. Сб. док. и материалов. -СПб.: Специал. лит., 1999. 142 с.

182. Лебедев О.Е. Взаимосвязь школьного и дополнительного общего образования в условиях Санкт-Петербурга // Принципы обновления программного обеспечения в учреждениях дополнительного образования. СПб., 1995. -С. 13-20.

183. Лебедев О.Е. Образование как фактор развития личности // Дополнительное образование детей фактор развития творческой личности. - СПб., 1998. С.9-18.

184. Левкина Т.И. Воспитание социальной активности детей и подростков в учреждении дополнительного образования в процессе художественно-творческой деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Владимир, 2000. -20 с.

185. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.6. - М.:Политиздат, 1967. - 619 с.

186. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36. - М.:Политиздат, 1969. - 741 с.

187. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.37. - М.Политиздат, 1969. - 747 с.

188. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.38. - М.:Политиздат, 1969. - 579 с.

189. Леонова Е.В. Педагогическая поддержка развития творческого мышления детей в учреждении дополнительного образования: Дис. канд. пед. наук. -М.,2000. 151 с.

190. Леонтович А.В., Монахов Д.Л. Опыт организации исследовательской деятельности учащихся в образовательном учреждении // Внешкольник. -1997. -№3.-С.7-10.

191. Лесгафт П.Ф. Избр. пед. соч. Т. 1. - М.: Физкультура и спорт, 1951. -444 с.

192. Лесгафт П.Ф. Руководство по физическому воспитанию детей школьного возраста. 4.1. - СПб., 1912. - 384 с.

193. Лешер В.Ю. Развитие творческого потенциала подростка в учреждении дополнительного образования: Дис. канд. пед. наук. Оренбург, 2000. — 149 с.

194. Лифанова С. Выставка, которую стоит увидеть // Внешкольник. 1999. - №2. - С.15-16.

195. Логинова Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. М.: Изд-во ВЛАДОС, 1999. - 240 с.

196. Локтин А. Опыт организации детских площадок (письмо из Нижнего Новгорода) // Русская школа. 1912. - №4. - С.74-77.

197. Ломова В.Ф., Кленова Н.В. Нравственно-эстетическое развитие детей на базе учреждения дополнительного образования // Внешкольник. 1997. -№11-12. -С.16-18.

198. Луначарский А. В. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1976. - 636 с.

199. Луначарский А.В. О народном образовании. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958.-559 с.

200. Маврин С.А. Педагогические основы организации целостного процесса воспитания школьников: Дис. докт. пед. наук. Омск, 1996. - 315 с.

201. Маврин С.А. Педагогические теории и системы. Учеб. пособие. 4.2. -Омск: Р1зд-во ОмГПУ - 1997.-88 с.

202. Магомедов Н.М. Воспитание без принуждения. Самара: Изд. Самарский университет, 1994. - 250 с.

203. Магомедов Н.М. Методологические и социально-педагогические основы теории и практики свободного воспитания: Дис. докт. пед. наук. М., 1994. . 344 с.

204. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8-и т. Т.1. - М.: Педагогика, 1983. - 366 с.

205. Макаренко А.С. Сочинения. В 7 т. Т. 5. - М.: Изд-во АПН СССР, 1958. -558 с.

206. Макашин В.В. Содержание, методы и формы социализации молодежи в муниципальной системе дополнительного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2001. -27 с.

207. Малинин В.И. К истории московского общества «Сетльмент» // Советская педагогика. 1985. - № 4. - С. 108-112.

208. Маркова. О школьной молодежи (по данным одной анкеты) // Вестник воспитания. 1913. - №5. - С.178-206; №6. - С.162-199.

209. Маслов А.Г. Туристско-краеведческое движение обучающихся Российской Федерации «Отечество» // Внешкольник. 1998. - №12. - С.20-22.

210. Медынский Е. Методы внешкольной просветительной работы. Пг., 1915. - 114 с.

211. Медынский Е. Энциклопедия внешкольного образования. T.l. — M.-JL: Госиздат, 1925. 140 с.

212. Медынский Е.Н. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. М.: Наука, 1918 - 288 с.

213. Медынский Е.Н. Просвещение в СССР. М.: Учпедгиз, 1955 - 239 с.

214. Минияров В.М. Коррекционно-диагностическая работа учителя. Самара: СамГПУ, 1996. - 199 с.

215. Минияров В.М. Педагогические основы комплексного изучения личности школьника: Учеб. пособие. Самара, Сам ГНИ, 1991. - 74 с.

216. Минюкова С.А. Вопросы воспитания в отечественной педагогике второй половины XIX начала XX вв. // Педагогика. - 1999. - №7. - С.93-97.

217. Митина И.И. Педагогические основы взаимодействия внешкольных учреждений: Дис. канд. пед. наук. М., 1971. - 208 с.

218. Михайлова М.В. Частные школы дореволюционной Москвы // Педагогика. 1998. - №1. - С.86-93.

219. Михайлова М.В. Школа Е.С.Левицкой в Царском Селе: опыт создания «новых школ» в России // Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня (в описаниях их авторов и исследователей).- М.: Пед. о-во России, 1998. С.33-40.

220. Михеева Л.В. Музыкальный словарь в рассказах. М., 1984. - 168 с.

221. Моносзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики, 1917-1987.-М.: Просвещение, 1987. 223 с.

222. Мудрик А.В. Социализация и воспитание. М.: Изд. фирма «Сентябрь», 1997. - 95 с.

223. Наука в педагогическом университете: вопросы методологии, теории и практики / В.И.Богословский, В.А.Извозчиков, М.Н.Потемкин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 200 с.

224. Народное образование в СССР / Под ред. М.А.Прокофьева и др. М.: Педагогика, 1985. - 448 с.

225. Народное образование в СССР / Под ред. И.А.Каирова. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1957. - 783 с.

226. Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа. Сб. документов 1917—1973 гг. М.: Педагогика, 1974. - 559с.

227. Народное образование и культура в СССР. Статистический сборник. -М.: Финансы и статистика, 1989. 432 с.

228. Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1977. - 448 с.

229. Народное хозяйство в СССР в 1983 г. Стат.ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1984. - 607 с.

230. Нежинский Н.П. А.С.Макаренко и современная школа. Киев: Рад. школа, 1970. -312 с.

231. Никифорова О.Е. Состояние и тенденции развития системы дополнительного образования детей в Кировской области // Внешкольник. 1998. -№6. - С.25-29.

232. Николаев А.В. Реализация социально-педагогического потенциала досуга в центрах детского и юношеского творчества: Дис. канд. пед. наук. -СПб., 1995.-229 с.

233. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сб. документов и материалов. М.: Политиздат, 1984. -111 с.

234. Об одной учебной экскурсии с кадетами VI класса // Педагогический сборник. -1912. Май. - С.60-69.

235. Обоева С.В. Проектирование авторских учебных программ как основа подготовки педагогов дополнительного образования детей (проективный подход): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2001. - 24 с.

236. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1973.-842 с.

237. Организуйте детвору. 1934. - №1.

238. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. Пособие для студентов психол. фак. М.: Изд. корпорация «Логос», 1995. - 214 с.

239. Орлова Л.А. Нравственное воспитание подростков во внешкольных учреждениях: Дис. канд. пед. наук. М., 1981. - 145 с.

240. Орнатский Ю.Л. Педагогические возможности детского клуба в учреждении дополнительного образования // Развитие дополнительного образования детей: взгляд на проблемы и перспективы. СПб., 1997. - С.96-98.

241. От внешкольной работы к дополнительному образованию детей: Сборник нормативных и методических материалов для дополнительного образования детей / Под ред. А.К.Бруднова. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 544 с.

242. Отчет Самарского отделения общества для распространения просвещения между евреями в России за 1910 год. Самара, 1911. - 125 с.

243. Отчет Санкт-Петербургского городского исполнительного комитета по народному образованию за 1896 г. // Вестник воспитания. 1897. - №5. - С.1-14.

244. Педагогическая энциклопедия. В 3-х т. Т.1. - М.: Работник просвещения, 1927,- 1158 с.

245. Пильдес И.В. Педагогические основы построения образовательного процесса в учреждении дополнительного образования детей: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 2000. - 18 с.

246. Пинкевич А.П. Педагогика. В 2-х т. Т.2. - М.: Работник просвещения, 1925.-222 с.

247. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1985. - 496 с.

248. Победоносцев К.П. Ученье и учитель. Кн.1. - М.: Синоидальная тип., 1901.-61 с.

249. Поволяева М.Н. Социально-ориентированное дополнительное образование, как явление практики // Внешкольник. 1998. - №7-8. - С.33-34.

250. Повышение уровня управления развитием дополнительного образования детей. Стенограмма межрегионального семинара-совещания. Петрозаводск, 13-15 марта 1996 г. Петрозаводск, 1996. - 105 с.

251. Полукаров В.В. Теория и практика организации клубной деятельности учащихся: Дисс. докт. пед. наук. М., 1994. - 405 с.

252. Попцов С.Б. Продуктивное обучение подростков в учреждении дополнительного образования: Дис. канд. пед. наук. Оренбург, 1999. - 144 с.

253. Поташник М.М. Диссертации по управлению образованием Состояние, проблемы, современные требования. М.: Новая школа, 1998. - 167 с.

254. Поташник М.М. Управление качеством образования. М.: Пед. о-во России, 2000. - 441 с

255. Правила для учеников гимназий и прогимназий ведомства Министерства Народного Просвещения. СПб., 1883. - 68 с.

256. Проблема результата и качества деятельности учреждений дополнительного образования // Материалы научно-практической конференции. -Ярославль. 1997.

257. Программа развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 гг.-М.,1999.

258. Процесс непрерывности в системе дополнительного образования (К разработке концепции развития ДДЮТ) СПб.: Управление образование Красносельского района, 1997. 76 с.

259. Пугач В.И. Компьютер как средство управления в педагогических системах. Самара: Изд-во СамГПИ, 1993. - 116 с.

260. Реан А.А. Психология педагогической деятельности. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. - 81с.

261. Реан А.А. Социальная педагогическая психология. СПб. и др.: Питер,1999. 409 с.

262. Романов А.П. Детские и подростковые клубы в системе общественного воспитания в СССР: Автореф. дисс. докт. пед. наук. М., 1990. - 57 с.

263. Романченко JI. Дворец физического воспитания // Русская школа. -1914. -№3.-С.78-80.

264. Российская педагогическая энциклопедия. Т.1. - М.: Большая Рос. энц-я, 1993. - 607 с.

265. Российская педагогическая энциклопедия. Т.2. - М.: Большая Рос. энц-я, 1999. - 669 с.

266. Руденко И.В. Становление педагогики детского движения в 10-20 гг.ХХ в.: Дис. канд. пед. наук. М., 1993. - 143 с.

267. Русская школа. 1905. - №7-8.

268. С.Т. Шацкий: работа для будущего: Документальное повествование / Сост. В.Малинин. М.: Просвещение, 1989. - 223 с.

269. Сальцева С.В. Теория и практика профессионального самоопределения школьников в учреждении дополнительного образования: Дис. докт. пед. наук. М., 1996.-340 с.

270. Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР. -1977. -№18

271. Сборник приказов и распоряжений по Наркомпросу РСФСР. 1939. -№8.

272. Сборник приказов и распоряжений по Наркомпросу РСФСР. 1939. -№10.

273. Свободное воспитание. 1908-1909. - №8.

274. Свободное воспитание и трудовая школа. 1918. - №4-5.

275. Свободное воспитание и трудовая школа. 1918. - №6-7.

276. Семенов В.И. Идеи С.А.Рачинского как основа создания гуманистических воспитательных систем сельских школ // Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня (в описаниях их авторов и исследователей). М.: Пед. о-во России, 1998. - С.26-33.

277. Семенова З.И. Воспитание профессиональных интересов старших школьников в учреждении дополнительного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. Чебоксары, 2001. - 18 с.

278. Сенчилова К. К 80-летию юннатского движения // Внешкольник. -1997. -№7-8.-С.14-17.

279. Сериков В.В.Личностно ориентированное образование: феномен, концепция, технологии: Монография. Волгоград: Перемена, 2000. - 147 с.

280. Серополко С.О. Внешкольное образование. Сборник статей. М.: Типография К.Л. Меньшова, 1912. - 128 с.

281. Серополко С.О. Основные вопросы внешкольного образования. М.: Изд-во журнала «Народный Учитель», 1913. - 64 с.

282. Скаткин Л.Н. С.Т.Шацкий и современность // Народное образование. -1968. №6,- С.116 -120.

283. Скачков А.В. Дополнительное образование как социально-педагогическая проблема: Дис. канд. пед. наук. - Ростов на Дону, 1996. - 189 с.

284. Сластенин В.А. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997.-221 с.

285. Смекалова Е.М. Моделирование воспитательной системы учреждения дополнительного образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ярославль, 2001.-23 с.

286. Смирнова Н.А. Педагогические возможности клубных форм в образовательном процессе современной школы: Дис. канд. пед. наук. СПб., 1995. - 273 с.

287. Собкин B.C., Писарский П.С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации // Труды по социологии образования. Том IV. - Выпуск V. - М.: Центр социологии образования РАО, 1998.

288. Советская педагогика. — 1939. №2.

289. Совещание родителей учеников Самарского реального училища // Русская школа. 1905. - №3. - С.108.

290. Соколова Н.А. Социально-педагогическая адаптация старших подростков средствами экономического воспитания в условиях учреждения дополнительного образования детей: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 2000. - 171 с.

291. Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1991.-239 с.

292. Столяров Ю.С. Развитие технического творчества школьников: опыт и перспективы. М.: Просвещение, 1983. - 176 с.

293. Страчкова Ф.Н. Педагогические основы развития системы дополнительного образования детей в полинациональном регионе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 2001. - 20 с.

294. Стрельцова Н.Я. Социально-педагогическая инфраструктура как фактор инновационного развития городской муниципальной образовательной системы: Автореф. дис. канд. пед. наук. Оренбург, 1999. - 17 с.

295. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. В трех томах. Т.З. - М.: Педагогика, 1981. - 639 с.

296. Сущенко Т.И. Воспитание познавательных интересов у подростков во внешкольной работе: Дис. канд. пед. наук. Днепропетровск, 1968. - 219 с.

297. Сущенко Т.И. Педагогический процесс во внешкольных учреждениях. Учебно-методическое пособие. Киев: Рад. шк., 1986. - 118 с.

298. Тебиев Б.К. Проблема внешкольного образования в общественно-политическом движении в России к. XIX н. XX в.: Дис. канд. пед. наук. -М., 1984.-216 с.

299. Титов Б.А. Досуговое объединение как фактор социализации детей, подростков и юношества: Автореф. дис. докт. пед. наук. СПб, 1994. - 40 с.

300. Тихач А. Клубы для детей и подростков // Педагогический листок. -1916. -№4. -С.707-710.

301. Толстой JI.H. Педагогические сочинения. M.-JL: Акад. пед. наук, 1948.-400 с.

302. Тряпицына А.П. Проблемы гуманитаризации образования. Сб. науч. ст. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. - 95 с.

303. Углицкая М.А. Формирование профессиональной направленности учащихся в деятельности внешкольных учреждений. Дис. канд. пед. наук. -М., 1981.- 174 с.

304. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения / Под ред. В.А.Караковского и др. М.: Пед. о-во России, 1999. - 264 с.

305. Ускова Т.В. Социальная адаптация подростков в учреждении дополнительного образования туристско-краеведческого профиля: Дис. канд. пед. наук. М., 2000. - 133 с.

306. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Педагогические сочинения: В 6 т. T.l. -М.: Педагогика, 1998. - 194-256 с.

307. Фальборк Г. и Чарнолуский В. Внешкольное образование. СПб.: Ти-по-литография Б.М.Вольфа, 1905. - 359 с.

308. Федеральный закон. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: Издательство «Ось-89». 1999. -64 с.

309. Федотова В.Г. Дополнительное образование во внешкольных учреждениях: Автореф. дис. канд. пед. наук. Краснодар, 2001. - 19 с.

310. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 836 с.

311. Фишман Л.И. Модель образовательного менеджмента в России: ценности и стереотипы. Казань: ПО РАО; Самара: СИПКРО. - 1997. - 304 с.

312. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: Опыт классификации и конструирования. СПб.- Самара: Изд-во Сам-ГПИ, 1993.-394 с.

313. Фролова Г.И. Организация и методика клубной работы с детьми и подростками. Учеб. пособие для студентов ин-тов культуры. М.: Просвещение, 1986,- 160 с.

314. Фуникова Н.И. Комплексный подход как фактор организации дополнительного образования детей (региональный аспект): Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1998. - 234 с.

315. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т.2. - М.: Политиздат, 1971. - 592 с.

316. Хлебникова Р. Школьные чтения с туманными картинками и школьные праздники // Русская школа. 1905. - №7-8. - С.38-48.

317. Ходунова Л.Н. Дополнительное образование как фактор формирования духовных потребностей школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Оренбург, 2001.-20 с.

318. Центральный государственный архив Республики Татарстан. Ф.347. -Оп.1. - Д. 104.

319. Центральный государственный архив Республики Татарстан. Ф.425. -Оп.1. - Д.З.

320. Центральный государственный архив Республики Татарстан. Ф.425. -Оп.1. - Д.16-а.

321. Чарнолуский В.И. Настольная книга по внешкольному образованию. -СПб.: Типография Б.М.Вольфа, 1913. 501 с.

322. Чеков М.О. Видовая дифференциация учреждений дополнительного образования детей. Самара: Самарский университет, 2001. - 64с.

323. Чеков М.О. Частные школы Поволжья во второй половине XIX начале XX века. - Самара-М.: Изд-во МГГГУ, 1999. - 116 с.

324. Чернова Н.А. Педагогические условия развития дополнительного образования школьников (на примере региона): Дис. канд. пед. наук. Кемерово, 1998. - 194 с.

325. Чистяков Б.Ю. Экономическая подготовка подростков в процессе технической деятельности во внешкольных учреждениях: Дис. канд. пед. наук. -М., 1994. 160 с.

326. Чупров В.И., Зубок Ю. А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи. // Социс. 1996. - №9. - С.88-95.

327. Шамова Т.И. Давыденко Т.М. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск.: Изд-во Помор, междунар. пед. ун-та, 1995. - 161 с.

328. Шарапова E.JI. Л.И.Поливанов и его гимназия // Педагогика. 2000. -№8. - С.79-82.

329. Шахова А.И. Эстетическое воспитание подростков во внешкольном учреждении: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1982. - 24 с.

330. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения. В двух томах. -Т.1. М.: Педагогика, 1980. - 304 с.

331. Шацкий С.Т. На пути к новой школе // Свободное воспитание и свободная школа. 1918. -№10-12.

332. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения. В 4-х т. Т.2. - М.: Просвещение, 1964. - 476 с.

333. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения. В 4-х т. Т.З. - М.: Просвещение, 1964. - 492 с.

334. Шепилова А.С. Внешкольная воспитательная работа с детьми в РСФСР 1917-1941 гг.: Дис. канд. пед. наук. М., 1975. - 169 с.

335. Шинкевич И.В. О некоторых современных тенденциях и проблемах развития сферы внешкольного дополнительного образования детей // Внешкольник: Ярославль. -1996. №3. - С.6-7.

336. Школьно-санитарные вопросы на съезде деятелей по народному образованию в Московском городском самоуправлении // Вестник воспитания.-1912.-№3.-С.83-96.

337. Школьные дачи // Русская школа. 1905. - №7-8. - С. 108.

338. Штейнберг Е.Б. Педагогические условия социализации подростков в разновозрастном внешкольном объединении: Дис. канд. пед. наук. М., 2000.-200 с.

339. Щербакова Т.П. Педагогические условия развития личности подростка в творческой деятельности (на материалах Центра дополнительного образования): Дис. канд. пед. наук. Ростов на Дону, 1997. - 179 с.

340. Щетинская А.И. Педагогическое управление деятельностью учреждением дополнительного образования: Дис. канд. пед. наук. М., 1995. - 158 с.

341. Щетинская А.И. Педагогическое управление учреждением дополнительного образования инновационного типа (Оренбург). М.: Новая школа, 1997.-48 с.

342. Щетинская А.И. Развитие творческого потенциала педагога в условиях совершенствования дополнительного образования детей: Автореф. дис. докт. пед. наук. Казань, 1999. - 39 с.

343. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.:ВЛАДОС, 1999. - 358 с.

344. Эстетическое воспитание в школах искусств. М.: Просвещение, 1988. - 144 с.

345. Юдашина Н.И. Антропологическая педагогика П.Ф.Лесгафта // Педагогика. 2000. - №4. - С.70-76.

346. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эди-ториал. УРСС, 1997. - 444 с.

347. Юркевич П.Д. Курс общей педагогики. М., 1869. - 404 с.

348. Юсуфбекова Н.Р Тенденции и законы инновационных процессов в образовании. // Новые исследования в педагогических науках. Выпуск 2 / Сост B.C. Шубинский, И.К. Журавлев. - М.: Педагогика, 1991. - С.6-9.

349. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современнойшколе. М.: Сентябрь, 2000. - 111 с.

350. Яковлев Д.Е. Содержание повышения квалификации и переподготовки педагога дополнительного образования: Дис. канд. пед. наук. М., 2000. - 175 с.

351. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе. Культурно-историческая педагогика. M.:PerSe, 2000. - 351 с.

352. Яновская М.Г. Педагогика сотрудничества: 20-е годы //Педагогика. -1993. №4. - С.101-103.

353. Ясвин В.А. Образовательная среда от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. - 365 с.371. http://sf.boka.ru/tc/tc08/08otrl .htm372. http://www.biblio.narod.ru/gyrnal/vek/vek59/1959-u.htm373. http://www.ug.ru/96.36/t4l.htm