Теоретико-методологические аспекты формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Демкина, Надежда Ибрагимовна

• Демкина, Надежда Ибрагимовна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Демкина, Надежда Ибрагимовна

Введение.

Глава 1. Теория и методология познания генезиса и формирования гражданского общества.

1.1. Общенаучные и специфические подходы к анализу гражданского общества.

1.2. Специфика методологии познания гражданского общества.

1.3. Принципы и экономические признаки функционирования гражданского общества в современной России.

Глава 2. Направления формирования гражданского общества в кризисно-переходной экономической системе.

2.1 Социальное партнерство как важный институт в формировании гражданского общества.

2.2 Оптимизация дифференциации доходов населения России.

2.3 Преемственность как необходимое направление в становлении гражданского общества при переходе российской экономической системы к новому состоянию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические аспекты формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современная Россия, которая продолжает находиться в объятиях глубочайшего системного кризиса, предопределенного, с нашей точки зрения, сегодняшней экономической политикой, из которой недостаточно ясно «куда» реформируется Россия, какова модель социально-экономического развития и формирующегося гражданского общества.

Актуальность исследуемой проблемы усиливается также тем обстоятельством, что в общественном сознании, в мировоззрении различных элитарных групп российского общества складываются упрощенно-примитивные представления о формировании гражданского общества, его сущности, ресурсах и возможностях гражданской самодостаточности. Акцент смещен в сторону формально- атрибутивных проявлений, по-прежнему заметна излишняя идеологизация, политизация гражданского общества, стремление использовать ресурсы гражданственности населении для достижения корпоративных, частнополитических, крайне идеологизированных интересов и целей.

Существенные изменения претерпевает теоретическое видение гражданского общества, иное соотношение закономерных и случайных, объективных и субъективных условий, факторов генезиса и формирования гражданского общества, его фактологического обоснования. Изменения затронули и методологию, методику познания гражданского общества. На одном фактологическом материале представители различных научных школ, направлений, отраслей научного знания выстраивают свои многочисленные теории конструкции осмысления реалий формирования гражданского общества, с одинаковой степенью убедительности претендующие на истинность и доказательность. По сути изменилось предметное пространство гражданского общества и теоретико-методологические подходы к его научно-исследовательской рефлексии.

Данный принципиальный вывод применим и к проблематике политико-экономическим исследованиям становления гражданского общества в современной России.

Наличие вышеперечисленных противоречий и проблемных тенденций в социально-экономической системе России и необходимость формирования научного знания о природе становления и закономерностях и особенностях функционирования гражданского общества в условиях модернизации российской экономической системы подтверждает актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления становления гражданского общества и уточнения его социально-экономического содержания в современных условиях России.

Разрешение экономических проблем формирования гражданского общества, а также гармонизация деятельности его социальных структур затрагивает все стороны общественной жизни, имеет большое стабилизирующее значение для трансформационных процессов, протекающих в социально-экономической системе России, и является одной из актуальных задач, стоящих перед экономической наукой.

Степень разработанности проблемы. Проблема формирования гражданского общества достаточно широко и многоаспектно исследуется представителями различных научных школ и направлений. Наибольшее число работ посвящено анализу исторических и институциональных форм формирования и развития гражданского общества. Классические истоки данного направления исследования заложены в фундаментальных работах Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж Локка, Б.

Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Дидро, Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и ряда других представителей научно-универсального классицизма \

С различных позиций исследуется проблематика гражданского общества, гражданской самореализации населения в работах отечественных ученых. Здесь следует выделить прежде всего работы , М.А. Бакунина, Р. Иеринга, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, П.А. Новгородцева, П. Сорокина, Г. В. Плеханова и некоторых других российских авторов2.

Проблемы становления гражданского общества весьма плодотворно исследуются современными отечественными авторами, среди которых следует выделить работы В.И. Жукова, В.Д. Зорькина, B.C. Нерсесянца, Ю.М. Резника, Б.Н. Бессонова, К.С. Гаджиева, П.И. Кравченко, B.C. Барулина, Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, Т. И. Ойзермана, А.П. Кочеткова и

1 Аристотель. Соч. в 4 т. М„ 1976-1983;

Бэкон Ф. Соч. 2-е изд. В 2 т.М., 1978;

Вольтер. Философские сочинения. М., 1989;

Гегель Г. В. Ф.Философия. -М., 1990;

Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. 2-е изд. в 2 т. М., 1973;

Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1974;

Гоббс Т. Сочинения в 2 т. М.,- 1991;1 Дидро Д. Соч. в 2 т. М., 1986;

Кант И. Соч. в 6 т. т.4, ч. 1, М., 1965;

Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.2; Маркс К., Энгельс Ф.Немецкая идеология// Там же, т. 3; Маркс К., К критике гегелевской философии права// Там же, т. 1; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие//Там же, т. 13; Платон. Собр. соч. в 4 т. М„ 1990-1994 Риль В.Г. Гражданское общество. СПб., 1883;

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права;

Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М„ 1969;

Товиль А. Демократия в Америке М., 1992;

Цицерон M.T. Диалоги. О государстве. О законе. М., 1966;

2 Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика М., 1989; Герцен А.И. Соч. в 2 т. М., 1985-1986;

Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития Ч. 1 СПБ 1875; Ильин И.А. Наши задачи .Историческая судьба и будущее России, в 2 т. М., 1992; Ковалевский М.М, История политических учений нового времени. СПб. 1910; Коркунов Н.М. История философии права. СПб. 1915

3 Муромцев С. А. Очерки обшей теории гражданского права М., 1878; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991;

Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю// Избр. философ, произв. в 5 т. -т.1, М., 1956 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, в 3 т. М., 1894-1898;

Жуков В.И. Российское преобразвование: социология. Экономика, политикаю -М.:РИЦ ИСПИ РАН, 2003

Комплексный и предметно-специализированный анализ работ позволяет сделать несколько выводов: 1. Проблематика формирования гражданского общества относится к числу наиболее актуальных, привлекательных предметов комплексных и специализированных исследований; 2. Объем и качество теоретических и методологических ресурсов познания гражданского общества образуют достаточно широкое, концептуально содержательное, но и весьма плюралистическое, многоаспектное, вариативное основание, исключающее некий универсализм в последующем познании новых реалий формирования и развития гражданского общества, на новом этапе цивилизованного бытия России; 3. Современное состояние и перспективы развития гражданских начал бытия российского человека существенно отличаются от их прошлых состояний, а в некоторых случаях эти различия носят и принципиальный характер, что обуславливает потребность и необходимость существенного обновления представлений исследователя о предметных областях, о методологических максимах, теории исследования, применяемом инструментарии при обосновании эмпирических данных.

С нашей точки зрения, недостаточно убедительно в научных работах обосновываются содержание и структура таких современных категорий, как гражданское общество, гражданская субъектность, качество гражданского бытия, процессуальность гражданских отношений, признаки, функции гражданственности. Не завершены дискуссии по поводу динамики развития гражданских начал в прошлом, настоящем и будущем временных

Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX в.в. (Б.Н. Чичерин) - М„ 1975;

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М., 1978;

Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей). - M., 1980;

Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1. Идея гражданского общества в социальной мысли. -М., 1993;

Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России (теорет.-методол. аспект): Автореф. дис. . д-ра философский наук / МГСУ им. M.B. Ломоносова, М., 1994 и др. контекстах, признаков и критериев гражданской самодостаточности, гражданской компетентности, гражданской культуры.

Особую актуальность приобретают исследования переходных состояний гражданского бытия в обществах, находящихся в точках системных модернизаций, реализуемых недостаточно консолидируемыми и компетентными субъектами.

Выделенные аргументы позволяют обосновать выбор темы диссертационного исследования и сформировать ее следующим образом: «Теоретико-методологические аспекты формирования и развития гражданского общества в условиях современной российской экономической системы».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ формирования гражданского общества и направлений его эффективного функционирования в современной российской экономической системе с ее противоречиями и конфликтами, характерными для кризисно-переходных состояний цивилизационной динамики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- обобщить теоретико-методологические основы познания гражданского общества в условиях модернизации российской экономики;

- исследовать генезис, сущностные свойства, экономические особенности гражданского общества как феномена публичного бытия, его детерминационные основания; выявить, изучить и систематизировать институциональные, доинституциональные формы и модели современного гражданского общества, уточнив содержание, особенности ряда понятий методологотеоретического уровня, используемых в процессе систематизации и построения моделей гражданского общества; определить исходные принципы, правила и набор инструментария образующих процесс познания гражданского общества с учетом критериев адекватности, научности, системности, надежности, обоснованности выводов и получаемых результатов; исследовать предпосылки и условия становления гражданских начал жизнедеятельности населения России на разных этапах эволюционного и революционно-кризисного развития российского общества, выявить общие и особенные компоненты этого развития; уточнить сущность и определить направления формирования гражданского общества России в кризисно-переходной экономической системе; сформулировать систему научно-практических рекомендаций, направленных на разработку организационно-управленческих основ формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы.

Объект исследования - гражданское общество в цивилизованном контексте функционирования российской экономической системы.

Предмет диссертационной работы - экономические отношения, возникающие в процессе становления, эволюции и развития гражданского общества в условиях переходных состояний российской экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования явились научные разработки и положения ученых классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли в области теории формирования гражданского общества, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов.

Методологической основой исследования явились статистический и динамический, институциональный, системный, историко-логический, синергетический и генетический подходы. В рамках этих подходов использовались такие традиционные методы, как диалектический, эмпирический, абстрагирование, сочетание позитивного и нормативного анализа, а также статистический метод исследования, что способствовало повышению достоверности полученных результатов.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составили нормативные документы, научные публикации и информационные материалы, отражающие формирование гражданского общества в России: Конституция РФ, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, научными коллективами нашей страны и развитых рыночных государств Запада и Востока.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- сформулированы основные теоретические и методологические положения познания, процесса формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы;

- обосновано положение, что становление гражданского общества происходит по мере эволюционного развития человечества в результате соединения социально-экономических, коллективных, солидарных, ответственных, легитимных и публичных форм самореализации субъектов осознанной целенаправленной деятельности во благо государства и человека;

- раскрыто положение, что гражданское общество притягивает в себя все человеческое, что есть в человеке и благоприятствует переходу гражданина на уровень социально-политической личности, что способствует соединению в нем нравственной, культурно-цивилизационной, общественно-политической и экономической самодостаточности;

- выдвинута и обоснована гипотеза, что построить гражданское общество в России возможно при условии установления в стране социального партнерства, оптимизации дифференциации доходов населения и преемственности общества при переходе российской экономической системы к новому состоянию;

- уточнено содержание и специфика конкретных моделей гражданского общества, обусловленных универсально-типичными и уникальными их свойствами, а также их структурно-композиционным расположением, особенностями внутрисистемного взаимодействия и взаимовлияния;

- выявлено, что в переходный период формирования качественно иной модели гражданского общества возможно разрастание деструктивных сил, как это имеет место в нашей стране и постсоветском пространстве.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимых на защиту, состоят в следующем: систематизированы теоретико-методологические основы познания гражданского общества в реформируемой экономической системе России; доказано, что гражданское общество есть продукт эволюционного развития человечества, выступающее как синтез социально-экономических, коллективных, солидарных, ответственных, легитимных, публичных форм самореализации субъектов осознанной целенаправленной деятельности во благо государства и человека; обосновано, что гражданское общество выступает «собирателем» человеческого в человеке, способствующим переходу человека в и номинацию социально-политической личности и субъекта публичных общественных отношений. В таком обществе имеет место конгломерат нравственной, культурно-цивилизованной, общественно-политической, экономической самодостаточности личности. При этом самодостаточность представляется осознанной и самой личностью и иными субъектами публичного бытия; уточнено и представлено авторское понимание положения, что формирование и развитие гражданского общества весьма противоречивый, длительный процесс, предопределяемый вариативным синтезом естественно-генетических предрасположенностей, потребностей, интересов человека, социальных условий и обстоятельств, закономерных и случайных, исторических и ситуативных факторов. При этом диссертант выдвигает и обосновывает гипотезу, что формирование гражданского общества в России возможно при наличии в стране социального партнерства, оптимизации дифференциации доходов населения и преемственности при переходе российской экономической системы к новому состоянию;

- доказано, что содержание и специфика конкретных моделей гражданского общества предопределяется не только синтезом ее универсально-типичных и уникальных свойств, ни и их структурно-композиционным расположением, особенностями внутрисистемного взаимодействия, взаимовлияния. В структуре гражданского общества можно выделить личностно-уникальные, корпоративные, поселенческие, общественно-государственные, цивилизационные и некоторые иные модели гражданской самореализации;

- выявлено, что переход гражданского общества от одной модели к другой отличается признаками эволюционной или революционной диалектичности, для которой характерны единство и борьба противоположных начал, переход количественных изменений в качественные, отрицание отживших, консервативных, ослабленных компонентов системы более инновационными, жизнестойкими, более привлекательными. В конкретно-исторических, ситуативно-конкретных условиях переходный период формирования и развития новой модели гражданственности может сопровождаться нарастанием консервативных и деструктивных свойств и признаков как это имеет место в сегодняшней российской действительности.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы заключается в теоретико-методологическом осмыслении становления, роли и функции гражданского общества в функционировании экономических систем и выработка на этой основе комплекса предложений для реализации цивилизованной модели гражданского общества в России. В этом состоит определенный вклад в дальнейшее развитие общей экономической теории.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть реализованы в программах государственных органов управления различных уровней для выработки системы мер, позволяющих разрешить противоречия и конфликты в условиях коренных преобразований российской экономической системы для формирования конструктивного гражданского общества в нашей стране.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Российского государственного социального университета (г. Москва, 2003-2005 г.г.). Материалы и определенная часть теоретических выводов и практических рекомендаций настоящего исследования содержатся в учебных пособиях и курсах лекций, используемых в образовательном процессе РГСУ. Некоторые положения и выводы работы непосредственно вошли в содержание учебно-методических материалов таких дисциплин как «Экономическая теория» и «Экономика», преподаваемых в Российском государственном социальном университете и его филиалах, а также в некоторых других вузах страны.

По теме диссертации автором опубликовано 3 работы общим объемом 7,25 п.л.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования. Она включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Демкина, Надежда Ибрагимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Познание генезиса и развития гражданского общества в современной России позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, гражданское общество - это общество с «лицом» конкретных граждан, а не «социально-политическая абстракция», в рамках которой «келейно» могут создаваться и воспроизводиться административно-командные структуры, выдаваемые за «общенародное» государство. «Лицо» конкретных граждан начинает «просматриваться» лишь в том случае, если у них появляется экономическая власть по распоряжению своими способностями к трудовой и творческой деятельности, а так же возможность присваивать требуемую часть создаваемого конечного продукта, то есть появляется частная собственность личности на свою рабочую силу и производимые с ее помощью ценности. Только в этом случае может возникнуть нравственная, экономическая и политическая свобода личности, что является базисом и залогом ее высокоэффективной деятельности, активности в создании не только материальных благ, но и общественных институциональных устройств в форме различного рода организаций, партий, союзов, которые в своей совокупности «производят» подконтрольное личности и обществу правовое государство.

Во-вторых, правовое государство определяется не как связующее звено между личностью и обществом, а как легитимный инструмент «в руках» личности как индивида и одновременно личности как члена общества, в формировании и расширенном воспроизводстве правовой составляющей в общей системе институтов, конституирующих отношения частного присвоения экономических благ.

В-третьих, отечественная и мировая практика свидетельствуют о том, что без индивидуальной свободы, то есть без правового, формального равенства, не бывает свободы и справедливости в рамках отдельных социальных образований. В связи с этим, какие бы развитые неиндивидуальные формы не принимала частная собственность, ее базисом всегда будет частная собственность индивида, или личности как индивида.

В-четвертых, диалектическому единству частной собственности, гражданского общества и правового государства объективно соответствует определенное «социально качество» хозяйственной действительности.

В-пятых, учитывая переходный характер отечественной социально-экономической и политической системы, императивный характер приобретает более основательное рассмотрение всей гаммы переходных процессов и всестороннее развитие как таковой теории переходной системы частной и общей собственности, теории переходного среднего класса, переходного общества и государства.

В-шестых, под реформированием собственности автор понимает сознательный, целенаправленный процесс воздействия полного, или институционального собственника на общественную форму отношений присвоения. Реформирование, а точнее создание общественно-правовой формы отношений присвоения частных ценностей, представляется главным элементом в осуществлении преобразования системы собственности в целом.

В-седьмых, ведущим направлением деятельности по формированию класса собственников-личностей, среднего класса, социально ориентированной рыночной экономики, гражданского общества и, наконец, правового государства является система мер домохозяйств, корпоративных союзов и предприятий, государства и общественных организаций по всестороннему развитию человеческого и интеллектуального капитала каждой личности, повышения уровня ее общей, правовой и профессиональной культуры.

В-восьмых, развитие экономической формы частной собственности на человеческий капитал и рабочую силу объективно обусловливают институциональное предпринимательство со стороны общества и государства. Во-первых, общество должно инновационно подойти к проблеме «производства» государства; для этого требуется высокая степень развитости общественных, именно внегосударственных структур, что обеспечит подконтрольность обществу предполагаемых к созданию органов государственного управления. Здесь же важно отметить, что предпринимательский потенциал государства закладывается обществом, которое должно видеть в государстве продукт коллективно-общественного интеллектуального труда высочайшего качества. Во-вторых, «произведенное» обществом государство, как реализованный интеллектуальный потенциал и капитал нации, теперь само призвано осуществить институциональное предпринимательство по «производству» блока официальных норм и правил, регулирующих отношения в сфере присвоения частных благ и, прежде всего, рабочей силы и творческих способностей личности.

В настоящее время российскому государству следует стремиться к формированию партнерских отношений между гражданином и властью. Установление равноправных отношений между обществом и властью, создание развитых институтов гражданского общества позволит цивилизованно разрешить политические и социальные конфликты, примирить противоречивые интересы людей, достигнуть гражданского и социального согласия в российском обществе.

Этого можно добиться при условии господства законов над властью. «Я вижу близкую гибель того государства» - писал Платон - «где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там, где закон - владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все

71 блага, какие только могут даровать народам боги». Подобным образом высказывался и Аристотель: «Там, где отсутствует власть закона, нет места какой-либо форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми». 72 Данные положения, являющиеся основой концепции прав и правового государства, получили развитие в трудах И. Канта, который в работе «Метафизика нравов» определил государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Здесь и формулируется признак правового государства: «верховенство правого закона. И Кант функциональное назначение государства видит в максимальном

71 Платон. Соч. М., 1972. Т. 3, ч.2 С. 188-189

Т)

Аристотель. Политики. М., 1911. С. 165 соответствии устройства и режима государства принципам права».73 «Человек — цель, а не средство» - гуманистический принцип, который должен действовать в любом демократическом обществе, имеет давнюю историю и наиболее четко был сформулирован И. Кантом, признававшим за каждым человеком «статус самоценности». Данный постулат превратился в основополагающий принцип международного гуманитарного права.

Резюмируя итог вышеизложенного, отметим, что нашей стране следует очень много выполнить, чтобы у нас сформировалась по-настоящему российское гражданское общество, в котором главенствовали бы закон, свобода, духовность, порядок, государственность. И главное, мы построим гражданское общество в нашей стране, если будут учитываться национальные интересы России, если во главе нашей державы будут находиться руководители, строго следящие за национальными интересами Российского государства.

73 См.: История политических и правовых учений./Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000. С. 204-211

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Демкина, Надежда Ибрагимовна, 2005 год

1. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М.: Институт экономики РАН, 2000.

2. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1976., с.550, (Философское наследие).

3. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1976., с.830, (Философское наследие).

4. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981, с. 142.

5. Багчи П.,Эстрин С. Распределение доходов в России в переходный период: Отчет для Бюро экономического анализа. Неопубликованные материалы. Лондон.2002.

6. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Издательство "Правда", 1989, с.664, (Из истории отечественной философской мысли).

7. Бобков В.Н. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. М.: НИИ труда, 1995.

8. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: PIMA - ПРЕСС, 1990.

9. Бурдье П. Социология политики. / Пер. с франц. М., 1993.

10. Ю.Бэкон Ф. Соч. 2-е исправл. и дополн. изд. в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1976, с.575, (Философское наследие).

11. П.Витте С.Ю. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. 2-е изд. Изд. Киев, 1984.

12. М.Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: 1998.

13. Гегель Г.В.Ф. Философия права. / Пер. с нем. М., Мысль, 1990, с. 524, (Философское наследие).

14. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. 2-е изд. в.2-х т. Т.2. М., Мысль, 1990, с. 524, (Философское наследие).

15. Герцен А.И. Соч. в 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1985-1986, с.592, (Философское наследие).

16. Герцен А.И. Соч. в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1985-1986, с.654, (Философское наследие).

17. Гимпельсом В.Е. Экономическая активность населения России в 1990-е годы. М.: 2002 г.

18. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М.: Политиздат, 1974, с.269.

19. Гоббс Т. Соч. в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1991, с.731, (Философское наследие).

20. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000.

21. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России/ Под.ред. Дмитриева Ю.А. -М.: Манускрипт, 1997.

22. Григорьев Л., Малеева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации. // Вопросы экономики. 2001 - №1.

23. Гулякова С.А. Экономические основы дифференциации доходов населения в России/ Автореферат на соиск. уч. ст. к.э.н.М.: 2002.

24. Денисов А.В. Социально-экономические противоречия собственности: Диссертация кандидата экономических наук. / Военный университет. М., 2002.

25. Дидро Д. Соч. в 2-х т. Т.1. / Пер с франц., Сост., ред. В.Н. Кузнецов. М., Мысль, 1986, с.592, (Философское наследие).

26. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования./ под. ред. Н.А. Волгина. И.: РАГС, 1999

27. Ежова Н.Н. Рентоориентированное присвоение как фактор формирования среднего класса в России: Диссертация кандидата экономических наук. / РГСУ. М., 2002.

28. Жуков В.И. Российское преобразования: социология, экономика, политика. М.: РНЦ ИСПИ РАН, 2003.

29. Зорькин В.Д. Из истории буржуажно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX века. (Б.Н. Чичерин) - М.: 1978. 32.Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М.: 1978.

30. Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. 4.1. -СПб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1875, с.432.

31. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В.2-х т. Т.1. М.: МП "Рарог", 1992, с.334; Т.2, с.272.

32. Информационное общество и Россия/ Под. ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой.-М.: Экономический факультет. ТЕИС, 2002. -196 с.

33. Кант И. Соч. в 6 т. Т.4, 4.1 М.: Мысль, 1995, с.544, (Философское наследие).

34. Ковалевский М.М. История политических учений нового времени. Лекции. СПб.: Политехи. Институт, 1910, с.293.

35. Коган J1.H. Человек и его судба. М.: 1998.

36. Конституция Российской федерации.

37. Коркунов Н.М. История философии и права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1915.

38. Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России. Монография. Граница, 2002.

39. Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России (теоретико-методологические аспекты): автореферат диссертации доктора философских наук. / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1994.

40. Кун Т. Структура научных революций. / Пер. с англ. Второе изд. М., 1977.

41. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России: диссертация кандидата экономических наук./РГГУ.-М., 2001.

42. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.29.

43. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск.: Изд-во МГТУ, 2001.

44. Львов Д.С. Экономика развития. М.: "Экзамен", 2002, с.512.

45. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества. // Вопросы экономики. 2001 - №7. с.140.

46. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие. М.: Академический проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

47. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е., Т.2., с.3-230.

48. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е., Т.З., с.7-544.

49. Маркс К. К критике гегелевской философии. // Там же, Т.1., с.219-368.

50. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. // Там же, Т.13., с.5-9.

51. Маркс К. Капитал. // Там же, Т.23., с.5-784.

52. Микульский К.И. Российское настоящее и будущее: контуры социально-экономической модели. М.: Социоэкономика, 1999.

53. Милль Дж. Основы политической экономии. Первичной профсоюзной организации, с англ. М.: Прогресс, 1980.

54. Муровцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. М.:1878, с.504.

55. Наступление на бедность. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: Изд-во «Весь Мир», Всемирный банк, 2001.

56. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей). М., 1980.

57. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Изд-во "Пресса", 1991, с.640, (Из истории отечественной философской мысли).

58. Новичков В. Вопросы методологии оценка возможностей экономики// Экономист. 1998: -№ 2.- С. 24-32.

59. Новичков А.В. Инновационный потенциал системного метода в исследовании противоречий собственности// Ученые записки РГСУ.-2004. -№4. -с.23-30.

60. Платон Собрание сочинений в 4-х т. (Философское наследие). М.: Мысль, 1990-1994, T.l, с.860; Т.2, с.528; Т.З, с.654.

61. Плеханов В.Г. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. // Избр. филос. произв. в 5 т. Т.1. М.: Госполитиздат, 1956, с.503-730.

62. Политика доходов и заработной платы: Учебник/ Под ред. П.В. Савченко, Ю.П, Кокина. М.-Юрист, 2000.

63. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации. // Вопросы экономики. 2002 -№10, с.35-47.

64. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М. ИЗД. АН СССР, 1951.

65. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Идея гражданского общества в социальной мысли 4.1.- М.:1993.

66. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991

67. Ржаницына Л.С. Цена рабочей силы в условиях рынка. М., 1993.

68. Риль В.Г. Гражданское общество. СПб, 1983.

69. Римашевская Н.М,, Римашевский А.А. Равенство или справедливость. М., 1991.

70. Римашевская Н.М., Сопцов В.В. Сиситема моделей уровня жизни населения (методология построения). М., 1980.

71. Роик В.Д. Свобода или новое рабство: судьба социального вопроса в России. В ж-ле «Перспективы и проблемы России», № 8, 1997.

72. Российский статический ежегодник. 2004: Стат.сб./ Росстат.- М., 2004

73. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1960.

74. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перстпективы./ Под ред. А.К. Акимова и Н.А. Волгина. М.: РАГС, 1996

75. Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия. М.: ИЭРАН, 1998.

76. Социально-экономическое положение России. 2004. Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.

77. Социально-экономические проблемы нетрудоспособных. Под ред. Н.М. Римашевской и Н.Н. Симонова.М., 1991

78. Социально-экономические проблемы развития народного хозяйства. Под. ред. С.С. Шаталина, М., 1981.

79. Социальные имеративы современной экономики и российские реалии. М.: ИЭРАН, 1998.

80. Социальные императивы постиндустриализма. М.: ИЭРАН, 1998.

81. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. Под. ред. Т.И. Заславской. М., 1990.

82. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М., ИЭРАН, 1990.

83. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. М., ИКЦ «ДИС», 1997

84. Социальные трудовые отношения. М.: МГУ, 1996.С.151.

85. Социум ХХ1века: рынок, фирма, человек в информационном обществе./ Под. ред. А.И. Колганова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

86. Суриков А.Е. Социальные процессы и радикальная экономическая реформа в России. М., 1993.

87. Теория государства и права. Курс лекций. / Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малькова. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002.

88. Токвиль А. Демократия в Америке. / Пер. с франц., Предисл. Г.Дж. Лыски. М., Прогресс, 1992, с.554.

89. Туроу Л.К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.

90. Управление социально-экономическим развитием России. / Рук. авт. колл.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2002.

91. Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999.

92. Хананашвили Н.Л. и др. Социальная реформа: путь к гражданскому обществу. М., 1997.

93. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

94. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

95. Цвылев Р.Н. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.

96. Цицерон М.Г. Диалоги. О государстве. О законах. / Пер. с лат. М., Наука, 1966, с.244.

97. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект. / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов., Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003, с.200.

98. Чаадаев П.Я. Избранные письма // Полн. сор. соч. Т. 1. М.: Наука, 1991.

99. Чернов А.Ю. Личные финансы: доходы и расходы семейного бюджета.- М.: Перспектива, 1995.

100. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3-х ч. 4.1. Общее государственное право. М.: Тип. лит. тов-ва И.Н. Кушнерева и К0, 1894, с.482.

101. Что нужно знать о социальном партнерстве? Отв. ред. Н.Н. Гриценко. М., 1993.

102. Шаронов А.В., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы социальных стандартов. М., 1999.

103. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.

104. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Моделирование сбалансированности и согласования плановых решений в сфере народного образования плановых решений в сфере народного благосостояния. М.: Науки, 1996.

105. Шторх Г. Курс политической экономии или изложение начал, обуславливающих народное благоденствие. Т. 1.СП6., 1881.

106. Шумпетер И. История экономического анализа: В 3-х т. / первичной профсоюзной организации, с англ. под. ред. B.C. Автономов. СПБ: Экономическая школа, 2001.

107. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М., 1998.

108. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М., 2001.

109. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996.

110. Экономика труда и трудовые отношения. М.: РАГС, 1998.

111. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). Книга третья. М.: Институт экономики РАН, 2000.

112. Экономические аспекты социальной политики в Российской Федерации. Международная конференция. 12-13 ноября 1998 года, Москва, М., 1999.

113. Энгельс Ф. Диалктика природы// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-ое изд. Т.20.

114. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. т.20.

115. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001.

116. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Вла Дар, 1995.

117. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, 1994.

118. Яковец Ю.В. Циклично-генетический подход к выбору будущего России.// Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. Доклады и и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 12-12 сентября 1994, М., 1995.

119. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

120. Яковлев Р. Концепция реформирования заработной платы. М.: Институт труда, 1998.

121. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.

122. Ярыгина Т.В. Бедность населения бедность государства // Политика доходов и социальная защита населения. М.: ин-т труда Министерства труда РФ, 2000.

123. Ясперс К. Смысл и назначение истории. / В кн.: Философия истории. Антология. М., 1994.