Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Андронова, Ирина Владимировна

• Андронова, Ирина Владимировна
• доктор политических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор политических наук Андронова, Ирина Владимировна

Введение.:.

Глава 1. Гражданское общество: теоретико-методологические основы исследования.

1.1 .Концепции гражданского общества в западной науке.

1.2.Проблемы гражданского общества в российской общественно - политической мысли.

Глава 2. Реформа политической системы в России в 1990-е гг. и создание предпосылок для развития гражданского общества.

2.1. Создание социально-экономических условий становления гражданского общества в современной России.

2.2.Трансформация различных сфер жизни в России в 1990-2003 гг. и формирование институтов гражданского общества.

2.3.Проблема формирования правового государства как важнейшего условия становления гражданского общества.

Глава 3. Социокультурный фактор становления гражданского общества в современной России.

3.1. Особенности политического сознания и культуры россиян как фактор их гражданственности.

3.2. Влияние политической активности россиян на процесс становления гражданского общества.

Глава 4. Политическое инициирование развития гражданского общества на региональном и муниципальном уровнях.

4.1. Развитие местного самоуправления как основного элемента гражданского общества.

4.2. Политические условия становления важнейших институтов гражданского общества на региональном уровне.

4.3. СМИ как ключевой институт гражданского общества и важнейший фактор его становления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России»

Происходящие в России общественные преобразования настоятельно требуют поиска новых моделей устройства и развития российского социума. Демократические процессы в стране проходят на фоне затяжного социально-экономического кризиса, в котором государство живёт с конца 1980-х годов. В начале нового тысячелетия происходят сложные и глубокие изменения и преобразования в нашем обществе. Быстро меняются общественные отношения, государственные органы власти, текущее законодательство, появляются новые социальные и политические институты. Вместе с тем возникают все новые сложности и противоречия на пути строительства правового социального государства, сердцевиной которого будет являться гражданское общество.

Обращение к проблеме гражданского общества и попыток его построения в

LЛ

России в конце двадцатого - начале двадцать первого веков обусловлено цел^м рядом причин. Прежде всего, следует отметить - то, как развивается гражданское общество, в значительной степени оказывает влияние и на сущность политического процесса, и на механизмы реализации политических изменений.

Повышенный интерес к проблеме гражданского общества на рубеже 80-90-х гг. в нашей стране был неразрывно связан с поиском новой национальной доктрины в развитии российского общества, способной заполнить тот идейный вакуум, который образовался в результате краха коммунистической идеологии. Идеи гражданского общества были восприняты как попытка планомерного развития и утверждения гуманистических форм социального устройства. Кроме того, лозунги нового общества помогали в разоблачении проблем авторитарного режима, вселяя у россиян уверенность в будущем и скором развитии демократических преобразований.

Актуальность исследования понятия «гражданское общество» и введения его в лексикон многих политических деятелей была обусловлена тем, что в нём в концентрированном виде были сосредоточены многие идеалы, такие как абсолютная свобода частных лиц, экономический и политический суверенитет граждан, отсутствие давления и насилия на них со стороны государства. Именно данные причины обусловили сохранение научного интереса к проблеме гражданского общества с середины 80-х годов прошлого века по сегодняшний день.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема гражданского общества, как известно, разрабатывалась еще в античности. Однако особое значение она приобретает в период Нового Времени. Ее разработку в этот и последующий периоды связывают с именами Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.- Ж. Руссо, Г. Гегеля, И. Канта, Т. Джефферсона, К. Маркса, А. де Токвиля, Дж. Мэдисона, Дж. Ст. Милля и многих других мыслителей.

Основы современного понимания гражданского общества и процессов его конституирования заложили М. Вебер, П. Сорокин, С. Л. Франк и многие другие философы первой половины XX века.

Различного рода подходы к теоретическому объяснению определяющих черт современного гражданского общества даны в работах таких зарубежных исследователей как М. Бернхард, Р. Путам, Э. Арато, Э. Геллнер, Дж.Коэн, Ф. Шмиттер, (различение сфер действия и функций гражданского общества и государства); Ю. Хабермас, Дж. Кин, П. Андерсон, X. Булл, 3. Бауман (сущность, структура и функции гражданского общества); Б. Барбер (модель «сильной демократии»); Д. Ведя и Б. Барри (морально-правовое обоснование гражданского неповиновения, понимание принципа справедливости); Г. Алмонд, С. Верба, Б. Пауэл (значение и типы политических культур и их роль в становлении гражданского общества); С. Барнс, Р. Дальтон, А. Мальбрас, Г. Ни, Ч. Тилли и др. (уточнение и операционализация понятия политического и гражданского участия); Дж. Лаполамбара, М. Вейнер, Э. Апгер, К. Лоусон и др. (политические партии, как связующий элемент гражданского общества и государства).

Освоение и развитие концепции гражданского общества является в настоящее время одной из приоритетных для отечественного обществознания. На протяжении ряда лет исследования в этом направлении ведутся в Институте социально-политических исследований, Институте социологии РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Московском государственном социальном университете и других научных центрах. Их результаты представлены в работах К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, З.Н. Голенковой, М.К. Горшкова, В.В. Витюка, Ю.А. Красина, А.С. Панарина, С.П. Перегудова, Ю.М. Резника, В.Т.Хороса и др., где чётко зафиксировано понимание того, сколь большое значение имеет становление институтов гражданского общества для политической модернизации в России. В этих работах отмечаются основные функции гражданского общества: интеграция социума; введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки; продуцирование норм и ценностей, которые государство затем скрепляет своей санкцией; образование среды, где формируется общественно активный индивид.

Проблемы взаимозависимости процесса политического транзита и становления гражданского общества в современной России рассматриваются в работах В.Я. Гельмана, В.В. Согрина, В.А. Ачкасова, Г.А. Аванесовой, Г.И. Вайнштейна, О.Г. Харитоновой.

Довольно активно исследуется становление российской многопартийности, в том числе и аспекты, раскрывающие её роль в становлении гражданского общества в современной России (работы Г.В. Голосова, Ю.К. Абрамова, Т.Ю. Головина, В.В. Лапаевой, З.И. Зотовой, В.В. Краснова, А. Н. Кулик, К.Г Холодковского, Т.В. Шмачковой и др).

Изучению проблем независимых СМИ в развивающемся гражданском обществе посвящены работы Ю. А. Буданцева, А. М. Воробьева, В. Зоркой, Р. Ис-хакова, JL Седова и др.

Исследованию проблемы гражданского общества посвящены работы по философии права (С. Алексеев, Е. Абрамовская, JL Мамут, В. Нерсесянц) и философии политики (А. Гайда, К. Любутин, Г. Орлов, Л. Санистебан, Л. Шевцова).

Изучением феномена массового сознания и политической культуры гражданского общества занимались А.С. Ахиезер, А.И. Соловьев, Ю.С. Пивоваров, М.М. Назаров, Г.П. Артемов, О.В. Попова, Н.Е. Тихонова, В.В. Лапкин, Ю.А. Левада, К. Касьянова, А.О. Бороноев, П.И. Смирнов, Н. Иванчук, Л. Коган, Н. Це-лищев, В.И. Пантин, В.В. Петухов, Е.В. Грунт, В.П. Горяинов и др. Проблемами правовой культуры - С. Алексеев, Н. Витрук, С. Кожевников, В. Кудрявцев, В. Сальников, А. Семитко и др. Отметим, что для нас в них особенно значимы материалы, раскрывающие отношение россиян к демократическим ценностям и институтам, к власти и праву, к своим правам и обязанностям, показывающие готовность российских граждан к солидарным действиям в сфере гражданского общества для реализации своих интересов.

Разработке различных социально-психологических аспектов мотивации участия граждан в социально-политической жизни, их роли в становлении гражданского общества в современной России посвящены работы Е.Б. Шестопал, Д.В. Ольшанского, Г.Г. Дилигенского, Л.Я. Гозман, В.В. Крамника, В.И. Зацепина, И.А. Батаниной и др.

Значительное количество исследований посвящены различным сегментам и институтам формирующегося в России гражданского общества. Среди них особо следует выделить «некоммерческие», «негосударственные» организации. Эти понятия вошли в русский язык лишь с начала 1990-х годов как переводы англоязычных терминов «non-profit», «non-governmental organizations». Они были введены в оборот представителями этих организаций для отделения себя от «общественных организаций» советского периода. В качестве примеров можно назвать работы Н. Беляевой, А. Сунгурова, С. Борисова и В. Сарычева, И. Мерсияновой, Л. Бойченко, О. Тоболиной, Е. Аксентьевой, Г. Григорьевой и В. Пол ищу к, Т. Лущенко, И. Реденьковой, П. Ленджера и других авторов.

Ряд работ посвящен изучению деятельности общественных организаций самого разного направления (И.Е. Городецкая, О.Н. Яницкий, А.Ю. Сунгуров, М. Кляйнберг), системам социального партнерства (Г.В. Рогова, Г.Ю Семигин, Ю Ольсевич, А.А. Крыжановская, И.С. Семененко и др), различных структур корпоративного сектора (С.П. Перегудов, А.А. Галкин, А.Ю. Зудин).

Тема гражданского общества не утратила своей значимости и для западных исследователей. В 1994 году в ФРГ проходил 13-й Международный конгресс социологов «Проблемы и перспективы построения гражданского общества»; в 1995 году состоялся международный симпозиум «Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт»; в 1996 году Ассоциация «Профессионалы за сотрудничество» организует конференцию «Роль ученых в построении гражданского общества»; в 1997 году политологический центр «Стратегия» проводит Международную конференцию «Гражданское общество в посткоммунистических странах». Эта проблематика стоит в фокусе внимания представительного ежегодного международного симпозиума «Куда идет Россия?», проводимого Интерцентром (Междисциплинарным академическим центром социальных наук) совместно с Московской высшей школой социальных и экономических наук. Московский центр Карнеги посвящает гражданскому обществу специальный выпуск журнала «Pro et Contra» (осень 1997 г.). Выходит социологический словарь-справочник по гражданскому обществу. В Институте мировой экономики и международных отношений РАН в течение длительного времени работает семинар, результатом которого становится серия статей и монография «Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России» (М., 1998). Серьезные исследования ведутся в Институте социологии РАН. Институт «Открытое общество» осуществляет в России свою программу «Гражданское общество»; в Москве создается также одноименный фонд1.

Однако это вовсе не означает, что научное осмысление различных аспектов гражданского общества исчерпало себя и все проблемы решены. Напротив, непрекращающийся интерес к этой проблеме свидетельствует, с одной стороны, о ее фундаментальной значимости; а, с другой, - о наличии не преодоленных сложностей и серьезных барьеров на пути ее решения.

Приведенные данные далеко не исчерпывают перечень свидетельств непреходящей актуальности данной проблематики как для стабильных демократий, так и для переходных обществ, которые прошли через стадию либерализации авторитарных и тоталитарных режимов и решают задачу перехода к демократии и её консолидации.

Для последних, к которым относится и постперестроечная Россия, проблематика гражданского общества представляется особенно актуальной - как свиде

1 http://www.prof.msu.ru/book3/kul.htrri тельствует исторический опыт, в частности опыт Веймарской Германии, либерализация режима вовсе не обязательно ведет к конституированию гражданского общества и консолидации демократии.

Анализ литературы показал, что понятие «гражданское общество» характеризуется многозначностью и недостаточной проработанностью в современных политологических теориях. Вопрос о сущности гражданского общества, его применимости по отношению к посттоталитарным странам остается во многом дискуссионным.

Диапазон расхождений простирается от отождествления гражданского общества с правовым государством (традиция, восходящая к Гегелю), до его противопоставления государству как определенной сферы социума - сферы внегосу-дарственных отношений, на другом (позиция, более близкая американской традиции). А в интересной работе Ю. Пивоварова и А. Фурсова «Русская система и реформа» вообще ставится под сомнение применимость понятий, выработанных политической мыслью Запада к национально-культурной уникальности России .

Внимание многих учёных сосредоточено в основном на наиболее общих характеристиках гражданского общества, в то время как сущностный подход к понятию, его концептуальное видение на перспективу, его адаптивность для российских политических, социально-экономических и культурных условий разработаны в меньшей степени.

В большей степени разрабатываются отдельные социальные и правовые аспекты гражданского общества: это проблемы среднего класса, неформальных общественных объединений, некоммерческих организаций, профсоюзов и т.д. Гораздо реже исследуются особенности становления и развития гражданских институтов в ракурсе их взаимозависимости от политических преобразований. Для этого требуется выделение самостоятельного политологического подхода к анализу всей совокупности проблем гражданского общества в современной России.

Корректировка проводимых демократических преобразований в России назрела давно. Сегодня это стало очевидным не только для большинства россий

2 См.: Пивоваров Ю. С. , Фурсов А. И. Русская система и реформа // Pro et contra. 1999. T4. №4. ских граждан, не получивших реальной отдачи от реформирования, но и для ведущих политических партий России. Анализ происходящих в России изменений, в частности в политической сфере, показывает, что становление гражданского общества происходит медленно, и многие связанные с этим проблемы до сих пор не нашли своего решения.

Однако эта корректировка требует всестороннего и деиделогизированного анализа реального состояния гражданского общества в России и причин тех неудач, которые тормозят процесс его развития. Это актуализирует необходимость продолжения научных исследований и определяет поиск оптимальных форм и методов целенаправленного воздействия на создание политико-правовых и социокультурных условий для создания прочного демократического фундамента общественных преобразований.

Исходя из этого, основная цель предпринимаемой работы видится в следующем: исследовать воздействие политических факторов на процесс становления гражданского общества России в 1990-2003 гг., проанализировать взаимовлияние социально-политических преобразований и национальных традиций, а также социокультурных особенностей россиян, рассмотреть перспективы утверждения демократических отношений в этой сфере.

Для решения этой цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:

• Проследить эволюцию содержания понятия «гражданское общество» в истории зарубежной политической мысли в целях определения специфики его применимости для России; а также проанализировать преломление идей гражданского общества в российской общественной мысли для определения меры влияния конкретно-исторической ситуации на её национальное своеобразие;

• Проанализировать основные концепции гражданского общества, используемые политической наукой и оценить их адекватность российским политическим, социально-экономическим и социокультурным традициям и современным условиям;

• Определить потенциал массового сознания россиян и их политической культуры как факторов, способствующих (или тормозящих) развитие гражданского общества;

• Исследовать взаимосвязь принципов гражданского общества и демократии на современном этапе развития российского общества;

• Выявить специфику трансформационных процессов различных сфер жизни в России в 1985-2003 гг. и ее влияние на формирование институтов гражданского общества;

• Рассмотреть обусловленность и системную взаимозависимость становления гражданского общества и правового государства в современной России;

• Вычленить наиболее значимые институты и сегменты гражданского общества и рассмотреть их взаимозависимость с политической сферой;

• Изучить отношения, складывающиеся между государством и институтами гражданского общества, особенно в рамках местного самоуправления как фактора, опосредующего эффективность их деятельности;

• На примере Самарской области и ряда других субъектов Российской Федерации исследовать специфику политико-правовых условий становления местного самоуправления и других институтов гражданского общества на региональном уровне;

• На основе анализа фактического материала исследовать состояние взаимоотношений политической сферы и гражданского общества в России, выявить и оценить способы и механизмы его защиты от стремления государства установить над ним всеобъемлющий контроль;

• Выявить оптимальную для России модель взаимоотношений между политической системой и гражданским обществом и определить перспективы и условия ее внедрения;

В соответствии со сформулированной целью и задачами исследования его объектом стали политические и социокультурные факторы и условия, определяющие направленность и результативность становления гражданского общества в Российской Федерации.

Предметом исследования: внутренние и внешние системно-функциональные связи и отношения политической сферы и гражданского общества, политико-правовые условия зарождения, формирования и развития демократических гражданских институтов в современной России.

В качестве рабочей гипотезы принимается тезис о том, что процесс политической трансформации России и становления и развития гражданского общества представляет собой субъектно-объектное взаимодействие. Оно рассматривается как важнейшая составная часть процесса развития общественно политической системы в целом, характеризующейся сложной, многоуровневой зависимостью и взаимовлиянием всех составляющих ее подсистем и структурных элементов.

Теоретико-методологическая основа работы определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к изучению сущности и структуры гражданского общества и политических условий его становления.

Обилие исследований по данной проблематике определяется не только её актуальностью. Сфера «гражданского» пронизывает все важнейшие области жизнедеятельности общества — политическую, правовую, экономическую, социальную, духовную, экологическую и все его институты, идеологию, культуру, этно-национальные и конфессиональные отношения. Поэтому представитель практически любой из общественных и гуманитарных дисциплин находит свою точку соприкосновения с проблематикой гражданского общества и вырабатывает своё к ней отношение, используя различные научные подходы: (институциональный, поведенческий, структурно-функциональный, нормативный, исторический, сравнительный, культурологический и пр.) и методы исследования, свойственные «своей» дисциплине. Не является исключением и политическая наука, использующая все междисциплинарное богатство накопленного методологического инструментария.

При изучении сложных общественных явлений междисциплинарный метод зарекомендовал себя в качестве наиболее эффективного: кооперационное взаимодействие различных дисциплин социально-гуманитарного цикла увеличивает возможности анализа, освобождая его от одномерности, обусловленной абсолютизацией подходов, присущих отдельным наукам. На наш взгляд, повышения достоверности и качества политологического исследования можно добиться не только благодаря упрочению связей между смежными отраслями знания, но и за счет сочетания теорий среднего и высшего уровней, которое позволяет представить то или иное явление во всей его многомерности, сложности, противоречивости.

В тоже время нужно помнить, что, с одной стороны, мультидисциплинар-ность исследований позволяет высветить множество граней такого сложного феномена как гражданское общество. Но, с другой стороны, следует учитывать, что стремление к всеохватности анализа и неумение выделить и ограничить собственный дисциплинарный круг исследуемых проблем, может привести к фрагментарности получаемого знания, которая становится трудно преодолимым препятствием в создании целостной картины политических условий эволюций «гражданственности» общества в России, выявления и оценки направления и перспектив его трансформации.

Расчленение сферы гражданского общества на отдельные области для их самостоятельного исследования также не дает приемлемого решения. Природа таких сложных объектов, для которых целое есть нечто качественно иное, чем простая сумма частей, не допускает игнорирования эффекта взаимодействия их элементов.

Поэтому, особую роль для нашего политологического анализа играют структурно-функциональный и институциональный методы, методы экстраполяции и моделирования. Данные методы позволяют навести определенный порядок на мозаичность фактов и событий, в которых предстаёт гражданское общество как социокультурная и социально-экономическая реальность, встроенная в систему политических отношений. С их помощью обеспечивается определенная логика анализа гражданского общества, создается возможность освободиться от второстепенных факторов, установления наиболее существенных связей и отношения, выявления тенденций развития.

Основная цель системной методологии - ориентация конкретных исследований на: целостное восприятие сложных объектов; выявление многообразия связей и отношений внутри такого объекта и в его взаимоотношениях с окружением; изучение механизма его изменения.

При системном описании объекта исследования в его строении выделяются элементы - упорядоченное множество взаимосвязанных обобщающих характеристик, доступных для непосредственного эмпирического наблюдения и оценки. В инструментальном плане системный подход органично выливается в создание системной модели, представляющей гражданское общество в операционализиро-ванном виде, т. е. как объект эмпирического наблюдения и исследования.

Создавая системный образ гражданского общества, модель становится средством преодоления лакун информации, неизбежных в отношении такой сложной социальной системы. Системность взаимосвязей показателей в модели позволяет «реконструировать» недостающие звенья в ходе имитации развития. Модель позволяет также прогнозировать, с различной степенью вероятности, альтернативные варианты развития для различных сочетаний значений факторов.

Кроме того, определяющим методологическим принципам нашего исследования относятся: принцип диалектики развития реального мира и человеческих представлений о нём, предопределяющих движение политических систем и гражданского общества и их идеальных образов от простого к сложному через качественные переходы как результат внутренних противоречий; принцип социально-исторического детерминизма, признающий наряду с экономическими факторами развития общества активную и самостоятельную роль идей общественного сознания; принцип релятивизма в понимании истины, ограниченности и относительности исследовательских представлений о социально-политических системах и политических процессах, принципиально зависящих от аспекта исследования.

Элементами, составившими эмпирическую базу работы, стали документы органов государственной власти и управления, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации, отчёты и документы по результатам деятельности различных политических кампаний, нормативные документы, публикации в периодической печати, аналитические материалы электронной информационной системы «Internet».

Существенную эмпирическую информацию дали также материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, уставные и программные документы политических объединений России, предвыборные платформы кандидатов на пост Президента РФ и в депутаты Государственной Думы; данные экономической, финансовой и социальной статистики, а также анализ анкетирования, проведённого в различных регионах страны среди студентов вузов с целью выявить их ценностные предпочтения, степень политического участия и желание реализовывать себя, работая в различных общественных организациях.

В качестве основной рабочей гипотезы исследования автор выдвигает следующие положения.

Несмотря на широкое распространение понятия «гражданское общество», до сих пор по существу не выделен предмет его исследования, нет научного определения этого исторического феномена и его содержания, следовательно, нет устоявшегося понимания гражданского общества на уровне реальной политики.

Анализ эволюции понятия гражданского общества позволяет создать типологические модели осмысления этого феномена (классическая, либеральная, гегелевская, марксистская, социологическая, современные концепции гражданского общества). Тем не менее как в доктринальном, философском плане, так и на практике до сих пор не сформировалась единая, четко очерченная модель гражданского общества, пригодная для использования в сравнительном анализе или в качестве нормативного образца для оценки политического, социального или экономического развития различных государств.

Анализ совокупности работ российских исследователей по проблемам специфики и перспектив развития гражданского общества в России позволяет диссертанту рассматривать состояние разработки проблемы как противостояние модернистской «западной» и «евразийской» моделей развития гражданского общества.

Оценивая степень разработанности концепции гражданского общества в современной общественно-политической мысли России, автор характеризует ее как противостояние двух типов различного видения мира и философии истории: модернистской парадигмы, разделяющей основные положения концепции западничества, зачастую буквально понимаемой как вестернизм, и евразийской концепции, предлагающей такой будущий мир, где преобладает различие культур. Тем не менее, эти направления сходятся в акцентировании на необходимости сильного государства, а не наличия автономного, являющегося самоценностью гражданского общества.

Подчеркивая сложность, многослойность и полифункциональность понятия гражданское общество, диссертант исходит из того, что гражданское общество -это система негосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные интересы, потребности и ценности членов общества и дающая человеку возможность реализовать его гражданские права. Гражданское общество образует ту социальную среду обитания индивидов, где протекает их общественная жизнедеятельность, «задавая», по сути, рамки их образа жизни, черты их социального облика.

Развитое гражданское общество, как свидетельствует мировой опыт, является источником и следствием политической активности масс, образуя прочный фундамент демократии. Становление зрелого гражданского общества в России -дело многих десятилетий. Тем не менее, некоторые его элементы и структуры (такие как СМИ, некоммерческие общественные организации, политические партии и др.) функционируют уже сегодня, обеспечивая становление и утверждение демократии.

По мнению многих исследователей, становление гражданского общества происходит в России в условиях острого дефицита доверия как к институтам самого государства, так и к заново нарождающимся институтам гражданского общества, на фоне низкой политической, общественной активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения. Деятельность различных партийных объединений и институтов гражданского общества, их возможности в реализации своих функций, значимо регулируются как государством в целом, так и независимыми средствами массовой информации, являющимися в настоящее время сильно политизированными институтами.

Среда гражданского общества в России территориально фрагментирована. Она пока что существует лишь в некоторых крупных городах, в большинстве провинциальных городов (где не развито предпринимательство, малочисленна интеллигенция и т.д.) она менее развита. В этих условиях государство должно поддерживать стремление общества к самоорганизации для того, чтобы не загубить все наиболее важные ростки общественной инициативы.

Анализ эволюции понятия гражданское общество и результатов его становления в России, проведенный автором, позволяет уточнить это понятие, выделив в качестве основного условия развития гражданского общества демократическое устройство государства, в котором соблюдаются права человека.

Рассмотрение условий и факторов, определяющих эффективность институтов гражданского общества (многопартийная система, независимые средства массовой информации, местное самоуправление), находящихся в процессе становления, позволяет, определяя российскую специфику в контексте глобальных перемен, фиксировать жесткую зависимость судеб этих институтов, да и самого процесса демократизации страны, от общих перспектив её политического развития, от характера политического режима в России.

Данные о специфике уклада политических установок, чувств, знаний и навыков - всего того, что составляет собственно политическую культуру современного общества и является одним из важнейших компонентов самого процесса реформирования общества позволяют, в первом приближении, определять акторов этого процесса, социальные группы и силы, осознавшие необходимость этого преобразования. Такого рода информация, на наш взгляд, представляет интерес как для органов государственной власти и управления, так и для вновь нарождающихся институтов гражданского общества, заинтересованных в поддержке их деятельности.

Теоретические выводы и конкретные данные исследования расширяют информационную базу для тех, кто занимается разработкой курсов лекций, спецкурсов, методических материалов для студентов и аспирантов обществоведческих (исторических, политологических, социологических и т.п.) факультетов, для всех интересующихся проблемами взаимоотношений между властью и обществом.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Андронова, Ирина Владимировна

Заключение

Изучение проблем гражданского общества насчитывает тысячелетия. Исследование различных уровней данного феномена было вписано не только в эволюцию форм социального устройства как таковых, но и было следствием мировоззренческих, гносеологических, научно-рациональных, политических и иных предпосылок концептуализации данного феномена. В методологии комплексного анализа современное гражданское общество представляется как многомерный феномен, рассматриваемый одновременно с репных точек зрения - исторической, социокультурной, социально-экономической, социально-политической и социально-правовой.

Анализ эволюции понятия гражданского общества позволяет оценить типологические модели осмысления этого феномена (классическая, либеральная, гегелевская, марксистская, социологическая, современные концепции гражданского общества). Тем не менее, как в доктринальном плане, так и на практике до сих пор не сформировалась единая, четко очерченная модель гражданского общества, пригодная для использования в сравнительном анализе или в качестве нормативного образца для оценки политического, социального или экономического развитая различных государств.

Большинство авторов соглашается в том, что развитое гражданское общество, как свидетельствует мировой опыт, является источником и следствием политической активности масс, образуя прочный фундамент демократии. По сути, демократия есть различные формы политического существования гражданского общества, в которых оно находит свое конкретное воплощение. Кроме того, важнейшей характеристикой гражданского общества является наличие правового государства.

Всестороннее изучение концепций гражданского общества даёт возможность обосновать новые образцы жизнедеятельности («новые формы жизненной политики»), которые способствовали бы максимальной самореализации индивидов в контексте новых глобальных взаимозависимостей. Более того, серьезная трансформация общественных структур во многих странах мира в последние десятилетия XX века привела в числе многих других изменений к переменам национальных моделей гражданского общества. Системные изменения привели к коренной перестройке не только макросоциальных и политических структур,' но, прежде всего, ценностно-смысловых составляющих социокультурной сферы гражданского общества.

Опыт западных стран свидетельствует о расширении сферы социального согласия и партнерства. Появляются новые формы и механизмы поддержания социального порядка и решения общественных проблем. Для их преодоления и реализации социальных интересов используются самые разные формы социального участия гражданских субъектов. Согласование интересов происходит главным образом на основе механизмов гласности и общественного мнения. В нередких случаях применяются более жесткие способы воздействия на политические структуры, призванные удовлетворить те или иные потребности людей (лобби, демонстрации, пикеты, общественное неповиновение, информационная блокада, забастовки и т.п.). Более того, в большинстве западных стран осуществляется переход к плюралистической модели гражданского общества. Частная и общественная сферы этого общества, опосредуя его взаимоотношения с политической и экономической системами, сливаются в единое и взаимосвязанное целое, устанавливая совершенно новый тип связи с окружающей средой.

Постепенно гражданское общество трансформируется в достаточно ограниченную и автономную сферу общественной жизни, в основе регулирования которой лежат модусы общественного мнения, солидарности и объединения интересов личности, социальных групп и всего общества. Процесс формирования гражданского общества в мировой системе координат, по мнению многих исследователей, определяется появлением и активизацией разнообразных новых социальных напряжений в личностном, институциональном и системном измерении. Усложнение системы управления, кризис легитимации политических институтов, усиление роли внеинституциональных форм общественных связей, утрата политической системой ряда функций в регуляции рынка, подталкивают формирование мирового гражданского сообщества в качестве важнейшего координирующего центра, источника ценностной, правой идентичности.

Центр тяжести в противостоянии гражданского и политического миров постепенно смещается с верхних этажей социальной организации к уровню индивидуального поведения людей. В социальной структуре современного западного социума практически отсутствуют противоположные полюса классовой или статусной антагонистической поляризации субъектов. Различия между ними имеют социокультурный характер. На их основе разнообразные субъекты гражданского общества пытаются вырабатывать собственные линии поведения и стратегии во всех сферах жизни, в том числе и политической.

Этот плюрализм отношений регулируется политико-правовой сферой и в результате такого воздействия приобретает со временем институциональные черты: системность и целенаправленность, развитую инфраструктуру, организационные формы. Тем самым субъекты гражданского общества, обладая огромным социальным и информационным потенциалом, сами становятся активными участниками политических отношений.

Для обеспечения динамического равновесия между субъектами и институтами гражданских и политических отношений используются преимущественно диалоговые формы коммуникации, но в случае необходимости возможны и более жесткие варианты гражданского воздействия и контроля.

Феномен институционального пространства современного гражданского общества - продукт взаимодействия двух процессов. С одной стороны, это процесс политической координации и выстраивания социального пространства с помощью правовых норм, специфических политических механизмов, средств мета-коммуникаций. С другой стороны, это процесс естественного саморазвития и коммуникаций, на основе собственной логики институтов гражданского общества, его стратификация под воздействием экономического обмена и социальных изменений, социокультурных факторов. В результате выстраивается сложная ие-рархичная и асимметричная конструкция институциализированных отношений, определяющих жизненное пространство отдельных индивидов.

Тем самым институциональное оформление гражданского общества представляет собой продукт его политико-правовой и внутренней стратификации в вертикальном и горизонтальном измерении. Как система координации социальных связей она фиксируется в качестве выделения автономного пространства личности в социальной и экономической жизни, в сфере политико-правовых отношений, социальных прав и гарантий участия в политической жизни. В горизонтальном измерении она образует локальное пространство нравственной автономии и ценностного самоопределения личности.

Теоретико-методологическое представление о гражданском обществе, сложившемся в западных странах, необходимо для построения новых моделей оптимального общественного устройства, максимально отвечающих историческим традициям и социокультурным особенностям российского народа.

В качестве критериев выявления специфики того или иного гражданского общества можно выделить следующие характеристики: преобладающая форма собственности в системном мире данного социума и соответствующая им система общественных отношений в гражданском мире; господствующий тип гражданского этоса и культуры; своеобразие социальной организации; способ самоуправления и демократического регулирования гражданских отношений.

Все многообразие рассмотренных в диссертации точек зрения по поводу гражданского общества, в основном укладывается в рамки двух дихотомий - «государственное - негосударственное» и «общественное - частное». В соответствии с ними можно выделить три трактовки гражданского общества: как внегосударственной общественной реальности (совокупности независимых общественных институтов и организаций), противостоящей государству; как частной сферы жизни людей (совокупности индивидов, групп, организаций), отличной от государственной и общественной сфер; как общественной сферы, опосредующей отношения между частной сферой (поведением конкретных индивидов) и государством.

Анализируя степень разработанности концепции гражданского общества в современной общественно-политической мысли России, можно констатировать, что, несмотря на многообразие различных точек зрения, преобладающими являются две ведущие научные позиции.

Представители первой являются сторонниками модернистской парадигмы и разделяют основные положения разнообразных западных концепций гражданского общества. Представители второй — обосновывают необходимость разработки собственной самобытной концепции общественного устройства (модели могут быть самыми различными: от евразийской концепции до социал-демократической). Анализ эволюции соотношения между этими двумя парадигмами свидетельствует о том, что очевидна тенденция усиления позиции сторонников сильного государства, и ослабления сторонников автономного (являющегося самоценностью) гражданского общества.

Важнейшей методологической посылкой для нашего исследования является тезис о том, что при рассмотрении гражданского общества как особой сферы социума, противостоящей государству и в то же время неразрывно связанной с ним, необходимо учитывать конкретно-исторический контекст, в котором происходит его становление и функционирование. Фактически именно исторический контекст задает параметры исторической формы гражданского общества - общества, потенциально возможного в рамках существующего уровня развития социума.

Гражданское общество и его взаимосвязь с российской политической системой рассматривается нами как сложная структура, как сеть межсубъектных и субъектно-объектных отношений, не сводимых к простой сумме институтов гражданского общества и политических институтов. С одной стороны, можно говорить о существовании независимой динамики их структурных элементов, об относительной самостоятельности и независимости их действий, о существовании собственной логики развития. Обладание известной автономией и независимостью друг от друга, приводит к тому, что порождаемые ими социальные практики часто оказываются весьма устойчивыми, подпадая под действие принципов инерции, континуальности и последовательности.

С другой стороны, политическая система и гражданское общество выступают как субъекты единого социального контекста, составляющими которого они являются. В этом смысле можно говорить о единой динамике их развития и структурной взаимозависимости, взаимосвязанности и иерархической соподчи-ненности составляющих их субъектов и структур.

Тем не менее, анализ показал, что российская специфика заключается в том, что в нашей стране политические институты не только определяют политико-правовые нормы и решения, не только задают условия и рамки, в которых субъекты гражданского общества осуществляют свои практики, воспроизводя или трансформируя их, но и нередко выступают инициаторами преобразований в данной сфере. Очевидно, что такое «строительство» институтов гражданского общества «сверху» приводит к их большей зависимости от политической системы и меньшей эффективности в деле защиты интересов российских граждан.

Эти теоретические положения позволили сформулировать другой важный методологический принцип нашей работы: при рассмотрении гражданского общества как в историческом, так и в актуальном планах необходимо исходить из того, что его субъекты и структуры неразрывно связаны друг с другом, хотя и обладают определенной автономией. Это означает, что становление субъектов гражданского общества всегда происходит в задаваемых структурами границах, которые, однако, могут меняться в процессе реализации субъектами своих повседневных практик. В свою очередь, субъекты гражданского общества - это не ментальные «слепки» его структур, но активные деятели, творчески преобразующие импульсы внешней среды и способные оказывать на неё обратное трансформирующее воздействие.

Кроме того, чтобы понять специфику существующих в современной России институциональных структур гражданского общества (партии, общественные организации, профсоюзы, СМИ и др.) нужно учитывать, что их деятельность в условиях переходного состояния общества несёт на себе значительный отпечаток предшествующего периода. Это инерционное воздействие традиций и стереотипов, сложившихся в условиях советской политической системы вступает в противоречие с новыми задачами, которые появились у данных институтов в результате радикальных социально-политических и социально-экономических преобразований. (Например, представление о профсоюзах как «школе коммунизма» не могут не сказываться негативно в условиях, когда они должны защищать интересы трудящихся в рыночных условиях).

При рассмотрении процессов становления гражданского общества в России важно учитывать то обстоятельство, что действия субъектов не только объективно детерминированы внешней средой и их габитусом, но и далеко не во всех случаях являются рационально мотивированными. Принимая во внимание ту роль, которую в действиях субъектов играет бессознательная мотивация, следует признать, что ни в одной стране мира гражданское общество не может быть продуктом практического осуществления какого-либо заранее продуманного проекта. Гражданское общество в любой стране формируется под воздействием большого количества факторов, на пересечении различных социокультурных традиций. Однако, как уже отмечалось выше, российская специфика заключается в том, что политический фактор объективно играет большую роль.

Анализ потенциала институциональных структур гражданского общества; деятельностного потенциала российских граждан в этой сфере (ценностных ори-ентаций, убеждений, поведенческих установок) и определение возможностей их взаимодействия со сферой политики целесообразно осуществлять на основе методологической посылки о соотношении двух уровней социальной реальности.

Это положение предполагает: выявление, с одной стороны, потенциальных возможностей в сфере гражданского общества (степени готовности граждан к участию, внутренних тенденций развития существующих институтов, перспективы появления новых структур и т.д.); а, с другой, - степень практической реализации деятельностного потенциала субъектов и структур. Только в этом случае возможно постепенное совершенствование механизмов взаимоотношений между властью и обществом и устранение декларативных и декоративных элементов их использования. На этой методологической основе возможно формирование полноценного гражданского общества, способного реализовывать и защищать интересы населения и противостоять произволу властных структур.

Особенно характерно проявление данного дуализма в сфере взаимоотношений между государством и местным самоуправлением. Дело в том, что местное самоуправление - не просто форма общественной самодеятельности населения, это один из институтов власти, осуществляющих управление в пределах муниципальных образований, и эта власть обособленная.

Местное самоуправление - это система, включающая в себя следующие подсистемы: социальную (люди - граждане, их знания, опыт); ресурсную (муниципальные земли и природные ресурсы, муниципальная собственность, местный бюджет, внебюджетные фонды, муниципальные предприятия и организации, муниципальные финансово-кредитные организации, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, местные финансы, имущество, переданное в управление органам местного самоуправления, а также иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования); нормативную, состоящую из совокупности права, нормы, вырабатываемых и используемых людьми; функциональную (собственно функции местного самоуправления и функции, делегированные местному самоуправлению государством); институциональную - выборные органы и должностные лица местного самоуправления, если это предусмотрено Уставом муниципального образования, ассоциации и союзы, создаваемые муниципальными образованиями, органы территориального общественного самоуправления (советы микрорайонов, уличные домовые комитеты и т.д.) профсоюзы, трудовые коллективы, клубы по интересам, женсоветы, советы общежитии, общественно-политические объединения, общества, а также политико-правовые институты, обеспечивающие прямое волеизъявление жителей: (выборы, референдум» гражданские инициативы, собрания» сходы, и другие формы прямой демократии средства массовой информации) подсистемы.

Начиная с середины 80-х г. и до осени 1993 года постепенные преобразования в организации в деятельности местных Советов шли в направлении изменения статуса местных органов государственной власти к статусу органов местного самоуправления. В этот период формируется самостоятельная компетенция местных советов, изменяется их количественный состав и организационные структуры (формируются «малые» советы, выделяется как относительно самостоятельный орган местная администрация), появляется реальная муниципальная собственность. Но ликвидация представительных органов власти, вызванная политическим противостоянием исполнительной и законодательной властей в России, коснулось и представительных местных органов. Во-первых, это повлекло утрату одного из основных атрибутов местного самоуправления - обязательное наличие коллегиального выборного органа. Во-вторых, полностью лишило местные органы власти какой-либо самостоятельности, так как местные администрации вошли в единую «вертикаль» исполнительной власти.

Что касается отношений местного самоуправления с политическими партиями, то для обеих сторон появились новые потенциальные возможности. Получив принципиальное право участвовать в муниципальных выборах, политические партии получают и возможность реализации своих программных целей и задач еще на одном уровне власти, а также дополнительный людской резерв в среде муниципальных политиков. Муниципальная власть посредством взаимодействия с политическими партиями имеет дело с агрегированным интересом населения, что облегчает задачу формирования муниципальной политики, кроме того, планы и программы развития муниципальных образований также могут разрабатываться политическими партиями. Право проведения муниципальных выборов не только по мажоритарной системе также представляет более широкий круг организационных моделей местного самоуправления, что позволяет построить модель, отвечающую местным условиям.

Практика становления местного самоуправления как субъекта политики реформирования российского общества и важнейшего элемента гражданского общества позволяют нам сформулировать некоторые предложения в адрес органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Во-первых, следует серьезно дополнить законодательную базу местного самоуправления в России такими документами как закон о разграничении полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления, а вместо закона о местном самоуправлении, видимо, стоит принять закон о муниципальном управлении, поскольку говорить о реальном местном самоуправлении преждевременно.

Во-вторых, развитие местного самоуправления в России невозможно без финансовой самостоятельности муниципальных образований.

В-третьих, следует использовать различные формы привлечения населения, общественно-политических объединений к участию в управленческом процессе на уровне местного самоуправления.

Среда гражданского общества в России территориально фрагментирована. Сильнее она представлена в основном в крупных городах. Становление зрелого гражданского общества в России - дело многих десятилетий. Тем не менее, некоторые его элементы и структуры (такие как СМИ и политические партии) функционируют уже сегодня, обеспечивая становление и утверждение демократии.

Становление гражданского общества происходит в России в условиях острого дефицита доверия как к институтам самого государства, так и к заново нарождающимся институтам гражданского общества, на фоне низкой политической, общественной активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения. Деятельность различных партийных объединений и институтов гражданского общества, их возможности в реализации своих функций, значимо регулируются как государством в целом, так и институтами гражданского общества, например, сильно политизированными в настоящее время средствами массовой информации.

Главная причина сложившейся ситуации с замедленным развитием гражданского общества в современной России заключается в том, что политическая элита вместе с высшими институтами политической власти страны создала в период 90- х годов особую систему социальных и политических связей, которая дискредитировала и саму идею демократии, и реформы, имевшие к либерализму весьма косвенное отношение. Именно декларативное использование многих демократических ценностей сыграло ключевую отрицательную роль в формировании в стране основ гражданской культуры. Выросшие на основе имитации демократии политические и институты и механизмы стали настоящим тормозом в осуществлении реальных демократических реформ и в создании определённого «базиса» для формирования гражданской культуры как основы гражданского общества с его разветвленной системой социальных институтов, способных осуществлять контроль над властью.

Это проявилось в том, что вторичном уровне политической социализации (при столкновении с популизмом, демагогией, постоянным обманом, грязными технологиями) у граждан стало формироваться стойкое недоверие не только к конкретным политическим лидерам, но и к тем ценностям, которые они декларировали в ходе борьбы за власть, в том числе и ценности гражданского общества. Как показало наше исследование, эти негативные процессы коснулись и молодого поколения. Очевидно, что именно молодежь психологически более восприимчива к ценностям демократии, но демократии реальной, а не той, которая обеспечивает доступ к ресурсам страны обогатившемуся неправедными путями ничтожно малому меньшинству.

Таким образом, процесс посткоммунистической трансформации в России оказывает сильное влияние на массовое сознание российского общества. Изменение форм собственности, развитие частной инициативы, идеологический плюрализм, становление демократических институтов, выборность органов власти обусловили сдвиги в системе ценностных ориентации населения. В наименьшей степени эти изменения коснулись таких традиционных ценностей, как семья, дети, друзья, работа, религия. Более того, роль этих традиционных ценностей даже усиливается, поскольку именно в них люди ищут понимание и защиту от жизненных трудностей. В то же время граждане России проявляют крайне низкую способность к общественной самоорганизации, потенциал социальной активности в обществе катастрофически мал.

Важнейшими факторами трансформации массового сознания остаются экономическая и политическая нестабильность, массовая бедность, резкое социальное расслоение, слабость власти и затянувшиеся поиски выхода страны из кризиса. Все это усиливает неуверенность в завтрашнем дне, увеличивает апатию и замкнутость людей. Ценности экономической сферы ограничиваются материальными соображениями, страхом потерять работу и могут быть определены исключительно как «ценности, необходимые для выживания». В общественном сознании преобладает представление о том, что именно трудовая деятельность должна быть основой общественного положения человека в справедливом обществе. В нынешней ситуации далеко не все россияне рассчитывают на собственные силы в преодолении экономических трудностей. Преобладающая часть населения испытывает потребность в государственном патернализме, полагая, что государство должно гарантировать гражданам удовлетворение основных потребностей. В целом же экономические проблемы заметно сдерживают гражданскую и социальную активность населения.

Отсутствие ощутимых результатов в экономических преобразованиях вызывает все большее разочарование граждан в сложившейся политической системе. В обществе усиливается недоверие почти ко всем важнейшим государственным, политическим и общественным институтам. Одновременно нарастает политическая апатия. Граждане все меньше готовы активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась в занятие для общественной элиты.

За период посткоммунистической трансформации основные демократические ценности были восприняты значительной частью российского общества. Однако они никогда не рассматривались большинством населения как реальный инструмент решения наиболее острых общественных проблем. Недоверие граждан вызывают такие демократические институты, как парламентаризм и средства массовой информации. В последнее время наметилась тенденция некоторого снижения числа сторонников демократии как основы политической системы. В условиях нарастания кризисных явлений все больше россиян считают, что главной задачей власти является наведение порядка в стране. Но в обществе нет единодушия по поводу механизмов преодоления кризиса: большинство населения не видит однозначного выхода ни в демократии, ни в авторитаризме, особенно в ситуации, когда никакие институты власти не вызывают доверия у граждан.

В условиях «консервации кризиса» в российском обществе не наблюдается существенных изменений в политических и партийных предпочтениях россиян. Уже несколько лет остается стабильным соотношение сторонников левых и либеральных взглядов. Единственной заметной тенденцией в последнее время стало усиление популярности державно-патриотических лозунгов, которые стремятся использовать почти все политические силы. Во взглядах на социально-политическое устройство общества державно-патриотические взгляды по многим позициям не совпадают с западными ценностями и принципами гражданского общества. Эксплуатация данных идей представителями различных политических сил России может реализоваться в нескольких основных вариантах. С одной стороны, она способна привести к усилению авторитарных начал во всех сферах общественной жизни и сокращению той ценностной и институциональной основы гражданского общества, которые, несмотря на все сложности и противоречия, все же сложились в последние годы. С другой стороны, державно-патриотические идеи способны консолидировать общество, восстановить доверие граждан к политическим институтам и проводимым преобразованиям. Тем самым возможно создание условий, необходимых для построения собственной модели оптимального общественного устройства, максимально отвечающей историческим традициям и социокультурным особенностям российского народа. Вектор реализации данных альтернатив традиционно для России зависит от позиции и воли верховной власти. Кредит общественного доверия Президенту еще не исчерпан. Возможности раскрепощения гражданского потенциала российского населения во многом зависят от его авторитарной стойкости на фундаменте либеральных ценностей и демократии.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Андронова, Ирина Владимировна, 2004 год

1. Закон СССР от17.10.1990г. Об общественных объединениях. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №42.

2. Федеральный закон. «Об общественных объединениях». // Собрание законодательства РФ. 1995.№21. Ст. 1930.

3. Федеральный закон « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131 от 6.10. 2003г. // Собрание законодательства РФ. 2003. №40.

4. Федеральный закон №154 ФЗ от 28.08.95 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. закон. РФ. 1995. №35. Ст.3506.

5. Федеральный закон №55-ФЗ от 17.03.97 «О внесении дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с изменениями от 10.04.96 // Собр. закон. РФ. 1997. №12. Ст.1378.

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

7. Конституция РСФСР. М., 1978.

8. Европейская Хартия о местном самоуправлении / Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. 2-е изд., доп. М., 1997.

9. Закон СССР от 09.04.90 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16.

10. Закон РСФСР от 06.07.91 «О местном самоуправлении в РСФСР» (в ред. от 28.08.95) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29.

11. Федеральный закон от 06.12.94 № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» (в ред. от 26.11.96) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 33.

12. Федеральный закон от 26.11.96 № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав избирать и быть избранным в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49.

13. Федеральный закон от 19.09.97 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38.

14. Федеральный закон от 25.09.97 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 09.07.99) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39.

15. Федеральный закон от 08.01.98 № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (в ред. от 13.04.99) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2.

16. Федеральный закон от 11.04.98 № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Российская газета. 15.04.98.

17. Федеральный закон «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995.№27. Ст. 2503

18. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 145.

19. Указ Президента Российской Федерации от 09.10.93 № 1617 «О представительных органах власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41.

20. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.93 № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 29.10.1993.

21. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.93 №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52.

22. Указ Президента Российской Федерации от 11.06.97 №568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 24.

23. Указ Президента Российской Федерации от 15.10.99 № 1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 21.10.99.

24. Распоряжение Президента Российской Федерации «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы»// Собрание законодательства РФ. 1996. № 8.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.95 № 1251 «О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ 1996. № 2.

26. Проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (президентский проект) // Российская газета. 06.10.94.1. Монографии и статьи

27. Абрамов В. Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 1997. №1.

28. Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. М., 1996.

29. Авраамова Е. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания // Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999.

30. Авраамова Е. Формирование политического сознания в новом социально-экономическом контексте //http://pubs.camegie.ru/books/1999/09ar/default.asp.?n=01.asp

31. Азаров А. Я. Права человека. Новое знание. М., 1995.

32. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971

33. Алексеев С. С. Проблемы теории и права. Т. 1., Т. 2. М., 1973.

34. Алексеев О., Генисаретсикй О., Щедровицкий П. Муниципальная повестка дня: местное самоуправление в структуре государственной власти// Политая. Зима. 1998-1999.

35. Алексеева JI. М. «Третий сектор» и власть // Общественные науки и современность. 2002. №6.

36. Ю.Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4.

37. П.Альбрехт А. Правовое государство / Актуальные проблемы правоведения за рубежом (проблемы правового государства). Вып. 2. Отв. ред. Н. Н. Ра-зумович. М., 1990.

38. Андреев A.JL Становление гражданского общества: российский вариант / Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. М., 1995.

39. З.Андреев А. Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М., 1997.

40. Аникин Л. С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 1999.

41. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М,2000.

42. Апресян Р. Г., Гусейнов А. А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996. №7.

43. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3

44. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4-хтт. Т. 4.М., 1983.

45. Арон Р. Эссе о свободах. «Универсальной и единственной формулы свободы не существует» // Полис. 1996. №1.

46. Арчер М. Реализм и морфогенез. / Теория общества. М., 1999.

47. Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синерге-тического подхода // Общественные науки и современность. 1999. №3.

48. Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

49. Ахиезер А. С. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микро- уровнях // Полис. 1994. №6.

50. Ачкасов В. А. Легитимация власти в постсоветской России. М. 1996.

51. Аяцков Д. Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-е гг. XX века. Саратов, 1997.

52. Баглай М. Социальное государство // Союз. 1991. №26.

53. Бажинов М. А. Гражданское общество и местное самоуправление: опыт концептуального анализа. // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2002. №4.

54. Бакатин В. В. Освобождение от иллюзий. Кемерово, 1992.

55. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996

56. Барабашев Г. В. Муниципальные органы современного государства ( США и Великобритания). М., 1971.

57. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. №11.

58. Барзилов С. И., Барябина Е. Н. Социально-экономические и политические основания структуризации поволжского региона / Перспективы и проблемы становления поволжского регионализма. М., 1999.

59. Баскина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra? 1997. Т. 2. №4.

60. Бауман Э. Индивидуализированное общество. М., 2002.

61. Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства (1995 1999) //Правозащитник. 2000. №3.

62. Беленький В. X., Будякова С. Н. Социальное партнёрство в России: проблемы и решения // Социально политический журнал. 1996. №5.

63. Белокурова Е. В. Концепция гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Граждане и власть: проблемы и подходы. М., Спб, 2001.

64. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

65. Бессонов Б. Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М., 1998.

66. Библер А. О гражданском обществе и гражданском договоре / Через тернии. М., 1990.

67. Боброва Н. А. Конституционный строй, гражданское общество, правовое государство / Советское государство и право: проблемы развития. Межву-зовск. Сб. научн. статей. Самара, 1992.

68. Боер В. М., Городинец Ф. М., Янгол Н. Г. Правовое государство. Идея, концепция, реальность. СПб., 1996.

69. Бойцова В. В. Правовое государство — гарантия реализации прав и свобод граждан // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1990. №1.

70. Боцу И.А. Роль общественных объединений в становлении гражданского общества // Отечественный журнал социальной работы. 2002. № 1.

71. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России// Общественные науки и современность. 1995. №5.

72. Бурганов А. X. Гражданское общество в России как сособственничество граждан // Социс. 2000. №1.

73. Бурдье П. Структура, габитус, практика// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. №2.

74. Бурдье П. Начала. М., 1994.

75. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

76. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.51 .Бызов Л. Г. В фарватере нового социального запроса // Мониторинг общественного мнения. №1. январь- март 2004

77. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // МЭиМО. 1998. № 5

78. Вартанова Е. Л. Современная медиаструктура / СМИ России: аудитория и реклама. М., 2000.

79. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки// Социально-политический журнал. 1997 № 4

80. Васильев В. И. Местное самоуправление: закон четвёртый // Журнал российского права. 2004. №1.

81. Васильчиков А. О самоуправлении. Том 1. СПб, 1870.

82. Васильчук Ю.А. Гражданское общество эпохи НТР // Полис. 1991. № 4

83. Варывдин В.А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. №8.

84. Вилков А. А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997.

85. Витюк В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. М., 1998.

86. Витюк В. Авторитаризм и гражданское общество / Куда идёт Россия? М.,1994.

87. Власихин В. А. Социалистическое правовое государство. Концепция и пути реализации. М., 1990.

88. Власть, бизнес и гражданское общество. М., 2002.

89. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.,1995.

90. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et contra. 1997. Т. 2. №4.

91. Волков В. Организованное насилие, экономический рынок, консолидация государства. / Куда идёт Россия? М., 1999.

92. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигм //Полис. 1998. №6.

93. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. №3.

94. Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умеров У. Гражданское общество и религия // МЭ и МО. 1997. №8.

95. Ворожейкина Т. Е. Государство и общество в России: исчерпание государ-ствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4.

96. Воронцова Л., Филатов С. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. № 1.

97. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. / Общ. Ред. В. Гельман, Г. Голосов, Е. Мелешкина. М., 2002.

98. Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Екатеринбург, 1998.

99. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

100. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7.

101. Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991. №6.

102. Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство II МЭиМО. 1991. №9.

103. Галкин А. Индивид и гражданское общество II Власть. 1999. №8.

104. Гегель Г. Философия права // Политическая энциклопедия. Т. 2.

105. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М. 1995.

106. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997. № 9.

107. Гельман В. Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России (1999-2000). М., 2002.

108. Гельман В. Региональная власть в современной России / Органы государственной власти субъектов РФ. М., 1998.

109. Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. Первый электоральный цикл в России (1993 1996). М., 2000.

110. Генисаретский О. И. , Глазычев В. Л. Гражданское общество и местное самоуправление // Городское управление. 1997. №3.

111. Гершунский Б. С. Гражданское общество в России. Проблемы становления и развития. М., 2001.

112. Гидценс Ф. Основания социологии //Американская социологическая мысль. М., 1994.

113. Гидценс Ф. Последствия модернити. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

114. Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998.

115. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Федерализм. 1997. №2.

116. Гильченко Л. Федеральная политика и местное самоуправление / Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

117. Гладышев А. Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.

118. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. 4.2 // Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. М., 1997. Т. 1.

119. Голенкова З.Т. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс 1995 №6.

120. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. №3.

121. Горбачёв М. С. Жизнь и реформы. М., 1995.

122. Горбачёв М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М., 1987.

123. Гордон Л., Клопов В. Новые социальные движения в России. М., 1993.

124. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000.

125. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ // Государство и право. 1992. №10.

126. Граждане и власть: проблемы и подходы / Под ред. Г. М. Михалевой и С. И. Рыженкова М., СПб, 2001.

127. Гражданские инициативы и будущее России. М., 1997.

128. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

129. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. / Матер, научн. конф. Москва 7 декабря 2000г. М., 2001.

130. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М., 1994.

131. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М., 1999.

132. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. М., 1997.

133. Грибанов В.В. Профсоюзы и политика. СПб., 2001.

134. Даль Р. Введение в теорию демократии. М. 1992.

135. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу //Социс. 1993. № 5.

136. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990.№9.

137. Джин J1. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория./ Общ. ред. И. И. Мюрберг. М., 2003.

138. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra 1997 Т. 2 №4.

139. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

140. Дилигенский Г. Политическое развитие России в переходный период. // Политический процесс в России: современный тенденции и исторический контекст. Серия политология. Вып. 10. М., 1995.

141. Динамика ценностей населения реформируемой России / Под ред. Н. И. Лапина, Н.А. Беляевой. М., 1996.

142. Дука А., Гайда А. Гражданское общество. Екатеринбург, 1994.

143. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

144. Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему. М.^ 1990.

145. Ельцин — Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. Сб. Сост. Л. Н. Доброхотов и др. М., 1994.

146. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски. М.,1997.

147. Жеребкин М. В. Политический процесс. М., 1999.

148. Жидкова С. К. Формы государственной поддержки негосударственных организаций в Самарской области /Граждане и власть: проблемы и подходы М., СПб., 2001.

149. Задорин А. СМИ и электоральное поведение россиян / Россия в избирательном цикле 1999 2000 гг. М., 2000.

150. Замбровский Б. Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. №6.

151. Замотаев А. А. Местное самоуправлениеб основные понятия и термины. М., 1999.

152. Заславский С. Е. Политические партии России. Проблемы правовой инсти-туционализации. М., 2003.

153. Заславская Т. И. Инновационный потенциал России и гражданское общество. /Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научн. конф. Москва 7 декабря 2000г. М., 2001.

154. Здравомыслова Е. Социология общественных движений — становление нового исследовательского направления /Социология в России. Под ред. В. Ядова М., 1999.

155. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

156. Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001.

157. Зубов А. Современное русское общество и civil society: границы наложения // Pro et Contra. 1997. Т. 2. №4.

158. Зудин А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2001. №2.

159. Ермолин А. Лига Дела или «идущие сами». Проект для молодого лидера, которому нужна успешная Россия. М., 2004.

160. Ильин М. В. , Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992.№1-2.

161. Игнатов В., Мархгейм М. Гражданское общество в России: диагностика ученых и практиков // Власть. 2002. №11.

162. Каган М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной сферы // Социально-гуманитарные знания. 2000.№6.

163. Калинин И. К. К дискуссии о гражданском обществе // Социс. 2001. №4.

164. Кант И. Сочинения в 6-ти томах М., 1962.

165. Капустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность. Российский вариант. // Полис. 2001. №5.

166. Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого коммунистического десятилетия) // Полис. 2001. №4.

167. Карпова Н. В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры. // Вестник МГУ. Серия 18.2003. №1.

168. Керимов А.В. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. 2000. № 8.

169. Кин Джон. Демократия и гражданское общество. О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью. М., 2001.

170. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М. 1916.

171. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико — социологические исследования. М., 2000.

172. Ковешников Е. М. Государственное и местное самоуправление в России: теоретико-правовое основы взаимодействия. М., 2001.

173. Коновалова Л. Н. Роль и место гражданских институтов в управлении государством /Инновации в государственном и местном управлении. Сб. научных трудов М., 2002.

174. Королёва — Конопляная Г. И. , Салов В. А. Местное самоуправление на современном этапе (политико-правовой аспект) // Социально- гуманитарные знания. 2002. №5.

175. Кочетков А. П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. №1.

176. Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу. М., 1992.

177. Коэн Джин J1. ,Арато Эндрю. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

178. Кравченко И. Концепция гражданского общества в философском развитии. //Полис. 1991. №5

179. Краснов М. А. Перспективы правового государства в России // Общественные науки и современность. 2003. №2.

180. Крутов А. В. Политическое общество: взгляды на проблему // Социально-гуманитарные знания. 1999. №3.

181. Кудряшова М. С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12 :Полит. науки. 2001. №5.

182. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. № 2.

183. Кулиев М.Р. Формирование гражданского общества и правовое государство // Проблемы реформирования России и современный мир. М. 1997.

184. Лавров П.Л.//Антология мировой политической мысли. Т. IV.

185. Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. М., 1998.

186. Лебедева Т. П. Аристотель // Политическая энциклопедия в 2-х томах. М., 1999. Т. 1.

187. Левашов В. К. Неолиберальные трансформации и социополитическая консолидация // Мониторинг общественного мнения. №1 (69) январь март 2004г.

188. Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. №5.

189. Либоракина М. Социальное партнёрство: заметки о формировании гражданского общества в России. М., 1996.

190. Лившиц Р. 3. Современная теория права. М., 1992.

191. Луман Н. Власть. Пер. с нем. М., 2001.

192. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (Теоретико-методологический аспект). М., 1998

193. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура // Pro et contra. 1999. Т. 4. №1.

194. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

195. Мамут Л. С. Гражданское общество: понятие и принципы организации. М., 1991.

196. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

197. Маркс К. К критике гегелевской философии права. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

198. Маркс К., Энгельс Ф. К еврейскому вопросу. Соч. Т.1.

199. Маслов Д. В. Нарастание кризиса советской системы. 1985 1987. М., 2001.

200. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. М., 1988.

201. Мелешкина Е. Ю. , Гребнева Т. А. Межсекторное взаимодействие в г. Самаре. Самара, 1997.

202. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты / Россия политическая. М., 1998.

203. Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1998.

204. Местное самоуправление: теория и практика // Труды Академии управления МВД России. М., 1998.

205. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под. ред. д-ра экон. наук В.Б. Зотова. М., 1999.

206. Мельников А.Н. Поликарпов Б.Э. Становление городского самоуправления в современной России: правовые аспекты // Правоведение. 1995. № 2.

207. Мигранян А. М. Россия в поисках идентичности (1985-1995). М., 1997.

208. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. № 6.

209. Меркель В. , Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. №2.

210. Михайлов Б. В. и др. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М., 1993.

211. Мониторинг общественного мнения. № 5-6. сентябрь — декабрь 2003.

212. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1998.

213. Музилёв В., Незнамов В. Средства массовой информации как орудие политики // Власть. 1997. №12.

214. Назаров М. М. Политическая культура российского общества: опыт социологического исследования. М., 1998.

215. Наумова Т.Н. Гражданское общество в зеркале науки. Методологические предпосылки исследования роли СМИ в становлении и функционировании гражданского общества. М., 2002.

216. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. В. Садовского, В. Ядова. М., 1999

217. НТО, общественность, бизнес и власть. М., 1996.

218. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

219. Нерсесянц В. С. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве / Социалистическое право и государство: проблемы и суждения. М., 1985.

220. Нечаев В. Д. Инновации и традиции в реформе местного самоуправления в постсоветской России, // Полития. 2001. №3.

221. Новгородцев П.И. История философии права. М., 1907

222. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.

223. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //TESIS. Т. 1. Вып. 2. М., 1993.

224. Нугаев Р. М, Нугаев М. А. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества// Социально- гуманитарные знания. 2003. №4.

225. Нудненко JI. А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления — институт конституционного права // Вестн. МГУ Сер. 11 Право. 2001. №1.

226. О лоббизме в современной России. М., 2000.

227. Общество и его власть: дефекты взаимодействия // Полития. М., 2001.

228. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

229. Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки. 1991. №1.

230. Омеличкин О. В. Гражданская культура. Кемерово, 1996.

231. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. Пер. с англ. М., 1993.

232. Пантин В. , Лапкин В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии исследования // Полис. 2002. №2.

233. Паппе Я. Олигархи. М., 2000.

234. Патнем Р. Чтобы демократия сработала. М., 1997.

235. Перегудов С. П. Гражданское общество как политический феномен //Свободная мысль 1992. №9.

236. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Социс. 1995. № 3.

237. Перегудов С. П. Гражданское общество: трёхчленная или «одночленная» модель // Полис. 1995. №3.

238. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1.

239. Песчанский В. Становление гражданского общества в России: роль профсоюзов // МЭ иМО. 1996.№11.

240. Петухов В. В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. №6.

241. Петухов В. В. Демократия в восприятии российского общества. М., 2001.

242. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. Русская система и реформа // Pro et contra. 1999. Т4. №4.

243. Платон. Государство. // Платон. Сочинения в 3-х тт. Т. 3. Ч. 1. М., 1971.

244. Пляйс Я.А. Тема гражданского общества в диссертациях российских докторов и кандидатов политических наук // Политическая наука. 2002. № 1.

245. Подовжняя Г. Г. Почему так необходимо местное самоуправление? // Полис. 1998. №4.

246. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

247. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.

248. Попов А.П., Дрессе Амбайе. Концепция гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши// Политическая теория: тенденции и проблемы. Труды политологического центра. Вып.1. М, 1993.

249. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992.

250. Постовой Н. В. Местное самоуправление. История, теория, практика. М.,1995.

251. Проблемы становления гражданского общества в России. Тезисы докладов и материалы научно-практической конференции 25-26 апреля 1996 г. Отв. ред. Сартаков В.В. Красноярск, 1996.

252. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск №2, № 3. М., 2003.

253. Проблемы политической трансформации и модернизации России. М., 2001.

254. Пугачёв В. СМИ в современном политическом процессе // Вестник Моск. унив-та. Серия. Политические науки. 1995. №5.

255. Пуляев В. Т. Движение к гражданскому обществу // Социально-гуманитарные знания.2000.№1.

256. Путин В. В. Местное самоуправление — основа гражданственности и народовластия //Журнал российского права. 2003. №12.

257. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и латинской Америке. М., 1999.

258. Радаев В. Теневая экономика России: изменение контуров // Pro et Contra. 1999. Т. 4.

259. Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Поволжье. М., 2002.

260. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 2. Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.

261. Резник Ю. М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник МГУ. Серия 18. 1995. №2.

262. Резник Ю. Формирование институтов гражданского общества (социоинже-нерный подход) //Социс. 1994.№10.

263. Рейснер М. А. Что такое правовое государство// Вестник права. 1903. №4.

264. Религиозный фактор в процессе становления гражданского общества в современной России. Сб. научных трудов. Саратов. 2004.

265. Реформирование России: от мифа к реальности. ТТ. 1,2. М. 2001.

266. Риттер М. Публичная сфера как идеал политической культуры / Граждане и власть: проблемы и подходы. М., СПб., 2001

267. Рихтер А. Г. Правовые основы свободной печати / Система средств массовой информации России. Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2001.

268. Рожков В. П. На пути к гражданскому обществу: социальное партнёрство // Социальное партнёрство государственных органов и неправительственных организаций как фундаментальный принцип гражданского общества. М., 2000.

269. Романенко JI.M. Метаморфозы российской модели гражданского общества: диалектика стихийного и сознательного//Социально-политический журнал. 1995. №3

270. Романенко JI. Гражданское общество в России уже есть, но. // Социс. 1996. №4.

271. Романов П. В. Негосударственные организации Самарской области/ Граждане и власть: проблемы и подходы М., СПб., 2001.

272. Романов П. В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс стадии практик управления в современной России. Саратов: СГУ, 2000.

273. Романов П. В., Ярская Смирнова Е. Р. Волонтёрское движение как институт гражданского общества // Теория и практика волонтёрского движения. Саратов. 2000.

274. Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. 1999. № 6.

275. Россия — 2000. Т1., Т. 2. М., 2001.

276. Рукавишников В.О., Холман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения. М., 1998.

277. Руссо Ж. — Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1969.

278. Рывкина Р. Между этнократией и гражданским обществом // Свободная мысль. 1997. №4.

279. Рывкина Р. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты рыночных реформ в России // Социс. 1995. №11.

280. Рыженков С. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в реформе системы местного самоуправления (1994-1997 гг.\^ {вв%>.

281. Рябов А. Становление гражданского общества в России // Полис. 1998. №5.

282. Саква Р. Режимная система и гражданское общество // Полис. 1997. №1.

283. Савранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления // Социс. 1997. № 1.

284. Самолетова Т.В. Основы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации / Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблемно-тематический сборник. М., 1998.

285. Селезнёв Г. Н. Правовое государство: история и современность. / Российская историческая политология. Ростов на - Дону, 1998.

286. Сергеев В. М. , Бирюков Н. И. В чём секрет современного общества? // Полис. 1998. №3.

287. Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политическая жизнь. 1995. № 2.

288. Серебряков С. Л. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания. 2003. №3.

289. Серёгин Н. С. , Шульгин Н. Н. Гражданское общество, правовое государство и право (Круглый стол) // Государство и право. 2002. №1.

290. Ситнова И. В. Институциональные изменения в России/ Проблемы политической трансформации и модернизации в России. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2001.

291. Скакун О. Р. Теория правового государства в дореволюционной России // Советское государство и право. 1990. №2.

292. Слобожникова В. С. Государство- церковь- гражданское общество. Специфика внутрисистемных отношений /Религиозный фактор в процессе становления гражданского общества в современной России. Сб. научн. трудов. Саратов, 2004.

293. СМИ постсоветской России. М., 2002.

294. Смольков В.Г. Гражданское общество и государство/ Гражданское общество. М., 1993.

295. Смольков В.Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. №4.

296. Смольков В. Г. Модели социального партнёрства // Социально-политический журнал. 1998. №5.

297. Современное состояние и динамика развития некоммерческого сектора Самарской области. Самара, 1998.

298. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества//Полис. 1996. №6.

299. Соловьёв А. И. Политическая культура // Кентавр. 1993. №6.

300. Соловьёв А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории // Вестник МГУ. Серия12.1995. №3.

301. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России, / Под. Ред. 3. М. Голенковой. М., 1995.

302. Социокультурные и психологические детерминанты политических отношений. М., 1993.

303. Справочник некоммерческих организаций. Самара, 1998.

304. Становление институтов гражданского общества в России и международный опыт. Материалы межд. симпозиума. 1995 г. М., 1995.

305. Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002.

306. Страхов А. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России // МЭ и МО. 2001. № 1.

307. Социология общественных движений: концептуальные модели исследований 1989-1990 гг. / Под ред. В. М Костюшева. СПб., 1993.

308. Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002.

309. Струве П. Б. // Антология мировой политической мысли в 5-ти тт. М., 1997. Т. IV

310. Сунгуров А. Ю. Организации посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. 1999. №6.

311. Тимошенко В. И., Заславский С. Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17.12.1995 года: опыт, проблемы, перспективы.

312. Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992.

313. Тихонова Н. Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность.2001. №3

314. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997.

315. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000.

316. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

317. Тощенко Ж. Кентавр — проблема как особый случай парадоксального общественного сознания // Вопросы философии. 2002.№6.

318. Тощенко Ж., Цветкова Г. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа // Социс. 1997. №6.

319. Трошкин Е. Коллективизм или гражданское общество // Социс. 1991.№9.

320. Уледов А. К. Взаимодействие гражданского общества и государства / Имидж госслужбы: сб. научн. работ. М. 1999.

321. Умнова И.А., Побережная И.А., Титова Т.П. Основные тенденции современного местного самоуправления в Российской Федерации / Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблемно-тематический сборник. М., 1998.

322. Утенков В. М., Закалин А. С. О политическом сознании студенческой молодёжи // Социально-гуманитарные знания. 2003. №3.

323. Федоркин Н.С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания // Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001.№ 2.

324. Федосеев А.А. Гражданское и политическое общество в России // Вестник СПб. Университета. 1994. Вып. 1 (6).

325. Фейгин М. 3. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов. 2000.

326. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители гражданского общества // Вопросы философии. 2002. №2.

327. Флигстайн Н. Поля, власть и социальный талант. Критический анализ теории нового институционализма. М., 1999.

328. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

329. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

330. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с англ. М., 1992.

331. Хархордин О. Проект Достоевского // Pro et Contra. 1997. Т. 2. №4.

332. Хенкин С. Гражданское общество в постсоветском интерьере // МЭ и МО. 1998. №2

333. Хлопин А. Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма //Политая. 1997. №1.

334. Хлопин А. Д. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et contra. 1997. Т. 2. №4.

335. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // МЭиМО. 1997. № 5.

336. Хорос В.Г. Гражданское общество: общие подходы // МЭиМО. 1995. № 11.

337. Чанышев А. Н. Аристотель. М., 1987.

338. Чевозёрова Г. В. Журналистика и гражданское общество: взаимоформи-рующие связи //Социально-гуманитарные знания. 2003. №5.

339. Черкасов А. И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

340. Чернофф А. Состояние местного самоуправления и федерализма в России // Городское управление. 1997. №7.

341. Черныш М. Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

342. Чернышов А. Г. Поволжье: мобилизация интересов регионов или интересы «мобилизационного общества»? / Перспективы и проблемы поволжского регионализма. М., 1999.

343. Чешков М. А. Феномен неоэтатизма (мировые и локальные измерения) К Полис. 1996. №2.

344. Чичерин Б.Н.// Антология мировой политической мысли в V тт. Т. IV. Отв. ред. Б.Н. Бессонов. М., 1997.

345. Чудинова И. М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения //Социально-гуманитарные знания. 2003. №5.

346. Шабров О. Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М, 1993.

347. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. № 4.

348. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полис. 1997. №5.

349. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.

350. Шинелёва JI. Т. Общественные неправительственные организации. М., 2002.

351. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис 1996. №5.

352. Штомка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

353. Шутько Д. В. Становление многопартийной системы в Российской Федерации (политико-правовые вопросы) / Политические проблемы теории государства и права. М., 1993.

354. Яницкий О. Н. Экологическое движение и становление гражданского общества в посттоталитарной среде // Социс. 1992. №2.

355. Яницкий О. Экологическое движение в России. М., 1996.

356. Диссертации и авторефераты

357. Аникин JI. С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества. Дисс. .докт социол. наук. Саратов, 1997.

358. Антонова JI. И. Политические аспекты местного самоуправления. Дисс. .канд. полит, наук. СПб., 2001.

359. Балан А. В. Корпоративная модель взаимодействия государства и гражданского общества: теория и практика. Дисс. .канд.полит.наук. Екатеринбург^2001.

360. Большаков С. Н. Местное самоуправление в субъекте РФ. Дисс.канд.полит.наук. СПб., 2001.

361. Будовская О. В. Местное самоуправление как субъект политики. Дисс.канд.полит.наук. 0рёл;2001.

362. Воробьёв А. М. СМИ как фактор развития гражданской культуры. Дисс.докт.филос. наук. Екатеринбург, 1999.

363. Домаков В. Г. Гражданское общество (теоретико — методологический анализ). Дисс. . канд. филос. наук. Ростов на-Дону, 1993.

364. Емельянов А. А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития. Дисс. . канд. филос. наук. М., 1993

365. Жеребкин М. В. Политический процесс в условиях трансформации российского общества: сущность, особенности, тенденции развития. Дисс. .докт. полит. наук. М., 2002.

366. Колоярцева Е. А. Концепция гражданского общества в контексте отечественных политических и правовых условий. Дисс. .канд. полит, наук. Саратов, 2001.

367. Кулиев М. Р. Гражданское общество и право: опыт теоретического исследования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1997.

368. Крутов А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000.

369. Магомедов К. О. Формирование гражданского общества в современной России (социологический аспект). Автореф. дис. . докт. социол. наук. М., 2000.

370. Мельникова Т. А. Женское движение в политическом процессе современной России. Дисс.докт. полит.наук. М., 2001.

371. Мокрый B.C. Правовые проблемы становления и организации деятельности местного самоуправления в субъекте Российской Федерации (теоретические и практические аспекты: по материалам Самарской области). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

372. Ненашев М. П. Гражданское общество в России и роль в его становлении общественных объединений. Дисс. .канд. полит, наук. М., 2001.

373. Парадиз А.Л. Местное самоуправление в политической системе общества. Дис. канд. полит, наук. Саратов. 1994.

374. Песков Ю. А. Местное самоуправление: концептуальный аспект. Дисс. .канд. полит, наук. М., 2001.

375. Пивоваров Ю. С. Политическая культура (вопросы теории и методологии. Опыт России и западной науки). Автореф. дисс. .доктора полит, наук. М., 1995.

376. Портнова Т. А. Местное самоуправление в условиях реформирования современной России. Дисс. .канд. полит, наук. М., 2001.

377. Потапенко В. В. Государственная власть как фактор модернизации общества (опыт России: социально-философский анализ). Автореф. дис.канд. философ, наук. М., 1999.

378. Пьянкова А. Ю. Социологическая концепция П. Бурдье. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1997.

379. Руденкин В. Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения. Автореф. дис.докт. полит.наук. Екатеринбург, 2002.

380. Сергеев С. Г. Становление гражданского общества в России: историко —политологический подход. Саратов, 1999.

381. Соловьёв А. И. Социокультурное измерение политического процесса: методологический аспект. Автореф. дисс. .доктора полит, наук. М., 1994.

382. Судас Л. Г. Массовое сознание современного российского общества: фило-софско- политологический аспект исследования. Автореф. дисс. .доктора фило-софск. наук. М., 1996

383. Труханов В. А. Система национальной безопасности: влияние социального фактора ( на примере казачества). Дисс. .доктора полит, наук. Саратов, 2003.

384. Шомина Е. С. Городские общественные движения на разных фазах развития гражданского общества ( сравнительный анализ жилищного движения в России и за рубежом). Дисс. .доктора полит, наук. М., 2001.

385. Шулепов А. В. Гражданское общество: социально-политические проблемы становления. Дисс.канд. полит, наук. М., 2001.

386. Словари, энциклопедии, статистические сборники

387. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

388. Основные показатели социально-экономического развития городов и районов Самарской области. Самара, 2002.

389. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

390. Политика: толковый словарь. М., 2001.

391. Политическая энциклопедия : в 2-х тт / Рук. Научн. проекта Г. Ю. Семигин. М., 1999.

392. Российский статежегодник. М., 2000.

393. Российский статежегодник. М., 2003.

394. Россия в цифрах .М., 1999.

395. Самарский статежегодник. Самара 2001.

396. Самарский статежегодник. Самара 2002.

397. Самарский статежегодник. Самара 2003.

398. Словарь-справочник менеджера./ Под ред. М. Лагусты. М., 1996.

399. Современный политологический словарь. М. 2000.

400. Социально-экономическое положение Самарской области в 2002 году. Самара. 2003.

401. Справочник некоммерческих организаций. Самара, 1998.

402. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

403. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

404. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

405. Юридическая энциклопедия. М. 1997.

406. Almond, G.A., Verba, S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton University Press. 1963.

407. Ashford D. British dogmatism and French pragmatism. L. 1982 .

408. Barber B. Strong Democracy, Participatory Politic's for a new Age. N. Y. 1984.

409. Bryant Ch Y. Civil Society and Pluralism; a conceptual analysts // Sisyphys, 1992.№1.

410. Downing D. Internationalizing Media Theory: Transition, Power, Culture. London. 1996.

411. Hayek F. Constitution of Liberty. L., 1983

412. Habermas J.Teorie des kommunikativen. Handels. F/M., 1981

413. Keane J. Despotism and Democracy: The Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and the State // Civil Society and the State/ L., 1988

414. Muttalib M. A., M.A.Ali Khan. Theory of local government. New Dehli, 1991

415. Polanyi M. The Logic of Liberty: Reflections and Rejoinders. Chicago: University of Chicago Press. 1951.

416. Raymond Aron. Essai sur les libertes. Paris, Calmann-Levy, 1976

417. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambs. 1982.

418. Sorman G. Prawdziwi mysliciele naszych crasow. Warszawa. 1993

419. The Local fiscal crisis in Western Europe: mythes and realities. L. 1995

420. The role of constitution in changing society. Oslo. 1991.16. http://index.org.ru/iournal/16/havel.html