Тенденции и перспективы развития черной металлургии в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ивашкевич, Александр Сергеевич

• Ивашкевич, Александр Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ивашкевич, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕСТО И РОЛЬ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ НА ОТЕЧЕСТВЕННОМ И МИРОВОМ РЫНКАХ

1.1. Роль металлургической промышленности как сегмента экономики России.

1.2. Место России на мировом рынке металлургии.

1.3. Структура отечественного рынка металлургии и ее эволюция.

ГЛАВА II. ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ

2.1. Анализ состояния и факторов развития металлургической промышленности России.

2.2. Предпосылки и направления реструктуризации металлургических предприятий.

2.3. Оценка роли слияний и поглощений как фактора повышения эффективности реструктуризации металлургических предприятий.

2.4. Государственная поддержка реструктуризации в металлургической отрасли.

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

3.1. Социальная ответственность в системе сбалансированных показателей развития предприятий металлургической промышленность России.

3.2. Совершенствование стратегий развития металлургических предприятий России и факторы их модификации в условиях глобального экономического кризиса.

3.3. Роль государства в восстановлении и дальнейшем развитии металлургии в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции и перспективы развития черной металлургии в России»

Актуальность темы исследования. Необходимым условием преодоления последствий современного мирового кризиса и перехода к инновационному росту является реформирование российской промышленности, дальнейшая модернизация металлургического комплекса, продукция которого по многим параметрам уступает мировым аналогам. Реализация основных целей развития отрасли зависит от состояния экономики страны в целом, определяющего внутренний спрос, а также от эффективности функционирования металлургических предприятий, обеспечивающих потребности внутреннего и внешнего рынков.

Металлургический комплекс России традиционно является одним из важнейших сегментов экономики: на его долю приходится более 5% ВВП страны, около 18% промышленного производства, более 14% экспортных поступлений и более 9% налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Недостаточный уровень конкурентоспособности многих видов металлургической продукции обуславливает необходимость модернизации отрасли, повышения эффективности функционирования предприятий и отрасли в целом. Потенциальная возможность введения ведущими зарубежными странами новых ограничений на импорт российской металлургической продукции, а также необходимость резкого увеличения инвестиционных вложений в отрасль требуют усиления государственной поддержки.

В конце 1990-х гг. в России были сформированы более благоприятные условия для развития предприятий черной металлургии, но существенный рост цен на энергоносители отразился на результативных показателях их деятельности. Позитивное развитие металлургического комплекса в 2000-е гг. во многом было обеспечено тем, что его предприятия одними из первых в стране осознали необходимость реструктуризации производства и сокращения неэффективных мощностей. Благодаря этому удалось добиться з отдельных позитивных результатов. Видимое потребление стальной продукции^ увеличилось к 2008 г. более чем: на 7%, - плоского проката - на 12%. Однако из-за сокращения спроса на внутреннем и внешнем-рынках в 2008-2009 гг. наблюдался спад' - металлургического производства и оно сократилось почти на 30%.

Сильная зависимость черной металлургии от воздействия внешних и внутренних факторов обуславливают необходимость формирования долгосрочной стратегии развития отрасли, выбора приоритетов ее развития, поиска возможностей повышения конкурентоспособности производимой продукции. В преддверии вступления России в ВТО необходимо принять и реализовать ряд мер, направленных на получение экономических выгод от этого вступления как государством в целом, так и металлургическими предприятиями. Это означает, что в условиях мирового финансового кризиса, когда экономики всех развитых стран находятся в состоянии рецессии или близки к такому состоянию, а темпы роста экономик развивающихся стран замедляются, государство должно иметь право разрабатывать систему мер поддержки «доходных» секторов экономики, в т.ч. и металлургического комплекса, нестабильность которого может повлиять на состояние смежных отраслей.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы оценки состояния и развития металлургического комплекса освещены во многих работах. Это и труды академических и отраслевых научно-исследовательских институтов, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития и торговли РФ, субъектов РФ.

В разработку основ теории развития организаций;и их реструктуризации значительный вклад внесли ученые и специалисты Аакер Д.Д., Ансофф И., Бланк И., Каплан Р. С., Нортон Д.ГБ, Клейнер Г.Б. др.

Особенностям и перспективам развития предприятий металлургической промышленности России посвящены работы Богданова С.В., Бродова A.A., Буданова И.А., Грищенко C.F., Запарий B.B., Колпакова С.В., Лисина B.C.,

Полякова В.В., Рашникова В.Ф., Седых A.M., Шевцова А.З., Юзова О.В. и др.

Однако многие проблемы оценки эффективности реструктуризации компаний, а также формирования стратегии модернизации металлургического комплекса еще не нашли отражения. Недостаточно изучены вопросы частно-государственного-партнерства в металлургии, которое могло бы придать новый импульс процессу реструктуризации и обеспечить новое качество российским компаниям на мировом рынке металлов.

Цель исследования состоит в выявлении приоритетов экономического развития металлургического комплекса России, разработке практических рекомендаций по реструктуризации компаний и повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции, совершенствованию системы оценки степени реализации предприятиями стратегии и повышению социальной ответственности. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:

• выявить и систематизировать основные факторы, определяющие состояние, возможности и приоритеты развития металлургического комплекса страны;

• раскрыть экономическое содержание и последствия процессов реструктуризации отрасли, выявить проблемы, влияющие на ее эффективность, определить комплекс показателей оценки ее эффективности;

• обосновать необходимость использования системы сбалансированных показателей (ССП) для оценки эффективности реализации стратегий металлургических компаний;

• уточнить экономическое содержание и направления повышения социальной ответственности металлургических предприятий;

• доказать необходимость частно-государственного партнерства в металлургии, с помощью которого можно было бы решить проблемы как на внешних и внутреннем рынках;

• обосновать приоритетные направления стратегии развития черной металлургии России в условиях экономической нестабильности.

Объектом исследования выступает металлургическая промышленность России, а также отдельные крупнейшие металлургические компании - ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ОАО «Северсталь» и др.

Предмет исследования - проблемы, методы и формы развития и реструктуризации предприятий металлургического комплекса в условиях экономической нестабильности.

Теоретико-методологической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области регулирования развития отраслевых рынков, законодательные и нормативные материалы Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики. В качестве эмпирических данных были использованы официальные формы финансовой отчетность крупных металлургических компаний и др.

В процессе исследования использовались методы системного анализа, логики, сравнений и аналогий, экспертно-аналитический, статистического анализа и др.

Область исследования соответствует п. 15.8 Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях» Паспорта специальности ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна состоит разработке концептуальных подходов по реструктуризации компаний отечественного металлургического комплекса и оценке эффективности их стратегий, призванных обеспечить устойчивое развитие и диверсификацию производимой продукции.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Обоснованы принципы и методы реструктуризации компаний металлургического комплекса, включающие в себя переход к новой модели развития, основанной на внедрении ресурсосберегающих технологий, повышении уровня самообеспеченности металлургических предприятий сырьем и энергоресурсами, повышении эффективности производства, снижении энергоемкости, сокращении выбросов в атмосферу и повышении корпоративной социальной ответственности.

2. Выявлены и систематизированы основные факторы, влияющие на развитие черной металлургии — темпы роста национальной экономики, спрос на продукцию отрасли на внешнем и внутреннем рынках, динамика цен на энергоресурсы, объемы инвестиций, состояние основных фондов и т.д.

3. Расширен набор индикаторов оценки деятельности металлургических компаний в системе сбалансированных показателей: повышение ценности компании для акционеров; соотношение совокупных долгов и собственного капитала, наличие системы внутреннего контроля и аудита и системы управления рисками и т.д.

4. На основе анализа реструктуризации предприятий черной металлургии доказано, что вертикальная интеграция, характерная для российских компаний, имеет определенные недостатки, проявляющиеся в увеличении транспортных расходов при существенной удаленности предприятия группы. Уточнена сущность реструктуризации металлургических предприятий, представляющей собой процесс изменений в структуре имущества, капитала и выпускаемой продукции, направленный на повышение результативности финансовых показателей организаций, расширение сортамента выпускаемой продукции и повышение уровня их конкурентоспособности.

5. Обоснована необходимость оценки эффективности, реструктуризации на основе сочетания рыночных методов, базирующихся на расчете нескольких показателей: P/S-коэффициент (капитализация/объем продаж); Р/Е-коэффициент (капитализация/чистая прибыль); P/BVA-коэффициент (капитализация/активы); и балансовых: C/BVA-собственный капитал/активы; D/C - совокупные долги/активы; D/EBITDA-совокупные долги/ EBITDA.

6. Расширено понятие «социально-ответственной реструктуризации» в металлургическом комплексе, под которой предлагается понимать такую реструктуризацию, которая позволяет в максимальной степени обеспечивать сохранение и создание новых рабочих мест, применение социально-ответственного подхода при сокращении численности персонала, совместное участие в программах местного самоуправления, а также своевременная и в полном объеме уплата налогов в бюджеты всех уровней.

7. Предложен комплекс показателей, позволяющих оценить уровень эффективности реструктуризации компаний, включающий в себя количественные и качественные показатели: снижение уровня энергоемкости производства, увеличение расходов на повышение качества продукции, расширение сортамента выпускаемой продукции, изменение структуры экспорта, оптимизация системы реализации продукции, увеличение расходов на техническое перевооружение и др.

8. Доказано, что развитие частно-государственного партнерства в металлургии, обеспечивающее сбалансировать интересов государства и отдельных компаний, может содействовать изменению структуры экспорта и импорта продукции за счет увеличения доли экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Обоснована необходимость активизации участия государства в развитии металлургии, включающего стимулирование внутреннего спроса, координацию интересов смежных отраслей, защиту интересов российских компаний на зарубежных рынках и др.

9. Определены перспективные направления развития черной металлургии, из которых основными являются приоритетная ориентация на внутренний рынок, повышение конкурентоспособности и расширение линейки производимой продукции, изменение структуры экспорта за счет повышения доли продукции с высокой добавленной стоимостью, увеличение инвестиций в отрасль посредством частно-государственного партнерства и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение выводов состоит о том, что на основании выполненного исследования определены концептуальные положения реструктуризации металлургического комплекса, выявлены приоритеты и перспективы его развития. Практическая значимость состоит в возможности использования выводов и рекомендаций исследования при разработке стратегий корпоративного развития металлургических компаний и их модификации в кризисных условиях.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процесс е при преподавании курсов «Экономика предприятий», «Экономика отраслевых рынков».

Апробация результатов исследования. Полученные автором результаты исследования докладывались в 2005-2009 гг. на научно-практических конференциях в РУДН и РЭА им. Г.В.Плеханова.

По материалам диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,7 п.л., в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК России.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа изложена на 169 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 175 источников, содержит 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ивашкевич, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В первой половине и середине 2000-гг. мировая и российская металлургическая промышленность демонстрировали устойчивое развитие по всем направлениям: увеличивались спрос на продукцию, производство, экспорт. В тоже время происходил рост цен на производимую продукцию и цен на сырье и тарифы. Мировое производство стали за период с 1990 по 2007 гг. возросло с 770 до 1344 млн.т, т.е. более чем в 1,7 раз, при этом произошли страновые корректировки: возросла доля азиатских стран и стран БРИК.

2. В мировой металлургической отрасли сохраняется высокий уровень концентрации: 90% производства черной металлургической промышленности сосредоточено в девяти странах-регионах: Бразилии, Индии, Китае, Корее, России, странах ЕС (27), США, Украине и Японии.

3. Для России были характерны аналогичные тенденции развития: рост производства в смежных отраслях в 2004-2007 гг. - производстве автомобилей на 16% (но в основном за счет мировых автопроизводителей, осуществляющих производство в РФ), машин и оборудования - на 20%, жилищного строительства - на 18%, энергетического сектора - на 27% обусловили существенное повышения производства металлургической продукции. При этом сохраняются дополнительные конкурентные преимущества, присущие российским металлургическим компаниям по сравнению с зарубежными компаниями, которые обусловлены высоким уровнем самообеспеченности собственным сырьем, низким уровнем затрат на производство, наличием дешевой квалифицированной рабочей силы.

5. В металлургии раньше чем в других отраслях была осознана необходимость реструктуризации отрасли, осуществляемой путем формирования вертикальных интегрированных структур, что не всегда оказывалось эффективным. При этом с одной стороны обеспечивалась потребность производства за счет собственных предприятий группы, повышалась доля, продукции с высокой добавленной стоимостью; диверсифицировались производство и продажи; осваивались новые рынки; сокращались совокупные издержки, а с другой, увеличивались транспортные расходы. Российские крупнейшие производители, демонстрируя разные региональные и сегментарные приоритеты, более активно приобретали компании в странах дальнего зарубежья: Evraz Group S.A.- Европа, США, Китай; ОАО «Северсталь» - США; ОАО «ММК» - страны Ближнего Востока.

6. Металлургическая отрасль одной из первых ощутила кризисные проявления. В 2008-2009 гг. мировое производство стали снизилось на 11% и 15%, тогда как в отдельных странах этот показатель был более высоким, а в других - низким: в странах ЕС (27) - 5,4%, в прочих странах Европы - 21,0%, в России - 30,3%, в Украине - 48,9%, в США - 18,4%, в Китае - 11,5%.

Резко возросла роль государства в преодолении кризиса, меры которого включали стимулирование внутреннего спроса (программа утилизации устаревших автомобилей, повышение имущественного вычета при приобретении и строительстве жилья); снижение социальных издержек; оказание содействия в увеличении экспортных квот в отношении экспорта российской стали, введение защитных импортных пошлин и др.

7. Ухудшение позиций трех крупнейших компаний, на долю которых приходится около 50% производства российской стали, во многом было обусловлено ошибками, допущенными на рынке слияний и поглощений в 2007-2008 гг., когда при приобретении активов по завышенным в 2-3,5 раза ценам в них не соблюдалось «золотое правило менеджмента», т.е. активы росли более быстрыми темпами, чем продажи, увеличившиеся более быстрыми темпами, чем прибыль.

8. Для оценки степени влияния процессов слияний и поглощений предлагаем использовать систему показателей, включающую в себя параметры рыночной и балансовой оценки: прибыль до выплаты процентов, налога на прибыль и амортизации (EBITDA); изменение структуры затрат; показатели рентабельности; изменение периода обращения запасов; изменение загрузки производственных мощностей; изменение энергопотребления; повышение качества выпускаемой продукции; изменение структуры экспорта продукции; оптимизация системы реализации, позволяющей сократить количество посредников; рост инвестиций на техническое перевооружение; рост расходов на НИОКР; отношение совокупных долгов к собственному капиталу и др.

9. Помимо финансовых показателей, не всегда отражающих реальную ситуацию по всем аспектам деятельности компаний, автор считает, что для оценки степени достижения стратегических планов необходимо внедрить в практику всех металлургических компаний сбалансированную систему показателей, позволяющую увязать между собой деятельность всех подразделений и сотрудников, нацелив их на достижение совокупного результата, а также повысить прозрачность бизнеса. Эти показатели должны быть разработаны для каждого блока — производственного, финансового, маркетингового и т.д. Кроме уже используемых, автором предложены такие параметры оценки как наличие гибкой системы взаимоотношений с клиентами; повышение ценности компании для акционеров, соотношение совокупных долгов и собственного капитала; снижение капитало-, энерго-, ресурсоемкости производства, повышение удельного веса продукции с высокой добавленной стоимостью, наличие системы внутреннего контроля и аудита, наличие системы управления рисками; наличие прозрачной политики выплаты вознаграждения исполнительным органам с выделением соответствующих достигаемых результатов деятельности, удельный вес молодых специалистов, наличие взаимодействия компании с учебными и научными институтами.

10. Социальная ответственность бизнеса рассматриваемая, как правило, с точки зрения трех позиций: воздействия на окружающую среду, защиты сотрудников компании (в т.ч. и бывших) и участия компании в решении социальных проблем территории, на которой осуществляется деятельность, должна быть дополнена оценкой своевременной и в полном объеме уплатой налогов в бюджеты всех уровней. Кроме того, в качестве элемента социальной ответственности компаний считаем целесообразным рассматривать наличие в компании системы добровольного страхования сотрудников.

Дальнейшее эффективное развитие отрасли в условиях экономической нестабильности возможно (а потенциал для этого есть) только при наличии государственной поддержки: в части стимулирования внутреннего спроса, участия в инвестиционных процессах (в т.ч. и за счет средств Инвестиционного фонда РФ), защиты интересов производителей на мировом рынке, развития частно-государственного партнерства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ивашкевич, Александр Сергеевич, 2010 год

1. Гражданский кодекс РФ.

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

3. ФЗ об акционерных обществах от 26 декабря 1995 №208-ФЗ.

4. ФЗ о рынке ценных бумаг от 22 апреля 1996 Ш9-ФЗ.

5. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ.

6. Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-Ф3 (в редакции от 8.11.2008).

7. Аакер Д.А. Бизнес-стратегия: от изучения рыночной среды до выработки беспроигрышных решений. М.: Эксмо, 2007. 464 с. ISBN 978-5699-22614-6.

8. Андронов В.В. Обеспечение корпоративной социальной ответственности необходимая функция современного корпоративного управления в России.// Современная экономика. - 2005, № 1. С. 5-24.

9. Анискин Ю.П., Привалов В.В., Попов А.Н., Бударов А.Ю. «Управление инвестиционной активностью» М.: ИКФ «Омега-Л», 2002 г. -272 с.

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во «Питер Ком», 1999. - 416 с.

11. Аскинадзи В.М. Инвестиционное дело. М.: Маркет ДС, 2007. - 509 с.

12. Афонин С.З. Сталеплавильное производство России и конкурентоспособность металлопродукции//Металлург. 2002. № 11. С. 4-6.

13. Безруков В., Глисин Ф. Базовые предприятия промышленности //Экономист. 2007. № 9. С. 10-17.

14. Бердникова Т.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Инфра-М., 2007. - 224 с.

15. Бланк И. Финансовая стратегия предприятия. М.: Изд-во «Ника-центр», 2006. — 711 с.

16. Бобина М.А., Грачев М.В. Международный бизнес. Стратегияfальянсов. M.: Изд-во «Дело», 2006. - 240 с.

17. Богданов C.B. Оценка конкурентоспособности металлургических холдингов //Проблемы черной металлургии и материаловедения. 2009. № 2. -С. 93-99.

18. Боумен К. Стратегия на практике. -Спб.: Изд-во «Питер», 2003- 254 с.

19. Бочарова И. Ю. Внутрифирменные интересы в условиях формирования национальной модели корпоративного управления.// Экон. наука соврем. России. 2005, № 3. - С. 116-123.

20. Браун Марк Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. 226 с.

21. Бродов А. А., Макаров JÏ. П., Штанский В. А. Финансово-экономический кризис и черная металлургия России //Сталь. 2009. № 2. С. 64-67.

22. Бродов A.A. и др. Об обеспеченности нефтегазового комплекса российскими трубами большого диаметра в 2010-2012 гг. //Проблемы черной металлургии и материаловедения. 2010. № 2. — С. 86-91.

23. Бродов A.A., Шевелев JI.H., Изотов A.B. О политике предоставления государственной помощи развитию металлургии //Бюллетень «Черная металлургия». 2002. № 4. С. 3-9.

24. Буданов И. Проблемы черной металлургии //Экономист. 2007. № 3. С. 26-37.

25. Буданов И., Суворов Н. Металлургия в системе межотраслевых взаимосвязей//Экономист. 2002. № 1. С. 26-32.

26. Будущее мировой черной металлургии //Новости черной металлургии за рубежом, 1996. № 4. С. 12-14.

27. Валяйкина Т. П., Бобошко Д. Ю. Особенности формирования инвестиционных ресурсов на металлургических предприятиях //Сталь. 2008. № 6. С. 80-84.

28. Валяйкина Т. П., Бобошко Д. Ю. Практика использования показателя EBITDA в условиях кризиса (на примере отечественных металлургических компаний) //Сталь. 2009. № 8. С. 83-86.

29. Васнецов О. Корпоративная стратегия и корпоративное управление //Экономика и управление, №5, 2007, с. 29-30.

30. Веселов А.Т. Как улучшить управление организацией. М.: Слим, 2006 290с.

31. Волков A.C. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности. М.: Вершина, 2006. 302 с.

32. Гапоненко A.JL, Панкрухин А.П. Стратегическое управление. М.: Изд-во «Омега-Л», 2008. - 464 с.

33. Гвардии C.B. IPO: стратегия, перспективы и опыт российских компаний. М.: Изд-во «Вершина», 2007. - 264 с.

34. Гвардии C.B. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. Спб.: Изд-во «Питер», 2007. - 187 с.

35. Гвардии C.B., Чекун И.Н. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. — СПб.: Питер, 2007. — 192 с.

36. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции //Экономист. 2007. № 5. С. 3-16.

37. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. М.: Элит, 2006. -487с.

38. Гранди Т. Слияния и поглощения. Как предотвратить разрушение корпоративной стоимости, приобретая новый бизнес. — М.: Изд-во «Эксмо»,2008.-239 с.

39. Грищенко С.Г. Мировой финансово-экономический кризис и металлургия (по материалам 65-й сессии Комитета по стали ОЭСР) //Сталь.2009. №2. С. 68-71.

40. Губанов С. Императивы развития //Экономист. 2004. № 7. С. 3-14.

41. Гурова JI. М., Контауров А. С. Ситуация в горно-металлургической промышленности России в условиях финансово-экономического кризиса //Сталь. 2009. № 11. С. 93-95.

42. Денисов A.A. Проблемы эффективного управления в России //Менеджмент в России и за рубежом. № 2. 2007. с. 136-140

43. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании. М.: Изд-во «Олимп-Бизнес», 2007. - 960 с.

44. Джоносон Г., Скоулз К. Корпоративная стратегия: теория и практика (7-е издание). М.: Изд-во «Вильяме ИД», 2007. - 470 с.

45. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций М.: Городец-издат, 2003 г. 272 с.

46. Друкер П. Бизнес и инновации. М.: Изд-во «Вильяме», 2007. - 240 с.

47. Дынкин A.A. Мировая экономика: прогноз до 2020 года. М.: Изд-во «Магистр», 2008. - 427 с.

48. Дюбанов В.Г. О результатах проекта «Реструктуризация российской сталелитейной промышленности» //Проблемы черной металлургии и материаловедения. 2009. № 2. С. 108-110.

49. Запарий В.В. Черная металлургия Урала в 90-е годы XX века. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 310 с. ISBN: 5-02-008876-5

50. Зверев А. Базовые промышленные предприятия: оценка текущей ситуации //Экономист. 2009. № 1. С. 19-26.

51. Иванова Е.В. Инвестиционная политика финансово-промышленных объединений. -М.: Альфа-М, 2006. 140 с.

52. Интернационализация мировой черной металлургии. //Новости черной металлургии за рубежом, 1997. № 2. - С. 9-12.

53. Каплан Р. С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. //Пер. с англ. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. 320 с.

54. Кемпбелл Э., Лачс К. Стратегический синергизм. Спб.: Изд-во «Питер», 2003. 416 с.

55. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Изд-во «Дело», 2008. 568 с.

56. Клоцвог Ф. Ключевые подходы к регулированию экономики //Экономист. 2006. № 11. С. 17-21.

57. Ковалюк В.Н. Теория и практика управления. М.: Канди, 2006. 345 с.

58. Козырев В. Металлургия СНГ: десять лет спустя //Металлы Евразии. 2002. №3. С. 30-33.

59. Коллис Д., Монтгомери С. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход. — М.: Изд-во «Олимп-Бизнес», 2007. 400 с.

60. Колпаков С. В. Состояние и проблемы металлургического комплекса России, деятельность Международного союза металлургов //Сталь. 2007. № 4. С. 2-8.

61. Кондратьев В.Б. Формирование корпоративного сектора экономики: зарубежный опыт и российская практика. М.: Изд-во «Магистр», 2009. - 397 с.

62. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. С.68-74.

63. Коротич В.И. Начала металлургии. Учебник для вузов. М.: Изд-во УГТУ, 2000. 392 с.

64. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. //Ред. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. М.: Изд-во «КноРус», 2008. 504 с.

65. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. М.: Феникс, 2006.-315 с.

66. Кох Р. Стратегия. М.: Изд-во «Эксмо», 2007. 224 с.

67. Кравченко К. Системы управления крупными компаниями: факторы эволюции //Экономист. 2007. № 11. С. 52-61.

68. Краузе Г. Начало экономического восстановления черной металлургии //Черные металлы. 2010. №6.

69. Кривощеков С. В. Опыт организации управления рисками в ОАО ММК //Сталь. 2007. № 2. С. 133-134.

70. Крюкова О.Г., Арсенова Е.В. Влияние мирового финансового кризиса на экономику моногородов //Эффективное антикризисное управление. 2010. № 1. С. 80-87.

71. Кузнецова Г.Ю. Географическое исследование монопрофильных поселений России: Дис. канд. геогр. наук. М., 2003. 260 с.

72. Куницын Г. А. К 80-летию ЦЛК Магнитогорского металлургического комбината //Сталь. 2009. № ю. С. 3-5.

73. Кучков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики //Экономист. 2009. № 6. С. 3-13.

74. Левада А.Г. Стратегия развития ОАО «Челябинский металлургический комбинат: реальность и перспективы. //Сталь. 2008. № 3. С. 10-14.

75. Лисин В. Стратегические ориентиры экономического развития черной металлургии в современных условиях. М.: Экономика, 2005. 404 с.

76. Лякишев Н.П. Энциклопедический словарь по металлургии в 2-х томах. М.: Изд-во Интермет Индиниринг, 2000. 821 с.

77. Маевский В. О соотношении между инновационной и сырьевой динамикой //Экономист. 2008. № 3. С. 41-47.

78. Марголин А.М. Инвестиции. М.: РАГС, 2006. 463 с.

79. Маслова А.Н. Особенности включения градообразующих предприятий России в глобальный экономический обмен //Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И.Лобачевского. Серия Социальные науки. 2009. № 1. С. 30-34.

80. Мау В. Враги модернизации. Ведомости. № 8 (2526). 20.01.2010.

81. Машковец Г.А. Современное состояние минерально-сырьевой базы черной металлургии России //Сталь. 2008. № 3. С. 14-18.

82. Медведев М.Б. Система сбалансированных показателей. Вечный поиск эффективности//Двойная запись. №1, 10.01.2006.

83. Металлургическое производство и промышленная экология — является ли сталь экологически чистым материалом //Новости черной металлургии за рубежом. 1996. № 3. С. 3-7.

84. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2007. 344 с.

85. Неклюдова Т.А. Город — градообразующее предприятие: социально-экономическое взаимодействие. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005. 47 с.

86. Некрасов В. М. Проблемы отечественной вторичной металлургии в период кризиса //Сталь. 2009. № 6. С. 72-74.

87. Немтинов А.А. и др. Освоение технологии и производство в условиях ОАО «Северсталь» стали с повышенной стойкостью и процессами локализации коррозии //Проблемы черной металлургии и материаловедения. 2009. №4. С. 5-11.

88. Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке //Журнал российского права. 2005. № 9. С. 14-26.

89. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. М.: Изд-во «Олимп-Бизнес», 2008. - 258 с.

90. Петрик С. М., Гладков А. М. Тенденции в российской торговле стальным прокатом //Сталь. 2008. № 7. С. 111-112.

91. Полторацкий Л.М., Барнаев И.А. Развитие черной металлургии России в условиях глобализации рынка стали //Сталь. 2007. № 5. С. 117-119.

92. Поляков В.В., Шевцов А.З. Черная металлургия: состояние и перспективы. М.: АО «Черметинформация», 1998. 395 с.

93. Почепцов Г.Г. Стратеги : инструментарий по управлению будущим М.: «СмартБук», 2009. 377 с.

94. Пумпянский Д. Эволюция корпоративного управления и экономика России //Промышленник России. 2005. № 8. С.20-21.

95. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования).//Вопросы экономики. 2002. №12. С.85-109.

96. Ратцек У. Инновации и лучшие процессы требования рынка. //Черные металлы. 2010. № 6. С16-19.

97. Рашников В. Металлургия локомотив отечественной экономики //БОСС. 2002. № 12. http://www.bossmag.ru/view.php?n=12&y=2002.

98. Рашников В.Ф., Сарычев В. Ф., Дьяченко В. Ф., Сарычев А. Ф., Захаров И. М. Сталеплавильному производству Магнитки — 75 лет //Сталь. 2008. № 7. С. 2-8.

99. Рашников В.Ф. Научные разработки как основа программы инновационного развития ОАО ММК //Сталь. 2007. № 2. С. 10-12.

100. Роменец В.А., Юзов О.В., Рубинштейн Т.Б. и др. Металлургический комплекс стран СНГ: экономический аспект. М.: оМИСИСо, 2003. — 208 с.

101. Савчук Н. Динамика затрат в черной металлургии //Экономист. 2003. № 6. С 14-16.

102. Садыков В. В., Чикалов С. Г. Развитие российского рынка труб и металлургического машиностроения //Сталь. 2007. № 11. С 121-124.

103. Сбалансированная система показателей: руководство по внедрению. //Хервиг Р. Фридаг, Вальтер Шмидт; (пер. с нем. М.Реш). М.: Изд-во «Омега-Л», 2006. 144 с.

104. Седых А.М. Черная металлургия в зеркале экономического анализа. Главный резерв модернизация производства //Металлы Евразии. 2002. № 2. С. 6-8.

105. Седых А.М., Юзов О.В., Афонин С.З. Черная металлургия России на фоне мирового рынка. М.: Экономика, 2003. 256 с.

106. Смирнов В.С., Власов С.А., Ваулинский Е.С., Лебедев Б.И. Методы и модели управления проектами в металлургии. М.: Изд-во Синтег, 2001 — 176с.

107. Сталь на рубеже столетий. /Под ред. Карабасова Ю.С. М.: оМИСИСо., 2001.-664 с.

108. Теплова Т. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий. М.: Вершина, 2007. — 272 с.

109. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование //Журнал российского права 2005. № 9. С. 86-96.

110. Ткаченко Д.Ю. Эффективность корпоративного управления как фактор влияния на инвестиционную привлекательность компании //Бизнес в законе. № 4. 2008. С. 34-38.

111. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой //Экономист. 2008. № 3. С. 30-40.

112. Чепланов В.И. Стратегическое планирование в акционерных компаниях черной металлургии //Сталь, 2007. № 9. С. 109-112.

113. Черная и цветная металлургия. Вып. 8. М.: АСУ-Импульс, 2009. -ISBN 5-88933-100-0

114. Черная металлургия зарубежных стран и России. /Под общ ред. В.В. Катунина. М.: АО «Черметинформация», 2001. 319 с.

115. Шевелев J1.H., Юзов О.В. Тенденции развития мирового рынка железной руды //Новости черной металлургии за рубежом. 1996. № 4. С. 311.

116. Шевцов А.З., Шевелев JI.H. Мировой рынок стали и ценообразование металлопродукции в России. М.: Петровский двор, 1998. — 70 с.

117. Шихвердиев А. П., Гусятников Н. В., Беликов И. В. Корпоративное управление. М: Изд-во «Акционер», 2001. 192 с.

118. Шмаков В. И. ОАО ММК — эффективное предприятие отечественной металлургии //Сталь. 2007. № 2. С. 123-124.

119. Эванс Ф., Бишоп Д. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях (2-е издание). М.: Изд-во «Альпина Бизнес Букс», 2007. 332 с.

120. Эккерсон У. Панели индикаторов как инструмент управления: ключевые показатели эффективности, мониторинг деятельности, оценка результатов. М.: Изд-во «Альпина Бизнес Букс», 2007. - 396 с.

121. Юзов О.В., Седых A.M. О развитии мирового рынка стали //Сталь. 2008. № 1.С. 73-78.

122. Юзов О.В., Седых A.M. Черная металлургия России на фоне мирового рынка. М.: Спектр, 2000. 95 с.

123. Юзов О.В., Седых A.M. Экономические аспекты развития черной металлургии России в 2001-2002 гг. //Сталь, 2002. № 12. С. 66-68.

124. Янковский К.П. Инвестиции. СПб.: Питер, 2007. 221 с.

125. Ampuero М., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 "Measuring Business Performance". 2003. P. 45-52.

126. Andersen. H.V., Lawrie G. Silver M. The Balanced Scorecard vs. the EFQM Business Excellence Model which is the better strategic management tool?: 2GC Working Paper. -UK: 2GC Active Management. 2006.

127. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard // CMA Management. -September 2003. P. 22-28.

128. Chakravarthy B.S. Measuring strategic performance // Strategic Management Journal. 1986. - № 7. - P. 437-458.

129. Chandler A.D. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge,Mass, MIT Press, 1962. 463 p.

130. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management, 2005.

131. Dearden J. Measuring profit center managers //Harvard Business Review. September/October 2007. - Vol. 65. - P. 84-88.

132. Ghemaat P. Competition and Business Strategy in Historical Perspective // Business History Review, 2002, Spring, P.37-74.

133. Kaplan R.S., Norton D.P. Linking the balanced scorecard to strategy // California Management Review. 2006. - Vol. 4, Fall. - P. 53-79.

134. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2004. - 336 p.

135. Merchant K. Control in Business Organizations. Boston (Ma., USA): Harvard Graduate School of Business, 2005.

136. Neely, A. Business perfomance measurement. Cambrige University Press, 2002.

137. Norreklit H. The balance on the balanced scorecard a critical analysis of some of its assumptions // Management Accounting Research. - 2005. - № 11. - P. 65-88.

138. Norreklit H. The balance on the balanced scorecard a critical analysis of some of its assumptions //Management Accounting Research. - 2005. - № 11. - P. 65-88.

139. Employee buyout (выкуп предприятия персоналом) http://mirslovarei.com/contenteco/EMPLOYEE-BUYOUT-VYKUP-PREDPRIJATIJA-PERSONALOM-lOO2O.html Экономический словарь.

140. М&А market in Russia in 2009. http://www.kpmg.ru/ - Рынок слияний и поглощений в России в 2009 г. Официальный сайт международной аудиторской компании KPMG.

141. Merger Activity in Oil Sector Down 72% in 2008. -http://seekingalpha.com/ article/ 93380-merger-activity-in-oil-sector-down-72-in-2008 Активность в секторе нефтяных Слияний и поглощений упала в 2008 году на 72%). Официальный сайт Seeking Alpha.

142. The Top 10 Mergers And Acquisitions (M&A) Of 2007. -http://blog.globalbx.eom/2008/08/28/the-top-10-mergers-and-acquisitions-ma-of2007/ 10 крупнейших слияний и поглощений 2007 г. Бизнес-портал GlobalBX.

143. Васильев Д.Б. Слияния и поглощения: роль антимонопольных органов. http://www.urenergo.ru/about/pressreliz/sliyania4/index.php - Группа компаний Юрэнерго.

144. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний. 18.01.2001 -http://www.cfin.ru/press/management/1999-l/03.shlml Журнал «Корпоративный менеджмент».

145. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны, 24.04.2003 http://www.cfin.ru/press/management/2002-1/02.shtml - Журнал «Корпоративный менеджмент».

146. Выкуп бизнеса менеджментом. Практика и теория сделок МВО в России. 25.03.2008 http://www.infor-media.ru/informedia-russia/client/index en.aspx?id=conference&sub=introduction&confID=374 - Организатор бизнес-конференций Infor-media Russia.

147. Генске M. Механизмы финансирования слияний и поглощений: международный опыт. http://www.ma-journal.ru/mergers/ - Аналитический журнал «Слияния и поглощения».

148. Годовой отчет ОАО «ММК» за 2005-2009 гг. http://www.mmk.ru -Официальный сайт ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»

149. Годовой отчет ОАО «HJ1MK» за 2003-2009 гг. http://www.nlmk.ru/ -Официальный сайт ОАО Новолипецкий металлургический комбинат.

150. Годовой отчет ОАО «Северсталь» за 2005-2009 гг. http://www.severstal.com/rus/ Официальный сайт ОАО «Северсталь»

151. Дзись-Войнаровский Н. Рынок М&А вырастет на зарубежных активах и энергетике. 22.01.2007.

152. Камнева Г. «Северсталь» меняет тактику в борьбе за канадскую Crew Gold. 02.04.2010 http://www.ma-journal.ru/news/70208 - Аналитический журнал «Слияния и поглощения».

153. Кириллов Ю. Состояние и прогноз развития рынка черной металлургии по итогам января 2010 г. http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=32743&ct=metal - Агентство экономической информации Прайм-Тасс.

154. Консолидированная финансовая отчетность ОАО «Северсталь» за годы, закончившиеся 31 декабря 2007-2009 гг. http://www.severstal.com/rus/ -Официальный сайт Северсталь

155. Консолидированная финансовая отчетность ОАО «Северсталь» за годы, закончившиеся 31 декабря 2007-2009 гг. http://www.severstal.com/rus/ -Официальный сайт ОАО «Северсталь».

156. Кривошапов О. Приобретение Crew Gold позволит «Северстали» значительно повысить стоимость золотодобывающего сегмента. 26.02.2010. -http://www.ma-joumal.ru/news/68798 Аналитический журнал «Слияния и поглощения».

157. Московский фондовый центр. Северсталь: финансовые результаты за 2009 г. По-прежнему фаворит в сталелитейной отрасли. 11.03.2010 -fincake.ru/stock/investideas/2332/download/1807 интернет-портал FinCake

158. HJIMK рассматривает возможность приобретения угольной компании. 22.10.2009. http://www.ma-journal.rn/news/64731 - Аналитический журнал «Слияния и поглощения».

159. Пирогов А.Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика -http://www.mevriz.rU/articles/2001/5/978.html -Журнал «Менеджмент в России и за рубежом».

160. Пирогов А.Н. Оценка слияний и поглощений российских компаний. -http://www.vedi.ru/ocr/cr0043 .htm# 12 Аналитическая лаборатория Веди.

161. Правосудов С. Либерализация или концентрация? http://www.politjournal.ru/ index.php?action=Aiticles&dirid=36&tek=6691 &issue=187 — Политический Журналъ.

162. Реализация механизма LBO http://www.ma-journal.ru/articles/689/ -Аналитический журнал «Слияния и поглощения».

163. Реализация механизма LBO, журнал «Слияния и Поглощения» -http://www.ma-joumal.ru/articles/689/ Аналитический журнал «Слияния и поглощения».

164. Российские металлургии с трудом пережили 2009 год. 13.04.2010 -http://www.metallpress.ru/news/news871.html Известия металлургии.

165. Северсталь заинтересовалась покупкой «Запорожстали». 19. 04.2010http://www.maonline.ru/mna/10920-severstal-zainteresovalas-pokupkojj-zaporozhstali.html Аналитический журнал «Слияния и поглощения».

166. Северсталь хочет продать Lucchini примерно за 770 млн. евро. 17.03.2010. http://www.ma-journal.ru/news/69538 - Аналитический журнал «Слияния и поглощения».

167. Слияния и поглощения (М&А) в условиях кризиса ликвидности. По материалам «Инвестиционный банкинг» 17.07.2008. http://www.maonline.ru/analitika-ma/2069-ma-v-uslovijakh-krizisa-likvidnosti.html Информационно-аналитическая группа М&А online.

168. Слияния и поглощения юридических лиц http://primelegal.ru/sliyaniyaipogloscheniya.html Юридическая фирма Prime Legal LLC.

169. Финансирование сделок http://www.gums-capital.ru/services/finansirovaniye/ - финансовый консультант в проектах слияния и поглощения Gurus Capital.

170. Формы интеграционных сделок http://www.cs-center.ru/ - ЗАО Центр корпоративных решений

171. Цховребов M. LBO по-русски II. http://www.ma-journal.ru/articles/657/ - Аналитический журнал «Слияния и поглощения».

172. Черная металлургия Китая в 2009 г. 26.03.2010. http://www.rusmet.ru/ news.php?act=shownewsitem&id=52753. Русмет.

173. Ярмиш В. Выкуп компании менеджментом (Management buy-out). 07.07.2004 http://www.cfm.ru/investor/mbo.shtml - Журнал «Корпоративный менеджмент.

174. Производство стали крупнейшими металлургическими предприятиями России в 2003-2009 гг.

175. Предприятия 2003 г. 2006 г. 2007 г. 2009 г.тыс.т % тыс.т % тыс.т % тыс.т %

176. ОАО «ММК» 11471 18 12447 18 13264 18 9618 16

177. ОАО «Северсталь» 9877 16 11267 16 11867 16 9479 16

178. ОАО «НЛМК» 8854 14 9125 13 9056 13 8900 15

179. ОАО «ЗСМК» 5931 9 7317 10 6535 9 4765 8

180. ОАО «НТМК» 5477 9 5606 8 5844 8 3878 7

181. ОАО «НКМК» 2460 4 2406 3 1686 2 1397 2

182. ОАО «ЧМК» 3345 5 4851 7 5011 7 5496 9прочие 15293 25 17797 25 19132 27 15667 27

183. Источник: Составлено по данным Корпорации производителей черных металлов «Чермет».

184. Производство готового проката крупнейшими металлургическими предприятиями России в 2006-2009 гг.

185. Предприятия 2006 г. 2007 г. 2009 г.тыс.т % тыс.т % тыс.т %

186. ОАО «ММК» 11510 20 12290 21 9861 19

187. ОАО «Северсталь» 10073 17 10702 18 8701 17

188. ОАО «НЛМК» 8327 14 8387 14 5000 10

189. ОАО «ЗСМК» 6267 11 5088 9 3690 7

190. ОАО «НТМК» 4978 9 5186 9 3688 7

191. ОАО «НКМК» 1696 3 1711 3 1538 3

192. ОАО «ЧМК» 3207 5 3514 6 5357 10прочие 12157 21 12757 20 9241 18

193. Доля импорта проката составила в 2009 г. 13%.

194. Источник: Составлено по данным Корпорации производителей черных металлов «Чермет».

195. Динамика доли экспортной выручки в ОАО «ММК» в 2004-2009 гг.12011111160 Ява40 20о -М I ™ : ™ На , II:,. , вИ2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.н . г 11 1 11.1 ■—в ■ й Ш

196. Экспорт □ Внутренний рынок

197. Источник: Составлено по данным официального сайта ОАО «ММК» http://www.rnmk.ru.