Методические подходы к формированию и реализации стратегии инновационно-инвестиционного развития металлургического предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лютова, Елена Сергеевна

• Лютова, Елена Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лютова, Елена Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

I. Теоретические и методические основы функционирования и

управления металлургическим предприятием

1.1. Место металлургического комплекса в экономике России

1.2. Развитие металлургического комплекса в докризисном периоде

1.3. Особенности формирования системы стратегического управления

в интегрированных металлургических структурах

II. Оценка современного состояния и тенденции развития предприятий

металлургии

II. 1. Анализ результатов деятельности металлургических предприятий

II.2. Сравнительная характеристика конкурентоспособности металлургических предприятий

И.З. Тенденция развития предприятий (на примере «Выксунский

металлургический завод»)

III. Совершенствование методики формирования и реализации стратегии инновационно-инвестиционного развития предприятий металлургической отрасли

III. 1. Оценка перспективного спроса для обоснования инновационно-

инвестиционного развития

111.2. Совершенствование методики оценки инвестиционной привлекательности предприятий металлургической отрасли

111.3. Методы реализации стратегии развития инновационно-производственного предприятия

111.4. Организация инновационного воспроизводства основных фондов металлургического предприятия

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические подходы к формированию и реализации стратегии инновационно-инвестиционного развития металлургического предприятия»

Введение

Актуальность темы исследования. Переход России на рыночные условия хозяйствования и включение в процесс мировой глобализации повлек за собой негативные тенденции экономического развития, что обостряется финансово-экономическим кризисом, затронувшем все сферы хозяйствования. Особо это ощутимо на бюджетообразующих производствах, к которым кроме топливно-энергетического комплекса, относится металлургическая промышленность. Значение металлургии велико для внутреннего рынка, так как обеспечивает ресурсами взаимосвязанные отрасли и вносит значительный вклад в социально-экономическое развитие страны.

Велика доля металлургии и в поступлении валютных средств, продукция отрасли конкурентоспособна на мировых рынках. Развитие металлургии является чрезвычайно актуальным в связи с замедлением темпов роста производства в отрасли, которая является одной из базовых отраслей экономики и играет важную роль в формировании макроэкономических показателей Российской Федерации. От работы металлургических предприятий во многом зависит социально-экономическое развитие как страны в целом, так и регионов.

В современной постиндустриальной экономике большинства развитых стран металлургия частично утратила структурообразующую роль и сегодня в основном выполняет функции лишь одного из звеньев (хотя и весьма важного) системы материального обеспечения экономического роста. Однако металлы по-прежнему остаются важнейшим хозяйственным ресурсом и, безусловно, сохранят свое значение в обозримой перспективе.

Мировой рынок обеспечил выживание металлургического комплекса России в период реформ, но не стал основой стратегии устойчивого развития. Экспортная ориентация не только законсервировала структурные беды металлургии, но и способствовала резкой дифференциации предприятий, разделив некогда единый комплекс на относительно небольшую группу сравни-

тельно преуспевающих комбинатов (Магнитогорский, Новолипецкий, Череповецкий, Нижнетагильский и др.) и основную массу передельных заводов, лишенных выхода на внешний рынок и находящихся в тяжелом экономическом положении.

Кроме того, экономическое положение российских предприятий стало чрезвычайно зависимым от мировой конъюнктуры и мировых цен на металлы. Основную долю поставок из России на мировой рынок составляют чугун, лом, ферросплавы, слитки, заготовки, горячекатаный прокат. Качественная и дорогая металлопродукция с более высокой степенью переработки пока неконкурентоспособна. Отдельные российские заводы фактически функционируют в режиме поставщиков исходного металлического сырья для предприятий стран-импортеров. Наконец, появление на мировом рынке крупного экспортера в лице России вызвало естественное противодействие традиционных поставщиков металлов, в результате чего в последние годы против российских экспортеров было возбуждено более 50 антидемпинговых расследований по различным видам продукции.

Однако стимулирующее действие этих факторов вскоре сошло на нет. Существенный рост цен и тарифов естественных монополий (только МПС, например, увеличивало тарифы дважды, в том числе на экспортные перевозки - на 22%) вызвал повышение себестоимости продукции и цен, что резко сократило внутренний спрос. Фактически снижается спасительная роль экспорта.

Динамика роста цен такова, что отрасли-потребители не успевают осуществить необходимые энергосберегающие мероприятия. Для закрепления успехов, достигнутых отечественной металлургией за последние годы, необходимо активное включение государства в решение проблем отрасли.

Структурная перестройка экономики нереализуема, если не будет предприняты существенные меры по повышению эффективности металлургического производства, соответствующим инновационному развитию машиностроительного комплекса и экономике России в целом.

Изучение состояния металлургической промышленности выявило недостатки в структуре, затратах, техническом обеспечении и управлении преобразованиями, что повлекло необходимость решения методологических и организационных задач в рамках инновационно-инвестиционной стратегии, реализация которой будет способствовать созданию механизма эффективного развития конкурентоспособной металлургии.

Изложенный подход предопределил выбор темы и направление исследования стратегии развития металлургической промышленности

Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы совершенствования управления и перспективного развития металлургической отрасли в составе машиностроительного комплекса посвящены научные работы таких зарубежных ученых как Акофф Р., Альберт М., Брейли Р., Брю С., Ворст Й., Грейсон Дж., Друкер П., Карлофф Б., Кейнс Дж., Курно А., Ламбен Ж.-Ж., Макконелл К., Маршалл Д., Мескон М., Хедоури Ф., Бансал В., Обэр-Крие Дж., О'Делл К., Пиндайк Р., Робинсон Дж., Портер М., Риккардо Д., Робинсон Дж., Ревентлоу П., Смит А., Томас Р., Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж., Майерс С., Уорд К., Шим Джей К., Шумпетер Й., Чемберлин Э., Сигел Джоэл Г., Эддоус М., Стэнсфилд Р., Эджуорт Ф.

Достаточно внимания уделено исследованию проблемы российскими учеными, а именно: Авдашева С.Б., Басовский JI.E., Булатов А. Водянов А., Волков О.И., Воронов A.A., Горфинкель В .Я., Еленева Ю.А., Зельднер А.Г., Осипов Ю.М., Поляков В., Селиванов С.Г., Швандар В.А., Щенников A.B.

Анализ научной литературы, методических материалов показал, что многие проблемы по комплексному подходу к определению стратегических направлений развития металлургии не нашли решения в экономической науке. Проведенные исследования не в полной мере раскрывают факторы, препятствующие развитию. Недостаточно изучены вопросы взаимосвязи и взаимозависимости внутренних и внешних методов регулирования эффективности производства, технологической модернизации и ориентации на поддержание доли на мировом рынке.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является методическое и практическое обоснование формирования и реализации инновационно-инвестиционной стратегии металлургического предприятия.

Достижение цели исследования потребовало постановки и решения следующих задач:

- дополнить принципы интегрированной оценки металлургических предприятий;

- проанализировать результаты деятельности металлургических компаний и оценить конкурентность продукции;

- определить стратегические тенденции развития металлургических предприятий с учетом рисков, на примере Выксунского металлургического завода;

- выявить проблемы металлургии, имеющие принципиальное значение для обоснования стратегических целей развития;

- предложить совершенствование методики оценки инвестиционной привлекательности металлургического предприятия;

- рекомендовать методы реализации генеральной стратегии инновационно-производственного предприятия;

- предложить организационные аспекты реализации стратегии инновационного воспроизводства основных фондов металлургических предприятий.

Объектом исследования являются предприятия металлургической промышленности акционерной формы собственности.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе методического обоснования разработки и реализации стратегии инновационно-инвестиционного развития предприятий металлургической промышленности.

Теоретические и методологические основы исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективного развития промышленности методом оценки и принятия управленческих решений. Информационной базой работы явились данные Федеральной служ-

бы государственной статистики, Российского союза предпринимателей, материалы научно-исследовательских учреждений, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников данные, полученные автором на ОАО «Выксунский металлургический завод».

В процессе работы использовались следующие методы исследования системный, аналитический, статистический, экономико-математический, экспертных оценок, структурно-функциональный.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа состояния металлургической отрасли и, входящих в нее предприятий, предложены к реализации и обоснованы наиболее перспективные направления развития, обеспечивающие эффективное функционирование, адекватное современным условиям ведения хозяйственной деятельности.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- дополнены принципы интегрированной оценки металлургических предприятий, а именно: принцип достаточности, заключающийся в определении важнейших параметров - доход от реализации, чистая прибыль, собственный капитал, средние остатки активов, обязательств и капитала; принцип значимости - использование оптимальных алгоритмов расчета показателей; принцип точности — допустимая точность и отклонение значений коэффициентов; принцип релевантности - оптимальная информативность качественных и количественных параметров; принцип объективности - однозначность интерпретации данных; принцип сравнимости - во времени, в пространстве, в пространстве, сравнимость по периодам;

- выявлены характерные для металлургических предприятий риски, необходимые к учету при разработке стратегии: характерная для отрасли ситуация перепроизводства и избытка мощностей, чреватая снижением рентабельности в периоды замедления спроса; высокая доля сырья в себестоимости, подталкивающая вертикальной интеграции и самообеспечению сталь-

ным листом на фоне удорожания металлов; жесткая ценовая конкуренция со стороны китайских и украинских производит лей, которая сдерживается таможенно-тарифными методами; высокая цена одной акции и относительно небольшой free float, несколько ограничивающие ликвидность; наличие объявленных акций (10% от УК);

- выявлены проблемы решение которых является стратегическими целями развития металлургии: исчерпание подготовленной к эксплуатации сырьевой базы при значительных разведанных запасах месторождений полезных ископаемых; низкий уровень обеспечения потребностей экономики в металле при наличии высокодоходного производства металла, несоответствие действующего производства требованиям потребителей металла к качеству и условиям поставки металлопродукции; отсутствие инновационно-инвестиционной базы, способной обеспечить реализацию конкурентных преимуществ отрасли и дать возможность предприятиям устранить наиболее существенные риски макроэкономической среды;

- предложена усовершенствованная методика оценки инвестиционной привлекательности металлургического предприятия, проводимая поэтапно: выбор системы финансовых и нефинансовых показателей для оценки состояния предприятия; построение многофакторной регрессионной модели и определение значимости показателей-факторов; определение системы весов показателей в оценке; построение комплексного финансового показателя; заключение об уровне инвестиционной привлекательности предприятия, моделируемым показателем в экономической модели определена рентабельность продаж, качественным фактором - уровень риска, выгодность месторасположения, инфраструктура, ресурсная база - природно-количественное значение;

- рекомендовано в процессе реализации генеральной стратегии инновационно-инвестиционного развития использовать целевые функции моделей функциональных соседей: разработки новой наукоемкой, высокотехнологичной продукции, в случае, если предприятие независимо от успешности внед-

рения продукции; дифференциации - при выпуске уникальной продукции, реализацию стратегического плана инновационно-производственного предприятия предлагается осуществлять с использованием схемы процесса стратегического планирования деятельности предприятия в рамках двух его основных его типов - динамического и предпринимательского - и выделенных ведущих аспектов в соответствии с принципами системного подхода, охватив все основные структурные элементы предприятия, включая виды деятельности и ресурсов, состояние управленческих отношений и структурные определения.

Теоретическая и практическая- значимость работы заключается в том, предложенные в диссертации теоретические и методологические подходы к повышению эффективности разработки и реализации стратегии промышленного предприятия, а также практические рекомендации могут использоваться при разработке направлений социально-экономического развития предприятий.

Основные положения и выводы в диссертации, подкрепленные соответствующими расчетами, могут быть использованы руководством промышленных предприятий и специалистами различного уровня, разрабатывающими стратегию развития предприятия.

Полученные в диссертации научные результаты доведены до конкретных методических и практических, рекомендаций по разработке и реализации инновационно-инвестиционной стратегииразвития металлургических предприятий и прогнозирования оптимальных параметров его деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты диссертационной работы обсуждались на I Международной научно-практической конференции Института международных экономических отношений - г. Химки 2007 г.; IV Международной конференции: «Дискурс: Запад - Восток» Национального института бизнеса, Бременского университета - г. Москва 2008 г.; Международной научно-практической конференции «Леденцовские чтения: бизнес, наука, образование» - г. Вологда 2009 г.; VI

Международной научно-практической конференции Московского института предпринимательства и права Ставропольского филиала - г. Ставрополь 2009 г.; XI межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам экономики и права 27 ноября 2010 г. Москва/

Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и предложения были использованы металлургическим предприятием ОАО «Выксунский металлургический завод» в рамках разработки и реализации инновационно-инвестиционного развития.

Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе Национального института бизнеса при изучении дисциплины «Экономика отрасли (машиностроение)», «Стратегический менеджмент».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, списка использованной литературы и приложений. Изложена на 166 страницах, содержит 40 таблиц, 19 рисунков.

I. Теоретические и методические основы функционирования и управления металлургическим предприятием

1.1. Место металлургического комплекса в экономике России

Российская металлургическая отрасль промышленности, вторая отрасль в стране после топливно-энергетического комплекса по наполнению федерального бюджета и ведущая по внесению вклада в валютные поступления страны, постоянно продолжает находиться в центре внимания государственных и общественных структур, всевозможных аналитических и прогнозных центров, и средств массовой информации. От работы металлургических предприятий во многом зависит социально-экономическое развитие как страны в целом, так и регионов. Кроме того, продукция российской металлургии по-прежнему остается одной из крупнейших составляющих мирового рынка металлопродукции.

Доля металлургии в промышленном производстве России составляет 19,3%, в то время как ее доля в основных фондах промышленности страны составляет 11,1%, в численности - 9,3%. Доля в экспорте - около 18%, то есть отрасль находится на втором месте после топливно-энергетического комплекса. Доля сальдированного финансового результата отрасли составляет 40,4% от общего по промышленности, что несколько меньше, чем у ТЭКа (42%).

Развитие металлургии является чрезвычайно актуальным в связи с замедлением темпов роста производства в отрасли, которая является одной из базовых отраслей экономики и играет важную роль в формировании макроэкономических показателей Российской Федерации. В 2001 году в общем объеме промышленной продукции России доля металлургии составила 16,5%, в численности трудящихся в промышленности - 11,8%. Предприятия отрасли обеспечили 14,4% общероссийского объема валютной выручки, 7,8% начисленных налоговых поступлений промышленности в консолидированный бюджет.

Особенностями металлургии являются высокие капитало-, материало-, энергоемкость производств. Металлургическая промышленность в значительной степени определяет уровень загрузки производственных мощностей ряда базовых отраслей экономики. На производство продукции металлургического комплекса расходуется 14% топлива, 33% электроэнергии от их общего потребления в промышленности, 40% сырья и минеральных ресурсов от общего их потребления в стране. Металлургические предприятия обеспечивают около 30%) грузооборота железнодорожного транспорта.

Металлургическая промышленность Российской Федерации по состоянию на 2002 год включает около 3,5 тысяч предприятий, в том числе около 800 крупных и средних. 95% металлургических предприятий преобразованы в акционерные общества с незначительной долей находящихся в введении государства акций. Общая численность занятого в металлургии персонала превышает 1,4 млн. человек.

В развитии металлургической промышленности с начала 90-х годов выделяется несколько этапов. В период до середины 1998 года происходило падение объемов производства, обусловленное снижением потребления металлов на внутреннем рынке. В 1999 и 2000 годах металлургия была одним из лидеров по показателям роста производства в отраслях промышленности. Темпы роста объемов производства промышленной продукции составили соответственно в черной металлургии - 116,8%» и 115,7%, цветной - 110,1%) и 115,2%). Основными факторами роста производства в металлургии в 19992000 годах были повышение эффективности экспорта металлопродукции, обусловленное девальвацией рубля и благоприятной внешней конъюнктурой, а также увеличение внутреннего спроса на металлы.

Вместе с тем, к началу 2001 года факторы, обеспечивающие поступательное развитие металлургии в период 1999-2000 годов в основном были исчерпаны, что привело к замедлению темпов роста производства.

В 2001 году по сравнению с 2000 годом объем производства в черной металлургии остался на уровне предыдущего года (99,8%), цветной метал-

лургии - увеличился на 4,9%, в результате доля металлургии в общем объеме промышленной продукции России снизилась с 19,1% в 1999 году до 16,5% в 2001 году. При этом значительно ухудшились финансовые показатели работы металлургических предприятий. По сравнению с 2000 годом прибыль предприятий черной металлургии снизилась в 1,9 раза до 37 млрд. руб., предприятий цветной металлургии - в 1,4 раза до 94 млрд. руб. В первом квартале 2002 года в ряде подотраслей металлургии продолжились негативные тенденции: производство труб снизилось на 10%,метизов - на 8%, меди - на 4%. Таким образом, практика работы предприятий отрасли показывает, что металлургическая промышленность столкнулась с рядом ограничений своего развития. Эти ограничения связаны, в первую очередь, с недостаточной емкостью внутреннего рынка, осложнением ситуации на внешних рынках и с уровнем конкурентоспособности российской металлопродукции.

Металлургия воссоздает модель межотраслевых связей отрасли: представителей собственно металлургической промышленности, металлопотреб-ляющих отраслей, а также поставщиков сырья и инфраструктуры для металлургии.

Рис. 1.1. Межотраслевые связи металлургической промышленности.

Повышение конкурентоспособности экономики России накладывает на отрасль ответственность за разработку отраслевых профессиональных стандартов, обеспечивающих ресурсами взаимосвязанные отрасли.

Рис. 1.2. Хозяйственно-экономические взаимосвязи металлургии.

Хозяйственные связи превратились в инструмент перераспределение ресурсов и повышения эффективности производства в масштабах всей страны и в глобальном.

С целью обеспечения максимального результата принято использовать формализованный метод обоснования размещения предприятия.

Основными показателями, позволяющими оценить эффективность размещения комплекса, комбината, предприятия, являются капитальные вложения, уровень себестоимости продукции, приведенные затраты.

Общая величина капитальных вложений по вариантам размещения может быть исчислена по формуле:

пот. ?

где Кос.ф. - прямые затраты на создание основных фондов; Коб.ф. - то же, на образование оборотных фондов; Ксопр. - капитальные вложения в сопряженные отрасли; Ктр. - то же, в развитие транспорта;

Кнепр. - то же, на создание непроизводственных основных фондов;

Кпот. - затраты на возмещение потерь, вызываемых строительством.

При сравнении возможных вариантов размещения производства рассматриваются только взаимозаменяемые варианты, обеспечивающие одинаковые объемы, виды и качество продукции.

Сроки строительства и освоения мощностей по районам страны значительно различаются, поэтому в анализе эффективности капитальных вложений учитывается разрыв во времени между осуществлением капитальных вложений и получением эффекта.

Методы оценки себестоимости промышленной продукции на новых предприятиях исходят из народнохозяйственного подхода, позволяющего исчислять полную себестоимость продукции в районах ее потребления и учесть основные зависимости от конкретных природных и экономических условий в районах размещения нового производства, а также себестоимость продукции в районах ее доставки потребителям.

Полная (народнохозяйственная) себестоимость промышленной продукции рассчитывается по следующей формуле:

С =с +с +с

нх пост. пер. тр.-,

где Снх - себестоимость продукции у потребителя с учетом реальных особенностей ее производства и транспортировки;

Споет. - «условно-постоянная» часть затрат, не зависящая от района размещения;

Спер. - «условно-переменные» затраты, исчисленные с учетом региональных условий развития сырьевой, топливно-энергетической базы, оценки водных ресурсов, отвода промышленных стоков, территориальных различий стоимости строительства, региональных особенностей трудовых ресурсов и

др-;

Стр. - затраты па транспортировку готовой продукции к с учетом полной себестоимости перевозок и особенностей транспортировки между районами производства и потребления.

Указанные выше методы оценки капитальных вложений и себестоимости позволяют подойти к выявлению народнохозяйственных затрат при сравнении вариантов размещения производства. При условии однородности показателей затрат сравниваемые варианты различаются обычно по уровню капитальных вложений и эксплуатационных издержек. Для выявления экономической эффективности в расчетах определяется минимум приведенных затрат, которые отражают показатели капитальных вложений и себестоимости продукции при установленном нормативном коэффициенте эффективности.

Народнохозяйственный эффект, исчисляемый на основе приведенных затрат, определяется по формуле:

П3 - С + ЕНК —» минимум,

где Пз — приведенные затраты по сравниваемому объекту;

С - себестоимость продукции у потребителя по каждому сравниваемому варианту;

К - капитальные вложения с учетом сопряжения затрат по сравниваемым вариантам;

Ен - нормативный коэффициент эффективности капиталовложений.

Минимум приведенных затрат указывает на эффективность того или иного варианта размещения производства при прочих равных условиях. Если сравниваемые варианты размещения производства более или менее равны по результатам расчета приведенных затрат, принимаются во внимание перспективные социально-экономические задачи, которые решаются в том или ином варианте.

Задача выбора оптимального варианта размещения, как многовариантная задача, наиболее успешно может быть решена методами математического программирования (линейного или динамичного) с применением электронных вычислительных машин. Указанные методы основаны на нахождении максимума или минимума (экстремума) целевой функции при соответствующих ограничениях.

Для выбора размещения однопродуктовых отраслей и предприятий обычно используются модели транспортной задачи, решаемой методами линейного программирования.

Оптимальным вариантом развития и размещения производства является такой вариант строительства новых и расширения действующих предприятий, выбор объема и ассортимента выпускаемой и реализуемой продукции и применяемой технологии производства, а также перевозок и использования продукции, при котором в течение некоторого периода выполняются необходимые условия деятельности системы, а значение целевой функции достигает экстремума.

1.2. Развитие металлургического комплекса в докризисном периоде

На протяжении большей части прошедшего столетия потребление металлопродукции (полуфабрикатов и изделий черной и цветной металлургии) и в абсолютном и в относительном (на душу населения) выражении служило одним из важнейших показателей уровня экономического развития. Возвышение общественных потребностей и научно-технический прогресс существенно изменили структуру производства и отраслевые приоритеты экономического роста. В современной постиндустриальной экономике большинства развитых стран металлургия частично утратила структурообразующую роль и сегодня в основном выполняет функции лишь одного из звеньев (хотя и весьма важного) системы материального обеспечения экономического роста. Однако металлы по-прежнему остаются важнейшим хозяйственным ресурсом и, безусловно, сохранят свое значение в обозримой перспективе. Именно это обстоятельство помогло отрасли преодолеть структурные кризисы, выбрав стратегию перехода к более комплексному и экономически эффективному производству.

В первой половине XX в. развитие металлургии, одной из старейших отраслей материального производства, определялось ростом потребностей в металлах и сопровождалось экстенсивным наращиванием производственных мощностей и выпуска продукции. По оценкам исследователей за все время развития металлургии (а это 4 тыс. лет) в мире было произведено 11 млрд. т черных металлов, из которых более 80% пришлось на первые 70 лет XX в. При этом в отличие от других видов материальных ресурсов (топлива, электроэнергии, некоторых химикатов), которые потребляются одномоментно, значительная часть металлопродукции после обработки превращается в элементы основных фондов и продолжает эксплуатироваться в их составе.

Циклические и структурные кризисы 70-80-х гг. подчеркнули явные слабости металлургического производства: отрицательные последствия монополистической концентрации мощностей, высокую капитало- и энергоемкость громоздкого металлургического цикла, рост производственных затрат и экологического ущерба. К началу 80-х гг. мировая металлургия подошла с огромным грузом «перенакопленного» основного капитала. В условиях хронической недогрузки мощностей, вызванной падением спроса на черные металлы, резко сократились прибыли и инвестиционная активность корпораций. В сочетании с определенным дефицитом принципиальных технологических инноваций (металлургия - одна из технологически наиболее консервативных отраслей) это затормозило обновление производственного аппарата и способствовало депрессии и стагнации производства. Черная металлургия ведущих стран перешла в разряд структурно больных отраслей и заняла место среди экономических аутсайдеров.

На этом фоне экономическое положение цветной металлургии выглядит гораздо благополучнее, и динамика роста потребления большинства цветных металлов в настоящее время существенно выше, чем черных. Как правило, производство цветных металлов более компактно в силу природно-ресурсных факторов и имеет более благоприятные соотношения цен и затрат. При этом продуктовый сортамент отрасли отличается огромным разнообра-

зием высоколиквидных материалов конструкционного и функционального назначения для всех отраслей современной техники. И, наконец, многие виды продукции имеют оборонно-стратегическое значение, что объясняет повышенное внимание к цветной металлургии в ведущих странах.

Кульминацией трудностей черной металлургии стал кризис 1980-1982 гг. Кризис способствовал структурной перестройке отрасли, охватившей широкий круг аспектов научно-технического, организационно-управленческого, социально-политического характера, финансирования и инвестиционной политики, государственно-монополистического регулирования. В первую очередь это касается обеспечения стабильности рынка путем преодоления диспропорций между спросом и предложением через ликвидацию избыточных мощностей; означает модернизацию и реконструкцию производственного аппарата, ускоренное внедрение ресурсосберегающих технологий и современных средств автоматизации и компьютеризации; диверсификацию деловой активности корпораций; повышение жизнеспособности предприятий благодаря эффективной налоговой, амортизационной и протекционистской политике государства.

Сокращение мощностей по выпуску многих видов традиционной ресурсоемкой продукции в условиях насыщения рынка и накопления устаревшего оборудования явилось важным средством оптимизации отраслевых воспроизводственных пропорций. Так, в последние 10-15 лет в черной металлургии США ликвидировано около 30% мощностей по выплавке стали, в Японии - более 20%, в ФРГ - около трети. В цветной металлургии США мощности по производству первичного алюминия сократились на 15%, в Японии - в 5,3 раза. В обеих странах существенно уменьшен объем мощностей по выпуску меди, олова, свинца и других цветных металлов. Потребности в соответствующей металлопродукции удовлетворяются путем регулируемого импорта из развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Кризис способствовал переносу центра тяжести структурных сдвигов на уровень отдельных переделов, в отраслях произошла своеобразная «реви-

зия» технологий с учетом инвестиционных возможностей, цен на основные ресурсы (особенно энергетические), конъюнктуры на рынке металлопродукции, уровня экологических нормативов. Наметилась четкая тенденция сокращения наиболее ресурсоемких и «грязных» переделов: подготовки руды, производства кокса и чугуна, мартеновской плавки, прокатки на обжимных станах (блюмингах и слябингах). Так, по-видимому, 80-е гг. можно считать периодом «кончины» мартеновского процесса в большинстве стран с развитой металлургией.

Дефицит ресурсов капитала из-за постоянного роста издержек и сравнительно низких цен на металлопродукцию, сложившихся на рынке в начале 80-х гг., был определяющим фактором технологической перестройки производства. По оценке Европейской экономической комиссии ООН, в этот период стоимость реконструкции с заменой основного оборудования была почти вдвое ниже, чем средняя стоимость строительства завода полного цикла. Это во многих случаях определяло выбор технологических решений в процессе модернизации переделов и цехов, имеющих определенные резервы технического совершенствования повышение качества продукции при минимальных затратах, таких, например, как непрерывное литье заготовок, кислородные конверторы с комбинированным дутьем, внепечная обработка жидкого металла, непрерывные термомеханические процессы производства проката и др. Диверсификация рыночного спроса способствовала повышению качества и обновлению ассортимента металлопродукции. Это ускорило совершенствование технологии конечных переделов - прокатного и отделочного, в которые направлялось около 70% отраслевых инвестиций.

На базе существующей технологии в черной металлургии сформировалась весьма динамичная и эффективная подотрасль передельной мини-металлургии со своими техническими и рыночными приоритетами. Если непрерывное литье принято считать самым революционным техническим прорывом послевоенного периода, то мини-заводы можно отнести к важнейшим достижениям конца столетия в области организации производства на основе

оптимальных форм концентрации и специализации. В сочетании с сетью сервис-центров эти предприятия способствуют росту эффективности системы металлообеспечения в условиях растущей дробности заказов и рассредоточения потребителей. При этом мини-заводы последнего поколения успешно конкурируют на рынке с традиционными поставщиками достаточно сложных и дорогих видов продукции, например, листового проката.

В большинстве стран с рыночной экономикой развитие металлургического комплекса неизменно пользуется гибкой государственной поддержкой в рамках принятой промышленной политики. Поддержка государства носит, как правило, косвенный характер и основана на использовании налоговой, амортизационной, кредитной систем. Вместе с тем усилилась и ограничительная сторона регулирования, проводимого корпорациями при поддержке государства и наднациональных органов (например, Европейская комиссия) с целью ликвидации избыточных мощностей, убыточных корпораций, ограничения, квотирования выпуска и регулирования цен.

В период либерализации внешней торговли и усиления международного разделения труда одним из главных направлений государственного регулирования стало повышение роли экономически более рентабельного наукоемкого сектора и ограничение роста ресурсоемких, экологически опасных производств. Это способствовало выбору новых направлений приложения капитала и развитию в составе металлургических корпораций производства товаров-заменителей и наукоемкой продукции: прогрессивных материалов и оборудования для электроники, авиакосмической техники, информатики, атомной энергетики и т.д.

Металлургический комплекс традиционно занимал важное место в российской экономике. Располагая мощным производственным и научным потенциалом, квалифицированными кадрами, хорошей минерально-сырьевой базой, богатыми технологическими традициями, металлургия бывшего Советского Союза начала 90-х гг. занимала ведущее место в мире по абсолютным объемам производства основных видов металлопродукции. По объему

производства в черной металлургии Россия занимает четвертое место в мире - после Китая, Японии и США.

В процессе рыночных реформ металлургический комплекс столкнулся с общими для экономики проблемами. Кризис металлургического производства определялся общим спадом инвестиционной активности и сопровождался снижением всех абсолютных показателей (табл. 1.1).

Кризисную ситуацию обостряли недостаточно обоснованные приоритеты предшествовавших лет в структурной, инвестиционной и технической политике. Например, хронический дефицит многих видов сортамента (особенно плоского проката) при многолетнем наращивании абсолютных объемов производства явился следствием нерациональной структуры конечной металлопродукции, медленного внедрения новых технологических достижений, слабого использования заменителей металлов, недостаточного развития металлургического машиностроения. Экстенсивный рост выпуска продукции в бывшем СССР при отсутствии резервных мощностей привел к повышенному износу оборудования, что не позволило в свое время принять необходимые меры для повышения качества и освоения новых видов сортамента.

Таблица 1.1.

Производство основных видов продукции черной металлургии России*

(млн. т)

Вид продукции 1991 1992 1995 1998 1999 2000 2005

Чугун 48,8 46,1 39,8 34,8 40,1 46,7 49,5-50,5

Сталь 77,1 67 51,3 43,9 51,5 59,2 63-64,5

Прокат: готовый 55,1 46,8 39,1 35,2 АО,9 М 50-51

листовой 24,4 20,7 16 16,5 17 20,5 23-24

сортовой 30,7 26,1 23,1 18,4 23,7 25,2 26,5-27

Трубы стальные 10,5 8,1 3,7 2,8 3,4 4,7 6-6,2

* Источник; данные Департамента металлургии Минпромнауки РФ.

Проблемы, стоящие перед металлургией, условно группируются на: ресурсные, связанные с долгосрочными тенденциями развития, а также с ростом цен на основные производственные ресурсы и услуги; сбытовые, воз-

никшие в результате распада некогда единого экономического пространства и общего макроэкономического спада в странах СНГ; технологические, порождаемые состоянием производственного аппарата. Негативное влияние этих проблем усиливается дефицитом инвестиционных ресурсов.

Первая группа проблем связана с ростом цен на основные материальные ресурсы и транспортные перевозки. Если черная металлургия после распада Советского Союза в основном сохранила свою сырьевую базу (кроме снабжения марганцем и хромом), то цветная металлургия потеряла многие важнейшие месторождения в Казахстане, Грузии, Средней Азии. В среднем влияние материального фактора на формирование цен металлопродукции составляет не менее 70%. Как одна из самых энергоемких отраслей металлургия (особенно цветная) болезненно реагирует на колебания цен на энергоресурсы. Исключительно важна также транспортная составляющая издержек. Среднее расстояние перевозки железорудного сырья составляет около 1 тыс. км, металлопродукции внутри страны - более 1,5 тыс., экспортных поставок - не менее 4 тыс. км.

Общеэкономический спад обусловил кризис внутреннего сбыта металлопродукции. Главные причины: сокращение финансирования оборонного комплекса и государственных инвестиционных программ, распад общесоюзного рынка, нарушение межреспубликанских связей, финансовые проблемы и снижение платежеспособного спроса. Особенно резко сократилось метал-лопотребление в машиностроительном комплексе.

России в наследство от СССР достался металлургический комплекс с далеко не самым современным технологическим уровнем и очень изношенным производственным аппаратом основных переделов. Например, более 35% стали выплавляется неэкономичным мартеновским способом. Хроническим стало отставание от ведущих стран по производству листового проката с покрытиями, отдельных видов труб и метизов, непрерывному литью заготовок (около 50%о при среднемировом уровне почти 80%). Из-за этого, в

частности, в России на производство 1 т готового проката расходуется в среднем на 50-100 кг больше стали, чем в ведущих странах (табл. 1.2).

Таблица 1.2.

Сравнительные технико-экономические показатели черной металлургии, 1996-1998 гг.*

Россия Украина США Япония

1 2 3 4 5

Структура сталеплавильного производства, %

Конверторное 51,0 44 57,5 67,7

Электросталеплавильное 12,5 5,3 42,6 33,3

Мартеновское 36,5 50,7 — —

Доля непрерывного литья заготовок, % 50 13,5 93,5 96,5

Расходный коэффициент стали на 1 кг/т прокат 1200 1230 1150 1090

Средний расход на производство 1 кг/т проката:

железорудных материалов 1480 1640 1010 1070

кокса 426 519 267 293

чугуна 865 866 642 726

стального лома 446 491 677 488

Выплавка стали на 1 работника, кг/год 71 46 400 630

Среднечасовая оплата труда, долл./человеко-час 1,2 0,5 32 34

* Источник: Черные металлы (Stahl und Eisen). 1999. Январь. Новости черной металлургии России и зарубежных стран. Ч. 1. 2000. № 9-10.

В народном хозяйстве СССР были явно малы масштабы использования заменителей черных металлов, особенно пластмасс и легких сплавов. Например, полимеров инженерно-технологического назначения потреблялось в 1520 раз меньше, чем в США; соотношение использования стали и алюминия составляло в начале 90-х гг. 78 : 1 против 17 : 1 в США.

По оценке экспертов ТАСИС, стоимость ежегодного перерасхода энергоресурсов из-за отсталого технологического уровня черной металлургии России превышает 1 млрд. долл. К разряду более или менее современных, по этой оценке, отнесены лишь Новолипецкий, Западно-Сибирский, Череповецкий комбинаты и Оскольский электрометаллургический комбинат, остальные предприятия признаны частично или полностью устаревшими. Из 63 доменных печей лишь 15 можно признать современными. Современному уровню

отвечают всего 4 сталеплавильных цеха с кислородными конверторами и установками непрерывного литья.

Концентрация производства в виде крупных комбинатов, возможности которых по некоторым видам сортамента превосходят внутреннее потребление, делает отрасль весьма уязвимой в период падения спроса. В мировой практике сформировалась довольно гибкая структура черной металлургии, где крупные производственные мощности дополняются мини-заводами. Если в США на долю аналогов российских комбинатов-гигантов, так называемых интегрированных производств, приходится 55% производства в отрасли, то в России - более 90%. На долю более эффективных мини-заводов, перерабатывающих лом, в России остается не более 10%. Подобные заводы обеспечивают определенный маневр в периоды кризисов и позволяют гибко учитывать индивидуальный спрос потребителей. Очевидно, что для российской экономики создание мини-заводов, обслуживающих региональные центры, особенно актуально.

Основным фактором выживания металлургии в последнее десятилетие явился экспорт металлопродукции, по масштабам которого Россия в настоящее время занимает одно из первых мест в мире. Черные металлы делят чет-вертое-пятое место с цветными в рейтинге российских экспортных товаров после нефти, газа и продукции машиностроения. В год стали, чугуна и проката официально экспортируется на 6-6,5 млрд. долл., что составляет примерно 50% российского производства. Либерализация внешней торговли и активная поддержка правительства, сравнительные ценовые преимущества способствовали активному продвижению российской металлопродукции на мировые рынки. На экспорт отправляется около 60% черных металлов, не менее 70% олова и цинка, около 80% алюминия, никеля, меди, до 90% титана (табл. 1.3).

Однако экспортная ориентация металлургии в значительной степени вынужденна, связана с резким падением внутреннего спроса, на который приходится теперь не более трети производства. Мировой рынок обеспечил

выживание металлургического комплекса России в период реформ, но не стал основой стратегии устойчивого развития. Экспортная ориентация не только законсервировала структурные беды металлургии, но и способствовала резкой дифференциации предприятий, разделив некогда единый комплекс на относительно небольшую группу сравнительно преуспевающих комбинатов (Магнитогорский, Новолипецкий, Череповецкий, Нижнетагильский и др.) и основную массу передельных заводов, лишенных выхода на внешний рынок и находящихся в тяжелом экономическом положении.

Таблица 1.3.

Экспорт продукции черной и цветной металлургии России*

1994 1995 1998 1999 2000

1 2 3 4 5 6

Черная металлургия, млн. т

Руда и концентраты 10,9 13,9 13,8 10,4 15,6

Кокс 1,4 1,2 1,3 2,1 1,3

Чугун 3,3 2,8 2,5 2,7 3,0

Ферросплавы 0,5 0,5 0,3 0,4 0,4

Лом и отходы 1,3 1,7 8,0 8,5 7,9

Стальные слитки 0,5 0,4 0,8 1,0 0,9

Заготовки 9,1 9,6 7,2 11,1 11,1

Прокат листовой 6,9 8,4 10,4 10,1 11,2

Прокат сортовой 6,2 5,5 4,1 3,8 2,8

Трубы стальные 0,5 0,4 0,3 0,4 0,7

Метизы 0,3 0,2 од 0,1 0,1

Цветная металлургия, тыс. т

Медь 445 471 529 679 640

Никель 114 153 214 223 180

Алюминий 2089 2251 2790 3093 3200

Свинец 8,2 6,8 3,7 3,8 1,5

Цинк 109 103 117 120 115

Олово 7,9 8,9 ?.,1 0,6 9,4

Изделия из цветных металлов 322 442 271 354 480

* Источник: Данные Государственного таможенного комитета РФ.

Кроме того, экономическое положение российских предприятий стало чрезвычайно зависимым от мировой конъюнктуры и мировых цен на металлы. Основную долю поставок из России на мировой рынок составляют чугун, лом, ферросплавы, слитки, заготовки, горячекатаный прокат. Качественная и дорогая металлопродукция с более высокой степенью переработки пока не-

конкурентоспособна. Отдельные российские заводы фактически функционируют в режиме поставщиков исходного металлического сырья для предприятий стран-импортеров. Наконец, появление на мировом рынке крупного экспортера в лице России вызвало естественное противодействие традиционных поставщиков металлов, в результате чего в последние годы против российских экспортеров было возбуждено более 50 антидемпинговых расследований по различным видам продукции.

Сохраняя высокую инерцию предыдущего периода, мировая металлургия в 2000 г. достигла рекордных за всю историю показателей производства. Бесспорным лидером в производстве черных металлов остаются страны Азии, на их долю приходится более 38% мировой выплавки стали. Наиболее заметный рывок - 16% прироста выплавки стали - сделали страны СНГ, в том числе Россия - 15,7%. В цветной металлургии России рост производства в сопоставимых ценах составил более 12%. По данным Департамента металлургического комплекса Министерства промышленности, науки и технологий, достигнут значительный рост экспорта: в черной металлургии - на 22, в цветной - на 35%. При этом Россия сохранила положение лидера мирового рынка металлов: ее доля составляет около 12% объема всего мирового экспорта металлопродукции, хотя его структура по-прежнему далека от оптимальной и характеризуется высоким удельным весом сырья, чугуна, слитков и заготовок в черной металлургии и первичных металлов в цветной металлургии.

Российская металлургия вступила в новую стадию структурной реорганизации. Свидетельством явилась волна корпоративных слияний, образование крупных холдинговых групп. Некоторые из них, например, ОМК «Русский алюминий», сопоставимы с крупнейшими мировыми ТНК.

Важнейшим фактором роста металлургического производства стала положительная динамика реального сектора и рост инвестиционного спроса в основных металлопотребляющих отраслях. По оценкам, внутреннее потребление металлопродукции возросло на 45% в черной металлургии и на 10% - в

цветной. Повышение рентабельности металлургии в последние годы было связано исключительно с августовской девальвацией рубля, временным мораторием на рост цен и тарифов естественных монополий, благоприятным уровнем цен мирового рынка на виды металлопродукции, поставляемые российскими заводами. Рост прибыли в этот период позволил металлургическим заводам ликвидировать задолженность перед бюджетом, поставщиками материальных и энергетических ресурсов, транспортниками, реанимировать намеченные программы модернизации производства.

Однако стимулирующее действие этих факторов вскоре сошло на нет. Существенный рост цен и тарифов естественных монополий (только МПС, например, увеличивало тарифы дважды, в том числе на экспортные перевозки - на 22%) вызвал повышение себестоимости продукции и цен, что резко сократило внутренний спрос. Фактически снижается спасительная роль экспорта. Во-первых, рекордный рост мирового производства стали естественно привел к снижению мировых цен. Во-вторых, по-прежнему сохраняется активное противодействие основных конкурентов и в том числе квоты и антидемпинговые санкции против российских экспортеров. Кроме того, государство на волне роста рентабельности экспорта в 1999 г. ввело 5% экспортные пошлины на металлопродукцию и, по-видимому, намерено их повысить до 15%. Дополнительным негативным фактором является активный демпинг украинского металла на внутреннем рынке России.

В этот период проявилась еще одна проблема российского металлургического комплекса. Интенсивное использование мощностей по добыче руды, заготовке и переработке металлолома, поставкам коксующихся углей привело к их дефициту, так как не было подкреплено соответствующими вложениями в новые источники сырья и топлива. Особую остроту эта проблема приобрела для цветной металлургии, которая вследствие распада Союза ССР потеряла многие месторождения природного сырья.

Важной проблемой остается нарастание износа основных фондов, превысившего 50%, из-за многолетнего недоинвестирования металлургического

комплекса. Это ведет к снижению конкурентоспособности российской металлопродукции на наиболее прибыльных рынках и вытеснению ее в сферу ресурсоемкого и экологически опасного производства первичных продуктов и полуфабрикатов. В этих условиях сохраняется риск усиления внеэкономических санкций против российских металлургов. Наконец, металлургический комплекс живет в постоянном тревожном ожидании очередного повышения цен на продукцию отраслей-монополистов. Динамика роста цен такова, что отрасли-потребители не успевают осуществить необходимые энергосберегающие мероприятия.

Для закрепления успехов, достигнутых отечественной металлургией за последние годы, необходимо активное включение государства в решение проблем отрасли. Речь идет о рыночных методах, эффективно используемых в мировой практике. Это налоговая реформа, гибкое регулирование таможенных тарифов, рационализация тарифных взаимоотношений с отраслями-монополистами, защита интересов металлургии на внешнем рынке и жесткий протекционизм на внутреннем, отказ от поддержки предприятий-банкротов.

Под влиянием металлосберегающих тенденций мировой рост сталепо-требления будет с лихвой перекрываться наличием избыточных мощностей западных производителей и интенсивным ростом мощностей в странах Азии. Вследствие этого в мировом металлообороте практически не бывает дефицита черных металлов, скорее поддерживается определенное перепроизводство. Эти обстоятельства, а также стабилизация валютного курса рубля и сохраняющееся технологическое отставание будут ограничивать возможности повышения рентабельности российского экспорта сталепродукции. Все это должно способствовать переориентации российской металлургии на удовлетворение внутреннего спроса. В соответствии со сценариями хозяйственного роста Министерства экономического развития и торговли, уже в 2003-2010 гг. можно ожидать увеличения объемов внутреннего потребления стального проката до 23-25 млн. т в год (в 1999 г. 16,8 млн. т) при росте в структуре спроса доли продукции более высоких переделов.

1.3. Особенности формирования системы стратегического управления в интегрированных металлургических структурах

В условиях рыночной экономики перед металлургическими холдингами встает проблема гибкого и быстрого реагирования на изменчивость рыночной среды. В то же время необходимо осуществлять формирование долговременной конкурентной политики и стратегии развития дочерних предприятий холдинговой компании. Система стратегического управленческого учета выступает одним из наиболее действенных способов, призванных повысить эффективность управления современным холдингом.

Современные предприятия металлургической отрасли функционируют в условиях высокой сложности, неопределенности и динамичности окружающей социально-экономической среды. Жесткая инерционная организация управления металлургическим холдингом не позволяет мгновенно реагировать на изменение требований рынка. Главным условием победы в конкурентной борьбе является способность долговременного предвидения и последовательной реализации различных инноваций в ассортименте продукции, в технологии и в управлении. Для того чтобы выжить и развиваться в этой среде, предприятиям холдинга необходимо постоянно видоизменяться и адаптироваться к быстро меняющимся требованиям рынка, формируемым в условиях современной экономики инновационного типа.

Важнейшее направление адаптации - установление практики функционирования системы стратегического управленческого учета холдингов. Значимость системы стратегического управленческого учета определяется прежде всего тем, что необходимы новые методы адаптации и улучшения для динамичного развития в рыночной среде.

Дальнейшее повышение эффективности использования всех видов экономических ресурсов и развития металлургических предприятий неразрывно связано с формированием дочерними предприятиями системы стратегического управленческого учета, которая является адекватным рыночным меха-

низмом и расширяет возможности субъектов рынка для выбора более точных и обоснованных решений по всем направлениям управленческой деятельности.

Роль стратегического управленческого учета в информационном обеспечении не ограничивается функциями традиционного управления, задачей которого является обеспечение руководства компании внутренней информацией в целях обоснования управленческих решений. Информационная подсистема в стратегическом управленческом учете выполняет более сложную и комплексную роль, состоящую в обеспечении руководства релевантной информацией, необходимой для управления и контроля в интересах развития холдинга. Необходимость выявлять и координировать внешние факторы является главным отличием информационной подсистемы стратегического управленческого учета от традиционного управленческого учета.

Информационное обеспечение стратегии реализации развития Рис. 1.3. Взаимосвязь функций стратегического управления.

Основные функции информационной подсистемы в системе управленческого учета холдинговых объединений представлены на рис. 1.3.

у

Каждая из этих функций несет в себе определенную смысловую нагрузку и роль в системе управленческого учета. Они неразрывно связаны между собой и направлены на информационное обеспечение выбора и реализации стратегии развития предприятия.

Главная особенность формирования системы стратегического управленческого учета заключается в информационной поддержке стратегических решений на основе информационной подсистемы, которая должна обеспечивать руководство холдинговой компании соответствующими показателями, отражающими финансовые результаты деятельности бизнеса, а также показателями оценки экономической и управленческой эффективности предприятия.

Информационное обеспечение является необходимым компонентом для принятия стратегических управленческих решений, и для его реализации требуется решение трех задач:

- определить, какая информация нужна;

- создать систему сбора информации;

- соответствующим образом ее структурировать. Сбор информации может принимать самые разные формы, иметь разные результаты и названия.

Поэтому в системе стратегического управленческого учета выделяется несколько подсистем сбора и анализа информации:

- информация о внутреннем состоянии компании;

- информация о рынках и отрасли;

- информация о конкурентах;

- информация о продуктах и технологиях;

- информация о правительственных решениях.

Сбор информации о внутреннем состоянии холдинга базируется на управленческих процедурах, направленных на обеспечение текущих операций в системе стратегического управленческого учета.

Информационная направленность управленческого учета в рамках стратегического управления состоит в том, чтобы доставлять всю релевант-

ную информацию принимающим решения руководителям определенного уровня. Однако стратегические решения, принимаемые в холдинге, могут весьма различаться в зависимости от того, какие задачи стоят перед холдингом, а также от уровня, на котором в нем принимают эти решения.

Другая особенность формирования системы стратегического управленческого учета в металлургических холдингах заключается в использовании инструмента стратегического бюджетирования, в том числе, посредством создания гибкого бюджета с учетом изменений внешней среды. Стратегическое бюджетирование характеризуется несколькими особенностями. Во-первых, оно реализует системный подход к организации управления. Это происходит в результате выполнения жизненно важных функций управления предприятием, таких как: определение задач, планирование ресурсов, оценка деятельности и мотивация персонала на основе оценки; контроль за исполнением. Во -вторых, осуществляет связь годового бюджетирования и стратегического управления. Стратегический бюджет включает в себя такие направления, как:

- инвестиции в улучшение конкурентных позиций в стратегических областях бизнеса;

- инвестиции в расширение стратегических областей бизнеса;

- инвестиции в развитие новых стратегических областей бизнеса и уход из неперспективных.

Одним из методов преодоления разрыва между стратегией и оперативной деятельностью является внедрение сбалансированной системы показателей эффективности.

Такие показатели связывают стратегические цели с оперативными планами и бюджетами по их достижению посредством включения стратегических инициатив и проектов, экономического эффекта и затрат, связанных с ними, в бюджеты холдинга.

Как видно из рисунка 1.3, наиболее значимой функцией стратегического управленческого учета с точки зрения его роли в адаптации предприятий металлургического холдинга в инновационно ориентированной рыночной

экономике является аналитическая функция. В системе управленческого учета холдинга одной из важнейших задач аналитической функции является формирование и обеспечение удовлетворительного финансового состояния всех дочерних предприятий и как следствие - самой холдинговой компании.

При этом под финансовым состоянием понимается способность металлургических холдингов финансировать свою деятельность. Она определяется обеспеченностью финансовыми ресурсами, нужными для текущего функционирования предприятий холдинга, целесообразностью их размещения, интенсивностью и эффективностью использования.

Для обеспечения стабильного удовлетворительного финансового состояния в холдинговых структурах целесообразно проводить рейтинговую оценку финансового состояния всех дочерних предприятий с помощью сбалансированной системы показателей. Подобный анализ ассоциированных предприятий позволит определить целесообразность вкладывания в них финансовых инвестиций в целях получения дивидендов. В то же время рейтинговый анализ дочерних предприятий будет содействовать принятию эффективных управленческих решений относительно формирования и использования финансовых ресурсов. К финансовым ресурсам предприятий холдинга целесообразно отнести валовую прибыль, прибыль от продаж, операционную прибыль, внереализационную прибыль, прибыль до налогообложения, чистую прибыль и нераспределенную прибыль.

Еще одна особенность формирования системы управленческого учета состоит в определении рейтингов, которое направлено на выявление и оценку финансового состояния холдинговых объединений по шкале ряда дифференцированных интегральных показателей в целях эффективного управления финансовыми ресурсами в холдинге.

Положительное следствие рейтинговой оценки - достижение открытости бизнеса для его участников. Установление рейтинга дает возможность в целом оценить финансовое состояние и уровень платежеспособности предприятий холдинга. Также рейтинговая оценка может стать стимулом для по-

вышения эффективности деятельности дочерних предприятий благодаря реализации политики вознаграждения наиболее рейтинговых предприятий. Это особенно актуально для холдинговых компаний горизонтального типа.

В черной металлургии России в основном завершен этап институциональных преобразований на основе слияний и поглощений отдельных акционерных обществ с созданием крупных корпоративных групп.

Наибольшее развитие получила вертикальная интеграция, основанная на включении в корпоративные металлургические группы технологически взаимосвязанных сопряженных производств: железорудных, в определенной степени угольных, а также более высокой степени переработки: ряда метизных заводов.

По существу на российском рынке железорудного сырья нет подготовленных к добыче свободных железорудных активов, что в определенной мере исчерпывает возможности дальнейшей вертикальной интеграции. Включение же активов угледобывающих предприятий в состав металлургических групп имеет значительные технологические ограничения.

Достигла определенных пределов развития и горизонтальная интеграция, основанная на концентрации в одной компании металлургического потенциала нескольких металлургических комбинатов и заводов. Конечно, возможности горизонтальной интеграции и внутри России и на мировом рынке открыты. Но при объединении крупных компаний они связаны с проблемой обеспечения главенствующей роли.

Оптимальное формирование и использование финансовых ресурсов каждого дочернего предприятия обусловливает стойкое финансовое состояние всего холдинга, а это одна из важнейших характеристик хозяйственной деятельности. Финансовый анализ позволяет определить понятие «стойкое финансовое состояние» с качественной и количественной стороны. В теории финансового анализа существует большой арсенал методов, с помощью которых можно осуществить правильную диагностику и определение рейтин-

гов ассоциированных и дочерних предприятий, а также холдинговых компаний.

Рейтинг подконтрольных предприятий холдинговых компаний целесообразно высчитывать с помощью относительных показателей, поскольку абсолютные не всегда объективно отображают реальную ситуацию, используя при этом как источник информации публичную финансовую отчетность. Затем рационально разработать один интегрированный показатель, с помощью которого можно однозначно определить финансовое состояние предприятий холдинговых компаний за определенный период и определить рейтинг каждого из них в общей совокупности.

При определении системы сбалансированных показателей следует учитывать качественные и количественные коэффициенты. При этом экстенсивными факторами целесообразно считать объемы собственных и вовлеченных финансовых ресурсов, которыми владеет и распоряжается металлургический холдинг. В то время как интенсивность будут характеризовать количественные показатели использования финансовых ресурсов: количество оборотов оборотных средств, рентабельность собственного капитала и т.п.

В холдинговой компании интегрированную оценку металлургических предприятий целесообразно строить на следующих принципах.

1. Принцип достаточности. Определение важнейших параметров объекта анализа металлургических предприятий. К таковым можно отнести доход от реализации продукции, чистую прибыль, собственный капитал, средние остатки активов, обязательств и капитала.

2. Принцип значимости. Построение системы показателей необходимо производить исходя из их значимости и существенности. Поэтому нужно использовать простые и понятные алгоритмы расчета показателей.

3. Принцип точности. Важно определить допустимую точность значений коэффициентов и границ удовлетворительного их уровня.

4. Принцип релевантности. Необходимо оптимально сочетать информативность выбранных показателей, а также всесторонний учет качественных и количественных параметров финансовых ресурсов.

5. Принцип объективности. Важно совмещать доступность данных для расчета показателей с возможностью их однозначно интерпретировать.

6. Принцип сравнимости. Достаточно обеспечить требования для применения методов сравнения во времени/пространстве и сопоставимость показателей по периодам.

Для повышения значимости система финансового анализа и коэффициенты, заложенные в ее основу, предназначены, прежде всего, для выявления изменений в финансовом состоянии, определения тенденций, позволяющих составить представление о том, какие риски и возможности для холдинга существуют, как минимизировать первые и увеличить влияние последних. Оценка бизнес-стратегии с помощью коэффициентов показывает то состояние дел, которое было характерно для прошедшего периода.

Остановимся подробно на аналитической функции как основе формирования системы стратегического управленческого учета. Она состоит в анализе финансовых коэффициентов и показателей, а также заключается в приобретении навыков принятия финансовых решений холдинговых компании и понимании результативности ее работы. Таким образом, она сокращает пола-гание руководителей управляющей компании на догадки, предчувствия и интуицию, что минимизирует неопределенность в принятии решений. Сравнительный анализ требует точных подсчетов, включающих в себя финансовые коэффициенты, прошлые финансовые отчеты и оценки будущего роста, объединенные с отраслевым и экономическим анализом.

Несмотря на то, что финансовые отчеты предоставляют по большей части полезную информацию, большие числа и изменяющиеся порядки и методы подсчета, особенно в многонациональных контекстах, очень затрудняют сравнение производительности от одного предприятия холдинга к другому и от года к году в определенном предприятии. Анализ коэффициентов пред-

ставляет собой полезный и интересный метод оценки разнообразных финансовых характеристик холдинга.

Применение анализа коэффициентов к финансовым показателям способствует на основе информации, сформированной в системе стратегического управленческого учета, делать выводы о конкурентном успехе, провале или развитии холдинга с течением времени, а также оценивать то, насколько результативно работает каждое предприятие по сравнению с аналогичными предприятиями холдинга. Анализ коэффициентов также может помочь руководству стать осведомленным о сильных и слабых сторонах холдинга.

В финансовом анализе рассматривают три основные базы оценки соответствия коэффициентов для сравнения.

Первая - это собственный опыт работы холдинга. Он всегда полезен при обзоре коэффициентов холдинга за текущий год, которые сравниваются с теми значениями, которые они принимали несколькими годами раньше. Это способствует выявлению благоприятных или неблагоприятных тенденций, которые постепенно развиваются с течением времени, а также выявлению каких-либо показателей, значительно изменившихся за определенный промежуток времени.

Второй тип аналитической базы состоит в сравнении показателей предприятий холдинга с конкурентами. Если конкуренты представляют руководству холдинга возможность получить копии их годовых отчетов, то сравнить каждый коэффициенте коэффициентом исходного холдинга легко. Этот подход особенно ценен для выяснения, почему данный холдинг работает определенно лучше или хуже, чем некоторый конкурент. Посредством выявления различий в коэффициентах возможно определить, какой холдинг или предприятие холдинга работает лучше или хуже, чем конкурент.

Третий тип базы - это сравнение показателей предприятий, входящих в один металлургический холдинг. Здесь доступны не только показатели предприятий холдинга, но также информация, которая часто сортируется по размеру предприятий. Таким образом, существует возможность выяснить,

насколько относительно далеко от значений других предприятий находятся показатели данного металлургического предприятия.

Анализ финансовых коэффициентов и показателей имеет много основных преимуществ. Анализ финансовых отчетов является распространенным методом для кредиторов и инвесторов, но их цели отличаются от целей стратегического управленческого учета, в рамках которого возможно объяснить и оценить стратегию и результативность работы холдинга. Тщательный анализ финансового состояния компании непременно улучшает общий процесс конкурентного и стратегического анализа. Финансовые данные представляют действительные и конкретные результаты стратегии, структуры и систем холдинга и могут быть выгодными при понимании значений стратегических вариантов развития металлургических предприятий. Невозможно представить себе систему стратегического управленческого учета без полноценной аналитической функции, в отсутствие какого-либо анализа финансовых коэффициентов и показателей.

Анализ финансовых коэффициентов особенно полезен в качестве инструмента при работе с информационной перегрузкой. Одной из главных сложностей конкурентной управленческой информации является то, как найти образцы в горах несистематизированных данных. Анализ финансовых коэффициентов и показателей достигает этого двумя способами. Он трансформирует большой объем финансовых данных в управляемую систему значимых результатов и объединяет динамичный отчет о результатах хозяйственной деятельности со статичным балансовым отчетом в единый интегрированный анализ.

Другое основное преимущество анализа финансовых коэффициентов заключается в его универсальности. Он легко применим как к внутреннему анализу холдинга, так и к конкурентному анализу и соперников, и отраслевой структуры металлургических предприятий, Можно сказать, что аналитическая точность может быть достигнута посредством вычисления двух или трех

ключевых коэффициентов в каждой категории системы сбалансированных показателей.

Анализ финансовых коэффициентов и показателей позволяет в рамках стратегического управленческого учета определить способность предприятий холдинга добиться успеха посредством применения обобщенной стратегии. С помощью объединения анализа финансовых коэффициентов и показателей с другими сопутствующими методами в системе стратегического управленческого учета возможно получить наиболее полную картину вероятности достижения холдингом стратегического и конкурентного успеха.

Однако необходимо отметить, что финансовые коэффициенты имеют некоторые ограничения. Во-первых, их расчет основан на бухгалтерской информации. Поэтому рассчитанные значения финансовых коэффициентов не обеспечивают каких-либо прямых данных о потоках наличности как важном компоненте управления, основанном на ценности.

Во-вторых, единственно рассчитанный коэффициент не предоставит достаточно информации для составления мнения о холдинге. Необходимо располагать дополнительными данными для того, чтобы сделать подобные выводы. Источником таких данных могло бы стать сравнение значений коэффициентов со значениями таких же коэффициентов других предприятий или с прошлыми показателями холдинга. Тенденции, возникающие с течением времени, также могут пролить свет на ситуацию. Значимость конкретного коэффициента также проявляет тенденцию обратно пропорционально зависеть от размера исходной базы (т.е. от знаменателя). Следовательно, огромные процентные изменения коэффициентов с небольшой исходной базой имеют ограниченную аналитическую ценность. Аналогично коэффициенты, полученные от отрицательных знаменателей, следует тщательно объяснить.

В-третьих, бухгалтеры не включают в основные средства определенные предметы, которые важны для роста и процветания компании. Качество ее работников, вероятно, является наиболее важным активом для многих организаций, хотя этот жизненно важный актив не отражен в балансовом отчете.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

Финансовые отчеты фактически игнорируют эти очень важные нематериальные активы - ключевой источник конкурентного преимущества в экономике, движимой информацией и сведениями. Анализ финансовых коэффициентов и показателей является внутренне ограниченным аналитическим инструментом для предприятий холдинга с ценными товарными марками или корпоративной репутацией, интеллектуально подготовленной рабочей силой или другим интеллектуальным капиталом.

В-четвертых, не все финансовые отчеты одинаково качественны. Лучше всего использовать проверенные финансовые отчеты, как только они становятся доступными. Проверенные отчеты предлагают гораздо более высокую вероятность использования точной финансовой информации. Но надо помнить, что опубликованные коэффициенты не являются предметом государственных проверок (исключая коэффициент дохода в расчете на акцию).

И, наконец, несмотря на то, что важно использовать показатели предприятий холдинга при оценке финансовой работы по сравнению с конкурентами в отрасли, следует очень внимательно интерпретировать результаты. Сравнение коэффициентов предприятия холдинга с отраслевыми нормами, по определению, укажет на среднюю производительность.

При использовании значений показателей предприятий холдинга необходимо помнить о разногласии в сравнении непохожих отраслевых групп. Прямые финансовые сравнения конкурентов вне отраслевой группы могут иметь небольшую краткосрочную полезность. Даже сравнения внутри отраслевых групп связаны сложностями, когда конкурирующие предприятия работают на разных отрезках отраслевой кривой прибыли посредством выбранных стратегий малых издержек, дифференциации или направленных стратегий.

С другой стороны, проведение внутренних сравнений с прошлыми результатами деятельности холдинга также рискованно. Несколькими проявлениями этого риска является удовлетворенность кажущимися соответствующими улучшениями, в то время как на самом же деле холдинг испытывает

спад по сравнению с лучшими результатами деятельности конкурентов. Эта проблема особенно проявляется на быстро растущих рынках, когда различия в относительной конкурентной производительности могут быть болезненными для краткосрочного конкурентного позиционирования, но, тем не менее, могут иметь серьезные последствия для долгосрочного конкурентного позиционирования.

Другая проблема, требующая внимания, - это выяснение, была ли финансовая информация получена с использованием тех же самых методов бухгалтерского учета. Выбор метода бухгалтерского учета может оказывать значительное влияние на прибыль, указанную в отчете о прибылях, и ценность актива, указанную в балансовом отчете. Это особенно уместно при проведении сравнений интернациональных конкурентов и когда конкуренты проводят многонациональные операции, которые потенциально используют различные стандартные схемы бухгалтерского учета. Некоторые другие технические факторы следует внимательно отслеживать по различиям в методах бухгалтерского учета (различные амортизационные регламенты, оценка товарно-материальных запасов, капитализация), классификации счетов и остатков на конец года по фирмам, которые искажают достоверность сравнения.

Даже когда финансовый отчет предприятия холдинга, кажется, соответствует отраслевым средним, это не означает, что данное предприятие не имеет финансовых или других проблем в области стратегического менеджмента. Например, вероятно, предприятие холдинга пренебрегает использованием явного дифференциального преимущества, с помощью которого оно могло бы значительно превзойти средние отраслевые результаты деятельности. Иначе, возможно, финансы холдинга выглядят очень неплохо на определенный момент, но серьезная конкурентная угроза может уничтожить их в ближайшем будущем. В общем, анализ финансовых коэффициентов является очень полезным инструментом для аналитической функции в рамках стратегического управленческого учета, но он не может заменить различных выво-

дов, которые можно получить только посредством применения разнообразия аналитических инструментов.

Таким образом, подведем итог. Система стратегического управленческого учета должна быть построена так, чтобы обеспечивать руководство холдинга информацией, удовлетворяющей именно этим специфическим условиям принятия стратегических решений, причем сами условия могут меняться по мере корректировки стратегии в связи с изменениями внешней среды.

В связи с этим необходимо выявить и сформулировать особенности, предъявляемые эффективно работающей системой стратегического управленческого учета металлургического холдинга.

1. Система управленческого учета дает возможность реализации стратегических решений. Система стратегического управленческого учета должна быть такой, чтобы можно было использовать ее не только в стратегическом планировании, но и как основу для анализа, контроля и возможности изменения решений в ходе оперативного управления.

2. Система управленческого учета предоставляет информацию лицам, отвечающим за стратегические решения. Представляемая информация должна быть представлена в такой форме, которая будет понятна и удобна принимающим решения. Это способствует сокращению времени усвоения информации перед принятием решения.

3. Система управленческого учета формирует выбор финансовых показателей для контроля за осуществлением бизнес-стратегии. Эти показатели должны соответствовать основным стратегическим направлениям конкурентных стратегий в ходе развития бизнеса. Данное обстоятельство требует периодического изменения показателей, а система стратегического учета, основываясь на аналитической функции, определяет момент, когда такое изменение должно произойти.

4. Система управленческого учета формирует раздельные показатели экономической и управленческой деятельности. Такие показатели должны

разделяться исходя из того, что одни из них используются для оценки экономической эффективности предприятия, а другие - для оценки финансовых результатов принимаемых решений. Данные показатели представляют собой относительную оценку результатов деятельности. Важно выбрать те показатели, которые поддаются контролю со стороны руководства предприятий. В то же время неконтролируемые элементы могут серьезным образом сказываться на общих финансовых результатах деятельности компании, поэтому их следует принимать во внимание при финансовом анализе стратегических решений.

5. Система управленческого учета способствует предоставлению только релевантной информации по различным стратегиям предприятия во взаимосвязи с показателями эффективности реализации стратегий.

6. Система управленческого учета подготавливает управленческую структуру к будущим переменам. Эффективная система стратегического учета должна быть не только гибкой, чтобы адаптироваться к большим переменам, но и позволять заранее выявлять возможные последствия этих перемен.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лютова, Елена Сергеевна

Общие выводы по оценке конкурентоспособности группы предприятий по методике Р.Х. Хасанова

Оцениваемые блоки ЧМЗ Ижсталь ОМЗ НСММЗ

Основная деятельность: входная логистика 2,3 4,4 2,4 1,5 производство 3,1 4,6 3,0 2,7 исходящая логистика 2,1 4,3 3,0 2,8 маркетинг и продажи 4,2 4,7 4,0 4,0

Итого средний балл 2,9 4,5 3,1 2,75

Вспомогательная деятельность: снабжение 3,6 4,5 2,9 3,9 управление персоналом 1,7 4,4 2,4 3,8 инфраструктура 4,4 3,9 3,0 4,0

Итого средний балл 3,2 4,27 2,76 3,9

Общая оценка предприятия 21,4 30,8 20,7 22,7

По данной методике оценки конкурентоспособности места между предприятиями распределились следующим образом:

- ОАО «Ижсталь»;

- ЗАО «Нижнесергинский металлургический завод»;

- ОАО «Чусовской металлургический завод»;

- ЗАО «Выксунский металлургический завод».

Из вышеприведенного анализа конкурентоспособности предприятий следует, что результаты оценки меняются в зависимости от применяемой методики. Это свидетельствует о неполном учете факторов конкурентоспособности в примененных методиках.

Решением данной проблемы может быть разработка принципиально новой методики оценки конкурентоспособности предприятий, основанной на дифференцированном подходе к субъекту оценки. Рассматривая корпорацию не как объект имущественных прав, а как объект хозяйственных отношений, автор говорит о связке соглашений между специализированными контрагентами, такими как инвесторы и акционеры, управляющие и работники, поставщики и потребители, государство и общество. Субъект («заказчик») оценки конкурентоспособности — экономический агент, желающий оценить конкурентоспособность данного объекта (предприятия) с определенной целью. Выделены четыре группы потенциальных заказчиков оценки: финансовые институты, инвесторы и акционеры, государство и общество; поставщики и потребители, менеджеры.

Таким образом, под конкретную группу заказчиков оценки выбирают показатели, характерные для целей оценки. Например, если для группы инвесторов, акционеров и финансовых институтов конкурентоспособность объекта будет близка к понятиям «инвестиционная привлекательность», «прибыльность», «капитализация», и соответственно, методика оценки будет состоять из аналогичных финансовых и экономических показателей, то для поставщиков и потребителей будет интересна конкурептоспособность предприятия, учитывающая целый спектр вопросов производственного и экономического характера. С точки зрения государства и общества, конкурентоспособность предприятия должна иметь, в том числе социальную направленность. Для группы менеджеров компании будет интересна наиболее широкая оценка конкурентоспособности, включающая в себя производственные, экономические, финансовые и социальные вопросы. При этом оценка для группы менеджеров не должна сводиться к сумме оценок для остальных групп.

Каждый заказчик формирует свое понимание конкурентоспособности предприятия. Подход к оценке конкурентоспособности предприятия при данной группе конкурентов и данном рынке зависит от задачи, которую ставит заказчик оценки, что в свою очередь влияет на набор групп факторов, определяющих конкурентоспособность. Различные группы факторов оцениваются с помощью определенных показателей, причем одна и та же группа факторов может определять оценку корпоративной - конкурентоспособности для разных заказчиков, что условно отражено на рис. 2.1.

Дать общую оценку конкурентоспособности объекта с учетом интересов всех заказчиков, суммируя итоги по всем четырем группам, па наш взгляд, не представляется возможным. Такая оценка будет искажена в силу того, что невозможно учесть все факторы, не потеряв экономический смысл интегрированного результата, кроме того, исследуемая корпорация и объекты сравнения могут существенно отличаться друг от друга. к я а о я «

Финансовые институты, инвесторы, акционеры

Государство и общество

Поставщики и потребители к к а

-и Я Менеджеры

Я

О

И

Корпоративная конкурентоспособность - это способность предприятия осуществлять свою деятельность и получать прибыль, достаточную для привлечения дополнительных финансовых и инвестиционных средств

Корпоративная конкурентоспособность- это обусловленное экономическими, социальными и политическими факторами положение товаропроизводителя в данном регионе

Корпоративная конкурентоспособность - это относительная характеристика, отражающая способность предприятия конкурировать с фирмами в данной отрасли по комплексу ценовых и неценовых-характеристик

Корпоративная конкурентоспособность - это относительное свойство предприятия, проявляющееся в условиях конкурентной среды и характеризующее устойчивость процесса развития предприятия, как по степени удовлетворения конкретной общественной потребности, так и по эффективности его производственной деятельности

Группа факторов 1

Группа факторов 4

Группа факторов 2 Группа факторов 6

Группа факторов 3

Группа факторов 5

Группа факторов 3

Группа факторов 1

Группа факторов 6

Рис. 2.1. Подходы к определению корпоративной конкурентоспособности различными группами заказчиков оценки.

Индивидуальный подход к оценке корпоративной конкурентоспособности для различных групп заказчиков оценки, на взгляд автора, представляет собой удобный инструмент для эффективного управления металлургическим предприятием.

Существенным ограничением развития металлургической промышленности является недостаточный уровень конкурентоспособности ее продукции. Технологический уровень металлургических производств в России низок в сравнении с промышленно-развитыми странами. Средний износ активной части (машин и оборудования) основных производственных фондов в металлургической промышленности достиг 70%. Только 30%> применяемых в металлургии технологических схем соответствуют современному мировому уровню, а 28%» являются устаревшими и не имеют резервов для модернизации.

Недостаточно высокий технологический уровень производств обуславливает значительное отставание по ряду основных технико-экономических показателей российской металлургии от металлургии развитых стран (США, ЕС, Японии): средняя энергоемкость выплавки стали и производства алюминия - выше на 20-30%; количество отходов при производстве проката - выше в 2 раза; средняя производительность труда - ниже в 2,5 - 3 раза; суммарное удельное негативное воздействие на окружающую среду - выше в 2 раза.

В этих условиях задача государства - стимулирование прогрессивных технологических сдвигов и создание условий для перехода металлургической промышленности на инновационный путь развития. Решение этой задачи предполагает, с одной стороны, стимулирование внедрения ресурсосберегающих и природоохранных технологий путем разработки и утверждения прогрессивных технологических нормативов выбросов и сбросов веществ в окружающую среду для металлургических предприятии. С другой стороны, учитывая нехватку у предприятий средств на инвестиционные цели (удельные инвестиции в российской металлургии в среднем в 2-3 раза меньше, чем у зарубежных конкурентов), необходимо создание благоприятных условий для предприятий, осуществляющих техническое перевооружение. В этой связи, целесообразно отменить пошлины на импортируемое технологическое оборудование для металлургии, не производимое в России, а также разработать механизм предоставления налоговых и иных льгот, предусмотренных Федеральным законом «Об охране окружающей среды» при внедрении технологий, обеспечивающих существенное улучшение экологической ситуации. Инновационное развитие металлургии предполагает реализацию комплекса мер по реформированию и развитию отраслевой научной сферы, в частности, создание Федерально!« центра науки и высоких технологий в области металлургии, по концентрации бюджетного финансирования на важнейших инновационных проектах с привлечением стороннего финансирования,

При этом целесообразно осуществление точечных мер по поддержке, в том числе, в виде долевого участия государства, проектов освоения и расширения производства высокотехнологичных импортозамещающих видов металлопродукции. Положительным примером является участие государства в проекте по производству толстого листа и труб большого диаметра в Нижнем Тагиле, суммарные инвестиции в которой должны составить более 1 млрд. долл. Таким же направлением могло бы стать освоение производства железнодорожных рельсов нового поколения и другие социально значимые проекты.

Одной из причин недостаточной конкурентоспособности отечественной металлургии является сложное состояние минерально-сырьевой базы. В целом конкурентоспособность рудно-сырьевой базы отечественной металлургии ниже, чем у ведущих стран, формирующих мировой рынок. Это обусловлено более низким качеством добываемого минерального сырья по большинству металлов, а также более сложными горно-геологическими и экономико-географическими условиями разработки месторождений. По отдельным стратегическим металлам - марганец, хром, титан, цирконий - рудная база в России практически отсутствует, а осваивать большинство имеющихся месторождений в современных экономических условиях нецелесообразно. Не имеется достаточной рудной базы по бокситам, олову, вольфраму, редкоземельному сырью иттриевой группы, недостаточно обеспечены сырьем предприятия черной металлургии Урала и Западной Сибири. При этом, по оценкам международных организаций, налоговая нагрузка на горнообогатительные предприятия в России не менее, чем в 1,5 раза выше, чем у основных зарубежных производителей.

Основной мерой поддержки развития рудно-сырьевой базы металлургии должно стать совершенствование законодательной базы по недропользованию в направлении дифференциации ставок налогообложения на добычу полезных ископаемых в части руд черных и цветных металлов в зависимости от условий разработки, что предполагает внесение изменений в 26 Главу II части Налогового Кодекса, а также исключение из налогооблагаемой базы налога на имущество специфических неликвидных для горнообогатительных предприятий объектов. Важным фактором развития металлургической промышленности с позиций ее ресурсного обеспечения является расширение использования вторичного сырья - лома и отходов черных и цветных металлов. Использование лома при производстве металлов приводит к экономии энергоресурсов, сырья, материалов, повышает эффективность использования технологических агрегатов, снижает вредное воздействие на окружающую среду. При выплавке 1т стали с применением металлолома экономится 180 квт/ч электроэнергии, 0,8 т угля, 175 куб. м природного газа. В России накоплен значительный металлофонд, превышающий 1,3 млрд. т, более половины которых приходится на машины и оборудование. Вследствие прогрессирующего износа основных производственных фондов количество образующегося амортизационного лома продолжает возрастать. Если в 1970 году производственного оборудования старше 10 лет было менее 30%, в 1990 году - 42%, то в 2001 году - более 80%. Образующиеся лом и отходы вторичных металлов собираются и используются не в полном объеме, - по оценке, лома и отходов вторичных черных металлов собирается в 1,5 раза меньше, чем образуется.

Наряду с этим, на рынке вторичных металлов получили распространение правонарушения, связанные с хищениями готовой продукции и изделий из металлов, приводящие к значительным потерям для предприятий энергетики, железнодорожного транспорта и других отраслей экономики. В первую очередь это относиться к дорогостоящим цветным металлам. В настоящее время деятельность по обращению с ломом и отходами цветных и черных металлов регулируется, в первую очередь, утвержденными в 2001 году Положениями о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, в которые r настоящее время вносятся изменения и дополнения в связи с выходом нового федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Правилами обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения. Эти документы устанавливают жесткие требования к организациям, работающим в этой сфере. Установленные ставки вывозных таможенных пошлин на лом меди и алюминия в размере 50%, делают экспорт лома этих металлов экономически невыгодным - их экспорт практически прекратился, снизившись с 350 и 400 тыс. т в 1997 году до 9 и 5 тыс. т в 2001 году.

Таким образом, создана нормативная правовая база, позволяющая навести порядок в сфере оборота металлолома, однако она используется не в полной мере (допускается выдача лицензий на отдельные элементы вида деятельности и прием в эксплуатацию объектов, не отвечающих установленным требованиям, продолжают функционировать территориально обособленные приемные пункты лома цветных металлов, продолжается прием от населения не бытового лома и т.д.). В целях совершенствования организации сбора и переработки лома и отходов черных и цветных необходимо широкое использование инструментов лицензирования деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, внесение поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс РФ об административных правонарушениях, предусматривающих усиление ответственности за нарушение правил обращения с ломом, организация постоянного контроля за соблюдением правил обращения с ломом и положений о лицензировании, а также введение государственного федерального статистического наблюдения за объемами заготовки, переработки и реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Конкурентоспособность продукции металлургической промышленности во многом предопределяется стоимостью продукции и услуг отраслей-монополистов: электроэнергетики, газовой промышленности, железнодорожного транспорта. Доля затрат на услуги этих монополий в стоимости средней единицы продукции черной металлургии достигает 30-35%), цветной металлургии - 15-20%). Причем в ряде подотраслей, таких как железорудная, алюминиевая эта доля составляет около 40%. В начале 2002 года ситуация на значительной части металлургических предприятий в связи с ростом тарифов монополий и падением мировых цен приблизилась к критической. Экспорт примерно трети продукции черной металлургии нерентабелен, к пределу рентабельности приблизились предприятия ряда подотраслей цветной металлургии. В перспективе указанные отрасли-монополисты предполагают повысить цены на свою продукцию и услуги в 1,5-2 раза в сопоставимых ценах. В условиях, когда структурная перестройка металлургической отрасли не завершена и энерго- и ресурсоемкость производств остается более высокой, чем у зарубежных производителей, дальнейший опережающий рост цен и тарифов естественных монополий неизбежно превратит подавляющее большинство предприятий металлургической промышленности в убыточные. Это приведет к вынужденному резкому сокращению поставок металлопродукции на экспорт, значительному снижению объемов производства, увольнению десятков тысяч трудящихся и осложнению социальной обстановки.

В целях оптимизации цен и тарифов на продукцию и услуги отраслей-монополистов и обеспечения роста производства на предприятиях металлургического комплекса целесообразно установление пределов роста цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий на среднесрочную перспективу (3-4 года) на основе единой методики, а также дифференциация тарифов естественных монополий для различных подотраслей металлургической промышленности на основании расчетов по ожидаемой конкурентоспособности их продукции, в частности установление экономически обоснованных железнодорожных тарифов на доставку металлопродукции на Дальний Восток.

113. Тенденция развития предприятий (на примере «Выксунский металлургический завод»)

ОАО Выксунский металлургический завод (ВМЗ) - одно из старейших предприятий металлургической промышленности России, основанное в 1757 г. С 1999 г. ВМЗ входит в состав Объединенной металлургической компании (ОМК). ВМЗ - крупнейший отечественный производитель электросварных прямошовных труб различного диаметра для нефтегазовой отрасли и крупнейший мировой производитель цельнокатаных железнодорожных колес для пассажирских и грузовых вагонов, локомотивов и поездов метрополитена.

Основные потребители продукции ВМЗ - крупнейшие российские и зарубежные компании: Газпром, РЖД, ЛУКойл, Транснефть, Сургутнефтегаз, Роснефть, ТНК-BP, ExxonMobil, Royal Dutch/Shell, General Electric, Samsung. Продукция завода поставляется в двадцать стран мира. ВМЗ поставляет трубы большого диаметра (ТБД) для строительства таких объектов как Nord Stream, БТС-2, ВСТО и др. В рамках инвестпрограммы РЖД подписано долгосрочное соглашение, предполагающее рост поставок железнодорожных колес.

Март 2009 Июль 2009 Ноябрь 2009 Март 2010 Июль 2010 Ноябрь 2010 Март 2011

Рис. 2.2. Динамика акций на ММВБ, руб. Преимущества:

- недооцененность ВМЗ относительно аналогичных компаний России и зарубежья;

- наличие предпосылок к улучшению операционных и финансовых результатов в течение ближайших лет;

- полное восстановление докризисных показателей и сохранение лидерства в различных сегментах трубной продукции;

- быстрое восстановление объемов производства ТБД и железнодорожных колес и благоприятные перспективы этих рынков как минимум на следующие 3-5 лет;

- сохранение прибыльности в течение всех последних лет и значительный рост рентабельности в 2010 г. на фоне умеренной долговой нагрузки;

- постоянная модернизация производства, обеспечивающая рост выпуска продукции и конкурентоспособность на международных рынках;

- переход к самообеспечению сырьем (ввод «Стана-5000» в 2011 г.);

- сбалансированная структура выручки в разрезе видов продукции и географии продаж;

- возможность роста спроса на трубопроводную продукцию в случае усиления роли традиционных углеводородов на фоне проблем ядерной энергетики;

- прозрачность, низкий уровень корпоративных рисков и наличие дивидендной истории.

Заключение

В развитии металлургической промышленности с начала 90-х годов выделяется несколько этапов. В период до середины 1998 года происходило падение объемов производства, обусловленное снижением потребления металлов на внутреннем рынке. В 1999 и 2000 годах металлургия была одним из лидеров по показателям роста производства в отраслях промышленности. Темпы роста объемов производства промышленной продукции составили соответственно в черной металлургии - 116,8% и 115,7%, цветной - 110,1%) и 115,2%. Основными факторами роста производства в металлургии в 19992000 годах были повышение эффективности экспорта металлопродукции, обусловленное девальвацией рубля и благоприятной внешней конъюнктурой, а также увеличение внутреннего спроса на металлы.

Практика работы предприятий отрасли показывает, что металлургическая промышленность столкнулась с рядом ограничений своего развития. Эти ограничения связаны, в первую очередь, с недостаточной емкостью внутреннего рынка, осложнением ситуации на внешних рынках и с уровнем конкурентоспособности российской металлопродукции.

Дефицит ресурсов капитала из-за постоянного роста издержек и сравнительно низких цен на металлопродукцию, сложившихся на рынке в начале 80-х гг., был определяющим фактором технологической перестройки производства. По оценке Европейской экономической комиссии ООН, в этот период стоимость реконструкции с заменой основного оборудования была почти вдвое ниже, чем средняя стоимость строительства завода полного цикла. Это во многих случаях определяло выбор технологических решений в процессе модернизации переделов и цехов, имеющих определенные резервы технического совершенствования повышение качества продукции при минимальных затратах, таких, например, как непрерывное литье заготовок, кислородные конверторы с комбинированным дутьем, внепечная обработка жидкого металла, непрерывные термомеханические процессы производства проката и др. Диверсификация рыночного спроса способствовала повышению качества и обновлению ассортимента металлопродукции. Это ускорило совершенствование технологии конечных переделов - прокатного и отделочного, в которые направлялось около 70% отраслевых инвестиций.

Набор факторов размещения не ограничивается теми из них, которые были рассмотрены в данной статье. Показатели, на основании которых можно оценивать территории с точки зрения их привлекательности для размещения того или иного вида экономической деятельности, довольно многообразны. Так, в проводимый анализ можно включить факторы общеэкономической направленности (темпы роста ВВП в исследуемой стране, уровень инфляции), факторы политической стабильности (вероятность сохранения существующих политических приоритетов), факторы правовой защищенности субъектов экономической деятельности, факторы открытости экономики для иностранных инвесторов. Безусловно, применительно к металлургической отрасли перечисленные критерии оценки не будут иметь такого же основополагающего значения, как факторы себестоимости и факторы сбыта. Тем не менее их учет будет способствовать принятию более обоснованного и взвешенного решения при размещении производственных площадок в различных странах и регионах мира.

Длинный инвестиционный цикл включает проектирование, строительство и период окупаемости проекта. Его длина в металлургии зачастую превышает десять лет. При принятии стратегических решений об инвестировании длинный горизонт прогнозирования и высокие неопределенности не позволяют адекватно оценить риски. В результате, новые проекты, начатые на волне эйфории от очередного стремительного роста рынка, могут привести к существенному избытку мощностей во время спада мировой экономики, когда потребление стали стагнирует.

Высокая капиталоемкость отрасли обусловлена значительными финансовыми затратами не только при открытии новых производств, но и при ликвидации старых. Поэтому старые мощности обычно консервируют и запускают во время подъема рынка. Следствием такого жизненного цикла производственных мощностей является плоский характер кривой предложения. Другими словами, незначительное повышение цены на металлопродукцию на рынке приводит к расконсервации старых и увеличению выпуска на действующих мощностях. В условиях загрузки сталеплавильных мощностей на 70-80% эта особенность позволяла довольно быстро наращивать объем производства и удовлетворять возросший спрос. Поэтому периоды повышения цен на мировом рынке металлопродукции были очень непродолжительны.

Длинный инвестиционный цикл включает проектирование, строительство и период окупаемости проекта. Его длина в металлургии зачастую превышает десять лет. При принятии стратегических решений об инвестировании длинный горизонт прогнозирования и высокие неопределенности не позволяют адекватно оценить риски. В результате, новые проекты, начатые на волне эйфории от очередного стремительного роста рынка, могут привести к существенному избытку мощностей во время спада мировой экономики, когда потребление стали стагнирует.

Высокая капиталоемкость отрасли обусловлена значительными финансовыми затратами не только при открытии новых производств, но и при ликвидации старых. Поэтому старые мощности обычно консервируют и запускают во время подъема рынка. Следствием такого жизненного цикла производственных мощностей является плоский характер кривой предложения. Другими словами, незначительное повышение цепы на металлопродукцию на рынке приводит к расконсервации старых и увеличению выпуска на действующих мощностях. В условиях загрузки сталеплавильных мощностей на 70-80% эта особенность позволяла довольно быстро наращивать объем производства и удовлетворять возросший спрос. Поэтому периоды повышения цен на мировом рынке металлопродукции были очень непродолжительны.

Помимо долгосрочной цикличности, стоит отметить высокие краткосрочные колебания цен, наблюдаемые внутри года, которые обусловлены рядом факторов.

Сильные колебания спроса со стороны отраслей-потребителей - автомобилестроения, нефтедобычи, строительства. Они определяются как сезонным изменением спроса, так и задержкой ввода крупных инфраструктурных проектов (например, по добыче руды, угля, нефти) и т.д.

Зарождающийся импорт из Китая готовой металлоемкой продукции и ее отдельных компонентов, произведенных из китайской стали, в дальнейшем может негативным образом сказаться на всей мировой машиностроительной отрасли, а, следовательно, и на ее основном поставщике - металлургии. В этом, по всей видимости, и состоит глобальная китайская угроза для мировой металлургии.

В конце 2008 года мировая экономика вступила в период продолжительной рецессии, которая может приостановить рост потребления и производства стали на 2-3 года. Это приведет к снижению цен на металлопродукцию до уровня себестоимости, а затем и стоимости основных сырьевых материалов - руды, угля и лома.

Начиная с 2010 года китайский стальной цикл продолжится, что приведет к возобновлению роста цен на сталь и металлургическое сырье с новой силой - скажется недоинвестирование отраслей во время разразившегося кризиса.

Процессы консолидации, про текающие в отрасли, в перспективе дадут преимущества металлургам при проведении переговоров с поставщиками и потребителями, откроют доступ на новые рынки, обеспечат выигрыш за счет ширины предлагаемого сортамента.

Общая тенденция развития характерна для всех предприятий металлургической отрасли, что более детально будет рассмотрено на примере Вык-сунского металлургического завода.

Дата основания завода относится к 1757 году и связана с именем братьев Баташевых, которые начали активно развивать железорудную промышленность на притоках Оки, где к 1884 году было построено 16 металлообрабатывающих заводов.

Ведущим направлением деятельности ОАО «ВМЗ» является производство электросварных труб различного диаметра и назначения, а также железнодорожных колёс, колесных пар и токосъемных пластин для подвижного состава постоянного тока.

В 2008 году ВМЗ выпустил потребителям 1707,7 тыс. т труб, что на 11% превышает показатель 2007 года. Производство труб большого диаметра (ТБД) за этот период составило 945 тыс. т (рост на 12%). Колесопрокатный цех ВМЗ в 2008 году выпустил 820,7 тыс. железнодорожных колес, улучшив на 2% показатели 2007 года.

Финансовые показатели ВМЗ в целом находятся на среднеотраслевом уровне. У предприятия более высокие значения всех коэффициентов ликвидности. Вместе с тем, ВМЗ уступает другим компаниям по значениям коэффициентов автономии и финансирования, а также по уровню оборачиваемости задолженностей.

Представленная в работе оценка конкурентоспособности четырех металлургических предприятий полного цикла, являющимися прямыми конкурентами ОАО «Чусовской металлургический завод»: ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», ЗАО «Омутнинский металлургический завод», ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», а также ОАО «Ижсталь» с использованием методик A.B. Щенникова, JI.B. Целико-вой, Р.Х. Хасанова определено, что результаты оценки меняются в зависимости от применяемой методики.

Решением данной проблемы может быть разработка принципиально новой методики оценки конкурентоспособности предприятий, основанной па дифференцированном подходе к субъекту оценки. Рассматривая корпорацию не как объект имущественных прав, а как объект хозяйственных отношений, мы говорим о связке соглашений между специализированными контрагентами, такими как инвесторы и акционеры, управляющие и работники, поставщики и потребители, государство и общество. Субъект («заказчик») оценки конкурентоспособности — экономический агент, желающий оценить конкурентоспособность данного объекта (предприятия) с определенной целью. Выделены четыре группы потенциальных заказчиков оценки: финансовые институты, инвесторы и акционеры, государство и общество; поставщики и потребители, менеджеры. Таким образом, под конкретную группу заказчиков оценки выбирают показатели, характерные для целей оценки.

Конкурентоспособность продукции металлургической промышленности во многом предопределяется стоимостью продукции и услуг отраслей-монополистов: электроэнергетики, газовой промышленности, железнодорожного транспорта. Доля затрат на услуги этих монополий в стоимости средней единицы продукции черной металлургии достигает 30-35%, цветной металлургии - 15-20%.

В целях оптимизации цен и тарифов на продукцию и услуги отраслей-монополистов и обеспечения роста производства на предприятиях металлургического комплекса целесообразно установление пределов роста цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий на среднесрочную перспективу (3-4 года) на основе единой методики, а также дифференциация тарифов естественных монополий для различных подотраслей металлургической промышленности на основании расчетов по ожидаемой конкурентоспособности их продукции, в частности установление экономически обоснованных железнодорожных тарифов на доставку металлопродукции.

Глобальный рынок металлургии переживает сегодня глубокие изменения. После долгого периода низких темпов роста, избыточных мощностей и низких цен (с середины 1970-х годов до конца столетия) с 2001 года начался новый этап в развитии отрасли.

Сочетание высокого спроса на металл и реструктуризационных усилий компаний привело к тому, что в 2002-2007 годах впервые за последние десятилетия металлургическая отрасль превзошла по показателю акционерной прибыли все другие базовые секторы экономики.

В результате быстрого развития последних лет доля незагруженных мощностей в глобальной металлургической промышленности снизилась с 23% в 2000 году до 17% в 2007-м.

Неплохие перспективы на глобальном рынке металлургии и у России. Внутренние цены на металл уже выше мировых, в то время как издержки основных производителей - ниже, поскольку они вертикально интегрированы, обладают собственными угольными шахтами, месторождениями руды и источниками энергии. В то же время относительно невысокий показатель использования технологии непрерывной разливки стали (66%) свидетельствует о необходимости дальнейшей интенсивной модернизации производства - для того, чтобы соответствовать глобальным игрокам металлургического рынка.

Недавнее выступление «Северстали» в качестве потенциального покупателя компании Arcelor отражает планы российских металлургических компаний по приобретению доступа к современным технологиям, а также по выходу на глобальный металлургический рынок. После неудачи по покупке люксембургской компании следует ожидать от «Северстали», а также других ведущих российских игроков (Магнитогорский, Новолипецкий комбинаты) новых попыток выхода на западноевропейские рынки металла.

Экстраполяция нынешнего процесса консолидации на глобальном металлургическом рынке позволяет прогнозировать, что к 2010 году на первую десятку игроков придется уже до 35% глобального металлургического рынка. Это означает, что первые три - четыре компании будут выплавлять в среднем более 50 млн. т стали в год. Сочетание относительно невысокой стоимости металлургических активов с большими прибылями будут стимулировать процесс дальнейших слияний в этом секторе.

На базе ускорения темпов внедрения инноваций должна быть улучшена производственная структура металлургического комплекса - в первую очередь, за счет повышения доли конкурентоспособных мощностей (на всех переделах), а также за счет увеличения доли мощностей для выпуска продукции более глубокой степени переработки, доли импортозамещающих и новых производств. Это позволит улучшить структуру товарной продукции металлургической промышленности, повысить ее конкурентоспособность и адекватность требованиям рынков.

Традиционной металлургии в ближайшие годы начнут составлять конкуренцию металлургические мини-производства, особенно в части сортового проката строительного назначения. Можно сказать, что в России уже сформировалась тенденция роста этого направления металлургии. Такие производства имеют ключевое преимущество перед крупным производителем, опять же, в силу логистики: из-за своей небольшой мощности (от 200 тыс. до 1 млн т проката) эти региональные предприятия ориентированы на продажи своей продукции в ближайших областях, отсюда - минимум транспортных расходов. Более того, основная часть продукции на такие расстояния может доставляться более доступными мелкими партиями автомобильным транспортом, а это проще и дешевле, чем железной дорогой, к тому же и быстрее.

Еще одно сильное преимущество: небольшие производства могут более гибко проводить свою производственную политику по выпуску различного сортамента, а также создавать складские запасы готовой продукции для быстрого удовлетворения потребностей клиентов, не заставляя последних ждать отгрузки проката в течение месяца.

Наиболее распространенные стратегии реализации проектов, применяемые не только в российской, но и в зарубежной практике, классифицированы в зависимости от разделения обязанностей, в частности поставок, работ и услуг, между участниками проекта.

При традиционной схеме строительства Заказчик - металлургическое предприятие, выпускающее миллионы тонн металлопродукции, выполняет, по существу, абсолютно несвойственные ему функции комплектации объекта оборудованием, капитального строительства, монтажа и ввода в эксплуатацию нового технологического оборудования. Практически эта схема натурального хозяйства сохранилась на многих российских предприятиях еще со времен централизованной системы планирования.

Оправданно стремление Заказчика обеспечить строительство (реконструкцию) объекта в заданные сроки, с фиксированной ценой и гарантированными показателями работы объекта по производительности, качеству продукции, материало- и ресурсопотреблению.

Контракт на условиях «под ключ» или с ЕРСМ-подрядчиком как раз и предполагает такие жесткие условия, а именно: фиксированные стоимость строительства (реконструкции) объекта и сроки его завершения, а также полную ответственность Генерального контрактора за рабочее проектирование и осуществление поставок и строительно-монтажных работ с минимальным участием Заказчика. Основными преимуществами этой формы контракта считают возможность сокращения продолжительности строительства на 25% за счет повышения уровня координации и взаимодействия всех участников инвестиционного процесса - поставщиков, подрядчиков и проектировщиков, а также возможность начала строительных работ при частичной готовности проектно-сметной документации (в некоторых случаях до 30% общего объема).

Самым прогрессивным является вариант нового строительства. Укрупненные расчеты инвестиций и доходности с учетом и без учета дисконтирования позволят определить размеры финансирования и показатели эффективности капитальных вложений. Если эти показатели выше или соответствуют установленным нормативам, то новое строительство или приобретение нового оборудования целесообразно. В том случае, если не хватает собственных источников финансирования, а использование заемных средств неэффективно, целесообразно использовать следующий вариант.

Вариант капитального ремонта с элементами модернизации позволит повысить надежность оборудования. Проведение капитального ремонта с элементами модернизации предусматривает оптимизацию текущих затрат на восстановление износа основных фондов с учетом результатов факторного анализа затрат на ремонт и содержание основных средств.

Кластерообразующие инвестиции сопровождаются синергетическим эффектом.

При создании кластеров синергизм может проявляться во всех указанных И. Ансоффом формах, включающих:

- синергизм продаж (при использовании общих каналов дистрибьюции и управления процессом продаж из единого центра);

- оперативный синергизм, являющийся результатом повышения эффективности использования основных средств персонала, совместного обучения кадров, работающих на предприятиях кластера;

- инвестиционный синергизм как следствие совместного использования производственных мощностей, общих запасов сырья, трансфера инноваций внутри кластера;

- синергизм менеджмента.

Каждый из отмеченных видов синергизма может иметь место при обосновании эффективности кластерообразующих инвестиционных проектов. Их особенности будут рассмотрены на примере проекта внедрения технологии частичного сгорания (суть этой технологии заключается в подаче строго контролируемых доз кислорода в поток горячего восстановительного газа, поступающего из нагревателя в реактор.

С точки зрения выполняемого анализа принципиальное значение имеет тот факт, что доходность их осуществления значительно превышает ставку дисконтирования.

Так, ни в одном варианте реализации проекта реконструкции обогатительной фабрики внутренняя норма прибыли не опускается ниже 32% годовых. Тогда приближенная оценка составляющей синергетического эффекта, получаемого за счет инвестирования дополнительного ресурса составит 1543000 дол. США.

Сложность стоимостной оценки эффекта развития инфраструктуры кластера не должна стать непреодолимым препятствием для соответствующих инвестиций. В конечном счете улучшение инфраструктуры выгодно всем опорным предприятиям кластера, поскольку является необходимым условием повышения конкурентоспособности всего кластера в будущем.

Резкий переход от системы централизованного планирования и управления государством к стихийному поставил перед всеми субъектами хозяйственной деятельности вопрос поиска механизмов управления затратами, сбытом и финансами.

Бюджет завода позволяет решить следующие задачи: регламентирует объекты, порядок и объемы финансирования; определяет порядок взаимодействия служб завода для обеспечения выполнения производственной программы; распределяет ответственность и контроль между руководителями; позволяет прогнозировать и распределять прибыль. Фактически бюджет комбината служит прогнозной моделью всех бизнес-процессов, оперативно реагирующей на изменение внешних факторов, что способствует принятию более обоснованных управленческих решений.

Задача размещения на складе горячекатаных рулонов представляет собой краткосрочное планирование, как и многие задачи размещения, и относится к классу «труднорешаемых», или ЫР-полных задач.

Допустимого решения, удовлетворяющего всем жестким ограничениям задачи, не существует, формирование реальных партий при отгрузке металла всегда содержит некоторое количество нарушений технологической инструкции. Формированием партий занимается высококвалифицированный диспетчер, различающий нарушения «по степени тяжести» и избегающий «наиболее тяжких».

Таким образом, отказ от жестких ограничений позволяет генерировать приемлемые решения с небольшим числом нарушений вместо констатации факта, что идеального решения не существует. Генерация решения происходит быстро, что дает возможность осуществлять оперативное управление складом. При этом продукция одного типоразмера может быть сгруппирована в общих штабелях. Количество таких штабелей и их расположение допускают изменения в соответствии с текущей ситуацией. Кроме того, алгоритм и критерии оптимизации легко настраиваются на реальные данные.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лютова, Елена Сергеевна, 2012 год

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 4. ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. ст.4552.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31.ст.3824.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №32. ст.3340.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1. ст.З.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 20.07.1995 № 115-ФЗ (с изм. от 09.07.1999) «О государственном прогнозировании и программах социально - экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30. ст. 2871.

9. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г.

10. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции от 9 октября 2002 г.).

11. Федеральный закон Российской Федерации от 26.08.1996 №164-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. ст. 4137.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 04.12.2006 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. ст. 5280.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.07.2006 г. № 130-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)» // Российская газета. 2006. № 4128. 27 июля.

14. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №9. ст. 1096.

15. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. ст.3493.

16. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №49, ст.4562.

17. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. ст.4190.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г, № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. № 4128. 27 июля.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 8 ноября 2008 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»» // Российская газета. 2008. № 4789. 11 ноября.

20. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»: Федеральный закон от 22 июля 2005 г. №116-ФЗ (ред. от 30.10.2007. №240-ФЗ) //

Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №30 (ч. 2). Ст. 3127.; Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №45. Ст. 5417.

21. Об инвестиционной деятельности: Федеральный закон от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №28. Ст. 3493.

22. Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий: Государственная программа, одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2006 г. N 328-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №11. Ст. 1226.

23. 0 Среднесрочной Программе Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы // Аналитический вестник Совета Федерации ФС Российской Федерации. № 27.1997.

24. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета. 2009. № 4872. 20 марта.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.1995. № 439 «О Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995 - 1997 годах»» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. ст. 1966.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.1997. № 987 «Об утверждении Программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 34. ст. 3970.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.2006. № 605 «О федеральной целевой программе «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 - 2010 годы и на перспективу до 2015 года»» // Собрание законодательства Российской Федерации . 16.10.2006, №42, ст. 4380.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.01.2007. № 54 «О федеральной целевой программе «Национальная технологическая

база» на 2007 - 2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 7. ст. 883.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.2008. № 103 «О федеральной целевой программе «Развитие гражданской морской техники» на 2009 - 2016 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 11. (1 ч.) ст. 1021.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2007. № 498 «О федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры нано-индустрии в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 33. ст. 4205.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2006. № 613 «О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 44. ст. 4589.

32. Указ Президента Российской Федерации от 10.07.2008. № Ю52 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехноло-гии»» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 28. ст. 3362.

33. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.11.2004. № 1408-р «О внесении изменений в план действий Правительства Российской Федерации по реализации в 2004 году положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 45. ст. 4473.

34. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.01.2006. № 38-р «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 5. ст. 589.

35. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.08.2006. № 1188-р «О Программе координации работ в области нанотехнологий и наноматериалов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 36. ст. 3841.

36. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.02.2008. № 233-р «Об утверждении Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008 - 2012 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 11. (2 ч.) ст. 1039.

37. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.03.2006. № 328-р «О государственной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий»» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. ст. 1226.

38. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008. № 1662-р « О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 47. ст. 5489.

39. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008. № 1663-р «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 48. ст. 5639.

40. Приказ Минпромэнерго РФ от 29.05 2007 №177 «Об утверждении стратегии развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2015 года».

41. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов. Минэкономразвития России. 2010.

42. О сценарных условиях долгосрочного прогноза социально-экономического развития России на период до 2030 года. Минэкономразвития России. 2011.

43. Абалкин Л.И. В поисках новой стратегии // Сочинения. - М.: ИН-ФРА-М, 2000. Т. 1.

44. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. - М. : ИНФРА-М, 2001.

45. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. - М.: ИНФРА-М, 2002.

46. Авдашева С.Б. Интеграционные процессы в промышленности // Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Долгопятовой. - М.: Омега-Л, 2002.

47. Авдашева С.Б. Количество против качества экономического роста: эффективность использования ресурсов в российской промышленности в 1997-2001 гг. //Российский журнал менеджмента. 2003. №2.

48. Акофф Р. Акофф о менеджменте. - Спб.: Питер, 2002.

49. Альбеков А.У., Митъко O.A. Коммерческая логистика: Учеб. пособие. - Ростов-н/Д: Феникс, 2002.

50. Анынин В.М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. - М.: ИНФРА-М, 2006.

51. Астафьева Е.В. Калькуляция роста // Анализ некоторых проблем экономического роста в российской переходной экономике. - М.: Финансы и статистика, 2003.

52. Аукуционек С.П. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. - М.: ИНФРА-М, 2000.

53. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2000.

54. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник. - М.: 2004.

55. Баскакова Н.Т., Жемчуева М.А., Куликов C.B. Стратегия проведения ремонтов и обновления основных производственных фондов // Сталь. 2008. № 2.

56. Басовский Л.Е. Менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2000.

57. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. - М.: ИНФРА-М, 2001.

58. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1999.

59. Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2002.

60. Басовский Л.Е. Экономический анализ. - М.: ИНФРА-М, 2003.

61. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2000.

62. Бессонов В.А. Анализ динамики совокупной факторной производительности в российской переходной экономике // Анализ некоторых проблем экономического роста в российской переходной экономике. - М.: Омега-Л, 2003.

63. Бессонов В.А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике. // Бессонов В.А., Цухло СВ. Анализ динамики российской переходной экономики. - М.: Омега-Л, 2002.

64. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития / пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002.

65. Бланк И. В. Управление прибылью. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006.

66. Бляхман Л.С. Экономика, организация и планирование научно-технического прогресса. -М.: Омега-Л, 2006.

67. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000.

68. Бахрушина М.А. Управленческий анализ: выбор оптимального решения. - М.: Омега-Л, 2005.

69. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории «конкурентоспособность» как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1.

70. Бойко И.В. Инновационное развитие как основное направление преодоления дотационности региона. // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 3.

71. Болотин Б.М., Бузгалин A.B., Глазьев СЮ. и др. Обучение рынку / Под ред. Глазьева С.Ю. - М.: ИНФРА-М, 2004.

72. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 5-е изд. доп. и перераб. - М.: Омега-JI, 2002.

73. Брейли Р. Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Учебник для вузов (пер. с англ., науч.ред. Барышниковой H.H.) Изд. русс. 2-е, пер. с изд. междунар. 7-го - М.: Олимп-бизнес, 2007.

74. Брю C.JL, Макконнелл K.P. «Экономикс. Краткий курс». - М.: Ин-фра-М, 2008.

75. Бузгалин A.B. Россия в глобальной экономике знаний трансформаций: контексты и альтернативы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 1.

76. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. №1.

77. Быков С.Н. Система социальных показателей конкурентоспособности продукции // Автоматизация и современные технологии. 2003. № 5.

78. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарика, 2001.

79. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами / пер. с англ. - М., Инфра-М, 2000.

80. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Формы, проекты, риски. - М.: Инфра-М, 2005.

81. Василевский, Э. Структурные сдвиги, динамика и эффективность роста экономики США до 2020г. // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9.

82. ВНИИМЕТМАШ и металлургическое машиностроение / Под ред. Н.В. Пасечника. - М.: Наука. 2009.

83. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб./ Пер. с дат. - М.: Выш. шк., 1994.

84. Водачек JI.H. Стратегия управления инновациями на предприятии. -М.: Инфра-М, 2004.

85. Водянов А., Гаврилова О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста. // Российский экономический журнал. 2006. №2.

86. Воронов A.A. Факторы и методы измерения конкурентоспособности машиностроительных отраслей и регионов в современных условиях хозяйствования // Машиностроитель. 2004. № 4.

87. Гаджинский A.M. Логистика. - М.: Маркетинг, 2001.

88. Глазов М.М. Функциональная диагностика как инструмент повышения качества управления промышленным предприятием. - СПб.: Питер 2000.

89. Глазов М.М. «Target cost», «Kaizen costing» и «Standard cost» в рамках единой системы управления затратами предприятия / Инновационное развитие экономики России // Академический и межвузовский сборник научных трудов. 2004.

90. Глазьев С.Ю. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // РЭЖ. 2007. №1-2.

91. Грачев М.В., Дынкин A.A., Иванова Н.И. Инновационная экономика: Монография // Под ред. Дынкина A.A., Ивановой Н.И.. - Изд. 2-е, испр., доп. - М.: 2004.

92. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. - М.: Экономика,2006.

93. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р., Богомолов А.Ю. Планирование на предприятии. Учебник. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999.

94. Грейсон Дж.К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 2000.

95. Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы. //Вопросы экономики . 2008. №4.

96. Гринберг P.C. В мире перемен. - М.: ИНФРА-М, 2006.

97. Долгопятова Т. Собственность и корпоративный контроль: новые тенденции в условиях интеграции российских компаний // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 2.

98. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике. -М.: Дело и сервис, 2002.

99. Дынкин A.A., Куренков Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. - М.: ИНФРА-М, 2003.

100. Друкер П.Ф. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. - М.: Вильяме ИД, 2008.

101. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности предприятия в условиях реализации стоимостного Подхода к управлению // Машиностроитель. 2002. №1.

102. Еленева Ю.А. Экономика машиностроительного производства. - М.: Экономика, 2007.

103. Жуков А. Экономический рост и корпоративное управление // Вопросы экономики. 2008. №7.

104. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. - М.: ИН-ФРА-М, 2005.

105. Зельднер А.Г. Концептуальные Подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики. - М.: Финансы и статистика,2007.

106. Каменецкий М.И., Шефов A.A. Проектная деятельность в России: современные проблемы, потенциальные возможности, перспективы // Научные труды ИНП РАН. - М.: МАКС-Пресс. 2008.

107. Капелюшников, Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 12.

108. Киреева Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М., ИНФРА-М, 2007.

109. Кленов В. Современные тенденции развития машиностроения // Вопросы экономики. 2006. №9.

110. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2001.

111. Козловская Э.А. Имитационно-динамическое моделирование дивер-сификационной деятельности предприятия: тезисы доклада Международной научно-практической конференции «Будущее России - социально-экономический и экологический аспекты». - СПб.: Питер, 2005.

112. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М.: ИНФРА-М, 2007.

113. Коленский И.Л., Харин А. А., Управление инновациями. В 3-х книгах. - Кн. 1. - Основы организации инновационных процессов. - М., Экономика, 2003.

114. Коленский И.Л., Митрофанов С.А., Суворинов A.B., Харин A.A. Инновационная деятельность в Высшей школе России // Качество. Инновации. Образование. 2002. №1.

115. Кувалин Д.Б. Российские предприятия в середине 2003 г.: качество ресурсов и качество роста // Проблемы прогнозирования. 2004. № 2.

116. Кузык, Б. Россия - 2050 стратегия инновационного прорыва. - М.: ИНФРА-М, 2006.

117. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. № 2.

118. Мишин В.М. Методы и методика оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий // Машиностроитель. 2003. № 8.

119. Нуреев P.M. Экономика разития: модели становление рыночной экономики. - 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Экономика,2008.

120. Костров А. В. Основы информационного менеджмента: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003.

121. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М.: Дело и сервис, 2005.

122. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. - СПб.: Питер, 2000.

123. Ламбен Ж.-Ж., Чумпитас Р., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок. - Спб.: Питер, 2008.

124. Лобов Ф.М. Оперативное управление производством. - Ростов-н/Дону: Феникс, 2003.

125. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие. -М.: Экономика, 2001.

126. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

127. Медынский В.Т., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. Учеб. пособие. - М.: ИНФРА - М, 1997.

128. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Вильяме, 2008.

129. Оболенский В. Внешняя торговля России: темпы сверхвысокие, товарное наполнение прежнее // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1.

130. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник. 3-е изд. - М.: Экономика, 2003.

131. Организация и методы оценки предприятия / Под ред. В.И. Кошкина. - М., ИНФРА-М, 2002.

132. Организация производства и управление предприятием. Учебник / Ту-ровец О.Г., Бухалков М.И., Родинов В.Б. и др.; Под ред. О.Г. Туровца. - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2008.

133. Осипов Ю.М. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции // Маркетинг. 2003. № 3.

134. Парамонов Ф.И., Солдак Ю.М. Теоретические основы производственного менеджмента. - М.: БИНОМ, 2003.

135. Пелих A.C. и др. Экономика предприятия и отрасли промышленности: учебное пособие для студентов вузов - 3-е издание, перераб. и дополн. Ростов н/Д, 2004.

136. Пилипенко H.H. Актуальные проблемы социально-экономического развития России: сборник научных трудов. Вып. VII. М., 2007.

137. Пилипенко H.H. Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Сборник научных трудов. Вып. VIII. М., 2007.

138. Пиндайк P.C., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика: Перевод с английского. - М.: Дело, 2001.

139. Поляков В. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №1.

140. Промышленность России. 2005: Стат. сб. /Росстат. - М.: Статистика России, 2006.

141. Промышленность в России. 2008: Стат.сб./ Росстат. - М.: Статистика России, 2008.

142. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. 3-е изд. Перевод с английского. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

143. Портер М., Самплер Д., Прахалад С.К. и др. Курс MB А по стратегическому менеджменту: Перевод с английского. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

144. Пошерстник Н.В., Мейксин М.С., Пошерстник Е.Б. Заработная плата в современных условиях (6-е издание). - СПб.: «Издательский дом Герда», 2001.

145. Производственная мощность предприятия: учебник / Н.Л. Зайцев. -М.: Издательство «Экзамен», 2006.

146. Производственный менеджмент: Учеб. для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М: ТОНИТИ-ДАНА, 2000.

147. Родионов А.Р., Родионов P.A. Логистика: Нормирование сбытовых запасов и оборотных средств предприятия: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2002.

148. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. Вып. 30. - М.: Статистика, 2009.

149. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. - М.: Статистика России, 2010.

150. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. - М.: Статистика России, 2011.

151. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб. - М.: Статистика России, 2012.

152. Савицкая Г.В. Экономический анализ. - М.: Дело, 2005.

153. Селиванов С.Г., Иванова М.В. Теоретические основы реконструкции машиностроительного производства. - Уфа: Тилем, 2001.

154. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2002.

155. Современные проблемы науки в области технологии машиностроения: Учеб. пособие для вузов / А.Д. Никифоров. - М.: Высш. шк., 2006.

156. Стивенсон Вильям Дж. Управление производством. - М., ЗАО «Издательство БИНОМ», 1999.

157. Стоянова Е.. и др. Организация управления оборотным капиталом. -М.: Перспектива, 2003.

158. Стратегия развития металлургической промышленности России на период до 2020 года. Утверждена Приказом Минпромторга России от 18 марта 2009 г. № 150.

159. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. - М.: Дело и сервис, 1999.

160. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации. Перевод с английского Ганиева А.Р.; Дроздов В.Ю.; За-вада А.Г. - М.: Вильяме, 2007.

161. Торговля в России. Стат. сб. за 2007 - 2010 гг. М. : Росстат.

162. Трутнев Ю.П. О долгосрочной государственной Программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья (2005-2010 гг. и до 2020 г.). Доклад на заседании Правительства РФ, 11.11.2004.

163. Уорд К. Стратегический управленческий учет. - М.: Олимп-бизнес, 2002.

164. Управление качеством: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, B.C. Мхитарян и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИ, 2000.

165. Управление современной компанией: Учебник / Под. ред. Б. Мильне-ра и Ф. Лииса. - М.: ИНФРА-М, 2001.

166. Христенко В.Б. О мерах по развитию черной металлургии. Челябинск, июль 2010.

167. Хруцкий В.Е., Корнеева И.Б. Современный маркетинг. М: Финансы и статистика, 2000.

168. Царегородцев Ю.Н. Организация и управление предприятием в условиях рыночной экономики. - М.: ИНФРА-М, 1998.

169. Чейз Ричард Б., Эквилайн Николас Док., Якобе Роберт Ф. Производственный и операционный менеджмент / Пер. с англ. 8-е изд. - М.: Издат. Дом «Вильяме», 2001.

170. Шевченко Н.С., Черных А.Ю., Тиньков С.А., Кузьбожев Э.Н. Организация управления затратами, оборотными средствами и производственными запасами: учебно-методическое пособие / Под ред. д.э.н., проф. Э.Н. Кузьбожева. Курск, 2005.

171. Шим Джей К., Сигел Джоэл И. Финансовый менеджмент: 2-е изд., стереотип. -М.: Издат. Дом «Филинъ», 2003.

172. Эддоус М, Стэнсфилд Р. Методы принятия решения. - М.: Аудит, 1997.

173. Экономика и управление в машиностроении: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений / А.Г. Зубкова, H.H. Кожевников, А.К. Ладыгина и др.; Под ред. H.H. Кожевникова. - М.: Издательский центр «Академия», 2004.

174. Экономика предприятия: Учебник-для вузов / Под ред. В.Я. Горфинке-ля и В.А. Швандара. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ, 2002.

175. Экономика предприятия (фирмы). Учебник / Под ред. проф. О.И. Волкова и доц. О.В.Девяткина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008.

176. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация Российской экономики// Вопросы экономики. 2004. №7.

177. Mineral Commodity Summaries 2011. US Geological Survey. Reston. Virginia. 2011.

178. Steel Statistical Yearbook 2010. World Steel Association. Brussels. Belgium. 2010.

179. Северстальмаш проводит реструктуризацию машиностроительного блока URL: http://www.metaltorg.ru/news/market show.php?id=22077

180. Текущий сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04 03/IssWWW.exe/Stg/d02/l 08.htm

181. Официальный сайт холдинга «Металлоинвест» [Электронный ресурс] http://www.metallinvest.ru

182. Официальный сайт компании CVRD [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vale.com

183. United Nations Commodity Trade Statistics Database [Электронный ресурс] http://comtrade.un.org

184. http://pbsh.ru/stat.html7did~956

185- http://www.budgetrf.ru/Publications/mert new/2009/MERT NEW20090 2261227/MERT NEW200902261227 p 001 .htm

186. http://www.inprom.ru/ir/market.htm

187. http://www.metallurgizdat.com/index.php

188. http://www.raexpert.m/researches/metallurgy/ms_metallurg_4/

189. http://www.sb-coop.ru/node/l 693

Динамика экономических показателей металлургического комплекса

Показатель Годы

2000 г. 2001 г 2002 г 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Индекс промышленного производства, % к предыдущему году черная металлургия 115,7 99,8 103,0 108,9 105,0 102,0 106,5

цветная металлургия 115,2 104,9 106,0 106,2 103,6 102,8 108,0

Сальдированный финансовый результат, млрд. руб., всего 205,3 98,8 86,8 204,6 446,2 420,5 604,8

черная металлургия 68,4 31,6 38,4 101,6 288,9 284,2 355,6

цветная металлургия 136,9 67,2 48,4 103,0 157,3 136,3 249,2

Рентабельность продаж, % черная металлургия 25,6 12,5 16,5 21,8 36,2 23, 8 24,0

цветная металлургия 51,6 34,4 29,8 33, 8 36,2 26, 1 27,0

Экспорт, млрд. долл. США, всего 16,7 14,5 15,2 18,9 31, 9 34,2 43,2

черная металлургия 7,7 7,1 8,1 10,8 20,0 22,3 22,5

цветная металлургия 9,0 7,4 7,1 8,1 11,9 13,9 20,7

Импорт, млрд. долл. США, всего 4,0 4,1 3,8 4,9 7,0 8,5 11,7

черная металлургия 2,3 2,5 2,4 3,5 5,1 6, 3 8,5

цветная металлургия 1,7 1,6 1,4 1,4 1,9 2,2 3,2

Налоговые поступления, млрд. руб., всего н.д. н.д. 76,0 94,8 149,8 143,6 165,0

черная металлургия н.д. н.д. 33,7 48,9 89,7 106,2 115,0

цветная металлургия н.д. н.д. 42,3 45,9 60,1 37,4 50,0

Среднегодовая численность ППП, тыс. чел., всего 1271 1209 1265 1217 1181 1200 1190

черная металлургия 711 727 695 664 656 670 665

цветная металлургия 560 582 570 553 525 530 525

Среднемесячная заработная плата ППП, руб. черная металлургия 3521,0 4827,8 6055,3 7901,6 9417,0 10830,0 12450,0

цветная металлургия 6180,5 8090,5 9526,5 11578,1 13807,0 15870,0 17500,0

Степень износа основных фондов на конец года, %

вся промышленность 51,9 49,9 52,9 51,4 50,6 49,9 49,3

черная металлургия 53,5 53,6 51,0 49,3 49,0 48,5 48,0

цветная металлургия 44,5 44,8 45,0 43,1 43,0 42,5 42,0

Коэффициент обновления основных фондов, %

вся промышленность 1,5 1,6 1,8 1,8 1,9 1,9 1,9

черная металлургия 0,8 1,4 1,6 1,1 2,0 2,1 2,2

цветная металлургия 2,4 2,8 2,7 3,0 2,7 2,8 2,9

Коэффициент выбытия основных фондов, %

вся промышленность 1,2 1Д 1,2 1,2 1,0 1,0 1Д

черная металлургия 0,6 0,9 1,2 1,1 1,4 1,5 1,6

цветная металлургия 1,0 1,2 1,3 1,2 1,3 1,3 1,4

Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.

в целом по металлургическому комплексу 55,4 76,7 77,0 86,4 138,4 154,6 186,2

черная металлургия 23,3 31,0 29,0 34,1 73,3 100,8 122,3

цветная металлургия 32,1 45,7 48,0 52,3 65,1 53,8 63,9

Охрана ок(! >ужающей среды:

выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, млн. т 15,2 15,5 15,8 15,9 16,7 16,8 16,7

вся промышленность

черная металлургия 2,4 2,3 2,2 2,2 2,2 2,2 2,1

цветная металлургия 3,5 3,4 3,3 3,5 3,3 3,3 3,2

объем сбросов сточных вод в поверхностные водоемы, млрд. куб. м

вся промышленность 34,7 35,2 33,8 33,0 31,9 31,2 31,0

черная металлургия 0,9 0,9 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7

цветная металлургия 0,9 0,9 1,0 0,9 0,9 0,8 0,8

Лидеры мирового производства стали в 2008 г.

j Страна Количество, тыс. т Изменение, % Количество, тыс. т Изменение, %

01.10.08 01.09.08 к окт. 2007 г. янв.-окт. 2008 г. к янв.-окт. 2007 г.

j 1 Китай 35901 39614 -17 427288 3,9

2 Япония 10097 10086 -2,7 102441 2,7

3 США 7056 7842 -16,8 83030 1,8

4 Индия 4805 4630 3,8 ' 45913 4,8

5 Южная Корея 4585 4556 5,9 j 45889 7,9

6 Россия 4514 6098 -27,1 j 61469 2,1

il. ФРГ 3877 4050 -7,7 j 40111 -1,6

' 8 Бразилия 2897 ЗОЮ -0,1 29724 6,5

9 Италия 2555 : 21517 -12,2 26384 -0,2

10 Украина 1861 2482 -48.7 Vî-ГЧ -5,9

Источник: WorldSteel Association

Металлургическое производство Индекс металлургического производства и производства готовых металлических изделий в январе-сентябре 2009 года по сравнению с январем-сентябрем 2008 года составил 78.9%, в том числе по продукции металлургического производства - 78,6%. При этом в сентябре 2009 года индекс металлургического производства и производства готовых металлических изделий составил 91,1% к сентябрю 2008 года и 102,1% к августу 2009 года, в том числе металлургического производства - 91,3% и 100,8% соответственно.

Производство важнейших видов продукции в январе-сентябре 2009 года

Наименование продукции Январь-сентябрь 2009 года в % к январю-сентябрю 2008 года сентябрь 2009 года в % к

сентябрю 2008 августу 2009

Кокс 75,3 85,7 95,3

Сталь 75,2 89,1 96,1

Трубы стальные 74,3 95,8 105,6

Лист и жесть с покрытием 78,8 94,9 100,9

Чугун 79 94,6 97,1

Прокат черных металлов готовый 79,2 97,8 97,1

Железная руда 83 93,9 99,3

Медь рафинированная 94,3 112 99,9

Алюминий первичный, включая силумин 91,2 90 97,7

Никель 94,6 100,9 102,2

На предприятиях черной металлургии России в сентябре 2009 года было произведено чугуна - 4 млн.т., стали - 5,3 млн.т., готового проката черных металлов -4,7 млн.т.

За январь-сентябрь 2009 года (к январю-сентябрю 2008 года) производство сортового проката составило 77,3%, листового - 82,6%. Доля сортового проката в общем производстве готового проката черных металлов составила 56,3%) против 57,3% за январь-сентябрь 2008 года; листового проката 42,6% против 41,5% соответственно. Производство листового холоднокатаного проката составило 76,6% (к январю-сентябрю 2008 года).

Следует отметить позитивные качественные изменения в структуре производства продукции черной металлургии. Доля кислородно-конвертерной стали и электростали в общем объеме выплавки стали возросла с 85,3% в январе-сентябре 2008 года до 91,7% в январе-сентябре 2009 года, годной литой заготовки, получаемой с машин непрерывного литья, - с 73,5% до 82,1% соответственно.

Производство стальных труб за январь-сентябрь 2009 года составило 4682 тыс.т. Динамика производства труб по основным видам в январе-сентябре 2009 года (к январю-сентябрю 2008 года) составила: труб тянутых общего назначения - 41,3%, бурильных - 46,9%), катаных общего назначения - 57,9%, нефтепроводных электросварных - 61,6%, водогазопроводных -64%, сварных - 65,8%), бесшовных - 67,5%, нефтепроводных бесшовных -71,3%), тонкостенных электросварных - 72%, обсадных - 74,7%, электросварных - 78,8%, труб сварных больших диаметров - 97,5% насосно-компрессорных - 100,2 процента.

Снижение производства труб в январе-сентябре 2009 года обусловлено сокращением их потребления предприятиями нефтегазодобывающей промышленности (обсадных, нефтепроводных электросварных, бурильных, нефтепроводных бесшовных), машиностроения - потребление труб находится на уровне 58% и ниже (катаных и тянутых общего назначения, труб специального назначения), строительной индустрией (водогазопроводных и тонкостенных электросварных).

Прогноз динамики экономических показателей металлургического комплекса

(реалистический вариант)

Показатели 2006 г. 2008 г. 2010 г. прогноз 2015 г. оценка 2015 г. в % к 2006 г.

Индекс промышленного производства (по ОКВЭД), в % к пред. году

СВ 101,8 100,2 101,3 100,8

108,8 103,0 103,5 105,5

Сальдированный финансовый результат, млрд. руб. - всего 604,8 615,7 641,1 695,0 114,9

черная металлургия 355,6 357,9 365,1 352,7 99,2

цветная металлургия 249,2 257,8 276,0 306,0 122,8

Рентабельность продаж, %

черная металлургия 24,0 23,0 23,5 19,5 81,2

цветная металлургия 27,0 27,0 26,5 24,0 88,8

Экспорт, млрд. долл. США 43,2 44,7 46,5 49,5 114,6

черная металлургия 22,5 22,7 23,0 23,5 104,4

цветная металлургия 20,7 22,0 23,5 26,0 125,6

Импорт, млрд. долл. США 11,7 11,4 11, 1 10,0 85,5

черная металлургия 8,5 8,2 7,9 7,4 89,2

цветная металлургия 3,2 3,2 3,2 2,6 87,1

Среднегодовая численность ШШ, тыс. чел. — всего 1190,0 1155,0 1110,0 1020,0 81,3

черная металлургия 665,0 645,0 620,0 560,0 84,2

цветная металлургия 525,0 510,0 490,0 460,0 87,6

Среднемесячная заработная плата ШШ, руб. черная металлургия 12450,0 17400,0 23000,0 34500,0 277,1

цветная металлургия 17500,0 24500,0 32300,0 48500,0 277,1

Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.1 186,2 194,02 200,03 207,04 111,2

черная металлургия 122,3 125,02 128,03 130,04 106,3

цветная металлургия 63,9 69,02 72,03 77,04 120,5

Охрана окружающей среды выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников, млн. т 5,3 5,1 4,7 4,4 83,0

черная металлургия 2,1 2,0 1,8 1,7 81,0

цветная металлургия 3,2 3,1 2,9 2,7 84,4

объем сброса сточных вод в поверхностные водоемы, млрд. куб. м 1,5 1,4 1,2 1,0 66,7

черная металлургия 0,7 0,6 0,5 0,4 57,1

цветная металлургия 0,8 0,8 0,7 0, 6 75,0

1 В ценах 2006 года.

2 Среднегодовой объем в период 2007 - 2008 гг.

3 Среднегодовой объем в период 2009 - 2010 гг.

4 Среднегодовой объем в период 2011 - 2015 гг.

Основные инвестиционные проекты предприятий металлургического комплекса

Наименование предприятия Состав проектов Цель проектов Ориентировочные сроки реализации, годы. Ориентировочный объем инвестиций, млрд. руб. Источники инвестиций

ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОАО «ММК») Продолжится реконструкция прокатных листовых станов горячей прокатки «2000» и «2500». Строительство агрегата непрерывного горячего цинкования и нового толстолистового стана горячей прокатки «5000», новой коксовой батареи, печи для производства извести, установки пылеугольно-го топлива, реконструкция доменных печей. Организация производства металла в толстых листах и рулонах для трубной промышленности и машиностроения. Повышение, конкурентоспособности металлопродукции. 2006-2010 гг. (II этап Инвестиционной программы) 57,2 Собственные

Строительство рудника и горнообогатительного комплекса на базе Приоскольского месторождения железных руд. Создание полного технологического цикла по производству 12 млн. т в год подготовленного железорудного сырья (ЖРС) с созданием около 3,5 тыс. новых рабочих мест. Обеспечение стабильности поставок сырья на ОАО «ММК»; частичное импорто-замещение ЖРС из Казахстана на ЖРС российского производства 2006-2010 гг. 56,0 Собственные

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОАО «НЛМК») Строительство новой доменной печи мощностью 3,4 млн. т чугуна в год, реконструкция трех печей и конвертеров, строительство на Стойленском ГОКе цеха производства окатышей мощностью 3 млн. т в год. Рост производства стали до 12,4 млн.т в 2011 г. или на 40%. 2007-2011 гг. (И этап программы технического перевооружения) 114,4 Собственные

Предполагается реконструкция листопрокатных цехов комбината с модернизацией действующих и сооружением новых технологических агрегатов. Реконструкция листопрокатного цеха № 2 (производство электротехнической анизотропной стали) включает строительство новых агрегатов (комплекс травильного отделения, агрегат электроизоляционного покрытия, установка реверсивного стана и др.), модернизация ЛПЦ № 5 (производство электротехнической изотропной стали) - реконструкция агрегата непрерывного отжига, агрегата резки АР-4, травильного агрегата, строительство нового реверсивного стана и агрегата подготовки горячекатаных рулонов. Увеличение выпуска готового проката с 5 до 9,5 млн. т в год.

Наименование предприятия Состав проектов Цель проектов Ориентировочные сроки реализации, годы Ориентировочный объем инвестиций, млрд. руб. Источники инвестиций

ОАО «Уральская сталь» Реконструкция стана 2800, включающая замену основных узлов и агрегатов, а также установку нового оборудования Повышение качества толстолистового проката (до уровня К70). Увеличение объемов производства толстолистового прокатало 1,2 млн.т/год. 2005 2008 5,72 Собственные

Реконструкция ЭСПЦ, включающая модернизацию электропечей №1 и №2, установки «печь-ковш» №1, строительство новой комбинированной мнлз. Увеличение производства электростали до 2,0 млн.т/год. Снижение себестоимости производства стали. 2005 2008 5,2 Собственные

Строительство конвертерного цеха в составе двух конвертеров, двух МНЛЗ (слябы, заготовка), установок «печь-ковш» и вакуу-мирования стали. Увеличение производства стали до 5 млн.т/год. Вывод из эксплуатации мартеновских печей. 2008 2010 26,0 Собственные

ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (ОАО «ОЭМК») Строительство нового электросталеплавильного и прокатного комплексов для производства листового проката в рулонах. Производство продукции с высокой добавленной стоимостью. Расширение сортамента продукции комбината. 2008 2011 26,0 Собственные

Строительство установки «печь-ковш» №3, установки циркуляционного вакуумирования стали и линии отделки на стане 350. Увеличение объемов производства проката качественного сортамента. Увеличение объемов производства стали на 100 тыс.т/год. Снижение удельного расхода электроэнергии, огнеупоров, печных электродов в ЭСПЦ. 2006 2009 5,2 Собственные

ОАО «Челябинский металлургиче- Строительство ДП№3 с комплексом ПУТ, мощностью 1,7 млн. т чугуна в год; Использование марок углей, невостребованных для коксования и снижение расхода кокса 2008 2010 7,1 Собственные

Строительство блюмовой УНРС№5 около ККЦ, комплекса внепечной обработки, мощностью 1,1 млн.т заготовок в год; Увеличение выхода годной стали и производство новых видов продукции (строительная балка, швеллер, рельсы) 2007 2009 3,82 Собственные

Модернизация статта 250-2 в бунтовой стан для производства катанки, увеличение до 600 тыс. т проката; Увеличение производства продукции высокой добавленной стоимости и более высокого качества 2007 2009 3,1 Собственные

ский комбинат» Модернизация МНЛЗ №2 (слябо-вая) с впепечпой обработкой, увеличение до 1,2 млн.т слябов; Увеличение выхода годной стали и производство новых видов продукции 2007 2008 1,77 Собственные

Реконструкция стана 2300/1700 (1 этап), увеличение до 0,6 млн. т проката Увеличение производства продукции высокой добавленной стоимости 2007 2008 0,91 Собственные

Реконструкция стана 2300/1700 (2 этап), увеличение до 1,1 млн. т проката Увеличение производства продукции высокой добавленной стоимости 2009 2010 2,34 Собственные

Реконструкция листопрокатного цеха №5, увеличение до 100 тыс. т проката Увеличение производства холоднокатаного проката из нержавеющей стали 2008 2009 0,91 Собственные

Наименование предприятия Состав проектов Цель проектов Ориентировочные сроки реализации, годы Ориентировочный объем инвестиций, млрд. руб. Источники инвестиций

ОАО «Михайловский ГОК» Строительство комплекса по металлизации №1, включающего сооружение двух флотационных установок, обжиговой машины №3 и модуля металлизации №1. Производство нового вида товарной продукции - горячебрикетированного железа (ГБЖ) — в объеме 1,4-1,6 млн.т/год 2007 2012 23,4 Собственные

Строительство комплекса по металлизации №2, включающего сооружение флотационной установки, обжиговой машины №4 и модуля металлизации №2. Производство нового вида товарной продукции - горячебрикетированного железа - в объеме 1,4-1,6 млн.т/год 2012 2015 23,4 Собственные

Строительство комплекса по производству 3,5 млн.т/год гематито-вого концентрата из хвостов мокрой магнитной сепарации. Увеличение объемов производства товарной продукции на 3,5 млн.т/год. Увеличение степени извлечения железа из бедной руды. 2006 2008 (П-й этап 2012) 3,12 Собственные

ОАО «Лебединский гок» Строительство цеха по производству горячебрикетированного железа №3. Увеличение производства ГБЖ на 2,8 млн.т/год. 2008 2011 22,1 Собственные

Строительство обжиговой машины №5 Строительство новых сооружений Увеличение производства окатышей на 5,0 млн.т/год. 2011 2013 13,0 Собственные

Строительство 22-й технологической секции фабрики обогащения. Увеличение производства концентрата до 23 млн.т/год. 2008 2011 5,2 Собственные

ОАО «Волжский трубный завод» Реконструкция электросталеплавильного производства Увеличение мощности до 900 тыс. т непрерывно-литой заготовки в год 2007 1,5 Собственные

Реконструкция производства бесшовных труб Увеличение объема производства обсадных труб на 380 тыс. труб в год 2008 5,0 Собственные

Строительство линии по производству прямошовных труб большого диаметра Производство сварных прямошов-ных ТБД с наружным антикоррозионным и внутренним гладкостным покрытием 2008 5,1 Собственные

ОАО «Северский трубный завод» Строительство .электросталеплавильного производства Строительство МНЛЗ мощностью 950 тыс. т заготовки в год. 2007 2,9 Собственные

Строительство электропечи для обеспечения годовой мощности МНЛЗ 2008 3,7 Собственные

ОАО «ТАГМЕТ» Реконструкция сталеплавильного производства. Строительство МНЛЗ мощностью 950 тыс. т заготовки в год. 2007 1,8 Собственные

Строительство электропечи для обеспечения годоиой мощности МНЛЗ. 2009 4,0 Собственные

Строительство вакуума-тора для повышения качества заготовки 2010 0,3 Собственные

Реконструкция производства бесшовных труб (строительство стана РС^Р') Строительство трубопрокатного непрерывного стана трехвалковой прокатки мощностью 600 тыс. т в год, строительство 2-х линий по производству обсадных и участка термообработки бесшовных труб. 2008 4,9 Собственные

Наименование предприятия Состав проектов Цель проектов Ориентировочные сроки реализации, годы Ориентировочный объем инвестиций, млрд. руб. Источники инвестиций

ЗАО «Объединенная металлургическая компания» (ЗАО «OMK» Строительство и ввод в эксплуатацию литейно-металлургического комплекса Обеспечение производства труб малого и среднего диаметра собственным штрипсом и качественной сталью 2008 13,0 Собственные

Строительство и ввод в эксплуатацию стана «5000» мощностью 1,2 млн.т и реконструкция сталеплавильного производства на Чусовском металлургическом заводе Обеспечение производства труб большого диаметра собственным металлом 2010 20,0 - 26,0 Собственные

Металлургический мини-завод «Ока-сталь», Каширский р-н, Московская область Мини-завод Организация производства продукции для строительного комплекса (арматурная сталь, катанка) и машиностроения. Мощность -1 млн. т 2007-2009 гг. 3,3 Собственные

Алапаевский электрометаллургический завод, Свердловская обл., г. Алапаевск Мини-завод Выпуск листового горячекатаного проката толщ. 1-12,5 мм (литей-но-прокатный модуль), мощность - 2,5 млн.т Разработка проектной документации, согласование (20082010 гг.) 21,0 (600 млн. евро) Соб-;твенные

Ленинградский электро-метаоллурги-ческий завод, Ленинградская обл., г. Tocho Мини-завод Выпуск сортового и листового горячекатаного проката, мощность — 2 млн. т Разработка проектной документации (20072009гг.) 17,5 (500 млн. евро) Собственные

Волгодонской электрометаллургический завод, Ростовская обл., г. Волгодонск Мини-завод Выпуск сортового проката, металлоконструкций, мощность -1 млн.т. Разработка проектной документации 12,25 (350 млн. евро) Собственные

Новосибирский электрометаллургический завод, Пригород г. Новосибирск Мини-завод Выпуск листового горячекатаного проката толщ. 1-12,5 мм, мощность 1,9 млн.т Разработка проектной документации 15,75 (450 млн. евро) Собственные

Первоураль-ский электрометаллургический завод, Свердловская обл., г. Первоуральск Мини-завод Выпуск трубной заготовки Разработка проектной документации 6,5 Собственные Собственные

Литейпо- прокатный комплекс, г. Ярцево, Смоленская обл. Мини-завод Выпуск мелкосортного проката строительного назначения, мощность 200 тыс.т Разработка проектной документации 2006-2009 гг.) 1,56

Ростовский электрометаллургический завод, Ростовская обл., г. Шахты Мини-завод Выпуск мелкосортного проката, литой заготовки, мощность 750 тыс. т Ведется строительство (20052008 гг.) 6,5 Собственные

Наименование предприятия Состав проектов Цель проектов Ориентировочные сроки реализации, годы Ориентировочный объем инвестиций, млрд. руб. Источники инвестиций

ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», Кемеровская обл., г.Междуреченск Разработка Усинского месторождения марганцевых руд в Кемеровской области Создание обогатительной фабрики с проектной мощностью 730 тыс. т марганцевых концентратов в год; ферросплавное производство, проектная производительность -250 тыс. т марганцевых ферросплавов в год Разработка проектной документации (2006-2008 гг.) 6,5 Собственные

ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» (УГМК) Увеличение объемов производства цинка на заводе «Электроцинк» (до 125 тыс. т), строительство нового цинкового завода (мощностью 150 тыс. т) Увеличение мощностей по производству цинка не менее чем на 170 тыс.т 2009 Собственные

Корпорация «всмпо- Ависма» Строительство новых мощностей по производству титановой губки. Увеличение производства титановой губки до 56 тыс. т. 2012 7,8 Собственные

Красноярский край (администрация) Строительство предприятия по производству свинца (мощность 80-100 тыс. т) Ликвидация дефицита свинца в стране 2010 26,0 Собственные

Объединенная компания «Российский алюминий» (РУСАЛ, СУ АЛ, Гленкор) Строительство горнодобывающего предприятия на базе Севе-ро-Онежской группы месторождений бокситов, глиноземного завода в республике Коми, увеличение мощностей на действующих предприятиях по производству глинозема в России. Управление двумя добывающими предприятиями в республике Гвинея, приобретение акций предприятий в Гайане и на Ямайке и др. (рассматриваются возможности участия в разработке месторождений в Камбодже, Малайзии, Конго, Венесуэле, строительства бок-сито-глипоземного комплекса во Вьетнаме). Строительство на территории России алюминиевых заводов в Иркутской области и Красноярском крае (проект БЭМО), на Дальнем Востоке, расширение мощностей на действующих предприятиях; строительство завода в Австралии. Полное самообеспечение сырьем, увеличение объема производства глинозема до 11 млн. т в год, алюминия - до 5-5,5 млн. т (с соответствующим увеличением доли на мировых рынках до 16 и 12%). 2011 78,0-91,0 ежегодно Собственные

ЗАО «Русская медная компания» (ЗАО «РМК») Разработка месторождений медьсодержащих руд со строительством обогатительных фабрик в Казахстане, строительство рудника на месторождении Ве-сеннее-Аралчинское в России, ввод новых мощностей по производству медных катодов и катанки на Кыштымском меде-электролитном заводе и в Урал-гидромеди. Увеличение мощностей по добыче и переработке руд(до 10 млн. т в 2009 году), производству медных катодов (до 290 тыс. т) и катанки (200 тыс.т) 2009-2010 11,44 (разработка месторождений на территории Казахстана), Собственные

1,3 (рудник на место-рождении Весеннее-Аралчинское), Собственные

2,34 (производство меди) Собственные