Сукцессионные процессы на залежах степной зоны Южного Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.01, кандидат биологических наук Ходячих, Ирина Николаевна

• Ходячих, Ирина Николаевна
• кандидат биологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Ходячих, Ирина Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Состояние изученности вопроса о залежах как антропохозяйственном объекте

1.1. Причины перевода пахотных земель в залежи

1.2. Площади залежных земель по основным регионам страны

1.3. Хозяйственно - экономическая оценка залежных земель

2. Условия и методика проведения исследований

2.1. Природно - климатические условия зоны исследований

2.2. Методика проведения исследований

3. Классификация и характеристика залежей степной зоны Южного Урала

3.1. Классификация залежей

3.1.1 Возрастная характеристика

3.1.2. Залежи после различных предшественников

3.2. Флора и растительность залежей

3.2.1. Видовой состав растительности разновозрастных залежей

3.2.2. Особенности видового состава залежной растительности в зависимости от предшественника

3.2.3. Ценотические группы залежной растительности

3.3. Водный режим залежей

3.4. Характеристика почвенного плодородия залежей

3.5. Биомасса залежей

4. Сукцессионные процессы на залежах

4.1. Смена аспектов фитоценозов

4.2. Сукцессии растительного покрова на разновозрастных залежах

4.3. Трансформация залежей в естественные кормовые угодья

5. Оценка залежей с хозяйственной и экономической точек зрения

5.1. Ботанический анализ залежной растительности

5.2. Продуктивность биомассы растительности залежей и ее хозяйственно-биологическая оценка

Выводы

Практические рекомендации

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сукцессионные процессы на залежах степной зоны Южного Урала»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

Степные залежи, как категория земельных угодий, существуют со времен возникновения земледелия и привлекают к себе внимание специалистов, интересующихся закономерностями развития растительного покрова, восстановления естественной растительности и плодородия почвы.

Одной из наиболее актуальных проблем в Оренбургской области и ряде других степных регионов страны является сохранение и восстановление естественных растительных сообществ и составляющих их видов на различного типа залежах. Поэтому изучение растительности залежей и динамики процессов зацелинения имеет большое теоретическое и практическое значение.

Будущее благосостояние человечества напрямую зависит от продуктивности земли, которая по экологическим причинам (опустынивание, эрозия почв и т.п.) и причинам бесхозяйственного антропогенного воздействия (увеличение доли изымаемых из оборота земель, захламление промышленными и бытовыми отходами и т.п.) неуклонно истощается.

Анализ земельного фонда Оренбургской области показал, что более 1,3 млн. га пахотных земель начиная с конца 80-х годов и в 90-х годах прошлого века, были изъяты из пашни и перешли в разряд залежей (Часовских Н.П., 2005). Среди причин сокращения пашни и посевных площадей выделяют экономические, организационно - правовые, социальные и экологические (Гордеев A.B., Романенко Г.А., 2008).

По итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи, проведенной в 2006 году, площадь залежных земель в Оренбургской области составляла около 500 тыс. га, заметно сократившись по сравнению с последним десятилетием XX века, что связано с частичным вовлечением залежных земель в сельскохозяйственное использование. Однако, необходимо отметить, что площади под залежами нестабильны и меняются

почти ежегодно. До настоящего времени идет процесс, как перевода, так и вовлечения земельных угодий в залежи и снова в пахотные земли.

Выведенные в залежь земли с экономической точки зрения — это убыточные земли, кроме того, являясь резервациями вредных организмов, бросовые земли обусловливают устойчивый риск постоянной угрозы распространения злостных сорняков, нашествий вредителей и возбудителей болезней на посевы культурных растений. Поэтому проблема использования залежных земель является предельно актуальной и требует решения.

Для эффективного, экологически целенаправленного использования залежных земель необходим подробный анализ современного их состояния с выяснением вопросов геоботанического характера (видовой состав, видовая насыщенность, доминирование и обилие видов, количественное и качественное соотношение видового состава фитоценозов и др.), топографии, почвенно - гидрологической характеристики конкретных участков. Это позволит оценить и организовать дальнейшее использование крупного массива земель - залежей, в большинстве случаев, представляющих собой бросовые земли, так называемые бурьянистые залежи, не используемые в производстве.

При переводе пахотных земель в залежи во временном плане эти участки автоматически вовлекаются в сложный процесс демутации -восстановления естественной растительности и почвенного плодородия после определенного периода ее освоения под посевы культурных растений (И.М. Крашенинников, Г.А. Глумов, 1953).

Для активного мониторинга сукцессионных процессов растительного покрова, в том числе и в условиях степного Оренбуржья, с целью эффективного ведения сельского хозяйства и природоохранной деятельности необходима разносторонняя информация обо всех растительных сообществах исследуемых угодий. В связи с этим возникла необходимость специального изучения особенностей зарастания заброшенной пашни, видового состава растительности, стадий зацелинения и их длительности,

возможности восстановления плодородия почвы при зарастании залежей и перспективы их использования в качестве кормовых угодий в степной зоне Южного Урала. Этой малоизученной и актуальной проблеме посвящена настоящая диссертация. Кроме того, познание структуры и изучение динамики растительности различных типов залежей представляет большой практический интерес и позволяет направить развитие растительного покрова по тому пути, который наиболее целесообразен.

Цель и задачи исследований.

Цель работы - исследование сукцессионных процессов растительности и почв и разработка научных основ восстановления и рациональной эксплуатации залежных земель в степной зоне Южного Урала.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

1. Составить конспект флоры исследуемых типов залежей и произвести их географическую привязку на местности.

2. Осуществить систематический, биоморфологический, эколого-фитоценотический анализ растительного покрова залежей.

3. Выявить динамику накопления и дать оценку продуктивности наземной фитомассы (сухая масса) залежных фитоценозов.

4. Оценить влагозапасы и проследить за их динамикой на залежных землях.

5. Изучить ход сукцессионных процессов растительности и почвенного плодородия на различных типах залежных земель.

6. Разработать рекомендации по ускорению процессов трансформации разного типа залежей в продуктивные угодья.

Объекты исследований.

Объектами исследований были разновозрастные залежи (2-х - 3-х летние, 5-и - 6-и летние, 10-и - 12-и летние, 15-и - 20-и летние и старших возрастов) и залежи с разными предшественниками (после зерновых культур,

после подсолнечника и после многолетних трав, посеянных под покров зерновых культур или суданской травы).

Научная новизна.

Впервые для сухостепной зоны Южного Урала выявлен видовой состав флоры залежных земель, включающий 124 вида высших сосудистых растений, относящихся к 25 семействам и 93 родам;

- проведена комплексная оценка различного типа залежей по видовому составу ценозов, их продуктивности, кормовому достоинству;

- осуществлена эколого-фитоценотическая классификация залежной растительности. Выделено 4 формации, 5 классов ассоциаций и 14 ассоциаций залежной растительности;

- изучен сукцессионный процесс на залежах в разрезе флоры, растительных группировок, почвенного покрова, прослежена динамика смены аспектов фитоценозов в годичных и разногодичных циклах;

- дана характеристика почвенного плодородия и водного режима различного типа залежей;

- выявлены закономерности трансформации видового состава растительности, жизненных форм растений на разновозрастных залежах и залежах после различных видов предшественника и разработаны рекомендации по трансформации залежных земель в продуктивные угодья.

Практическая значимость исследований.

Практическая значимость исследований заключается в оценке видового состава, хозяйственной значимости флоры различного типа залежей и в разработке научно-практических рекомендаций по трансформации огромного массива залежных земель, большая часть которых представляет собой бросовые земли, в продуктивные угодья - пашню, сенокосы и пастбища.

Материалы исследований используются в учебном процессе Оренбургского государственного аграрного университета и представляют интерес для практики сельскохозяйственного производства.

Защищаемые положения.

1. Видовой состав растительности различных типов залежей -разновозрастных и после разных предшественников.

2. Ценотические группировки растительности различных типов залежей.

3. Сукцессионные процессы растительности и почвы годичные и долговременные на залежах.

4. Водный и пищевой режимы различных типов залежей.

5. Биопродуктивность и качественная характеристика залежной растительности.

6. Трансформация залежей в кормовые угодья.

Апробация работы.

Основные результаты исследований представлены в виде промежуточных и итогового отчетов в Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Оренбургской области (государственный контракт № 11, 2006 - 2008), поддержаны областным грантом в сфере научной и научно-технической деятельности: «Разработка научных основ восстановления и рациональной эксплуатации залежных земель в степной зоне Южного Урала (Оренбургская область)» (№ 3072/692- 1У-03, 2011); доложены и обсуждены на IV Международной конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2008), на V Международном симпозиуме «Степи северной Евразии» (Оренбург, 2009), на V Всероссийской научно-практической конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 2010), на кафедре ботаники и физиологии растений Оренбургского государственного педагогического университета (2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 научных статей, из них 6 в рекомендованных ВАК изданиях.

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 163 страницах. Состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения, содержит 21 таблицу и 24 рисунка (фотографии). Список литературы включает 182 источника, из них 12 на иностранных языках.

Автор выражает свою глубокую благодарность научному руководителю д.с.-х.н., профессору кафедры лесоведения, озеленения и защиты леса Оренбургского государственного аграрного университета В.Ф. Абаимову за ценные консультации при проведении исследований.

1. Состояние изученности вопроса о залежах как антропохозяйственном

объекте

Степные залежные земли давно привлекали к себе внимание специалистов, которых интересовали закономерности развития растительного покрова, восстановления степей и плодородия почвы. Проблема залежных земель имеет достаточно длинную историю. Впервые в литературе описания залежной растительности появились в середине XIX века, когда выяснилось, что на юге Европейской России большие площади распаханных степей превратились в бурьянистые или пырейные залежи. Это явилось следствием господствовавшей в то время «залежной системы земледелия». По вновь распаханным залежам возделывали наиболее ценные сельскохозяйственные культуры, чаще всего пшеницу, а оставленные под залежи участки использовались в качестве пастбищ и сенокосов.

Залежная система земледелия была широко распространена в XVIII и XIX вв. и даже в начале XX века в лесостепной и степной полосах Европейской России. К середине XIX века, когда большая часть целинных степей на юге Европейской России оказалась уже распаханной, обширные пространства залежей или перелогов являлись наиболее ценными сенокосными и пастбищными угодьями. Особенно ценились в этом отношении пырейные и острецовые залежи, где основу травостоя составляли: в более северных районах степной зоны - пырей ползучий (Agropyrum гереш), а в более засушливых юго-восточных районах - острец (Апеиго1ер1ёшт гатозит). Эти злаки появлялись на заброшенных пашнях-залежах через несколько лет после прекращения распашки, вслед за разраставшимися в первые годы полевыми сорняками и бурьянами. Уже первые исследователи растительности степной зоны обратили внимание на то, что на оставленных под залежи участках растительный покров претерпевает ряд изменений, в конечном результате которых на заброшенных пашнях восстанавливается степная растительность, т. е. характерный для степей зональный травяной покров.

Одним из первых исследователей, отметившим определенную закономерность в восстановлении травяного покрова залежей, был Л.В.Черняев, который в 1865 - 1866 гг. дал первое краткое описание этого процесса. По наблюдениям JI.B. Черняева, по мере старения залежей на них происходит закономерная смена растительности, которую можно охарактеризовать четырьмя этапами. На первом этапе развития травостоя залежи в нем обильно представлены многочисленные сорные двудольные (бурьяны) и пырей. Причем, в первый год бурьяны доминируют над пыреем, не заглушая его. Но уже в ближайшие годы, а при скашивании травостоя и быстрее, господство полностью переходит к пырею, а бурьяны постепенно исчезают. Время господства пырея является наиболее хозяйственно важным периодом в развитии залежной растительности потому, что пырей является ценным кормовым растением. Но затем постепенно и пырей уступает место другим растениям. На третьем этапе господство уже полностью переходит к дерновинным злакам и залежь в это время называется уже целиной. Четвертый этап характеризуется тем, что на старых залежах господствуют различные ковыли и степное разнотравье. Такую смену растительности на залежах Л.В.Черняев считал законом, допуская, однако, значительные отклонения от этого закона, в зависимости от природных условий районов и особенностей сельскохозяйственного использования залежей.

Вслед за первыми исследованиями Л.В.Черняева, о зацелинении залежей писал Л. Павлович (1876), затем Г.И. Танфильев (1898, 1902), который дал первую сводку по этому вопросу. Сведения о залежах лесостепной и степной части Зауралья и Западной Сибири имеются в трудах А.Я. Гордягина (1901), который выделил три основные стадии зацелинения залежей: бурьянную (высокорослые бурьяны), корневищную (степные формы с пыреем) и плотнокустовую (ковыльные). Позднее появились работы: B.C. Богдана (1913) и A.B. Болотова (1915), описывающих пути зацелинения залежей в Заволжье (Новоузенский у. Самарской губ.), К.В. Владимирова (1914) - в Каменной степи, Г.Н.Высоцкого (1915) - в

полупустынях и сухих степях, K.M. Залесского (1918) - в донских степях, Д.Г. Виленского (1918) - в Заволжье. В 1923 году Г.Н.Высоцкий подытоживает свои наблюдения над динамикой растительности на залежах. В том же 1923 г. опубликовывает свои наблюдения по этому вопросу в Каменной степи А.И. Мальцев; в 1927г. выходят работы И.В. Новопокровского для Ставропольского края и И.К. Пачоского для Херсонской губернии, в которых также дается картина зарастания залежей.

И.М. Крашенинников (1928) описывает растительный покров некоторых типов залежей Троицкого округа. М.И. Рожанец и С.Е. Рожанец-Кучерковская (1928) для Оренбургской губернии приводят подробные сведения о залежах и дают сводку по типам растительности разновозрастных залежей. В 1930 году публикует свои наблюдения над растительностью перелогов JI.H. Тюлина, а в 1930 и 1938 гг. - М.С. Шалыт. В 1934 г. выходит работа H.A. Авронина, посвященная растительности залежей в Каменной степи.

Вопросу восстановления (демутации) растительности залежей большое внимание уделял видный геоботаник Е.М. Лавренко (1940). О сменах растительных сообществ на залежах писали П.А. Костычев (1886-1887) и В.Р. Вильяме (1919), связывая динамику растительного покрова на заброшенных пашнях с процессами восстановления плодородия и структуры почвы.

Достаточно подробно отражены процессы смены растительного покрова на залежах в разных природных зонах и причины, вызывающие эти изменения, в работах Б.Н. Городкова (1913), Г.А. Глумова, П.Н. Красовского (1948), П.А. Костычева (1951), A.M. Семеновой-Тян-Шанской (1953), Д.С. Дзыбова (1996), Р.В. Кайгородова (2002), Г.С. Махановой (2003), A.B. Ооржак (2007), Н.Г. Дубровского (2009) и др.

Во всех этих работах процесс восстановления растительного покрова на заброшенных старых пашнях рассматривается как процесс смены одних растительных сообществ другими в тесном взаимоотношении с изменением внешней среды, особенно почвы (ее влагоемкостью, водопроницаемостью,

плодородием, структурой и пр.). Некоторые авторы в этих сменах видели процесс саморазвития растительности, мало или вовсе независимый от внешних условий (Комаров, 1951), или даже процесс перерождения сорных растений в степные (Лысенко, 1951; Дмитриев, 1953).

Залежь, как прием восстановления почвенного плодородия, характеризуется в работах таких отечественных и зарубежных ученых как П.А. Костычев (1951), Г.Ф. Манторова (2002), Р.В. Кайгородов (2002), B.C. Зыбалов, М.Н. Кокорева (2005), И.Ф. Медведев, C.B. Каземиров, И.И. Елистратова (2008), Е.Ю. Матвеева (2009), Гюнтер Кант (1982), R.D. Bowden, K.J. Nadelhoffer, R.D. Boone, J.M. Melillo, G.B. Garrison (1993), T.J. Bouma, K.L. Nielsen, D.M. Eissenst, J.P. Lynch (1997), и др.

Многолетние травы как альтернатива естественной залежи рассматриваются в работах В.Р. Вильямса (1949), П.А. Костычева (1951), Гюнтера Канта (1982), Г.Р. Хасановой (2001), И.Ф. Медведева, В.А. Гусева, C.B. Каземирова, М.И. Любимовой (2006), И.А.Тихонович, Ю.В. Круглова (2006) и др.

История растительности Южного Урала изучалась многими исследователями. Данные, касающиеся этого вопроса, содержатся в работах С.И. Коржинского (1894, 1901), М.И. Ильина (1922), И.М. Крашенинникова (1923, 1927, 1939), Л.И. Тюлиной (1929), С.Ю. Липшица (1929), М.И. Котова (1947), И. Игошиной (1963, 1964), П.Л. Горчаковского (1975, 1957, 1963, 1968, 1969).

В изучение растительности Оренбуржья внесли свой вклад такие естествоиспытатели, как П.С. Паллас (1773 - 1778, 1784, 1786), И.И. Лепехин (1795), И.П. Фальк (1824), Х.Д. Лессинг (1834). Большое значение для изучения растительности Оренбуржья имели работы П.И. Рычкова (1762), Э.А. Эверсманна (1840), С.И. Коржинского (1898), С.С. Неуструева (1918), С.Е. Рожанец-Кучеровской (1926), М.И. Рожанец и С.Е. Рожанец-Кучеровской (1928), Б.А. Федченко и Н.Ф. Гончарова (1929).

С 1953 г. изучение растительности было связано с освоением целинных и залежных земель. Растительности Оренбургского Зауралья посвящены работы М.С. Хомутовой (1956, 1965), И.С. Ильиной (1963, 1964), растительности поймы р. Урал и прилегающих к ней водоразделов - Р.П. Савоськиной (1962, 1968, 1970), Е.А. Агелеуова (1964, 1969, 1972, 1974), Г.Л. Ремезовой (1957), растительности Урало-Илекского междуречья - З.Н. Рябининой (1980, 1984, 1985. 1987, 1995), А.А. Чибилева (1987).

Залежная растительность Оренбургского Зауралья описана в работах Г.С. Махановой (2003), З.Н. Рябининой и Г.С. Махановой (2009). Фитоиндикаторам растительного покрова степных залежей Оренбургского Зауралья посвящены работы Г.С. Сагадатовой (2008), Е.Г. Раченковой и Г.С. Махановой (2009).

Специальное изучение флоры и растительности залежных земель Оренбургского Предуралья не проводилось. Нами начато изучение особенностей зарастания заброшенной пашни, видового состава растительности, стадий зацелинения и их длительности, возможности восстановления плодородия почвы при зарастании залежей и перспективы их использования в качестве кормовых угодий. Одной из наиболее актуальных проблем в Оренбургской области и других подобных регионах является сохранение и восстановление степных сообществ и составляющих их видов. Поэтому изучение растительности залежей и динамики процессов зацелинения имеет большое теоретическое и практическое значение.

1.1. Причины перевода пахотных земель в залежи

Начиная с конца 80-х начала 90-х годов прошлого века и до последнего времени идет процесс перевода земельных угодий, ранее бывших в составе севооборотов, в залежи, которые трансформируются под влиянием естественных и антропогенных процессов. За 1990-е годы около 25 -30 млн. га пашни в РФ было утрачено и переведено в категорию земель запаса и залежные земли.

Среди различных причин сокращения пашни и посевных площадей можно выделить экономические, организационно-правовые, социальные и экологические (A.B. Гордеев, Г.А. Романенко, 2008).

Экономические причины

Общий экономический спад в стране предопределил вывод из оборота части сельскохозяйственных земель. Реформирование аграрного сектора России после распада СССР привело к трансформации крупных сельскохозяйственных предприятий (колхозы, совхозы, межхозяйственные предприятия) и образованию многоукладной экономики - развитию частных сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) и личных хозяйств населения. Перераспределение пахотных угодий не подкреплялось материально-техническим обеспечением, свободными кредитными, инвестиционными и бюджетными ресурсами. В результате многие сельскохозяйственные организации начали резко снижать посевные площади из-за нехватки горюче-смазочных материалов, техники и свободных денежных средств.

Экономические трудности, сложившиеся в большинстве сельскохозяйственных организаций в период реформирования, привели к нехватке материально-технических ресурсов и финансовых средств для организации обработки всех имеющихся в их распоряжении сельхозугодий. Поэтому сокращались посевные площади, объемы вносимых удобрений, площади паров, нарушались севообороты, производство сосредотачивалось

на наиболее плодородных землях и массивах земель лучшего культуртехнического состояния.

Стихийно сложившиеся взаимоотношения в системе АПК, в частности диспропорции ценообразования (опережающий рост цен на продукцию промышленных отраслей, обеспечивающих аграрный сектор материально-техническими ресурсами, по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию), обусловили убыточность земледелия и невозможность рентабельного производства продукции растениеводства на значительных площадях. В результате в аграрном секторе страны с 1992 года сложилась и сохраняется устойчивая тенденция вывода из оборота пашни ранее засеваемых земель и увеличения площади залежей. Среднегодовой темп сокращения посевных площадей в 90-х годах прошлого века составлял 2,4 млн. га в год, но за 2002 - 2006 гг. снизился до 1,7 млн. га в год (A.B. Гордеев, Г.А. Романенко, 2008).

Обычно из сельхозоборота выпадают угодья, использование которых в настоящее время экономически не выгодно (мелкоконтурные, удаленные от населенных пунктов, потенциально низкоплодородные,

сильнодеградированные). Как показал многолетний опыт, вывод деградированных почв в залежь приводит к восстановлению естественного плодородия почв, их экологических функций, улучшению состояния экосистем, повышению устойчивости к техногенным воздействиям, восстановлению биоразнообразия.

Организационно-правовые причины Организационно-правовые причины перевода пашни в залежи обусловлены ослаблением государственного контроля за использованием и охраной земель. Действующее земельное законодательство в области их рационального использования и охраны пока значительно отстает от современных требований охраны земель сельскохозяйственного назначения. Практически все механизмы государственного регулирования земельных отношений, предусмотренные земельным законодательством (Конституцией

РФ, Земельным кодексом, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и другими законодательными актами) оказались недостаточно действенными, труднореализуемыми, не способными сохранить земли сельскохозяйственного назначения.

В принятых законодательных актах слабо контролируется ответственность за ненадлежащее использование, допущенную деградацию и необоснованное выбытие сельскохозяйственных угодий из оборота. В этой ситуации снижение ответственности землепользователей за ухудшение качественного состояния земель только усиливает процесс стихийного выбытия сельскохозяйственных угодий.

Социальные причины К социальным причинам уменьшения пахотных угодий и посевных площадей следует отнести продолжающееся в течение многих лет снижение численности сельского населения, отток его в города, концентрацию в более крупных сельских населенных пунктах.

В результате большое количество мелких населенных пунктов исчезает. Крупные массивы земель, которые раньше обрабатывались жителями этих населенных пунктов, превращаются в «дальноземье» для более крупных сельских поселений, где сконцентрированы трудоспособное население и сельхозтехника.

В изменившихся условиях далеко и неудобно расположенные земли становится сложно и невыгодно обрабатывать и они «забрасываются» нередко не используются даже как кормовые угодья. В этом случае социальные причины сокращения площадей пахотных угодий смыкаются с экономическими причинами.

Экологические причины Экологические причины вывода земель из сельхозоборота выступают дифференцирующим фактором на фоне экономического спада производства. В первую очередь забрасываются те земли, которые требуют больших

материальных затрат в связи с их низким естественным плодородием или деградацией (эрозией, заболачиванием, засолением, загрязнением и т. д.). В результате вывод из оборота земель происходит мозаично в соответствии с местными природными и социально-экономическими особенностями территорий.

За последние годы именно по экологическим причинам, связанным с деградацией и загрязнением почв, были выведены из использования значительные площади пахотных угодий.

Таким образом, в условиях кризиса последних десятилетий недостаток материально-технических ресурсов спровоцировал уменьшение площади пашни за счет первоочередного вывода из нее малопродуктивных почв. Вместе с тем наряду с почвами, фактически непригодными под пашню, было выведено из пашни и немало земель хорошего качества, экологический потенциал которых остался невостребованным по экономическим причинам.

1.2. Площади залежных земель по основным регионам страны

Из-за сложной экономической ситуации, сложившейся в сельском хозяйстве в 90-е годы XX века, произошло сокращение площади обрабатываемой пашни и резкий прирост залежей. Выбытие сельхозугодий из оборота зафиксировано более чем в 60 субъектах Российской Федерации. После проведения Всероссийской сельскохозяйственной переписи в 2006 году выяснилось, что залежные земли занимают 13,9 млн. га, что составляет 8,4% от общей площади сельскохозяйственных угодий. Значительное уменьшение площадей продуктивных земель отмечено во многих регионах и областях страны (таблица 1).

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Ходячих, Ирина Николаевна

ВЫВОДЫ

1. Видовой состав флоры залежных земель степной зоны Южного Урала насчитывает 124 вида высших сосудистых растений, принадлежащих к 25 семействам и 93 родам. Крупнейшими семействами, представленными в фитоценозах залежей, являются Asteraceae (32 вида), Роасеае (16 видов), Вгаззюасеае (13 видов). Остальные 22 семейства с разным числом видов - от 10 до 1.

2. Количественный видовой состав растительности залежных земель изменяется в зависимости от их возраста и предшественника. С возрастом залежей снижается количество видов растений за счет уплотнения почвы и выпадения из травостоя культурных растений, яровых и озимых одно-двулетников, части многолетних сорных видов. Аналогичная закономерность прослеживается и по предшественникам, со снижением этих показателей от «после зерновых» до «после многолетних трав».

Анализ растительности различного типа залежей позволил выделить в их составе 4 формации, 5 классов ассоциаций и 14 ассоциаций залежной растительности.

3. Залежный этап развития дернового процесса почв связан с восстановлением их плодородия. Содержание гумуса, запасов доступных и подвижных форм питательных веществ, ёмкости поглощения оснований и степени их насыщения увеличивается с возрастом залежи, достигая максимума показателей на старовозрастных залежах. По показателям плодородия этот тип залежей приближается к целинным участкам.

4. Анализ влагозапасов разновозрастных залежей выявил тенденцию их уменьшения от молодых к старовозрастным типам. Это объясняется наличием на молодых залежах значительного количества остатков сухих крупностебельных растений, способствующих задержанию снега, что и приводит к увеличению влагообеспеченности почвы. Расход продуктивной влаги максимальный на молодых залежах, имеющих больший растительный потенциал по сравнению со старовозрастными залежами, которые по накоплению и расходу почвенной влаги приближаются к целинным участкам с их квазинатуральной растительностью.

5. Средне- и старовозрастные залежи, в отличие от молодых, характеризуются четкой сменой аспектов фитоценозов: весенне-летнего -молочайного, желто-зеленого; летнего - полынного, серо-зеленого и осеннего - седого за счет массового развития в травостое залежей осенних видов солянок и кохий. В ходе сукцессионного процесса растительности на залежных землях сухостепной зоны Южного Урала выпадает корневищная стадия, и ее место на длительный период занимает переходная - бурьянисто - полынно - разнотравная.

6. Начиная с бурьянистой стадии, на залежах интенсивно идет процесс зацелинения, связанный с проникновением в состав травостоя видов флоры естественных угодий. Роль адвентивных видов на залежах длительное время остается слабо выраженной из-за доминирования в травостое молочаев, полыней, бодяков, препятствующих нормальному росту, развитию и расселению этих видов. Поэтому процесс демутации залежей в естественные угодья растягивается на многие десятилетия (40-60 лет).

7. Воздушно-сухая биомасса растений закономерно снижается от молодых до старовозрастных залежей, что связано с сокращением числа видов на единице площади с возрастом залежи, изменением жизненных форм растительных группировок, изменениями в структуре фитоценозов за счет сокращения - увеличения отдельных групп растений. По предшественникам биомасса возрастает от залежей после подсолнечника к залежам после многолетних трав. Хозяйственно - биологическая оценка растительной массы показала высокое качество и кормовые достоинства биомассы растительности с залуженных многолетними травами участков залежей. Все остальные типы залежей формируют бурьянистый характер растительности и не имеют хозяйственного значения из-за подавляющего количества в их травостое непоедаемых и вредных видов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Выведенные в залежи низкопродуктивные земли целесообразнее всего использовать в качестве сенокосов или пастбищ путем создания на них травостоя из посевов житняка, двухкомпонентных смесей (житняк + люцерна) или поливариантных смесей из мятликовых и бобовых трав сортами, районированными в Южно-Уральской природной зоне по существующим в регионе технологиям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Ходячих, Ирина Николаевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абаимов, В.Ф. Мониторинг растительного покрова разновозрастных залежей Южноуральского региона / В.Ф. Абаимов, Н.В. Ледовский, И.В. Грошев // Степи северной Евразии. 5-ый международный симпозиум. - 2009. -Т. 1.-С. 16-19.

2. Абдулин, М.Р. Механизм сохранения степных экосистем в республике Башкортостан / М.Р. Абдулин // Степи Северной Евразии: Стратегия сохранения природного разнообразия и степного природопользования в XXI веке: Материалы II международного симпозиума.

- Оренбург: Газпромпечать Центр, 2000. - С. 59 - 64.

3. Аврорин, М.А. Растительность разновозрастных залежей Каменной степи / М.А. Аврорин // Тр. Ботанического института им. Комарова. Серия 3. Геоботаника. - Высш. шк., 1934. - С 187-195.

4. Агроклиматические ресурсы Оренбургской области / отв. ред. В.Н. Бодрикова-Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1971. - 120 с.

5. Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота / под ред. акад. Г.А. Романенко. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. - 64 с.

6. Александрова, В.Д. Динамика растительного покрова / В.Д. Александрова. -М.: Наука, 1964.

7. Александрова, Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова. - Л.: Наука, Ленинградское отд-е, 1980.

- 287 с.

8. Алехин, В.В. Теоретические проблемы фитоценологии и степоведения / В.В. Алехин. - М.: Изд-во МГУ, 1986.

9. Базилевич, Н.И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии / Н.И. Базилевич. - М.: Наука, 1993. - 293 с.

10. Базилевич, Н.И. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем / Н.И. Базилевич, О.С. Гребенщиков, A.A. Тищков. - М.: Наука, 1986. - 298 с.

11. Банникова, И.А. Классификационная схема степной растительности / И.А. Банникова // Степи Восточного Хангая. - М.: Наука, 1986. - С. 17-27.

12. Бельков, Г.И. Регенерация степной растительности / Г.И. Бельков, Н.С. Максютов // Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 40-летию освоения целины. - Оренбург: Изд-во ВНИИМС, 1994.

13. Белякова, О.И. Многолетние тенденции в интенсивности деструкционных процессов в степи с различными режимами охраны / О.И. Белякова // Степи Северной Евразии: Стратегия сохранения природного разнообразия и степного природопользования в XXI веке: Материалы II международного симпозиума. - Оренбург: Газпромпечать Центр, 2000. - С. 67-71.

14. Беспалова, З.Г. Фенологические наблюдения в степных сообществах с учетом морфологии и биологии растений / З.Г. Беспалова, И.В. Борисова // Ботанический журнал. - 1963. - Т. 48, № 9. - С. 1271 - 1281.

15. Бирюкова, О.Н. Содержание и состав гумуса в основных типах почв России / О.Н. Бирюкова, Д.С. Орлов. // Почвоведение. - 2004.

16. Блохин, Е.В. Материалы по структуре почвенного покрова Оренбургской области и его агроэкологическая оценка. / Е.В. Блохин. -Оренбург: Мин-во с/х, Оренбургский с.-х. ин-т., 1993.

17. Блохин, Е.В. Экология почв Оренбургской области / Е.В. Блохин. -Екатеринбург, 1997. - 228 с.

18. Борисова, И.В. Основные жизненные формы двудольных многолетних травянистых растений степных фитоценозов Северного Казахстана / И.В. Борисова // Ботанический журнал. - 1960. - Т. 45, № 1. - С. 19-33.

19. Быков, И.П. Влияние типа почв на биоразнообразие и продуктивность залежных фитоценозов / И.П. Быков, Г.Г. Куликов, О.Ю. Давыдова // Проблемы интродукции растений в Байкальской Сибири:

Материалы регионального научно-практического семинара. - Улан-Удэ, 2003.-С. 72-75.

20. Василевич, В.И. Доминантно-флористический подход к выделению растительных ассоциаций / В.И. Василевич // Ботанический журнал. - 1995. -Т. 80, №6.-С. 28-39.

21. Василевич, В.И. О методах классификации растительности / В.И. Василевич // Ботанический журнал. - 1985. - Т. 70, № 9. - С. 1596 - 1604.

22. Василевич, В.И. Очерки теоретической фитоценологии / В.И. Василевич. - М.: Наука, 1983.

23. Васин, В.Г. Растениеводство. Биология и приемы возделывания. / В.Г. Васин, H.H. Ельчанинова. - Самара, 2003.

24. Вильяме, В.Р. Луговодство. Т. 4: Собр. соч. / В.Р. Вильяме. - М.: Сельхозгиз, 1949.

25. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме. - М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1949. - 327 с.

26. Владимиров, В. Глобальные угрозы человечеству / В. Владимиров // Основы безопасности жизнедеятельности. - 2007. - № 1.

27. Власенко, O.A. Продукционно-деструкционные процессы в травяных экосистемах Красноярской лесостепи / O.A. Власенко // Почвы -национальное достояние России: Материалы IV съезда Докучаевского общ-ва почвоведов. - Новосибирск: Наука центр, 2004.

28. Волкова, В.Г. Крупномасштабное картографирование стадий восстановления степных фитоценозов Хакасии / В.Г. Волкова // Геоботаническое картографирование. - Л.: «Наука», 1983. - С. 51 - 59.

29. Вопросы агрофитоценологии: сб. науч. трудов / отв. ред. Р.Г. Минибаев. - Уфа, 1974. - 146 с.

30. Воронов, А.Г. Геоботаника. Учеб. пособие для ун-тов и пед. ин-ов. Изд. 2-е, испр. и доп. / А.Г. Воронов. -М.: «Высш. школа», 1973. - 384 с.

31. Галанин, A.B. Ценотическая организация растительного покрова / A.B. Галанин. - Владивосток: ДВО АНСССР, 1989.

32. Гамзиков, Г.П. Изменение содержания гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования: Обзорная информация / Г.П. Гамзиков, М.Н. Кулагина. - М.: ВНИИТЭНагропром, 1992. - 48 с.

33. Ганнибал, Б.К. Элементы мозаики начальных стадий зарастания степной залежи в Воронежской области / Б.К. Ганнибал, JI.A. Панкратова // Степи Северной Евразии: Материалы IV международного симпозиума. -Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2006. - С. 183 - 185.

34. Глумов, Г.А. Исследование современной динамики естественного растительного покрова Южной лесостепи Зауралья: автореф. дис. ... докт. биол. наук: 4.2. / Г.А. Глумов. - JL, 1953.

35. Глумов, Г.А. Основные черты зацелинения залежей Троицкого лесостепного заповедника / Г.А. Глумов, П.Н. Красовский // Изв. Естественнонаучного ин-та при Пермском ун-те, 1948. Т. 12, вып. 8, С. 327 -330.

36. Голубев, В.Н. К методике определения абсолютной продуктивности надземной части травяного покрова луговой степи / В.Н. Голубев // Ботанический журнал. - 1963. - Т. 48, № 9. - С. 1338 - 1345.

37. Голубинцева, В.П. Сорная растительность орошаемых и неорошаемых полей и залежей южносибирских степей. / В.П. Голубинцева. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1930.

38. Горчаковский, П.Л. Степи южной части Оренбургской области (Урало - Илекское междуречье) / П.Л Горчаковский, З.Н. Рябинина // Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация. -Свердловск, 1984. - С. 3 - 64.

39. Горчаковский, П.Л. Степная растительность Урало - Илекского междуречья, ее антропогенная деградация и проблемы охраны // Экология. -1981.-№3.

40. Горшкова, A.A. Биология степных и пастбищных растений Забайкалья / A.A. Горшкова. - М.-Л., 1966. - 272 с.

41. Данилова, A.A. Восстановление некоторых составляющих круговорота органического вещества в почве при зарастании пашни / A.A. Данилова // Агрохимический вестник сельскохозяйственной науки. - 2006. -№7.-С. 17-20.

42. Дзыбов, Д.С. Основы биологической рекультивации нарушенных земель: методические указания / Д.С. Дзыбов. - Ставрополь, 1995.

43. Дзыбов, Д.С. Посеять степь / Д.С. Дзыбов // Природа. - 1991. - № 29.-С. 59-63.

44. Диденко, И.Л. Житняк в интенсификации кормового поля Западного Казахстана / И.Л. Диденко, С.Г. Чекалин // Известия ОГАУ. -2011.-№4(32).-С. 40-42.

45. Дикарева, Т.В. Растительность северной части сухих степей Заволжья и ее антропогенные производные на залежах и пастбищах / Т.В. Дикарева // Поволжский экологический журнал. - 2002. № 3.

46. Докучаев, В.В. Наши степи прежде и теперь / В.В. Докучаев. - М -Л.: ОГИЗ - Сельхозгиз, 1936. - 152 с.

47. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Колос, 1985.-351 с.

48. Дроздов, A.B. Продуктивность зональных наземных растительных сообществ и показатели водно-теплового режима территории / A.B. Дроздов // Общие теоретические проблемы биологической продуктивности. - Л.: Наука, 1969.-С. 33 -39.

49. Дубровский, Н.Г. Степные и залежные фитосистемы Тувы: структурно-функциональная организация и оптимизация: автореф. дис. ... док. биол. наук: 03.00.05, 03.00.16 / Н.Г. Дубровский; Бурятский гос. университет. - Улан-Удэ, 2007.

50. Дубынина, С. Сравнительный анализ фитомассы основных жизненных форм степных ландшафтов юга Сибири / С. Дубынина // Степи Северной Евразии: Материалы IV международного симпозиума. - Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2006. - С. 247 - 250.

51. Ерохина, A.A. Почвы Оренбургской области / A.A. Ерохина. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 164 с.

52. Ершова, Э.А. Антропогенная трансформация растительности юга Средней Сибири / Э.А. Ершова. - Новосибирск, 1995. - 52 с.

53. Жукова, JI.A. Ценопопуляции растений. Основные понятия и структура / JI.A. Жукова, Л.Б. Заугольнова, О.В. Смирнова. - М.: Наука, 1976.-254 с.

54. Заринова, Г.К. Травы и травосмеси для улучшения естественных малопродуктивных склоновых угодий / Г.К. Заринова, Р.Д. Идрисова, Я.В. Каипов // Кормопроизводство. - 2006. - № 10. - С. 9 - 11.

55. Зелепухин, А.Г. Эффективное использование низкопродуктивной пашни в современном кормопроизводстве. / А.Г. Зелепухин, М.П. Мордвинцев // Инновационные процессы в растениеводстве и роль службы консультирования в их развитии: материалы конференции. - Оренбург, 2005.

56. Иванов, В.В. К вопросу о демутации залежей / В.В. Иванов // Ботанический журнал. - 1954. - Т. 39, № 2. - С. 262 - 266.

57. Игнатов, М.С. Об особенностях расселения адвентивных растений / М.С. Игнатов // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. - М., 1989. -С. 15-17.

58. Игошина, К.Н. Растительность Урала / К.Н. Игошина // Тр. БИН АН СССР. Сер. 3 (Геоботаника). - 1964. № 16. С. 84 - 229.

59. Ильина, И.С. Некоторые вопросы классификации растительности сухих степей Орского Зауралья / И.С. Ильина // Вестник ЛГУ. - 1963. № 18. -С. 102.

60. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ / Государственный агропромышленный комитет СССР. - М.: Агропромиздат, 1986. - 15 с.

61. Калмыкова, О.Г. Особенности растительных сообществ формации Helictotricheta desertorum в «Буртинской степи» / О.Г. Калмыкова //

Материалы всероссийской конференции. Часть 5: Геоботаника. -Петрозаводск: Карельский науч. центр РАН, 2008. - С. 128 - 131.

62. Калмыкова, О.Г. Растительный покров залежей Буртинской степи /

0.Г. Калмыкова // Вестник ОГУ. - 2007. - Спецвыпуск (67).

63. Камышев, Н.С. Закономерности развития залежной растительности Каменной степи / Н.С. Камышев // Ботанический журнал. - 1956. - Т. 41, №

1.-С. 43-63.

64. Карамышева, З.В. Ботаническая география степей Евразии / З.В. Карамышева // Степи Евразии: проблемы сохранения и восстановления. -Спб.-М., 1993.-С. 6-29.

65. Карамышева, З.В. Картирование растительности степной части Центрально - Казахстанского мелкосопочника как основа для ботанико -географического районирования / З.В. Карамышева, Е.И. Рачковская // Геоботаническое картографирование. - Л.: Наука, 1973.

66. Климентьев, А.И. Красная книга почв Оренбургской области / А.И. Климентьев, И.В. Грошев. - Екатеринбург: УРО РАН, 2001.

67. Климентьев, А.И. Почвенно - экологические основы степного землепользования: эрозионные процессы, мониторинг эродированных почв, ландшафтная адаптация систем земледелия Оренбургской области / А.И. Климентьев. - Екатеринбург: УРО РАН, 1997.

68. Климентьев, А.И. Сельскохозяйственное освоение черноземных степей Оренбуржья / А.И. Климентьев // География, экономика и экология Оренбуржья: материалы конференции. - Оренбург, 1994.

69. Коннел, Дж. Сукцессии и биологический круговорот / Дж. Коннел, Р. Слейтер. - М.: Наука, 1993.

70. Кононов, В.М. Земельные ресурсы / В.М. Кононов, А.И. Русанов // Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области. -Оренбург, 1999.

71. Корчагин, А.А. Строение растительных сообществ /А.А. Корчагин //Полевая геоботаника. - Л., 1976. - Т.5.

72. Костычев, П.А. Очерки залежного степного хозяйства / П.А. Костычев // Избр. труды. - М.: изд-во АН СССР, 1951. - С. 409 - 450.

73. Крашенинников, И.М. Геоботанический очерк Троицкого округа Уральской области: Труды биол. ин-та при Пермском гос. ун-те / И.М. Крашенинников. - 1928, Т.2, вып. 1.

74. Крашенинников, И.М. Киргизские степи как объект ботанико-географического анализа и синтеза: Материалы для классификации русских степей / И.М. Крашенинников // Изв. Гл. ботан. сада РСФСР - Петроград, 1923. Т. 22, вып. 1.С. 25-55.

75. Куликов, Г.Г. Залежь как один из путей восстановления плодородия почв / Г.Г. Куликов, И.П. Быков, О.Ю. Давыдова // Опыт и традиции этнического природопользования в Байкальской Сибири: Матер, науч. пр. конф. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2001. - 127 с.

76. Куминова, A.B. Сорная, залежная и мусорная растительность / A.B. Куминова // Растительный покров и естественные кормовые угодья Тувинской АССР. - Новосибирск: Наука, 1985. С. 188 - 190.

77. Кутузова, A.A. Доступные способы трансформации неиспользуемой пашни в луговые угодья / A.A. Кутузова, Д.М. Тебердиев, А.П. Раев // Земледелие. - 2002. - № 6. - С. 8 - 9.

78. Кутузова, A.A. Как не допустить превращения залежи в бросовые земли / A.A. Кутузова, Д.М. Тебердиев, Д.Н. Лебедев // Земледелие. - 2007. -№5.-С. 2-3.

79. Кучеренко, В.Д. Почвы Оренбургской области / В.Д. Кучеренко. -Челябинск: Юж. Уральское кн. изд-во, 1972.

80. Лавренко, Е.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте степей / Е.М. Лавренко // Растительный покров СССР (пояснительный текст к геоботанической карте). - М.: Л., 1956. - С. 595 - 730.

81. Лазарев, H.H. Залужение сенокосов и пастбищ прямым посевом трав / H.H. Лазарев // Кормопроизводство. - 2006. - № 1. - С. 4 - 7.

82. Левина, Ф.Я. О механизме смен (сукцессий) в комплексном растительном покрове Северо-Прикаспийской полупустыни / Ф.Я. Левина // Ботанический журнал. - 1961. - Т. 46, № 9. - С. 1246 -1253.

83. Манасыпов, P.M. Восстановительная динамика залежной растительности окрестностей г. Томска / P.M. Манасыпов, Т.А. Минеева // Актуальные проблемы геоботаники. III Всероссийская школа-конференция. -Петрозаводск: Карельский науч. центр РАН, 2007. - С. 22 - 25.

84. Марынич, О.В. Перспективы восстановления залежей в Северном Казахстане / О.В. Марынич, Е.И. Рачковская, Р.Е. Садвокасов [и др.] // Степной бюллетень. - 2002. - № 12. — С. 1-4.

85. Матвеева, Е.Ю. Влияние процессов восстановления залежных экосистем на агрофитоценоз / Е.Ю. Матвеева // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: Сб. науч. тр. - Челябинск: ЧГАУ, 2007. -С. 117-120.

86. Матвеева, Е.Ю. Залежь как элемент современных агроэкосистем / Е.Ю. Матвеева // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: Сб. науч. тр. - Челябинск: ЧГАУ, 2006. - Вып. 6. С. 154 - 158.

87. Матвеева, Е.Ю. Характеристика пахотного, залежного и целинного чернозема выщелоченного Челябинской области: автореф дис. ... канд. биол. наук: 06.01.03 / Е.Ю. Матвеева; Тюменская с/х академия. — Тюмень, 2009. -21 с.

88. Маханова, Г.С. К вопросу пастбищной деградации залежей: материалы симпозиума «Степи Северной Евразии» / Г.С. Маханова. -Оренбург: ИПК «Газпромпечать», 2003.

89. Маханова, Г.С. Экологическая оценка степной растительности залежных земель / Г.С. Маханова // Вестник ОГУ. - 2009. - № 6. - С. 20 - 22.

90. Мееровский, А. Летне-осеннее перезалужение луговых травостоев / А. Мееровский // Главный агроном. - 2008. - № 8. - С. 54-55.

91. Микляева, И.М. Восстановление степной растительности на залежных землях Восточной Монголии / И.М. Микляева // Вестник Московского университета. Сер. 5, 1996. - № 1. - С. 75 - 81.

92. Миркин, Б.М. Антропогенная динамика растительности / Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова // Итоги науки и техники. Сер. Ботаника. - М.: ВИНИТИ, 1984.

93. Миркин, Б.М. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг, Л.Г. Наумова. - М.: Наука, 1989.-223 с.

94. Миркин, Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии / Б.М. Миркин. -М.: Наука, 1985.

95. Миркин, Б.М. Теория и практика фитоценологии / Б.М. Миркин. -М.: Знание, 1981.-64 с.

96. Можаев, Н.И. Перспективы трансформирования выведенной из оборота пашни в кормовые угодья в Северном Казахстане / Н.И. Можаев, H.A. Серикбаев, Г.Ж. Стыбаев // Кормопроизводство. - 2004. - № 5. - С. 9 -13.

97. Можаев, Н.И. Способы первичной обработки бурьянистой залежи и последующего залужения / Н.И. Можаев, H.A. Серикбаев, Г.Ж. Стыбаев // Земледелие. - 2006. - № 1. - С. 24 - 25.

98. Мутиков, В.М. Рекомендации по введению залежных земель в оборот. Методическое пособие для руководителей, специалистов сельскохозяйственного производства, управлений сельского хозяйства, муниципальных образований / В.М. Мутиков, Д.А. Дементьев, Е.В. Андрианов. - Чебоксары, 2008. - 8 с.

99. Намзалов, Б.Б. Особенности залежной сукцессии в Туве / Б.Б. Намзалов, Н.Г. Дубровский, A.B. Ооржак // Вестник Бурятского университета. - 2005. - Сер. 2. Вып. 7. - С. 200 - 205.

100. Нурмухамбетова, Г.Д. Начальная стадия зарастания залежей (на примере Костанайской области) / Г.Д. Нурмухамбетова // Современные

проблемы ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии. -Спб., Бот. ин-тут им B.JL Комарова РАН, 2000. - 224 с.

101. Общесоюзная инструкция по проведению геоботанического обследования природных кормовых угодий и составлению крупномасштабных геоботанических карт / М-во сельского хозяйства СССР. -М: Колос, 1984.-104 с.

102. Одум, Ю. Основы экологии / Ю. Одум. -М.: Мир, 1975.

103. Ооржак, A.B. Особенности залежной сукцессии в Туве / A.B. Ооржак, Н.Г. Дубровский, Б.Б. Намзалов // Вестник Бурятского университета. - 2005. - С. 200 - 205.

104. Панкратова, JI.A. Исследования начальных стадий восстановления степной растительности в зоне европейской лесостепи на примере музея-заповедника «Дивногорье» (Воронежская область) / JI.A. Панкратова. -Петрозаводск: Карельский науч. центр РАН, 2007. - С. 117-121.

105. Петрова, Г.В. Разработка научных основ восстановления, сохранения и рациональной эксплуатации биологических ресурсов / Г.В. Петрова, В.Ф. Абаимов, И.В. Грошев // Известия ОГАУ. - 2007. - № 3 (15). -С. 56-59.

106. Полуэктов, Е.В. Бросовые земли - в дело / Е.В. Полуэктов, С.А. Марков // Земледелие. - 1992. - № 4. - С. 19 - 20.

107. Проблемы деградации и восстановления продуктивности земель сельскохозяйственного назначения в России / под ред. акад. Россельхозакадемии A.B. Гордеева, Г. А. Романенко. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. - 67 с.

108. Работнов Т.А. О шкале Друде / Т.А. Работнов // Ботанический журнал. - 1977. - Т. 62, № 9. - С. 1292 - 1298.

109. Работнов, Т.А. Фитоценология / Т.А. Работнов. - М.: Изд-во МГУ, 1978.-279 с.

110. Разумовский, С.М. Закономерности динамики биогеоценозов / С.М. Разумовский. - М.: Наука, 1981.-296 с.

111. Раченкова, Е.Г. Индикаторное значение сосудистых растений Южного Урала / Е.Г. Раченкова, Г.С. Маханова // Вестник ОГУ. - 2009. - № 6.-С. 306-307.

112. Ревердатто, В.В. Сорная растительность орошаемых и неорошаемых полей и залежей Южносибирских степей / В.В. Ревердатто. В.П. Голубинцева. -М.: Сельхозгиз, 1930. - 78 с.

113. Родин, JI.E. Динамика органического вещества и биологический круговорот в основных типах растительности / JI.E. Родин, Н.И. Базилевич. -М.: Наука, 1968.-250 с.

114. Рожанец, М.И. Почвы и растительность Оренбургской губернии / М.И. Рожанец, С.Е. Рожанец-Кучеровская. - Оренбург, 1928. - 57 с.

115. Розанов, С.И. Показатели разнообразия в оценке сукцессионного состояния экосистем / С.И. Розанов // Успехи современной биологии. - 1999. Т. 119, №4.

116. Романовская, A.A. Органический углерод в почвах залежных земель России / A.A. Романовская // Почвоведение. - 2006. - Т. 5, № 1. - С. 52-61.

117. Русанов, A.M. Растительный покров и почвы северной степи высокого Заволжья / A.M. Русанов // Вестник ОГУ. - 2006. - Т. 2. № 1. - С. 30-35.

118. Русанов, A.M. Современное состояние и пути совершенствования мониторинга земель Оренбургской области / A.M. Русанов, Н.И. Прихожай // Земельный вестник России. - 2003. - № 3. - С. 16-18.

119. Русанов, A.M. Экологический мониторинг почв, как составная часть мониторинга земель Оренбургской области / A.M. Русанов, И.А. Новоженин, С.А. Юров // Вестник ОГУ. - 2006. - № 12. - С. 78 - 81.

120. Русскин, Г.А. География Оренбургской области. Природные условия и природные ресурсы: уч. пособие / Г.А. Русскин. - Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2003.

121. Рычин, Ю.В. Сорные растения. Определитель сорных растений / Ю.В. Рычин: под ред. проф. С.С. Станкова. - М.: Учпедгиз, 1952. - 271 с.

122. Рябинина, З.Н. Галофитная растительность в пределах Урало -Илекского междуречья / З.Н. Рябинина // Ботанические исследования на Урале. - Свердловск: УНЦ АНСССР, 1984. - С. 19.

123. Рябинина, З.Н. Изучение и организация охраны редких и исчезающих видов растений Оренбургской области / З.Н. Рябинина // Редкие виды растений Южного Урала, их охрана и использование. - Уфа, 1985. - С. 29-37.

124. Рябинина, З.Н. Конспект флоры Оренбургской области / З.Н. Рябинина. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 163 с.

125. Рябинина, З.Н. О регенерации целинных степей в Оренбуржье / З.Н. Рябинина // Тез. докл. науч.-практич. конф., посвященной 40-летию целины. - Оренбург, 1994. - С. 75 - 77.

126. Рябинина, З.Н. О степных растительных ресурсах Оренбуржья / З.Н. Рябинина // Научные чтения, посвященные 80-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР A.C. Хоментовского. - Оренбург, 1988. - С. 17-18.

127. Рябинина, З.Н. Об организации мониторинга степной растительности в Оренбургской области / З.Н. Рябинина // Ботанические исследования на Урале. - Свердловск, 1990. - С. 86.

128. Рябинина, З.Н. Растительность и растительные ресурсы степной зоны Оренбургской области / З.Н. Рябинина // География, экономика и экология Оренбуржья. - Оренбург, 1994. - С. 63 — 69.

129. Рябинина, З.Н. Растительные сообщества Буртинских степей и проблемы их охраны / З.Н. Рябинина // Степное природопользование. -Свердловск: УрО РАН, 1990. - С. 40 - 45.

130. Рябинина, З.Н. Современное состояние растительного покрова разновозрастных залежей Оренбургского Зауралья / З.Н. Рябинина, Г.С. Маханова // Вестник ОГУ. - 2009. - № 6. - С. 317 - 318.

131. Рябинина, З.Н. Уникальные степные урочища Кармен в Оренбургской области / З.Н. Рябинина // Человек и ландшафты. 4.1. Общие проблемы изучения антропогенных ландшафтов. - Свердловск, 1979. - С. 41 -43.

132. Ряховский, A.B. Агрономическая химия в приложении к условиям степных районов РФ / A.B. Ряховский, H.A. Батурин, А.П. Березнев. -Оренбург: ФГУП ИПК «Южный Урал», 2004. - 283 с.

133. Ряховский, A.B. Плодородие почв Оренбургской области, использование и эффективность удобрений при возделывании полевых культур / A.B. Ряховский, И.А. Батурин. - Оренбург: ФГУП ИПК «Южный Урал», 2008.

134. Сагадатова, Г. С. Индикаторы пастбищной деградации растительного покрова средневозрастных степных залежей Оренбургского Зауралья / Г.С. Сагадатова // Вестник ОГУ. - 2008. - № 87. - С. 117 - 122.

135. Сагадатова, Г.С. Фитоиндикаторы залежной растительности Оренбургского Зауралья / Г.С. Сагадатова // Труды инст. биоресурсов и прикл. эк. Материалы IV междунар. конф. «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий». - Оренбург: ОГГТУ, 2008. - С. 101-103.

136. Саратовский, JI. Использование залежных земель / JI. Саратовский, Е. Хрюкина // Главный агроном. - 2009. - № 4. - С. 9 - 13.

137. Семенова-Тян-Шанская, A.M. Взаимоотношение между живой зеленой массой и мертвыми растительными остатками в лугово-степных сообществах / A.M. Семенова-Тян-Шанская // Биология - 1960. - № 2. - С. 97 - 105.

138. Семенова-Тян-Шанская, A.M. Динамика степной растительности / A.M. Семенова-Тян-Шанская. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1966. - 173 с.

139. Серебряков, И.Г. Экологическая морфология растений / И.Г. Серебряков. -М.: Высшая школа, 1962. - 378 с.

140. Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области / Произв. упр. сел. хоз-ва Оренб. облисполкома, Оренб. НИИ сел. хоз-ва; Ред.

коллегия: И.И. Гридасов (отв. ред.) и др. - Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1981.-300 с.

141. Сконникова, В.В. Зацелинение залежей в степной зоне Челябинской области / В.В. Сконникова // Рациональное использование и охрана растительного мира Урала. - Свердловск, 1991. - С. 66 - 76.

142. Смелянский, И.Э. Биоразнообразие сельскохозяйственных земель России: современное состояние и тенденции / И.Э. Смелянский. - М.: МСОП Всемирный союз охраны природы, 2003. - 56 с.

143. Сочава, В.Б. Основные положения геоботанического районирования / В.Б. Сочава // Ботанический журнал. - 1952. - Т. 37, № 3. -С. 349-361.

144. Станков, С.С. Определитель высших растений европейской части СССР. Изд. 2-е, исправл. и доп. / С.С. Станков, В.И. Талиев. -М.: «Советская наука», 1957. - 700 с.

145. Сукачев, В.Н. Программа и методика биогеоценологических исследований / В.Н. Сукачев, Н.Г. Дылес. - М.: Наука, 1966.

146. Султанова, Б.Н. Мониторинг биоразнообразия растительности при восстановлении залежей сухих степей / Б.Н. Султанова, А.Ф. Исмагулова. -Костанай, 2007.

147. Танфильев, Г.И. К происхождению степей / Г.И. Танфильев // Географические работы. - М., 1953.

148. Тахтаджян, A.JI. Система магнолиофитов / А.Л. Тахтаджян. - Л.: Наука, 1987.-439 с.

149. Технические указания по государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в субъекте Российской Федерации. - М., 2000.

150. Титлянова, A.A. Сукцессии и биологический круговорот / A.A. Титлянова, H.A. Афанасьева, Н.Б. Наумова. - Новосибирск: Наука, 1993. -157 с.

151. Тишков, A.A. Сохранение биоразнообразия России / A.A. Тишков // Проект ГЭФ. Степной бюллетень. - 2003. № 14.

152. Тишков, A.A. Ценофонд: пути формирования и роль сукцессий / A.A. Тишков // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. - Спб, 1992. - С. 21 - 34.

153. Толмачев, А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза/ А.И. Толмачев. - Новосибирск: Наука, 1986. - 195 с.

154. Туганаев, В.В. Динамика растительности на заброшенных пахотных угодьях южной части Вятско-Камского бассейна (Удмуртия) /В.В. Туганаев, Т.А. Пестерева // Ботанический журнал. - 1976. - Т. 61, № 9. - С. 1265 - 1272.

155. Тюлина, JI.H. К эволюции растительного покрова предгорий Южного Урала / JI.H. Тюлина. - Златоуст, 1929. Вып. 3.

156. Уиттекер, Р. Сообщества и экосистемы / Р. Уиттекер. - М.: Прогресс, 1981.-328 с.

157. Хилько, JI.H. Природные и климатические условия Оренбуржья / JI.H. Хилько, Г.В. Соболин // Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика. Материалы III международной науч.- пр. конференции. -Оренбург, 2010.

158. Хусаинов, А.Т. Подбор видового состава агрофитоценозов и сортов донника на солонцах / А.Т. Хусаинов // Кормопроизводство. - 2005. -№ 9. - С. 12-18.

159. Часовских, Н.П. Оптимизация структуры посевных площадей в Оренбургской области / Н.П. Часовских. - Оренбург: ООО Агенство «Пресса», 2005. - 79 с.

160. Черепанов, К.С. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР) / К.С. Черепанов. - Спб.: Мир и семья, 1995.-990 с.

161. Чибилев, A.A. Новое степное законодательство как инструмент регламентации степного природопользования / A.A. Чибилев, C.B. Левыкин // Известия ОГАУ. - 2010. № 2 (26).

162. Чибилев, A.A. Природа Оренбургской области. (Часть I. Физико-географический и историко-географический очерк). Оренбургский филиал Русского географического общества / A.A. Чибилев. - Оренбург, 1995. - 128 с.

163. Чибилев, A.A. Степные эталоны Урало - Илекского междуречья / A.A. Чибилев. - Оренбург, 2008.

164. Шатилов, И.С. Полнота всходов многолетних бобовых и злаковых трав в зависимости от глубины заделки семян / И.С. Шатилов // Кормопроизводство. -2002. -№ 5.-С. 8-11.

165. Шатохина. Н.Г. Биологическая продуктивность травяных экосистем / Н.Г. Шатохина. - Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1988. - С. 76-88.

166. Шенников, А.П. Введение в геоботанику / А.П. Шенников. - JL: Изд. ЛГУ, 1964.-447 с.

167. Шенников, А.П. Географический и биологический методы в геоботанике / А.П. Шенников // Ботанический журнал. - 1948. - Т. 33, № 1. -С. 3 -12.

168. Шуровенков, Б.Г. О динамике растительного покрова на разновозрастных залежах / Б.Г. Шуровенков // Ботанический журнал. - 1956. -Т. 41, №6. -С. 880-883.

169. Юрцев, Б.А. Основные направления современной науки о растительном покрове / Б.А. Юрцев // Ботанический журнал. - 1988. - Т. 73, № 10.-С. 1380- 1395.

170. Ярошенко, П.Д. О сменах растительного покрова / П.Д. Ярошенко // Ботанический журнал. - 1946. - Т. 31, № 5. - С. 29 - 40.

171. Braun-Blanquet, J. Pflanzensociologie / J. Braun-Blanquet. - 3 Aufl. Wien, 1964.

172. Carpenter, J. R. An Ecological Glossary / J. R. Carpenter. - New York,

1956.

173. Gams, H. Prinzipienfragen der Vegetationsforschung / H. Gams. -«Vierteljahr. Naturforsch, Ges.», 1918. 63.

174. Gleason, H.A. The Individualistic Concept of the Plant Association / H.A. Gleason. - «Amer. Midi. Nat.», 1939, 21, 1.

175. Hopkins, B. New Method for Determining the Type of Plant Individuals / B. Hopkins, J.A. Skeliam. - «Ann. Bot», 1954. 18, No 18.

176. Klika, J. Nauka o rostlinnych spolecenstvech (Fytocenologie) / J. Klika. -Praha, 1955.

177. Koch, L. Index of Biotal Dispersity / L. Koch // «Ecology». - 1957, vol. 47, No 1.

178. Mosguin, Th. Evolutionary aspects of endemism / Th. Mosguin // Nature Can. - 1971. Vol. 98, N 2.

179. Raunkiaer, C. Plant Life Forms / C. Raunkiaer. - Oxford, 1937.

180. Raven, P.H. Catastrophic selection and edaphic endemism / P.H. Raven. - Evolution, 1964.

181. Walter, H. Allgemeine Geobotanik / H. Walter. - Verlag Eugen Ulmer Stuttgart, 1982. - 264 p.

182. Whittaker, R.N. Communities and Ecosystems / R.N. Whittaker. - New York, 1970.