Эффективные технологии освоения выбывшей из оборота пашни в луговые угодья в Центральном районе Нечерноземной зоны РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.06, кандидат сельскохозяйственных наук Степанищев, Игорь Викторович

• Степанищев, Игорь Викторович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Степанищев, Игорь Викторович

СОДЕРЖАНИЕ стр.

Введение

1. Состояние изученности вопроса (обзор литературы)

1.1 Анализ причин выбывания пашни из активного оборота

1.2 Формирование растительности на неиспользуемой пашни

1.3 Способы освоения выбывшей из оборота пашни в луговые угодья 18 Заключение по главе 1

2. Программа, методика и условия проведения исследований

2.1. Программа и схемы полевых опытов

2.2. Условия закладки полевых опытов и методика проведения исследований

2.3. Характеристика природных условий Центрального района Нечерноземной зоны

2.4. Погодные условия в годы проведения исследований

2.5. Влажность почвы

3. Ботанический состав травостоев при применении разных

систем и технологий консервации пашни

3.1. Состав пастбищного травостоя на двенадцатый-четырнадцатый

годы пользования при консервации пашни

3.2. Ботанический состав травостоев на четвертый-шестой годы пользования при освоении средневозрастной залежи

3.3. Состав травостоя райграса однолетнего при возврате сенокоса в

пашню

Заключение по главе 3

4. Качество корма при пастбищном и сенокосном использовании залежных земель

4.1. Качество пастбищного корма на двенадцатый-четырнадцатый

годы консервации пашни

4.2. Качество пастбищного корма при освоении средневозрастной залежи

4.3. Качество корма на сенокосе

Заключение по главе 4

5. Продуктивность луговых травостоев, созданных на выбывшей из оборота пашне и последействие их на продуктивность райграса однолетнего

5.1. Урожайность и продуктивность долголетних пастбищных травостоев, созданных путем консервации пашни

5.2. Продуктивность пастбищных травостоев при освоении средневозрастной залежи

5.3. Продуктивность долголетних сенокосных травостоев, созданных

путем консервации пашни и райграса однолетнего

Заключение по главе 5

6. Средообразующая роль пастбищ и сенокосов, созданных на выбывшей из оборота пашни

6.1. Потребление элементов питания разновозрастными пастбищными травостоями и райграсом однолетним

6.2. Подземная масса в луговых агрофитоценозах и изменение плодородия почв

Заключение по главе 6

7. Агроэнергетическая и экономическая оценка создания и использования пастбищ и сенокосов на залежных землях

7.1. Агроэнергетическая оценка систем и технологий освоения

залежи

7.2. Экономическая оценка многовариантных технологий освоения

залежных земель

Заключение по главе 7

Выводы

Предложения производству

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективные технологии освоения выбывшей из оборота пашни в луговые угодья в Центральном районе Нечерноземной зоны РФ»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в связи с проведенной реорганизацией всей системы АПК России в структуре сельскохозяйственных угодий произошло резкое увеличение площади пашни (до 40-41,5 млн. га), выбывшей из оборота (Заха-ренко В.А., 2008; Каштанов А.Н., Сизов О.А.,2008). Одним из способов сохранения пашни и площади сельскохозяйственных угодий, как показали научные исследования ВНИИ кормов, ВНИИ ЗПЭ и других учреждений, является освоение этих площадей под пастбища и сенокосы (Кутузова А.А.,2005, 2007; Черкасов Г.Н., Масютенко Н.П., 2008). Поэтому разработка эффективных технологий освоения выбывшей из оборота пашни в луговые угодья имеет актуальное значение.

В ранее проведенных исследованиях при сравнении консервации неиспользуемой пашни с первого года и освоения средневозрастной залежи, заросшей вейником наземным, установлено значительное преимущество первого способа. Для минерализации заделанной биомассы вейника почвенной микрофлорой иммобилизуются доступные элементы питания. Поэтому урожайность сеяного травостоя в первые три года была на 40% ниже, чем при консервации пашни (Кутузова A.A., Алтунин Д.А., 2009). Однако продолжительность этого периода и срок начала возврата элементов питания в продукционный процесс экспериментально не установлены. Поэтому в программу исследований по теме диссертации включена эта задача, что имеет важное значение для прогнозирования освоения вейниковых залежей, характеризующихся очень широким интерзональным распространением (от лесной до степной зоны).

Цель исследований - разработка многовариантных ресурсосберегающих технологий освоения выбывшей из оборота пашни - вынужденной залежи с первого и восьмого года в пастбищные угодья и установление последействия луговых агроэкосистем при расконсервации их для перевода в пашню.

Задачи исследований

¡.Изучение изменения ботанического состава на средневозрастной залежи на четвертый-шестой годы пользования и на долголетней залежи двена-дцатого-четырнадцатого года при пастбищном использовании, на двенадцатый год при сенокосном использовании (опыты 1,2,3).

2.Оценка качества корма на сенокосных и пастбищных травостоях с учетом содержания обменной энергии, кормовых единиц, сырого протеина, фосфора и калия.

3.Определение продуктивности травостоев: урожайности (ц/га СВ), производства обменной энергии (ГДж/га), кормовых единиц и сырого протеина (кг/га) в опытах 1,2,3.

4.Определение потребления азота, фосфора и калия травостоями, а также коэффициентов использования удобрений.

5.Установить накопление запаса подземной массы (корней) на разновозрастных пастбищных травостоях, содержания в ней азота и фосфора перед распашкой сенокосных травостоев, а также агрохимических показателей почвы по слоям (0-10,10-20 см).

6.Агроэнергетическая и экономическая оценка технологических систем освоения выбывшей из оборота пашни в луговые угодья.

Новизна исследований заключается в сравнительной оценке способа консервации пашни и освоения средневозрастной вейниковой залежи по продуктивности пастбищных агроэкосистем и установлении прямого эффекта расконсервации (возврата) луговых экосистем в пашню по продуктивности райграса однолетнего, взятого в качестве тест - культуры.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

(Обзор литературы) 1.1. Анализ причин выбывания пашни из активного оборота

С начала реформирования экономики страны в структуре сельскохозяйственных угодий стал нарастать негативный процесс - увеличение выхода пашни из активного оборота. По обобщению, представленному в Государственном национальном докладе и опубликованных источниках литературы, неиспользуемая площадь пашни составила 20 млн. га в 90-е годы, к 20072008 гг. увеличилась до 40,0 - 41,5 млн. га (Гордеев A.B. 2000; Коломейченко В.В., Дурнев П.И. 2001; Ефимов В.Н., Иванов А.Л., 2001; Савченко Е.С., 2002; Угрюмов Ю., 2003; Иванов А.Л., Карманов И.И., Молчанов Э.Л., Столбовой B.C., 2003; Захаренко, В.А., Лапшин М.И., 2003; Каштанов А.Н., Сизов O.A., 2008; Иванов А.Л., 2008).

По итогам научной конференции «Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота» (13-14 мая 2008 г.), установлено, что посевная площадь сократилась на 41,5 млн. га по сравнению с 1990 г. (Захаренко В.А., 2008). По данным Почвенного института им. В.В. Докучаева, площадь под кормовыми культурами снизилась в два раза - с 44,6 до 21,1 млн. га (Каштанов А.Н., Сизов O.A.,2008). Объективная качественная оценка этих земель не известна, т.к. комплексное почвенно-растительное изучение, а также фитоса-нитарное состояние их не проводилось (Анциферова O.A., 2001; Захаренко В.А., 2008; Каштанов А.Н., Сизов O.A., 2008).

Отсутствие государственного контроля за состоянием земельных ресурсов и экстенсивный уровень сельского хозяйства привели к тяжелым последствиям. В результате этого площадь пашни уменьшилась на 10,5 млн. га, посевные площади на 40 млн. га (Иванов А.Л., 2008). Поэтому предложено принять закон охраны сельхозугодий от негативного воздействия различных техногенных факторов, а также о сохранении особо ценных продуктивных

угодий. Без решения проблем землепользования невозможна технологическая модернизация земледелия.

По итогам Международной научно-практической конференции на тему эрозия почв на пленарном совещании в докладе академика А.Н. Каштанова и доктора с.-х. наук O.A. Сизова (2008) указывалось, что в настоящее время практически во всех почвенно-климатических зонах страны переложные и залежные земли зарастают бурьянистой и сорно-полевой растительностью с увеличением опасных многолетних сорняков, кустарников и древесной поросли. Каждый третий гектар подвержен в той или иной степени деградации. Общая площадь эродированных и деградированных сельскохозяйственных угодий составляет 130 млн. га, в том числе пашни 84,8 млн. га, средние темпы прироста эродированных почв за последние 20 лет достигают 1,5 млн. га в год. Это обусловлено тем, что большинство новых землевладельцев не уделяют этой проблеме должного внимания.

Процесс вывода из оборота пашни, по данным международной организации - ФАО, происходит во многих странах мира (Люри Д.И., Гарячкин C.B., Караваева H.A., 2008). Как правило, это обусловлено интенсификацией сельского хозяйства. В России после начала периода реорганизации сельского хозяйства произошел обратный процесс - разрушения сложившейся системы вследствие реформирования АПК (Гордеев А., 2000; Сорокин Н.Т., 2008; Ушачев И., 2011; Энштейн Д., 2011). В публикациях этих и других ученых указывается, что единственный путь выхода из этого состояния - это преодоление технико-экономического отставания отечественного АПК. Для этого требуется прекратить продолжающееся сокращение посевных площадей и поголовья скота, провести освоение залежных земель, повысить рентабельность сельскохозяйственных предприятий, увеличить инвестиции для инновации производства (Сорокин Н.Т., 2008; Ушачев И. 2011), а также изменить стратегию машинно-технологического обеспечения сельского хозяйства (Лачуга Ю.Ф., 2008).

На основании опубликованных за 2009 г. итогов переписи, из общей площади сельхозугодий не используется 41,5 млн. га. Из этой площади 5,7 млн. га закустарено и залесено, 0,5 млн. га заболочено-подтоплено, 3,1 млн. га эродировано (Скрынник Е.Б., 2009). В результате земельных преобразований в России и ликвидации государственной монополии владения землей передано в частную собственность граждан и юридических лиц 97% сельхозугодий; в США в частной собственности находится 65% земли, в странах ЕС -67% (Зайналов И., 2008; Лойко П.Ф., Молчанов Э.Н., 2008). Из оборота изъяты ценные и особо ценные сельхозугодия, посевные площади сократились на 39,2 млн. га и мелиорируемые земли на 4,2 млн. га. В итоге в 2008 г. из общей площади, находящейся в собственности граждан (120,7 млн. га) оказались не востребованы 27,8 млн. га, где отсутствует какое-либо сельскохозяйственное производство (Скрынник Е.Б., 2009, б).

Кроме того, за последние годы резко снизилось количество крестьянских (фермерских) хозяйств вследствие сокращения материально- технической помощи им в ряде регионов (Калужская, Костромская, Архангельская, Самарская, Ульяновская обл. и др.). Фермерские хозяйства не редко расположены на низкоплодородных землях и при значительной удаленности от дорог. В результате этого сельскохозяйственные земли также выбывают из оборота (Говядовская О.В., 2009). Важной причиной увеличения площади выбывшей из оборота пашни признано нарушение севооборотов, что в свою очередь обусловлено сокращением животноводческой отрасли и площади кормовых культур (Листопадов И.Н., 2008).

Уровень поддержки сельского хозяйства в России существенно отстает от развитых стран. По данным академика A.A. Шутькова (2008), на 1га сельхозугодий в странах ЕС средний вклад составил 300$, в США - 323$, в Японии - 373$, в России - 10$, где в настоящее время уже более 80% сельхозпредприятий не имеют собственных оборотных средств. В 2007 г. количество тракторов уменьшилось на 45%, сеялок на 30% по сравнению с 2000 г., хотя

производственные мощности заводов по выпуску сельскохозяйственной техники использовались только на 15%. Одной из причин этого является недостаточный контроль и неэффективное регулирование земельных отношений. В 2008 г., по данным Минсельхоза РФ, было предотвращено выбытие из площади пашни около 900 тыс. га, в 2009 г. (за 6 месяцев) - 350 тыс. га. Однако при таких темпах освоения ценных пахотных земель из общей площади выбывшей из оборота, которая достигла свыше 40 млн. га, нельзя возместить происходящую деградацию их - превращение в менее ценные угодья и бросовые земли.

Темпы роста отечественной продукции отстают от темпа роста импорта. Объем производства в России мяса в 2007 г. достиг только уровня 1966 г., а молока - 1958г. За последние 15 лет сельское хозяйство развитых стран поднялось на новый технологический и технический уровень, в то время как в России произошло не только разрушение материально - технической базы, но и сокращение рабочих: трактористов - машинистов в 2 раза, животноводов в 3 раза и инженеров, занятых в сфере обслуживания, учителей, медперсонала - более чем в 3 раза (Долгушкин Н.К., Клюкач В.А., 2008). Средний уровень бюджетной поддержки на 1 руб. сельскохозяйственной произведенной продукции в России в 2,7 раза меньше, чем в США и в 5,4 раза, чем в странах ЕС, что связано с низкой производительностью труда. По данным Минсельхоза РФ, на одного занятого в сельском хозяйстве в России производится продукции на 23$ , в США - на 203,3$, в Канаде - на 203,2$, в ФРГ -на 144,1$, что обусловлено разной материально-технической и квалификационной обеспеченностью, и производительностью труда (Петриков A.B., 2010, 2011). Производительность труда в сельском хозяйстве России в 8-11 раз отстает от ведущих стран.

Кроме того, биоклиматический потенциал России значительно ниже, чем в странах с развитым сельским хозяйством, вследствие неблагоприятной влагообеспеченности и более низкого плодородия почвы (Гордеев A.A.,

Клещенко А.Д., Черкасов Б.А., 2006). Одной из причин низкой урожайности и производительности труда в АПК является необеспеченность сельскохозяйственных угодий минеральными удобрениями (Гордеев A.B., 2008). Производство минеральных удобрений в последние годы достигло 18 млн. т д.в., из них почти 90% экспортируется. По данным Минсельхоза, в среднем за 1986-1988 гг. на 1га пашни было внесено в среднем 147 кг д.в. удобрений, а в 1998 г. - 13 кг д.в./га. В России в расчете на 1 га пашни вносится удобрений в 9 раз меньше, чем в Канаде, в 10 раз меньше, чем в США. Низкая обеспеченность АПК средствами защиты урожая, удобрениями, техникой стало причиной распространения примитивных технологий выращивания культур и неэффективных систем земледелия (Созинов A.A., 1999). Переход на инновационный путь развития требует освоения 15 млн. га заброшенной пашни под посевы сельскохозяйственных культур (Гордеев A.B., 2008). Следовательно, при темпах освоения вынужденной залежи по 600-900 тыс. га в год потребуется 16-25 лет. Такие темпы не перекроют нарастания деградации плодородия этих земель, синтезирующим показателем которого является снижение содержания гумуса в почве всех зон страны. Площадь пашни с повышенным содержанием гумуса (6-8%) в 1979 г. составляла 22%, а в 2006 г. снизилась до 4% (Лукин C.B., Вертюнина О.С., 2009).

Вывод из оборота части пахотных земель, по данным ФАО, проводится в разных странах мира по принятой и давно действующей Госпрограмме консервации выбывшей из оборота пашни, для этого созданы специальные службы контроля (Люри Д.И. и др., 2008). В России новый Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» вступил в действие с 1 июля 2011 г. В нем предусматривается изъятие у собственника земельного участка, если он не использует их для ведения сельскохозяйственного производства (Чекмарев П.А., 2011). На основании анализа Минсельхоз РФ предлагает ввести в оборот 12,8 млн. га заброшен-

ной пашни. Следовательно, остальные площади можно рассматривать как резервные для второй очереди ввода в пашню. При этом целесообразно часть этих площадей использовать в кормопроизводстве (Косолапов В.М., Кутузова A.A., Шпаков A.C., 2008).

Для восстановления земель, деградированных в результате добычи полезных ископаемых в России, разработано Положение о консервации (1992 г.) и рекомендации по их выявлению и временному исключению из хозяйственного оборота (Лисецкий Ф.Н., Голеусов П.В., 2012). Оптимизация земельного фонда предусматривает выведение этих площадей под природные биотипы путем залужения и лесомелиорации. Наибольший удельный вес неиспользуемой пашни, по данным Минсельхоза РФ, отмечается в областях Нечерноземной зоны: 25-36% от общей площади пашни - в Псковской, Московской, Тверской, Тульской, Ярославской, Владимирской областях, от 44 до 74% - в Вологодской, Брянской, Новгородской областях (Чекмарев П.А., 2011). Одной из причин этого являются менее благоприятные почвенно-климатические условия по сравнению с более южными районами. На примере Владимирской области площадь сильнокислых почв с 1993 по 2000 гг. увеличилась почти в 10 раз (Мищенко Н.В. , Баринов К.Е., 2011).

На основании проведенного мониторинга земель в некоторых областях установлено, что деградация сельскохозяйственных земель в России продолжается и на неиспользуемых угодьях носит интенсивный характер (Югай А., 2010). По данным Роснедвижимости, в Калужской области (Юхновский район) заросло кустарником и мелколесьем 51% пашни, 76% сенокосов, 68% пастбищ и 63% залежи. В Ставропольском крае в настоящее время оказалось 70% пашни с низким содержанием гумуса, около 30% - со средним содержанием. В Белгородской области приступили к лесонасаждению на обнаженных породах, овражно-балочных и бросовых землях. Для почв лесостепи и степи экологически критическая утрата плодородия установлена при 70-80% мощности гумусового горизонта, для дерново-подзолистых почв - 10-20%

(Лисецкий Ф.И., Голеусов П.В., 2012). Наиболее быстрое воспроизводство гумуса происходит при следующих экологических минимумах почв: для черноземов при утрате 20% гумуса от предельного уровня, для серых лесных почв - 30%, для дерново-подзолистых 80-90%.

Устранить снижение содержания гумуса в черноземе (выщелоченный среднемощный), по данным долголетних (10 лет) опытов Воронежского государственного аграрного университета имени Петра Первого, удается только за счет сочетания органических и минеральных удобрений (Дедов A.B., Несмеянова H.A., Хрюкин H.H., 2012). Применение заделки измельченной соломы или возделывание донника и эспарцета на фоне N90P150K150 приводит к снижению гумуса (по Тюрину) в почве с 4,17-4,29 до 4,06 - 4,08%. Аналогичная роль минеральных удобрений для стабилизации гумуса установлена для серых лесных среднесуглинистых почв, по данным Института почвоведения и агрохимии СО РАН (Якименко В.Н., 2012). За тринадцатилетний период исследований содержание гумуса в почве (пар) составило 4,05%, без удобрений - снизилось до 3,64%, при внесении NP и NPK (по выносу с урожаем) повысилось до 3,74 и 3,92% соответственно по сравнению с неудобренным фоном.

По обобщению Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, за последние 40 лет потеряно 40 см черноземного слоя (Яковлев A.C., 2008). По наблюдениям ученых, почва обладает способностью к самовосстановлению до утраты не более 30% биологического потенциала плодородия.

В концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. (Распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 №1121-Р) указывается, что высокие темпы прироста в АПК (в том числе и кормопроизводстве) возможны только при технологической модернизации, так как сельское хозяйство в основной массе хозяйств носит экстенсивный характер (Шибайкин В.А., 2011). Клуб «Агро-300» работает на высочайшем научном

уровне, но из-за отсутствия развитой инновационной системы в сельском хозяйстве в большинстве хозяйств применяются упрощенные технологии (Краснощеков Н.В., 2010). В стране отмечаются низкие темпы обновления техники на фоне ускоренного ее выбытия. Так, приобретение тракторов (в % к наличию их на конец года) составило 3,8% в 2008 г. и только 2,3% в 2011 г. Нагрузка на 1 трактор выросла в 2,5 раза (Эльдиева Т., Эльдиев М., 2012). Нагрузка на 1 трактор в США составляет 38 га, во Франции - 14 га, в России - 261 га (Федоров Н.В., 2012).

Модернизация АПК в России пока в основном базируется на использовании зарубежной техники и технологий (Беспахотный Г.,2010). Это обусловлено тем, что финансирование прикладных научных разработок в этих странах существенно выше, чем в России. Например, прикладные исследования в США финансируются на 65% коммерческими корпорациями. Для модернизации производства на 1 рубль требуется вложить в прикладную науку 10 рублей, а на реализацию в производство - 100 рублей. Переход АПК на модернизацию, использование наукоемких технологий, превращение сельского хозяйства в высокотехнологический сектор требует изменения в макроэкономике страны (Алтухов А.И., 2011). Однако в 2009 г. по сравнению с 2008 г. доходность сельскохозяйственных организаций снизилась с 15,3 до 9,7%, а без субсидий они были бы вообще убыточными - 3,3%. Поэтому требуется существенно увеличить субсидии в сельское хозяйство.

На первое место индустриализации сельского хозяйства, по данным Минсельхоза РФ, поставлена задача радикального обновления техники и технологий везде - в растениеводстве и животноводстве (Нарышкин С.Е., Рудницкий И.Н., Федоров Н.В., 2012). Кроме того, в стране не уделяется должного внимания химизации сельского хозяйства. Уже в 1950 г. минеральные удобрения стали ведущим и незаменимым фактором роста, продуктивности сельскохозяйственных угодий. Во многих странах мира минеральные

удобрения обеспечивают до 50% увеличения продукции растениеводства (Смекалин А., 2012).

Одним из условий повышения конкурентной способности российского сельского хозяйства является государственная поддержка сельскохозяйственного производителя (Ушачев И.Г., 2012), в том числе для освоения выбывшей из оборота пашни. Для этого нужно иметь научно обоснованные нормы совокупных затрат на освоение таких угодий под пастбища и сенокосы. Для условий лесной зоны получены результаты по затратам на разные технологии реконструкции пашни в пастбища и сенокосы (Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Раев А.П., Орленкова Е.К., 20026). Они показали, что затраты в примитивной системе составляют 2,3 тыс. руб/га, в минеральной - 3,24,1 тыс. руб/га, в техногенно-минеральной 3,8-4,6 тыс. руб/га. Однако с учетом динамики рыночных цен эти показатели нуждаются в корректировке и систематическом обновлении, поэтому были включены в качестве одной из задач в программу исследований по теме диссертации.

Кормопроизводство объединяет растениеводство и животноводство, земледелие и экологию, оказывает большое влияние на воспроизводство и повышение плодородия земель, повышает устойчивость агроландшафтов (Косолапов В.М., Трофимов И.А, Кошен Б.М., 2011). Для сохранения от деградации пашни в регионах с высоким уровнем распаханности инфраструктура агроландшафта зависит от соотношения пашни (в том числе доли многолетних трав), луга, леса (Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова JI.C., Яковлева Е.П., 2011). Поэтому создание пастбищ и сенокосов способствует не только увеличению производства кормов за счет освоения неиспользуемой пашни, но также направлено на решение ряда экологических задач (устранение деградации плодородия и эрозионных процессов, сохранение полезного флористического состава и др.), а также экономических проблем. Обобщение мирового опыта доказывает (Назаренко В.Н., 2011), что самое дешевое производство молока достигается при пастбищном содержании в

условиях умеренного климата, только в субтропиках и тропиках (Индия, США-Лос-Анджелес) молочный скот вынуждены держать в закрытых помещениях. Удельные затраты на производство 1 тонны зеленой массы пастбищного корма в 1,6 раза дешевле, чем при получении его в системе зеленого конвейера на пашне (Благовещенский Г.В., Романов В.В., 1999). Поэтому изучение освоения залежных земель под пастбища и сенокосы включено в задачу исследований по теме диссертации.

1.2. Формирование растительности на неиспользуемой пашне

Как показали ранее проведенные наблюдения, неиспользуемая пашня быстро зарастает сорной растительностью, в лесной зоне распространяются кустарниковые формации (Андреев Н.Г., 1985). Это объясняется закономерностями восстановительной сукцессии - возврат состава растительности к исходному состоянию (Работнов Т.А., 1983). Однако сукцессионная изменчивость растительности имеет различные модификации. В южных районах многие площади зарастают многолетними корнеотпрысковыми сорняками (Мельникова C.B., 2008; Кутузов Г.П., 2012). В Западном Прикаспии в последние 40-45 лет допущена перегрузка скотом пастбищ, что привело к нарушению природных кормовых угодий, на легких почвах происходит опустынивание и образование открытых подвижных песков (Шамсутдинов Н.З., 2010). Только на пашне, расположенной на типичных черноземных почвах (содержание гумуса 4,8-5,0%), после выведения ее из оборота формируется ценная и устойчивая пырейная залежь (Черкасов Г.Н., Масютенко Н.П., Кузнецов A.B., 2007). В степной зоне Кустанайской области установлены следующие стадии зарастания залежи: бурьянистая - 1-3 года, пырейная - 3-6 лет, пырейно-злаковая - 6-8 и типцово-злаковая - 9 лет и больше (Кононова М.М., 1951). На почвах, обедненных доступным фосфором, неиспользуемая пашня быстро зарастала древесной растительностью с преобладанием ив и берез не только в лесной зоне (Калининградская область), но и лесостепной

зоне - Тамбовская область (Анциферова О., 2001). За последний период установлено зарастание кустарником заброшенной пашни в степной зоне: барбарис, терн, шиповник обыкновенный, боярышник, калина и др. виды (Тимофеева М.Н., 2003). Они отличаются, по мнению автора, более высокой фи-тоценотической активностью, чем травянистая степная растительность.

Состав луговой растительности при зарастании залежи зависит от типа местоположения. По данным МСХА (Михалев С.С., Диченский А.В.1995), на суходоле временно избыточного увлажнения постепенно увеличивалось участие злаков - с 30 до 89% с доминированием лисохвоста лугового, на низинном лугу возросла доля разнотравья с 29 до 63%, на пойменном лугу, напротив, доля разнотравья снизилась с 47-50 до 27 %, а увеличилось содержание чины луговой - до 21-24%.

В условиях северной части Великобритании (Шотландия) при консервации пашни путем естественного зарастания сложился травостой с преобладанием полевицы побегообразующей (33% проективного покрытия - 1111), среди разнотравья отмечен лютик ползучий (5% ПП), участие райграса было низким (2% 1111). По оценке авторов Tiley G. и Philp В. (1996), такой травостой отнесен к категории малоценных.

Состав фитоценозов, сформировавшихся на залежи, зависит от предшествующей растительности. На суходольных лугах (возраст 20 лет), сформировавшихся после сведения ельника в условиях Тверской области, преобладал марьянник дубравный и душистый колосок (Дементьева С.М., 1978, 1979), при понижении мезорельефа - отмечали увеличение купальницы европейской; после раскорчевки леса (через 8 лет) злаки были представлены щучкой (луговик дернистый) и полевицей тонкой, большим участием ситника нитевидного и василька лугового.

На залежи с подзолистой почвой в первые два года преобладает ромашка пахучая, сурепица обыкновенная, лютик ползучий, на пятый год увеличивается участие щучки, полевицы тонкой, овсяницы красной, появляется

значительная замоховелость луга (Андреев Н.Г., 1985). На более плодородной почве бывших огородных участков (Белоруссия) в первый год преобладает бурьянистое разнотравье (бодяки, осот, марь белая и др.), на второй год происходит снижение доли мари белой и формируется тонкополевице-бодяковая фаза залежи (Парфенов В.И., Ким Г.А., Рыковский Т.Ф., 1985). На других залежах такого же происхождения (Калининградской области) после рудеральной фазы формируются крапивно-пырейные группировки. На бедных оподзоленных почвах (часто после расчистки кустарника и леса) зарастание происходит по следующим стадиям: сорно-полевая, рыхлодерновин-ная, плотнодерновинная (Дементьева С.М., 1979, 1983). В этих условиях корневищная стадия отсутствует, а при интенсивном выпасе скота отмечалось быстрое внедрение щучки.

По данным Сибирского НИИ сельского хозяйства, наиболее распространенными сорными видами в посевах зерновых являются: овсюг, щетинник, куриное просо. В дальнейшем преобладают многолетние виды: бодяк щетинистый, осот полевой, молочай лозный, молокан татарский и др. (Доронин В.Г., 2009). После вывода из оборота пашни корнеотпрысковые и корневищные виды сорняков нередко становятся доминантами растительности залежей.

Сорные растения Юго-Востока ЦЧЗ представлены 61 видами, относящимися к 24 семействам, при этом среди многолетников наиболее распространены бодяк щетинистый, осот полевой, вьюнок полевой (Шпанцев A.M., 2009), которые преобладают в травостоях в течение 8-10 лет. В Центральном Черноземье залежные площади характеризуются разновозрастными 12-25 -летними травостоями; при этом на 23-24-летних залежах с плотнокустовой злаковой растительностью в почве формируется дерновый слой до 6-7 см (Черкасов Г.Н., Масютенко Н.П., Кузнецов А.В.,2007).

В зарубежных исследованиях установлено, что количество видов при зарастании залежи (Польша), расположенной на суглинистой почве, на 60%

больше, чем на супесчаной (Kutyna Jgnacy, 1997). В Австрии отмечали большее видовое разнообразие при зарастании залежи после зерновых культур по сравнению с кукурузой, как предшественника (Jungmeier M., 1997).

На основании анализа опубликованных работ следует, что состав растительности на залежах формируется в зависимости от предшествующих условий использований пашни, местоположение ее в рельефе, а также зависит от удаленности от поселений. Кроме того, следует отметить, что описание сукцессий естественных фитоценозов проводилось, как правило, в условиях заповедного режима (без пастбищного или сенокосного использования), то есть без оценки этих площадей как дополнительного источника укрепления кормовой базы.

1.3. Способы освоения выбывшей из оборота пашни в луговые

угодья

В связи с неудовлетворительным видовым составом и низкой урожайностью естественных травостоев на залежных землях актуальное значение имеет разработка способов повышения их продуктивности. С учетом принятой терминологии (Лойко П.Ф., Молчанов Э.Н., 2008; Люри Д.И., Горячкин C.B. и др., 2008; Лисецкий Ф.И., Голеусов П.В.,2012) консервация пашни соответствует целевому переводу ее в сенокосы и пастбища (на разный срок их использования), средневозрастные и долголетние залежные земли нуждаются в многовариантных приемах и технологиях для создания на них луговых угодий. В последнем случае могут применяться способы, разработанные ранее для улучшения сенокосов и пастбищ. При создании сеяных травостоев на клевер ползучий и люцерну изменчивую приходятся наибольшие площади в мире (Лазарев H.H., 2011). В зарубежном луговодстве за последние годы усилили внимание к разработке сложных травостоев (Стародубцева A.M., 2012).

Исследованиями ВНИИ кормов доказано, что в Нечерноземной зоне вынужденную залежь, расположенную на дерново-подзолистой среднеки-слой почве, среднеобеспеченной гумусом и калием с повышенным содержанием фосфора (126 мг/кг) с учетом ресурсного обеспечения хозяйств можно быстро реконструировать в пастбища или сенокосы на основе многовариантных технологий (Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Раев А.П., 2002а, 20026, 2002в). Установлено, что в условиях примитивной системы, включающей самозарастание пашни благодаря наличию семян в почве ценных низовых видов злаков и клевера ползучего можно сформировать пастбищный тип фитоценоза с продуктивностью 3,3 тыс. корм, ед./га в среднем за первые 3 года пользования. При отсутствии запаса семян в почве следует создавать сеяные злаковые (тимофеевка + овсяница луговая) или бобово-злаковые травостои с клевером ползучим; за счет последействия плодородия пашни продуктивность их повышается до 4,2 тыс. корм, ед./га, на фоне подкормок удобрениями в дозах N90P30K60 и РзоКбо соответственно - до 4,6 и 4,3 тыс. корм, ед./га. Сенокосный тип травостоя в этих условиях целесообразно создавать на основе залужения клеверо-злаковой травосмесью (клевер луговой Тетраплоидный ВИК) с внесением Р2оК30, продуктивность составила 4,7 тыс. корм, ед./га. Роль удобрений на изменении состава луговых травостоев ранее была детально обоснована на основе географической сети опытов (Ромашов П.И., 1969), а также в работах зарубежных исследователей (Davies W., 1960; Raid D., 1983; Fischer D., 1989). Однако на естественных и сеяных травостоях, формируемых на залежах, в указанных работах приведена впервые (Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Лебедев Д.Н., 2004а, 20046; Кутузова A.A., Лебедев Д.Н., 2005; Кутузова A.A., Тебердиев Д.Н., Лебедев Д.Н. и др., 2005). Без использования в заповеднике сложился малоценный травостой с участием вей-ника наземного, в шестилетнем травостое которого отмечали появление поросли ивы, осины и березы высотой до 1м и более. Экспериментально доказано, что пастбищный или сенокосный режим устраняет внедрение кустар-

ников и резко снижает участие вейника в травостое. В результате выноса основных биогенных элементов питания (N, Р205 и К20) с урожаем трав и снижением плодородия почвы продуктивность пастбища в примитивной системе в среднем за 4-6 г.п. снизилась до 2,0 тыс. корм, ед./га, для повышения ее до 2,8 и 4,4 тыс. корм, ед./га эффективно применение ежегодно удобрений в дозах РзоК6о и N9oP2oK6o. Установлена низкая себестоимость пастбищного корма и сена, соответственно 45 и 84 рубля за 100 корм. ед.

Продолжение этих исследований в 2007-2009 гг. позволило определить средообразующую роль луговых агроэкосистем при разной антропогенной нагрузке. Биомасса подземных органов при сенокосном использовании (151157 ц/га СВ) была на 18-22% больше, чем при пастбищном режиме, в них содержалось 200-264 кг/га азота, 67-97кг/га Р2О5, вынос с урожаем трав составил 117-194 кг/га азота, 38-64 кг/га Р205 и 68-160 кг/га К20 (Кутузова A.A., Алтунин Д.А., 2010 а, б, в). Плодородие почв на 11 год характеризовалось повышением содержания гумуса с 1,91 до 2,08-2,17%, снижением содержания фосфора и калия до уровня низкой обеспеченности трав. При освоении средневозрастной (восьмилетней) залежи все показатели по продуктивности травостоев и выносу азота, фосфора и калия были ниже, чем при консервации пашни в луговые угодья, что обусловлено иммобилизацией элементов питания на минерализацию заделанной в почву грубой биомассы вейника.

Длительные всесторонние исследования влияния антропогенного воздействия на биосферные процессы позволят обосновать меры для устранения критических ситуаций в агроэкосистемах (Кобозев И.В., Тюльдюков В.А., Парахин Н.В., 1995). При освоении средневозрастной залежи на основании трехлетних исследований в лизиметрических опытах, проведенных во ВНИИ кормов, установлено снижение урожайности сенокоса на 12% при заделке вейника наземного, на долголетних залежах при заделке древесной массы ивы - на 24%,березы - на 17% и осины - на 18% (Семенов H.A., Муромцев H.A., Акильева О.М., Витязев В.Г., 2011). Вынос азота из почвы зла-

ковым травостоем при заделке вейника снизился на 23% (с 78 до 60 кг/га), при заделке древесной массы поросли - на 22 - 23%) (до 61-52 кг/га).

В других зонах исследования в эти годы ограничивались оценкой отдельных агроприемов освоения вынужденной залежи в луговые угодья. По предложению Смоленской ГСХ академии, неиспользуемые площади пашни, расположенные на бедных почвах, удаленных от населенных пунктов, рекомендуется временно исключить из сельскохозяйственного оборота (Вьюгин С.М., Вьюгина Г.В., 2008). Но при этом, если не предусмотрено их залесение, то один раз в два-три года следует проводить скашивание травостоев, чтобы не допустить зарастание их кустарником и мелколесьем.

По данным Марийского НИИСХ, на посевах козлятника восточного сорта Гале в смеси с кострецом (соответственно 16 и 8кг/га семян) получено 5150 корм, ед./га в среднем за 9 лет пользования (Михайлова A.C., 2008). Однако, это агротехника перспективна для повышения продуктивности кормовых угодий при условии предварительного освобождения залежи от устойчивых сорняков, в основном рекомендована для применения на выводных полях.

На основании исследований Орловского ГАУ в условиях пересеченного рельефа рекомендовано проводить залужение склонов крутизной более 45° на постоянный срок (Коломейченко В.В., Дурнев П.И., 2001; Коломейчен-ко A.C., Коломейченко В.В., 2008). В пяти областях Поволжья комплекс лесомелиоративных предприятий освоен в 176 хозяйствах (Шабаев А.И., 2009).

В северной лесостепи при освоении запырееной пашни (не обрабатывалась более 15 лет), расположенной на светлосерой лесной почве, проведена оценка разных способов механической и химико-механической обработки с последующим посевом травосмеси с люцерной изменчивой Вега 87, клевера лугового Ранний 2, тимофеевки и овсяницы луговой (Лазарев H.H., Шибуков A.A., Зубков Ф.В., 2013). Результаты за 2011-2012 гг. показали, что без применения гербицидов наиболее высокая урожайность (31,9 ц/га) получена при

применении вспашки и фрезерования, по фону предварительного внесения гербицида Ураган - после вспашки и культивации (37,6 ц/га СВ); прямой подсев в дернину по фону применения Урагана оказался менее эффективным.

Для создания пастбищ и сенокосов в условиях сухостепной части Ростовской области и прилегающих к ней районов Калмыкии и Волгоградской области, по данным Донского НИИСХ, рекомендованы следующие травосмеси: для сенокосного использования из люцерны синегибридной, костреца и житняка, для пастбищ - из люцерны желтой и волоснеца (ломковолосника ситникового) или из люцерны и типчака (Рычкаловский Н.П., Целуйко O.A., 2010). Урожайность травостоев составила соответственно 45, 47 и 42 ц/га СВ.

На основании долголетних исследований, проведенных в степной зоне Акмолинской области (Серикапаев H.A., 2009; Серикапаев H.A., Стыбаев Г.Ж. 2010), установлено, что при залужении бурьянистой залежи в сумме за три года пользования сбор сухого вещества составил 18-39 ц/га (1500-3000 корм ед./га). Для пастбищ и сенокосов предложено создавать два типа травостоев: злаковый и злаково-бобовый.

Башкирским НИИ сельского хозяйства для восстановления деградированных пахотных земель, расположенных на склоновых угодьях степной зоны Зауралья, предложено проводить залужение ломкоколосником ситниковым; продуктивность этого вида в фазы колошения и цветения составила 2090 и 1600 корм, ед./га, что на 40 и 9% больше, чем у пырея сизого (Идри-сов P.A., Надежкин С.Н., 2008).

Улучшение деградированных степных пастбищ с разнотравно-злаковыми травостоями в Ставропольском крае путем омоложения дискованием было не эффективным, только после залужения люцерно-злаковой травосмесью урожайность повысилась в 4 раза (до 58 ц/га СВ), емкость пастбища увеличилась с 4 до 16,2 овцеголов на 1 га (Кулик И.Д., Целовальников B.JL, 2000). В Ставропольском НИИСХ разработан способ реставрации смешанных фитоценозов на основе посева травосеменной массы, собранных с

заповедных участков (Дзыбов Д.С., Дружинин В.А., 2010). Этот способ получил широкое распространение в степной и лесостепной зонах в Курской, Воронежской, Белгородской, Ставропольской областях и Башкортостане (Ашибокова A.B. 2010; Белякова О.И., 2010; Лепешкина Л.А., Серикова В.И., 2010; Паршутина Л.П., 2010; Сигида P.C., 2010; Суюндуков Я.Т., Миркин Б.М., Абдулин М.Р., 2010). Однако такой способ восстановления степей отвечает задачам сохранения флористического биоразнообразия, в меньшей степени - для создания пастбищ и сенокосов, так как наряду с поедаемыми ценными видами высеваются сорные и ядовитые травы. Поэтому другие исследователи считают перспективными приемы залужения ценными видами на основе районированных сортов (Котлярова О.Г., Котлярова Е.Г., Дегтярь О.В. и др., 2010) на хорошо подготовленной путем тщательной механической обработки почвы (Кузыченко Ю.А., 2010).

В степной зоне на выщелочном черноземе проведено изучение в течение 20 лет восстановления степной растительности методом посадки дерна (блоки 15x20см) на расстоянии 0,6-0,6 и 1,0-1,0м при сенокосном и заповедном режиме. В результате при заповедном режиме установлено увеличение обилия кустарников и деревьев: слива колючая (терн), дрок красильный, роза колючая, роза собачья и др. На сенокосе наиболее агрессивным стал райграс высокий вместо ранее доминировавших низовых и полуверховых видов злаков и осок: овсяница валензийская, осока приземистая, ковыль волосатик (тырса) и др. (Кожевников В.И., Гречушкина В.И. и др., 2012). Однако такие исследования можно отнести к микрополевым биолого-геоботаническим, они не имеют технологической завершённости и трудны для практической реализации.

В ряде районов степной зоны, подверженных дефляции, во ВНИИ агролесомелиорации разработана почвозащитная агротехника создания лесных полос (Волошенкова Т.В., 2009). В расчете на 100 га потенциально может быть вынесено ветром 2350 т почвы, при этом теряется 45 т гумуса, 2,7 т ва-

лового азота, 3,5 т валового фосфора и 35 т валового калия. Агролесоланд-шафтное обустройство эродированных почв признанно в настоящее время также для всех областей Нечерноземья, так как практически утрачено влияние лесов из-за бессистемной их вырубки (Тюлькин A.B., 2009). Для освоения закустаренных площадей во ВНИИ кормов разработана технология для ускоренного залужения, включающая измельчение древесины машиной МТП - 42А, вспашку и дискование (Игловиков В.Г., Щербаков М.Ф., 1984).

На 20 Генеральной конференции ЕФЛ в 2004г, особое внимание было уделено повышению роли луговых агроэкосистем как для цели производства кормов, так и для стабилизации агроландшафтов (Burtscher W., 2004; Lehman В., Hediger W. 2004; Стародубцева A.M., 2012; Благовещенский Г.В., 2012). Наряду с интенсификацией луговодства в странах Западной Европы введен ряд экологических ограничений. Так, на пастбищах разрешено внесение не более 170кг/га д.в. азотных удобрений. Кроме того, фермерам выдаются субсидии для перевода части площадей в неиспользуемые заказники для перелетных птиц и их гнездования (Burtscher W., 2004; Jeangros В., Thomet P., 2004; Raid D., 2007; Roeder N., 2007; Pflimlin A, 2007; Rabier F., Mignon С., Stilman D., 2010; Mosgnera - Losada M.R., Mouhbi R., 2010).

Заключение по главе 1 На основании материалов по оценке состояния земельного фонда следует, что процесс деградации выбывшей из оборота пашни продолжается. Вместе с тем, принятый новый федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» позволяет более активно проводить работы по освоению залежных земель. Направление исследований по проведению масштабных работ по восстановлению сельскохозяйственного производства на заброшенных угодьях включено в план фундаментальных и приоритетных прикладных исследований Россельхозакадемии на 2011-2018 гг. (Алтухов А.И., 2012). Опубликованное ВНИИ кормов практическое ру-

ководство «Ускоренное освоение залежных земель под пастбища и сенокосы на основе многовариантных технологий по зонам страны» (Кутузова A.A. и др., 2010), также будет способствовать улучшению использования сельскохозяйственных земель. Обзор опубликованных результатов эффективности разных способов освоения выбывшей из оборота пашни показал, что оценка средневозрастной вейниковой залежи по урожайности сеяных пастбищных травостоев, сбору обменной энергии, кормовых единиц, качеству корма проведена только за начальный этап освоения - в течение первых 3 лет. На основании этого сделан вывод о негативном влиянии заделки биомассы вейника наземного в почву на урожайность и потребление сеяными злаковыми травами азота, фосфора и калия из запасов среднеокультуренной дерново-подзолистой почвы (Кутузова A.A., Алтунин Д.А., 2010). В связи с широким распространением вейника (Работнов Т.А., 1983) в лесной, лесостепной и степной зонах необходимо определить сроки, когда элементы питания, закрепленные в биомассе этого вида, будут доступны для продукционного процесса сеяных фитоценозов при создании сенокосов и пастбищ. В опубликованной литературе ответ на этот вопрос отсутствует, что обосновывает новизну задачи, поставленной в исследованиях по теме диссертационной работы.

Кроме того, долголетнее изучение многовариантных приемов и способов консервации выбывшей из оборота пашни на основе всесторонней оценки продуктивности пастбищных и сенокосных агроэкосистем для условий Нечерноземной зоны, проведенное во ВНИИК (Кутузова A.A. и др., 2004, 2005) позволяют выбрать, обосновывают эффективные технологии. Однако прямой эффект влияния многовариантных технологий консервации пашни под луговые агроэкосистемы на продуктивность полевых культур при возврате этих земель в пашню ранее не установлен. Поэтому в программу исследований на 2010-2012 гг. по разработке диссертационной темы включена эта важная задача. Новые экспериментальные результаты запланировано получить при

сравнении продуктивности пастбищ, созданных путем консервации (за 12 -14 г.п.) и освоения средневозрастной залежи (за 4-6 т.п.). Кроме того, научно обоснованные данные средообразующей роли луговых агроэкосистем более четко проявляются при длительном их влиянии; эта задача также включена в программу исследований по теме диссертации. В связи с динамикой цен на основные ресурсы в условиях рыночной экономики для обоснования эффективности перспективных технологий необходимо определять основные экономические показатели. Такие сведения в опубликованной литературе встречаются редко, кроме того, они нуждаются в периодическом обновлении.

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ 2Л. Программа и схемы полевых опытов

По теме исследований в 2010-2012 гг. проводилось три полевых опыта, сопровождающиеся наблюдениями и учетами за изменением ботанического состава, качества произведенного корма, продуктивности (по годам и в среднем за период исследований) с последующей агроэнергетической и экономической оценкой полученных результатов.

Опыт 1. Эффективность многовариантных технологий консервации неиспользуемой пашни под пастбища на 12-14 годы пользования

Схема опыта

№ Вариант опыта Рендомизированное размещение вариантов

Технологическая система травостой, удобрение 1 2 3 4

1 Примитивная еестественный, без удобрений (контроль) 9 12 34 20

2 Минеральная естественный, РзоКбо 7 13 35 23

3 естественный, ^оРзоКбо 8 11 14 21

4 Техногенная (дискование) естественный, без удобрений 5 31 17 24

5 сеяный злаковый, без удобрений 4 29 19 28

6 сеяный бобово- злаковый, без удобрений 1 32 15 26

7 Техногенно-минеральная сеяный бобово-злаковый, РзоКбо 3 30 16 25

8 сеяный злаковый, ИсюРзоКбо 2 33 18 27

9 Заповедник естественный, без использования

В опыте 2 - при освоении средневозрастной (восьмилетней) залежи под пастбища в 2006 г. варианты (фитоценозы) для удобства изложения в

Опыт 2. Ресурсосберегающие технологии освоения средневозрастной залежи под пастбище на 4 - 6 годы пользования

Схема опыта

№ Вариант опыта Рендомизированное размещение вариантов

Технологическая система Травостой, удобрение 1 2 3 4

1 Техногенная (дискование) сеяный злаковый, без удобрений 3 6 8 10

2 Техногенно-минеральная сеяный бобово-злаковый, Рзо Кбо 2 4 5 9

3 сеяный злаковый, ^оРзоКбо 1 7 11 12

дальнейшем называются молодыми травостоями, в опыте 1 и 3 - долголетними (12-14 г. пользования).

Схема опыта 3 представлена для сенокосного использования травостоев из многолетних трав в течение 1999-2010 гг., в 2011-2012 гг. изучалось последействие этих вариантов на продуктивность райграса однолетнего.

В вариантах 1-4 опытов 1 и 3 изучалось формирование естественного травостоя на основе восстановительной сукцессии за счет жизнеспособности семян в почве и вегетативно размножающихся видов, которые присутствовали до этого на пашне. При этом вариант 1 принят в качестве контроля. В вариантах 2 и 3 - минеральная система - применялись удобрения (что равнозначно моделированию условий с более плодородной почвой). При пастбищном режиме использовали фон РзоК6о, рассчитанный на формирование травостоя с участием бобовых, а К90Рз0К60 - на формирование травостоя с преобладанием злаков, при сенокосном использовании дозы соответственно составляют Р2оК30 и НзоРгоКзо.

В вариантах 4-6 предусмотрены способы формирования лугового фитоценоза на основе техногенной системе ведения. В варианте 4 проведено дискование в три следа весной 1999 г., (Раев А.П., 2000) с целью уничтожения

сорных видов (преобладание ромашки непахучей), а также заделки в верхний слой растительной массы для обогащения органическим веществом почвы.

Опыт 3. Влияние последействия расконсервации сенокосных агроэкоси-стем (двенадцатого года пользования) на продуктивность однолетних культур и плодородие почвы (райграса однолетнего)

Схема опыта

№ Вариант опыта Рендомизированное размещение вариантов

Технологическая система Травостой, удобрение 1 2 3 4

естественный,

1 Примитивная без удобрений (контроль) 9 10 27 13

о естественный, 7 16 28 12

Минеральная Р20К30

естественный, 8 14 30 11

э ИбоРгоКзо

л естественный, с 19 22 33

Ч без удобрений

5 Техногенная (дискование) сеяный злаковый, без удобрений 4 21 26 31

сеяный бобово-

6 злаковый, без удобрений 1 20 24 34

1 сеяный бобово- 18 23 32

Техногенно- злаковый, Р20К30

8 минеральная сеяный злаковый, ИбоРзоКзо 2 17 25 35

9 Заповедник естественный, без использования 6 15 29 36

В вариантах 5 и 6 техногенная система представлена на основе ускоренного формирования злаковых и бобово-злаковых фитоценозов за счет посева травосмесей после дискования без применения удобрений, что позволяет определить вынос элементов питания за счет последействия (на 13-14 годы пользования) ранее сложившегося плодородия почвы на пашне. Кроме того, срав-

нение вариантов 5 и 6 позволяет выявить эффект биологического азота в техногенной системе на неудобренном фоне.

Варианты 7 и 8 относятся к техногенно-минеральной системе. При этом в варианте 7 определялась эффективность биологического азота на фоне РК по сравнению с вариантом 5, который позволяет установить поступление азота из почвы, а также по сравнению с вариантом 6, что выявляет влияние подкормки РК на симбиотическую азотофиксацию. В варианте 8 злаковый травостой формируется на фоне МРК, что позволяет установить эффект минеральных удобрений по сравнению с вариантом 5, а также провести сравнение симбиотического и технического источников азота. В опыте 2 вариант 1 аналогичен варианту 5, варианты 2 и 3 - вариантам 7 и 8 в опыте 1.

Травостои в опытах 1 и 2 используются в соответствии с пастбищным режимом по принципу среднего загона: конец фазы кущения - начало выхода в трубку злаковых трав при проведении трех циклов использования за сезон; сенокосный режим - два укоса за сезон, скашивание травостоев в первом укосе в фазы полного колошения - начало цветения злаковых трав (преобладающих видов), бутонизации и начало цветения бобовых. В связи с более интенсивным использованием травостоев в опыте 1 и 2 приняты более высокие дозы минеральных удобрений, чем в опыте 3 (2010 г.). В опыте 3 после распашки дернины изучали продуктивность райграса однолетнего, используемого в качестве тест - культуры, вынос элементов питания и качество корма по фону разных предшественников (технологических систем и травостоев).

2.2. Условия закладки полевых опытов и методика проведения исследований

Условия закладки полевых опытов. Закладка опытов 1 и 3 проведена по принципу консервации выбывшей из оборота пашни (первого года жизни травостоев) в 1999 году аспирантом А.П. Раевым под руководством профес-

сора A.A. Кутузовой; опыт 2 заложен в 2006 г. профессором A.A. Кутузовой на средневозрастной (восьмилетней) залежи, на которой ранее сохранялся заповедный режим, а в травостое преобладал вейник наземный.

История опытного участка: с 1957 по 1965 гг. площадь использовалась как загон культурного пастбища, с 1965 года этот участок входил в состав кормового севооборота с чередованием однолетних культур и многолетних трав: в 1997 г. использовался под посев овса, в 1998 г. под посев озимого рапса (на семена), весной 1999 г. заложены опыты 1 и 3.

Обработка почвы в вариантах 4-8 проведена путем трехкратного дискования. В вариантах 5-8 для залужения использованы рекомендованные ранее упрощенные травосмеси, доступные для производства. В вариантах 5 и 8 в состав травосмесей включали: тимофеевку луговую сорт ВИК 9 (8 кг/га) и овсяницу луговую ВИК 5 (12 кг/га при 100% посевной годности). В бобово-злаковую травосмесь наряду с указанными видами трав на сенокосе включен клевер луговой сорт Тетраплоидный ВИК (5 кг/га семян 100% посевной годности), в пастбищную травосмесь - клевер ползучий ВИК 70 (2 кг/га), при этом нормы высева злаковых видов соответственно снижены до 6 и 8 кг/га. В 1999 году проведен ранневесенний посев травосмесей под покров райграса однолетнего сорта Рапид (12 кг/га). Покровную культуру высевали сеялкой СН-16, многолетние травы - вручную (по делянкам). Прикатывание проведено кольчатым катком перед посевом и после посева травосмесей. В первый год залужения райграс был убран в фазу полного колошения, в период второго учета урожайности в травостое преобладали естественные и сеяные многолетние травы.

В опыте 2 (закладка 2006 г., посев травосмесей 26 июля) агротехника соответствовала опыту 1, но в связи с летним сроком, залужение проведено без покрова: сформировавшаяся фитомасса была незначительной, поэтому учет урожайности травостоя начат с 2007 года.

Применение удобрений проводилось ежегодно в дозах, указанных в схемах опытов. На пастбищах удобрения вносил дробно в дозах Ы^Р^Кзо под первый и второй циклы; формирование третьего цикла предусматривалось за счет последействия удобрений. На сенокосе (в опыте 3) удобрения в дозе 1Ч60Р20Кз0 вносились полностью под первый укос.

В пахотном слое почвы (0-20 см) опытов 1,2 и 3 в исходном состоянии (Раев А.П., 2002) в 1999 году содержалось: 1,91% гумуса, 0,13% общего азота, 126 мг/кг Р205 и 100 мг/кг К20, рНсол - 5,0. В 2004 году эти показатели составили в опыте 2 и 3 соответственно: 2,2-2,3% гумуса,0,24% общего азота, 101-130 мг/кг Р205 и 39-73 мг/кг К20 (Кутузова А.А, Тебердиев Д.М., Лебедев Д.Н., 2007). Следовательно, за шестилетний период в почве повысилось содержание гумуса и азота, но снизилось содержание фосфора и калия в вариантах без удобрений. Перед началом проведения исследований (в 2010 г.) почва опытных участков относилась к бедным по уровню обеспеченности калием. Такие показатели дерново-подзолистых почв характерны для выведенной из оборота пашни, в почве которой благодаря известкованию и внесению фосфорных удобрений сложился средний уровень плодородия.

После проведения всех учетов в 2010 г. в полевом опыте 3 на долголетних травостоях (12 г. п.) в осенний период провели зяблевую обработку почвы (дискование + вспашка), весной 2011 г. - проведена дополнительно предпосевная обработка с последующим посевом райграса однолетнего сплошным рядовым способом (сорт Рапид, норма высева 15 кг/га). В 2012 г. посев райграса однолетнего проведен повторно с целью более полного учета последействия влияния технологий формирования луговых травостоев на плодородие почвы. Райграс однолетний будет использоваться в качестве тест-растения, так как этот вид характеризуется быстрыми темпами формирования надземной массы, хорошо развитой мочковатой корневой системой и при благоприятном увлажнении формирует два укоса за сезон. По урожайности, содержанию элементов питания (% СВ), выносу их надземной массой

(кг/га) можно сделать оценку последействия различных способов консервации неиспользуемой пашни в луговые угодья.

Методика проведения исследований

Площадь делянки в полевых опытах - 30м , повторность четырехкратная; размещение вариантов по повторностям рендомизированное.

Учет урожайности травостоя проводили путем скашивания трав малогабаритной мотокосилкой с шириной захвата 1 м на всю длину делянки.

Ботанический состав травостоя определяли методом весового анализа средних проб по вариантам опыта, отобранных с трех повторностей согласно «Методике опытов на сенокосах и пастбищах» (1971) в каждом укосе и цикле использования с выделением сеяных видов, хозяйственно-ботанических групп (злаки, бобовые, разнотравье) и вейника наземного, как плохо поедаемого вида из-за низкого качества корма (Ларин И.В., Агабабян Ш.М., Работ-нов Т.А., 1952). Кроме того, на посевах райграса изучали состав травостоев по участию сеяной культуры (райграса) и содержанию отросших (многолетних) и внедрившихся однолетних видов.

Химический состав зеленого корма (содержание сырой клетчатки, сырого жира, сырой золы, Ы, Р, К , Са в расчете на сухое вещество) определяли общепринятыми методами в лаборатории массовых анализов ВИК: сырая клетчатка - методом Ганнеберга и Штомана, сырая зола - сухим озолением, сырой жир - по Рушковскому, 14, Р, К , Са - из одной навески после мокрого озоления с последующим определением по методам: общий азот - фотометрическим методом индофенольной зелени, фосфор - фотометрическим вана-до-молибдатным методом, калия и кальция - на пламенном фотометре. Определение содержания обменной энергии (ОЭ) и кормовых единиц проводили с учетом энергоемкости органических веществ корма по регрессиям (Ми-хайличенко Б.П., Кутузова А.А., Новоселов Ю.К. и др., 1995).

Влажность почвы в каждом опыте определяли термостатно-весовым методом на глубину 30 см через 10 дней (по слоям 0-10, 10-20 и 20-30 см).

Определение накопления подземной (корневой) массы в луговых аг-роэкосистемах на пастбище и сенокосе в опытах проводили в 2012 году, по методике, принятой в луговодстве: отбор смешанных образцов по слоям 0-10 и 10-20 см (по три укола на делянке), отмывка корней, определение примесей, содержания золы, азота и фосфора (Игловиков В.Г., Конюшков Н.С., Мельничук В.П. и др. 1987).

Агрохимические анализы почвы в опытах (по слоям 0-10 и 10-20 см) проводили в 2012 г., в лаборатории массовых анализов следующими методами: гумус - по Тюрину, общий азот - по ГОСТ 26107-84, подвижный фосфор и калий - по Кирсанову, кислотность почвы - потенциометрически.

Агроэнергетическая и экономическая оценка систем ведения сенокосов и пастбищ на залежных землях проводили согласно «Методическому пособию по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства» (1995).

2.3. Характеристика природных условий Центрального района Нечерноземной зоны

Исследования проводились на опытном поле ВНИИ кормов в Московской области, которая входит в Центральный федеральный округ, где площадь пашни достигает, по данным Минсельхоза РФ (Чекмарев П.А., 2011), 22 млн. га, кроме того, 5,6 млн. га занимают природные кормовые угодья, из них около 35% сенокосы и 65% пастбища (Романенко Г. А., Тютюнников А. И., Шутьков А. А. и др., 1995). Центральный район и по условиям рельефа характеризуется относительно удовлетворительными почвенно-климатическими условиями для полевого и лугового кормопроизводства. Район располагается в умеренно-климатическом поясе с теплым летом, умеренно холодной зимой и хорошо выраженными переходными сезонами. Две трети района представляют лесную зону, одна треть - лесостепную (северная лесостепь). Кроме того континентальность климата увеличивается с запада на восток. В восточных

областях лето более жаркое, а зима более холодная. Вегетационный период переход к положительной температуре+5°С в Центральном районе Нечерноземной зоны приходится на начало апреля и продолжается 160 - 170 дней на севере района, 190 дней - на юго-западе. Основной вегетационный период со среднесуточной температурой воздуха + 10°С продолжается 120 - 150 дней. По количеству атмосферных осадков Центральный район относится к зоне достаточного, но неустойчивого увлажнения вегетационных периодов по годам. В начале вегетационного периода запас влаги в почве достаточно высокий, в течение лета запас ее снижается вследствие транспирации и неравномерного выпадения осадков.

Преобладающие площади пашни и лугов расположены на суходолах с дерново-подзолистыми почвами, среди них преобладают суглинки. Поэтому экспериментальный участок проведения исследований отражает типичные условия для этого района.

2.4 Погодные условия в годы проведения исследований

Вегетационный период 2010 г. продолжался 187 дней при норме 175 дней (табл.1). Среднесуточная температура воздуха за вегетационный период составила 16,5 °С при норме 13,4 °С. Сумма эффективных температур (выше +5 °С) составила 2148,6 что на 618,9 ° больше средних многолетних данных. Осадки за вегетационный период выпадали 72 дня и их количество составило 265,2 мм при норме 368,0 мм за 74 дня. Из них 163,6 мм были существенными (>5 мм), что на 127,2 мм меньше среднего многолетнего количества существенных осадков за вегетационный период.

Период активной вегетации растений, ограниченный датами устойчивого перехода среднесуточных температур через + 10°С, продолжался с 1.05 по 28.09 и составил 151 день, при норме 135 дней. За этот период накопилось 2720,1 ° сумм активных температур воздуха выше +10 °С, что на 743,8°С выше средних многолетних данных (табл. 1), при этом наблюдался дефицит

Показатели Агрометеорологические условия по периодам

+5-+5°С +10-+10°С

2010г. 2011г. 2012г. средние многолетние данные 2010г. 2011г. 2012г. средние многолетние данные

Начало периода 30,03 17,04 14,04 17,04 1,05 25,04 21,04 4,05

Конец периода 2,1 11,1 23,1 9,1 28,09 18,09 23,09 15,09

Продолжительность периода, дней 187 177 192 175 151 138 155 135

Сумма среднесуточных температур воздуха 3078,5 2811,2 2315 2350,1 2825,9 2577,7 2047,1 2086,2

Средняя температура воздуха, С 16,5 15,9 12,8 13,4 18,7 18,2 13,2 15,5

Сумма осадков, мм 265,2 262,4 318,9 368 233,6 229,9 260,2 299,4

Число дней с осадками 72 63 107 74 62 46 51 55

Сумма осадков за сутки, мм > 5мм 163,6 202,7 206,6 290,8 151,8 182,2 176,6 237,5

Число дней с осадками >5 мм за сутки 21 18 21 25 19 16 16 19

ГТК (по Селянинову) 0,83 0,89 1,3 1,44

осадков - 78 % от нормы, особенно в летние месяцы. Количество осадков за основной период вегетации составляло 64% нормы, что отразилось на снижении влаги в почве. Гидротермический коэффициент увлажнения в основной период вегетации (выше +10°С) составил 0,83, что было ниже средних многолетних данных (1,44). В итоге вегетационный период оказался неблагоприятным для формирования биомассы травостоев, представленных мезо-фитными видами.

Продолжительность вегетационного периода в 2011 г. со среднесуточной температурой выше +5°С (начало его и конец практически) совпали со среднемноголетними данными и превысил в текущем году (2011 г.). Среднесуточная температура в этот период была выше на 2,5°С многолетних данных, суммарная среднесуточная температура превышала климатическую норму на 673,2°С (табл. 1), осадков выпало за этот же период на 105,6 мм меньше и распределялись они не равномерно. Количество дней с осадками в текущем году было на 11 дней меньше. Кроме того, следует особо подчеркнуть, что неблагоприятным условиям атмосферного увлажнения в 2011 г. предшествовал также неблагоприятный 2010 г. Начало вегетационного периода с устойчивой температурой +5°С в 2011 г. было на 18 дней позднее, а окончание на 9 дней раньше, чем в 2010 г. Сумма среднесуточных температур периода с температурой +5°С превышала средние многолетние данные на 461°С, сумма осадков за этот период, напротив, была меньше на 49,1 мм. За основной период вегетации (+10°С) среднесуточная температура воздуха на 2,7°С превысила многолетний показатель. При этом обеспеченность осадками была на 69,5 мм меньше и ГТК (по Селянинову) был заметно ниже климатической нормы, что характеризовало недостаточную обеспеченность мезо-фитных трав влагой. В итоге повторение засушливых условий наиболее заметно проявилось в 2011 г.

Вегетационный период 2012 г. в целом был более благоприятным для ме-зофитной луговой растительности по сравнению с предшествующими двумя годами. Хотя количество атмосферных осадков было на 39,2 меньше, чем

средние многолетние данные, однако в связи с более низкой среднесуточной температурой воздуха в 2012 г. эвапотранспирация травостоев была меньше. Это подтверждалось также ГТК (по Селянинову), который существенно превосходил результаты 2010 и 2011 гг. Таким образом, вегетационный сезон 2012 г. характеризовался более низкими среднесуточными температурами в течение вегетационного периода и более высоким количеством осадков по сравнению с предшествующими годами.

Различия погодных условий в годы исследований отразились на изменении ботанического состава, качества корма и урожайности трав, что конкретно проанализировано в соответствующих главах и разделах диссертации.

2.5. Влажность почвы

В связи со сложившимися погодными условиями вегетационных периодов 2010-2011 гг. (вследствие недостаточного атмосферного увлажнения) влажность почвы в третьей декаде июня 2010 г. опустилась ниже 60% НВ, т.е. ниже границы разрыва капиллярной сети (рис. 1,2,3). Во вторую часть вегетационного периода в июле и августе влажность почвы во всех трех слоях (0-10,10-20 и 20-30см) приближалась к критическому уровню - влажности устойчивого завядания (6-9%). Поэтому при пастбищном режиме использования в опытах 1 и 2 полноценные травостои сформировались только в первом и втором циклах; на сенокосе за счет зимне-весеннего влагозапаса получен один полноценный укос, который практически был близким к средним показателям.

В вегетационном периоде 2011 года недостаток влаги проявился раньше, чем в 2010 г. В опыте 1 переход через 0,6 НВ произошел в конце мая, в опыте 2 - в середине июня, в опыте 3 - в первой декаде июня. Это обусловлено более низким количеством осадков в мае и июне - в два раза по сравнению со средними показателями. Недостаточное количество осадков отмечалось также в августе (0,4 от нормы), в июле количество осадков было близким к среднемноголетним. Поэтому на протяжении вегетационного периода 2011 года на каждом из опытов отмечали три критических уровня снижения

запаса влаги до двойной максимальной гигроскопичности (10%) и даже меньше (до 5 - 8%). Повторение засухи в 2011 году проявилось в большей степени на снижение урожайности трав вследствие ослабления их кущения в летне-осенний период.

В 2012 г. труднодоступный запас влаги в слое 0-30 см почвы (менее 18,0%) в опытах 1 и 2 установлен в первой декаде июля, в опыте 3 - во второй декаде июля. Это различие обусловлено более поздними сроками скашивания райграса на сенокосе по сравнению с многолетними травами на пастбище. Недостаточный запас влаги в почве в опыте при пастбищном использовании продолжается до конца августа, в опыте 2 и 3 до середины августа. В связи с этим распределение урожайности в течение сезона в опыте 1 в техногенной-минеральной системе на фоне Рз0К60по трем циклам составило 73 -20 - 6%, на фоне Ы^РзоКбо соответственно 64 - 28 - 7% от суммарной урожайности за сезон, во 2 опыте на аналогичных фонах - 75 - 16 - 9 и 65 - 27 -8%. На основании этого распределения урожайности в течение сезона следует, что подкормка злакового травостоя азотом в дозе N45 под первый и второй цикл увеличивает выход корма летом по сравнению с бобово-злаковым травостоем на фоне фосфорно-калийной подкормки.

Влажность, % 40

35 30 25 20 15 10 5

2 май

12 3 ■юп

2

Я ЮЛЬ

2

и густ

сентябрь

декада, месяд

— 2010 -2011 -2012 --- 100 % НВ ----60 % НВ

Рис. 1. Влажность почвы на участке опыта 1, 2010-2012 гг.

Влажность, % 40

35 30 25 20 15 10

2

июнь

2

июль

2

август

декада, месяц

Рис. 2. Влажность почвы на участке опыта 2, 2010-2012 гг.

Влажность, % 40

35

ЗО 25 20 15 10

12 3 12 3

май нюнь

12 3 12 3 июль август

1

декада, месяц

Рис. 3. Влажность почвы на участке опыта 3, 2010-2012 гг.

3. БОТАНИЧЕСКИЙ СОСТАВ ТРАВОСТОЕВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ РАЗНЫХ СИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ КОНСЕРВАЦИИ ПАШНИ

Изменение ботанического состава травостоев изучали в зависимости от способа освоения выбывшей из оборота пашни (последействие консервации ее с первого года и освоения восьмилетней залежи), четырех систем (примитивная, минеральная, техногенная, техногенно-минеральная), трех типов травостоев (естественный, сеяные злаковый и бобово-злаковый), двух способов использования (пастбищный и сенокосный). Изменение ботанического состава - соотношение видов в процентах от урожайности зависит от отзывчивости (реакции) видов и хозяйственно-ботанических групп на изучаемые факторы. Кроме того, будет установлено разногодичная изменчивость (флуктуация) под влиянием погодных условий и возраста травостоев.

3.1 Состав пастбищного травостоя на двенадцатый - четырнадцатый годы пользования при консервации пашни

При консервации выбывшей из оборота пашни на основе естественного самозарастания за счет запаса жизнеспособных семян трав в заповеднике (без использования) на двенадцатый-четырнадцатый годы сформировалась типичная травянисто-кустарниковая формация, начало которой было установлено уже на третий год залежи (Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Раев А.П., Орленкова Е.К., 2002). Среди видов многолетних трав преобладал вей-ник наземный (42-45% по lili), встречались единичные виды разнотравья (тысячелистник обыкновенный, вероника дубравная и др., всего 12-15%). Древесная и кустарниковая поросль представлена ивой и осиной обыкновенными, высота достигла 2,2 - 2,5 м. Пастбищное использование (3 цикла за сезон) сдерживало внедрение древесных видов, но участие вейника наземного прогрессивно нарастало в различной степени в зависимости от агрофона.

Заповедник

Опыт 1 Пастбищное использование залежи (с 1999 г.)

Рис. 4. Самозарастание залежи вейником и кустарником (заповедник), 2012 г.

[% Самозарастание

ш

+ РмКи

Опыт 1 Пастбищное использование залежи (с 1999 г.)"

Рис. 5. Самозарастание залежи при пастбищном освоении выбывшей

из оборота пашни, 2012 г.

в среднем за 2010-2012гг.

Технологическая система Травостой, удобрение Злаки, в том числе Бобовые (клевер ползучий) Разнотравье

тимофеевка луговая овсяница луговая мятлик луговой пырей ползучий вейник наземный прочие виды всего

Примитивная естественный, без удобрений (контроль) Урожайность, ц/га СВ

0,3 0,06 0,4 0,1 1,1 9,8 11,7 4,5 8,7

В процентах к контролю

Минеральная естественный, РзоКбо 43 1000 200 300 409 84 56 84 113

естественный, ЫдоРзоКбо - 284 200 1000 1136 108 229 47 179

Техногенная естественный, без удобрений - 2833 175 - 300 74 127 92 146

злаковый, без удобрений 500 2166 150 200 91 84 104 107 115

бобово-злаковый, без удобрений 767 1833 - - 200 81 119 82 159

Техногенно-минеральная бобово-злаковый, РзоКео 1133 4166 200 500 81 90 116 182 160

злаковый, ИсюРзоКбо 533 4000 625 3300 709 133 259 69 146

Под влиянием изучаемых приемов и технологий установлена различная отзывчивость основных видов трав (табл. 2, приложение 1). В минеральной системе при внесении подкормки в дозах Рз0К60 биомасса овсяницы луговой в составе естественного и сеяного травостоев увеличилась в 10 раз, мятлика лугового - в 2 раза, пырея ползучего - в 3 раза, вейника - в 4 раза, прочих видов (овсяница красная и мятлик обыкновенный) - незначительно снизилось по сравнению с контролем - на 16%. Вследствие неблагоприятного увлажнения в вегетационные периоды 2010 и 2011гг., а также положительной отзывчивости на подкормку злаков и разнотравья, реакция клевера ползучего на фосфорно-калийную подкормку в среднем за период исследований отсутствовала. При внесении полной смеси удобрений в дозах ЫэдРзо Кбо наиболее сильная отзывчивость в среднем за три года отмечена для пырея ползучего - в 10 раз по сравнению с контролем, а также для вейника наземного - в 11,4 раза. Положительная реакция на это удобрение была и у разнотравья - в 1,8 раза. В то же время урожайность бобовых снизилась в два раза по сравнению с контролем. Это соответствует ранее установленным закономерностям по влиянию ЫРК на состав естественных травостоев (Ромашов П.И., 1969). Новая научная информация в этом опыте получена о высокой отзывчивости вейника наземного на подкормку азотным удобрением.

В техногенной системе при формировании естественного травостоя наблюдалась сильная отзывчивость овсяницы луговой - в 28 раз и вейника -в 3 раза (табл. 2), однако урожайность овсяницы луговой была почти в 2 раза меньше, чем вейника наземного - соответственно 1,7 и 3,3ц/га СВ (приложение 1). При посеве злаковой травосмеси сохранилась высокая отзывчивость урожайности тимофеевки луговой и овсяницы луговой, соответственно в 5 и 22 раза; реакция клевера была слабой - только на 7% выше, чем в контроле. В этой системе реакция разнотравья была положительной - увеличение в 1,2 раза, а биомасса вейника слабо снизилась по сравнению с контролем.

При залужении бобово-злаковой травосмесью в техногенной системе установлена высокая отзывчивость тимофеевки и овсяницы луговой - соответственно в 7,7 и 18,3 раза, по сравнению с контролем, а также разнотравья - в 1,6 раза. Без подкормки удобрением урожайность клевера ползучего в этом травостое снизилась на 18% по сравнению с контролем вследствие более высокой урожайности злаков и разнотравья, то есть влияния фитоцено-тического фактора (приложение 1). Отзывчивость вейника была положительной, но меньше, чем в естественном травостое на фоне РК.

В техногенно-минеральной системе в составе сеяного травостоя на фоне удобрений РзоЬчзо урожайность овсяницы луговой и тимофеевки луговой повысилась соответственно в 42 и 11 раз к контролю, клевера ползучего - в 1,8 раза и разнотравья - 1,6 раза. Для дикорастущих видов злаков установлена положительная отзывчивость мятлика лугового и пырея ползучего - соответственно в 2 и 5 раз, а урожайность вейника снизилась на 19% по сравнению с контролем.

В составе злакового травостоя при подкормке Ы90РзоКбо проявлялась также более сильная отзывчивость овсяницы луговой (в 40 раз), чем тимофеевки луговой (в 5 раз). Однако при этом одновременно увеличилась и урожайность вейника - в 7 раз к контролю. В результате разной отзывчивости видов на изучавшиеся технологии изменялся ботанический состав травостоев.

Соотношению видов в общей урожайности в результате изменения погодных условий, возраста травостоев (12-14 годы пользования) и разных реакций видов на изучаемые приемы представлено в таблицах 3-5 и на рисунке 4. Ботанический состав естественного травостоя заметно изменялся по годам вследствие колебания погодных условий, особенно от количества атмосферных осадков и условий увлажнения почвы. В 2010 г. под влиянием благоприятных погодных условий в предшествующие вегетационные периоды 2008 и 2009 гг. (количество осадков 524 и 392 мм) в примитивной системе сложился

разнотравно-клеверно-злаковый травостой при соотношении этих ботанических групп 26, 33 и 41%. Последействие засушливого вегетационного периода 2010 г. и прямое влияние неблагоприятных условий в 2011 г. (количество осадков соответственно 164 и 204 мм) негативно отразилось на долевом участии клевера ползучего - произошло снижение его в 4 раза по сравнению с предыдущим 2010 г. при увеличении содержания разнотравья более чем в 2 раза (с 26 до 56%). Кроме того, в группе злаков заметно увеличилась доля вейника - с 0,8 до 6,7%. Более благоприятное увлажнение в 2012 г. отразилось в основном на увеличении участия группы злаков - с 35 до 57% преимущественно за счет мятлика обыкновенного, жизнеспособные семена которого долго сохраняются в почве. Под влиянием подкормки 1ЧРК в естественном травостое заметно повысилась доля злаков - до 67%. Вследствие этого фитоценотического фактора содержание бобовых, представленных клевером ползучим, а также как последствие засухи (в течение двух лет) в 2012 травостое снизилось не только на фоне ТчГРК, но и на фоне РК. Кроме того, на фоне КРК участие вейника в травостое по годам исследований нарастало; с 16% в 20Юг до 32% в последующие годы.

В техногенной системе формирование естественного травостоя в результате последействия дискования (в 1999г.) привело к увеличению содержания доли злаков в 2010 и 2011гг., то есть в засушливые годы. Однако, в 2012г. доля злаков заметно снизилась (с 57 до 35%) при резком увеличении участия разнотравья (с 32 до 57%). Участие клевера ползучего в травостое на этом фоне в течение трех лет наблюдений было ниже, чем в контроле. Следовательно, этот прием, предусматривающий заделку рудеральной растительности в качестве сидерата в 1999г., не оказал положительного влияния на улучшение состава травостоя двенадцатого-четырнадцатого годов пользования. Залужение злаковой травосмесью вследствие увеличения содержания доли ценных видов (сеяные и низовые внедрившиеся) способствовал снижению доли вейника и разнотравья, а также увеличению участия бобо-

вых. При залужении бобово-злаковой травосмесью в техногенной системе ботанический состав по сравнению с предыдущим травостоем характеризуется снижением доли клевера ползучего, что вероятно, объясняется клеверо-утомлением почвы в результате более высокого содержания бобовых в предыдущий период, а также увеличением урожайности злаков в среднем за 2010-2012 гг. (приложение 1).

В техногенно-минеральной системе в результате залужения бобово-злаковой травосмесью на двенадцатый год (2010 г.) в травостое на фоне РК преобладали злаки (48%), на втором месте был клевер ползучий (27%) при умеренном содержании разнотравья (25%). Однако засушливые условия вегетационных периодов 2010 и 2011гг. привели к снижению доли клевера в травостое в 2011 г. до 8%; в 2012 г. его участие повысилось до 24% от урожайности благодаря вегетативному и семенному возобновлению. При этом травостой в течение всех трех лет исследований был устойчивым к внедрению вейника наземного, его доля была в 3-12 раз меньше, чем в злаковом травостое на фоне ЫРК.

Таким образом, наиболее ценные долголетние травостои на двенадца-тый-четырнадцатый годы пользования сохранились в техногенно-минеральной системе за счет посева бобово-злаковой травосмеси при регулярных подкормках минеральными удобрениями в дозах Р30 Кбо • В его составе содержалось наименьшее количество внедрившегося плохо поедаемого вида - вейника наземного (2-3%). При залужении злаковой травосмесью (тимофеевки и овсяницы луговых) и дополнительном внесении азота в дозе N90 сформировался разнотравно-злаковый травостой, соответственно с участием этих групп 29 и 68%) на 14 т.п., при этом участие вейника достигло 23% от урожайности.

Технологическая система Травостой, удобрение Злаки, в том числе Бобовые (клевер ползучий) Разнотравье

тимофеевка луговая овсяница луговая мятлик луговой пырей ползучий прочие злаки вейник наземный всего

Примитивная естественный, без удобрений (контроль) 0,4 0,8 0,8 - 38,1 0,8 40,9 33,3 25,8

Минеральная естественный, РзоКбо - 3,3 2,7 - 37,8 1,2 45,0 22,9 32,1

естественный, К9оРзоКбо - - 4,9 3,9 30,9 15,9 55,6 10,5 33,9

Техногенная естественный, без удобрений - 17 0,7 - 25,1 5,5 48,3 16,3 35,4

злаковый, без удобрений 3,1 7,8 - - 25,0 0,7 36,6 32,6 30,8

бобово-злаковый, без удобрений 5,5 3,9 - 0,9 26,7 - 37,0 27,0 36,0

Техногенно-минеральная бобово-злаковый, РзоКбо 1,5 10,7 4,6 1,5* 26,8 2,8 47,9 27,2 24,9

злаковый, К9оРзоКбо 1,4 8,8 2,9 6,5 33,9 9,5 63 13,5 23,5

Технологическая система Травостой, удобрение Злаки, в том числе Бобовые (клевер ползучий) Разнотравье

тимофеевка луговая овсяница луговая мятлик луговой пырей ползучий прочие злаки вейник наземный всего

Примитивная естественный, без удобрений (контроль) - - 1,2 - 26,8 6,7 35,4 7,9 56,1

Минеральная естественный, РзоКео - 1,0 2,7 0,7 34,1 22,4 60,9 1,0 38,1

естественный, М90РзоК6о - - 4,6 0,3 14,5 40,0 59,4 1,5 39,1

Техногенная естественный, без удобрений - 1,3 2,5 - 15,2 21,2 40,2 6,0 53,8

злаковый, без удобрений 5,8 2,7 зд - 30,8 4,9 47,8 11,2 41,0

бобово- злаковый, без удобрений 0,5 4,5 - - 34,1 12,7 51,8 3,6 44,6

Техногенно-минеральная бобово-злаковый, РзоКбо 0,7 - - - 35,2 1,9 37,8 7,6 54,6

злаковый, ^оРзоКео 5,3 2,8 6,4 1,4 27,3 17,7 61,3 1,4 37,3

Технологическая система Травостой, удобрение Злаки, в том числе Бобовые (клевер ползучий) Разнотравье

тимофеевка луговая овсяница луговая мятлик луговой пырей ползучий прочие злаки вейник наземный всего

Примитивная естественный, без удобрений (контроль) 2,1 - 2,7 0,3 45,6 6,3 57,0 11,4 31,6

Минеральная естественный, РзоКбо 2,2 0,5 1,9 1,9 36,7 17,9 61,1 4,9 34,0

естественный, Н9оРзоК6о 0,2 - 8,6 2,2 23,5 32,3 66,8 0,2 33,0

Техногенная естественный, без удобрений - 0,7 0,7 - 21,3 12,7 35,4 7,6 57,0

злаковый, без удобрений 6,9 1,3 3,8 0,6 32,8 5,7 51,1 11,7 37,2

бобово-злаковый, без удобрений 13,3 4,6 - - 18,2 9,8 45,9 3,5 50,6

Техногенно-минеральная бобово-злаковый, РзоКбо 24,2 6,0 1,0 2,3 8,6 1,8 43,9 23,9 32,2

злаковый, ^оРзоКбо 4,6 1,1 7,2 10,4 21,8 23,3 68,4 2,7 28,9

Заключение диссертации по теме «Овощеводство», Степанищев, Игорь Викторович

Выводы

1. Естественный травостой, сформировавшийся в результате самозарастания выбывшей из оборота пашни при заповедном режиме (без использования), характеризовался на двенадцатый - четырнадцатый годы жизни преобладанием малоценного в кормовом отношении вейника наземного и участием поросли ивы, березы и осины, что в целом характерно для таких земель Центрального района Нечерноземной зоны России. При пастбищном и сенокосном режимах состав естественных травостоев улучшался за счет внедрения низовых видов злаков и клевера ползучего, снижения доли вейника и устранения внедрения древесно-кустарниковой растительности.

2. Благодаря пастбищному использованию в естественном травостое увеличилось участие низовых видов злаков (мятлик луговой и обыкновенный, полевица тонкая, овсяница красная) до 29 - 51 %, клевера ползучего до 11 - 33 %, поедаемых видов разнотравья (преобладание одуванчика лекарственного, тысячелистника обыкновенного, кульбабы осенней) при невысокой доле вейника наземного (1 - 7%); поэтому двенадцатилетний - четырнадцатилетний травостои в примитивной системе были вполне пригодны для пастьбы скота. На сенокосе в естественный травостой более активно внедрился вейник наземный (22 - 39 % от урожайности травостоя на двенадцатый год). С учетом такого состава травостой не может быть рекомендован для сенокосного и пастбищного использования, поэтому в 2011- 2012гг. был перепахан введен в пашню.

3. Для формирования травостоев долголетнего пользования (12 - 14 г. п.) после консервации залежи определяющим фактором является улучшение питания трав. При ежегодной подкормке сеяного травостоя удобрениями в дозах РзоКбо участие ценных видов злаков на пастбище на 14-й год составило 42 % от урожайности, клевера ползучего 24 %, разнотравья (поедаемые виды) 32 % при низком содержании вейника наземного (2 %); при внесении

ИдоРзоКбо доминировали злаки (63 %), при этом наблюдалось более активное внедрение вейника (23 %).

При освоении средневозрастной (восьмилетней) залежи под пастбище на шестой год пользования сформировался более ценный травостой (с учетом поедаемых видов) при залужении клеверо-злаковой травосмесью на фоне РзоКбо (% участия в 2012г.): злаки - 50, бобовые - 8, разнотравье 42 и вейник 5. На сенокосе после консервации залежи наиболее ценный травостой сохранился на двенадцатый год также при залужении клеверо-злаковой травосмесью; в нем содержалось 57% хорошо поедаемых видов злаков и 13 % клевера ползучего, который улучшает обеспеченность трав азотом, при умеренном внедрении вейника (13 %) и разнотравья (18 %).

4. При возврате сенокоса в пашню на основе посева райграса однолетнего (сорт Рапид) в первый год распашки установлено наиболее сильное внедрение дикорастущих видов при посеве на бывшем заповеднике (68 % от урожайности, в том числе 33% вейник), в результате чего содержание райграса снизились соответственно до 32 %. При освоении бобово-злакового травостоя на фоне РК участие райграса составило 88%), близкие показатели (83-85%)) были при посеве по бобово-злаковому предшественнику (без удобрений), сеяному злаковому травостою (без удобрений) и по естественному травостою на фоне РК, то есть по травостоям, в которых перед распашкой ранее содержался клевер ползучий.

5. Качество зеленого корма при пастбищном режиме использования (в фазы кущения - выхода в трубку злаков), произведенного на естественных и сеяных травостоях, соответствовало принятым техническим условиям. Содержание сырого протеина в сеяных травостоях (в процентах на сухое вещество) составляло: 14,6-16,3 без удобрения, на фоне РзоК6оИ Ы90РзоКбо повышалось до 17,0-18,7; в 1кг СВ содержалось 10,7-10,9 МДж ОЭ, 0,86-0,96 кормовых единиц. Однако на тринадцатый год пользования (2011г.) вследствие повторной засухи содержание протеина в травах резко снизилось на фоне технологий, где питание трав обеспечивалось за счет почвы и бобовых видов; только при внесении К90РК на естественном и сеяном травостоях содержание сырого протеина (14,6-16,2 %) соответствовало физиологической норме кормления животных.

6. На сенокосе 12 г. п. содержание сырого протеина в биомассе сеяных травостоев, используемых для заготовки сена, составило 11,3-13,9 % СВ, содержание клетчатки - 25,1-28,2 %, золы - 5,7-7,2 %, что отвечало требованиям первого класса качества сена; концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества составила 9,6-10,1 МДж, 0,74-0,82 корм. ед. При выращивании райграса однолетнего по предшественникам - сеяные злаковый и бобово-злаковый травостои в техногенной системе содержание сырого протеина (12,0 - 12,8% СВ) соответствует первому классу, по остальным предшественникам (10,1-11%) - второму классу, при этом содержание клетчатки и сырой золы отвечало требованиям первого класса; в 1 кг СВ концентрация обменной энергии при двуукосном использовании составила 9,6 - 10,1 МДж , 0,74 - 0,82 корм. ед.

7. Урожайность естественного травостоя на пастбище при самозарастании залежи в примитивной системе (контроль) в среднем за двенадцатый -четырнадцатый годы пользования составила 25 ц/га СВ, на сеяном бобово-злаковом травостое в техногенной системе повысилась на 26 % по сравнению с контролем, при внесении удобрений в дозах РзоК6о на естественном и сеяном травостоях - соответственно на 42 и 54%, при внесении Ы^РзоКбо - на 78 и 88%. Производство обменной энергии на естественных травостоях на пастбище в среднем за три года составило 23,7 ГДж/га, под влиянием РзоК6о - повысилось на 36% на естественном травостое и на 52% в сеяном, при внесении Ы9оРзоК6о соответственно на 75 и 83% к контролю.

8. Потребление долголетним естественным травостоем (12-14 гг.п.) азота на пастбище из почвы и частично за счет симбиотической азотфикса-ции внедрившегося клевера ползучего в среднем за три года составило 57 кг/га, под влиянием подкормки в дозах РзоКбо увеличилось на 31%, на сеяном клеверо-злаковом травостое - на 54% по сравнению с контролем. Коэффициенты использования минерального азотного удобрения (КИУ) в дозе N90 на пастбище составили 57 - 73%, КИУ для дозы Р30 в двойных смесях (РК) -37 и 46 %, под влиянием азота (в полной смеси) этот показатель повысился до 41 и 52 %, соответственно КИУ для К60 изменялся от 53-57% в двойных смесях (РК) до 47-68% в полной смеси МРК.

9. При освоении средневозрастной залежи под пастбище урожайность злаковых травостоев в среднем за 4-6-ой годы пользования в техногенной системе уступала долголетнему пастбищу на 26%, бобово-злаковых травостоев (фон РК) - на 18%) и злакового травостоя (фон Ы90РзоК60) - на 15% вследствие отрицательного последействия заделки в почву грубой биомассы вейни-ка. В результате этого потребление азота злаковыми травостоями на средневозрастной залежи снизилось на 19-40% по сравнению с долголетним пастбищем. Поэтому способы консервации выбывшей из оборота пашни под пастбища являются более эффективными по сравнению с освоением средневозрастной залежи, заросшей вейником при применении аналогичных технологий.

10. Наиболее высокая урожайность райграса однолетнего в первый год последействия луговых агроэкосистем (2011г.) получена по злаковому и бо-бово-злаковому предшественникам в техногенно-минеральной системе (26 и 27 ц/га СВ в сумме за 2 укоса), соответственно 1940 и 2100 корм, ед./га; существенное снижение урожайности (на 40% по сравнению с контролем) установлено при посеве его после освоения заповедника (вейник наземный), с 1га посева получено 1540 корм. ед. На второй год различия урожайности райграса в зависимости от предшественников отсутствовали.

Наиболее высокая обеспеченность травостоя райграса азотом установлена в сумме за 2 года по бобово-злаковому предшественнику в техногенно-минеральной системе - 88 кг/га, наиболее низкая - 66 кг/га при посеве по фону заповедника. Последействие заповедника положительно проявилось только на увеличении выноса фосфора (31,6 кг/га), что превышало последействие влияния удобрений в дозе Ргона 13 - 22 % в минеральной и на 12 - 23 в техногенно-минеральной системах.

11. Подземная масса под долголетними пастбищными травостоями составила 146 - 213 ц/га СВ с содержанием в ней 283 - 424 кг/га азота и 96 -158 кг/га фосфора (Р2О5). Количество корней в техногенно-минеральной системе (161 - 162 ц/га СВ под бобово-злаковым и злаковым травостоями) при освоении средневозрастной залежи было на 15 - 24% меньше, содержание азота (311 и 296 кг/га) на 11 - 30% меньше, чем под долголетними травостоями. Максимальное количество подземной массы установлено под вейниковой залежью - 469 ц/га СВ, в которой содержалось 642 кг/га азота. Однако вследствие низкой концентрации азота в корнях и корневищах вейника (1,37%) по сравнению с пастбищными травостоями (1,77 - 1,99% СВ) большой запас азота для последующих культур был менее доступным.

12. Положительное последействие луговых фитоценозов, созданных на основе многовариантных технологий при консервации пашни (с первого года вывода ее из оборота), а также при освоении средневозрастной залежи проявилось на повышении содержания гумуса в дерново-подзолистой почве - с 1,91 (1999г.) до 2,07 - 2,34% (2011г.). Наряду с этим, при возврате таких площадей в пашню следует учитывать увеличение активной кислотности дерново-подзолистой почвы (от средней до сильнокислой) вследствие выноса катионов с урожайностью трав и промывным режимом увлажнения в Нечерноземной зоне, а также снижение доступных форм фосфора и калия в почве.

13. Разработанные многовариантные технологии на долголетнем пастбище (12-14 гг. п.) позволяют получать 2,0-2,1 тыс. корм, ед./га с учетом поедаемой массы на естественных травостоях в примитивной и техногенной системах, на основе создания бобово-злакового травостоя - 2,5 тыс. корм, ед./га без удобрений и 3,1 тыс. корм, ед./га при ежегодной подкормке РзоК6о, за счет создания сеяного злакового травостоя и внесения Ы90РзоКбо- 3,6 тыс. корм, ед./га.

14. Долголетнее использование пастбищ (12 - 14 гг.п.), созданных на выбывшей из оборота пашне, для поддержания их продуктивности нуждается только в ежегодных затратах на приемы ухода и использования, которые составили 3,3 - 3,8 тыс. руб./га без внесения удобрений, 8,7 - 9,3 тыс. руб. га при подкормке в дозах РзоК6о и 12,8 - 12,9 тыс. руб./га при внесении Ы90 Р3оК60. Это связано не только с экономией затрат на коренное улучшение (например, перезалужение), но объясняется и увеличением мобилизации природных ресурсов в технологический процесс на 21 - 77% больше, чем в контроле (примитивная система). Благодаря этому достигается низкая себестоимость корма (руб/100 корм, ед.): 159 - 164 на естественных травостоях без удобрения, 302 - 333 на фоне РзоКбо и 351 - 366 на фоне N90 РзоКбо

При возврате залежи в пашню наиболее экономически перспективными предшественниками с учетом себестоимости корма (402 - 461 руб. за 100 корм, ед.) и рентабельности производства (41 - 46%) являются бобово-злаковые травостои на фоне без удобрений и РзоК6о, а также сеяные злаковые травостои на фоне N90 РзоКбо

Предложения производству

1. В Центральном районе Нечерноземной зоны на дерново-подзолистой среднеокультуренной почве можно создавать пастбищные травостои долголетнего пользования (12 - 14 года). За счет естественного самозарастания при наличии запаса жизнеспособных семян в почве (на основе оценки всходов и ювенильных растений) мятлика лугового, овсяницы красной, полевиц, клевера ползучего и трехкратного режима использования с продуктивностью 1 га: 2,4 тыс. корм. ед. и 360 кг сырого протеина (СП), за счет последействия плодородия пашни (без удобрений) 3,1 тыс. корм. ед. и 470 кг СП при ежегодной подкормке в дозах РзоКбо 4,1 тыс. корм. ед. и 670 кг СП при удобрении в дозах Ы90РзоКбо

2. При отсутствии в почве семян ценных видов трав целесообразно провести ускоренное залужение клеверозлаковыми травосмесями (клевер луговой 5 кг/га, клевер ползучий 2 кг/га, тимофеевка луговая 6 кг/га и овсяница луговая 8 кг/га из районированных сортов ); при ежегодном удобрении РзоКбо или злаковыми травостоями (тимофеевка луговая 8кг/га, овсяница луговая 12 кг/га) при ежегодном удобрении Ы90РзоКбо- В качестве первоочередных объектов следует выбирать молодые залежные земли, где продуктивность этих травостоев 12-14 г.п. на 15 и 11% выше, чем при освоении средневозрастных залежей, заросших вейником наземным (соответственно 2,7 и 3,7 тыс. корм, ед./га 4-6 г.п.).

3. При рекультивации залежных земель в пашню следует учитывать, что содержание гумуса в дерново-подзолистой почве происходит с учетом следующих темпов: 0,21% под злаковым травостоем (без удобрений) 0,37% при внесении Ы90РзоКбо, 0,27% под бобово-злаковым травостоем в среднем за одинадцатилетний период; в связи с увеличением активной кислотности (от средне - до сильнокислой), снижением в почве содержания подвижного фосфора и обменного калия возрастает потребность в известковании и внесении фосфорных и калийных удобрений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Степанищев, Игорь Викторович, 2013 год

Список литературы

1. Алпатьев А.М. Влагообороты в природе и их преобразование. - JI.: Гидрометеоиздат, 1969. - 270 с.

2. Алтухов А.И. Итоги и проблемы агроэкономических исследований // Экономика сельского хозяйства. - 2011. - №3. - С. 75-85

3. Алтухов А.И. Современные проблемы обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2012. - №7. - С. 11-16

4. Андреев Н.Г. Луговедение. - М: Агропромиздат, 1985. - 255с.

5. Анциферова O.A. Проблемы современного состояния пахотных угодий // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2001. - №2. - С. 27-28

6. Анциферова O.A. Агроэкологическая оценка и мониторинг залежных земель Тамбовской и Калининградской областей // Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота. - М.: Минсельхоз РФ, РАСХН, 2008. - С. 247-250

7. Афанасьев P.A. Ключ к разгадке биологической роли сорняков в трудах В.Р. Вильямса // Кормопроизводство. - 2003. - №12. - С. 16

8. Ашибокова A.B. К вопросу реконструкции полностью разрушенных кормовых угодий в степи Карачаево-Черкесской республике // Теоретические и прикладные проблемы использования, сохранения и восстановления биологического разнообразия травянистых экосистем. - г. Ставрополь: АГРУС, 2010. - С. 39-42

9. Белякова О.И. Варианты традиционного степного земледелия и сохранение растительных сообществ луговой степи, г. Ставрополь - АГРУС -2010.-С. 52-54

10.Беспахотный Г. Организационная структура модернизации сельского хозяйства // АПК: экономика и управления. - 2010. - №12. - С. 12-15

П.Благовещенский Г.В., Романов В.В. Эффективность пастбищного содержания скота // Кормопроизводство. - 1999. -№1. - С. 12-13

12.Благовещенский Г.В. Об итогах работы 24 - го Генерального собрания Европейской федерации луговодов (ЕФЛ) // Кормопроизводство. -2011.-№7.-С. 7

13.Благовещенский Г.В. Об итогах работы 24-го Генерального собрания Европейской Федерации Луговедения (ЕФЛ). 2-7 июня 2012. Люблин. Польша // Кормопроизводство. - 2012. - №7. - С. 2-7

14.Величко В.А. Технологическая политика применения удобрений в России / В.А. Величко, П.Д. Попов // Агрохимический вестник. - 2000. -№1. - С. 11-14

15.Вильяме В.Р. Общее земледелие / В.Р. Вильяме. - М.: Книгоиздат студентов ТСХА, 1991.-470 с.

16.Волошенкова T.B. Лесные полосы и почвозащитная агротехника - факторы экологической безопасности земледелия. // Земледелие. - 2009. -№7. - С. 6-8

17.Вьюгин С.М., Вьюгина Г.В. Оценка земель должна быть дифференцированной. // Земледелие. - 2008. - №3 - С. 7-8

18. Говядовская О.В. Перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств // Вестник РАСХН. - 2009. - №5 - С. 16-17

19.Гордеев A.B. Актуальные проблемы аграрного развития России на современном этапе // Международный сельскохозяйственный журнал. -2000.-№ 1.-С. 8-12.

20.Гордеев А. Экономика сельскохозяйственной проблемы и политика // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2000. - №2. - С. 310.

21.Гордеев A.B. Крупное производство основа развития сельского хозяйства России // Земледелие. - 2001. - №4. - С. 4-5

22.Гордеев А. Стратегия развития аграрного сектора национальной экономики // Экономика сельского хозяйства. - 2005, а. - №3. - С. 3-4

23.Гордеев А. Укреплять экономику агропроизводства // Экономика сельского хозяйства. - 2005, б. - №5. - С. 4-5

24.Гордеев А. Инвестиционная привлекательность агропроизводства // Экономика сельского хозяйства. - 2006. - №3. - С. 3-4

25.Гордеев A.B., Клещенко А.Д., Черкасов Б.А. Биоклиматический потенциал России: Теория и практика. - М.: РАСХН, 2006. - 512 с.

26.Гордеев A.B. Государственная программа стартовала успешно // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. - №11. - С. 6-14

27.Гордеев A.B. Обеспечить продовольственную безопасность России // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. -№11.- С. 15-21

28.Гудков В.В. Повышение продуктивного долголетия сеяных сенокосов в Центральном районе Нечерноземной зоны: : автореф. дис. канд. с.-х. наук.-М., 1984. - 16 с.

29.Дедов A.B., Несмеянова H.A., Хрюкин H.H. Приемы биологизации и воспроизводства плодородия черноземов // Земледелие. - 2012. - №6. -С. 4-7

30. Дементьева С.М. Динамика растительности суходольного луга совхоза «Есеновичевский» Вышневолоцкого района. Сб. «Экология и физиология растений». - Калинин. Калининский Гос. Унив. - 1978. - С. 3-8

31.Дементьева С.М. Изменение состава травостоя при поселении кустарниковой растительности. Экология и физиология растений. Кашин. Государственный университет. - 1979. - С. 68-72

32.Дементьева С.М. Динамика луговой растительности Калининской области / Взаимоотношения компонентов биоценозов в ландшафтах. Калинин. - 1983. - С. 70 - 77

33.Дзыбов Д.С., Дружинин В.А. К экономической эффективности созда-

ния кормовых угодий методом Агростепей. г. Ставрополь - АГРУС -2010. - С. 150-155

34.Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление сельскохозяйственных животных. - М.: Сельхозиздат, 1961. - 528 с.

35.Долгушкин Н.К., Клюкач В.А. Обеспечить реализацию государственной программы развития сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства - 2008. - №11. - С. 39-45

36.Доронин В.Г. Системы гербицидов в зернопаровом севообороте на юге Западной Сибири // Земледелие. - 2009. - №4. - С. 28-30

37.Дю М.Е. Государственная поддержка сельскохозяйственных производителей // Достижение науки и техники АПК. - 2001. - №3. - С. 14-17.

38.Ефимов В.Н., Иванов А.И. Скрытая деградация хорошо окультуренных дерново-подзолистых почв России // Агрохимия. - 2001. - № 6. - С. 5 -10.

39.3айналов И. Мировой опыт земельных реформ // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - №4. - С. 42 - 44.

40.3ахаренко В.А. Тенденции роста бросовых земель, применение управления фитосанитарным состоянием агроэкосистем // Агроэкологиче-ское состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота. - М.: Минсельхоз РФ, РАСХН.-2008.-С. 97-110

41.3ахаренко В.А., Лапшин М.И. Экономическая оценка фитосанитарного состояния агроэкосистем в земледелии России // Агрохимия. - 2003. -№10.-С. 29-40.

42.Иванов А.Л., Кармов И.И., Молчанов Э.Н., Столбовой B.C. Перспективы использования пастбищных угодий России // Вестник РАСХН. -2003.-№2.-С. 10-12

43.Иванов А.Л. Воспроизводство плодородия почвы в адаптивно - ландшафтном земледелии // Земледелие. - 2000. - №2. - С. 14 - 15

44.Иванов А.Л. Без решения проблем землепользования невозможна технологическая модернизация земледелия // Земледелие. - 2008. - №8. -С. 3-5

45.Иванов А.Л. Вступительное слово Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота. - М.: Минсельхоз РФ, РАСХН, 2008. - С.З-9

46.Игловиков В.Г., Конюшков Н.С., Мельничук В.П. и др. Методика опытов на сенокосах и пастбищах. - М.: 1971. - ч. 1-231 с.

47.Игловиков В.Г., Щербаков М.Ф., Кролевец Н.В., Шафран М.Г. Ускоренное залужение залесенных земель // Кормопроизводство. - 1984 - № 1.-С. 14-16

48.Идрисов P.A., Надежкин С.Н. Влияние сеяных агроценозов на экосистему почв. Земледелие. - 2008. - №7. - С. 24 -25

49.Испанцев A.M. Сорные растения в почвах озимых зерновых культур на юго-востоке ЦЧЗ. Земледелие. - 2009. - №1. - С. 42 - 45

50.Картамышев Н.И. Стратегия и тактика земледелия в условиях региональных отношений // Земледелие. - 1999. - №1. - С. 10 - 12

51.Каштанов А.Н., Сизов O.A. Проблемы восстановления угодий, выбывших из сельскохозяйственного использования // Экономика сельского хозяйства России.-2008.-№11.-С.174 - 183

52.Кобазев И.В., Тельдюков В.А., Парахин Н.В. Предотвращение критических ситуаций в агроэкосистемах. - М.: Изд. МСХА, 1995. - 262 с.

53.Кожевников В.И., Гречушкина - Сухорукова Д.А., Пещерская Е.В., Ис-аенко Т.Н. Опыт восстановления луго-степных ценозов в Ставропольском ботаническом саду методом посадки дерна // Кормопроизводство. - 2012. - №7. - С. 13-15

54.Коломейченко В.В., Дурнев П.И. Фитомелиорация «бросовых земель» //Земледелие.-2001. -№ 2.-С. 18-19.

55.Коломейченко A.C., Коломейченко В.В. Оптимизация структуры сельскохозяйственных угодий в условиях пересеченного рельефа // Земледелие. - 2008. - №7. - С. 6 - 7

56.Кононова М.М. Проблемы почвенного гумуса и современные задачи его изучения. - М.: Изд. Академия наук СССР, 1951. - 389 с.

57.Косолапов В.М., Трофимов И.А., Кошен Б.М. Перспективы развития адаптивного кормопроизводства. - М.: ГНУВИК, 2011. - 470 с.

58.Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова JI.C., Яковлева Е.П. Экологическая безопасность в сельском хозяйстве России. Доклады ТСХА. Вып. 283 - М.: Изд. РГАУ. - 2011. - С. 31-34

59.Косолапов В.М., Кутузова A.A., Шпаков A.C. Агроэкологическое состояние и перспективы использования земельных ресурсов в кормопроизводстве // Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота. - М.: Минсельхоз РФ, РАСХН, 2008. - С.23-26

60.Котлярова О.Г., Котлярова Е.Г., Дегтярь О.В. и др. Повышение видового разнообразия растительности в агроэкосистемах ЦЧР // Теоретические и прикладные проблемы использования, сохранение и восстановление биологического разнообразия травяных экосистем: материалы Международной научной конференции. - г. Ставрополь, Ставропольский НИИСХ, 2010. - С. 199 - 200

61.Краснощеков Н.В. Ключевой фактор ускорения технико-технологической модернизации агропродовольственного комплекса // Экономика сельского хозяйства. - 2010. - №4. - С. 35-46

62.Кузыченко Ю.Л. Машинные технологии создания и восстановления сенокосов и пастбищ. Теоретические и прикладные проблемы использования, сохранение и восстановление биологического разнообразия травяных экосистем: материалы Международной научной конференции. -

г. Ставрополь, Ставропольский НИИСХ, 2010. - С. 215-217

63.Кулаков В.А., Леонидова Т.В., Седова Е.Г. Влияние удобрений на урожайность пастбищных агрофитоценозов длительного пользования и плодородие дерново-подзолистой суглинистой почвы // Агрохимия. -2012.-№1.-С. 41 -49 ^ 64.Кулик И.Д., Целовальников В.К., Толчанов В.А. Приемы поверхностного улучшения степных фитоценозов // Земледелие. - 2000. - №6. - С. 21-23.

65.Кутузов Г.П. Роль гербицидов при возделывании кормовых культур // Кормопроизводство. - 2012. - №3. - С. 6 - 9

66.Кутузова A.A. Научные основы создания и использования бобово-злаковых пастбищ в Центральном районе лесной зоны СССР: автореф. дис. доктора с.-х. наук. - М., 1973. - 49 с.

67.Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Раев А.П. Доступные способы трансформации неиспользуемой пашни в луговые угодья // Земледелие. -2002 а,- №6. -С. 8

68.Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Раев А.П., Орленкова Е.К. Ресурсосберегающие технологии освоения залежи под пастбищные угодья // Кормопроизводство. - 2002 б. - №7. - С. 14-20

69.Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Раев А.П. Создание луговых сенокосов на неиспользуемых землях // Достижения науки и техники АПК. - 2002. -№11.-С. 16-19

70.Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Лебедев Д.Н. Многовариантные технологии создания пастбищ и сенокосов на залежных землях // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - № 8. - С. 5-9.

71.Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Лебедев Д.Н. Организация пастбищ на залежных землях // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - № 11. - С. 28-29.

72.Кутузова A.A., Лебедев Д.Н. Многовариантные технологии создания пастбищ и сенокосов на залежных землях // Научное обеспечение развития агропромышленного комплекса на европейском севере РФ: Сб. науч. тр. - «Новая волга», 2005. - С. 6 - 10.

73.Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Лебедев Д.Н. и др. Многовариантные технологии освоения залежных земель под пастбища и сенокосы в Нечерноземной зоне России // Рекомендации. - М.: 2005. 29 с.

74.Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Трофимов И.А. и др. Руководство по ускоренному освоению залежных земель под пастбища и сенокосы в Нечерноземной зоне России на основе многовариантных технологий. ВНИИК. - 2005. - С. 27

75.Кутузова A.A., Трофимова Л.С., Проворная Е.Е. Методическое руководство по оценке потоков энергии в луговых агроэкосистемах. - М.: Россельхозакадемия. - 2007 - 38 с.

76.Кутузова A.A., Трофимова Л.С., Проворная Е.Е. Новый метод энерге-

тической оценки луговых агроэкосистем. Программа и методика проведения научных исследований по луговодству. - М.: ГНУ ВИК, 2011 - 128-163 с.

77.Кутузова A.A. Алтунин Д.А. Многовариантные технологии освоения выбывшей из оборота пашни под пастбища в Нечерноземной зоне // Кормопроизводство. - 2010 а. - № 8. - С. 13-17

78.Кутузова A.A., Алтунин Д.А. Многовариантные технологии освоения выбывшей из оборота пашни под пастбища // Доклады ТСХА: Сборник статей Международной научной конференции. Вып. 282. - Часть 1. -М.: Изд. РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, 2010 б. - С. 342 - 344.

79.Кутузова A.A., Алтунин Д.А. Многовариантные технологии освоения выбывшей из оборота пашни под сенокосы // Теоретческие и прикладные проблемы использования, сохранения и восстановления биологического разнообразия травяных экосистем: материалы Международной научной конференции. - г. Ставрополь: АГРУС, 2010 в. - С. 229-231

80.Кутузова A.A., Косолапов В.М., Тебердиев Д.М . и др. Ускоренное освоение залежных земель под пастбища и сенокосы на основе многовариантных технологий по зонам России. Практическое руководство -М.: МСХ РФ. - ВНИИК. - ФГУ Росцентр с-х консультаций, 2010. - 50 с.

81. Лазарев H.H. Устойчивость клевера ползучего и люцерны изменчивой в травосмесях со злаками // Доклады ТСХА: Сборник статей Международной научной конференции. Вып. 283 - М.: Изд. РГАУ, 2011. - С. 36-40

82. Лазарев H.H., Шибуков A.A., Зубков Ф.В. Способы создания сеяных сенокосов на пырейных залежах // Кормопроизводство. - 2013. - №3. -С. 9-10

83.Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. - Л.: Колос, 1969. -549 с.

84.Ларин И.В., Агабабян Ш.М., Работнов Т.А. и др. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. Т. 1. - Сельхозизд. - 1950 - 560 с.

85.Лачуга Ю.Ф. О стратегии машинно-технологического обеспечения с.-х. продукции России на 2008 - 2013 гг. - М.: ФГНУ Росинтерформтех, 2008.-С. 8-18

86.Лепешкина Л.А, Серикова В.И. Ландшафтно-экологические основы строения и функционирования экспозиции «Сниженные Альпы» в ботаническом саду Воронежского госуниверситета // Теоретические и прикладные проблемы использования, сохранения и восстановления биологического разнообразия травяных экосистем: материалы Международной научной конференции. - г. Ставрополь: АГРУС, 2010 - С. 241-242

87.Лисецкий Ф.И., Галеусов П.В. Воспроизводство сельскохозяйственных земель, подверженных эрозионной деградации // Доклады РАСХН. -2012. -№3. - С. 33-37

88.Листопадов И.Н. Севооборот: состояние, перспективы восстановления // Земледелие. - 2008. - №7. - С. 3 - 6

89.Лойко П.Ф., Молчанов Э.Н. Совершенствование нормативного обеспечения предотвращения выбытия ценных продуктивных земель и организационно - управленческих аспектов современного землепользования в России // Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота. - М.: Минсельхоз РФ, РАСХН, 2008. - С. 126 - 139

90.Лукин C.B., Вертюнина О.С. Центр агрохимической службы Белгородской области // Земледелие. - 2009. - №7. - С. 14 - 15

91. Люри Д.М., Горячкин C.B., Караваева H.A., Денисенко Е.А. Закономерности выхода из оборота сельскохозяйственных земель России и мира и процессы пост аграрного развития залежи // Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота. - М.: Минсельхоз РФ, РАСХН, 2008-С. 45-71

92.Медведев Д.А., Федоров Н.В. Земля отплатит сторицей // Экономика сельского хозяйства. - 2012. -№7. - С. 13-22

93. Мельникова C.B. Вынос элементов питания сорными растениями // Земледелие. - 2008. - №8. - С.44-46

94.Мешкина Л.А., Прохорова О.В., Серикова В.И. и др. Научно-практические основы и первые итоги формирования искусственных степных сообществ в условиях лесостепи ботанического сада Воронежского госуниверситета. - Ставрополь : АГРУС, 2010. - С. 241 - 242

95.Михайличенко Б.П. Методическое пособие по агроэнергетической оценке технологий и системы ведения кормопроизводства. М.: Рос-сел ьхозакадемия, 2000 - 52 с.

96.Михайличенко Б.П., Кутузова A.A., Новоселов Ю.К. и др. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства. -М.: Россельхозакадемия, 1995. - 174 с.

97.Михайлова A.C. Козлятнико-кострецовые травосмеси - резерв повышения продуктивности кормовых угодий // Земледелие. - 2008. - №2. -С. 29

98.Михалев С.С., Диченский A.B. Реакция травостоев сенокосов разных классов на изменение интенсивности их использования // Известия ТСХА. - 1995. -№4. - С. 78-91

99.Мищенко Н.В., Баринов К.Е. Оценка состояния земельных угоди // Агрохимический вестник. - 2011. - №3. - С. 15-21

100. Назаренко В.Н. Некоторые теоретические аспекты сельскохозяйственного производства // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. - 2011. - №9. - С. 6-9

101. Нарышкин С.Е., Рудницкий И.Н., Федоров Н.В., Пашин В.И.

Трудный период адаптации // Экономика сельского хозяйства. - 2012. -№7. - С. 44-56

102.Немцов С.Н. Эрозия почв - важнейшая проблема современного земледелия // Земледелие. - 2009. - №7. - С. 5

103.Парфенов В.И., Ким Г.А., Рыковский Т.Ф. Антропогенные изменения флоры и растительности Белоруссии. - Минск: Изд-во «Наука и техника», 1985.-294 с.

104.Паршутина А.П. Современное состояние и тенденции естественного восстановления степной растительности «Каменной степи» Воронежской области // Теоретические и прикладные проблемы использования, сохранения и восстановления биологического разнообразия травяных экосистем: материалы Международной научной конференции. - г. Ставрополь: АГРУС, 2010 - С. 285-287

105.Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения - М.: Колос, 1966.- 107 с.

106.Петриков A.B. Ключевой фактор ускорения технико-технологической модернизации агропромышленного комплекса. // Экономика сельского хозяйства. - 2010. - №4. - С. 35

107.Петриков В.В. Мелиоративный комплекс: состояние и перспективы. // Экономический журнал. - 2011. - №7. - С. 47-51

108.Работнов Т.А. Фитоценология. - М.: Изд. МГУ, 1983. - 291с.

109.Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Шутьков A.A., Макаров И.П. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика. Новосибирск - 1995 - Т. 2 - 371 с.

1 Ю.Ромашов И.П. Удобрение сенокосов и пастбищ - М.: Колос, 1969. -183 с.

111. Рычкаловский Н.П., Целуйко O.A. Создание сенокосов и пастбищ на каштановых почвах Ростовской области. - Ставрополь : АГРУС, 2010. -С. 321 - 323

112. Савченко Е.С. Прогноз развития растениеводства в России // Кормопроизводство. - 2002. - № 2. - С. 3-8

113.Семенов H.A., Муромцев H.A., Акильева О.М., Витязев В.Г. Потребление элементов питания сенокосными травосмесями при освоении разновозрастных залежных земель // Доклады ТСХА: Сборник статей Международной научной конференции. Вып. 283 - М.: Изд. РГАУ, 2011,- С. 67-70

1 Н.Серикпаев H.A. Теоретические и практические основы травосеяния на выведенной из-под посевов пашни сухостепной зоны Северного Казахстана: автореферат диссертации на соискание доктора с-х наук. -Астана, 2009. - 50 с.

115. Серикпаев H.A., Стыбаев Г.Ж. Основные направления освоения и за-лужения выведеной из-под посева пашни в сухостепной зоне Северного Казахстана, г. Михайловск. Ставропольский НИИСХ. - 2010. - С. 340-

Пб.Сигида B.C. Закономерности изменения экологической структуры комплексов жужелиц при искусственном восстановлении степных участков в условиях Предкавказья // Теоретические и прикладные проблемы использования, сохранения и восстановления биологического разнообразия травяных экосистем: материалы Международной научной конференции. - г. Ставрополь: АГРУ С, 2010 - С. 342-344

117. Скрынник Е. Финансово-кредитное обеспечение Госпрограммы развития сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства. -2009а. -№9.-С. 13-18

118. Скрынник Е.Б. О ходе реализации Госпрограммы «Развития сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012гг. и осуществление антикризисных мер в АПК России // Экономика сельского хозяйства. - 2009. -№10. - С. 9-15

119.Смекалин А. Направление совершенствования агрохимического обслуживания сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства. -2012.-№8.-С. 44-47

120. Созинов A.A. Агросфера в 21 веке // Аграрная наука. - 1999. - №5. -С. 7-9

121. Сорокин Н.Т. О государственной программе развития сельского хозяйства. Стратегия машинно-технологического обеспечения с.-х. продукции России на 2008 - 2012 гг. - М.: ФГНУ Росинтерформтех, 2008. -С. 6-7

122. Станков В.В. Виды и сорта клевера для культурных пастбищ Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дис. канд. с.-х. наук.-М., 1987. - 16 с.

123.Стародубцева A.M. 24-е Генеральное собрание Европейской федерации луговодства // Кормопроизводство. - 2012. - №7. - С. 3-6

124.Стыбаев Г.Ж. Особенности формирования травостоев многолетних трав при ускоренном залужении на фоне разных способов обработки бурьянистых залежей // «Валихановские чтения-8», материал Международной научной конференции. Том - 2003. - С.74-76

125.Суюндуков Я.Т., Миркин Б.М., Абдулин М.Р. Основные итоги исследований по восстановлению степных экосистем Зауралья Башкортостана //Теоретические и прикладные проблемы использования, сохранения и восстановления биологического разнообразия травяных экосистем: материалы Международной научной конференции. - г. Ставрополь: АГРУС, 2010 - С. 355-357

126. Тимофеева, М.Н. Ландшафтное землеустройство биогенного земледелия // Аграрная наука. - 2003. - №9. - С. 15-16.

127.Тюлькин A.B. Агролесоландшафтное обустройство эродированных почв в Нечерноземье // Земледелие. - 2009. - №7. - С. 28-29

128. Федорова Л.Д. Влияние удобрений на урожай трав и агрохимические

свойства дерново-подзолистой почвы сенокоса длительного пользования: автореф. дис. канд. с.-х. наук. - М., 1966. - 19с.

129.Угрюмов Ю. Продовольственная программа и необходимость сельскохозяйственной кооперации в ее обеспечении // Аграрная Россия. -2003.-№2.-С. 10-14

ИО.Ушачев И. Выбор инновационных путей развития АПК - объективная необходимость // Экономика сельского хозяйства. - 2011. - № 9. - С. 1016

131.Ушачев И. Т. О мерах по обеспечению конкурентоспособности продукции российского сельского хозяйства в условиях присоединения к ВТО // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2012. - № 6.-С. 1-5

132. Федорова Л.Д. Влияние удобрений на урожай трав и агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы сенокоса длительного пользования: автореф. дис. канд. с.-х. наук. - М., 1966. - 19 с.

133.Федотова Н.В. Выступление ( на Президиуме Правительства России) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2012. - №7. - С. 2-3

134. Филатова Т.Д., Золотухин Н.И., Золотухин И.Б. Некоторые дополнительные итоги эксперимента по восстановлению степи, г. Михайловск. Ставропольский НИИСХ. - 2010. - С. 398-400

135.Хасанова Г.Р., Ямалов С.М. Восстановительные сукцессии в посевах многолетних трав в степной и лесостепной зонах Зауралья Республики Башкортостан // Теоретические и прикладные проблемы использования, сохранения и восстановления биологического разнообразия травяных экосистем: материалы Международной научной конференции. - г. Ставрополь: АГРУС, 2010 - С. 406-408

136.Цымбаленко И.Н., Степных Н.В. Кормовые ресурсы Зауралья // Кормопроизводство. - 2009. - №7. - С. 14-15

137.Чекмарев П. А. О ходе подготовки к проведению весенне-полевых работ в 2011 г. // Агрохимический вестник. - 2011. - № 1. - С. 2-5

138. Черкасов Г.Н., Масютенко Н.П., Кузнецов A.B. Эволюция залежных земель и перспективы их использования в Центральном Черноземье // Земледелие. - 2007. - №7. - С. 9-11

139. Шабаев А.И. Почвоводоохранные мелиорации и ресурсосбережение в адаптивно-ландшафтном земледелии Поволжья // Земледелие. -2009.-№1.-С. 6-10

140. Шамсутдинов Н.З. Экологическая реставрация нарушенных полупустынных экосистем Северо-Западного Прикаспия // Теоретические и прикладные проблемы использования, сохранения и восстановления биологического разнообразия травяных экосистем: материалы Международной конференции - г. Михайловск. Став. НИИСХ. - 2010. -С.420-421

141.Шенников А.П. Луговедение. -Л: Издательство ЛГУ, 1941. - 511с.

142. Шибайкин В.А. Инновационное развитие агробизнеса: приоритеты и механизмы // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. - 2011. - №9. - С. 44-48

143. Шпанцев A.M. Сорные растения в посевах озимых зерновых культур на юго-востоке ЦЧЗ // Земледелие. - 2009. - №1. - С. 42-45

144.Шутьков A.A. Ключевые проблемы аграрной экономики // Экономика сельского хозяйства. - 2008. - №10. - С. 9-15

145. Эльдиева Т., Эльдиев М. Современная инвестиция оплат политика в сфере АПК // Экономика сельского хозяйства. - 2012. - №7. - С. 2538

146. Энштейн Д. Рентабельность агропродукции России // Экономика сельского хозяйства. - 2011. - № 9. - С. 17-21

147. Эссдуллаев С.Т., Шмелева Н.В. Временная консервация пахотных земель в агроландшафтах Верхневолжья с использованием козлятника восточного // Земледелие. - 2011. -№5. - С. 8-10

148. Югай А. Землепользование в сельском хозяйстве России // АПК: экономика управления. - 2010. - №11. - С. 53-57

149. Якименко В.Н. Плодородие серой лесной почвы при длительном использовании // Земледелие. - 2012. - №6. - С. 21-23

150.Яковлев A.C. Почва нуждается в правовой защите // Земледелие. -2008.-№7.-С. 14-16

151. Яковлев И.Г., Петрищев В.П. Оптимизация системы сельскохозяйственного землепользования в постцелинном регионе Оренбургской области // Теоретические и прикладные проблемы использования, сохранения и восстановления биологического разнообразия травяных экосистем: материалы Международной научной конференции. - г. Ставрополь: АГРУС, 2010 - С. 442-443

152. Burtscher W. Recent and future developneents in Common Agricultural Policy of the European Union Proceedings of the 20 General Federation. Luzern Switzerland. June 21-24. - 2004. - P. 3-4

153. Davies W. The grass crop ist development, use and maintenace / L. 1960. 363 p

154. Fischer D. Was bringt Guile auf Grünland. Landw., Z., Rheienland, 1989, -№43,2, - S 559-560

155. Jongros В., Thomet P. Multi - functionality of grassland sistems in Switzerland Luzen Switzerland. June 21-24. - 2004. - P. 11 - 23

156. Jungmeier M. Entwiklung von Bracheflache unter schiedlicher Vor-mutzung Analyse von Dauerversuchenflachen des Bracheprojektes "Metschach" hindichflich Artenzalen. Carihthia. 1997. - № 2. - C. 591 - 595

157. Kutyna Jgnacy. Stalosc fitocociologicznai wspotczynniki pocrycia gatunkow w zbiorwiskach roslinnych na odtogach jednorosznuch i trzylomich / Zesz. nauk. Rol. AR Szsecinie. 1997. - № 68. - C. 163 - 177

158. Lehman B, Hediger W. The contribution of grasslsnd to social benefits of agriculture - an economic analysis. June 21-24. - 2004. - P. 105-106

159. Mosgnera - Losada M.R., Mouhbi R. Continuos und rotational grazing system with horses: effect on gorse production understory developed under Pinus radiata stand. Germani 2010. - P. 184 - 186

160. Pflimlin A Environment friendly and sustainable dairy sistems in Atlantic Area. Proseeding. 2007. - P. 492 - 495

161. Rabier F, Mignon C., Stilman D. Assesment of energy consumption pattern in a semple of Wallon Livestock farming sistems. Grasland in world.Praceedings of the 23 General Meeting of the European Grasland Federation.Germani 2010.-P. 121 -123

162. Raid D. The combined used of fertilizer nitrogen and white clower as nitrogen sources for herbage growth. The J. of Agric. Sci. Cambridge. 1983. -V. 100.-№3.-P. 613-623

163. Roder N. Impact of the Cup - reform of 2003 on the use pastoral Land in Europe. Proceeding - 2007. P. 445 - 462

164.Tiley G., Philp B. Regeneration of floral diversity in grassland conservation head lands // Proceeding of the 16 th General Meeting of European Grassland Federation Grado. Italiy. Vol 1- P.855-858