Сценическо-игровая деятельность на уроках литературы в средних классах как средство углубления восприятия художественного произведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Македон, Татьяна Андреевна

• Македон, Татьяна Андреевна
• кандидат педагогических наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Македон, Татьяна Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.1

ГЛАВА I. Проблема соотношения различных видов учебной деятельности в процессе обучения литературе

§ 1. Соотношение различных видов деятельности в процессе обучения как проблема дидактики.9

§ 2. Специфика учебной деятельности в процессе изучения литературы.:.27

§ 3. Соотношение различных видов учебной деятельности в практике обучения литературе (по материалам анкетирования и констатирующего среза).47

ГЛАВА II. Методика руководства сценическо-игровой деятельностью с целью углубления восприятия художественного произведения и формирования читательской культуры учащихся.

§ 1. Родо-жанровое своеобразие литературного произведения и позиция читателя.58

§ 2. Проблема соотношения сценическо-игровой и читательской деятельнастей на уроке литературы в процессе изучения художественного произведения 84

§ 3. Методика руководства сценическо-игровой деятельностью с целью углубления восприятия литературного произведения и активизации читательской деятельности (по материалам формирующего эксперимента).118

§ 4. Эффективность применения сценическо-игровых упражнений на уроке литературы (по материалам формирующего .эксперимента).183

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Македон, Татьяна Андреевна

Результаты исследования интересов в области литературы и искусства, успеваемости по литературе отражены в таблице N2.

Класс Имеют по Имеют по Считают I Увлекаются Увлекаются чтению 5 чтению 4 чтение I театром. другими видами любимым !участвуют искусства, занятием 1 в посещают музы

I драмкружке кальные, художест

1 венные школы.

5 "А" 1 э) 26ч 6 7 И 1 2 5

5 "Б" 1 э) 26ч 5 6 7 1 4 3

5 "В" 1 к)28ч 7 9 И 1 5 3

Таким образом, чтение являлось любимым занятием для 39% учащихся контрольного класса и около 34% учеников экспериментальных классов. Другими видами искусств были увлечены 28% учеников контрольного класса и 26% в экспериментальных.

Эксперимент велся в соответствии с намеченными этапами.

Эффективность использования сценическо-игровых приемов проверялась в форме анкетирования, письменных опросов, индивидуальных собеседований, контрольных работ (как с применением сценическо-игровых приемов, так и без них).

Итоги анкетирования свидетельствовали об увлеченности учащихся сценическо-игровыми приемами. В конце каждого класса ученикам экспериментальных классов предлагалось выбрать самый любимый вид работ на уроке из перечня, в котором наряду со сценическо-игровыми формами были названы такие виды работ, как беседа, викторина, кроссворд и т.д. В 5 кл. из 52 опрошенных 47 выбрали пробу на роль, в 6 кл. - 43 - инсценировку, в 7 кл. -37 - инсценирование, в 8 кл. - 33 - режиссерский комментарий.

Учащимся предлагалось самим выбирать способ контроля между сценическо-игровым и собственно литературным заданием. В ходе эксперимента около 80% учащихся предпочли сценическо-игровой вариант контрольных проверок, что свидетельствует о стремлении учащихся средних классов к активным формам творческой деятельности и овладении приемами одной из них. По окончании подготовительного периода было проведено анкетирование с целью выявления увлеченности учащихся уроками литературы и проверочная работа в двух вариантах на выбор: изложение своей любимой сказки и сочинение-описание будущего спектакля по этой сказке. Из 51 работы 4 оказались изложениями, остальные - описаниями спектаклей. Большинство работ - подражательного характера. В воображаемых спектаклях использовались в различных комбинациях детали оформления. 19 работ полностью копировали виденные спектакли. Например, сказку П.П.Бажова "Серебряное копытце" учащийся "поставил" По аналогии со спектаклем "Спящая красавица" В.Жуковского: автор, сидя за столом, читает сказку, в это время на экране появляются иллюстрации к ней. Ученик шел от факта принадлежности "Серебряного копытца" к авторской сказке, и так как первая литературная сказка программы была показана описанным выше способом, пятиклассник решил выбрать его. В этом случае мы имеем дело с формальным подходом к выполнению задания. Правда, автор данной работы указал, что автор читает в особой манере, нараспев, так как сказка имеет жанровый оттенок, называясь уральским сказом. Значит, пользуясь образцом, в целом подойдя к выполнению задания нетворчески, учащийся работал сознательно, не во всем копируя образец. В 23 работах намечены самостоятельные подходы к сказкам, хотя использованы виденные детали. При описании спектакля по сказке А.С.Пушкина "О попе и работнике его Балде" учащийся использовал выход скоморохов, как было показано при инсценировке сказки "Загадка". Этот пример удачного использования увиденного приема в соответствии с жанровой природой выбранного произведения убеждает, что учебный спектакль заложил основы пониманий такого явления как юмор в литературном произведении и средства его выражения на сцене. 9 работ - совершенно оригинальные творческие, хотя в них тоже чувствуется влияние виденных .спектаклей в театре, по телевидению. Вот пример одной из оригинальных работ: г

Дима К.: Описание -спектаКлй Но сказке "Царевна-лягушка".

Сцена поисков стрелы. "С каждым шагом Ивана на сцене становится все темнее. Вдруг в темноте вспыхивает яркий огонь, и на листе лилии появляется лягушка. Ее кожа переливается и сверкает. В это время вдали за деревьями появляется и быстро исчезает силуэт прекрасной девушки". Как видим, автор использовал элементы театральной условности для выявления замысла сказки, предвосхищая будущие события.

Вопросы анкеты:

1. Твое отношение к новому предмету: увлек, заинтересовал, не очень заинтересовал, оставил равнодушным.

В экспериментальных классах урок литературы увлек 38 учащихся, заинтересовал 14. В контрольном - увлек 13, заинтересовал - 9, не очень заинтересовал - 5, оставил равнодушным - 1.

Итогами подготовительного периода, как показали анкеты, контрольная работа, индивидуальные беседы, можно считать следующее: учащиеся заинтересовались новым уроком, пятиклассники увлеклись сценическо-игровыми приемами, охотно принимают участие в подготовке учебных .спектаклей, одобрительно принимают их на уроке, охотно участвуют в обсуждении.

Учителя, ведущие работу в экспериментальных классах, отмечали воодушевление ребят на уроке, высокую активность при ,' обсуждении, обилие желающих участвовать в учебных спектаклях.

Учительница средней школы N 181 Н.Я.Поздеева, участвующая в эксперименте, рассказывает: "Дети ждут уроков, на которых мы ставим спектакли, на самих уроках все оживлены, настроение приподнятое, праздничное". Отмечается и самостоятельное творчество ребят. Например, группа девочек самостоятельно, по своей инициативе подготовила небольшой спектакль по сказке Е.Шварца "Золушка" и предложила, учителю показать его на уроке. Не раз учащиеся приносили выполненные ими по собственной инициативе детали оформления к спектаклям. Обычно в спектакле использовали минимум костюмов, но ребята-исполнители и даже зрители всегда готовили красочные, состоящие из множества деталей, костюмы. Словом, сценическо-игровые приемы позволили в короткий срок увлечь предметом, внести в общение на уроке радость, волнение, переживания эстетического характера.

Эффективность использования каждого приема проверялась с помощью письменных работ. Например, итоги работы над инсценировкой были проверены следующим образом. Проверка состояла из 2 частей: выяснение степени усвоения сюжета; проверка усвоения авторской мысли. Для проверки знания учащимися содержания произведения были даны карточки с отрывками текста. Необходимо было определить, из какого эпизода этот отрывок, что предшествовало ему и что случилось позже. Из 50 учащихся. прошедших проверку (из экспериментальных классов) все справились с заданием. В контрольном классе, где изучение шло традиционным путем (пересказ, составление плана) из 27 учащихся с заданием справились 24. е

Для проверки понимания авторской мысли было предложено записать, что сказал бы Андерсен, если бы ему дали слово в спектакле "Соловей". В контрольном классе ребята отвечали на вопрос: чему учит сказка? В экспериментальных классах из 50 учеников 28 высказали мысль о том, что человек не должен зазнаваться, должен быть простым, будь он император или важный вельможа, предложили, что Андерсен должен призывать говорить то, что сам думаешь, а не то, что говорят все. 13 человек определили мысль автора как совет не смотреть на то, как человек одет, какая у него должность, а учиться видеть, каков он душой. 9 ребят вложили в уста сказочника совет делать все от души и творить добро, любить все естественное, а не искусственное. В контрольном классе из 27 писавших 18 определили главную мысль как призыв быть добрым, любить природу; 6 - уметь отличать настоящее от искусственного, 3 -любить природу.

Проверочная работа показала, что анализ с помощью инсценирования не снизил уровня понимания идейно-художественного содержания, не препятствовал освоению текста, напротив, стимулировал его. Как можно убедиться из ответов учащихся, ребята из экспериментальных классов даже несколько глубже проникли в авторский замысел. Ответы учащихся контрольного класса более схематичны и скупы, хотя уроки в этом классе велись интересно, Шво (в экспериментальном и контрольном классах работала одна учительница).

В ходе эксперимента систематически проводились работы с целью выявления блиянйя сценИческо-игровых приемов на восприятие художественного произведения школьниками. Покажем некоторые результаты проверок. В конце 5 и 6 классов были предложены письменные работы по сказкам, изученным в классе ("Сказка о мертвой царевне" А.С.Пушкина и "Снежная королева" Г.Х.Андерсена), и прочитанным дома самостоятельно ("Медной горы хозяйка" П.П.Бажова). Учащиеся экспериментальных и контрольных классов должны были создать словесные портреты мачехи из сказки А.С.Пушкина, -Снежной королевы и Хозяйки медной горы. 87% учащихся экспериментальных классов справились с заданием, составив подробные описания внешности героинь, их одежды, манер, движений. Среди работ учеников контрольного класса лишь 41% соответствуют требованиям поставленной цели. Остальные представляют собой характеристики героинь с отдельными схематичными описаниями внешности (высокая, красивая, роскошно одетая и т.д.).

Было выявлено положительное влияние сценическо-игровых приемов на первичное впечатление от встречи с произведением. Опрос учащихся после самостоятельного прочтения сказки А. де Сент-Экзюпери "Маленький принц" обнаружил, что эта сказка не нравится большинству учащихся (89% экспериментальных и 91% контрольных классов). После просмотра учебного спектакля по этому произведению 64% учащихся экспериментальных классов изменили свое отношение к сказке. Изучение "Маленького принца" в контрольном классе позволило 29% учащихся признать сказку интересной. По завершении эксперимента в 8-ых классах были проведены переводные экзамены ' по литературе в обычной для подобных испытаний форме. Учащиеся экспериментальных классов, по заключению экзаменационной комиссии, хорошо освоили содержание изученных произведений, научились оценивать их идейно-художественное значение, владеют достаточно развитой речью, проявляют самостоятельность суждений о литературе. Из этого следует, что сценическо-игровая деятельность не препятствует читательской и обеспечивает освоение необходимых знаний и умений по предмету, способствует формированию читательских и общекультурных интересов школьников, развивает творческие способности учащихся.

В конце каждого года обучения проводился опрос с целью выявления интересов учащихся к чтению и театру. Сравнение результатов опроса в начале и конце эксперимента показывает значительный рост увлечения школьников экспериментальное классов чтением и театром, что отражено в следующей таблице N3.

Класс | Считают чтение любимым|Увлекаются театром

1 занятием I

5 кл (контр.) I 39 % | 17 %

5 кл (экспер.)| 34 % | 11 %

8 кл (контр.) I 56 % | 29 %

8 кл (экспер.)| 4 74 % | г 94 %

В конце 7-го и 8-го классов в экспериментальных классах были предложены следующие анкеты:

Что дала тебе сценическо-игровая деятельность на уроке литературы?

Варианты ответов: ничего; понимание авторской позиции; понимание психологии героев; понимание логики событий; понимание композиции произведения; понимание значения художественной детали; радость творчества; радость общения со сверстниками; помогла выявить свои способности; увлечение чтением.

Итоги опроса в конце 8-го класса:

Ничего - 0.

Понимание авторской позиции - 38 человек.

Понимание психологии героя - 47.

Понимание логики событий - 18.

Понимание композиции произведения - 23.

Понимание значения художественной детали - 45.

Радость творчества - 21.

Радость общения со сверстниками - 41.

Помогла выявить свои способности - 23.

Увлечение чтением - 23.

Итак, результатами эксперимента можно считать подтвержденные ответами учащихся, выводы: сценическо-игровая деятельность способствует созданию / особой атмосферы урока'" литературы и возбуждению интереса к предмету;

СИД - : действенный методический прием изучения литературы,, активизируя^ эмоции, деятельность воссоздающего воображения, с его помощью учащиеся могут хорошо усвоить содержание текста, проникнуть в психологию героев, уяснить авторский смысл, авторскую позицию, особенности стиля произведения. Таким образом, СИД способствует углублению первичного восприятия;

СИД активно развивает умение выразительного чтения художественного текста;

СИД активизирует творческие способности учащихся, приучает их к самостоятельности суждений, поиску собственного видения произведения искусства;

СИД расширяет представления о смежном с литературой виде искусства - театре.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование учебных возможностей сценическо-игровой деятельности на уроке литературы дает в руки учителя ключ к целенаправленному, методически грамотному использованию эффективных в плане воздействия на восприятие художественного произведения приемов. Их применение с первых уроков средних классов, по словам Н.Н.Светловской, поможет преодолеть конфликт между "личным вхождением в мир книг" читателя, начинающего изучать литературу как учебный предмет, и "волевой установкой на их прочтение по обязанности", организовать активную, разнообразную читательскую деятельность, ведущую к формированию читательской и общей культуры учащегося.

Утверждая в целом плодотворность, активизирующий, развивающий характер сценическо-игровых приемов, нельзя не предостеречь от чрезмерного увлечения ими. Их использование необходимо рассматривать как один из возможных путей работы над художественным произведением, требующий разумного дозирования, совмещения с другими видами анализа, продолжающими аналитическую деятельность учащихся с текстом ^ художественного произведения. Не следует забывать, что во время выполнения сценическо-игровых упражнений учащиеся средних классов нередко склонны увлекаться игрой как таковой, ее формой, атрибутами, отвлекаясь от цели урока, работы с текстом. Учитель должен постоянно направлять внимание учащихся к произведению, к целям обращения к сценическому упражнению.

СИД довольно сложна для организации, что является одной из причин ее недостаточного использования на уроках в школе. г

Органйзационные трудности легче Преодолеваются при соблюдении четкости этапов подготовки сценическо-игровой деятельности; последовательности включения в урок различных сценическо-игровых приемов; организации работы класса по группам; атмосфере доброжелательности, доверия учащимся со стороны педагога. Как правило, ученики 5 классов охотно вовлекаются в сценическо-игровую деятельность, инициативны, активны, способны к самоорганизации в ходе подготовки и выполнения заданий как классных, так и домашних.

Роль педагога в организации сценическо-игровой деятельности - корректировка, направляющая активность школьников в нужное русло. Трудности организации СИЛ окупаются довольно скоро, так как ученики уже после нескольких уроков с применением СИД вовлекаются в активную деятельность, проявляют инициативу, заметно активнее читают произведения, по которым идет работа, охотно учат наизусть тексты, по которым готовится инсценировка.

Сценическо-игровая деятельность может быть успешно применена в классах с углубленным изучением предмета. На ее основе можно создать интегрированные курсы изучения истории литературы и театра.

СИД можно использовать на уроке русского языка, так как перевод повествовательного текста в диалогический и монологический требует различных языковых операций: замена лица, времени и бидов глагола, смена лексического, / синтаксического строя и экспрессивной окраски речи. Подобные у* упражнения дают богатый" материал для наблюдений над индивидуальным стилем писателя, его приемами речевой характеристики героев, выражения авторской позиции.

Сценическо-игровые упражнения способствуют развитию межпредметных связей на уроке литературы, так как требуют активного использования средств других видов искусств -живописи, музыки, истории театра, искусств.

Отдельные сценическо-игровые приемы могут быть с успехом применены в старших классах. Рассказ от лица героя может стать творческой письменной работой, помогающей глубоко проникнуть в психологию героя, постичь способы создания автором его образа. При изучении драматических произведений в старших классах эффективным приемом его постижения могут оказаться режиссерские комментарии, инсценирование важнейших эпизодов больших эпических произведений поможет уяснить их значение в художественной ткани произведения.

Возможно использование сценическо-игровых приемов и в вузовской педагогике при обучении приемам анализа художественного текста будущих учителей-словесников, при наблюдении над языком и стилем автора.

Словом, сфера применения сценическо-игровых приемов гораздо шире, чем это нашло отражение в диссертации. И это дает возможность для дальнейших исследований.

Думается, сценическо-игровые задания могут найти отражение в учебниках и различных пособиях для учащихся, в виде упражнений для работы с текстом, организации индивидуальных и групповйх работ на уроке литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Македон, Татьяна Андреевна, 1994 год

1. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. -М.,1960.- 486 с.

2. Андерсен Г.Х. Сказки. Л.: Худож. литература. Ленингр. отд., 1981. - 272 с.

3. Аникст A.A. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. -М.: Наука, 1972. 643 с.

4. Анисимов О.С. Развивающие игры и игротехника. Новгород, 1989. 179 с.

5. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1975 -1983. - Т. 4. - 1983. - 830 с.

6. Артемова Л.В. Театрализованные игры дошкольников. -М.: Просвещение, 1991. 125 с.

7. Аркин Е.А. Письма о воспитании детей. М.: Учпедгиз,1961. 152 с.

8. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.: Прогресс, 1970. - 653с.

9. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

10. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. -М. Искусство, 1968. 654 с.

11. И. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М.: Современник, 1982. - 464 с.

12. БабанскиЙ Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977,- 251 с.

13. Бабичева М.Е. Стилевые различия эпоса и Драматургии в связи с проблемой йнсценированйй : автореф. дисс канд.филол.наук.-М., 1985.-17 с.

14. Балталон Ц.П. Воспитательное чтение как основа преподавания русского языка в семье и в школе. Типо-лит. Кушнарева. 1901. - 56 с.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Структурализм. М.: Прогресс, 1989. - 615 с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного поэтического творчества. М.: Искусство, 1979.-423 с.

17. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. - 318 с.

18. Беленькая Л. И. Ребенок и книга. М.: Книга, 1969.167 с.

19. Беленькая Л.И. Читатель-Подросток.// В помощь детским и школьным библиотекам. М. 1976. - С.42-44.

20. Беленькая Л.И. Социальн-психологическая типология читателей- детей.// Социология и психология чтения. Под ред. Н.М.Сикорского. М.: Книга, 1979. -С.102-121.

21. Беленький Г. И. Методическое руководство к учебнику-хрестоматии "Родная литература" для 7 класса. М: Просвещение, 1986. -253 с.

22. Беленький Г.И. Приобщение к искусству слова. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

23. Белинский В.Г. О драме и театре:^ 2 т. М.: Искусство, 1983.

24. БелинскИЙ В.Г. Эстетика И литературная критика:® 2 т.1. Г ""- М.: Гослитиздат, 1959? ;

25. Беляева Jl. И. К вопросу о типологии читателей. // Проблемы социологии и психологии чтения. • Под ред. Э.Г.Храстецкого. М.: Книга, 1975. - С. 143-162.

26. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 121 с.

27. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: Педагогика, 1989. 190 с.

28. Библер B.C. Школа "диалога культур" //Советская педагогика. 1988. Vil- С.29-34.

29. Благой Д.Д. Мастерство Пушкина. М.: Сов. писатель.-1955. - 268 с.

30. Благонадежина Л.В. Психологические вопросы организации учебной деятельности школьника. М., 1960, - 64 с.

31. Блок В.Б. Диалектика театра. М.: Искусство, 1983. -294 с.

32. Бобров А.А., Усова А.В. Формирование у учащихся учебных умений.: Знание, 1987. 78 с.

33. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста. Калинин, 1989. - 69 с.е

34. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности. М.:t1. Педагогика, 1976. 247 С.

35. Борев Ю. Эстетика. М.: Политиздат, 1981.- 339 с.

36. Бочаров С.Г. О художественных мирах: Сервантес. Пушкин. Баратынский. Гоголь. Достоевский. Толстой. Платонов. -М.: Сов. Россия, 1985. 296 с.

37. Брандесов Р.Ф. Организация художественного восприятия и урок литературы. Челябинск, - Ч. I. - 1978. - 72 с. -Ч.II. - 1979. - 84 с.

38. Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Норма и отклонения. М.: Педагогика, 1990. - 140 с.

39. Буковская А. Сент-Экзюпери или Парадоксы гуманизма. -М.: Радуга, 1983. 208 с.

40. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М.: Просвещение, 1967. - 196 с.

41. Ванслов В.В. Всестороннее развитие личности и виды искусства. М., 1966. - 118 с.

42. Венгер Л.А. Восприятие и обучение. М.: Просвещение, 1969. - 365 с.

43. Веселова Т. С. Художественно-творческая деятельность учащихся в процессе Изучения сказки.// Литература в школе. -1984. N 3 - С.25-32.

44. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Гослитиздат, 1940. - 648 с.

45. Виноградов В.В. о языке художественной литературы.:у

46. Винокур Г.0. Критика поэтического текста. М., 1927.- 133 с.

47. Володина И.В. Формирование представлений об авторе на уроках литературы как методическая проблема.// Проблема личности автора в процессе изучения литературы в школе. Под ред И.В.Володиной. Вологда, 1984. - С. 20-37.

48. Воробьева Т.В. Художественное восприятие как форма общения: Автор. Дис. . канд. филос.наук. Л., 1983. -15 с.

49. Восприятие и воображение. // Под ред. Е.И.Игнатьева.- М., 1963. 368 с.

50. Восприятие и деятельность. // Под ред. А.Н.Леонтьева.- М.: Изд-во МГУ, 1976. 319 с.

51. Восприятие и изучение литературного произведения в средней школе. // Под ред. Н.И.Йдряшева. М.: Педагогика, 1973. - 64 с.

52. Восприятие учащимися литературного произведения и методика их анализа /V Иод реД. А.М.Докусова. Л., 1972.268 с.

53. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1967. - 90 с.

54. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. - 344 с.

55. Гайдар А.П. Собрание сочинений: В 4 т. М.: Детгиз, 1955-1956. - Т.I - 352 с.

56. Гальперин Э.Я., Леонтьев А.Н. Психологические рVпроблемы програмиробанного обучения.// Новые исследования впсихологических науках. М., 1965. - С.9-18.

57. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М.: Просвещение, 1968. - 303 с.

58. Гегель Г. Сочинения: В 14 т. М. -Л., 1929 -1959. -Т. 12, -1938. - 471 с. - Т. 13. - 1940. - 362 с. - Т. 14.- 1958. - 440 С.

59. Глинтерщик Р.В. Некоторые аспекты восприятия школьниками урока литературы и учет их в организации процесса преподавания. // Восприятие учащимися литературного произведения и методика их анализа. Под ред. А.М.Докусова. -Л., 1972. С.27-55.

60. Гоголь Н.В. Собрание сочинений : в 6 т. М.: Гослитиздат, 1937. - Т. 2 - 433 с.

61. Горобец Н.И. Своеобразие деятельности читателя при изучении драматического произведения: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Л., 1990 - 16 с.

62. Гренбек Бо. Ханс Христиан Андерсен. Жизнь. Творчество. Личность. М.; Прогресс, 1979. - 237 с.

63. Гуковский Г.А. изучение литературного произведения в школе. М.: Просвещение, 1966 - 267 с.у

64. Гулыга А. В. О тийологизации в искусстве. //

65. Философские науки. М: Высшая школа, 1975 - Вып. 2.-С.111-116.

66. Гуревич С. А. Чем нам поможет Станиславский.//Литература в школе. 1963. -N1 - с; 36-45.

67. Давыдов В.В. Содержание и структура учебной деятельности. // Формирование учебной деятельности школьника. Под ред, В.В.Давыдова, И. Ломпшера, А.К.Марковой. ~ М.: Педагогика, 1982 С.10-20.

68. Демидова H.A. Особенности анализа драматического произведения, обусловленные его спецификой. // Современные вопросы анализа литературного произведения в школе. Под ред. Н.А.Демидовой М., 1986 - С. 21-32.

69. Диалектика процесса познания. // Под ред. М.Н.Алексеева, А.М.Коршунова, М.: Изд-во МГУ, - 1985.- 367 с.

70. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. -М.: Прогресс, 1977, 229 с.

71. Добринская Е.И. Соотношение искусства и игры как эстетическая проблема: Автореф. дисс. . канд. филос.наук. -Л, 1976.- 22 с.

72. Достоевский Ф.М. Поллное собрание сочинений.: В 30 т.- Л.: Наука, Ленингр. отд., 1972 1988 - Т. 19 - 1979 - 359 с.

73. Ершова А.П. Уроки театра на уроке в школе. М, 1990.- 36 с.

74. Ершова А.П., Леваньшина Т.В., Никольский Л.А. Театрально-творческйеметды работы на уроке литературы как средство развития зрительской и читательской культурыг

75. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология. -М.: Искусство, 1972 352 с.

76. Жабицкая Л. Г. Восприятие художественной литературы и личность. Кишенев, 1974.- 132 с.

77. Завадская Т.Ф, Искусство чтения в художественном развитии подростков М.: Просвещение, 1968.- 106 с.

78. Занков JI.B. Избранные педагогические труды М.: Педагогика, 1990.- 417 с.

79. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: в 2 т. М.: Педагогика, 1986.

80. Захава Б.Е. Мастерство актера и режиссера М.: Просвещение. 1978 - 334 с.

81. Збарский И.С. Методика работы по курсу истории русской литературы 19 века. М., 1983 - 77 с.

82. Збарский И.С., Полухина В.П. Внеклассная работа по литературе. М.: Просвещение. 1975. - 192 с.

83. Зепалова Т.С. Уроки литературы и театр М.: Просвещение, 1982,- 175 с.

84. Зепалова Т.С., Мещерякова Н.Я. Методическое руководство к учебнику хрестоматии "Родная литература" для 5 класса. - М.: Просвещение, 1976,- 238 с.

85. Ивич А. Воспитание поколений М.:Детская литература, 1969. - 464 с.

86. Ильин Е.Н. Рождение урока М.: Педагогика. -1986.16 с.

87. Ионин Г.Н. Школьное литературоведение. Jl.,1986, - 72с.с.

88. Искусство в эстетическом воспитании детей различных возрастных групп. // Под ред. М. А. Кушаева, В. П. Сомова. М., 1978,- 96 с.

89. Исследование художественных интересов школьников. // Под ред. Е.В.Квятковского, Ю. У.Фохт-Бабушкина М.:Педагогика, 1974.- 160 с.

90. Кабанова Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. - М.: Просвещение,1968. - 288 с.

91. Каган М.С. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972. - 440 с.

92. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.:Политиздат, 1974,- 328 с.

93. КаН-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. -М.: Просвещение, 1987, 190 с.

94. Кай-Калик В.А., Хазан В.И. Психолого-педагогические основы преподавания литературы, М.: Просвещение,1988,- 255 с.

95. Карягин А. Драма как эстетическая проблема. М.: Наука, 1971.- 224 с.

96. Катышева Д.Н. Лиропоэтические структуры в драме, г' Проблема сценического воплощения; Автореф. дисс. . д-ра , искусств, наук. Л., 1991.- 51 с.

97. Качалов В.И. Сборник статей, воспоминаний, писем.

98. М.: Искусство. 1954,- 658 с.

99. Качурин Н.Г. Системность литературного образования вшколе. Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. Л., 1976,- 39 с.

100. Квятковокий Е.В. Развитие личности школьника в процессе литературного образования и воспитания. // Совершенствование литературного развития школьников. Под ред. Е. В. Квятковского М., 1979,- С. 12-30.

101. Киселев А.Л. Пришвин художник. - Хабаровск, 1978.-128 с.

102. Кичигин В.П. Словесно-художественные формы выражения авторского сознания: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Киев, 1982,- 25 с.

103. Кнебель М.0. О действенном анализе пьесы и роли. -М.: Искусство, 1961.- 131 с.

104. Ковалев А.Г. Воспитание чувств М.: Педагогика, 1971. - 94 С.

105. Ковалевская E.H. Изучение жанровых особенностей романа как условие понимания учащимися его идейно-эстетического содержания. Автореф. дисс. . канд. пед. наук М., 1986,- 15 с.

106. Кожинов В.В. Проблема автора и путь писателя // Контекст-77. М.: Наука, 1978.- С,23-47.

107. Корман Б.0. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972,- 110 с.

108. Корман Б.0. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъективный уровень). // Проблемаавтора в художественной литературе. Ижевск, 1974. - С.219.224. :

109. Корст Н.О. Очерки по методике анализа художественных произведений. М.: Учпедгиз, 1963,- 280 с.

110. Красновский Э.А. О проверке действенности знаний и умений по литературе. // Вопросы совершенствования проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся. Под ред. И. И. Кулибабы. -М., 1975. С. 31-40.

111. Красновский Э.А. Руководство учебной деятельностью школьников на уроках литературы. // Совершенствование преподавания литературы в школе. Под ред. Г.И.Беленького. -М.:Просвещение, 1986,- С.108-122.

112. Крупина П.Л. Оценочная деятельность учащихся на уроке литературы. // Урок литературы. Сост. Т.А.Зепалова, Н.Я.Мещерякова. М.:Просвещение, 1983,- С.74-93.

113. ИЗ. Кудина Г.Н., Мелик-Пашаев A.A., Новлянская З.Н. Как развивать художественное восприятие у школьников. М.: Знание, 1988.- 79 с.

114. Кудряшев Н.И. Взаимосвязь методов обучения на уроке литературы. -М.: Просвещение, 1981.- 190 с.

115. Кулибаба И.И. Важнейшие направления совершенствования проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся. // Вопросы совершенствования проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся. М., 1975, - С. 1-Ю.

116. Курганов С.Ю. Ребенок И взрослый в учебном диалоге. М.: Просвещение, 1989. - 127 е.,

117. Курдюмова Т.Ф. Мзучеййе литературы в 4 классе. •// Литература в школе. 19^6.N 4 - С. 28-34.

118. Кучерова В.М. Формирование творчески-эстетической деятельности младших подростков в процессе изучения художественной литературы в 4 классе. Автореф. дисс. . канд. пед. наук,- Киев, 1982,- 18 с.

119. Кушаев H.A. Система учебно-воспитательной работы по литературе и развитие художественного восприятия школьников. // Совершенствование литературного развития школьников. Под ред. Е.В.Квятковского. М., 1979.- С.30-71.

120. Лакеев В.А. Методические аспекты использования наследия К.С.Станиславского в преподавании литературы: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Л., 1981,- 18 с.

121. Лакеев В.А. Нследие Станиславского и изучение художественного произведения в школе. // Совершенствование преподавания литературы в школе. Под ред. Б.И.Беленького. -М.: Просвещение, 1986.- С. 92-107.

122. Левидов A.M. Литература и действительность. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1987,- 429 с.

123. Левитов Н.Д. Психологические особенности подростков. М., 1954,- 52 с.

124. Леднев B.C. Содержание образования. М.: Высшая / школа, 1989,- 359 с.

125. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1972,- 575 с.

126. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1975,- 304 с.

127. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. -М. : Знание, 1980. 96 с.

128. Лессинг. Гамбургская драматургия. М.-Л. ; Academia, 1936.- 455 с.

129. Лисовский A.M. Изучение лирики в школе. Киев: Рад. шк., 1987. - 190 с.

130. Литература. Учебная хрестоматия для 5 класса средней школы. // Сост. Т.Ф.Курдюмова: в 2 ч. М. : Просвещение, 1992.

131. Литература. Учебная хрестоматия для 6 класса средней школы. // Сост. В.П.Полухина. М.: Просвещение, 1992,- 415 с.

132. Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1987. - 750 с.

133. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1967. - 372 с.

134. Лотман Ю.М. Структура поэтического текста М.: Искусство. 1970. - 383 с.

135. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин.

136. Лермонтов. Гоголь. М. : 'Просвещение. 1988;- 352 с.

137. Лурия А.Р. Мозговые механизмы и проблема формирования умений и навыков. // Советская педагогика 1946.- N 8-9. С. 89-100.

138. Лыссый Ю.И. Чтение как метод обучения и эстетического воспитания на уроках литературы (6-7 классы). // Совершенствование преподавания литературы в школе. Под ред. Г.И.Беленького. М.: Просвещение, 1986.- С.82-92.

139. Майорова A.B. Роль эмоционального и логического анализа в процессе формирования личности учащегося при изучениидраматического произведения: Автореф. дисс. . канд. пед. наук М., 1976.- 18 с.

140. Маранцман В.Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьника. Л., 1974-- 176 с.

141. Марков М.Е. Искусство как процесс. М.: Искусство, 1970.- 239 с.

142. Мейлах B.C. Художественное восприятие как научная проблема. // Художественное восприятие. Под ред. Б.С.Мейлаха.- Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1971. С.10-29.

143. Мещерякова Н.Я. Нравственное воспитание на уроках литературы в 4-5 классах. М.: Просвещение, 1975,- 159 с.

144. Мещерякова Н.Я. нравственное воспитание на уроках литературы в 6-7 классах. М.: Просвещение, 1984, - 159с.

145. Мещерякова Н.Я., Гришина Л.Я. Урок литературы и читательская деятельность школьников-подростков.//Уроклитературы. Сост. Т.С.Зепалова, Й.Я.Мещерякова М.:

146. Просвещениё, 1983. С. 12-41.

147. Милерян Е.А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений. М.: Педагогика, 1973. - 300 с.

148. Михайлова А.Я. Некоторые особенности восприятия сценической условности младшими школьниками. // Психология ребенка-зрителя. М, 1971,- С. 1-11.

149. Молдавская Н.Д. Литературное развитие старших школьников в процессе обучения (Теорет. вопросы): Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М., 1974. - 67 с.

150. Молдавская Н.Д. литературное развитие школьников в процессе обучения М.: Педагогика, 1976. - 224 с.

151. Мочалов Ю.А. Первые уроки театра. М.: Просвещение, 1986. - 208 с.

152. Нахкур А.Г. Обучение театроведению и киноискусству в средних классах общеобразовательной школы: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Тарту, 1984. - 17 с.

153. Никифорова 0.И. Восприятие художественной литературы школьниками. М.: Учпедгиз, 1959.- 206 с.

154. Никифорова 0.И. Психология восприятия художественной литературы М., 1972, - 152 с.

155. Никольский В.А. Природа и человек в русской литературе 19 века. Калинин, 1973. - 226 с.156. новлянская З.Н., Кудина Г.Н. Принципы построения , курса литературы как предмета эстетического цикла» У/ Вопросы психологии. 1978 - N 6 - С. 24-34.

156. Общедидактический анализ новых программ. М., 1980у- 77 с.

157. Общество. Литература. Чтение: Восприятие литературы в теоретическом аспекте. // М.Науман, Д.Шленштедт, К.Барк. -М.: Прогресс, 1978,- 293 С.

158. Острогорский В.П. Выразительное чтение. М., 1916.- 187 с.

159. Парандовский Ян. Мифология: верования и легенды греков и римлян. М.: Детская литература., 1971.- 272 с.

160. Педагогическая энциклопедия: В 4 т. М.: Сов. энцикл. 1966.

161. Педагогический словарь: в 2 т. М., 1960.

162. Петрович А. Драматихация как форма учета работы. // Родной язык в школе. 1927. N 5 - с. 275-283.

163. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М.: Педагогика, 1972. - 183 с.

164. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль. 1972. - 216 с.

165. Подовинникова А. Я. Развитие воображения учащихся при изучении драматических произведений. //• Современные вопросы анализа литературного произведения в школе. М., 1986. -С.99-106.

166. Пономарев А.Я. Психология творчества и педагогика. -М.: Педагогика, 1976. 280 с.

167. Проблемы эстетического развития личности школьника. // Под ред. А. И. Бурова, Е.В.Квятковского. М., 1987. - 96 с.

168. Психология процессов художественного творчества. // .отд-е, 1980. 286 с.

169. Пушкарева М.Д. Снежневская М.А. Связь классных и внеклассных занятий по литературе. М., 1963 - 152 с.

170. Пушкин A.C. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Худож. лит., 1967 - 1976. - Т. 5 - 1975.- 574 с. Т. 7 - 1976.- 397 с.

171. Раппопорт С.X. Искусство и эмоции. М.: Музыка, 1972,- 160 с.

172. Рогожина И. В. Выявление авторской позиции в процессе школьного анализа эпического произведения: Автореф. дисс. . канд. пед.наук. Л., 1989.- 16 с.

173. Рожина Л.Н. Отношение младших школьников к героям литературных произведений, к их переживаниям и мыслям: Автореф. дисс. . канд. пед. наук, М., 1964.- 21 с.

174. Рожина Л.Н. Психология восприятия литературного героя школьниками. М.: Педагогика, 1977. - 176 с.

175. Рубакин H.A. Психология читателя и книги. -М.:Книга, 1977 264 с.

176. Рубина Ю.И. Театр и подросток. М.: Просвещение, 1970. - 206с.

177. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: 0 месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957. - 328 с.

178. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. -М.: Педагогика, 1989. Т. 1 - 485 с.

179. Русакова D.Г. Изучение литературных произведений вих художественной целостности как основа литературногообразования школьников: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М. , 1976.- 19 С,

180. Рыбак Л.А. Образное мышление и урок литературы. -М. : Просвещение, 1966.- 203 с.

181. Рыбникова М.А. Избранные труды. М. : Педагогика, 1985. - 248 с.

182. Самарин Ю.А. Воспитание вооражение школьника. Л., 1947. - 80 с.

183. Сандалова Э. О некоторых особенностях восприятия художественной литературы детьми 10-12 лет. // Кнйги-детям. -М., 1982,- С. 4-26.

184. Светловская H.H. Теоретические основы читательской самостоятельности и их реализация в системе начального обучения: Автореф. дисс. . д-ра пед.наук. М., 1977 - 38 с.

185. Светловская H.H. Основы науки о читателе: Теория формирования типа правильной читательской деятельности. М.: N В Магистр, 1993.- 180 с.

186. Сетин Ф.И. История русской детской литературы. М.: Просвещение, 1990.- 303 с.

187. Сигаева Т.Ф. взаимодействие эмоционально-образного и логического начал в читательской деятельности пятиклассников: -Автореф. дис. . Канд. пед. наук. Л. 1984,- 18 с.

188. Симонов П.В. Метод К.С.Станиславского и физиология эмоций. М., 1962. - 139 с.

189. Скаткин М.Н. Активизаций познавательной деятельностиучащихся. М.: Педагогика, 1971. - 206 с.

190. Смирнова Л. А. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество. М.: Просвещение. 1991,- 191 с.

191. Совершенствование литературного развития школьников. // Под ред. Е. В. Квятковского, Н.А.Кушаева. М., 1979.- 179 с.

192. Соломатина Т.Б. Обучение инсценированию в 4 классе. // Литература в школе. 1982. N 1 С.36-40.

193. Станиславский К.С. Собрание сочинений. : В 8 т. -М.: Искусство, 1954 1961.

194. Станчек H.A. Урок литературы как совместная творческая деятельность учйтелй и ученика. // Организация творческой деятельности учащихся на занятиях по литературе. Под. ред. З.Я.Рез. Л., 1979. - С.27-38.

195. Старков А.Н. Михаил Зощенко: Судьба художника. М.: Сов. писатель. 1990,- 252 с.

196. Стромов Ю.А. Путь актера к творческому перевоплощению. М.: Просвещение, 1980. - 80 с.

197. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Молодая гвардия. 1979. - 335 с.

198. Таловов В.П. О читательской психологии и теоретических основах ее изучения. Л., 1973.- 75 с.

199. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. -173 с.

200. Татауров П.П. Смотреть или читать Достоевского. //

201. Литература в школе^- 1990. N 1 С. 145-155.t

202. ТеоретйЧёекие '''проблемы йспользования искусства науроках гуманитарного цикла. // Под ред. Н. А.Кушаева, В.И.Лейбсона. М., 1977. - 44 с.

203. Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении: В 3 т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962 -1965. -Т.2 - 1964,- 486 с.

204. Тимофеева Л.И. Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1971,- 461 с.

205. Товстоногов Г.А. О профессии режиссера. М., 1967. - 338 с.

206. Толковый словарь русского языка: В 4 т. М.: Сов. энцикл., 1935-1940.

207. Трефилов Г.Л. К. Паустовский, мастер прозы. М.: Худож. л-ра. 1983.- 128 с.

208. Трубников С.А. Типология читателей художественной литературы. М., 1978.- 58 с.

209. Турбин В.Н. Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Об изучении литературных жанров. М.: Просвещение, 1978. - 239 с.

210. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М.: Сов. писатель. 1965. - 301 с.

211. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука., 1966, - 451 с.

212. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М.: Искусство, 1970. - 223 с.

213. Устиненко В. И. Игра и эстетическая деятельность : Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1969,- 22 с.

214. Уэллек Р., Уоррен 0. Теория литературы. М.:1. Прогресс, 1978. 325 с.

215. Федь H.M. Природа сатирического жанра. // Контекст -77. М. : Наука, 1978. - С. 48-104.

216. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1989. - 814 с.

217. Формирование учебной деятельности школьника. // Под ред, В. В. Давыдова, И.Ломпшера, А.К.Марковой. М., 1982. - 216 с.

218. Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство и духовный мир человека. М. : Знание, 1982. - 110 с.

219. Халип В.Т. Строка, прочтенная театром. Минск, 1973,- 251 с.

220. Харламов И.Ф. Нравственное воспитание школьников. -М. : Просвещение, 1983.- 160 с.

221. Хейзинга И. Homo Ludens: Опыт определения игрового элемента культуры. М.: Прогресс - Академия, 1992,- 464 с.

222. Ходжава З.И. Проблема навыка в психологии. Тбилиси, 1960. 296 с.

223. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы М.:Сов. писатель, 1972.- 406 с.

224. Храпченко М.Б. Познание литературы и искусства: Теории пути современного развития. М.: Наука, 1987. - 576 с.

225. Цетлин B.C. Предупреждение неуспеваемости учащихся.- М.: Знание, 1989. 77 с.

226. Чебышева В.В. Психология трудового обучения. М.: Просвещение, 1969. - 303с.

227. Чернец Л.В. Литературные жанры.• М.: Мзд-во МГУ,ion?. .П? п.

228. Чудаков А.П. Слово вещь мир: От Пушкина до .Толстого: очерки • поэтики русских классиков • М.: Современ.писатель, 1992.- 317 с.

229. Шаляпин ф.И. Страницы из моей жизни. Пермь, 1961. 2-10 с.

230. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.,1. Г)7Р>. 100 с.

231. Шаталов С.Е. В.'А. Жуковский: Жизнь и творческий путь. М. : Знание, 1983.- 64 с.

232. Шеле'стова З.А. Обучение художественномулитературы в 4-6 классах: Автореф. ди^о. . канд. пед. наук. ■- М., 1979. 16 с.

233. Шацкий СЛ. Педагогические, сочинения: В 4 т. М., 1962 - 1965. - Т.2 1964. - 492 с.

234. Щедровицкий Г. II. К методологии педагогического исследования игры. М., 1963.- 75 с.

235. Щукина Г.И. Роль деятельности в ученом процессе. -М.: Просвещение, 1986.- 142 с.

236. Эйхенбаум Б.М. Л.Толстой. Семидесятые годы М.: Сов. писатель. Ленингр. отд-е. 1960. - 295 'С7

237. Зльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. 301 с.

238. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М.: Изд-во МГУ, 1985. 183 с.

239. Юзовский И.И. Зачем люди ходят в театр. М.: Искусство. 1964.- 415 с.

240. Якобсон П.М. Психология сценических чувств актера. -М.: Гослитиздат, 1936. 212 с.

241. Якобсон П.М. Психология чувств. М., 1956. - 238 с.

242. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. М.: Искусство, 1964. - 86 с.

243. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. М.: Просвещение, 1966. - 291 с.

244. Якобсон П.М. Психология художественного творчества -М. : Знание, 1971. 46 С.