Инсценирование и драматизация на уроках литературы в 5-8 классах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Костина, Инна Борисовна

• Костина, Инна Борисовна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Костина, Инна Борисовна

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА!. ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛИТЕРАТУРНЫХ РОДОВ В ИСТОРИИ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ И ШКОЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ.

§ 1. Проблема синкретизма и дифференциации литературных родов в историческом освещении.

§2. Традиции и проблемы сценической интерпретации произведений не драматических жанров.

§ 3. Использование инсценирования и драматизации в педагогике и методике преподавания литературы.

§4. Театральный опыт подростков как основа инсценирования и драматизации литературных произведений.

ГЛАВА 2. ИНСЦЕНИРОВАНИЕ КАК ПРОЦЕСС ИНТЕРПРЕТАЦИИ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

§ 1. Инсценирование на пропедевтическом этапе изучения драматического рода (Киносценарий

Е.Шварца "Золушка" в 5 классе).

§2. Инсценирование в системе изучения пьесы-феерии М. Метерлинка "Синяя птица" (6 класс).

§3. Изучение комедии В. Шекспира "Двенадцатая ночь, или Как пожелаете" в 7 классе.

ГЛАВА 3. ДРАМАТИЗАЦИЯ. СПОСОБЫ СОЗДАНИЯ УСТАНОВКИ НА ДРАМАТИЗАЦИЮ.

§1. Драматизация на уроках изучения повести И.С. Тургенева "Ася".

§2. Драматизация как этап создания режиссерской экспликации по балладе А. А. Галича

Признание в любви".

§3. Драматизация в системе киноинтерпретации произведения малой эпической формы (изучение рассказа В. М. Шукшина "Охота жить" в 7 классе).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инсценирование и драматизация на уроках литературы в 5-8 классах»

Современный этап развития отечественной методики определяют две взаимосвязанные тенденции: поиски в области обновления содержания литературного образования и выработка новых форм обучения, внедрение инновационных технологий.

Возникновение данных направлений обусловлено общим характером социокультурной ситуации и особенностями поколения современных школьников, а также развитием собственно методической научной мысли.

В этих условиях перед учителем-словесником остро встает проблема освоения новых учебных программ, определения оптимальных методов изучения литературы, выбора приемов, обеспечивающих постижение авторской концепции художественного произведения и побуждающих учеников к его творческому прочтению.

Отечественная методика располагает значительными теоретическими исследованиями и конкретными рекомендациями в области методов и приемов анализа. Идеи Рыбниковой М.А., Соколова Н.М., Голубкова В.В., ставшие классическим наследием; труды Никольского В.И., Кудряшева Н.И., Маранцмана В.Г. позволяют учителю-практику, при творческом прочтении "партитуры" теоретической мысли, так " исполнять" анализ художественного произведения в своем классе, избирать такие приемы -действия, которые обеспечивают гармоничное развитие читательских качеств школьника.

Актуальность данной проблемы обусловлена сущностью читательской интерпретации, являющейся выражением личностного понимания объективного смысла художественного произведения на уровне авторской концепции. В русле теории литературного развития читателя-школьника В.Г. Маранцмана были определены этапы становления читательской интерпретации, ее изменения, обусловленные возрастным развитием.(86)

Следующей стадией освоения проблемы становится поиск методических способов активизации интерпретационной деятельности школьников в процессе анализа. Поэтому осмысление системы приемов анализа, открывающих закономерности и возможности интерпретирования, стимулирующих читательские интерпретации, представляется особо значимым.

Прием (или приемы) анализа литературного произведения как особое действие учителя и ученика "связывает" воедино решение целого комплекса важнейших задач литературного развития: прием, раскрывая художественные особенности произведения, ведет учеников к пониманию авторской позиции; прием, актуализируя читательские умения, теоретико-литературные и эстетические знания школьников, позволяет "переплавить" их в опыт создания собственных трактовок.

Метод претворения литературных произведений в других видах искусства представляется в данном аспекте весьма перспективным. Приемы данного метода, по мысли В.Г. Маранцмана, "позволяют ученикам воспринимать процесс анализа как реальную деятельность и ощущать ее творческие результаты. делают откровенными контакты с писателями, наглядно демонстрируя его волю, движение его мысли, характер его труда." (88, с. 173)

Приемы "перевода" литературного произведения на языки других искусств достаточно разнообразны: выразительное чтение, устное словесное рисование, чтение по ролям, мизансценирование, инсценирование, составление диафильмов и киносценариев. Прием инсценирования, непосредственно вводящий театральное искусство на урок литературы, занимает среди приемов данного метода одну из центральных позиций. Это представляется закономерным, поскольку привлечение театра в практику школьного преподавания имеет плодотворные традиции. Но опыт применения инсценирования как приема анализа литературного произведения, накопленный методикой 20-30-х годов, был "возрожден" только в начале 70-х годов в работах Г линтер-щикР.В., Зепаловой Т.С., ИонинаГ.Н., Качурина М.Г., Пушкаревой М.Д., Снежнев-ской М. А.

В методических рекомендациях последних лет подчеркивается, что в условиях современного преподавания инсценирование тесно связано с деятельностью школьных театральных студий и внеклассной работой по предмету (Ершова Л.П., Никольский Л.А.)

Вместе с тем известность приема, наличие методической традиции, уверенность педагогов-словесников в неизменном успехе инсценировок, обеспеченном живым интересом учеников к игровому, зрелищному элементу на уроке литературы, не снимают вопросов методики использования инсценирования, а также приема драматизации, непосредственно связанного с инсценированием, но ныне практически забытого. К настоящему времени произошло не просто "размывание" терминологических границ приемов, а унификация различных по функциям и способу осуществления приемов школьного анализа: инсценирования и драматизации.

Актуальность исследования определена, во-первых, неразработанностью в современной методической науке дифференцированного подхода к инсценированию и драматизации как приемам театральной и кинематографической интерпретации литературного произведения; во-вторых, отсутствием системы обращения к данным приемам анализа.

Предметом исследования является система использования инсценирования и драматизации на уроках литературы в 5-8 классах.

Объектом исследования стала интерпретационная деятельность учащихся, организованная как инсценирование или драматизация, и обусловленные ей изменения литературного развития школьников.

Цели исследования заключались в следующем:

- определить специфическую сущность инсценирования и драматизации;

- теоретически обосновать систему использования данных приемов;

- разработать и реализовать методическую модель в системе уроков.

В ходе исследования была проверена следующая гипотеза: во-первых, приемы театрального претворения литературных произведений, то есть, инсценирование и драматизация не являются тождественными, но могут быть взаимосвязанными в процессе анализа отдельного произведения и в общей системе последовательно усложняющихся ученических интерпретаций; во-вторых, если будут учтены возрастные особенности восприятия школьников и уровень их зрительского опыта, то использование инсценирования уже на пропедевтическом этапе изучения драмы позволит раскрыть художественное своеобразие данного литературного рода и эстетическую природу искусства слова и сцены; в-третьих, если в процессе инсценирования драматического произведения школьники освоили "законы" драмы и способы ее театрального воплощения, то драматизация эпического произведения явится для учеников закономерным этапом создания собственной театральной или кинематографической интерпретации, необходимым и осуществимым действием.

Цель и гипотеза исследования позволили определить соответствующие задачи:

1. установить виды и последовательность усложнения интерпетационной деятельности школьников в системе изучения литературного произведения с включением инсценирования;

2. выявить особенность драматизации как этапа создания театральной или кинематографической интерпретации художественного произведения;

3. определить теоретико-литературные, театроведческие и киноведческие понятия, необходимые для осуществления инсценирования и драматизации на каждом этапе обучения;

4. разработать модель последовательного использования инсценирования и драматизации в среднем концентре ;

5. экспериментально проверить динамику литературного развития учащихся;

6. фиксировать изменения зрительского опыта подростков и соотносить наблюдения с результатами их интерпретационной деятельности.

Методика исследования на первом этапе (1994-1995 гг.) предполагала изучение искусствоведческих и литературоведческих трудов, психолого-педагогических работ, посвященных данной проблематике, методической литературы.

На втором этапе (1995-1996 гг.) был разработан и проведен констатирующий эксперимент, подготовлены методические материалы для проведения обучающего эксперимента.

На третьем этапе (1996-1997 гг.) осуществлялось экспериментальное обучение, были проанализированы, систематизированы и обобщены полученные данные.

В ходе исследования использовались следующие методы: наблюдение, педагогический эксперимент, анкетирование учащихся контрольных и экспериментальных классов, устные индивидуальные беседы, беседы с группами школьников, анализ сре-зовых и творческих работ учащихся.

Исследование проведено на базе 5-8 классов школы 278 с углубленным изучением немецкого языка и школы им. А. Сухомлинского г. Санкт-Петербурга в течение 1995-1997 гг.

Научная новизна исследования определяется тем, что:

1. .выявлены дифференцирующие признаки инсценирования и драматизации;

2. намечены этапы и формы актуализации определенных теоретико-литературных, театроведческих знаний и применения операционных навыков инсценирования для создания интерпретаций не драматических произведений средствами театра и кинематографа;

3. представлена динамика качественного изменения литературного и зрительского опыта подростков, обучаемых в данной системе.

Практическая значимость исследования.

Учителю-словеснику, преподающему в 5-8 классах, предлагается система применения инсценирования и драматизации, которая содействует формированию опыта интерпретирования литературного произведения средствами театрального искусства и кинематографа. Поэтому данные настоящей работы могут быть использованы при составлении учебных программ и методических рекомендаций. Теоретические положения и результаты экспериментальной работы могут быть включены в лекционно-практический курс методики преподавания литературы, спецкурсы и спецсеминары в системе высшего образования.

Положения, выносимые на защиту:

- Целесообразность последовательного и систематического применения инсценирования и драматизации на уроках литературы в 5-8 классах обусловлена, во-первых, исторической сопряженностью литературы и театрального искусства, во-вторых, возрастными потребностями, особенностями читательского восприятия и уровнем зрительского опыта современных подростков.

- Литературное развитие школьников становится интенсивным в условиях поэтапного включения данных приемов, предполагающих органичное усложнение интерпретационной деятельности учащихся.

- Инсценирование — это создание учениками актерских или постановочных интерпретаций литературного произведения вне зависимости от его родовой принадлежности, и возможности применения инсценирования достаточно широки. Однако на пропедевтическом этапе ознакомления учащихся с драматическими произведениями (5-6 классы) прием инсценирования будет доминировать в системе анализа, т. к. является оптимальным средством, открывающим законы драматического рода, этапы развития конфликта в драме, следовательно, создает предпосылки изучения жанрового своеобразия драматических произведений на следующей ступени литературного образования . Динамичное протекание процессов образной конкретизации на этапе создания инсценировки обусловлено тем, что данный прием требует для своего осуществления целого комплекса "вспомогательных" действий (устное словесное рисование, чтение по ролям, творческие пересказы, амплификация, мизансценирование), фиксирующих внимание учащихся на художественных деталях, особенностях композиции драматического произведения, а завершенные сценические интерпретации отражают уровень образного обобщения, свидетельствуют о приближении школьников к авторской концепции . Инсценируя, ученики постигают двуединую природу драмы и основы театра, синтезирующего все искусства. На этапе инсценирования происходит расширение представлений подростков о специфике смежных искусств, о возможностях интерпретации литературного произведения как собственно театральными средствами (актерская игра, режиссура), так и средствами живописи, музыки, хореографии.

Инсценирование, являясь средством формирования умений читать, анализировать драматическое произведение, создавать его сценическую интерпретацию, позволяет сделать переход к более сложным видам сценического воплощения не драматических произведений естественным и "технологически" осуществимым. Драматизация, то есть придание тексту не драматического произведения драматической формы, осуществляется школьниками как закономерная, мотивированная последующим исполнением операция. Драматизация предшествует не только собственно сценическому претворению не драматических произведений, она становится основой таких разнообразных форм ученических интерпретаций, как "радиоспектакль" по страницам изучаемого произведения, режиссерская экспликация воображаемого спектакля, драматизация необходима для создания киносценария по небольшому эпическому произведению, с драматизации начинается подготовка литературных композиций.

- Осуществление "транскрипции" текста не драматического произведения в драматическую форму обеспечивает не только постижение произведения в его родовой специфике, но эффективно стимулирует наблюдения учащихся в области композиции и стилистических средств.

- Драматизация (и ее последующее воплощение) побуждает подростков соотносить собственные художественные трактовки с авторской концепцией. Возникающее противоречие субъективного читательского восприятия и объективного смысла произведения разрешимо: во-первых, создаются условия для самостоятельного выражения личностно окрашенной оценки литературного произведения; во-вторых, школьники обнаруживают небезграничность возможностей интерпретаций, приходят к пониманию эстетического значения трактовки, определенной авторским замыслом.

- Систематическое включение приемов инсценирования и драматизации активизирует развитие литературно-творческих умений подростков (создание и редактирование сценариев для постановок, проектирование режиссерского плана, составление режиссерской экспликации, рецензирование инсценировки, предложенной одноклассниками, или спектакля драматического театра), содействует совершенствованию их эстетической культуры.

Апробация материалов исследования осуществлялась на лекциях в БГПИ им. Д. Банзарова (1995 г.), на семинарах учителей-словесников Отрадненского района Ленинградской области (1997 г.), на семинарах аспирантов кафедры методики преподавания русского языка и литературы РГПУ им. А.И. Герцена (1995-1997г.)

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Опыт интерпретации стихотворения А.Ахматовой " Все расхищено, предано, продано." в выпускном классе// Педагогические чтения памяти А.Я. Ротковича: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции (5-6 октября 1995 г., Самара). - Самара, 1995. - с.25-26.

2. Изучение киносценария Е.Л.Шварца "Золушка" в 5 классе // Методические рекомендации. Под редакцией члена-корреспондента РАО, профессора В.Г.Маранцмана. - Санкт-Петербург: Изд. "Специальная Литература", 1996 - с.86-102.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. За основным текстом следует список анализируемых источников и приложения. Диссертация содержит 219 страниц основного текста, библиография включает 178 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Костина, Инна Борисовна

Заключение

Многовариантные поиски в области методического освоения взаимодействия литературы и театра не являются открытием современности. Но нам представляется, что данная проблема еще долго не утратит своей актуальности, ибо неисчерпаемость творений словесного и театрального искусства предполагает для каждого нового поколения и широкий простор "открытых дорог" и иные, определенные современностью, пути постижения. Поэтому учителям-словесникам еще предстоит освоение новых форм сопряжения литературы и театра, этих специфических и кардинально связанных художественных систем.

Данное исследование освещает лишь один из аспектов методики вовлечения театрального искусства в преподавание литературы: прием инсценирования и драматизацию. Последовательность, варианты использования элементов постановочного процесса и собственное инсценирование в сочетании с другими приемами анализа на начальном этапе изучения драматических произведений представлены во второй главе (система уроков по киносценарию "Золушка" в 5-м классе-§ 1 и пьесе-феерии М. Ме-терлинка "Синяя птица" в 6-м классе-§2).

Последовательное формирование опыта чтения и сценического воплощения драмы позволяет при изучении комедии В. Шекспира "Двенадцатая ночь" (7-й класс) открывать жанровую специфику литературного произведения, обратиться к истории его создания и постановки, то есть обозначить связь биографии писателя и его творчества. В §3 второй главы показано, как взаимообусловлены в процессе анализа и стимулируют создание ученических интерпретаций ключевых сцен комедии сопоставление режиссерских и актерских трактовок, просмотр фрагментов различных экранизаций и соотнесение их с авторским замыслом.

Анализ результатов экспериментального обучения показывает, что "ансамбль" приемов театральной интерпретации эффективно способствует развитию сфер деятельности читателя. Объективные трудности осознания драматической формы помогает преодолевать чтение по ролям, напоминающее младшим подросткам ролевую игру, и, безусловно, их театральные впечатления. Читательские эмоции, специфично проявляющиеся в этот период, мы сопрягаем с работой воображения и направляем "в русло" создания "интонационной палитры речи " героя или его портрета. Сочинение-миниатюра "Заявка на роль", "актерские" пересказы внесценических эпизодов, проектирование мизацсдден определяют глубину проникновения школьников в содержание драматического произведения, а обсуждение классных инсценировок, театрального спектакля, затем и сопоставление различных интерпретаций раскрывает ученикам тон авторского отношения к героям, подводит к пониманию его позиции.

Существенными обретениями "периода инсценирования", на наш взгляд, является освоение закономерностей драматического рода, представление о способах театральной интерпретации и собственный опыт сценического воплощения.

В третьей главе исследования представлено усложнение интерпретационной деятельности школьников: создание "радиоспектакля" по эпизодам повести И.С. Тургенева "Ася" (§1), составление киносценария цо рассказу В. Шукшина "Охота жить" (§3), проектирование режиссерской экспликация и инсценирование баллады А. Галича "Признание в любви" (§2). Основой каждого вида интерпретации является драматизация. Трансформация эпического или лиро-эпического текста в драматический значимо и как одно из средств раскрытия родовых и композиционно-стилистических особенностей произведения.

В процессе подготовки, исполнения и рецензирования ученических интерпретаций оказывается достижимой главная цель школьного анализа: звучит "основная тема " авторской концепции произведения и творческие "вариации" читательских трактовок.

Особый интерес для нас представляло "последействие" систематического обращения к инсценированию и драматизации. Наблюдения, индивидуальные беседы с учениками и родителями свидетельствуют о некотором расширении круга чтения подростков, когда участие в инсценировке становится побудительным мотивом самостоятельного чтения других произведений этого автора. Например, с шекспировскими сонетами познакомились 18 учеников, "Сон в летнюю ночь " прочли 9 человек, трагедию "Гамлет"-6 семиклассников. Представляя реальный "репертуар" чтения современных подростков, мы сочли возможным отметить данный факт как один из вероятных результатов включения инсценирования и других способов театральных интерпретаций в систему изучения драматического произведения.

Наблюдения за реакциями школьников во время просмотра театральных спектаклей, анализ сочинений-рецензий подтверждают первоначальную гипотезу о возможности корректирующего влияния обучения инсценированию на зрительскую культуру подростков. Ученики пытаются аргументированно спорить о правомерности режиссерских трактовок сцен, обсуждают актерские работы, костюмы и сценографию.

Принцип последовательности в обучении разным видам театральной интерпретации, по нашему убеждению, не исключает возможности творческого варьирования исследуемых приемов, если это обусловлено художественными особенностями изучаемого произведения и уровнем литературного развития учащихся. В диссертационном исследовании представлены только "узловые", этапные формы применения инсценирования и драматизации, а вне его остались такие виды работы, как драматизация и инсценирование эпизодов повести "Выстрел" (6 класс), создание " радиоспектакля" " Диалог топора и шпаги" по главе романа В. Гюго "93-й год" (7-й класс), составление и исполнение литературно-музыкальной композиции по трагедии "Ромео и Джульетта". Восьмиклассники после знакомства с произведениями А. Галича, Б. Окуджавы и В. Высоцкого сочиняли драматизации о судьбах и встречах героев "песенок" и баллад, был составлен киносценарий по "Балладе о Борьбе" В. Высоцкого, а для заключительного урока, посвященного авторской песне, ученики-художники выполняли специальное декорационное оформление класса.

Участие в спектакле или классной инсценировке воодушевляет учеников, и уже не оценка, а отзыв одноклассников, педагогов-зрителей определяет желание "переиграть все по-другому", то есть создать новую интерпретацию.

Задуматься о недостаточной методической разработанности этапа рецензирования и саморецензирования созданных трактовок побудил следующий эксперимент: во время одного из ученических спектаклей была осуществлена видеозапись, а после выступления ее продемонстрировали ученикам-исполнителям. Естественное "половодье" разнообразных эмоций при вторичном просмотре сменилось внимательным наблюдением и достаточно критическими самооценками. К сожалению, единичность подобного опыта не позволяет оценить его обучающий эффект, но полагаем, что методическое освоение подобных просмотров с целью углубления анализа, обучения рецензированию имеет смысл, и работа в данном направлении может быть продолжена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Костина, Инна Борисовна, 1998 год

1. Акимов Н.П. Театральное наследие. В 2-х т.,Т.2 ,М.:Искусство, 1978.-278с.

2. Актуальные проблемы социалистического реализма. Сб. ст. Отв.ред.

3. И.Ф.Волков.,М.:Наука, 1981.- 292с.

4. Алчевская Х.Д. Школьные праздники //Школа и жизнь, 19116, №19.-С.4-5;20.-с.З-4.

5. Андреев Л.Г. Сто лет бельгийской литературы. М.:Наука, 1967,-463с.

6. Аникст А.А. Театр эпохи Шекспира.М.:Искусство,1965.- 328с.

7. Аникст А.А. Шекспир. Ремесло драматурга. М.: Сов.писатель, 1974.- 607с.

8. Античные мыслители об искусстве / Под ред.В.Ф.Асмуса. Л.:Академия,1937.254с.

9. Апухтина В.А. Проза В.Шукшина. М.:Высшая школа, 1986.- 96с.

10. Аристотель.Поэтика.Отв. ред. Н.И. Новосадский.Л.:Академия, 1927,- 120с.

11. Аркин И.И. Возвращение к литературе. Уроки в 5-11 классах. Планированиеконспект//Литература в школе.- 1996.-№1.-с. 63-65

12. Бабичева Е.М. Стилевые различия эпоса и драматургии в связи спроблемойинсценирования: Автореф. дис. канд. искусств. М., 1985.-16с.

13. Баранова В.,Рубинова Т.Детский образовательный театр в Америке// Вестниквоспитания.-1912.-№6.-с. 178-195

14. Бартошевич А. Комическое у Шекспира. М.:Изд-во МГУ, 1975.-49с.

15. Бахтин Н.Н. О детском театре//Педагогическая академия. В помощь семье ишколе: Сб. ст.- М., 1911.-240с.

16. Бахтин Н.Н. Театр и его роль в воспитании// Русская школа.-1913.-№9.-С. 113213

17. Белая Г.А. Художественный мир современной прозы.М.:Наука, 1983,- 130с.

18. Белинский В.Г.Собрание сочинений в 9-т.,Т.З,М.:Худож.лит., 1978.-614с.

19. Бояджиев Г.Н. От Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров.

20. М.: Просвещение, 1981 .-350с.

21. Валиковская Л.Н. Урок-праздник. Обобщающий урок по сказкам в 5 классе

22. Литература в школе.- 1994,- №2.-с. 38-39

23. Василенко С. Балеты Прокофьева.-М.:Сов.композитор,1965.-78с.

24. Веселовский А.Н. Историческая поэтика.-М.:Высшая школа, 1989.-405с.

25. Виноградов В.В. О языке художественной прозы,- М.:Наука, 1980,- 360с.

26. Висленко Л.П. Примерное перспективно-тематическое планирование уроковлитературы в 5-8 классах,- Спб.:Просвещение, 19%.- 137с.

27. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте.1. Спб.:СоюзД997.-92с.

28. Галич А.А. Возвращение. Стихотворения. Сост. И.Винокурова.л. :Киноцентр, 1989,- 320с.

29. Галич А.А. Возвращение: Стихи, песни, воспоминания. Л.:Худож.лит.,1990,320с.

30. Галич А. А. Петербургский романс: Стихи. Л.:Худож.лит., 1989.-224с.

31. Галич А. А. Генеральная репетиция. М.:Сов.писатель, 1991 .-557с.

32. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике.В 4-х т.,Т.З,М.:Искусство,1971.-621с.

33. Глинтерщик Р.В. Формирование образного видения м мышления учащихся науроках литературы в средней школе : Автореф.дис. канд. пед.наук,-Л.,1967.-22с.

34. Голубков В.В.,Рыбникова М.А. Изучение литературы в школе второй ступени.-М.-Л. :Госпедгиз, 1928.- 178с.

35. Гончаров А. А. Режиссерские тетради.- М.:Всерос. театр, о-во, 1980,- 375с.

36. Горн В. Василий Шукшин. Личность.Книги.Барнаул, 1990.-284с.

37. Горобец Н.И. Своеобразие деятельности читателя при изучении драматических произведений. -В рукописи.

38. Громов В. Софья Гиацинтова. М.:Искусство,1979,- 208с.

39. Гуревич С.А. Чем нам поможет Станиславский?// Литература в школе.- 1963,1.-С.36-45

40. Джонсон Г.Ф. Драматизация как метод преподавания. Предисл. Ст.Холл. М,1. Л.,1918.-139 с

41. Докусов A.M., Маранцман В.Г.Комедия Н.В. Гоголя "Ревизор" в школьномизучении. Л.:Просвещение,1975. - 190с.

42. Дорофеева М.Г.,Маранцман В.Г., Федоров С.В. Методические рекомендации

43. Литературе и кино". Спб., 1997,- 14с.

44. Достоевский Ф.М. Полное собр.соч.В 30 т., Т. 29, кн.1, Письма, 18691874.Л. :Наука, 1986.- 574с.

45. Драматизация в школе второй ступени.-М., 1920.-14с.

46. Драматизация в школе первой ступени.-М., 1920,- 14с.

47. Дывнич С.А. Драма лирическая и лиро-драма. Проблемы родовой специфики:

48. Автореф.дис.канд.филол.наук.-Кнев, 1991 .-16с.

49. Дьюи Дж.,Дьюи Эв. Школы будущего. Пер. с англ. Р.Ландсберг.-М.,1918.104с.

50. Ершова А.Н., Леваныпина Т.В., Никольский Л.А. Теоретические и дидактические основы художественного образования.-М.:МП СССР, 1982.- 35с.

51. Ершова А.Н.,Леваныпина Т.В.,Никольский Л.А. Театрально-творческие методы работы на уроке литературы как средство развития зрительской и читательской культуры школьников. М.:МП СССР, 1982.- 35с.

52. Жанрово-стилевые проблемы советской литературы. Межвуз. тем. сб. Отв.ред. В.Огнев. Калинин, 1980.- 164с.

53. Заклинание Добра и Зла: А. Галич о его творчестве, жизни и судьбе рассказывают статьи и воспоминания друзей, современников, документы, а также истории и стихи, которые сочинил он сам. Сост.Н.Крейтнер.-М.:Прогресс,1991,- 576с.

54. Залыгин С.П. Собрание сочинений : В 6 т., Т.6. Рассказы, 1981-1989; Литературно-критические стати. М.:Худож.лит., 1991,- 590с.

55. Зепалова Т.С. Уроки литературы и театр,- М. :Просвещение, 1982.- 175с.

56. Иванова Т.Н. Кружок "Литература и театр" //Литература в школе.-1983,- № 6.с.55

57. Иваньковы Е. и И. О школьных детских праздниках-спектаклях Практическаяшкольная энциклопедия. Под ред. М.В.Тулупова ,П.М.Шестакова. М., 1912,- 820с.

58. Искусство в школе -1997 №1.-С.39

59. Исмаилова Н. Возвращается боль, потому что ей некуда деться //Известия.1988.-20 нояб.

60. История зарубежного театра. Учебное пособие. 4.1, М.:Искусство, 1971,- 360с.

61. История русского драматического театра: В 7 т.Т. 1,М.:Искусство,1977.-484с.

62. История русского романа. В 2-х частях, Ч. 1,М.-Л.:Изд-во Акад.наук1. СССР, 1962.-627с.

63. Каган М.С. Морфология искусства.-Л.:Искусство,1972.-440с.

64. Карпова В. Талантливая жизнь: Шукшин прозаик.-М.:Сов. писатель, 1986,300с.

65. Карпушкин М.М. Работа режиссера над литературным первоисточникоми еговоплощение на сцене: Учеб. пособие.- Самара, 1991.- 118с.

66. Качурин М.Г. Игра на уроке литературы как форма работы с текстом// Пути иформы анализа художественных произведений :Сб. ст,-Владимир, 1985.-145с.

67. Кнебель М.О. Поэзия педагогики. М.:Всерос. театр. о-во,1976.-527с.

68. Козинцев Г. Наш современник Вильям Шекспир. М.:Искусство,1965,- 328с.

69. Колосов П. Литературно-драматическая работа в школе второй ступени

70. Родной язык в школе.-1923, вып. 4. -с. 101-112

71. Коробов Вл. Василий Шукшин. М.:Сов писатель, 1988,- 286с.

72. Коровина В .Я. Литература 7 класс. Методические советы.-М.:Просвещение,1995,- 128с.

73. Короленко Т.И. Школьный театр "Энтузиаст" //Литература в школе,-1977,5.-с.16

74. Корст Н.О. Очерки по методике анализа художественных произведений.

75. М. :У чпедгиз. ,1963.- 278с.

76. Красикова В.В. Система анализа драматического произведения на первом этапе литературного образовауяия :Автореф. дис. канд. пед. наук. -М.,1969.-16с.

77. Краткая Литературная энциклопедия.В 9-ти т.,Т.2, М.:Советская Энциклопедия, 1964,- 1055с.

78. Крымова Н. О Высоцком //Аврора.- 1981.- №8.-с. 98-115

79. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М.:Просвещение, 1988,-192с.

80. Левин Ю.Д. Шекспир и русская литература 19 века. Л.:Наука,1988.-328с.

81. Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерностиразвития советской прозы в 60-70 -е гг.Свердловск, 1982.-254с.

82. Лекции по методике преподавания литературы Вып. 1,Отв.ред.З.Я.Рез.Л.:Просвещение,1975 .- 160с.

83. Лессинг Г.Э. Избранные произведения .- М.Гослитиздат, 1953,- 640с.

84. Летопись жизни и творчества И.С.Тургенева /1818-1858/.Сост. Никитина Н.С.1. Спб.,1995,- 480с.

85. Литературные вечера в школе: Сб. сценариев./Сост. Кондорская В.И., Ярославль, 1972.- 152с.

86. Лю Сюджи. Жанр рассказа в творчестве В.М.Шукшина:Автореф. дне. канд.филол. наук.- М.,1996,- 21с.

87. Македон Т.А. Сценическо-игровая деятельность на уроках литературы в средних классах как средство углубления восприятия художественного произведения: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1994,- 16с.

88. Маневич И. Повествовательные жанры в кинодраматургии //Мастерство кинодраматурга: Сб. ст. Под ред. К.К.Парамоновой. М.:Всесоюз. гос. ин~ т кинематографии, 1979.-304с.

89. Манн Ю. Поэтика Гоголя. М.:Худож.лит., 1988,- 413с.

90. Маранцман В.Г. Балеты-притчи //Балет.- 1995.№5.-с.5-7

91. Маранцман В.Г. Изучение литературы в 9 классе: Методическое пособие дляучителя. М.:Просвещение,1992.- 208с.

92. Маранцман В.Г. Театр и школа//Литература в школе.- 1991.-№ 1.-С. 131-140

93. Маранцман В.Г.,Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературного произведения в школе.-М.: Просвещение, 1977.-206с.

94. Метерлинк М. Избранные произведения. Перев сфр.;Сост.О.Жданко;Послесл. Т. Проскурниковой.-М.:Панорама,1996.-400.

95. Методика преподавания литературы.Под ред. О.Ю.Богдановой и

96. В.Г.Маранцмана. Пособие для студентов и преподавателей. В 2-х ч. 4.1. М.:ВЛАДОС,1995.-288с.

97. Минц Н.В. Старое и всегда современное. Парадоксы Шекспира.1. М.:Искусство, 1990.127с.

98. Михайлова А.Я. "Секреты" знакомства с драмой //Литература в школе.- 1991.5.-С. 62-64

99. Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения.

100. М. :Просвещение, 1976.-224с.

101. Морозов М. Избранное . М.:Искусство, 1979,- 669с.

102. Мурзаев Вс. О роли искусства в обучении.//Для народных учителей,-1910.7.-с.4-5

103. Некрасова Л.М. Знакомство четвероклассников с драматургией

104. Современные проблемы театрально-творческого развития школьников : Сб.ст.-М.:Просвещение, 1983.- 136с.

105. Нелос С. Шекспир на советской сцене. М.:Искусство, 1060.-506с.

106. Немирович-Данченко В.И. Театральное наследие. Избранные письма.1. М.:Искусство,1954,- 640с.

107. О Шукшине. Экран и жизнь. М.: Искусство, 1979,- 335с.

108. Образцов С.В. Моя профессия.М.:Искусство, 1981.,- 461с.

109. Островский А. Бес Достоевского //Театр.- 1992.- № 10.-С.31-38

110. Павлова М. Янина Жеймо .- М.:Искусство,1980.-121с.

111. Пак Ран-Чжу. Проза Чехова в сценической интерпретации :Автореф.дис. канд.филол. наук.-М., 1996,- 16с.

112. Петрова В. Товстоногов экспериментирует // Советская музыка.-1966,- № 8,с.154-155.

113. Пинский А. Шекспир . Основные начала драматургии. М.:Худож.лит.,1971,606с.

114. Плышевская Е.Н. Постижение авторской позиции при изучении драматурги105.106.107.108.109.110111112113114.115.116117118ческих произведений в 7-8 классах общеобразовательной шко-лы:Автореф. дис. канд. пед. наук.-М.,1989,- 16с.

115. Подовинникова А.С. Активизация восприятия драматического произведения учащимися 9-10 классов: Автореф. дис. канд. пед наук.- М.,1986 16с.

116. Полухина В.П. Читаем, думаем, спорим. Вопросы и задания по литературе. 6 класс.- М.:Просвещение,1990.- 222с.

117. Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов.-М.: Изд-во Моск. унта, 1976.-206с.

118. Пранцова Г.В. Формирование читательской самостоятельности учащихся 5 класса в процессе классной и внеклассной работы по литерату-ре:Автореф. дис. канд. пед. наук,- М., 1994.- 16с.

119. Проблемы освоения театральной педагогики в профессионально-педагогической подготовке будущего учителя:Материалы конференции/Под ред. И.Ф.Кривонос. Полтава, 1991.-383с.

120. Программа по литературе для 7-8 классов средней школы. Под ред. В.Г. Ма-ранцмана.- Спб.: Специальная Литература, 1996.-78с.

121. Прокофьев С.С. Автобиография .- М.:Сов. композитор, 1973.- 705с.

122. Пьесы школьных театров Москвы .Под ред. А.С.Демина. М.:Наука, 1974,-584с.

123. Рассадин С.Б. Я выбираю свободу. М.:3нание,1990.- 56с.

124. Режиссура радиопостановок/ Сб. ст. Под ред. Реутовой Л. М.:Искусство,1970.-90с.

125. Ремез О.Я. Сыгранные книги,- М.:Сов.Россия,1977.- 120с.

126. Розанов В.И. К вопросу о старинной драме. Теория школьных декламаций по рукопис- ным поэтикам// Известия отделения русского языка и словесности императорской Академии наук , 1913,18 т., кн. 1,Спб.-1913,-С.1-40

127. Рубина Ю.И. Искусство театра в системе эстетического воспитания.-М.:Просвещение, 1982.-63с.

128. Рубина Ю.И. Театр и подросток.-М.:Просвещение,1970.-207с.

129. Рудницкий К.Л. Проза и сцена,- М. :3нание, 1981.- 111с.

130. Рудницкий К.Л. Русское режиссерское искусство 1908-1917.-М.:Наука, 1990.279с.

131. Русский ассоциативный словарь /Отв. ред. Караулов Ю., К.1. Прямой словарь:от стимула к реакции. -М.:Русский язык, 1994, 224с.

132. Рыбникова М.А. Работа словесника в школе.- М.-П., 1922. -180с.

133. Самарин P.M. В.Шекспир. К четырехсотлетию со дня рождения.1. М.:Наука,1964,- 448с.

134. Самарин Ю.А. Воспитание воображения школьника. Л., 1947.- 80с.

135. Сац Н.И. Новеллы моей жизни.-М.:Искусство, 1979,- 648с.

136. Синенко B.C. Эпическое произведение.-Уфа, 1991,- 131с.

137. Слепцова Т.Г. Театральный кружок в школе //Литература в школе. 1979.3.-с.57

138. Смелянский A.M. Михаил Булгаков в Художественном театре.-М.: Искусство, 1989.-433с.

139. Смелянский А.М. Русская классика в современном советском театре: Автореф. дис. докт. искусств.-М.,1985,- 47с.

140. Смирнов А.А. Шекспир. Л.-М.:Искусство,1963.- 192с.

141. Современные проблемы театрально-творческого развития школьников. Сб. ст.

142. Отв. ред. Е.К.Чухман.-М.:АПН СССР, 1989,- 126с.

143. Соколов Н.М. Изучение литературных произведений в школе.-Л.: Госпедгиз,1928,- 160с.

144. Соколов Н.М. Устное и письменное слово учащихся.-Л.:Госпедгиз, 1927,120с.

145. Сокурова О.Б. Роман и театр:Автореф. дис. канд.искусств.-Л., 1977.-22с.

146. Соловьева Е.Н. Игра-драматизация в школе.- М.,1922. -189с.

147. Сорокина К.Ю. Школьный комсомольский театр // Из опыта внеклассной работы по литературе: Сб. ст.-М.:Просвещение, 1980.-80с.

148. Станиславский К.С. Собр. соч. В 8 т., Т.8.Письма.19181938,/Сост.А.П.Григорьева, М.:Искусство, 1961.-614с.

149. Станиславский К.С.Собрание соч. В 9 т.,Т.1, Моя жизнь в искусстве,1. М.Искусство, 1988,- 622с.

150. Стилистика художественной литературы. Сб. ст.Отв. ре д. А. Н.Кожин.1. М.:Наука,1982,- 217с.

151. Таргис Н.А. Аэды 20 века и театр// Взаимосвязи: театр в контексте культуры:

152. Сб. науч. тр.-Л.:Всерос. НИИ искусствознания, 1991.- 153с.

153. Творчество В.М.Шукшина .Метод.Поэтика. Стиль. Межвуз.сб.ст. Барнаул,1997.-223с.

154. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды ижанры литературы. -М.:Изд-во Акад. наук СССР, 1964,- 485с.

155. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены: Сборник, т. 1. О профессии режиссера.

156. Л.: Искусство, 1984,- 304с.

157. Толченова Н. Слово о Шукшине . М. Современник, 1982,-160с.

158. Тургенев И.С. Повести и рассказы.-М.Правда, 1983,- 315с.

159. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем. В 28-ми т.Письма, Т.З. 1856-1859. М,

160. Л.:Изд-во Акад. наук СССР, 1961.-730с.

161. Тюрин Ю. Кинематограф В.Шукшина. М. .Искусство, 1984,- 318с.

162. Уральская В. Огонь счастливого сгорания //Балет. -1995. -№5. -С. 3 -4

163. Урнов М.В., Урнов Д.М. Шекспир. Движение во времени. М.:Наука, 1968.152с.

164. Урнов М.В., Урнов Д.М. Шекспир. Его герои и его время. М. .Наука, 1964,206с.

165. Утилов В. Вивьен Ли . М.:Искусство, 1992.- 350с.

166. Фризман Л. "С чем рифмуется слово истина ." О поэзии А.Галича.1. Спб.Юреол, 1992.-128с.

167. Хализев В. Два текста// Театр,- 1979.- № 6.-е. 53-56

168. Холлидей Ф.Е. Шекспир и его мир.-Пер. с англ. В.Харитонова.-М. :Радуга,1986,- 168с.

169. Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. Сб. ст. Отв.ред. М.В.Кузнецов, Томск, 1982,- 144с.

170. Цибульский С.О. "Антигона" Софокла на сцене Петергофской гимназии//

171. Гермес. Научно-популярный вестник античного мира,-1908.-№2.-С.54-55

172. Цибульский С.О. Анкета. Классические спектакли в гимназиях // Гермес. Научно-популярный вестник античного мира.-1908.- №10.-с. 296

173. Цимбал С.Я. Театр. Театральность. Время,- J1. :Искусство, 1977.- 263с.

174. Чернова А. Все краски мира, кроме желтой. М.:Искусство, 1987.- 220с.

175. Черносвитов С. Пройти по краю. Василий Шукшин: мысли о смерти и бессмертии. М. Современник, 1989,-235с.

176. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста.1. Воронеж, 1977.-207с.

177. Чехов М.А. Литературное наследие. В 2-х т.,Т.1 Воспоминания. Сост.

178. И.И.Аброскина. М.:Искусство, 1986,-462с.

179. Чириков А.С. Эпическая драма.Проблемы теории и поэтики. Киев, 1988,160с.

180. Шайкина И.П. Эмоциональное и рациональное в характерологии И.С. Турненева: Автореф. дис. канд. филол. наук.-Волгоград, 1995, 16с.

181. Шах-Азизова Т.К. Чехов и западноевропейская драма его времени.1. М.: Наука, 1966,- 151с.

182. Шацкий С.Т.Педагогические сочинения: В 4 т.Т.1/Сост. Г.Ф.Морозова.М.:Просвещение, 1963.-503с.

183. Швыдкой М. Пора возвращения. А. Галич: судьба поэта //Театр.-1988.-№9,с.183-185

184. Шекспир в меняющемся мире. Сб. ст. М.:Прогресс,1966,- 381с.

185. Шекспир и музыка. Сб. ст.Отв. ред. Л.Н.Раабен.Л.:Музыка,1964,- 320с.

186. Шекспир на сцене и на экране. Сб. ст. М.: ВГИК, 1970.- 173с.

187. Шекспировские чтения .Сб. ст. М.:Наука,1980.- 326с.

188. Шекспировские чтения. Сб. ст. М.: Наука, 1986.-3 Юс.

189. Шекспировский сборник.Отв. ред. А.А.Аникст. М.:Всерос. театр. о-во,1958.604с.

190. LIJКунаева И.Д. Бельгийская драма от Метерлинка до наших дней.Очерки.1. М.:Искусство,1973.- 447с.

191. Шолпо И.Л. Урок литературы урок искусства. Методические рекомендациидля учителей. М.:МАИ, 1995.-112с.

192. Шукшин В.М. Вопросы самому себе: Сборник. М. Мол.гвардия, 1981,- 256с.

193. Шукшин В.М. Собр. соч.:В 3-х т. Сост. Л. Федосеева-Шукшина;

194. Т.2.Рассказы.М.:Мол.гвардия,1985.-591с.

195. Шукшинские чтения. Статьи, воспоминания, публикации. Барнаул, 1984,206с.