Структуризация промышленности под воздействием научно-технического прогресса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Стаханов, Александр Борисович

• Стаханов, Александр Борисович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стаханов, Александр Борисович

Введение.

Глава 1 Структуризация промышленности под воздействием научнотехнического прогресса и глобализации.

1.1 Особенности трансформационных процессов в промышленности под воздействием научно-технического прогресса и глобализации.

1.2 Изменения в структуре продукции машиностроения под воздействием научно-технического прогресса.

Глава 2 Влияние инноваций на развитие машиностроения и его структуризацию.

2.1 Инновации и экономический рост.

Направления развития системы управления и регулирования инновации в целях развития промышленности.

2.3 Формирование и осуществление проектов, реализующих национальные конкурентные преимущества в России и стимулирование инновационной активности.

Глава 3 Направления ишеграции промышленности и сферы научнотехнических и информационных услуг.

3.1 Динамика сферы услуг и её структурная трансформация под воздействием научно-технического прогресса.

3.2 Потребности и направления структуризации услуг в целях развития конкурентоспособного машиностроения.

3.3 Экономический рост на основе ускорения темпов научнотехнического прогресса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структуризация промышленности под воздействием научно-технического прогресса»

На рубеже XXI века опубликован ряд исследований, рассматривающих долговременные тенденции в мировой экономике. Среди них можно выделить фундаментальные исследования А. Мэдисона, С. Мельмана, В. Грузинова, В. Каменецкого, Б. Кузыка, Д. Львова, Ю. Яковца и ряда других ученых. В них изложены результаты анализа макроэкономических проблем развития экономики и прогнозы принципиальных изменений в основных её секторах. Ретроспективный анализ развития за минувшее двадцатое столетие весьма важен, так как позволяет определить стратегию долговременного развития на базе проявившихся тенденций в общей и структурной динамике. Так в минувшем столетии рост валового внутреннего продукта (ВВП) превышал рост численности населения в пять раз; производительность труда выросла в развитых странах в 6,3 раза, в развивающихся - в 5,9. Новые индустриальные государства добились более высоких темпов её роста (в 17,3 раза - Южная Корея; 10,5 раз - Таиланд; 23,7 раз - Тайвань; 7,5 раз -Китай после 1980 г.).

Претерпела коренные изменения структура общественного воспроизводства, включая промышленное производство. Удельный вес продукции добывающей промышленности, сельского, лесного и рыбного хозяйства в ВВП снизился более чем в три раза (с 35-55% до 10-12%) при сокращении издержек производства.

В результате развития науки и технологии всё меньшая доля общественно-необходимых затрат требовалась для вовлечения природных ресурсов в экономический оборот. Ослабла зависимость уровня развития производительных сил от природных ресурсов. В этот период мировой рынок и интернационализация сырьевого сектора сформировали возможность досгупа на рыночных условиях к природным ресурсам стран вне зависимости от их местоположения. Ускорились темпы научно-технического прогресса, сформировались предпосылки для перехода к инновационному типу воспроизводства, одновременно возросла конкуренция, перерастающая в ряде случаев в гиперконкуренцию.

Актуальность темы диссертации. Структура производства, учитывающая перспективные направления и результаты научно-технического прогресса, организованная на принципе оптимальности каждой из его составляющих, обеспечивает национальной экономике конкурентные преимущества и устойчивое развитие организациям (предприятиям) промышленности в рыночной среде. Статистические исследования показывают, что научно обоснованная структуризация позволяет в большей мере использовать комплексные инновации, радикально влияющие на конкурентоспособность продукции, организаций (предприятий) промышленности.

В связи с интенсивным развитием всех видов инноваций, которые ускорили жизненный цикл продукции, улучшив многие её потребительные свойства; расширили ассортимент товаров и услуг, подняли качество управления, обеспечивая устойчивое развитие и оперативную структуризацию производства, важной задачей является привлечение позитивной мировой практики управления воспроизводством на основе новых подходов и их адаптации к рыночной среде, сформированной новой трансрыночной цивилизацией XXI века.

В связи с существенным спадом производства в важнейших отраслях промышленности в национальной экономике России в течение последнего десятилетия двадцатого века, восстановление на новой инновационной основе её промышленно1 о потенциала - одна из первоочередных проблем, требующая углубленных исследований и на их основе реальных практических рекомендаций и управленческих действий. В связи с этим полагаю, что диссертация выполнена на актуальную тему.

Диссертация исследует в динамике за последнее столетие вопросы структуризации промышленного производства с позиций влияния на него инноваций и выделения научно-консультационных и других наукоёмких функций в особые структурные подразделения, как в рамках корпораций, так и вне их, что позволяет существенно ускорить инновационные процессы и обеспечить их высокопрофессиональным сопровождением.

Цель и задачи диссертации. Основной целью диссертационного исследования является изучение процессов структуризации промышленного производства на макроуровне и их влияние на экономический и промышленный потенциал национальной экономики и направления совершенствования процессов структуризации.

Реализация цели диссертации базируется на решении следующих задач теоретического и прикладного характера: исследовании динамики объемов производства и структурных изменений в промышленности, исходя из официальной информации о динамике объема валового внутреннего продукта, промышленного производства; сферы услуг и научно-технического прогресса; анализе взаимосвязей инновационного развития и сгруктуризации промышленности; анализе структурной трансформации сферы услуг под воздействием научно-технического прогресса (НТП); изучении возможностей роста наукоемкого промышленного производства на основе ускорения темпов НТП, интеграции промышленности со сферой наукоемких услуг с учетом их возможного выделения из функций организаций промышленности в автономные территориальные бизнес-единицы.

Решение поставленных задач предполагает углубленный анализ развития машиностроения и сферы наукоемких услуг; изучение опыта управления инновационным развитием организаций промышленности.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе решения задач структурных изменений, формирующихся в процессе выхода на конкурентоспособный уровень наукоемкой продукции, ор1анизаций, отраслей промышленности.

Объектом исследования служит управленческая деятельность организаций промышленности в области конкурентоспособности продукции на инновационной основе.

Теоретической и методологической основой диссертации приняты: теории управления и инновационного типа воспроизводства, методологические основы конкурентоспособного менеджмента, теория и методология анализа больших и сложных систем, концепция конкурентоспособного развития на основе инноваций, разработанные отечественными и зарубежными учеными.

Информационной базой диссертационного исследования являются теоретические и методологические разработки по рассматриваемым вопросам, официальная информация национальной статистики и первичная информация организаций промышленности и сферы услуг.

Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы экономического и статистического анализа, экономико-математического моделирования, технико-экономических исследований, теория принятия управленческих решений и использование для этих целей функционирующих компьютерных информационных систем.

Научная новизна диссертации и полученных лично автором результатов заключаются в разработке положений об интеграции организаций промышленности и сферы услуг в области приоритетного развития наукоемких услуг, позволяющих управлять устойчивостью конкурентоспособности в рыночной среде на основе динамичных, комплексных, системных инноваций.

В теоретическом и методологическом аспектх в диссертционном исследовании впервые получены следующие научные результаты, выносимые на защиту: подтверждены результаты исследований ученых об угрозах деиндустриализации экономики при условии низких темпов развития обрабатывающей промышленности, машиностроительного комплекса, в том числе и автомобилестроения;

- уточнены теоретические и методологические положения по интеграции функций инновационного развития организаций промышленности, сферы наукоемких услуг и территориальных органов управления (инновационная вертикаль и горизонталь);

- предложен научно обоснованный подход к горизонтальной (территориальной) системе управления инновационным развитием в наукоемком промышленном производстве и наукоемких услугах.

Практическое значение результатов диссертации в следующем: разработанные предложения позволяют на практике формировать (исходя из конкретных условий региона) горизонтально-интегрированные организации промышленности и сферы услуг; набор наукоемких рыночных инструментов и услуг, которые могут повысить инновационную активность и на её основе конкурентоспособность продукции промышленности; расширить сеть предприятий и рабочих мест в секторе наукоемких инновационных услуг, снизить расходы на их импорт; максимально вовлекать в инновационный цикл инновационный потенциал регионов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на семинарах кафедры Маркетинга и менеджмента МГТУ «МАМИ»; результаты работы нашли отражение в учебном процессе экономического факультета МГТУ «МАМИ» в процессе проведения занятий по курсу «Конкурентоспособность» и руководстве дипломными работами студентов.

Основные положения и результаты диссертации использованы в деятельности ООО «Механика», что подтверждено соответствующим актом. Результаты исследования изложены в учебном пособии и научных статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК. По теме диссертации опубликовано учебное пособие и две статьи, написанные соискателем лично.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Объём основного текста диссертационной работы - 162 с. машинописного текста, включая 23 таблицы и 13 рисунков. Список литературы состоит из 124 наименований. Приложения приведены на 11 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Стаханов, Александр Борисович

Выводы

Исследование показало на прямую связь развития инновационной деятельности государства с состоянием его конкурентоспособности и своевременностью процессов реструктуризации.

В связи с изменением общественно-экономического уклада в России экономические процессы в течение 1990 -2005 гг. носили стагнационный характер» при котором замедлился цикл общественного воспроизводства, сформировался устойчивый спад производства, обращения и потребления, который не приостановлен и экономика не вышла на уровень 1990 года. Снизились объемы

18

141/ \1/. VI/ — • %---%

-добываючря промышленность

Ж - обрабатывающая промышленность к машиностроение, металлообработка

•транспортное мациностроение

1990 г. 2000 г.

16,9 10,4

3,6

6,4 2,7

7 3,1

2010 г.

12

1,5 1

1,3

2020 г.

13,6 1,5" 1

1,3

2030 г.

15,2 1,5 1

1,3

Рисунок 2.4 Возможный вариант изменения структуры промышленного производства в России при сохранении темпов роста добывающих отраслей промышленности научных исследований, сократилась численность ученых, упала инновационная активность предприятий, инноваторов.

Между тем экономика индустриально-технологически развитых стран в этот же период продвинулась в направлениях промышленного производства, инновационной деятельности, научных исследований в пределах, увеличивших разрыв с Россией от 15 до 21 раза (в расчете на жителя). В условиях глобализации экономических процессов это весьма серьезная проблема, требующая твердой государственной политики экономического развития, опирающейся на собственный инновационный потенциал.

В историческом плане инновации обеспечивали обществу непрерывный экономический рост. Это подтверждается развитием человеческой цивилизации.

Следовательно, задачи роста ВВП должны быть подтверждены соответствующей базой роста целевых, системных инноваций, обеспечивающих такой рост опережающим увеличением инноваций в пределах от 50 до 70% с учетом высоких уровней рисков. Неизменно важное значение в целевой направленности инноваций принадлежит эффективно построенной системе управления и регулирования инноваций отдающий приоритет промышленности с учетом ее структурной перестройки, которая ориентирована на новый технологический уклад, опережающие технологии и имеющиеся научные открытия, изобретения, инновационные идеи и проекты. В выполнении этой задачи необходима государственная инновационная система (вертикаль управления, регулирования). Данная система должна учесть опыт западных стран в области управления инновациями на местах.

Управление инновационной вертикалью предполагает использование долгосрочных планов и программ, инновационных проектов, корпоративной венчуризации. Этим инструментом управления конкурентоспособным развитием широко пользуются во многих странах мира, что дает им положительный эффект. Функционирование инновационной вертикали предполагает стимулирование инновационной активности в различных формах, которые способствуют ускоренной структуризации промышленности и снижению социального напряжения в обществе.

Глава 3. Направления интеграции промышленности и сферы научно-технических и информационных услуг

3.1. Динамика сферы услуг и её структурная трансформация под воздействием НТП Исследования показали, что Россия в 2005 году входила в число 15 стран мира с наибольшим объемом промышленного производства, обрабатывающей промышленности (11 место из 43 стран), а также находилась на 16 месте среди стран с наибольшим объемом производства услуг, что видно из таблицы 3.1. Таблица 3.1 Страны с наибольшими объемами промышленного производства,

Страны с наибольшим объемом промышленного производства Страны с наибольшим объемом обрабатывающей промышленности Страны с наибольшим объемом производства услуг

Страна объем, млрд. долл. США Страна объем, млрд. долл. США Страна объем, млрд. долл. США

1. США 2151 США 1473 США 6050

2. Япония 1035 Япония 815 Япония 2886

3. Китай 647 Китай 448 Германия 1237

4. Германия 529 Германия 407 Великобритания 1009

5. Великобритания 367 Великобритания 283 Франция 929

6. Франция 319 Италия 218 Италия 728

7. Италия 302 Франция 215 Канада 513

8. Канада 218 Канада 152 Китай 424

9. Южная Корея 195 Южная Корея 139 Мексика 402

10. Испания 178 Мексика 110 Испания 392

11. Мексика 154 Россия 96 Бразилия 284

12. Индия 124 Испания 95 Австралия 275

13. Австралия 109 Тайвань 73 Нидерланды 264

14. Россия 106 Индия 72 Южная Корея 263

15. Саудовская Аравия 97 Швейцария 62 Индия 236

16. Нидерланды 96 Нидерланды 56 Россия 190

Мир в цифрах. 2005. Москва, ЗАО Олимп-Бизнес, 2005 с. 32-33.

При этом следует учесть, что Россия входила в число стран с наименьшим ростом промышленного производства в период с 1992 по 2002 год (он составил за названный период 2,2%). То есть за десять лет снижен прирост промышленного производства более чем на одну пятую часть.

Безусловно, это повлияло на развитие научно-технических, информационно-коммуникативных услуг для промышленности. Сформировалось мнение, что структуризация сферы услуг в значительной степени зависит от величины капитала. Размеры наибольших объемов излишков капитала и наибольших объемов дефицитов приведены в следующих схемах.

Рисунок 3.1 - Страны с наибольшим излишком капиталов в 2005 г., млрд. долл. США Мир в цифрах. 2005. Москва, ЗАО Олимп-Бизнес, 2005 с. 24-25.

Австралия; -17264

Великобритания; -26710

США; -480860 0

Рисунок 3.2 - Страны с объемом излишков и наибольшим объемом дефицита капитала в 2005 г., млрд. долл. США1.

Мир в цифрах. 2005. Москва, ЗАО Олимп-Бизнес, 2005, с. 24-25.

-600000 -500000 -400000 -300000 -200000 -100000 млрд. долл. США

Относительные величины наибольших объемов излишков в процентах от валового внутреннего продукта колеблются от 53,7% до 2,3% (Бруней - 53,7%; Сингапур - 21,5%>; Катар - 17,9; Швейцария - 9,7%; Россия - 9,5%; Китай - 2,8%; Япония - 2,8%; Германия - 2,3%) Относительные величины наибольшего дефицита капиталов в процентах от ВВП колеблются от - 38,2% до - 6,8% (Босния - 38,2; Мадагаскар - 6,8%). Полагаю, что целесообразно направлять излишки капитала, сформировавшиеся в нашей стране, в сферу наукоемких услуг промышленности. Это тем более необходимо, что по уровню развития информационно-коммуникационных технологий Россия не включена даже в число 44 стран, имеющих индексы от 6,52 (Исландия; 6,16 - США) до 4,09 (ЮАР). Очевидны приоритеты, которые необходимо принять за основу в процессе структуризации промышленности и услуг. Из анализируемых 44 стран по уровню расходов на научно-исследовательские и научно-конструкторские разработки в % от ВВП, Россия находилась на 21 месте. Удельные расходы на науку составляли 3,6% от ВВП - верхний предел (Швейцария), 0,5% - нижний предел (Венесуэла).

Число патентов выданных жителям России сократилось до 16 тысяч. Приоритет принадлежит Японии (124 тысячи патентов за год), а также Люксембургу, где на 100 тысяч жителей приходилось 6722 действующих патентов, Швейцарии - 1214, Швеции - 1097, Японии - 820, Канаде - США - 471, Германии - 459.1 В России число организаций, использующих информационные технологии, л составляло 107,7 тыс. единиц на начало 2006 года. Из общего числа организаций web-сайт имели около 3 тыс. предприятий промышленности, из них в отраслях машиностроительного комплекса его использовали от 36,1% до 47% организаций. Использовали специальные программные средства в организациях для управления автоматизированными производствами или отдельными техническими средствами и технологическими процессами 15,7% общего числа организаций промышленности; для решения организационных, управленческих и экономических задач 63,1% организаций; для осуществления электронных расчетов - 35,5% предприятий; для

1 Мир в цифрах. 2005. Москва, ЗАО Олимп-Бизнес, 2005 с. 24-25.

2 Российский Статистический ежегодник. 2005 с. 519,525,526, 733 предоставления доступа к глобальным базам данных - 17,1%. Близкая к приведенным данным ситуация наблюдалась и в использовании специальных программных средств. В основном, все процессы информационных технологий сконцентрированы непосредственно в отраслевых организациях. Доля сторонних услуг и специалистов не превышала одного процента.

Динамику сферы услуг определяет ряд долговременных основополагающих факторов экономического и научно-технического развития. Формирование в системе общественного разделения труда самостоятельных звеньев, специализирующихся на производстве услуг для наукоемкой сферы промышленного производства обусловлено требованиями закона повышения потребностей.

На первом этапе развития сферы услуг они ориентируются в основном на сегмент индивидуальных потребителей. Услуги высокого класса наиболее интенсивно росли в США за период с 1950 по 2000 г., доля затрат на все услуги выросла с 33 до 58%), в том числе на здравоохранение - с 4,0 до 14,8, образование - с 0,9 до 2,4, рекреационные - с 1,7 до 3,9, финансовые услуги и операции - с 3,5 до 1,1%}

Параллельно росли потребности в услугах для промышленности. Расходы на услуги стали во всех отраслях крупной статьей общих издержек производства. Традиционные виды затрат - на сырье, материалы, транспорт, связь -увеличиваются за счет расходов на маркетинг, рекламу, менеджмент, информационно-компьютерные услуги, консалтинг разного профиля, страхование, услуги по связям с общественностью, рекрутинг рабочей силы и т.д.

Особенно велики расходы на услуги для высокотехнологичных промышленных отраслей, помимо этого они росли непосредственно в организациях этой сферы. В обрабатывающей промышленности к началу нового века в индустриально-технологически развитых странах на долю этих услуг приходилось 30% всех производственных затрат, в строительстве - 41%, торговле - 82%, финансовой сфере - 85%, во всем общественном продукте - 50%. По имеющимся оценкам, с увеличением производственного спроса в индустриально-технологически и постиндустриально развитых странах в 80-е годы было оказано 60—80% от общего

1 Рассчитано по: The National Income and Product Accounts of the United States, 1928-82 P. 99; Survey of Current Business. August 2001. P. 47. производства услуг.1 Можно утверждать, что рост потребностей в приросте промышленного производства воздействовал на развитие сферы услуг в не меньшей степени и в последующий период.

Стимулирующее влияние на услуги базовых экономических и научно-технических факторов дополнялось влиянием глобализации и развивающейся конкуренцией. Кроме того, дополнительные потребности в бытовых и социальных услугах обусловлены непрерывным процессом урбанизации, мировыми демографическими процессами. В результате систематического перемещения населения в города снижалась роль принципа самообеспечения, самодостаточности, свойственного сельскому образу жизни. Функции, ранее выполнявшиеся в домашних хозяйствах, переходили к специализированным структурам общественного производства. Серьезное влияние оказало на динамику услуг и массовое вовлечение женщин в сферу занятости. С этим связано интенсивное развитие системы общественного питания, услуг прачечных и химчисток, учреждений дошкольного воспитания детей и других услуг. Крупный по размерам и разнообразный по назначению комплекс услуг вызвала к жизни массовая автомобилизация, как следствие ускоренно развивается ремонт, диагностика и другие сложные технические услуги.

Наиболее интенсивно повлияло на развитие и структуризацию сферы услуг непрерывное революционное развитие научно-технического прогресса.

Исторически большинство услуг, за исключением транспорта и связи, длительное время развивались как бы в стороне от магистральных направлений научно-технического прогресса, опираясь в основном на использование трудовых ресурсов и несложных технологий. Эта тенденция до пятидесятых годов прошлого века отличалась редким консерватизмом. Вторая промышленная революция продлила новую волну научно-технического. Услуги становятся широчайшим полем для применения ее новейших достижений, прежде всего электроники, бионики, информационно-коммуникационных технологий.

Современные технологии сформировали потребность во многих видах научно-технических услуг. Они изменили утвердившиеся ранее представления о

1 Рассчитано по: Survey of Current Business. January 2001. P. 9 несовместимости услуг с использованием новых технологий и современной техникой. Впервые в истории научно-технического развития технологии трансформационного характера и универсального применения зародились в отраслях услуг. Они распространяются преимущественно в форме услуги и преобразуют в первую очередь отрасли сферы услуг с высокой информационной емкостью. В результате во многих услугах формируется новая модель обслуживания, существенно меняется содержание продукта.

Принципиально важен для многих услуг такой результат, как делокализация производства, возможность накопления и хранения товара, информации, что сокращает сферу ограничения роста услуг, обусловленную их родовой спецификой -совпадением производства и потребления во времени и пространстве, нетранспортабельностью продукта и другими. Новые технологии позволяют передавать услуги на любое расстояние и в любое время, накапливать их и хранить в закодированном виде на материальных носителях или в электронной форме. Устраняя или снижая традиционные для услуг пространственные и временные барьеры, ИКТ открывают для услуг новые возможности и рынки, в том числе зарубежные. При этом значительно улучшаются их качественные характеристики: потребители получают доступ к огромному массиву информации и услугам высокого класса в режиме реального времени, пользуются преимуществами более широкого выбора услуг, получают более высокую полезность в расчете на единицу затрат.

На основе новых технологий становятся реальностью непосредственные контакты на расстоянии потребителей и производителей таких прежде территориально фиксированных услуг, как образование, медицина, культурно-развлекательные, юридические, страховые, консалтинг и т.д. Интенсивным технологическим изменениям подвержены не только новые, но и традиционные отрасли услуг как транспорт, торговля; преображаются далекие от техники сферы - медицина, финансовые услуги, библиотеки, музеи, театры, эстрада, развлекательные парки и т.д. Технологическая перестройка в услугах сочетается с использованием других форм прогресса и приоритета знаний. Для этой сферы особенно важно применение научных подходов в решении организационно-управленческих задач вследствие наиболее сильного влияния на конкурентоспособность наукоемких и трудоемких производств. Технологические нововведения часто не дают ожидаемого от них эффекта без сопутствующих организационно-структурных изменений в производстве.

Революционные преобразования в сфере услуг привносит интернет: на основе этой технологии услуги распространяются, не ограничиваясь территорией реального хозяйственного объекта. С услугами связано само предназначение Всемирной сети - виртуальной реализации ассортимента товаров, технологий, непосредственно услуг на неограниченном транснациональном рынке. В результате утверждается принципиально новая модель обслуживания, технологически более совершенная, экономически более выгодная, учитывающая потребности и формирующая их.

Хотя новый многоцелевой технологический механизм проходит начальную стадию развития, уже определились его основные функции - удовлетворение спроса на услуги всех видов (приобретение программного обеспечения, аудио- и видеопродукции, бытовой электронике, сувенирам, операциям с ценными бумагами, бронированию авиа- и других билетов, мест в гостиницах, туристских услуг и т.д.).

В интернет переносятся и функции обслуживания производственного спроса. Он действует в качестве посреднического механизма в установлении эффективных хозяйственных связей между фирмами всех стран и отраслей, а также в получении ими разнообразных услуг. В результате устраняются избыточные промежуточные звенья в хозяйственных цепочках. На принципах логистики оптимизируются маршруты грузоперевозок. Сокращаются транзакционные издержки - через интернет проходят крупные потоки рекламы потребительского и производственного назначения. За последнее десятилетие XX века число пользователей услугами мировой сети в мире выросло с 3 до 250 млн. человек, а объемы электронной коммерции - до 110 млрд. долл. В США, лидирующих по степени освоения возможностей интернета, его вклад в ВВП оценивался в 2000 г в 2%, а доля в розничном товарообороте составила 1,1%.

По оценкам экспертов, сектор услуг по производству, размерам и по эффективности намного превосходит операции на потребительском рынке и требует необходимых организационно-управленческих действий для его поддержки.

Оценивая новый технологический феномен, эксперты сходятся во мнении о его колоссальном хозяйственном потенциале, максимально полное раскрытие которого невозможно без создания соответствующих условий. Среди самых настоятельных рекомендаций - увеличение парка технических средств в распоряжении потребителей и повышение компьютерной грамотности населения, что наиболее важно для бедных слоев населения богатых стран и всего населения слаборазвитых стран - разработка принципов и нормативов правового регулирования хозяйственных отношений в принципиально новой рыночной среде, в том числе на глобальном уровне. В интернете особенно актуальны обеспечение прав на интеллектуальную собственность, соблюдение прав личности, коммерческой тайны и т.д.

Научно-технический прогресс в услугах опирается на растущую концентрацию в этой сфере инвестиционных ресурсов, в связи с систематическим переливом в сферу услуг рабочей силы. К концу XX в. капиталовложения в рассматриваемые отрасли в развитых странах увеличились до 1/2-2/3 общего объема производственных инвестиций. При этом интенсивно наращивается парк технических средств, оборудования, в первую очередь электронного, компьютерного и телекоммуникационного. На этой основе радикально преображаются и материальная база, и характер операций в финансовой сфере, медицине, связи, деловых услугах; непрерывно совершенствуется техническое, технологическое и эргономическое оснащение транспорта, торговли. Современные предприятия и учреждения отраслей услуг эволюционно выросли, и структурно революционно изменились не только по уровню техники и технологий, но и по дизайну, комфорту, эстетическим характеристикам зданий, помещений и сооружений.

В большинстве услуг повышение технологического уровня не ведет к соответствующему росту производительности труда и общей эффективности. До последнего времени, по этим показателям сфера услуг продолжала отставать и поглощать крупные массы рабочей силы. Это обеспечивало ей опережающие темпы роста. Научно-технологические революции XX века создали условия для высокой производительности труда и роста масштабов производства продукции без дополнительного привлечения работников. В связи с этим сфера услуг располагала потенциальными возможностями для своего расширения. Сохранение высокой трудоемкости многих операций в сфере услуг, даже при бесспорном её технологическом усложнении, обусловлено рядом объективных факторов. Эффект новых технологий часто проявляется не столько в экономии трудозатрат и других ресурсов, сколько в появлении новых видов услуг, их модификации и качественном совершенствовании. К тому же для эксплуатации сложной техники и аппаратуры обычно требуется дополнительная рабочая сила высокой квалификации. Снижению ресурсоемкости производства услуг серьезно противодействует и тенденция к индивидуализации, персонификации обслуживания, основанная на расширении практики личных контактов участников сделки и отражающая растущее неприятие потребителями стандартных услуг и обезличенного обслуживания по мере повышения жизненного и культурного уровня.

С сохранением высокой трудоемкости в большинстве отраслей услуг связана крайне важная для жизнедеятельности общества социальная функция этой сферы. Здесь находит применение значительная часть рабочей силы, как вновь поступающей на рынок труда, так и выталкиваемой из материального производства в результате его интенсификации, модернизации, роста производительности. В США, например, в первой половине XX века услуги поглотили 76% общего прироста численности рабочей силы в хозяйстве, во второй половине-93%'.

В странах Западной Европы адсорбирующая способность сферы услуг была еще выше. Следовательно, отрасли сферы услуг гасят негативные социальные эффекты научно-технического прогресса и структурных сдвигов в экономике, предоставляя

1 Рассчитано по: The National Income and Product Accounts of the United States 1929-82. P. 284-286; Survey of Current Business, August 2001. P. 50. рабочие места для многих категорий населения, существенно снижая при этом безработицу, предотвращая социальные взрывы и крупные конфликты.

Учитывая ограниченное до последнего времени влияние новых технологий на количественные параметры занятости, целесообразно обратить внимание на непрерывное повышение требований производства и общества к качеству рабочей силы, уровню образования, квалификации, профессионализма, культуры, воспитания. Отличия в качественных характеристиках работников отраслей услуг в начале и конце прошлого века существенны. Прогресс в этом отношении достигался на основе совершенствования трудовых характеристик среднего работника, повышения удельного веса квалифицированной рабочей силы; опережающего роста наукоемких отраслей, основанных на труде высокообразованных профессионалов (науки, образования, здравоохранения, телекоммуникаций, деловых услуг, культуры).

Динамика сферы услуг складывалась при заметных отраслевых различиях в ее темпах. Это порождало непрерывные изменения в общей структуре, заметно ускорившиеся в последней четверти прошлого века. По темпам роста во всех странах устойчиво лидирует комплекс деловых и профессиональных услуг, представленный службами маркетинга, рекламы, менеджмента, лизинга, научных исследований, а также информационно-компьютерными, консультационными, аудиторско-бухгалтерскими, инженерно-техническими услугами и т.д. В США численность занятых в этой группе увеличилась с 386 тыс. в 1929 г. до 1 млн. в 1950 г. и до 11,5 млн. в 2000 г. Структурные изменения в сфере услуг развиваются и в других странах. Их динамизм определяется содержанием деятельности, критически важным с позиций развития национальной экономики, основанной на знании, и национальной конкурентоспособности. В функции этих услуг входят диффузия в хозяйстве новых технологий, разработка и распространение новых организационно-управленческих моделей, методов и инструментов повышения эффективности использования ресурсов и т.д. Быстрее всего растут объемы информационно-компьютерных услуг, использование которых ускоряет процессы информатизации и компьютеризации хозяйства. Стремительно прогрессируют и консультационные услуги по разработке и предоставлению фирмам научных решений в виде информации, экспертизы, рекомендаций по самым разным аспектам бизнеса (производственным, финансовым, управленческим). В последние годы консультанты все чаще непосредственно участвуют по контрактам в управлении фирмами или их подразделениями, в маркетинговых исследованиях, программах повышения эффективности. В число лидеров по развитию новых видов услуг входят ряд популярных в предпринимательской среде нетехнических видов бизнес-услуг - по подбору персонала, связям с общественностью, поддержанию на фирмах стабильного благоприятного психологического и социального климата.

К быстрорастущему ядру сферы услуг относятся телекоммуникационные и кредитно-финансовые. Опираясь на новые технологии и результаты либерализации рынков, эти отрасли вышли в последние десятилетия на новый виток развития и ныне играют решающую роль в технологическом прогрессе общества и глобализации экономики.

Сравнительно высокие темпы роста отличают группу социальных услуг. Здесь лидирует обслуживание категорий населения, нуждающихся в посторонней поддержке и помощи. По объемам услуг эта отрасль существенно уступает другим. Благодаря научно-техническому прогрессу, росту жизненного и культурного уровня населения, расширению государственных социальных программ в крупнейшую во всех странах отрасль выросло здравоохранение. В начале XXI века в здравоохранении США насчитывалось более 10 млн. работающих, или больше половины всех занятых в обрабатывающей промышленности.

Столь же крупные позиции занимает и сфера образования. К услугам этой отрасли постиндустриальное общество предъявляет все более высокие требования, диктуемые переходом к системе непрерывного образования, всеобщим повышением роли образования в системе жизненных ценностей современного человека. Динамика социальных отраслей подвержена существенному влиянию демографического фактора, бюджетной политики государства и в долговременном аспекте отличается заметными перепадами темпов. Высокие темпы роста в течение длительного времени неизменно сохраняют и различные виды деятельности по обслуживанию свободного времени населения, его культурных и социальных запросов. Устойчиво увеличиваются масштабы туризма, в том числе международного, как и множества других форм активного отдыха, а также услуг киноиндустрии, видео- и аудиобизнеса, клубной деятельности самого разного профиля. Ряд других услуг развивается более умеренными темпами, на уровне средних показателей по сфере услуг или по национальному хозяйству в целом.

Под влиянием противодействующих факторов складывается динамика торговли и транспорта. Относительное сужение позиций вещной продукции в структуре хозяйства, транспортировкой и реализацией которой полностью или частично заняты эти отрасли, сдерживает рост потребностей в их функциях. Но такие черты современного производства, как углубление специализации, деконцентрация, дифференциация спроса значительно усложняют состав товарной массы, обостряют проблему реализации, повышают роль товарного обращения в процессе воспроизводства. Активное включение интернета в систему межотраслевых связей и контактов производства с конечными потребителями может вызвать оживление в этих отраслях за счет увеличения сбыта дополнительных масс новых товаров, в том числе и по внешнеторговым каналам. Пока же в одних странах позиции транспорта и торговли в общей хозяйственной структуре продолжают расширяться, в других они стабильны или даже сокращаются. Примерно такая картина наблюдается и в таких зрелых и крупных отраслях, как гостиничное хозяйство и автомобильный сервис.

Объемы бытовых услуг и услуг системы массового питания растут сравнительно медленно. На эти рынки существенно влияют взаимозаменяемость товаров и услуг аналогичного назначения, быстрое переключение потребительского спроса под влиянием конкуренции с одних на другие. Непрерывное обновление, повышение качества, экономичности и удобства в потреблении и эксплуатации бытовой техники, пищевых продуктов быстрого приготовления, бытовой химии и т.д. значительно ограничивают рыночные возможности для услуг. Но непрерывное совершенствование и удешевление позволяет последним с тем или иным успехом противодействовать наступлению товаров-конкурентов.

О сравнительной динамике крупных отраслевых групп сферы услуг в ретроспективе можно судить по статистическим данным, относящимся к США. С 1929 по 2000 г. численность работающих в национальном хозяйстве США увеличилась в 2,9 раза, в сфере услуг - в 4,6 раза. По отраслям этот показатель составил: транспорт - 1,5 раза; оптовая торговля - 4,1; розничная торговля - 3,5; рекреационные услуги - 5,5; финансовые - 5,0; деловые и профессиональные - 30,0; государственный сектор, включая услуги образования и здравоохранения, - 6,0; бытовые - 1,9 раза. [81] Статистика улавливает и процесс перемещения услуг из домашнего хозяйства в коммерческий сектор: численность домашней прислуги за эти годы сократилась с 2,3 млн. человек до 833 тыс. человек. Данные об отраслевой динамике продукции в ряде стран представлены в таблице 3.2.

Заключение.

1. На современном этапе развития общественного производства продолжается исторический процесс его дифференциации, основой которой являются массированные достижения научно-технического прогресса, ускорившие жизненный цикл продукции и услуг; увеличившие число новых продуктов; повысившие до чрезвычайно высокого уровня наукоёмкость производства и готовой продукции. Под воздействием темпов НТП формируются условия для дальнейшей дифференциации производства, выделения из числа его функций научной и инновационной деятельности в самостоятельную сферу наукоёмких услуг. С конца семидесятых годов двадцатого столетия формируются новые инструменты управления. Научные исследования выделили 25 видов таких «инструментов».

2. Практика развития процессов дифференциации производства двадцатого века свидетельствует об общих тенденциях для стран, сгруппированных по принципам: достигнутого уровня экономического развития; социального благополучия (качества жизни); оптимальности управления, состояния внешних условий жизнедеятельности страны. Определяющими условиями экономического прогресса группы стран и отдельных стран в минувшем столетии оставались: ускоренное развитие обрабатывающих отраслей, машиностроения, транспортного машиностроения и сферы услуг. Приоритеты в развитии получили наукоёмкое производство и услуги, обеспечивающие конкурентоспособные уровни продукции. В результате развития по изложенному сценарию мировой ВВП вырос во всех странах, увеличился он и в расчёте на одного жителя, сократился разрыв в производстве и потреблении между ними.

3. Процессы экономического развития проходили в группах стран и отдельных странах с различным уровнем интенсивности, формирующимся под воздействием различных факторов. Наиболее важными из них оставались: темпы НТП, экономический и инновационный потенциал стран; степень социализации производственных отношений, формирующая социальный стандарт; качество жизни и конкурентоспособность.

4. Приоритет научно-технического прогресса среди факторов, влияющих на развитие экономики, определил и дальнейшую отраслевую и предметную дифференциацию производства и сферы услуг, их деловую интеграцию, ориентированную на цели достижения конкурентоспособного уровня продукции и услуг, и их организационных структур.

5. Усложнившиеся направления и результаты НТП, объективная необходимость их ускоренной реализации общественным производством, максимально учитывающим и использующим все виды инноваций, предполагают интенсивные изменения в системе управления. В их числе наукоёмкие услуги, предполагающие концентрацию высокопрофессиональных специалистов по приоритетным направлениям НТП в проблемно ориентированных структурах сферы услуг; корпоративной венчуризации; регулирование инновационного развития территориальными, муниципальными органами управления. Цель изменений системы управления инновациями -выход на конкурентоспособный уровень производства, в том числе наукоемкой продукции.

6. Учёными России подготовлены обширные исследования по вопросам перспектив экономического развития до 2050 года. Многие из них прошли широкие экспертные оценки общественностью, которые подтверждают их реальность и возможность использования в процессе управления структуризацией промышленности в целях ее оптимизации, а также горизонтальной интеграции на основе потребностей регионов.

7. Вместе с этим, учитывая объективный характер развития, необходимо усиление государственного управления и регулирования экономического развития. Анализ системы мер по реализации национальных конкурентных преимуществ для стимулирования экономического роста, как за счет расширения секторов экономики, основанной на знаниях, так и за счет модернизации других, традиционных для России отраслей носит межотраслевой характер.

Исходя из информации полученной в результате анализа выявленных проблем инновационного развития, основными задачами перехода экономики России на путь, основанный на собственном инновационном потенциале, являются: модернизация промышленности на основе инноваций, приоритетное развитие обрабатывающих, наукоемких отраслей экономики, увеличение объема выпуска высокого передела продукции, ее доли в экспорте, улучшение показателей материалоемкости и энергоемкости производства; создание национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективную коммерциализацию знаний, построение адекватной инновационной инфраструктуры (центры трансфера технологий, технико-внедренческие зоны, система фондов начального финансирования инновационных проектов и т.д.) и выбор приоритетов инновационного развития; повышение доли отечественной промышленной продукции в общем объеме национального потребления, создание новых рабочих мест, повышение социальной привлекательности научно-технической деятельности; интеграция российской экономики в мировую инновационную систему, завоевание своего места в интеллектуальном секторе глобальной экономики.

8. Разработка на базе четырех элементов: ФЦП - ФЦНТП, «Национальная технологическая база»; «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 гг.)»; системы «инновационных проектов важнейшего государственного значения» стратегической долговременной программы структуризации экономики, которая обеспечит рациональный выбор и реализацию «технологических коридоров», стыковку приоритетов прикладных исследований, технологических разработок и модернизации производства, а также преодоление изоляции процесса диверсификации и технологического развития организаций гражданского сектора промышленности.

9. Разработка механизмов и мероприятий по интеграции промышленности, науки и образования, в том числе по стимулированию развития корпоративной науки и венчуризации в целях модернизации производства на основе результатов научно-исследовательских работ вузов и НИИ.

10. Координация НИОКР, которые проводятся различными федеральными органами исполнительной власти и находятся под контролем государства (естественные монополии ОАО «Газпром», РАО «ЕС России» и ОАО «Российские железные дороги», международные корпорации промышленности).

Комплексная реализация системы мер, направленных на рациональное использование конкурентных преимуществ российской экономики, в первую очередь высокого интеллектуального потенциала, должна обеспечить существенное повышение конкурентоспособности продукции и услуг. Как следствие этого можно ожидать: роста числа инновационно активных предприятий; притока инвестиций в инновационную сферу;

- осуществления структурных сдвигов в сторону высокотехнологичных наукоемких отраслей;

- улучшения показателей материалоемкости и энергоемкости российской экономики;

- формирования правовой среды, благоприятной для осуществления инновационной деятельности, на основе баланса интересов всех участников правоотношений при вовлечении в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности путем передачи прав на эти результаты в реальный сектор экономики; создания новых рабочих мест, повышения социальной привлекательности научно-технической деятельности; интеграции российской экономики в систему международного разделения труда не только на основе сырьевого сектора, но и в интеллектуальном секторе глобальной экономики.

11. По мере роста масштабов производства и его наукоемкости, расширяются инновационные функции непосредственно в крупных предприятиях и корпорациях промышленности. Однако непрерывно возрастающий научно-технический уровень производства и продукции требует все возрастающих затрат на организацию производства. В связи с ограниченными ресурсными возможностями корпоративной науки и инноваций формируется потребность вынесения сферы наукоемких услуг в узкоспециализированные фирмы (консалтинговые, инжиниринговые, конструкционные). Это приводит к росту экспортно-импортных операций по наукоемким услугам. В России с начала 2001 года уровень импорта наукоемких услуг достигает 21 млрд. у.е. В их число входят десятки миллионов долларов на консультирование работников различных министерств России. Расходы на импорт наукоемких услуг, ежегодно оплачиваемых Россией, равнозначны ежегодному созданию 21 тысячи наукоемких рабочих мест в промышленности и современных научных лабораториях. Расходы на импорт наукоемких услуг в течение 5 лет покрывают расходы на создание двух наукоградов для населения численностью 45-50 тыс. жителей в каждом из них. В связи с этим необходима переориентация импорта на разрешение внутренних инновационных проблем на основе собственного инновационного потенциала. В частности, высококвалифицированные трудовые ресурсы научных работников используются в России на уровне 20-30%. Оставшаяся часть высвобождена из этой сферы и занята менее квалифицированным трудом.

Устранение рассмотренных выше препятствий повышения инновационной активности как средства использования конкурентных преимуществ страны, связанных с ее интеллектуальным потенциалом, требует формирования на государственном уровне и на уровне хозяйствующих субъектов благоприятных условий поддержки инноваций, разработки и реализации комплекса правовых и организационно-экономических мер (включая налоговую, амортизационную, антимонопольную, таможенно-тарифную и внешнеэкономическую политику и пресечение недобросовестной конкуренции и др.), направленных на стимулирование инновационной активности производителей высокотехнологичной продукции и услуг, более широкое внедрение в производство наукоёмких технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стаханов, Александр Борисович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М. Юрид. лит., 1997. 64 с.

2. Текст выступления президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. М. Российская газета. 26 апреля 2005 г.

3. Концепция развития автомобильной промышленности России. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2002 г. № 978-р.

4. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. Доклад на заседании Правительства РФ 15 декабря 2005 г. М. «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность» № 2, 2006.

5. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы // М. Финансы. 2000. - № 7.

6. Программа правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост на 1997-2000 гг.» Собрание законодательства РФ, 1997, №19, ст. 2230.

7. Федеральная целевая программа поддержки малого предпринимательства на 1996-1997 гг. Собрание законодательства РФ, 1996, № 2, ст. 134;

8. Внешняя торговля Российской Федерации услугами, 2005 Москва, Банк России 2006 г.

9. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М. 2000.

10. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2004. Статистика России. 2005. - 725 с.

11. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2005. Статистика России. 2006. - 819 с.

12. Монографии, периодическая и учебная литература

13. Абалкин JI. И. Стратегический ответ России на вызовы нового века: монография. М. Экзамен, 2004. 605 с.

14. Агкацева И. Э. Статистическое исследование инновационного потенциала Российской Федерации: Дис. канд. экон. наук: М., 2004, 179 с.

15. Андрианов В. Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. М., Экономика, 1999, 662 с.

16. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М., Экономика, 1989, -519 с.

17. Арташина И. А. Управление конкурентным потенциалом предприятий сферы услуг на основе бенчмаркинга. Дис. канд. экон. наук. Н. Новгород, 2003. 164 с.

18. Багиев Г. Л. Маркетинг: Информационное обеспечение. Бенчмаркинг. Диагностика. Изд-во СПБГУЭФ, 1998, 140 с.

19. Бакулин А. А. Финансовая стратегия предприятия. Отрасли приоритетного инвестирования (http://www.cis2000.ru/)

20. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов. СПб. Питер, 2001,-303 с.

21. Балацкий Е. В. Оценка объема потенциального ВВП. Проблемы прогнозирования, №1, 2000

22. Барашков С. В. Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия. Дис. канд. экон. наук. Ульяновск, 2003 -240 с.

23. Баржанова М. В. Экономика, основанная на знаниях: логика и границы государственного вмешательства: На примере стран с переходной экономикой. Дис. канд. экон. наук, М. 2004, 206 с.

24. Бекетов Н. В. Управление наукой в регионе: Инновационная политика и особенности финансирования. М. Academia, 2000, 95 с.

25. Белоусов А. Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.

26. Белоусов А. Р. Эффективный экономический рост в 2001 2010 гг.: условия и ограничения (http://www.forecast.ru)

27. Белоусов А. Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект)// Проблемы прогнозирования. 2003. № 6.

28. Бессонов В. А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве (www.iet.ru).

29. Бессонов В. А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. 2000. Т. 4. № 2.

30. Бродский Б. Е. О структуролистическом методе в экономической теории // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

31. Бессонов В. А. Об измерении динамики российского промышленного производства переходного периода // Экономический журнал ВШЭ. 2001. т. 5. №4.

32. ЗЬБунич А. П. Государственное регулирование конкурентоспособности предприятий на мировом рынке. СПб. Изд-во СПБГУЭФ 2005, 40 с.

33. Ваганов П. И. Теория и методология инновационного управления и управленческих инноваций. Дис. д-ра экон. наук. СПб., 2003, 335 с.

34. Васюхин О. В. Методология стратегического управления инновационной деятельностью предприятий. Дис. д-ра экон. наук. СПб., 2003, 268 с.

35. Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. Фонд «Начало» М., 1997 с. 415-416

36. Воронов Н. А. Управление инновационной деятельностью предприятий машиностроения. Дис. канд. экон. наук. Н. Новгород. 2003, 154 с.

37. Гаврева И. В. Управление развитием инновационной деятельности в условиях промышленных предприятий: Дис. канд. экон. наук. Брянск, 2005, 149 с.

38. Гладышевский А. И., Максимцова С. И., Рутковская Е. А. Инвестиционные резервы экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5.

39. Глазьев С. Ю., Львов Д. С, Фетисов Г. Г., Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования, М., Наука. 1992,-207 с.

40. Глазьев С. Ю., Теория долгосрочного технико-экономического развития. М. ВлаДар, 1993,-310 с.

41. Голанский М. М., Будущее мировой экономики и перспективы России, М., 1994. 140 с.

42. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России = National innovation system of Russia: состояние и пути развития. 2006 М. Наука 395 с.

43. Гольцберг М. А., Колотий В. М., Прогнозирование тенденций экономического развития, М., 1989

44. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики, М., ГУ ВШЭ. 2003, 492 с.

45. Гранберг А. Г. и др. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира. Региональное развитие и сотрудничество, №1-2, 1998

46. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 3-е изд. М. ГУ ВШЭ, 2003.

47. Дагаев А. А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим процессом. Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6.

48. Данилов-Данилян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) (http://www.opec.ru).

49. Дегтярева Е. Е. Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: Организационно-экономический аспект: Дис. канд. экон. наук М. 2004,- 167 с.

50. Дмитриев М. Э. Бюджетная политика в современной России. М. Московский центр Карнеги, 1997, 58 с.

51. Дякин Б. Г. Инжиниринг, консалтинг, маркетинг и менеджмент в международном бизнесе: мировой опыт практика в России (часть 7) М.: РОСБИ 2000 г.

52. Евстафьев В. Ф. Интеллектуальная собственность: регулирование прав на результаты научно-технической деятельности. М. Информ.-изд. центр Роспатента, 2004, 133 с.

53. Емельянов С. В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности: 90-е годы XX века. М. Междунар. отношения. 2001, 405 с.

54. Ерохина Е. А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, (http://ek-lit.agava.ru).54.3елтынь А. С. Трансформация российской промышленности и направления государственной политики. ЭКО, 1999, № 5.

55. Интернет-словарь www.glossary.ru. ООО "Web and Press"

56. Использование интеллектуальной собственности в инновационном предпринимательстве: аналит.-темат. обзор по материалам отечеств, и зарубеж. лит. / Информ.-изд. центр Роспатента М. ИНИЦ Роспатента, 2004. 92 с.

57. Ишаев В. И. Концепция стратегического развития России до 2010 года М. ИСЭПН. 2001,- 134 с.

58. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде. М. «Экономика», 1997, 286 с.

59. Компания. 2000. 16 октября

60. Князев Е. А. Бенчмаркинг для вузов. М. Логос, 2005, 205 с.

61. Конев Е. В. Управление инновациями в корпоративных системах: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ин-т экономики РАН М. 2004

62. Кравцова В. И. Инновационная модель развития: Теория и практика нововведений / В. И. Кравцова, А.Л. Карунин, Н.Т. Катанаев, Т.Е. Никитина и др.; Под ред. В.И. Кравцовой. М.: «Информпечать» ИТРК РСПП, 1998.

63. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва М., Экономика. 2004, - 627 с.

64. Кузык Б. Н. Высокотехнологический комплекс России как объект корпоративного управления: экономические аспекты. М. Изд-во Рос. ун-та дружбы народов. 2004, 224 с.

65. Кузык Б. Н. Выбор века М. Ин-т экон. стратегий. 2000, 217 с.

66. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития М. Экономика. 2006, 426 с.

67. Курс переходной экономики / Общ. ред. акад. Л. Абалкина. М. Фин-статформ, 1997,-640 с.

68. Коптев А. В. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационных стратегий. Дис. канд. экон. наук. Екатеринбург. 2003, 165 с.

69. Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика. М. «Экономика». 1997, 479 с.

70. Лисовский С. М. Инновационные процессы: история развития и современная практика. Саратов. 2003. ГУП Сарат. полигр. комб. 273 с.

71. Липец Ю. Г. Одессер С. В. Постиндустриальное развитие капиталистических стран, М. Наука. 1993, 190 с.

72. Липсиц И. В., Вигдорчик Е. А., Кашин В. К. Конкурентоспособность российской экономики. ЭКО,1997, № 5, 75-85 сс.; № 6, 55-62 сс.

73. Львов Д. С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России (Науч. докл. на Президиуме РАН 24 дек. 2002 г.) М.; Изд-во Волгогр. гос. ун-та. 2003, 69 с.

74. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки М. «Экономика». 1999.

75. Львов Д. С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. М. «Экономика», 2000.

76. Львов Д. С. Экономика развития М. Экзамен. 2002, 511 с.

77. Львов Д. С. Экономическая наука и развитие России // Москва, Вестник Российской Академии наук, август 1999, том 69, № 8, с. 722-736.

78. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М. Высшая школа, 2001, 452 с.

79. Мир в цифрах 2005 ЗАО Олимп-бизнес, 2005 Пер. : Pocket world in fleures Profile books Ltd

80. Мировая экономика на пороге XXI века, М. ИНИОН. 1994.

81. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. Под редакцией Члена-корреспондента РАН И. С. Королева М. Юрист, 2003, 603 с.

82. Муравьев А. И. Дятлов С. А. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. СПб. Изд-во СПБГУЭФ, 1996, 152 с.

83. Назаркин С. В. Факторы конкурентоспособности и инновационное развитие промышленных предприятий в Российской Федерации. М. Центр Гармония, 2005 -411 с.

84. Новосадский Ю. С. Управление рынком инноваций на основе государственного заказа. Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 2004

85. Пономаренко Е. В. Финансы общественного сектора России. М. Экономика, 2001,-268 с.

86. Попов В. В. Факторы экономического роста, или почему Россия не станет «азиатским тигром» (http://politeconomy.ng.ru)

87. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Рук. авт. колл. Д. Львов. М. Экономика. 1999, 793 с.

88. Самохвалов А. Ф. Укрепление экономических основ федерализма -стратегический ресурс подъема экономики России // Федерализм, №4, 1998, с. 17-41

89. Системные проблемы России. Путь в XXI век / Авт. кол. под рук. акад. Д. Львова. М. Экономика. 1999. 793 с.

90. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма / Пер. англ. М. ИНФРА, 1999. 262с.

91. Унтура Г. А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2002. № 1.

92. Филин С. А. Механизм реализации инновационной политики М. ИНИЦ Роспатента, 2005. 272 с.

93. Фридлянов В. Н. Развитие промышленности России на основе национальной инновационной системы. Дис. д-ра экон. наук. СПб. 2003.

94. Шнипер Р. И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион, №1 1995

95. Шевченко В. А. Несостоятельность производства и его оздоровление. СПб. Издательство СПбГУЭФ, 1997.99.Эксперт. 2002. 8 апреля100. Эксперт. 2001. 9 апреля

96. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций М. Экономика 2001 -345 с.

97. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М. Наука. 1999, 447 с.

98. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М. 1996, 280 с.

99. Achieving excellence = Atteindre l'excellence : Investing in people, knowledge a. opportunity : Canada's innovation strategy / Government of Canada. Ottawa: Inform, distribution centre. Communications a. marketing branch. Industry Canada, 2001

100. Antonelli, Cristiano. The economics of innovation, new technologies and structural change / Cristiano Antonelli. London; New York: Routledge, 2005

101. Association of Management Consulting Finns. AMCF Research 2002. P. 2.

102. Bogetic Zeljko International benchmarking of South Africa's infrastructure performance / Zeljko Bogetic, Johannes W. Fedderke Washington : World bank, Africa Reg., Poverty a. econ. management 1,2006

103. Finault L. Consulting De-mons: Inside the Unscrupulous World of Global Corporate Consulting. N.Y. (N.Y.), 2000.

104. Komiya R. The Japanese economy: trade, industry and government. Tokyo, 1990, -412 p.

105. Management Consultant International. June 2000. P. 12; September 2000. P. 10.

106. Management Consulting: A Survey of the Industry and Its Largest Firms. U.N., N.Y., 1993. P. 13;

107. Management Consultant International: Yearbook 2000. Dublin, 2000. P. 168;

108. Nort D. Institutions, institutional change and economic perfomance. N.Y., 1990.

109. Okimoto D. Between MITI and the Market. Japanese industrial policy for high tech nology. Stanford, 1989, 274 p.

110. O'Shea J., Madigan Ch. Dangerous Company: The Consulting Power-nouses and the Businesses They Save and Ruin. N.Y. (N.Y.), 1997

111. Prasad K. Planning in the modern economy: France. New Delhi, 1985, p. 184.

112. Rasiel E. The McKinsey Way: Using the Techniques of the World's Top Strategic Consultants to Help You and Your Business. N.Y. 1999. P. XI.

113. Research and innovation policies in the new global economy: an international, comparative analysis/ Ed. by Philippe Laredo a. Philippe Mustar Cheltenham; Northampton (MA): Elgar, Cop. 2001

114. Rigbi D. Management Tools 2003. An executive' Guide. Boston: Bain & Company Inc., 2003 http://www.bain.com/managementtools/strategybrief.pdf.

115. Stevens M. The Big Six: The Selling out of America's Top accounting firms. N.Y. 1991 P. 18-19

116. The Economist. 1997. March 22.

117. The Financial Times. 1999. December 10.

118. Tierno David A. Growth strategies for consultancies in the next decade // Sloan Management Review. Winter 1986.

119. World Investment Report 2000: Cross-border Mergers and Acquisitions and Development. U.N., N.Y. and Geneva, 2000. Pp. 72-73.