Формирование наукоемкой структуры российской промышленности в системе факторов долгосрочного роста экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Городецкий, Дмитрий Игоревич

• Городецкий, Дмитрий Игоревич
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Городецкий, Дмитрий Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования наукоемкой макротехнологической структуры промышленности.

1.1. Базовые положения теории развития науки и высоких технологий.

1.2. Распространение новых межотраслевых технологических кластеров как процесс замещения «массовых» ресурсов «качественными» в макротехнологической структуре промышленного производства.

1.3. Механизм финансирования «технологий широкого применения» как основы промышленного роста.

ГЛАВА 2. Особенности развития высокотехнологических отраслей российской промышленности на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

2.1. Развитие российской промышленности в конце 80-х - в 90-е годы XX в.

2.2. Состояние научно-технической сферы - отражение макротехнологическая структура промышленности в 2000-х годах.

2.3. Взаимосвязь экономических и научно-технических условий развития высокотехнологических отраслей промышленного производства.

ГЛАВА 3. Современное состояние инновационной структуры российской промышленности — основного фактора посткризисного развития национальной экономики.

3.1. Состояние производственных фондов и возможности ускоренного развития высокотехнологический отраслей.

3.2. Инвестиционные ресурсы развития наукоемкой макротехнологической структуры российской промышленности.

3.3. Дифференциация форм инновационной деятельности предприятий в российской промышленности.

ГЛАВА 4. Организационно-экономический механизм повышения наукоемкости макротехнологической структуры российской промышленности.

4.1. Особенности формирования инновационной*инфраструктуры промышленного производства.

4.2. Влияние инновационной активности предприятий на технологическое обновление промышленного производства.

4.3. Инновационный потенциал предприятий различных отраслей национальной промышленности.

4.4. Экономико-технологический механизм ускоренного развития наукоемких, высокотехнологичных производств.

ГЛАВА 5. Формирования производственно-технологической инфраструктуры научно-инновационной деятельности в России.

5.1. Формирование межотраслевых интегрированных структур малого и крупного бизнеса как участников процесса коммерциализации технологий.

5.2. Формирование института посредников на рынке высоких технологий наукоемкой продукции.

5.3. Реализации партнерских программ через зарубежные научно-технологические программы и фонд.

ГЛАВА 6. Основные направления научно-технической и промышленной политики государства в системе факторов роста российской экономики.

6.1. Стимулирование инвестиционной активности в инновационной сфере промышленного производства России в посткризисный период.

6.2. Эффективное инфраструктурное обеспечение ускоренного развития высокотехнологических отраслей.

6.3. Адаптация западного опыта продвижения научно-технических результатов на рынок и поддержки инновационно-ориентированных проектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование наукоемкой структуры российской промышленности в системе факторов долгосрочного роста экономики»

Актуальность проблемы. В 90-е годы XX века произошли кардинальные изменения в российской хозяйственной системе: трансформировалось не только конституционное устройство страны, но и принципы и методы управления национальной промышленностью. Они вызвали нарушение механизма финансирования расширенного воспроизводства в стране; дестабилизацию темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода; консервацию устаревшей технологической структуры материального производства; падение наукоемкое™ национальной промышленности и т.п. В результате усилилась зависимость национальной экономики от потенциала добывающих отраслей промышленности, экспортирующих сырье, а макротехнологической структуры материального производства - от импорта оборудования и научно-технической документации.

Замещение трансформационного спада российской экономики ее восстановительным ростом с 1998 г. происходило путем использования значительного потенциала простаивающих мощностей и огромного по объему морально и физически изношенного оборудования, возвращением профессионалов в производство и наличием инвестиционного бума. Ресурсной базой научно-технического прогресса на этой стадии, продолжавшейся до начала 2008 г., был масштабный рост невозобновляемых источников сырья, материалов и энергии, что поддерживало экономический рост, обеспечивало увеличение благосостояния населения, сокращало бедность, нивелировало климатические катаклизмы. Это привело к доминированию «ресурсорасточительной» модели развития национальной экономики, необходимость отказа от которой продиктовал глобальный экономический кризис 2008-2009 гг.

Ученые занялись поиском фундаментальных причин современного структурного кризиса, и ряд исследователей1 высказали гипотезу об инновационной паузе, объясняющую механизм текущего глобального кризиса. В соответствие с ней основополагающая причина современного финансового коллапса связана не столько с финансовыми рынками, сколько со сферой

1 См.: В. Полтерович. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики, №6, 2009; С. Глазьев. О программе антикризисных мер // Журнал Новой экономической ассоциации, №1-2, 2009; В. Дементьев. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри // Препринт No WP/2009/252. М.: ЦЭМИ РАН, 2009; R. Lipsey, С. Beker, К. Carlaw. What Requires Explanation // General Purpose Technologies and Economic Growth / E. Helman (ed.). Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1988. -P. 15-54 и др. технического прогресса: существенным снижением эффективности потока действующих технологических инноваций в качестве движителя экономического роста. Формой же проявления этой закономерности является снижение наукоемкости промышленного производства, что предопределяет торможение процессов перехода национальных экономик из стадии кризиса в стадию экономического подъема со всеми логически вытекающими из этого негативными последствиям.

В новых условиях посткризисного развития сложившаяся до- 2008 г. технологическая база не позволяет обеспечить прежний рост потребления, например, первичной энергии на уровне более 2% в год в долгосрочной перспективе. Приоритетным становится ресурсосберегающий, наукоемкий тип развития промышленного производства и кардинальное изменение гедонистической психологии потребителей топливно-энергетических ресурсов.

В этой связи магистральное направление развития российской промышленности связано с формированием высокоэффективного инновационного комплекса страны, позволяющего расширить ресурсные ограничения и изменить одностороннюю зависимость от внешнего (ценового) фактора, обусловленного • конъюнктурой мировых товарных рынков и многократно повысить наукоемкость национальной промышленности. Реализация этой цели приведет к расширению использования накопленных производственных фондов, вовлечению в процесс производства высококвалифицированной рабочей силы.

Такое требование новейшего времени обусловливает необходимость выявления системы факторов долгосрочного экономического роста, использование которых позволит сформировать наукоемкую макротехнологическую структуру промышленного производства, преодолеть научно-техническое и технологическое отставание страны и обеспечить долгосрочные темпы экономического роста России.

Все, сказанное выше, раскрывает актуальность и практическую значимость всестороннего исследования внутренних механизмов формирования наукоемкой структуры национальной промышленности в качестве важнейшего фактора перевода экономики из стадии стагнации в фазу устойчивого экономического роста. Речь идет о создании условий для быстрого перемещения национальной производственной системы вверх по уровням технологического развития, что идентично ускоренному росту инновационного комплекса страны, увеличению производства товаров и услуг с большой добавленной стоимостью, высокой наукоемкостью при одновременном повышении реальных доходов населения. Так совмещаются тенденции общего экономического развития страны и структурного совершенствования технологической основы ее материального производства.

В связи с этим назревшей необходимостью как в научном, так и в практическом плане является разработка теоретических и методологических вопросов, связанных с закономерностями формирования наукоемкой макротехнологической структуры в условиях структурно разбалансированной российской промышленности, отсутствия стимулов у промышленных предприятий к инновационной деятельности, а также недостатка необходимых источников ее финансирования, стагнации отраслей, определяющих научно-технический прогресс, и усиления зависимости промышленного производства от внешних ценовых факторов.

Все эти и другие проблемы предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Степень разработанности темы исследования. В исследованиях отечественных и зарубежных ученых вопросам научно-технического развития' уделено серьезное внимание. Основоположниками современного подхода к пониманию проблем инноваций являются У. Баумоль, Л. Бекар, Я. Ван Дейн, С. Девис, К. Карлоу, А. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, Н. Кондратьев, Р. Липсей, X.

Менш, Э. Менсфилд, Дж фон Нейман, А. Ромео, Л. Сутэ, Р. Солоу, Хаттори

Тосио, К. Фримен, Ф. Хайек, Р. Ф. Харрод, И. Шумпетер.

В научных трудах А. Анчишкина, Л. Гатовского, С. Глазьева, В. Дементьева, А. Кузина, В. Полтеровича, С. Шухардина, Ю. Яременко, Ю. Яковца установлены связи между развитием науки, высоких технологий и производительных сил. Кроме того, следует выделить очень глубокие работы, раскрывающие проблемы факторов роста наукоемкости национальной промышленности, Варшавского А., Долгопятовой Т., Клейнера Г., Кузыка Б., Макарова В., Райской Н., Сергиенко Я., Фролова И. и др. Наиболее полно и последовательно философия экономики информационного общества изложена Д. Беллом, а из российских авторов - В. Иноземцевым.

Вопросам циклического развития экономики в зависимости от особенностей межотраслевых связей наукоемкого сектора промышленности посвятили свои работы отечественные ученые С. Аукуционек, В. Глазьев, Т. Долгопятова, А. Дынкин, Н. Иващенко, Ю. Куренков, В. Орешкин, Д. Смыслов, Д. Соколов, А. Титов, М. Шабанова, Ю. Морозов, А. Пригожин, П. Завлин, Л. Миндели, Е. Ясин и др.

Кризис 2008-2009 гг. сделал очевидным тот факт, что теоретический и практический опыт западных стран в области становления неоэкономики содержит немало полезного для практики России. Но существенные различия в правовом поле, в традициях государственного регулирования, в разных странах весьма широки и обусловлены, прежде всего, историческими условиями, конституционными традициями, формами государственного устройства и управления, спецификой организации структурных связей в реальном секторе экономики, степенью развитости наукоемкого сектора национального хозяйства и т.д. В этой связи возникает проблема не только адаптации зарубежного теоретического и практического опыта к российским условиям, но и разработки модели формирования наукой промышленной структуры в России, которая позволила бы многократно превзойти достижения в повышении наукоемкости промышленности эволюционно развивающихся хозяйственных систем.

Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что: во-первых, системный подход в совокупности с теоретическими разработками представителей «технологической» теории экономического развития, подходами исследователей «технологий широкого применения» и «гипотезы об инновационной паузе» позволяет выделить основное препятствие, тормозящее рост наукоемкой структуры национальной промышленности, что во многом и предопределяет мультипликацию эффекта нарушения равновесия во всех сферах экономики в контексте современного глобального кризиса; во-вторых, структурный кризис, инициированный глобальной экономической разбалансированностью, поставил вопрос о фундаментальной причине кризиса сложившейся парадигмы производства и потребления, решение которого возможно лишь при условии ускоренного наращивания наукоемкости современного промышленного производства и увеличения наукоемкого сегмента национальной промышленности темпами, превышающими макроэкономическую динамику; в-третьих, качественное изменение структуры национальной промышленности может быть осуществлено при условии понимания закономерностей динамики технологической структуры промышленного производства и реализации механизмов компенсации и замещения, нацеленных на такие межуровневые сдвиги в промышленности, которые способствуют увеличению ее наукоемкой структуры; в-четвертых, реализация целевой функции научно-технического прогресса по обеспечению расширения масштабов разработки и внедрения технологий широкого применения» темпами, превышающими макроэкономический рост, возможна лишь при условии адекватного институционального обеспечения мотивационных аспектов инновационного поведения хозяйствующих субъектов на всех уровнях структуры национальной промышленности; в-пятых, в силу универсальности проблем формирования механизма повышения наукоемкости национальной промышленности государство должно разработать систему мер промышленной политики, нацеленных приоритетно на обеспечение технологических изменений в промышленном производстве с учетом инструментов структурно-инвестиционного и инновационно-инвестиционного порядка, дающих максимальный эффект в показателях долгосрочных темпов экономического роста.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является макротехнологическая и отраслевая структуры российской промышленности, дифференцированные по наукоемкости и технологическому потенциалу промышленных предприятий.

Предмет исследования - принципы, направления и механизмы организационно-экономического, экономико-технологического и финансового обеспечения факторов повышения наукоемкости макротехнологической структуры российской промышленности в современных условиях.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа выявить особенности современного состояния и основные тенденции развития макротехнологической структуры российской промышленности, определить факторы повышения ее наукоемкости и разработать подходы к формированию эффективного организационно-экономического, экономико-технологического и финансового механизмов их реализации с целью обеспечения долгосрочного роста национальной экономики.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач: обобщить теоретические концепции экономического роста национальной промышленности с целью выявления факторов повышения наукоемкости макротехнологической структуры и функций системообразующих отраслей в условиях кардинальной трансформации институциональной и экономической среды хозяйственной деятельности в стране;

- разработать концептуальные подходы к исследованию закономерностей развития высоких технологических уровней наукоемкой структуры-, промышленного производства, условий формирования современных высокотехнологических отраслей, определяющих научно-технический прогресс, в структуре национальной . промышленности^ а также определить инструментарий анализа внутри- и межотраслевого их взаимодействия; выявить причины изменения эффективности промышленного^ производства в зависимости от состояния, его наукоёмкой структуры, различных сочетаний интенсивных и экстенсивных, эндогенных и экзогенных факторов с учетом изменения функций; высокотехнологических отраслей? промышленности в российской экономике; определить организационно-экономические и экономико-технологические механизмы, обеспечивающие рост наукоемкости макротехнологической структуры с учетом научного и технологического потенциала промышленного производства, его отраслевой- принадлежности и территориального размещения;

- проанализировать существующие методики; количественной и качественной оценки совокупной факторной производительности, определить на их основе взаимокорреляционные функции высоких технологических уровней наукоемкой структуры промышленности и ее высокотехнологических отраслей на разных стадиях структурно-технологических сдвигов в национальной экономике; разработать методические подходы к оценке науко- и технологоемкости национальной промышленности,. позволяющие осуществить количественные и качественные расчеты, динамики валовой добавленной стоимости в российской промышленности в зависимости от структуры и использования' факторов производства с целью повышения- общей-хозяйственной эффективности;

- выделить основополагающие факторы формирования наукоемкой^ технологической структуры промышленного производства в российской экономике для обоснования специфики механизма мультипликации совокупной . факторной производительности в национальной промышленности;

- обосновать концептуальные подходы к разработке основных направлений эффективной инновационной и промышленной политики государства с учетом особённостей повышения наукоемкое™ макротехнологической структуры и факторов роста российской промышленности;

- разработать эффективные методики оценки различных моделей повышения наукоемкости макротехнологической структуры национальной промышленности в зависимости от механизмов реализации ее научно-технологического потенциала на разных этапах процесса воспроизводства с целью структурирования по приоритетам внешних и внутренних факторов, роста российской промышленности;

- обобщить методологию выделения наукоемкого сектора экономики и провести сравнительный анализ отечественных промышленных предприятий с точки зрения высоких технологий, а также дать количественную оценку возможностей их ускоренного развития и влияния на формирование новых межотраслевых технологических кластеров;

- обосновать методику многокритериальной оценки наукоемкости различных отраслевых групп, а также определить конкретные направления формирования адекватной инновационной инфраструктуры, позволяющей ускорить развития высокотехнологических производств;

- разработать рекомендации относительно формирования эффективной научно-технической и промышленной политики государства в области реализации научно-технического потенциала национальной промышленности и ускоренного распространения технологических кластеров в отраслевых группах и региональных комплексах с учетом имеющихся инвестиционно-фондовых ресурсов его обеспечения.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили положения, разработанные представителями различных школ и направлений экономической теории и теорий развития науки и высоких технологий, принципов организации отраслевых рынков; труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики конкурентных рынков, государственной промышленной и инновационной политики и регулирования-экономики; законодательные акты Российской Федерации, материалы конференций и семинаров по данным проблемам, методические и инструктивные документы.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы системного, структурного, функционального анализа, математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный. В работе также использовались методы ранговой и функциональной классификации, методы ретроспективного анализа и экстраполяционного прогнозирования, имитационного моделирования, экспертных оценок.

Информационной основой исследования послужили материалы государственной службы статистики, в том числе ее региональных отделений, Министерства экономического развития РФ (в том числе распространяемые в электронных средствах массовой информации), Министерства финансов РФ. Использованы таюке результаты специальных экономических исследований, полученных в процессе участия в них автора по роду своей профессиональной деятельности в период 1998-2009 гг.

Степень обобщения и уровень формализации обрабатываемой информации и полученных результатов доводились до конкретных предложений, которые рекомендованы к использованию в практической деятельности.

Научная новизна» диссертации состоит в том, что в ходе исследования выработан и обоснован научно-методический инструментарий анализа закономерностей и основных факторов формирования и развития наукоемкой' структуры национальной промышленности. Определены основные элементы организационно-экономического механизма, а таюке разработаны практические рекомендации реализации промышленной политики государства, нацеленной на формирование наукоемкой структуры российской промышленности с целью обеспечения долгосрочного роста экономики.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Концептуальные основы выявления организационно-экономических и экономико-технологических факторов и механизмов повышения наукоемкости макротехнологической структуры промыишенности, в рамках которых:

- выявлены характеристики макротехнологической структуры промышленного производства, факторы ее изменений в процессах компенсации и замещения массовых и качественных ресурсов и технологий, а также специфика их проявления в иерархии технологических уровней производств, различающихся научно-техническим потенциалом; определены особенности функционирования механизмов балансирующего замещения и компенсации ресурсов и технологий, определена их роль в формировании межуровневых технологических взаимодействий, определяющих наукоемкость национальной промышленности;

- обоснована особая роль высококачественных ресурсов, определяющих развитие наукоемких отраслевых групп в реализации механизма балансирующего замещения в макротехнологической структуре российской промышленности;

- доказано существование количественных зависимостей между высокими и низкими технологическими уровнями макротехнологической структуры материального производства, которые необходимо учитывать при моделировании роста наукоемкости национального производства;

- адаптированы положения теории информации к определению роли финансовых факторов повышения наукоемкости макротехнологической' структуры реального сектора экономики во взаимодействии с кредитно-банковскими институтами, реализующем механизм балансирующего замещения простейших по иерархическому расположению технологических уровней макротехнологической структуры российской промышленности.

2. Результаты научного анализа текущего состояния факторов н перспектив их реализации в процессе формирования наукоемкой структуры национальной промышленности, в ходе которого:

- выявлены тенденции и особенности развития научно-технической сферы в конце 80-х, в 90-е годы XX в. и в начале XXI в.;

- определены взаимосвязи общеэкономических и научно-технических условий, тенденций и кризисного развития наукоемких отраслей промышленности в 1991-1998 гг. XX в.;

- выделены факторы наукоемкой структуры промышленности и механизм ее посткризистного роста и перехода к инвестиционному развитию наукоемких отраслей в 1999-2008 гг.;

- определены особенности реакции национальной промышленности на кризис 2008-2009 гг. и динамика наукоемкой структуры национальной промышленности в сопоставлении с макроэкономической динамикой.

3. Актуальные направления развития эффективных форм организации наукоемкой структуры производства, а именно:

- проанализирована и обоснована необходимость и возможность оптимального использования имеющихся производственных мощностей (капитала) в стране; накопления капитала как основы инвестиционного обеспечения наукоемкого производства;

- исследованы особенности адаптации национальной промышленности к требованиям заданного извне технологического прогресса и обоснованы институциональные факторы, обеспечивающие быстрое распространение его результатов в системе национального производства; предложены варианты сочетаний факторов краткосрочного и среднесрочного роста высокотехнологических отраслей промышленности, способные обеспечить действие механизма балансирующего замещения низких технологических уровней структуры материального производства;

- выявлена взаимосвязь экономических и научно-технических условий развития высокотехнологических отраслей промышленного производства, позволяющая повысить его годовые темпы роста за счет положительного эффекта сочетания механизмов балансирующего замещения и компенсации.

4. Перспективные формы инвестиционного обеспечения ускоренного развития наукоемких высокотехнологических производства в России, предполагающие:

- проектное финансирование обосновано в качестве одного из наиболее перспективных способов инвестирования' в наукоемкий сектор промышленности; сформулированы преимущества различных форм привлечения комплексных источников финансирования высоких технологий в сфере рискового бизнеса;

- доказана актуальность разработки государственных инвестиционных программ и формирования условий для увеличения объемов первичных размещений акций. (IPO) компаний высокотехнологического сектора промышленности на примере военно-промышленного комплекса;

- сформулированы преимущества создания общенациональных центров трансфера технологий в контексте перехода высокотехнологических предприятий к более сложным и эффективным формам участия в конкурентной1 борьбе на глобальном экономическом пространстве.

5. Модель организационно-экономического, экономико-технологического и финансового механизмов реализации факторов ускоренного развития наукоемких, высокотехнологичных производств- и рынков, а именно:

- принципы и содержание процессов формирования инновационной* инфраструктуры, промышленного производства;

- факторы и обобщенные показатели, характеризующие эффективность» механизмов финансирования процессов коммерциализации высоких технологий; элементы экономико-технологического механизма ускоренного развития наукоемких, высокотехнологичных производств, а также их функции и условия их эффективной реализации.

6. Предложения и практические рекомендации по реализации-факторов формирования эффективной наукоемкой высокотехнологической макроструктуры национальной промыитенности в качестве основы для формирования прогнозов развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ в средне- и долгосрочной перспективах, в рамках которых:. предложены направления формирования межотраслевых интегрированных структур малого и крупного бизнеса как участников процесса коммерциализации технологий; обоснованы пути формирования института посредников на рынке высоких технологий наукоемкой продукции;

- сформулирован комплекс мер по реализации партнерских программ через зарубежные научно-технологические программы и фонды;

- разработан механизм стимулирования инвестиционной активности в инновационной сфере промышленного производства России;

- даны рекомендации по эффективному инфраструктурному обеспечению ускоренного развития высокотехнологических отраслей российской промышленности;

- предложены меры по адаптации западного опыта продвижения научно-технических результатов на рынки и поддержки инновационно-ориентированных проектов национальной промышленности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней концептуальные положения и выводы позволяют более глубоко исследовать вопросы формирования эффективного организационно-экономического и экономико-технологического механизмов, обеспечивающего ускоренное развитие высокотехнологического сектора российской промышленности, а также разработать основные направления и практические рекомендации по формированию эффективной» научно-технической и промышленной политики государства в России в интересах поступательного, целенаправленного и сбалансированного развития национальной промышленности. Более конкретно теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем.

Во-первых, разработка концептуальных основ выявления организационно-экономических факторов формирования наукоемкой макротехнологической структуры национальной промышленности и их воздействия на механизм ускоренного развития инновационного комплекса представляет собой новое направление в исследовании и развитии современных взглядов на процесс обеспечения устойчивого экономического роста отечественной экономики в условиях рынка.

Во-вторых, результаты комплексного научного анализа развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ позволяют сформировать представление о специфических механизмах ускорения роста наукоемких отраслей по сравнению со среднепромышленным, а также оценить народнохозяйственный эффект для развития российской экономики в целом и наметить мероприятия по формированию адекватной инновационной инфраструктуры обеспечения их результативности.

В-третъих, исследование современных научных взглядов на роль государства в регулировании промышленной и инновационной деятельности свидетельствует о возрастании его влияния на процесс формирования эффективного организационно-экономического механизма, обеспечивающего адекватную реализацию специфических функций и особенностей формирующейся в настоящее время новой системы воспроизводства наукоемких, высокотехнологичных отраслей промышленности, по сравнению с традиционной системой воспроизводства.

Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть учтены и использованы: различными органами государственной власти и управления при разработке и осуществлении конкретных мер по реализации факторов ускоренного развития инновационного комплекса российской промышленности за счет формирования эффективного организационно-экономического механизма, экономико-технологического и финансового механизмов эффективной реализации национальных инновационно-ориентированных проектов, нацеленных на расширение новейшего технологического уклада в макротехнологической структуре воспроизводства; топ-менеджерами различных интегрированных структур, инновационно-активных предприятий высокотехнологических отраслей промышленного комплекса при реализации мероприятий по коммерциализации ноу-хау и высоких технологий, а также реализации партнерских форм сотрудничества через национальные и зарубежные научно-технологические программы и фонды; в процессе преподавания экономических и управленческих дисциплин в высших учебных заведениях высшего профессионального и дополнительного образования Российской Федерации; при проведении научно-исследовательских работ, связанных с организационными, управленческими, научно-теоретическими, экономическими и правовыми проблемами обеспечения ускоренного развития высокотехнологических, наукоемких производств, а также в реальной практике деятельности инновационно-активных промышленных предприятий России.

Апробация работы. Теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в настоящей диссертации, докладывались на тематических межвузовских научных семинарах, проводимых в Москве и Московской области в 2003-2009 гг. Ряд фундаментальных положений* предлагаемого исследования обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и докторантов. Российского государственного гуманитарного университета в 2003-2009 гг.

Многие положения диссертации содержатся' в монографиях, статьях и тезисах докладов, используемых в образовательном процессе в высших учебных заведениях по дисциплинам «Менеджмент», «Экономика предприятия», «Экономическая теория и практика управления хозяйственными процессами».

Выводы и рекомендации диссертации были использованы рядом промышленных предприятий при планировании научно-технических разработок в сфере производства и коммерциализации их результатов на соответствующих рынках в Московской области.

Материалы, а также теоретические выводы и практические рекомендации настоящего исследования изложены в 3 монографиях и статьях, опубликованных в научных журналах, определенных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ, периодической печати и сборниках научных статей.

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 32 публикациях общим объемом 84 п.л., в том числе в трех монографиях объемом 66,9 п.л. и 10 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Городецкий, Дмитрий Игоревич

Основные результаты инновационной деятельности организаций обрабатывающих отраслей промышленности в 2004-2008 гг. (в % общего числа инновационно-активных организаций)

- Повышение конкурентоспособности производимой продукции Освоение новых видов продукции Снижение себестоимости продукции Экономия энергоресурсов Экономия сырья и материалов Снижение вредных выбросов в окружающую среду Рост объема продаж на внутреннем рынке Рост прибыли

В целом по промышленности 78 70 53 38 37 34 38 35

Химическая и нефтехимическая промышленность 67 85 47 67 55 35 50 36

Машиностроение и металлообработка 88 75 46 20 31 28 42 27

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 61 26 71 62 61 56 8 71

Промышленность строительных материалов 87 70 73 56 62 26 63 65

Легкая промышленность 57 89 42 32 0 о 42 13

Пищевая промышленность 74 82 46 13 25 4 35 42

Источник: Данные МЭРТ

Практически не изменилась в 2004-2008 гг. доля предприятий, у которых отмечался рост прибыли за счет реализации инновационной продукции. В целом по промышленности удельный вес таких инновационно-активных предприятий составлял 35%.

Больше внимания в инновационных программах промышленных организаций стало уделяться экологическим проблемам. Так, в 2004-2008 гг. возросла доля инновационно-активных организаций, у которых в результате освоения современных технологий зафиксировано снижение вредных выбросов в окружающую среду. При этом наибольшую активность при решении этих вопросов проявляли предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (56% организаций), а также химической и нефтехимической промышленности (35% организаций).

Для осуществления инновационного прорыва, необходимо использовать те отечественные потенциалы, которыми* страна обладает в силу геостратегических, природных, исторических и иных причин. Здесь, в первую очередь имеются'в,виду достаточно продвинутые отечественные естественные монополии и прежде всего минерально-сырьевой комплекс (ТЭК и др.), ОПК, ВТК, доставшийся в наследство от СССР, научно-технологический комплекс (НТК), также доставшийся нам от СССР' и пока частично сохранивший на должном мировом уровне свой потенциал. И, наконец, военно-техническое сотрудничество (ВТС) с зарубежными странами.

Возраст основных фондов

Свыше Ю лет, 60%

До 5 лет, 5%

Количество работающих

1000 800 600 400 200 0

1990

Годы

2003

Средний возраст работающих

60 .40 о ц20

1990

2003

Годы о и-« 8 о ге о' 4 в* о о

Доля специалистов« С учеными степенями >

Годы Кандидатов технических наук . Докторов технических наук

Рис. 14. Научно-технический потенциал высокотехнологичного комплекса РФ

Несмотря на некоторый рост производства ВТК с 1999 г., его объем все еще ниже уровня 1991 г. в 2,5 раза (рис. 14).

В последнее время был принят ряд новых решений, направленных на подъем ВТК. Будущее комплекса, как отмечается в этих решениях, зависит от правильного управления тремя процессами — разработкой и производством ВВТ но гособоронзаказу, организацией ВТС и изменением структуры' российской экономики через преодоление технологических разрывов между

155 оборонными и другими отраслями промышленности. %

Годы

• — Товарная продукция - всего

• Гражданская продукция

•* — Военная продукция

Рис. 15. Динамика объема производства предприятий высокотехнологичного комплекса (в % к 1991 г.)

Можно надеяться, что высокотехнологичный комплекс России» действительно находится на переломе, меняя траекторию своего движения.

Если в послевоенный период по важнейшим направлениям развитияг науки и технологий страна входила в группу ведущих государств, а по некоторым' направлениям мы были лидерами, то теперь эти позиции, во многом? утеряны. Можно представить, сложившееся?, к началу XXI в. положение России в важнейших направлениях развития современных технологий; обозначив его. как РФ— 2000, и то положение, которое она займет в 2011 г. "(РФ—2010),1 если отношение к научно-техническому развитию у нас останется прежним, в виде табл. 33 и на круговой диаграмме (рис. 15).

Необходимым условием технологического обновления производства в России является активная инновационная деятельность организаций всех видов экономической деятельности. В« этом случае овеществленные технологии, интерпретируемые традиционно как процессные (технологические) служат мощным стимулом внедрения в производство новых (для российского бизнеса) машин и оборудования, приобретения новых технологий, финансирования исследований и разработок, производственного проектирования, а также выпуска продуктовых инноваций, что проявляется в увеличении доли

156 инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженной продукции.

Традиционно процессные (технологические) инновации трактуются в категориях изменений в инструментах, устройствах и знаниях, заключенных в процессах перехода от исходного сырья к полезным результатам, а продуктовые инновации связывают в основном с изменениями в товарах и услугах организаций, которые учитывают потребности клиента.

Инновационная активность промышленных предприятий в различных видах экономической деятельности обусловливала необходимость технологического обновления производства на базе процессных (технологических) и продуктовых инноваций, которые, в свою очередь, легли в основу процесса диффузии современных технологий в сферу организации и ведения бизнеса. Речь идет о новых технологиях ведения бизнеса, его диагностики, стратегического планирования, организации сетевого взаимодействия предприятий, подготовки кадров и т.п.

Другими словами, инновационная активность предприятий в сфере промышленных производств вызывает процессы диффузии инноваций не только в системе технологического обеспечения производства и произведенных товаров, работ и услуг, но и в организации и ведении бизнеса.

Выделим статистический ряд показателей, которые характеризуют инновационную активность российских организаций во всех видах промышленных производств.

За период 2000-2006 гг. удельный вес российских промышленных организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе обследованных организаций колебался от 10,6% в 2000 г. и 10,5% в 2004 г., до 9,3% и 9,4% в 2005-2006 гг. соответственно. Это свидетельствует о том, что независимо от цикла макроэкономической динамики десятая часть всех российских промышленных организаций стабильно занималась внедрением технологических и процессных инноваций.

Что касается их затрат на технологические инновации, то в текущих ценах они выросли в 3,8 раза: с 49 428,0 млн.руб. в 2000 г. до 188 492,2 млн. 2006 г. Хотя в базовых ценах 2000 г. эти показатели вполовину меньше (их величина выросла лишь в 1,5 раза - с 49 428,0 млн.руб. до 73 802,7 млн. соответственно),

157 однако этот рост с учетом инфляции несет объективную информацию, которая свидетельствует о реально сформировавшейся тенденции увеличения затрат инновационно активных фирм на технологическое обновление своих производств (табл. 33).

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Городецкий, Дмитрий Игоревич, 2010 год

1. Алдошин С. Будут ли востребованы разработки РАН // Сборник трудов Международной конференции «Интеллектуальный мост Россия - Запад. Проблемы, перспективы». - Дубна, 2003.

2. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. 2-е изд. - М.: Экономика, 1989. - 383с.

3. Бабаскин С., Зинов В. (ред.) Коммерциализация технологий: теория и практика М.: Монолит, 2002.

4. Белкин В., Стороженко В. Проблемы социально-экономической стабилизации и финансирование затрат на их решение // Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. - С. 46-73.

5. Белоусов А.Р. В ожидании «русского чуда» (итоги посткризисного роста и ближайшие перспективы) // Материалы сайта «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН»: http://www.forecast.ru.

6. Белоусов А.Р. В ожидании «русского чуда» (итоги посткризисного роста и ближайшие перспективы) // Материалы сайта «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН»: http://www.forecast.ru.; 229,230,231.

7. Белоусов А.Р. В ожидании «русского чуда» (итоги посткризисного роста и ближайшие перспективы) // Материалы сайта «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН»: http://www, forecast.ru.

8. Материалы сайта «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного» прогнозирования при ИНП РАН»: http://www.forecast.ru.

9. Белоусов А.Р. Неустойчивая стабилизация экономики. Что дальше? (Какую модель воспроизводства мы создали) // Проблемы прогнозирования. 1996, № 1, С. 22-36.

10. Белоусов А.Р. Российская экономика в условиях системного кризиса: состояние и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 1996, №2, с. 3-25.

11. Белоусов А.Р. Структурный кризис советской индустриальной системы // В сб.: Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995.

12. Белоусов А.Р. Структурный кризис советской индустриальной системы // В сб.: Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995.

13. Белоусов А.Р. Этапы становления российской системы воспроизводства // Материалы сайта «Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН»: http://www.forecast.ru

14. Белоусов А.Р. Этапы становления российской системы воспроизводства // Материалы сайта «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН»: http://www.forecast.ru.

15. Белоусов Д.Р. Инфляции в современной экономике России (финансово-воспроизводственный аспект). Дисс. . канд. экон. наук. М.: ИНП РАН, 1996;

16. Белоусов Д.Р. Инфляции в современной экономике России (финансово-воспроизводственный аспект). Дисс. . канд. экон. наук. М.: ИНП РАН, 1996;

17. Бендиков М.А., Фролов Н.Э. Авиационная и космическая промышленность России: состояние и потенциал роста. М.: ЦЭМИ, 2004. - 89 с.

18. Бердашкевич А. Бюджетная и налоговая поддержка науки в 2004 году // ЭКО. 2003. №11.

19. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах в российской экономике // Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 1999-2002 гг. М.: Дело, 2003. - С. 597-637.

20. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2 т. -М.: Экономика, 1991 г.

21. Борисов В.Н. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М.: МАКС Пресс, 2000. - 312 с.

22. Бортник И. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. № 1. С. 2—13.

23. Вазюлин В.А. Логика истории. Теория и методология исследования. М.: МГУ им. Ломоносова М.В, 1988. - 328 с.

24. Военный энциклопедический словарь. Под ред. С.Ф. Ахромеева. М.: Воениздат, 1986. - 863 с.

25. Волков В., Чернявский А. Результаты могли быть и другими // Плановое хозяйство, 1991, № 4, С. 34,35.

26. Волконский В.А., Подузов A.A., Павлов Н.В., Соловьев Ю.Н.

27. Экономический рост СССР: общее и особенное // Экономика; и математические методы, 1990^Т. 26, Вып. 5, С. 119:

28. Воловик Н., Леонова П., Приходъко Є. Внешнеэкономическая* деятельность // Экономика переходного периода. Очерки экономической« политики посткоммунистической России 1998-2002 гг. -М.: Дело, 2003.

29. Воскобойников И. Б: О корректировке динамики основных фондов в российской экономике // Экономический журнал ВШЭ, 2004, Т. 8, № 1, С. 3-20. • " ' .

30. Гайдар Е.Т. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России / www.iet.ru

31. Данные Госкомстата за соответствующие годы.

32. Дежина И. Государственная- политика в сфере развития инновационной деятельности / Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. (1998—2002). М.: «Дело»; ИЭПП, 2003. С. 682-697.

33. Дежина И. Проблемы прав, на интеллектуальную собственность. Научные труды ИЭПП. № 56Р. М.: ИЭПП, 2003.

34. Дежина И. Состояние сферы исследований и разработок I Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Вып. 25. М:: ИЭПП, 2004. С. 251-278.

35. Дынкин А., Иванова Н. (ред.) Инновационная экономика. М.: Наука, 2001.

36. Задорожный В., Черевикина М. Институциональные модели участиягосударственных НИИ в трансформации технологий. Опыт и инициативы* СО РАН // Науковедение. 2003. № 4. С. 45-60.

37. Зинов В. Служба коммерциализации научно-технических разработок в институтах Российской академии наук// Концепции. 2003. № 1.

38. Зинов В., Цыганов С. Взаимодействие малого предприятия и НИИ в инновацирнных проектах//Инновации. 2003. № 3.

39. Иванов В- Национальные инновационные "системы: опыт формирования« и перспективы развития // Инновации. 2002. № 4.

40. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

41. Иванова Н. Сопоставление мировых и российских тенденций развития; науки и инновационной деятельности // Инновации. 2003. № 4.

42. Иванова Н. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО, 2001. ,,

43. Изряднова О. Состояние основных фондов отраслей экономики и промышленности // Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998-2002 гг. —1. М.: Дело, 2003. ;

44. Инновации и экономический рост / Отв. ред. К. Микульский. М.: Наука,2002:; ^ ' . \ \ ' Г1,;'' •.• . • ■ ' ' .

45. Инновационная система России; модель и перспективы ее развития. Вып. 1. М.: Издательство РУДН, 2002.

46. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 2. М.: Издательство РУДН, 2003. ;

47. Истерли В. В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках / Пер. с англ. — М.: Институт, комплексных стратегических исследований, 2006. Гл. 9.

48. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопленнойстоимости. Препринт \¥Р5/2002/03: СерияЛ¥Р5; М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

49. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991-2010 годы. Проблемный раздел 1.3. Ресурсы науки. М.: АН СССР, ГКНТ СССР, 1988,- 146 с.

50. Конторович В.К. • Взаимосвязь реального- курса рубля-и динамикипромышленного производства в России // Экономический журнал ВШЭ; 2000, № 3.

51. Корнай Я. Экономика дефицита. — М.: Экономика, 1991.

52. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики, № 3 за 2003 г., с.3-25.

53. Кузык Б.Н. Высокотехнологический комплекс в экономической сис теме России, (научный доклад) М.: Институт экономических страте гий, 2004.64 с.

54. Кузык Б.Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. М.: Русский биографический институт, 1999.

55. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004.632 с.

56. Кузьминов Я., Яковлев А. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. Препринт WP5/2002/01. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

57. Кулакин Г. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.С. 133-145.

58. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М.: БЕК, 1997.353 с.

59. Логгмов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики, 1992, № 4-6, С. 7.

60. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект//Вопросы экономики, 1992, №4-6, с. 7.

61. Лондон оценивает российскую мощь // Независимое военное обозрение, №42,2001.

62. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т. 1. М.: Прогресс, 1985.335 с.

63. Маевский В., Кузык Б. Условия» развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики, № 2 за 2003, с. 26-39.

64. Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. Экономика знаний: уроки для России // Концепции, №11,2003.

65. Македонский С.Н. Государственные финансы в механизме макроэкономического регулирования: основные изменения в налогово-бюджетной системе и реконструкция бюджетных показателей России в 1980-1997 гг.: Дисс. канд. экон. наук. М.: ИНП РАН, 1999.

66. Маркс. К Экономические рукописи 1957-1961 гг. Часть I. М.: Политиздат, 1980. 564 с.

67. Материалы сайта «Телеинформационная сеть ВПК»: http://www.ts.vpk.ru.

68. Материалы сайта «Министерство по атомной энергии»: http: www.minatom.ru.

69. Материалы сайта «Новости космонавтики»: http://www.no vosti-kosmonavtiki.ru.

70. Материалы Минэкономразвития к Проекту Федерального бюджета на 2011-2013 гг. Июль 2010 года. Выдержки из раздела «Оборонно-промышленный комплекс» // Материалы сайта «Телеинформационная сеть ВПК»: http: www.ts.vpk.ru.

71. Материалы сайта «Военно-промышленный курьер»: http://www.vpk-nesw.ru.

72. Материалы сайта «Независимое военное обозрение»: http://nvo.ng.

73. Материалы сайта «НИИ экономики авиационной промышленности»: http://www.avia.ru.

74. Материалы сайта агентства «Эксперт РА»: http: www.RAexpert.ru/

75. Материалы сайта Банка России: http://www.cbr.ru.

76. Материалы сайта Госкомстата РФ: http://www.gks.ru/.

77. Материалы сайта Минфина РФ: http://www.minfin.ru.

78. Материалы сайта Правительства РФ: http:7/www.government.ru.

79. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд в про шлое, настоящее и будущие экономики России. М.: Альпина Пабли шер, 2003.438 с.

80. Медведев В. А. Перед вызовами постиндустриализма. Взгляд в прошлое, настоящее и будущие экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 438 с.

81. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под. ред. Клейнера Г.Б. М.: Наука, 2010.

82. Минатом РФ накануне пятилетнего юбилея // Деловая Сибирь, №2 от 22.1.2007.

83. Минатом увеличил экспорт своей продукции за минувший год на 10 проц, сообщил Виктор Михайлов // РИА Новости от 13.1.1997.

84. Миндели JI., Чаусова Л. Законодательное обеспечение научно-технической и инновационной^ деятельности: состояние, анализ и проблемы. М.: ЦИСН, 2003.

85. Минобороны заслало еще одного шпиона на космическую орбиту // КоммерсантЪ (Москва), №143,13.8.2003 г.

86. Мне бы в небо // Профиль, № 36 от 04.10.2004 г.

87. На нашем двигателе и ворота полетят // Россия* (Москва), № 037, 11.9.2003г.

88. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991, С. 659

89. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991.

90. Наука в Российской Федерации в 1993 году. М.: Госкомстат, 1995.

91. Наука в РФ в 1998 году. Стат. сб. М.: ЦИСН, 1999.

92. Наука в СССР: анализ и статистика. М.: ЦИСН, 1992.

93. Наука в СССР: анализ и статистика. М.: ЦИСН, 1992.

94. Наука России в цифрах 2002. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2002.

95. Наука России в цифрах 2003. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2003.

96. Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2003. 198 с.

97. Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2004.198 с.

98. Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период. Материалы конференции. Часть 1. / Ред. Кугель С. СПб.: Издательство СПбГПУ, 2002.

99. Научно-инновационная деятельность за рубежом: новые тенденции. Реферативный сборник. М.: ИНИОНРАН, 2003.

100. Национальные счета России в 1989-1994 г. М.: Госкомстат, 1996

101. Национальные счета России в 1989-1996 г. М.: Госкомстат, 1998.

102. Национальные счета России в 1992-2000 г. М.: Госкомстат, 2003.

103. Никаких секретов // Ведомости (Москва), № 046, 19.3.2004 г.

104. Николаенко С.А. Новый экономический кризис в США: подход к определению возможного момента начала // Информационно-аналитический бюллетень № 61. М.: Бюро экономического анализа, 2004. 33 с.

105. Новости космической отрасли. Новости космонавтики № 23/24,1998.

106. Новые «тушки» в обмен на льготы предлагает МиГ правительству // Газета (Москва), № 136,30.7.2003 г.

107. Новый двигатель для России и мира // Авиатранспортное обозрение

108. Москва), № 047,4.8:2003 г.

109. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; Предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: фонд экономической книги «Начала». 1997. - С. 43. , '

110. НПО «Сатурн» генеральный партнер МАКС. 2003 // Эксперт (Москва); №030, 18.8:2003 г. . . ,.'■

111. НПО «Сатурн» начало сборку двигателя для истребителя« 5-го поколения!//RBC daily (Москва); №? 139; 25 7.2003 г.

112. НПО ПМ исполнилось 45 лет // Воздушный транспорт (Москва),. № 023,18.6.2004г. . , . .

113. НПО ПМ: К мировому уровню // «Новости космонавтики», № 1 за 2004 г.

114. Нужен ли России ракетный двигатель XXI века? // Независимая газе та; №009 от 17.1:1996 г.

115. О государственной промышленной' политики России: проблемы формирования и реализации. М'.: ТИП РФ, 2003. 135 с.

116. О макроэкономических тенденциях в 2004 году // Материалы сайта «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН»: http://www.forecast.ru.

117. О финансовой ситуации в оборонном комплексе (беседа с зам. министра финансов РФ АЛ. Астаховым) // Финансы, № 2,1995.

118. Оболенский В.П. Технологическое соперничество па мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7.

119. Оборонку делят в седьмой раз. Будут ли у Маслюкова свои «100 дней»? //Независимая газета от 7.8.1998.

120. Оборонная инициатива // Эксперт, №40 от 23.10.2000.136: Оборонный'комплекс проблем // Интерфакс-АиФ (Москва) № 001 -002 • • от 1.1.1999: . "".-.•"■ . '

121. Объединить «МиГ», «Сухой» и «Иркут» // Газета. № 179 от 28.9.2004 г. ' : . ^ /

122. Объем российского экспорта военной продукции в 2000 году, по предвари гельным, оценкам экспертов Центра анализа стратегий и технологий, составил $3,8 млрд. Тенденции // 11рофиль (Москва), № 7 от 26.2.2001.

123. Олимпиева И. Постсоветские гетерархии: трансформация крупных научных организаций в период реформ // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2003. Т. 6. № 3.

124. Организационно-экономический механизм согласованного управления созданием и освоением комплексных технологий. Комков Н.И. и др. Иващенко Н.П. и др. М: Диалог-МГУ, 1999. 130 с.

125. Основные направления интеграции научно-технологического потенциала России в мировое хозяйство. Научно-аналитический отчет Центра внешнеэкономических исследований РАН. М.: ЦВЭИ РАН,2009. 87 с.

126. Особенности инвестиционной модели развития России / Рук. Дынкин А., Кондратьев Б. М.: ИМЭМО РАН, 2003.

127. Особенности функционирования венчурного капитала и разработка государственной системы стимулирования- венчурных инвестиций в России. Аналитический доклад. / Рук. Никконен А. М.: БЭА, 2003.

128. От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях. Доклад Мирового Банка. 1 апреля 2002 г.

129. От кооперации к корпорации // Авиапанорама (Москва), № 006, 22.12.2003 г.

130. От кооперации к корпорации // Авиапанорама (Москва), № 006, 22.12.2009 г.

131. Павлов B.C. Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку. М.: ТЕР-РА, 1995. 336 с.

132. Перевалов Ю.ВЬ. и др. Конверсш^ и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. Екатеринбург: УрО РАН, 2008.180с.

133. Писарева О.М. Методы социально-экономического прогнозирования. Учебник. М.: ГУУ НФПК, 2003.395 с.

134. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. 2003. № 9.

135. По данным источника «Реализация мероприятий Федеральной про граммы, конверсии оборонной промышленности в 1995-1997 гг.». Конверсия в машиностроении. № 1 за 1999 г.

136. По сообщению Росавиакосмоса, в 2000'г. Россия должна получить от использования, космического пространства около 800 млн. долл. // Новости космонавтики, №1,2007.

137. Покупка Ил-76МФ // Военно-промышленный курьер (Москва), № 017,31.12.2007 г.

138. Потемкин А.П. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия, порог XXI в. М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 116.

139. Потемкин А.П. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия, порог XXI в. М.: ИНФРА-М, 2000. 384 с.

140. Пошлин в космосе не будет // Коммерсантъ-Daily, № 62 от 12.4.1996 г.

141. Предложения и рекомендации «Круглого стола». «Военно-промышленный комплекс: состояние, пути развития и возможности международного сотрудничества» // Материалы сайта «Телеинформационная сеть ВПК» (26 июня 2000 г.)

142. Президент перевыполнил нормы НПО // Коммерсант, № 188, от 08.10.2004 г.

143. Преодоление инновационного отставания в России. ОЭСР, март 2001.

144. Пресс-конференция министра по атомной энергии РФ Виктора Ми хайлова // Federal news service, от 13.1.1997.

145. Пресс-конференция министра по атомной энергии РФ Виктора Михайлова // Federal news service, от 4.3.1996.