Инновационное развитие экономики как фактор повышения конкурентоспособности промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Поздняков, Юрий Николаевич

• Поздняков, Юрий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Поздняков, Юрий Николаевич

Введение.

Глава 1. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности современной экономики.

1.1. Закономерности инновационного развития производства и роста конкурентоспособности.

1.2. Основные типы инновационной деятельности в промышленности

Глава 2. Резервы инновационного развития промышленности России

2.1. Основные пути инновационного развития промышленности на современном этапе.

2.2. Факторы, влияющие на конкурентоспособность промышленности

2.3. Взаимосвязь промышленной и инновационной политики

Глава 3. Предпосылки активизации инновационной деятельности и роста конкурентоспособности в промышленности.

3.1. Корпоративные структуры как источник инновационной активности

3.2. Повышение конкурентоспособности промышленности на основе использования налогово-бюджетного механизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационное развитие экономики как фактор повышения конкурентоспособности промышленности России»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью перехода российской экономики, прежде всего, промышленного производства на инновационный путь развития с целью повышения его конкурентоспособности. Важность таких качественных изменений в промышленности страны еще более актуализируется с учетом последствий «вхождения» России в фазу международного финансового и экономического кризиса на рубеже 2008-2009 гг. Не случайно, что тезис о необходимости перехода от ресурсной экономики к экономике инновационного типа занимает важное место в антикризисной программе Правительства Российской Федерации.

Приоритеты стабилизации российской экономики требуют новых подходов к организации производственно-хозяйственной деятельности, использования различных механизмов повышения конкурентоспособности. Такие возможности в настоящее время заложены, прежде всего, в сфере инноваций. Это связано с тем, что последнее десятилетие XX века в экономически развитых странах динамика производства и инновационный процесс превратились в однопорядковые понятия. Сегодня постоянная ориентация хозяйствующих субъектов на инновации воспринимается как само собой разумеющееся явление. Это - принципиальный вопрос, свидетельствующий о том, что российская экономики не сможет достичь реальной стадии восстановления, адекватного уровня национальной конкурентоспособности, если не будет в полной мере задействован механизм ее инновационной деятельности. Этот механизм инноваций касается всех составляющих и продуктов экономической деятельности - товаров, услуг, технологий, идей, методов организации управления, квалификации работников и пр. Особое значение эти процессы имеют для дальнейшего устойчивого развития отраслей промышленности.

Проблема формирования инновационного типа развития как фактора обеспечения конкурентных преимуществ промышленности России заключается в том, что данный процесс должен быть реализован в весьма сжатые исторические сроки, а во многом — и в условиях пост-кризисного восстановления экономики. Одно из важнейших условий решения данной задачи — отход: от действующей ныне модели экономического развития страны, где главным приоритетом является топливно-энергетический комплекс, т.е. эксплуатация природных ресурсов. Опыт истекшего десятилетия показал, что высокая зависимость промышленного производства и экономики страны в целом от экспорта сырьевых ресурсов - причина ее. устойчиво низкой инновационности и конкурентоспособности. Чтобы занять достойное место на мировом рынке и использовать его преимущества для собственного развития, важно следовать международному опыту и в условиях быстро меняющейся экономической, среды выработать стратегию в области инновационного развития, а на этой основе - повышения конкурентоспособности российской экономики в целом и российского промышленного производства, в первую очередь.

Современное состояние инновационной сферы в России говорит о серьезных противоречиях в ее функционировании: достаточно высокий научно-технический потенциал страны в период экономических реформ оказался на грани распада. В условиях трансформирующейся экономики инновационная деятельность во всех сферах социально-экономической активности, прежде всего, в отраслях промышленности, призвана-не только закрепить результаты рыночных реформ, но и обеспечить устойчивость экономического роста и на этой основе - высокий уровень жизни граждан. Все вышеизложенное определяет актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы.

Инновационное развитие экономики и его влияние на повышение конкурентоспособности промышленности широко обсуждается в зарубежной и отечественной экономической литературе. В зарубежной литературе эта проблема глубоко исследована и продолжает разрабатываться в научных исследованиях И.Шумпетера, М.Портера, Д.Белла, Ф.Махлупа, Эл.Гоффлера, П.Друкера, Дж.Робинсон, Д.Бишопа, У.Стеджера и др. Эти авторы сформировали теоретические основы процессов, связанных с конкурентоспособностью и ее взаимосвязи с факторами инновационного развития экономики.

Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли работы российских экономистов — Л.Абалкина, В.Макарова, Г.Клейнера, Б.Мильнера, С. Валентея, В.Логинова, М.Новицкого, П.Ивантера, А.Дынкина, В. Горегляда, А.Барышевой, И.Пилипенко, Л.Краснова, Б.Кузыка и Ю.Яковца и др. В работах этих авторов исследованы различные аспекты инновационного развития экономики и конкурентоспособности, их взаимосвязи, методологии оценки инноваций и пр. Данные работы значительно продвинули изучение проблемы инновационности и конку рентоспособности экономики, однако не исчерпали ее. Многие вопросы остаются недостаточно изученными. В частности, это касается рассмотрения инновационного развития в контексте повышения конкурентоспособности промышленности; в плане разработки эффективной, инновационно-ориентированной модели промышленной политики; использования различного инструментария стимулирования инвестиций в инновационную сферу экономики, а также формирования необходимых современной инновационной экономике финансовых и нефинансовых институтов.

Цель диссертационного исследования — комплексный анализ инновационных процессов в промышленности России; воздействия инновационного фактора на состояние конкурентоспособности промышленного производства, разработка предложений по более активному использованию инноваций как наиболее значимого конкурентного ресурса отечественной промышленности. Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- осуществить теоретическое исследование современной роли инновационного развития в определении конкурентоспособности экономики России на примере промышленного производства;

- проанализировать условия и предпосылки трансформации инновационного потенциала российской промышленности в конкурентоспособную на внутренних и внешних рынках продукцию данной группы отраслей;

- разработать пути активизации привлечения и использования инноваций в промышленном производстве в целях последовательной реализации конкурентных преимуществ промышленности России;

- определить направления и возможности проведения структурных, институциональный и иных преобразований в сфере промышленности с г целью последовательного наращивания и эффективного использования инновационного потенциала этой группы отраслей и повышения на этой основе ее инвестиционной привлекательности как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов;

- проанализировать финансово-экономические механизмы стимулирования инновационного развития промышленного производства и инвестиционного процесса в данной группе отраслей в целом.

Объектом исследования является комплекс проблем, относящихся к повышению конкурентоспособности промышленного производства и влиянию на него со стороны инновационной активности в экономике во взаимосвязи и взаимообусловленности этих процессов.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности, связанной с повышением конкурентоспособности российской промышленности.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках пункта 4.10. «Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью» Паспорта специальности ВАК 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам инноваций и конкурентоспособности, законодательные акты и иные нормативно правовые документы, а также материалы научно-практических конференций, посвященных указанным вопросам. Методология исследования базировалась на принципах системного подхода. При решении поставленных задач применялись методы логического, сравнительного и статистического анализа, синтеза и экономического моделирования.

Эмпирическую базу исследования составили статистические сборники, материалы Интернет, материалы научной и периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении основных факторов конкурентоспособности российской промышленности и обосновании решающей роли инновационного фактора конкурентоспособности; в разработке теоретико-методических основ формирования и реализации инновационной политики в промышленности, а также в уточнении основных направлений и практических инструментов этой политики.

Научная новизна характеризуется следующими научными результатами исследования, выносимыми на защиту:

1) раскрыты особенности конкурентной среды в российской промышленности (довлеющее значение сырьевого комплекса и естественных монополий, слабое развитие среды малого и среднего предпринимательства); показаны тенденции развития хозяйственных связей, обусловливающие новые требования к организации промышленного производства и формированию инновационной политики;

2) определены причины, сдерживающие реализацию роли инновационного фактора повышения конкурентоспособности российской промышленности, к которым, в частности, относятся:

- невостребованность инноваций, поскольку российская экономика в ее нынешнем положении не формирует активной заинтересованности преобладающей доли хозяйствующих субъектов в результатах научных разработок или же последние оказываются не в состоянии эффективно использовать инновационные разработки;

- низкая платежеспособность населения, порождающая его неспособность платить более высокие цены за более качественную продукцию;

- малая численность высококвалифицированных специалистов, способных работать в инновационной сфере; ;

- отсутствие эффективной и согласованной государственной промышленной и инновационной политики. >

3) выделены две модели инновационной деятельности в промышленности: традиционная линейная и новая - интерактивная. Первая модель предполагает движение инноваций от фундаментальных исследований к прикладным разработкам и их коммерциализации; в рамках второй модели инновационные идеи генерируются на всех этапах инновационного цикла, а фундаментальные исследования уже не являются исключительным инновационно — генерирующим этапом; формируются прямые и обратные связи инновационного процесса;

4) определены основные слагаемые активизации инновационной деятельности в промышленности и предложен механизм их реализации в современных условиях хозяйствования (внутрикорпоративные механизмы инновационной политики и инструменты государственной промышленной и инновационной политики);

5) обоснованы основные принципы разработки и реализации промышленной политики, обеспечивающей повышение национальной конкурентоспособности, прежде всего, через взаимозависимость промышленной и инновационной политики, путем концентрации средств государственной поддержки на группе конкурентоспособных компаний — лидеров инновационного «прорыва» в национальной экономике, а также путем использования иных налогово-бюджетных механизмов.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в:

- разработке рекомендаций, касающихся интеграции основных составляющих государственной промышленной и инновационной политики, в частности, в рамках системы антикризисных мер;

- уточнении основных составляющих государственной промышленной политики на основе реализации инновационных факторов конкурентоспособности на основе двух составляющих: а) прямого стимулирования наукоемких производств и вовлечения результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств, в экономический оборот; б) косвенного стимулирования инноваций в промышленности, включая налоговые льготы и условно-возвратные кредиты.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы процессе преподавания экономических дисциплин, в частности, «Управление инвестициями», «Экономика инноваций» и др.

Апробация работы. Рекомендации и выводы диссертационного исследования использованы на научных конференциях в Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (2007 г.); Институте экономики и управления в промышленности (Москва, 2007 г); IV международной научной конференции «Инновационная деятельность вузов — база формирования экономики знаний» (г. Москва; 2008 г.),

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Поздняков, Юрий Николаевич

Выводы по Главе 3.

1. В условиях неразвитости отечественного рынка инновационных услуг и наукоемкой продукции стимулировать инновационную деятельность и приблизить ее к рыночным условиям хозяйствования могут механизмы фондов государственного финансирования. Создание таких фондов по отраслям народного хозяйства позволяет децентрализовать принятие решений по вопросам финансирования инновационной деятельности и таким образом снизить риски путем их разделения между большим числом участников, превратить рынок инноваций в еще одну разновидность рынка.

2. Первостепенное значение для предприятий, осуществляющих инновации, имеет вопрос о включении расходов на НИОКР, проводимых предприятиями за счет собственных средств; в себестоимость продукции. В этой связи- целесообразно обратиться к опыту использования внутренних источников финансирования? инноваций,, используемому в развитых странах.

3. В российской хозяйственной практике эмиссия предприятиями долговых обязательств: для привлечения; необходимых финансовых, ресурсов, в том числе и для? целей: инновационной! деятельности, не получила широкого распространения не только из-за низкой' доходности и длительного-срока погашения этих ценных бумаг, но из-за отсутствия но ним государственных гарантий.

4. Потенциальными источниками5 финансирования инновационной деятельности и, прежде всего, венчурных фондов могут стать ресурсы, промышленного и торгового капитала, частный капитал, сформировавшийся из г доходов ? высокооплачиваемых управленцев , и специалистов, „ которые достигли приемлемого личного уровня потребления. Долгосрочный финансовый капитал могут предоставлять пенсионные фонды и страховые компании, нуждающиеся в размещении и приращении активов. Венчурные фонды могут привлечь»значительную долю «серого» и криминального капитала.

5. Интенсивность деятельности инвесторов рискового капитала отражает степень их материальной заинтересованности в подобной форме вложения средств, которая обусловливается:

- отсутствием альтернативных способов вложения капитала, приносящих высокий процент;

- низкой ставкой ссудного процента для традиционных операций на кредитном рынке;

- стимулированием рискового финансирования денежно-кредитной политикой государства;

- объединенными интересами промышленно-финансовых групп.

6. Государственная инвестиционная политика в инновационной сфере складывается из двух составляющих: прямого стимулирования наукоемких производств и вовлечения результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств, в экономический оборот и косвенного стимулирования, включая налоговые льготы, условно-возвратные кредиты и прочие рычаги.

7. Инвестиционная политика государства по отношению к наукоемким отраслям традиционно осуществляется в рамках национальной стратегии. Государство используют инструменты прямого и косвенного воздействия на регулирование инвестиционной деятельности. К прямым относятся:

- сметное финансирование научных организаций, являющихся бюджетными учреждениями;

- государственный заказ (закупки) на производство и поставку научной продукции;

- гранты на научные исследования и публикации результатов проведенных исследований;

- бюджетное субсидирование организаций, осуществляющих Работы, которые формируют инновационную среду

К косвенным относятся:

- уменьшение налогооблагаемой базы;

- льготы по ставкам налогов, таможенных платежей, штрафов и т.д.;

- освобождение от платежей в бюджет отдельных видов деятельности в наукоемкой сфере. Но пока в законодательстве и, главное, в статистике нет ясного определения и измерителя «инновации», сложно вводить налоговые льготы на этот вид деятельности. Вместе с тем, не существует убедительных доказательств достаточной или исчерпывающей эффективности налоговых льгот для привлечения инвестиций в НИОКР вне наличия совокупности всех прочих условий, делающих инвестиции в, эту сферу приемлемыми по параметрам риска и ожидаемой прибыльности.

8. Опыт развитых стран свидетельствует, что функционирование и развитие полноценного инвестиционного'процесса в наукоемких сферах невозможно без создания условий оптимального использования внутренних инвестиционных источников каждого предприятиям Поэтому предстоит продолжить совершенствование нормативной базы, формирование конкретных организационно-экономических механизмов для эффективного использования инвестиционных ресурсов, каждого из хозяйствующих субъектов.

Наиболее важными задачами дальнейшего развития механизмов налогового стимулирования инновационных процессов г промышленности являются:

• выявление и обоснование основных направлений наиболее эффективного налогового стимулирования инновационной деятельности в - национальной экономике;

• обоснование четких, применимых к налоговому процессу критериев. инновационных предприятий как получателей соответствующих льгот и иных форм поддержки со стороны государства;

• разработка основных элементов механизма налогового стимулирования инновационной деятельности в условиях кризиса; разработка методики оценки эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности;

• разработка системы показателей для выбора и обоснования формы налогового стимулирования инновационной деятельности.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Научные дискуссии по проблемам инновационного развития отражают поиск новых источников экономического роста, необходимость разработки надежной научной базы для использования интеллектуального потенциала страны. Тем- не менее, в науке до сих пор не сформировалась адекватная современным условиям стратегия- инновационного обновления экономики России, не достигнуто полного понимания проблем и препятствий- на пути этого развития. Между тем, современное состояние мировой экономики, показывает, что уровень развития и динамизм инновационной сферы - науки, новых, технологий, наукоемких отраслей и компаний в первую очередь обеспечивают основу стабильного экономического роста и определяет границу между передовыми и отстающими странами.

2. Современное состояние инновационной сферы в России говорит о серьезных противоречиях в ее функционировании: достаточно высокий научно-технический потенциал страны в период экономических реформ оказался на грани распада. В условиях развивающейся рыночной экономики инновационная деятельность во всех сферах и уровнях социально-экономической активности призвана не только закрепить успех рыночных реформ, но и обеспечить стране достойное место в мировой экономике, что является условием благополучия и высокого уровня жизни, граждан. Исследование показало тесную связь между инновационной деятельностью и промышленной.политикой.

2. На основе комплексного исследования'современной зарубежной и отечественной практики определены основные закономерности инновационного развития и соответствующие им инструменты промышленной политики. К таким инструментам промышленной политики относятся следующие: протекционизм защита отечественных производителей от конкуренции со стороны зарубежных производителей методами тарифного и нетарифного регулирования. Кроме того, валютное регулирование также выполняет протекционистские функции, когда центральные банки вмешиваются в процессы образования курсов национальной валюты по отношению к иностранным. Негативный момент протекционизма заключается, прежде всего, в отсутствии стимулов к повышению конкурентоспособности и развитию «защищенных» отраслей промышленности. Примером такого утверждения может служить отечественный, автопром и производимые им автомобили, падение конкурентоспособности которых доказывает снижение продаж отечественных марок при одновременном росте продаж автомобилей иностранных моделей; прямая государственная поддержка отдельных отраслей («локомотивов роста»), предприятий и регионов, признанных государством наиболее перспективными с помощью кредитов,и субсидий;

Недостатки этого метода состоят в большом потенциале коррупции при определении «правильных» или «нужных» отраслей и предприятий, кроме того, существует большая вероятность неэффективного использования государственных средств. в) Государственный заказ. При размещении госзаказа государство выполняет больше роль «спасателя» отрасли, при этом отсутствуют гарантии качества и ценовой конкуренции. г) Стимулирование экспорта через прямое субсидирование или валютное регулирование. Последствия такого метода могут проявиться через валютные кризисы, деградации отраслей, ориентированных на внутренний рынок. д) Регулирование цен и тарифов для «естественных» монополий. Этот метод гарантирует монопольное положение производителей и порождает либо бюджетную «черную дыру», либо ограничения для развития экономики.

3. Исследование определило проблемы инновационного развития экономики, состоящие в следующем.

Во-первых, представления о сущности закономерностях развития, путях возникновения и распространения инноваций, а также возможности определять, какие явления свидетельствуют о наличии прогресса, а какие создают его иллюзию зачастую носят субъективный характер. Затраты времени на окупаемость вложений в научные разработки (не говоря о фундаментальной науке) могут иметь несопоставимый характер. Поэтому, несмотря на наличие венчурного бизнеса и ряда положительных примеров успешных венчурных инвестиций в развитие отечественных технологий, частное инвестирование в научные разработки не может дать масштабный гарантированный положительный результат. Кроме того, ситуация, когда частные венчурные инвестиции осуществляются за рубежом, приводит к оттоку наших научных кадров.

Во-вторых, воплощение в практику научных разработок и реализация масштабных технологических проектов упирается в отсутствие кадрового потенциала.

3. Исключительное значение для инновационной политики имеет, прежде всего, государственное финансирование науки, результаты которой становятся основой формирования конкурентоспособности национального производства и создают задел для технологического превосходства. Фундаментальная наука во многом развивается как ответ на вызовы, идущих от прикладной науки, и что частные компании, стимулируя прикладные исследования, оказывают поддержку и фундаментальной науке, а высокая степень зависимости науки- от государства приводит к политизации: науки и политической предвзятости отбора проектов для финансирования*

4. Предотвращение развала производства, максимальное использование в новых условиях, созданного в обществе экономического потенциала и человеческого капитала, возможно при условии проведения1 новой промышленной политики. Для чего необходимо:

- определение стратегических.приоритетов промышленной политики;

- создание механизма запуска экономического роста компаний;

- реалистичной оценки источников роста. Конгсурентоспособность является главным показателем, .отражающим состояние экономики страны и перспективы ее экономического развития: В современных условиях ускоренного развития; научно-технической революции.: и крупномасштабного трансграничного перемещения капитала, глобализации? рынков и производства конкурентоспособность товаров; предприятий, и. стран? все в большей- степени определяется способностью ■национальной, экономики генерировать и внедрять «новые: технологии. Отсутствие адекватной теории технических нововведений как самостоятельной! научной дисциплины, раскрывающей действие технологических законов и внутренней логики инновационного процесса, препятствует укреплению научных основ управления инновационной политикой.

5. Для инновационного пути развития необходимо наличие реальных факторов развития:

- технологический и интеллектуальный потенциал;

- наличие сетевых взаимодействий существенно большего числа участников по сравнению с традиционной экономикой (структурный фактор);

- система формальных и неформальных институтов (институциональный.фактор);

- востребованность инноваций большинством субъектов экономики (мотивационный фактор).

6. Центральной проблемой экономического роста России с учетом инновационной направленности мировой хозяйственной системы является формирование и эффективное использование отечественного инновационного потенциала. Основным принципом выделения ресурсных элементов, инновационного потенциала является их функциональная роль в инновационном процессе. Ресурсный потенциал складывается из отдельных элементов. Это кадровая, технико-технологическая, информационная, организационная; финансовая составляющие. Огромную роль в условиях рыночной экономики играют финансовые ресурсы, обеспечивающие условия реализации остальных элементов и позволяющие получить, их количественную оценку.

7. В' процессе накопления и использования инновационного* потенциала отдельных субъектов и национальной экономики в целом> ресурсы выполняют две основные функции:

- являются материально-вещественной и информационной базой достижения целей плана инновационной деятельности;

- являются объектом управления, на развитие которого направлена одна из целей инновационной деятельности.

8. Одной из приоритетных задач развития промышленности России является повышение конкурентоспособности отечественной продукции с одновременным ростом добавленной стоимости этой продукции. Для выполнения этой задачи ориентация экономики на добычу полезных ископаемых может быть использована только как импульс для финансирования организационно-экономической активности научных, проектно-технологических, конструкторских организаций, предприятий и органов управления, но не как долгосрочный источник

9. Способность национальной экономики в целом и отдельных ее подсистем технологически и коммерчески использовать, научно-технические знания является характеристикой ее инновационного потенциала.

Рынок детерминирует инновационную деятельность в производстве, предопределяя:

- необходимость использования новых инновационных решений;

- выбор конкретного инновационного проекта из ряда альтернативных вариантов;

- сроки осуществления и реализации проекта на рынке;

- порядок рыночной реализации новшества;- масштаб распространения новации;

- сроки использования нововведения и замены его новым.

10. Использование инновационного потенциала зависит от конкурентной стратегии фирм-новаторов. Различают две основные конкурентные стратегии: лидирования и поддержания. Лидеры, после реализации новшества становятся монополистами, что обеспечивает им получение долгосрочных выгод. Последователи же, используя опыт лидеров^ овладевают технологией производства и, сбыта с меньшими затратами, что снижает уровень риска и позволяет им добиться определенной стабильности. Диффузия инноваций снижает норму прибыли монополиста.

11. В настоящее время выделяют две модели инновационной деятельности:

- традиционная линейная модель;

- новая модель интерактивная модель.

В соответствии первой моделью предполагается, что развитие осуществляется от фундаментальных исследований к прикладным разработкам, производству и коммерциализации т.е. инновации, базируются на результатах НИОКР, а высококвалифицированные специалисты вовлечены на первых стадиях инновационного процесса.

Вторая модель предполагает, что инновационные идеи генерируются на всех этапах инновационного цикла, включая производство и коммерциализацию; фундаментальные исследования не являются инициирующим этапом; результаты исследования используются на всех стадиях инновационного цикла; обратные связи учитываются на всех этапах; в инновационный процесс вовлекаются все специалисты различной квалификации и профессий.

12. На-основе изучения особенностей функционирования инновационной сферы определены тенденции развития хозяйственных связей экономических субъектов.

Важной тенденцией развития хозяйственных связей можно считать нарастающую глобализацию экономики, ведущую к ослаблению барьеров, препятствующих перемещению между странами товаров, услуг, капиталов, трудовых ресурсов и к одновременному усилению взаимозависимости и интегрированности национальных хозяйств как в региональном, так и в общемировом^ масштабах. Данная тенденция обуславливает новые требования к организации производства и формированию инновационной политики.

13. Прогрессивные процессы, развертывающиеся в мире, в сравнительно небольшой степени затронули национальную экономику России. В международном разделении труда эффективно участвует лишь часть ее экономического потенциала, представленная, главным образом, топлив-но-сырьевыми секторами, а основной научно-промышленный потенциал в мирохозяйственные отношения вовлечен крайне слабо. Вразрез с тенденциями развития мировой торговли рост российского экспорта обеспечивается главным образом за счет поставок топливных и сырьевых, ресурсов. По вывозу нефти, природного газа, цветных металлов, алмазов Россия входит в число ведущих мировых поставщиков. Удельный вес сырья и материалов в общем объеме российского экспорта достигает 85%, тогда как на долю машин и оборудования, включая военную технику, приходите 7-8%. Таким образом, интеграция нашей страны в мировое хозяйство продолжает строиться на отжившей схеме обмена сырья на готовые изделия, которая ставит отечественную экономику в зависимость от колебаний цен на мировых сырьевых рынках, что ослабляет ее позиции в системе мирохозяйственных отношений.

14. Россия остается преимущественно' импортером технологий. По темпам роста их. экспорт опережает импорт:: поступления от экспорта за 5 лет возросли в 5,5 раз, а платежи по импорту - в 2,6 раза. Однако-их абсолютная: величина (в пересчете по среднегодовому валютному курсу) остается сравнительно^ небольшой: экспорт - примерно?3 80 млн. долл., а импорт -825 млн. долл^ В общем объеме российского экспорта и импорта товаров и услуг это составляет, соответственно; 0,2 и 0,7%, а по отношению к объему продаж технологий на мировом рынке - 0,1-0,2%.

15: Определены основные: причины- отсутствия прогресса в области инвестирования в инновации. К ним относятся низкая конкурентоспособность большей части отечественной обрабатывающей промышленности, а также слабое использование современных методов продвижения ее продукции на мировые рынки. Одной из причин относительно низкой добавленной стоимости на душу населения в России является незавершенный процесс реструктуризации.

Наиболее актуальной задачей представляется обоснованный выбор и всесторонняя государственная поддержка приоритетных направлений научно-технологического развития. Судя по опыту передовых государств, безусловными: приоритетами инновационного развития на современном этапе должны быть, фундаментальная: наука, где поисковые исследования с учетом стохастического характера НТП требуется вести по максимально широкому фронту, а также образование и здравоохранение, которые определяют кадровый потенциал и жизнеспособность нации.

16. Исследование показало тесную статистическую взаимосвязь между инновационной деятельностью (внедрением новой продукции) и конкуренцией. Ыа предприятиях, которые сообщали о сильной конкуренции с иностранными или отечественными- производителями; вероятность инновационной деятельности на 20 процентов выше. Таким образом, относительно низкий уровень инновационной деятельности на российских обрабатывающих предприятиях может быть связан с ограниченной конкуренцией на внутренних рынках.

17. Россия находится на этапе промышленного развития, на котором она может получить существенную выгоду от имитации и адаптации иностранных технологий. Активная промышленная политика в России может играть.важную-роль в стимулировании развития современных конкурентоспособных отраслей за пределами ресурсного сектора. Но при действующей модели экономического развития не только сохраняется высокая! уязвимость России к изменению цен на энергоносители, но и ограничивается экономический рост ниже ее потенциала. Страны с высокой зависимостью от сырьевых ресурсов (которая характеризуется высокой долей экспорта сырьевых ресурсов в ВВП или в общем объеме экспорта), как правило, демонстрируют относительно неудовлетворительные результаты в области экономического роста, стабильности, коррупции, развития человеческого капитала.

18. В исследовании выявлена система финансирования инновационной деятельности, которая состоит из взаимосвязанных элементов с иерархической соподчиненностью и специфическими функциональными особенностями и включает:

-источники поступления финансовых средств для осуществления инновационной деятельности (процесс финансирования);

- механизм аккумуляции средств, поступающих из различных источников, и вложения мобилизованного капитала;

- механизм контроля за инвестициями;

-механизм возвратности авансированных в инновационные процессы средств.

Отличительной особенностью организации финансирования инновационной деятельности является множество источников финансирования и комплексность охвата разнообразных направлений инновационного процесса в целом и отдельных его субъектов. Рост финансовой отдачи от реализации инновационных проектов выступает важнейшим обобщающим показателем, на основе которого определяются конечные результаты инновационной Деятельности и действенность финансовой политики, реализуемой, самими-хозяйствующими субъектами и комплексным экономическим субъектом - государством.

Наиболее значительными частями совокупного национального капитала, обслуживающего инновационную деятельность, являются государственные финансы, ссудные капиталы, инвестиции в ценные бумаги, венчурный, иностранный и собственный «капитал хозяйствующих субъектов.

19. Одним из важнейших направлений государственной инновационной политики является создание благоприятных условий и мотиваций для изыскания и эффективного использования финансовых средств в инновационной сфере, то есть финансового обеспечения инновационных процессов. Государству следует принять более радикальные меры, направленные на: а) повышение заинтересованности кредитных учреждений в обслуживании инновационной сферы: - исключить или существенно сократить суммы срочной задолженности предприятий, реализующих инновационные проекты из облагаемой налогом прибыли банка;

-уменьшить размер обязательных резервов в Банке России для коммерческих банков, кредитующих инновационные проекты отечественных предприятий;

- гарантировать своевременный возврат полученных кредитов от коммерческих банков путем беспроцентного кредитования со стороны Банка России, в том числе на определенные сроки пролонгирования этих кредитов;

- предоставлять для целей кредитования инновационных процессов коммерческими банками целевые ресурсы Банка России (рефинансирование) по более низким ставкам.

Целесообразен перевод коммерческих банков, кредитующих инновационную деятельность на всех ее стадиях, на льготное налогообложение, при обеспечении государственных и частных гарантий возврата кредитов с помощью государственных гарантий, залога, содействия, со стороны.инновационных фондов и др. б) создание и дальнейшее развитие отечественных региональных научно-технических ассоциаций, наукоградов и технополисов государству. При этом необходимо инициировать и стимулировать формирование банковских пулов с привлечением иностранных инвесторов для предоставления консорциональных кредитов. Эти же кредитные пулы могли бы использоваться для финансирования крупномасштабных мероприятий по организации инновационного производства в приоритетных отраслях национальной экономики. в) формировать стратегические альянсы корпораций. Финансово-промышленные группы по сути своей ориентированы преимущественно на долгосрочную отдачу, они за последние годы уже стали существенным фактором роста производства и инвестиций, в том числе в наукоемкую сферу.

20. Для развития наукоемкого производства, необходимо:

- предпринять меры по обеспечению переработки большей доли продукции топливно-энергетического комплекса, на территориях сырьевых регионов и формированию механизма управления'развитием инвестиционной деятельности, интегрированного по вертикали (одноотраслевой концентрации) и по продуктовой ориентации - сырьевой сектор —» глубокая переработка —>наукоемкийпродукт;

- максимально диверсифицировать экономику регионов моноспециализации, в первую очередь, за счет формирования в этих регионах новых «точек» развития инновационной сферы, при этом обращая особое внимание на перепрофилирование предприятий бывшего оборонного комплекса и формирование организационно-экономического механизма управления развитием инновационной инфраструктуры;

-осуществить концентрацию финансовых ресурсов малопривлекательных регионов из разных источников с обеспечением необходимых условий для их инвестирования в,наукоемкие отрасли;

- использовать более жесткую ^ нормативно-правовую! базу функционирования «бюджетов развития», прежде всего, на субфедеральном уровне бюджетной системы;

- сформировать комплекс субъектов специализированной инфраструктуры, способной повысить инвестиционную активность в регионах с соответствующим экономическим механизмом управления. Этот механизм должен располагать, необходимым инструментарием, способным сконцентрировать денежные ресурсы населения и предприятий регионов, и обладать гибкостью в, соответствии с развитием сферы наукоемкого производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Поздняков, Юрий Николаевич, 2009 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября: 1994т. №51-ФЗ.

2. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

3. Г.З Указ;Президента РФ от ЗО'марта 2002 г: № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития; науки и технологий на период до 2010т. и дальнейшую лерспективу» //СЗ РФ: 1995; № 30!,Ст. 2871.

4. Постановление Правительства РФ от 17 апреля 1995 г. № 360 «О государственной поддержке развития; науки и научно-технических разработок»;

5. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. N Пр-576)

6. Постановление Правительства РФ от 29 января 2007 г. № 54 «О федеральной целевой программе "Национальная технологическая база" на 2007 2011 годы».

7. Постановление Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613 "О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 2012 годы»

8. Распоряжение Правительства РФ от 1,1 декабря 2002 г. № 1764-р «Основные направления- государственной инвестиционной" политики Российской Федерации в сфере: науки и технологий»2. Статистические материалы

9. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. 2000.

10. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. 2005.

11. Российский статистический ежегодник. 2008.

12. Монографии и главы в монографиях

13. Андриссен JL, Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании, в экономике нематериальных активов. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.— 305 с.

14. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика, 1986. -383 с.

15. Барышева А.В. Инновационные процессы в экономике современной России: проблемы и перспективы. М.: Институт экономики РАН, 2006. — 298 с.

16. Босечаева З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.

17. Бляхман JI.C. Экономика научно-технического прогресса. М.: Высшая школа. 1979.

18. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика, 1984.-208 с.

19. Вертакова Ю. В., Симоненко Е. С. Управление инновациями. Теория и практика. Серия: Высшее экономическое образование. М: Издательство: Эксмо, 2008.

20. Виленский М.А. Научно-технический прогресс: социально-экономические аспекты. М.: Знание, 1985. — 64 с.

21. Гатовский JI.M. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма, М.: 1974.

22. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1982. 536 с.

23. Гордеева Н.А., Филь М.М. Право и реформирование науки. Проблемы и решения. Система ГАРАНТ, 2005.

24. Дедов,О.А. Управление экономической адаптацией промышленного' предприятия. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2002.

25. Дирлав Дез. Избранные концепции бизнеса. Теории, которые изменили мир / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2007. - 336 с.

26. Доунс Дж., Гудман Дж. Эллиот. Финансово-инвестиционный сло-варь./Пер. 4-го перераб. и доп. Англ. изд. М.: ИНФРА-М; 1997. - ХХТТ, 586 с.

27. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. Innovation and Entrepreneurship. Пёр. с англ. М.: Издательство: Вильяме, 2007.

28. Емельянов С. В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Международные отношения, 2001.

29. Ефимов К.А., Семин, С.И., Троицкая Е.Е. Экономические проблемы НТП в промышленности. М.: Экономика, 1986. — 144 с

30. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы факторы, стратегии, прогнозы./ К.К Вальтух, А.Г. Гранберг, А.А. Дынкин, П.А. Минакир и др. Отв. редактор В.В.Ивантер. М.: МАКС Пресс, 2005. 592 с.

31. Инновационный путь развития для новой России / Отв. Ред. В.П. Го-регляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.

32. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: 2007.

33. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации; применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2004. - 416 с.

34. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к дсйствию/Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2004. - 320 с.

35. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2004. - 512 с.

36. Клейтон Кристенсен, Скотт Энтони, Эрик Рот. Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений. М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2008 г.

37. Конкурентоспособность России в мировой экономике/УМатериалы научно-практической конференции. М.: МГИМО-Университет, 2007.

38. Конкурентоспособность и модернизация*экономики (комплект из 2 книг) Антология. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

39. Конопляник А. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности: М.: Нестор Академик Паблишерз, 2004.

40. Конти Тито, Кондо Есио, Ватсон Грегори. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития.- Серия: Практический менеджмент. М.: Стандарты и качество, 2005.

41. Лифиц И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг. М.: Высшее образование, 2007.

42. Литовченко С., Дынин А., Панов П., Соколов А. Глобализация и конкурентоспособность. Стратегии успеха. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

43. МазилкинаЕ. И., Паничкина Г. Г. Управление-конкурентоспособностью. Серия: Высшая школа менеджмента. М.: Омега-Л, 2008.

44. Новака Икуджуро, Такеучи Хиротака. Компания — создатель здания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2003. - 384 с.

45. Новицкий Н.А., Курнышева И.Р. Вызовы XXI века: инновационный и инвестиционный ответ (в порядке постановки проблемы) М.: ИЭ РАН, 2002.

46. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. М.: ИМЭМО РАН, 2002.

47. Павлов В.Н. Технологический прогресс и полезность средств производства. Новосибирск: Наука, 1987. 156 с.

48. Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. М.: Ойкумена, 2005.

49. Портер М. Международная конкуренция. М.: Прогресс, 1993.

50. Портер М: Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Е.Портер; пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.

51. Промышленная политика и международные отношения (Сб. статей): в 2-х кн./ Под общ. ред. Ю.В.Кузнецова. — Челябинск: Социум, 2005.

52. Промышленная политика России в XXI веке. ИПМБ РАН, М.: «Медиа-Пресс», 2004. 112 с.

53. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985. 366 с.

54. Симагути Мицуаки. Эпоха системных инноваций Серия: Бизнес по-японски. М.: Секрет фирмы, 2006.

55. Сухарев О.С.Социальный вопрос: институты, инновации и экономическая политика. М.: Экономическая литература, 2004.

56. Сухарев О.С. Теоретические основы инвестиций в человека и инноваций. Брянск: БГУ, ЦЭЭ РАН, 2004.

57. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: ДеКА, 2005.

58. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. М.: Изд-во «НАУКА», 1969.

59. Управление инновациями. Серия: Идеи, которые работают. М.: Издательство: Алышна Бизнес Букс, 2008.

60. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоспособность. Учебник. М.: Экономика, 2005.

61. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность. Россия и мир. 19922015. М.: Экономика, 2005.

62. Философова Т. Г., Быков В. А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. М.: Юнити-Дана, 2008.

63. Фидельман Г., Дедиков С., Адлер Ю. Альтернативный менеджмент. Путь- к глобальной конкурентоспособности. М: Альпина^ Бизнес Букс, 2007.

64. Харин А. А., Коленский И. JT. Управление инновациями: Книга 1. Основы организации, инновационных процессов. М.: Издательство: Высшая школа, 2003.

65. Харин А.А., Коленский И.Л., Пущенко Н.Н., Старых В.А. Управление инновациями. Книга 2. Управление финансами в инновационных процессах. М.: Издательство: Высшая школа, 2003.

66. Харгадон Эндрю. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. М.: Издательство: Вильяме, 2007.

67. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Эксмо, 2007. -456 с.

68. Эндрю Джеймс П., Гарольд^ JI. Сиркин. Возврат на инновации. Практическое руководство по управлению инновациями в бизнесе. М.: Издательство: Гревцов Паблишер, 2008.

69. Юданов А.Ю. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач. М.: Финансовая компаняи «Интраст»; КНОРРУС, 2007.

70. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984. 240 с.

71. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002.

72. Ясин Е. Новая эпоха старые тревоги: Экономическая политика-Библиотека Фонда "Либеральная миссия М.: Новое издательство, 2004.

73. Портер М. Конкуренция./ Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003.

74. Статьи в научной и периодической печати

75. Адлер Ю., Черных Е. Управление знаниями: новые аспекты^ поиска источников конкурентных преимуществ // Стандарты и качество. 2002. -№6.

76. Беляев М., Максимчук О. Механизм управления факторами развития современных экономических систем // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 1143. БИКИ, 29 июня 2002.44. БИКИ, 01 февраля 2003.

77. Волынкина М.В. Инновационное законодательство и гражданское право: проблемы соотношения//Журнал российского права. 2005, № 1.

78. Волынкина М.В. Каким быть инновационному законодательству (постановка проблемы) //Законодательство и экономика. 2005, № 7.

79. Волынкина М.В. Российское инновационное законодательство: проблемы и перспективы//Законодательство. 2005, № 10.

80. В поисках научно-технической политики//Блеск и нищета российской науки. Отечественные записки. 2002. № 7. С. 181-188.

81. Гилева Т., Исмагилова JI. Компетентносно-ориентированный подход к формированию стратегии развития предприятия/ТПроблемы теории и практики управления. 2007, № 9.

82. Имамутдинов И., Медовников Д. В погоне за циклом Карно// Эксперт, 2007, № 9.

83. Лапаева В.В. Политика Российской Федерации в области науки и технологий: проблемы правового обеспечения//3аконодательство и экономика, 2004, № 21

84. Механик А. Осталось пять лет//Эксперт, 2007. № 11,

85. Мильнер Б. Концепция, организационных изменений в современных компаниях // Проблемы теории и практики управления. — 2006, № 2.

86. Мильнер Б. Управление знаниями в современной экономике // Проблемы теории и практики управления. 2006, № 9.

87. Москвин В. «Запас прочности» по качеству в конкурентной борьбе // Инвестиции в России. 2003, № 7.

88. Москвин В. Конкурентоспособность продукции и удовлетворенность потребителя // Инвестиции в России. 2003. - № 4.

89. Москвин В. Обеспечение качества при выходе на рынок стремительно развивающейся продукции // Инвестиции в России. 2003. -№9.

90. Оганесян Т. Прыжок русской лягушки. Эксперт, № 10, 2007 г.

91. Пименов В., Березин В. Формирование конкурентной стратегии предприятия // Стандарты и качество. 2002. - № 6.

92. Поздняков Ю.Н. Взаимозависимость промышленной и инновационной политики // «Экономические науки», январь 2009, стр. 13-18.

93. Поздняков Ю.Н. Инновации как фактор роста конкурентоспособности промышленности // «Экономические науки», январь 2009, стр. 172176.

94. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Между-нар. отношения, 1993.

95. Поздняков Ю.Н. Инвестиционная политика в наукоемких отраслях // Микроэкономика, 2009, № 4, стр.16-20.

96. Тропин-С.А. Экономическая безопасность России//Законодательство и экономика. 2004. № 5.

97. Шишкин С.Н. Государственное регулирование инновационной дея-тельности//Гражданин и право. 2006, № 5.5. Диссертации

98. Алферов В.А. Стратегия управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2006.

99. Андросова А.И. Инвестиции, в инновационном развитии региональной экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Институт экономики РАН, 2007.

100. Арманшина Г.Р. Совершенствование методов оценки эффективности инвестирования инновационных проектов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 2006.

101. Ведзижев А.Б. Инновации как фактор экономической эффективности промышленных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2008.

102. Клейман Ю.А. Инновации как фактор активизации экономического роста в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Юж. федер: ун-т., Ростов-на-Дону, 2008.

103. Лирмян Р.А. Венчурное1 инвестирование в инновации: мировой опыт и-российская практика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Mi: Дипломат, академия МИД РФ, 2007.

104. Литвинцев И.П. Прямые иностранные инвестиции как фактор инновационного роста экономики России. Диссертация на соискание ученой' степени кандидата1 экономических наук. М.: Российский гос. гуманитарный университет (Р1ТУ)., 2007.

105. Одинцов К.А. Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. С.-Петербургский государственный университет, 2008.б. Работы на иностранных языках

106. Becker G. Investment in human capital: Effects on earnings // Journalof Political Economy. 1962. - Vol! 70. - October. - P. 9-49i

107. Becker G. The Economic Approach1 to Human Behavior. Chicago, 1976.

108. Becker G. A Treatise of the Family // Harvard University Press. — Cambridge (Mass.) and London, 1991.

109. Friedman D. Evolutionary economics goes mainstream: A review of the theory of the learning in games // Journal of Evolutionary Economic. 1998. -Vol. 8, №4. - P. 423-432.

110. Freeman Ch., Clark J., Soete L. Unemployment and Technical Innovation. A Study of Long Waves and Economic Development. London, 1982.

111. Freeman C. Innovation, Changes of Techno-Paradigm and Biological Analogies in Economics //The Economics of Hope: Essays on Technical Change, Economic Growth and Environment. London and New York: Pinter. 1992".-P. 121 -142.

112. Gowdy J. Evolutionary Theory and Economic Theory: Some Methodological Issues // Review of Social Economy. 1985, Vol. 43, № 3. P. 316-324.

113. Lewis W. The Theory of Economic Growth. N.Y., 1959. - P. 398-402.

114. Loasby B.J. Market institutions and economic evolution // Journal of Evolutionary Economics. 2000. - № 3. - P. 297-309.

115. IMD World Competitiveness Bok. 2003. Switzerland; RBS Daily, 27.04.2005

116. Public / Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. OECD, 2004, p. 17.

117. Bergman E.M., Charles D. Innovative Clusters: Drivers of National Innovation

118. Conroy M. Regional Economic Diversification, New York: Praeger, 1975.

119. Porter Mi Clusters and Government Policy. Wirtschaftspolitische Bldet-ter, 47,2000.

120. Baptista R. Do Innovations Diffuse Faster within Geographical Clusters? International Journal of Industrial Organization, 18, 2000.

121. Ellison G. Glaeser E. Geographic concentration in U.S. manufacturing industries: A dartboard approach / Journal of Political Economy, 1997.

122. Bergman, E.M., Charles D. Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems /Organization for Economic Cooperation and Development, 2001, Paris.

123. Материалы с сайтов Интернета 7.1 .http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/COUNTRIES/ECAEXT/ RUS SIANFEDERATIO