Управление инновационным развитием промышленности в целях снижения остроты социальных вопросов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гавшин, Борис Николаевич

• Гавшин, Борис Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гавшин, Борис Николаевич

Введение

Глава 1. Управление социально-трудовыми отношениями в промышленности в условиях глобализации и развития рыночной системы хозяйствования в России. 1.1 Социально-трудовые отношения В России на современном этапе

1.2 Потенциальные возможности регулирования развития факторов производства на основе социального дохода.

Глава 2. Развитие промышленности под воздействием новых социально-экономических условий России.

2.1 Некоторые тенденции развития промышленности в XX веке и факторы, сдерживающие восстановления ее объемов и темпов, характерных до 1985 года.

2.2. Развитие промышленности под воздействием факторов • глобализации.

2.3 Вопросы конкурентоспособности национальной промышленности в условиях трансрыночных отношений.

Глава 3. Управление развитием промышленности на основе использования социально-экономического национального потенциала.

3.1 Направление разрешения отраслевых и национальных вопросов конкурентоспособности, социальных проблем на основе комплексных инноваций и формирования «среднего класса».

3.2 Управление интеграционными процессами промышленных

• предприятий, вузов, НИИ.

3.4 Организационно-экономические структуры для повышения конкурентоспособности на основе инновационного потенциала и доверительного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационным развитием промышленности в целях снижения остроты социальных вопросов»

Актуальность диссертации. Вторая половина XX столетия принесла существенные изменения в структуру мировых и национальных хозяйственных комплексов. Общественное развитие в этот период прошло через две научно-технические революции, связанные с автоматикой и кибернетикой. Завершилась и третья за последние полвека революция, связанная с бионетикой. Сформировались предпосылки для научно-технической революции, связанной с психонетикой, которая может новые результативные значения в первой трети XXI века.

Влияние научно-технических революций (НТР) проявилось в снижении роли природоэксплуатирующих отраслей, отраслей первичной переработки продукции и сырья; росте массового производства продукции машиностроения, конструкционных материалов, ускоренных темпов развития науки; существенном улучшении и удешевлении транспортной инфраструктуры (более чем в пять раз); приоритетном развитии международной собственности корпораций на основные производственные фонды и природные ресурсы; качественном сдвиге в развитии международного рынка ссудных капиталов, где наибольшим динамизмом отличался формирующийся рынок рискового (инновационного) капитала; существенном подъеме в развитии транснациональных корпораций. За последние 25 лет (1980-2005 г.) их оборот возрос в 11 раз. В начале XXI столетия они контролируют от одной трети до половины мирового производства (в зависимости от вида производимой продукции), и свыше 80% мирового рынка.

В результате интенсивных темпов развития научно-технического прогресса . (НТП) синхронно ускорились процессы глобализации. Ученые многих стран мира, исследуя современные тенденции его развития, наибольшее внимание уделяют глобализации, в виду ее последствий, жесткой взаимосвязи и взаимообусловленности с НТП. По существу, НТР ускорили темпы и глобализации роста, и инновационной активности. Но они же оказались неравнодоступными для использования многими странами мира. Это обусловлено степенью подготовленности каждой отдельной страны, качеством её инновационного потенциала к непрерывным массированным нововведениям, которые стали необходимы для обеспечения устойчивой конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках, социальных отношений и создали современный феномен трансрыночной цивилизации, как одного из последствий глобализации.

Глобализация - непрерывный объективный процесс развития, который ускоряется, расширяется структурно видоизменяется под воздействием НТП.

На первых этапах развития человеческого общества признаки глобализации прослеживались на основе археологических исследований.

В период второй половины второго тысячелетия глобализация стала более ощутимым мировым процессом развития (колониальные войны, передел мира в результате континентальных войн; исторически обусловленная необходимость открытости отдельных стран - Япония).

Наиболее интенсивно протекали процессы глобализации в XX веке. В этот период целенаправленно формировались различные международные экономические союзы, объединяющие группы стран (Северо-Американский: США - Канада; Европейский союз, расширившийся до 25 стран; союз стран Тихоокеанского региона; СЭВ, а в последующем СНГ и т.д.). Создавались международные организации (ООН, Международный банк и другие организации). В начале XXI продолжается процесс глобализации, в который интенсивно вовлекаются страны азиатского континента и бывших союзных республик СССР.

Изменились и организационные формы глобализации. На самостоятельную межгосударственную основу встали транснациональные корпорации (ТНК). Наряду с понятием глобализации торговли, экономики введено понятие Глобализация сознания (Япония).

Процессы глобализации характеризуются рядом признаков, к которым можно отнести: информатизацию, при которой массовое сознание становится качественно новым предметом труда для всех стран мира. В результате происходит эволюция индивидуального сознания - от логического мышления к * творческому. Деньги теряют былое значение. Получают приоритеты технологии, несущие конструкции нового мирового порядка; новые ресурсы для новых технологий. Наблюдается становление глобального монополизма и глобальной конкуренции. Формируется новое содержание интеграции. Она выступает как орудие конкурентной борьбы. Возрастают последствия глобального регулирования. Усиливается дифференциация национальной политики в зависимости от регионов, на которые она ориентирована. Так у индустриально-технологически и постиндустриально развитых стран формируются новые цели и новые методы их достижения. В этих условиях национальную экономическую безопасность приходится ориентировать на действия, обеспечивающие равноправное партнерство; на необходимость привидения национальной доктрины самодостаточного устойчивого конкурентоспособного экономического развития в соответствие с доктринами индустриально-технологически и постиндустриально развитых государств при условии минимизации случаев прямых конфронтаций с ними.

Под воздействием темпов НТП и процессов глобализации у национальных . государств сформировалась необходимость разработки комплексной доктрины устойчивого конкурентоспособного развития; инновационной технологической доктрины; концепции создания нового геоэкономического пространства.

Процессы глобализации создали новые условия для функционирования национальной экономики России, все больше включающейся в трансрыночные отношения. Но решающая часть населения и в первую очередь трудовые ресурсы, оказалась недостаточно подготовленными к радикальным изменениям. Исторически малый срок рыночный преобразований обусловил низкий уровень управления и регулирования рыночной системы, снизил в глазах общественного мнения значение проводимых преобразований в экономике и социальной сфере. Между тем, смена общественно-экономической формации предполагает оптимальную преемственность государственных управленческих решений, а также принципов, методов, организационных форм и структур, поглощающих или сглаживающих отрицательные последствия переходного периода и сокращающих величину потерь, вызываемых изменениями.

Критическая преемственность последующей общественно-экономической системой достижений и позитивного потенциала предшествующей ей, базируется на традиционных, свойственных государственной и корпоративной системах управленческих решениях. Они ориентируют развитие, во-первых, на сохранение национального богатства; во-втбрых, его преумножение, устойчивое целеустремленное конкурентоспособное стратегическое развитие, приоритетное решение социальных проблем.

В числе стратегических управленческих решений наиболее существенна роль конкурентоспособного развития на основе инновационной стратегии и политики, позволяющих экономике противостоять тенденциям деиндустриализации, максимально используя национальный потенциал, и повышать качество жизни, индекс интеллектуального развития нации.

Формирующиеся принципиально новые условия развития экономики России, поставили ее в непосредственную зависимость от внешних факторов, обеспечивающих открытость мировым экономическим процессам. Под их воздействием наблюдается снижение функций жизнеобеспечения и социальной защиты населения.

Изменения внешней среды потребовало от населения занятого в общественном производстве, углубленной профессиональной ориентации в информационных, научно-технических мировых процессах; мировых рынках; потенциальных партнерах, конкурентах, соответствии технологического развития , технологическим укладом и многое другое. Изменение содержания профессиональных функций предполагает непрерывные пожизненные коррективы в профессиональном образовании. Акцент в содержании знаний переносится на глобализацию технических, экономических процессов, инновационные модели развития, антикризисное управление, конкуренцию, конкурентоспособность национальной продукции, предприятий, отраслей, общества в целом, а так же на качество населения индекс его интеллектуального развития. Это тем более необходимо, что результаты опроса общественного мнения в шести индустриально-технологически развитых странах, проведенного Институтом исследований человека «Денцу» (Япония), опубликованные в еженедельнике «Никкей уикли» (1998 г. № 4 апрель), показывали, что в числе приоритетов население устойчиво отдает предпочтение образованию (второе место по значению).

В новых условиях повышается роль социальных факторов и условий социальной среды обитания в конкурентоспособном развитии страны. По оценкам различных ученых, качество населения составляет до двух третей национального капитала своей страны. Оставшаяся треть приходится на все виды ресурсов, включая природные, денежные, вложенные во все виды основных фондов, оборудование, запасы и другое имущество.

В связи с этим необходимы, соответствующие менталитету основной части населения и объединяющая его, национальная идеология, общенациональная цель развития, гуманные приоритеты и ценности общества. На этой основе базируется по странам (группам населения в зависимости от доходов) дифференцированная социальная политика, позволяющая поднять до конкурентоспособного уровня национальное хозяйство, начиная от домохозяйств, включая крупные стратегические хозяйственные единицы и их объединения. Так, например решающая часть продукции машиностроения России к 2005 г. имела низкие показатели конкурентоспособности на мировых, и на национальных рынках. Для выпуска продукции одной единицы автомобиля требуется свыше 20 тыс. комплектующих деталей и узлов. Их производство рассредоточено между многочисленными предприятиями разного уровня конкурентоспособности расположенными в различных регионах страны, в которых заняты более 3,5 млн. человек. Но отраслевые корпорации для сложного, наукоемкого инженерного производства в России формируются медленно. Государственное управление не оказывает необходимого регулирующего, побуждающего влияния на этот процесс. Хотя мировое автомобилестроение относится к числу отраслей, находящихся в стадии зрелого развития, его низкая конкурентоспособность в условиях «открытого» рынка в России привела к существенному снижению объёмов производства. Вместе с этим автомобильная национальная промышленность и промышленность транспортного машиностроения в России имеют особое значение для стратегической и экономической безопасности в связи с низкой плотностью населения и населённых пунктов, чрезмерно большим расстоянием между ними, сложным рельефом и неблагоприятным климатом на значительной части территории. Кроме того, автотракторное производство в совокупности со смежным и комплектующим его, предоставляют более восьми процентов рабочих мест в технологически сложной сфере. Чтобы поднять уровень его конкурентоспособности, необходимо решить существенное число научно-практических задач, главная из которых - сформировать действенный ' побудительный мотив для достижения и удержания устойчивой конкурентоспособности. С учетом изменения общественно-экономической системы переносить эту многогранную проблему для решения только на правительственный уровень вряд ли целесообразно. Необходимо находить решения, позволяющие гармонизировать ситуацию на уровне консолидации потенциала занятых в комплексе трудовых ресурсов, используя социально значимые для всех решения, но учитывающие специфику производственной деятельности и окружающей среды.

В последнем десятилетии XX в. в России формируется открытая рыночная система. В условиях приоритета частной собственности (хотя и весьма спорного в современных условиях), в России не наблюдается роста эффективности социального хозяйства на ее основе. Вместе с этим экономический механизм рынка, в той идеологии, каким он сформирован в России, в меньшей степени ориентирует на решение социальных проблем именно на предприятиях частной и акционерной собственности. Он не обеспечивает равномерность распределения и перераспределения совокупного дохода общества между различными группами населения, между трудовыми коллективами создающими его, и владельцами. В результате даже в экономически благополучных странах мира с традиционной для них рыночной системой, имеют место социальные проблемы, требующие исследования и разрешения, о чем свидетельствует принятая Программа социального развития для 25 стран ЕС до 2010 года.

В России пока не отлажены рыночные отношения в общественном воспроизводстве. Ограниченные финансовые ресурсы, необходимые для развития мелкого и среднего предпринимательства, резкая поляризация доходов населения; высокая зависимость от импорта потребительских товаров (до 49 %); снизившаяся результативность общественного воспроизводства поставили в число наиболее актуальных проблем, требующих разрешения, национальную и экономическую безопасности; конкурентоспособность страны; низкое качество жизни и снижение индекса человеческого развития, а также формирование эффективной системы управления воспроизводственными процессами, включая распределение.

На данном этапе в России наблюдается существенное социальное расслоение общества. В результате преобладающая его часть состоит из социально незащищённых граждан, испытывающих наибольшие экономические трудности в удовлетворении насущных потребностей. В результате снизившихся по сравнению с 1985 г. доходов и не восстановленных до его уровня и к началу 2006 г., каждый пятый житель страны проживает за чертой бедности (даже по низким стандартам России). Доля фиксированной безработицы в разные годы ' существенно превышала и продолжает превышать среднемировой уровень. В условиях усиливающейся социальной поляризации, происходят структурные изменения в группах со средним доходом за счет «вымывания наиболее образованной и квалифицированной части населения», что снижает качество трудовых ресурсов.

Хотя слой бедного населения не исчезает даже в экономически развитых странах, где он колеблется от 3 до 8 %, однако в странах Восточной Европы, Средней Азии, Казахстане, Закавказского региона с переходом к рыночным отношениям в эту группу вошли многочисленные слои трудоспособного высококвалифицированного населения («новые бедные»), желающие трудиться, но не имеющие такой возможности. В эту группу входят научные сотрудники, бывшие военнослужащие, инженеры, врачи, которые ранее принадлежали к высокодоходным группам общества. Рост числа бедных и длительное пребывание в числе безработных с учетом их высокой квалификации, приводит к дискредитации формирующихся производственных отношений и осложнению социально политической обстановки в обществе. В значительной степени такая ситуация вызвана разрушением старой системы социальной защиты населения и отсутствием адекватной ее замены, как в целом по стране, так и на уровне предприятий.

В сложившихся условиях проблема проведения оптимальной социально ориентированной на воссоздание и развитие новой политики, которая позволила бы смягчить отрицательные последствия реформ и сократить углубляющийся разрыв в доходах между социальными группами, а также сгладить негативные социальные процессы в обществе, учитывая возможности государственного управления и регулирования, является одной из наиболее актуальных. Поскольку падение доходов населения сопровождается снижением качества жизни и потребительских стандартов для основной массы населения, социальная защита должна ориентироваться как на натуральный, так и на денежно компенсационный механизмы как на уровне страны так и на уровне предприятия.

Для повышения действенности социальной и экономической политики необходимо разработать и внедрить новые социально ориентированные экономические инструменты управления, позволяющие с их помощью нивелировать ничем необоснованный и неоправданный разрыв в доходах различных групп населения, учитывая реальные условия жизнедеятельности каждого жителя.

Одним из таких инструментов управления в научной литературе предлагается рассматривать социальный доход, поскольку он обеспечивает более объективное распределение и перераспределение национального дохода как на уровне страны, так и на уровне отрасли, производств, отдельного предприятия. Для России начала XXI века характерно то, что отдельные виды социальных выплат нуждающимся категориям населения рассматриваются не как составляющие социального дохода, обеспечивающие комплексность предоставления помощи. Это снижает эффективность управления социальными процессами. Между тем они, как видно из Программы развития ЕС на период 2002 - 2010 гг. становится основополагающими для достижения конкурентоспособности Европы на мировом рынке.

Научная новизна диссертации. Исходя из изложенных предпосылок, определяющих актуальность диссертации, в ней исследуются вопросы развития промышленности под воздействием рыночных отношений с учетом макро и микрофакторов, влияющих на социальную сферу предприятий машиностроения. Машиностроение и в перспективе остается одной из важнейших отраслей национальной и мировой экономики. Благодаря мультипликативному эффекту оно является центром переплетения многочисленных хозяйственных связей национальной экономики. Результаты исследования управления его развитием с учетом новых направлений, сформировавшихся под воздействием ускорившихся темпов смены НТР в XX веке, глобализации, усиливающегося значения социальной сферы в формировании человеческого капитала, содержат определенную научную новизну. Исходя из приоритета социальных факторов для развития на данном этапе общества, в диссертации обоснованы возможности их активизации в целях повышения конкурентоспособности и инновационной активности предприятий промышленности.

Различные аспекты использования социальных факторов рассматривались в трудах лауреатов Нобелевской премии в области экономики (38 номинантов), • исследователей классической политической экономики и многих советских, позднее и российских экономистов: J1. Абалкина, С.С. Балабанова, В. Бобкова, З.Т. Голенковой, J1.A. Гордона, Н. Денисова, А.А. Ипатова, В.А. Каменецкого, В.Н. Кузык, В.П. Патрикеева, В.О. Рукавишникова, В.А. Соловьева, М.И. Туган Барановского, J1.H. Юровского и многих других. Существенная группа вопросов анализировалась с учетом исследований западных экономистов: А. Мюллер Армака, И. Бентама, К. Боулдинга, J1. Вальраса, Лоренца, А. Лигу, Ф. Модильяни, Дж. Роулса, А. Сена, И. Фишера, Ф. Харрисона, Фр. Хайека, Л. Эрхарда, а также периодической литературы.

Изучение научной экономической, социальной, демографической литературы, профессиональной периодики, информации государственной статистики показало, что теоретические проблемы и практическое использование социальных факторов в управлении предприятий промышленности для повышения конкурентоспособности и инновационной активности недостаточно изучены ни в сфере менеджмента предприятий, ни в сфере социального менеджмента. Механизмы преодоления социального неравенства не рассматривались применительно возможностей корпоративных структур и унитарных государственных предприятий в целях их устойчивого развития. Ряд изложенных в литературе вопросов синхронизации управления социальными и экономическими процессами в условиях глобализации недостаточно теоретически обоснованы.

Это позволило определить в качестве цели диссертации разработку и обоснование управленческих решений, позволяющих координировать процессы формирования социального дохода работников промышленности с ростом конкурентоспособности и инновационной активности отрасли.

Исходя из анализа актуальности диссертационного исследования, его цели, задачи ориентированы на:

Цель - научно обосновать потенциальные возможности расширения социальных льгот, преимуществ, выгод непосредственно на крупных и средних предприятиях промышленности и корпоративных структурах, обусловленных ростом их конкурентоспособности, инновационной активности, устойчивым развитием в рыночной среде;

Задачи исследования: определить направления стимулирования и развития социальных льгот в инновационных организационных структурах машиностроения любой формы собственности; разработать предложения, направленные на стимулирование занятости в наукоемком машиностроении высокопрофессиональных трудовых ресурсов и в росте их конкурентоспособности, а так же пожизненном профессиональном росте с помощью социальных льгот.

В целях углубленного анализа предметом исследования стали проблемы формирования в единстве интересов экономической деятельности и социальной сферы на уровне отдельной корпорации, унитарного государственного предприятия, отраслей, промышленности, и на уровне национальной экономике в целом (на макро, мезо и микроуровнях). Объектом исследования приняты социальные и экономические факторы, влияющие на управление конкурентоспособностью в условиях глобализации и возможности их гармонизации с задачами устойчивого конкурентоспособного развития на основе решения социальных вопросов.

Методологической основой диссертации послужили результаты исследований роли ученых социальной сферы в области устойчивого конкурентоспособного развития промышленности, на основе использования потенциала инноваций; анализ ситуационной практики управления промышленностью в России и странах с традиционной рыночной системой на различных уровнях (предприятия, отрасли, государства) с достаточно действенным социальным механизмом. Теоретические обоснования диссертации и конкретные рекомендации даны во взаимосвязи, с расчетами, которые выполнены на базе официальной государственной статистики, отраслевой статистики, прогнозных расчетов на период до 2020 2050 гг. и первичных материалов предприятий.

Теоретическая постановка задач в диссертации, основана на поиске оптимального соотношения участия государства и предпринимательской среды в создании системы социальной защиты работников, позволяющая решать проблемы управления развитием на основе сочетания интересов работников и устойчивого конкурентоспособного развития предприятия на инновационной основе. Диссертация направлена на формирование эффективной системы управления устойчивым конкурентоспособными развитием предприятий промышленности.

Научная новизна результатов диссертации заключается:

- в определении оптимального соотношения участия государства и предпринимательства в создании социальной сферы, обеспечивающих функционирование конкурентоспособной системы и инновационного развития.

- в обосновании параметров социальной защищенности работников и в разработке нового подхода к управлению персоналом предприятий машиностроения, основанного на применении социально-производственного менеджмента, системы пожизненного профессионального образования, что обеспечивает связь интересов предприятия и работника, разработку и реализацию стратегии предприятия с социальными интересами его работников и позволяет эффективно управлять развитием экономических объектов независимо от форм собственности, а также решать задачи формирования благоприятной социальной среды в коллективе.

- в обосновании новых подходов к управлению в результате создания системы доверительного управления государственными пакетами акций, вузами, профильными НИИ и разработке механизма управления;

- в научно-обоснованной и разработанной системе вертикального управления инновационным развитием при приоритете государственной системы регулирования.

Практическое значение диссертации состоит в научно обоснованных предложениях и мероприятиях, направленных на разрешение социальных вопросов в единстве с повышением конкурентоспособности, инновационной активности, оптимального использования ресурсов предприятия, отрасли и национальной экономике в целом.

Разработанные предложения апробированы на следующих заводах машиностроительного комплекса: ОАО "ЗИЛ".

Результаты исследования доложены на Международных конференциях и опубликованы в статьях, общим объемомусловных печатных листов.

Диссертация включает введение, 3 главы, заключение, приложения. Она состоит из 168 страниц машинописного текста, 16 таблиц, 12 рисунков, библиографического списка, включающего 115 источников и 11 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гавшин, Борис Николаевич

Заключение

1. В последнем десятилетии XX в. в России формируется открытая рыночная система с приоритетом частной собственности, что обострило социальные проблемы и оказало отрицательное воздействие на все стадии воспроизводственного процесса, так как экономический механизм рынка в меньшей степени ориентирует на их разрешение. Он не обеспечивает справедливого распределения и перераспределения совокупного дохода общества между различными группами населения. В результате в экономически благополучных странах с традиционной для них рыночной системой, имеют место социальные проблемы, требующие исследования.

В России за исторически короткий период не удалось оптимизировать рыночные отношения. Ограниченные финансовые ресурсы, необходимые для конкурентоспособного развития национального хозяйства; резкая поляризация доходов населения; высокая зависимость от импорта (до 49 %); снизившаяся результативность общественного воспроизводства поставили в число наиболее актуальных проблем, требующих разрешения, национальную и экономическую безопасности; конкурентоспособность страны; качество жизни и индекс человеческого интеллектуального развития, а также формирование эффективной системы распределения.

Как следствие в России наблюдается существенное социальное расслоение общества. В результате преобладающая его часть состоит из социально незащищённых граждан, испытывающих наибольшие экономические трудности в удовлетворении насущных потребностей. В результате снизившихся по сравнению с 1985 г. доходов и не восстановленных по уровню и 2000 г., почти одна треть жителей России живет за чертой бедности. Доля фиксированной безработицы в эти годы существенно превышала среднемировой уровень.

В условиях спада производства его глубокой структурной перестройки, открытости мировому рынку и низкой конкурентоспособности национальной продукции многочисленные слои трудоспособного высококвалифицированного населения («новые бедные»), желающие трудиться, не имеют такой возможности. В эту группу вошли научные сотрудники, бывшие военнослужащие, инженеры, врачи, которые ранее принадлежали к высокодоходным группам общества. Рост числа бедных и длительное пребывание в числе безработных с учетом их высокой квалификации, приводит к дискредитации формирующихся производственных отношений и осложнению социальной и политической обстановки в обществе. В значительной степени такая ситуация вызвана разрушением старой системы социальной защиты населения и отсутствием адекватной ее замены, как в целом по стране, так и на уровне предприятий.

Исследование показало, что в сложившихся условиях проведение оптимальной социально ориентированной на воссоздание и развитие новой политики, которая позволила бы смягчить отрицательные последствия реформ, сократить углубляющийся разрыв в доходах между социальными группами, а также сгладить негативные социальные процессы в обществе, учитывая возможности государственного управления и регулирования, является одной из наиболее важных функций государственного регулирования.

Поскольку падение доходов населения сопровождается снижением качества жизни и потребительских стандартов для основной массы населения, социальная защита должна ориентироваться как на натуральный так и на денежно компенсационный механизмы как на уровне национального хозяйства в целом, так и на уровне предприятия. Это предполагает в первую очередь выход производства на конкурентоспособный уровень.

2. Для повышения действенности социальной и экономической политики необходимо разработать и внедрить новые социально ориентированные экономические инструменты управления, позволяющие с их помощью нивелировать ничем необоснованный и неоправданный разрыв в доходах различных групп населения, учитывая реальные условия жизнедеятельности каждого жителя и национальные особенности страны.

Одним из таких инструментов управления в научной литературе предлагается рассматривать социальный доход, поскольку он обеспечивает более объективное распределение и перераспределение национального дохода как на уровне страны, так и на уровне отрасли, производств, стратегических хозяйственных единиц и их структур.

Для России начала XXI века характерно то, что отдельные виды социальных выплат нуждающимся категориям населения рассматриваются не как составляющие социального дохода, обеспечивающие комплексность предоставления помощи. Это снижает эффективность управления социальными процессами. Между тем они, как видно из Программы развития ЕС на период 2002 - 2010 гг. основополагающими для достижения конкурентоспособности становятся социальные факторы, а конкурентоспособное производство -обеспечивающее их реализацию.

3. Анализ состояния промышленного потенциала России проблемы устойчивого развития на основе адекватной индустриально - технологическом развитии странам конкурентоспособности промышленности под воздействием рыночных отношений с учетом основных макро и микрофакторов, опосредовано влияющих на состояние и социальной сферы, предприятий, и, в перспективе остающихся одной из важнейших отраслей национальной, да и мировой экономики.

Теоретически проблемы и практическое использование социальных факторов в управлении предприятий промышленности для повышения конкурентоспособности и инновационной активности недостаточно изучены ни в сфере менеджмента предприятий, ни в сфере социального менеджмента. Механизмы преодоления социального неравенства не рассматривались применительно возможностей корпоративных структур и унитарных государственных предприятий в целях их устойчивого развития. Ряд изложенных в литературе вопросов синхронизации управления социальными и экономическими процессами в условиях глобализации недостаточно теоретически обоснованы, что позволило разработать и обосновать управленческие решения, позволяющие координировать процессы формирования социального дохода работников промышленности по мере роста конкурентоспособности и инновационной активности предприятий.

Исследование показало, что в результате смены собственников и насаждения деформированных рыночных отношений роль трудовых ресурсов как основного фактора производства не снижается, а возрастает. Благодаря ему производство, да и весь материальный базис хотя и в уменьшенных более чем наполовину размерах, но пока сохраняется, функционирует, выпускает продукцию, предоставляет рабочие места. Отношения конкуренции в условиях глобализации экономики предполагают возрастающее внимание к развитию именно человека, его интеллекта и способностей. В этом отношении теория стоимости товара «рабочая сила», в отрицании которой было выхолощено объективное основание удовлетворения личных потребностей на уровне общественно-необходимого «стандарта», признает важность создания оптимальных условий воспроизводства способности работника к труду на уровне требований адекватных им технологических укладов и конкретного производственного процесса. Без этого неизбежно сдерживается развитие научно-технического прогресса, диффузии инноваций, рожденных очередной НТР; переход к более высокому технологическому укладу, интеллектуальное развитие человека, способного и дальше проводить научно-технические преобразования. Практика развития рынка в России при несущественных различиях условий вне производства рабочей силы, заложила существенные различия в оплате труда в ряде отраслей (нефтяной и газовой промышленности с одной стороны, с другой - машиностроения минимум в 4-5 раз; заработок служащих федерального уровня - в 5-7 раз более высокого уровня, чем заработки, ученых высшей квалификации, а доходы наиболее обеспеченной части общества в 2005 г. 15 раз превышают доходы наименее обеспеченных групп населения).

В любых условиях государство сохраняет свои функции в отношении производителей материальных и духовных благ, является организатором всего общественного воспроизводства. Если государство не решает социальных и экономических проблем общества, оно неизбежно становится коррумпированным государством бюрократии, это подтверждает российская практика последнего десятилетия XX века. Для этого периода характерны ликвидация основных направлений государственного воздействия на процесс поддержания соответствующего уровня интеллекта и стимулов эффективного труда в сфере производства; дискредитация государственного бюджета, как механизма регулирования важнейших социально-экономических процессов. Законодательно отсутствует ограничение верхнего уровня оплаты труда. В результате закреплено положение, при котором стали возможными миллиардные доходы при одновременной массовой нищете и несоизмеримым разрывом в оплате труда аппарата управления крупных корпораций и работников средних и мелких предприятий.

Перераспределение накопленного общественного продукта и становление крупных собственников привели к сокращению, социальных завоеваний. Усилился масштаб занижения оплаты работающих и живущих на доходы ниже прожиточного минимума граждан. Ежегодно до миллиона граждан вымирают из-за низкого уровня доходов, стрессов, болезней, голода, холода, отсутствия жилья.

Для того, чтобы перевести экономику на принцип социальной справедливости и социальные стимулы роста, необходимо учитывать, что социальная ориентация экономики, социальная справедливость -необходимость любого современного общества, а тем более - стремящегося стать динамично развивающимся на инновационной основе с конкурентоспособной экономикой. В таком обществе все решения должны приниматься под контролем трудящихся масс, т.е. в условиях реальной демократии, власти народа. Повсюду, где с этим не считаются, неизбежны значительные отступления с достигнутых позиций в развитии не только производства, но и всех условий жизнедеятельности людей. Ущемление интересов слабого в пользу сильного, поборы и замысловатые схемы скрытого перераспределения ВВП в пользу богатых, беззастенчиво и демонстративно увеличивающих свой капитал без соответствующего «трудового эквивалента», стали неотъемлемым условием распределительных отношений. Образовавшееся к концу XX века падение уровня производства и потребления показывает, что страну ожидает еще большая деградация экономики, если и в последующем ее развитие будет связано со сферой обращения, а не производства. Если не будет достигнута цель устойчивого конкурентоспособного развития экономики на инновационной основе, и не будет сделана ставка на социальную доминанту, стагнация национального хозяйства может затянуться на десятилетия. Предотвратить такую ситуацию может лишь приоритетное развитие национального производства (материального и нематериальных благ и ценностей) на инновационной основе до устойчивого конкурентоспособного уровня.

В сложившейся ситуации сформировалась острая потребность активного вмешательства государства в регулирование новых условий и критериев воспроизводства способности к труду, всех условий жизнедеятельности людей. Наряду с изменением курса в развитии социальной сферы и ее политики, в области структуры производства необходима разработка государственной доктрины стандарта благосостояния, качества жизни, индекса человеческого развития, стоимости человеческого капитала. В них самые минимальные требования к удовлетворению потребностей людей должны быть относительно высокими, но не менее высокими и требования к участию в процессе труда, т.е. к занятости общественно полезным трудом граждан.

4. Исследование показало, что для нивелирования последствий асоциализации производственных отношений в России, необходимо разработать и реализовать стратегию социально-экономических приоритетов, базирующаяся на теории национального конкурентоспособного развития на базе инновационного потенциала. Принятые в сентябре 2005 г. четыре социальные программы по инициативе Президента России и рассмотренные

Госдумой свидетельствуют о серьезных намерениях по развитию экономики и социальной сферы, возможных позитивных сдвигах в разрешении проблем социального и экономического развития. Эффективность принятых решений зависит от строгого научного обоснования подготавливаемых решений и целенаправленного системного анализа в процессе реализации, позволяющих оперативно вносить соответствующие коррективы.

Исходя из приоритета социальных процессов, полагаю, что управленческие действия целесообразно максимально ориентировать на национальный инновационный потенциал и его оптимальное использование при разрешении проблем, от которых зависит устойчивое конкурентоспособное развитие России.

Он в значительной степени отражен в девяти наиболее значимых для динамики развития государства условий: качества управления, состояния территории, природных ресурсов, качества населения, конкурентоспособности экономики; сохранения национальных культурных ценностей; адекватного уровня развития научно-технического и инновационного прогресса, науки и образования, качества армии, внешней политики (геополитической среды).

Выделенные факторы заслуживают серьезного внимания. Вместе с этим в научной литературе дискутируется весьма важный вопрос о изменении роли отдельных факторов в развитии экономики в целом и на примере ее отраслей и предприятий. В частности таких как: частная собственность, корпоративные системы, развитие социальной сферы и другие. Рассматривая их следует учесть, что радикальное изменение макросреды функционирования национальной экономики, вызванное глобализацией и ускорившимися НТР, изменили возможности и содержание ряда факторов управления.

В XX столетии модифицировалась роль основных принципов развития национальной экономики. Многие из них утратили свое решающее значение. Так принцип «эффективного собственника» в результате глобализации экономических процессов и концентрации капитала в крупных компаниях корпорациях утратил свое значение. В решающей степени управление сконцентрированной собственностью многочисленных владельцев -акционеров, определяющих лицо экономики ведущих стран осуществляет наемный персонал, управляющие - менеджеры. В результате эффективность экономики зависит от качества, профессионализма управления, а не от формы собственности. При равных условиях, связанных с управлением с помощью наемных профессионалов, государственная общественная собственность более эффективно используется, так как доход от нее идет на нужды всего национального хозяйства, а не для удовлетворения максимальных потребностей группы крупных акционеров - капиталистов.

Эффективность частной собственности пока не находит подтверждения в экономике России. На этот факт обращают внимание крупнейшие специалисты - экономисты мира (глава Совета экономических консультантов при президенте США Б. Клинтона, главный экономист и вице-президент Всемирного банка с 1988 по 2001 г., лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Дж.Ю. Стиглин). Рецессия переходного периода в России затянулась более чем на десять лет. Промышленное производство за 1990 -1999 гг. упало на 60 %, больше чем ВВП (54 %). Это результат приватизации, уничтожения государственной собственности в ключевых отраслях экономики.

Следует иметь в виду, что в развитых капиталистических странах в течение всего XX столетия создавались и продолжают создаваться мощные централизованно управляющие компании. Общеизвестен факт функционирования полностью государственных компаний в энергетике, приносящих этим странам большие доходы. Так в атомной энергетике мультиэнергетическая и мультисерийная группа «Электрише де Фроше» (ЭДФ) выполняет комплексные предложения по энергосбережению, газу, услугами в пределах всей Европы, находясь в полной государственной собственности. Она имеет 58 видоизменяемых реакторов, которые обеспечивают 82 % электроэнергии Франции; ведет большой объем исследований с учетом экологии и ожидаемого планетарного энергетического кризиса. ЭДФ сочетает использование атомной энергии, ископаемых возобновляемых энергетических ресурсов (гидроэнергия, солнечная и ветровая энергия, переработка ядерных отходов). Значительная часть плутония, образующегося в атомных реакторах, направляется для использования в виде специального топлива для 20 энергоблоков высокой мощности (до 900 МВт). ЭДФ занимает первое место в Европе по экспорту электроэнергии. На ее долю приходится 18 % западноевропейского рынка электроэнергии в десяти европейских странах. Она имеет дочерние предприятия в Великобритании, Германии, Италии, Австрии, Венгрии, Польше. ЭДФ работает в Бразилии, Китае, Вьетнаме. Годовой оборот в 2000 - 2004 гг. достигал 34,4 млрд. евро. Она входит в число крупнейших энергетических компаний мира. ЭДФ не находится на дотации у государства. Компания выплачивает ему проценты от прибыли. Среднегодовая величина прибыли за названные годы находилась в пределах 1,2-1,3 млрд. евро.

В результате эффективного руководства энергия АЭС компании ЭДФ является самой Дешевой в Европейском союзе и в больших объемах экспортируется в соседние страны.

Положительные результаты дает и атомная энергетика России, находящаяся в государственной собственности. Создана единая генерирующая компания. Восстановлено организационное единство; сохранен кадровый потенциал; поддерживается высокая наукоемкость и надежная управляемость в рамках госсобственности. В результате в 2003 г. выпуск электроэнергии превысил уровень советского периода на 16 %, превышены за этот же год обязательства по платежам в бюджет на 5,2 % (около 913,7 млн. руб.). Коэффициент использования установочной мощности повысился за 2003 г. на 4,6 % и достиг 76,3 %. За счет повышения эффективности использования атомных генерирующих мощностей дополнительно выработано свыше 8 млрд. кВт-час электроэнергии, что эквивалентно вводу в строй ядерного энергоблока мощностью 1200 МВт. При этом цена на электроэнергию АЭС была ниже на 13% цены электроэнергии, вырабатываемой тепловыми электростанциями. Введены в эксплуатацию блок на Ростовской АЭС в 2002 г. и блок на Калининской АЭС в 2004 г. Ведется достройка блоков в других регионах, а также строительство АЭС в Китае, Индии, Иране. Очевидны результаты высокопрофессионального менеджмента, обеспечивающего конкурентные преимущества крупным компаниям, находящимся в государственной собственности.

Теория и практика управления показывают, что эффективность действия сложных систем зависит от управления повсеместно как в простых (добывающих отраслях), так и в сложных, наукоемких отраслях качество управления, уровень профессионализма являются решающим условием устойчивого конкурентоспособного развития. Эффективность управления понижается вследствие того, что доход от собственности идет на удовлетворение личных гипертрофированных потребностей собственников, как это имеет место во многих частных и акционерных компаниях и обществах России, а не на общественные нужды, как, например, в Норвегии.

Национальная статистика России показывает на несравнимо многократно более высокую эффективность госсобственности по сравнению с частной даже в простых и высокодоходных отраслях (добыча нефти и газа). По этому поводу заместитель Председателя счетной палаты 10. Бондарев в книге «О бочках меда и ложках дегтя» пишет, что доход в федеральных бюджет: от госпакетов акций предприятий, включая также гиганты как РАО «Газпром», РАО «ЕЭС Россия», «Лукойл», «Аэрофлот - международные авиалинии» и другие; от сдачи в аренду (в том числе коммерческими организациями) всей федеральной недвижимости; от широко разрекламированных соглашений о разделе продукции в сфере добычи наших природных ресурсов равен поступлениям в наш федеральный бюджет России лишь от одного совместного российско-вьетнамского предприятия «Вьетсовнетро».

Причина сложившейся ситуации неэффективного использования государственной собственности по сравнению с «Вьетсовнетро» заключается в содержании договора между СССР и Вьетнамом, не допускающем сокрытия части прибыли для присвоения под предлогом «неэффективности» государственного управления собственностью.

5. Применительно к основным секторам национальной экономики роль отдельных факторов конкурентоспособности различается. Для промышленности главными является решение проблем, связанных с низким уровнем спроса («неразвитый спрос» следствие низкой платежеспособности); форсированного использования инновационной модели развития производства.

За счет резкого падения финансирования НИОКР из федерального бюджета удельный вес расходов на науку в России составляет менее 1% ВВП, при этом данный показатель в России в 5-6 раз ниже, чем в таких развитых странах, как США и Япония. В этих условиях экспорт наукоемкой продукции в России составляет также менее 1% общего объема экспорта (с начала 90-х годов данный показатель сократился почти в 8 раз), в целом по российской промышленности инновационно активны лишь 5% предприятий (в развитых странах данный показатель в 10-15 раз выше), а общая доля мирового рынка наукоемкой продукции составляет для России 0,3% по сравнению с 36% в США, 30% в Японии и 6% в Китае.

При том, что доля инновационной продукции в промышленности в 2002 -2004 гг. составляла лишь 2,3%, уровень инновационной активности в большинстве отраслей крайне низок и в основном концентрируется в 3-4 отраслях, прежде всего в машиностроении и металлообработке, химической и нефтехимической промышленности, микробиологической промышленности, а также (в меньшей степени) в черной металлургии.

По доле отраслей в финансировании инновационных разработок на начало 2005 г. лидировали машиностроительная промышленность, черная и цветная металлургия, топливная промышленность, на которые в целом приходилось до двух третей общего объема финансирования инновационной деятельности в промышленности. В машиностроении и металлургической промышленности доля затрат на инновационную деятельность заметно опережает их долю в промышленном производстве.

Тенденции инновационной деятельности по отраслям промышленности показывают, что в большинстве отраслей после финансового кризиса увеличилось финансирование исследовательских разработок за счет роста доли рынка как внутри страны, так и за рубежом в результате эффекта девальвации. Этот эффект является временным фактором перед возобновлением интенсивной конкуренции со стороны зарубежных контрагентов. Помимо фактора девальвации как своего рода импортного барьера, присоединение России к ВТО, которое становится вполне реальным в ближайшем периоде и приведет к значительному обострению конкуренции.

Очевидна необходимость адекватного регулирования внешнеэкономической политики для переориентации функционирования экономики от сырьевой направленности к внешнеторговой специализации, основанной на производстве и экспорте конкурентоспособной наукоемкой продукции промышленности.

Определенные лидирующие позиции в области высоких технологий у России еще остались. Так, страна занимает ведущие позиции в мире в области ядерных и лазерных технологий, в области космических исследований. Значительные достижения отмечаются в разработке двигательных установок, уникальной экспериментальной и испытательной базы; технологии новых материалов, спецхимии и энергонасыщенных материалов.

Неразвитость рыночной инфраструктуры, а также высокий уровень физического износа оборудования промышленных предприятий негативно влияют на прибыльность и конкурентоспособность.

Несоответствие качества капитала на предприятиях требованиям рыночной среды сопряжено со значительными потерями.

Соблюдение национальных интересов России требует увеличения переходного периода для реструктуризации отечественной промышленности в рамках ВТО. Предварительные результаты, полученные аналитиками свидетельствуют о том, что воздействие структуры рынка на экономическое развитие сохраняется в долгосрочной перспективе. Соответственно устранение нерыночных элементов российской структуры требует дополнительного времени.

Исходя из исторического опыта развития экономики в России, целесообразно повышать регулирующую роль государства в обеспечении конкурентоспособности производства на основе объединения «проблемных» промышленных структур в крупные корпорации, в том числе с государственным участием. С другой стороны, целесообразно совместно с органами местного самоуправления оказывать всемерную поддержку развитию малого и среднего предпринимательства, созданию конкурентной среды.

Наиболее важные функции промышленных корпораций на данном этапе — является выход на конкурентоспособный уровень основополагающих производств на уровне четвертого и пятого технологического укладов. Для этого требуется улучшение менеджмента, упорядочение финансовых потоков, перепрофилирование незагруженных мощностей на выпуск высокотехнологичной продукции.

Из-за снижения платежеспособности потребителей внутреннего рынка, острого недостатка собственных средств у предприятий для текущей деятельности, а также из-за неплатежей, они не могут вести активную работу по поддержке конкурентоспособности своей продукции, повышению инвестиционной и инновационной активности. В этих условиях необходимы меры государственного стимулирования и поддержки товаропроизводителей следующего характера:

• постепенное снижение ставки рефинансирования Центробанка России;

• принятие государством на себя части финансовых рисков при кредитовании банками инвестиционных проектов; финансовая поддержка высокоэффективных производственных проектов (так как постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 года № 1470 не выполняется);

• ограничение цен и тарифов на продукцию естественных монополий (оптовых цен на газ, тарифов на электроэнергию для промышленных потребителей).

В соответствии с Программой стабилизации экономики и финансов необходимо изменить порядок начисления амортизации и оценки основных фондов, в интересах снижения издержек производства, повышения ценовой конкурентоспособности продукции.

На макроуровне необходимо определить предприятия, способные в возможно короткие сроки восстановить на конкурентоспособном уровне производство, вывести из эксплуатации значительную часть морально и физически изношенных основных фондов. Для этого необходимо:

- использовать систему гибкой амортизационной политики для предприятий, способных расширить и обновить воспроизводственный потенциал; переориентировать внешнеторговую (таможенную) политику преимущественно с фискальных целей на нужды технологической и организационно-управленческой реконструкции производства;

- обеспечить стабильный правовой режим для функционирования российских и зарубежных инвесторов.

Важным инструментом государственного регулирования на конкурентоспособность продукции промышленности является Бюджет развития и связанный с ним механизм предоставления государственных гарантий (на конкурсной основе) на предприятия, способные производить конкурентоспособную продукцию, не имеющую зарубежных аналогов, при условии защищенности ее отечественными патентами или аналогичными зарубежными документами. Предоставление государственных гарантий должно вестись на объективной, некоррумпированной основе.

К основным направлениям государственной инновационной политики и регулирования развития на ее основе можно отнести:

- реализацию критических технологий и направлений, способных преобразовывать соответствующие отрасли и «расшивать» узкие места в экономике страны и отдельных её регионов;

- более полное использование технологий двойного назначения. Ключевой задачей реализации инновационной политики является выбор относительно небольшого числа важнейших базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции в таких отраслях экономики, обеспечивающих переход к новому технологическому укладу, как автостроение;

- разработку и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, а также механизма ее стимулирования, защиты интеллектуальной собственности в инновационной сфере;

- развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая создание национального информационного фонда инновационных идей и проектов, системы финансирования, привлечение государственных, частных и зарубежных инвестиций в инновации;

- создание действенной конкурсной системы отбора портфельных инновационных проектов и программ.

Важнейшим направлением государственного регулирования является создание системы государственно-общественной поддержки инновационной деятельности, развитие производства и экспорта наукоемкой продукции.

При этом важно, что в процессе активизации инновационной деятельности должны участвовать не только органы государственного управления, коммерческие структуры, финансово-кредитные учреждения, но и общественные организации как на федеральном, так и на региональном уровнях.

6. В последние два десятилетия (1985-2005 гг.) в связи с интенсивными темпами глобализации, обострились вопросы конкурентоспособности для большинства стран мира. Ряд индустриально-технологически развитых стран приняли радикальные меры по управлению и регулированию конкурентоспособности. Так в США принят следующий закон по конкурентоспособности, страны ЕС с 2002 г. по 2010 осуществляют единую для всех стран социальную программу, конечной целью которой обеспечить конкурентоспособность на основе оптимального использования социальных факторов. ООН и другие Международные организации, учитывая процессы глобализации и усиление конкуренции на мировых рынках разработали и используют для оценки уровня развития стран показатели, в число основных включена конкурентоспособность.

Всемирный экономический форум подвел итоги за 2004 г. по основным критериям конкурентоспособности, которые показывают как наиболее уязвимые места в экономике, организации, управлении, политике, так и направления, которые позволяют используя приоритетные внешние и внутренние факторы (инновационный, трудовой, идеологический).

Анализ показывает, что необходима многоцелевая национальнаю стратегическая программа повышения конкурентоспособности, обеспечивающая динамичное устойчивое развитие России в условиях глобализации трансрыночных отношений.

7. Обоснованные в диссертации положения по инновационной модели развития экономики и социальных отношений могут быть приняты как концепция программы.

Полагаю, что специалисты вузов России подготовлены к реализации предложения, содержащегося в диссертации о доверительном управлении. Об этом свидетельствуют результаты развития вузов в 1990-2005 годы, показавшие относительную устойчивость в рыночной среде.

Опросы проведенные среди ведущих профессоров технических вузов гг. Москвы, Кемерово, Томска. Орла, Тамбова, Воронежа показал их готовность к организации и непосредственном участии в доверительном управлении. Так как переход к рыночной системе хозяйства проходит без открытых экспериментов, хотя они были необходимы, полагаю, что в последующем все крупные экономические и социальные изменения нуждаются в экспериментальной проверке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гавшин, Борис Николаевич, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2002.

2. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2003.

3. Аганбенян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

4. Алле Морис. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003.

5. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989.

6. Беккер Гэри С. Человеческое поведение. Экономический подход. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

7. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 г. Алгоритм-книга, 2002, 430 с.

8. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

9. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. Единственное спасение человечества. М.: Алгоритм, 2003.

10. Ю.Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2. М.: Экономика, 1989.

11. Бродель Фернан. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т.З. Время мира. М.: Прогресс, 1992.

12. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988.

13. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1998.

14. М.Внешнеэкономический комплекс России проблемы и перспективы.

15. Доклад В.А. Орешкина//МЭиМО. 2004. Май С. 33.

16. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. М.: Весь мир, 2003.

17. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

18. Глобализация и судьба цивилизаций. М.: МФК, 2003.

19. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества, М 1999., стр. 117.

20. Гохберг Л.М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой. М.: ЦИСН, 1998.

21. Грани глобализации. С предисловием и послесловием М.С. Горбачева. М.: Альпина Паблишер, 2003.

22. Грузином В.П. Экономика предприятия М., Экономика, 2006 г.

23. Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год. М.: Интердиалект, 2002.

24. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое изменения национальной безопасности России. История. Прогнозы, перспективы предсказания, Москва, ЭКСМО, «Алгоритм», 2002, 414 с.

25. ИМЭМО РАН. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М.: Новый век, 2001.

26. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. М.: РАГС, 2000.

27. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia-Наука, 1999.

28. Иноземцев B.JI. Социально-экономические проблемы XXI века. Попытка нетрадиционной оценки. М., 1999.

29. Истоки. Вып. 3. 2-е изд. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

30. Кадочников П., Синельников-Мурылёв, Чемверинав С. Импорто-замещение в РФ в 1998-2002 г.г. Научные труды №62 Р ИЭПП, 95 с.

31. Капица С.П. Общая теория роста человечества. Сколько людей жило, живёт и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.

32. Качалина Л.И. Конкурентоспособный менеджмент. М., 2004 г.

33. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

34. Кузык Б.Н., Агеев И.И., Доброчеев О.В., Куроедов Б.В., Мясоедов Б.А. Россия в пространстве и времени. Институт экономических стратегий, Москва, 2004 г. 336 с.

35. Кузык Б.Н. «Век России» уже наступил/ /Экономические стратегии. 2003. №5.

36. Кузык Б.Н. Выбор века. М.: ИНЭС, «Олма-пресс», 2000.

37. Кузык Б.Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. Проблемы настоящего и будущего. М.: ИНЭС,2002.

38. Кузык Б.Н., У России один эффективный путь развития свой. М., Знание, 2004

39. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. Москва, Экономика, 2004. 628 с.

40. Макаров B.JI. Экономика знаний: уроки для России//Вестник РАН. 2003. Т. 73. №5. Май.

41. Месяц Г.А. О технологических разработках институтов Российской академии наук/ /Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 10. Октябрь.

42. МинделиЛ.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. Часть II. М.: ЦИСН, 2003.

43. Мир нашего завтра: антология современной классической прогностики/ /Под ред. И.В. Бестужева-Лады. М.: ЭКСМО, 2003.

44. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. Под редакцией И.С. Королёва РАН, ИМЭМО. Москва, Юристъ, 2003, 204 с.

45. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.

46. Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации экономики и возрождения евразийской цивилизации. 2-е изд. М.: Экономика, 2002.

47. Наука в цифрах. Стат сборник. М.: ЦИСН, 2003.

48. Научно-техническая и инновационная политика. Российская Федерация. Т.1. Оценочный доклад. ОСБЕ. Зфкшы, 1994.

49. Национальные счета России в 1995-2002 гг. Стат. Сборник. М.: Госкомстат, 2003.

50. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб.: Гуманистика, 2003.

51. ООН. Доклад о мировых инвестициях. 2003. М.: Весь мир, 2004.

52. Осипов Ю.С. Заключительное слово на Научной сессии общего собрания РАН//Вестник РАН. 2003. Т. 73. №5. Май.

53. Осипов Ю.С. Пора созидания/ /Вестник РАН. 2002. Т. 72. №4. Апрель.

54. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу/ /Поиск.2002. 19 апреля.

55. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

56. Потемкин А. Виртуальная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000 г. 383с+208(591 с.)

57. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу(2003-2005 годы)//«Российская газета».2003. 2 сент.

58. Ритмы российской истории: опыт многофакторного исследования/Б.Н. Кузык(рук.авт.коллектива), А.И. Агеев, О.В. Доброчеев и др. М.: ИНЭС, 2003.

59. Роберт Б.Такер. Инновации как формула роста ЗАО «Олимп-Бизнес», Москва, 2006, 223 с.

60. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. ИЭПП, wvvw.iet.ru Москва, март, 2005 (выпуск 26) 683 с.

61. Российские экономические школы/Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2003.

62. Российский статистический ежегодник. 2003. Стат. Сборник. М.: Госкомстат России, 2003.

63. Российский статистический ежегодник. 2005. Стат.Сборник. М.: Госкомстат России, 2005.

64. Россия в глобальной политике. Т. 1. 2003. №3. Июль-сентябрь.

65. Россия в окружающем мире: 2002. Аналитический ежегодник, Москва, Издательство МНЭГУ, 2002. 332 с.

66. Россия в окружающем мире. Россия за 100 лет. Аналитический ежегодник. Москва, изд. МНЭПУ, 2002, Руководитель проекта Н.Н. Марфенин, 332 с.

67. Россия в пространстве и времени (история будущего)/ Б.Н. Кузык (рук.авт.коллектива). М.: ИНЭС, 2004.

68. Сборник научных трудов. ИНП РАН, Москва, Макс Пресс, 2003. 461 с.

69. Семенов Ю.И. Философия истории. «Современные тетради». М., 2003.

70. Симагути Мицуаки. Эпохи системных инноваций. Москва, 2006, ОАО «Типография «Новости», 247 с.

71. Система таблиц «Затраты-выпуск» России за 2000 год. Стат. Сборник. М.: Госкомстат России, 2003.

72. Современная Россия и социализм, Москва, ИТРК, 2000, МГУ им. М.В. Ломоносова. 330 с.

73. Современная Россия и социализм (опыт непредвзятой дискуссии). М.: ИТРК, 2000 г., 828 с.

74. Сорокин Питирим А. Социальная и культурная динамика. СПб.: РГХУ, 2000.

75. Статистический ежегодник «Народное хозяйство СССР» в 1950, 1960, 1985 гг. 1987, 1990 гг. «Финансы и статистика» 1951,1961,1986,1990 гг. с.750с., 758с., 759с., 766с.

76. Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

77. Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России. М.: МФК, 2002.

78. Стратегический ответ России на вызовы нового века/Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004.

79. Стратегия научно-технологического прорыва. М.: МФК, 2001.

80. Субетто Л.И. Разум и антиразум (Что день грядущий нам готовит?). СПб., 2003.

81. Тенденции в странах Европы и Северной Америки. ООН, Статистический ежегодник ЕЭК ООН. www.unece.org .Нью-Йорк и Женева, 2001, перевод 2002, с.254.

82. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс-Культура, СПб.: Ювента, 1996.

83. Тоффлер Элвин. Третья волна. М.: ACT, 1999.

84. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, 1997.

85. Устинов И.Н. Внешнеэкономические связи России. Статистическо-аналитический справочник. М.: Международные отношения, 2001.

86. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: Экономика, 2003.

87. Хорган Джон. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века науки. СПб., 2002.89.Э.Ж. № 23 июнь 2005 с. 40

88. Экономическая активность населения России. Официальное издание. Госкомстат России. Москва, 2002 г. 192 с.

89. Экономические стратегии. 2003. №6.92.«Эксперт». 2003. №36.

90. Элейн Дандон. Инновации: Как определять тенденции и извлекать выгоду. Москва. Санкт-петербург, 2006, изд. Вершина, 302 с.

91. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд. М.: Экономика, 2003.

92. Яковец Ю.В. Закон смены поколений и перспективы социально-экономического развития России. М.: МФК, 2003.

93. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. М.: МФК, 2003.

94. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов. М.: МФК, 2000.

95. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М.: Академкнига, 2003.

96. Яковец Ю.В. Экономические кризисы: теории, тенденции, перспективы. М.: МФК, 2003.

97. ЮО.Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. 101. Япония сегодня, № 4,1998, с. 10102.2003 World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2003.

98. Framework for Action on Energy. The WEHAB Working Group. 2002.104. Forbes, июнь. 2005

99. Geni. San Diego. USA//Global energy Neturesle International. 2001. №4.

100. International Energy Agency. Key World Energy Statistics from the IEA. 2002. Paris, 2002.

101. Kennedy Paul. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic and Militaiy Conflicts from 1500 to 2000. L.: 1987.

102. Kleinknecht Alfred. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity. Shumpeter Long Cycles Reconsidered. L. Mackmillan Press, 1987.

103. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices. New York, 1930. 1 lO.Mensch Gerchard. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the

104. Depression. Cambridge, Massachusetts, 1979.

105. Shumpeter Yosef A. Business Cycles. Vol. 1, 2. New York, 1939.

106. World Population Prospects. The 1998 Revision. Vol. 1. New York: United Nations, 1999.

107. Yakovets Yu.V. The Past and the Future of Civilizations. Lewiston-Queenston-Lampeter: Edwin Mellen Press, 2000.

108. Yakovets Yuri V. Economic Crises: Theory, Trends and Prospects. SPb, Humanistica, 2003.115. http://kicbi.karelia.ru/innovation/docsinfo/INNOV2.DOC