Стратегия корпоративного бизнеса в России как условие повышения эффективности экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Каллаева, Альбина Каллаевна

• Каллаева, Альбина Каллаевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каллаева, Альбина Каллаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА.1. СУЩНОСТЬ, УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ КОРПОРАЦИЙ И КОРПОРАТИВНОГО БИЗНЕСА

1.1 Экономическая сущность корпоративного предпринимательства и корпоративного управления

1.2 Основы формирования корпораций и корпоративного бизнеса в различных странах.

1.3 Особенности формирования корпораций и корпоративного бизнеса в России.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ЭФФЕКТИВНОГО КОРПОРАТИВНОГО БИЗНЕСА В РОССИИ.

2.1. Формирование стратегии развития корпораций.

2.2. Государственно-частное партнерство как механизм эффективного взаимодействия государства и корпораций

ГЛАВА 3. КОММЕРЧЕСКАЯ, НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

КОРПОРАТИВНОГО БИЗНЕСА

3.1 Содержание показателей эффективности деятельности корпорации

3.2 Анализ эффективности деятельности российских корпораций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия корпоративного бизнеса в России как условие повышения эффективности экономики»

Актуальность темы исследования. Основная задача российской экономики - изменение ее структуры исходя из целей национального развития страны. Она должна уйти от сырьевой направленности и изменить свою структуру в контексте мирового разделения труда. В Российской экономике должны преобладать процессы развития высокотехнологичных, инновационных производств, конкурентоспособных на мировом и внутреннем рынках.

Крупный бизнес — стержень российской экономики. Для его эффективного развития в доходах ведущих компаний предусматриваются производственные инвестиции. Только в этом случае можно рассчитывать на долгосрочный экономический рост. Суммарные инвестиции 50 компаний из рейтинга «Эксперт-400» в 2006 году составили 2 трлн. рублей. Если соотнести эти данные с суммой инвестиций в основной капитал и объемов долгосрочных финансовых вложений, фиксируемых официальной статистикой, то получается, что на их долю приходится 28,7 % всех инвестиций в российскую экономику1. Вместе с тем, при современном уровне износа основных фондов, составившем по официальной статистике в 2006 году в добывающей и обрабатывающей промышленности 61% и 52,8% и коэффициенте обновления 5,6% и 5,9% соответственно этого недостаточно. Поэтому, привлечение капитала в условиях концентрации производства создает дополнительные ресурсы инвестиционного развития.

Тенденция концентрации капитала формируется на основе действия объективных экономических законов и характерна преимущественно для высокого уровня развития рыночных отношений. К их признакам

1 Д. Гришанков, Д. Кабалинский. Две десятины на будущее.Юксперт №36(577) от 1 октября 2007 относится возникновение и развитие корпоративной формы бизнеса, которая связана с несколькими объективными условиями:

-акционерной формой капитала крупных хозяйственных структур, открывающей возможность объединения частных относительно небольших капиталов для создания крупного производства и решения общих экономических проблем;

-развития инновационных и инвестиционных процессов, требующих привлечения значительных финансовых ресурсов для осуществления масштабных проектов, вызванных усложнением выпускаемой продукции, основанной на современных наукоемких технологиях, требующих существенных первоначальных затрат;

- проявления тенденции монополизации рынков как возможности повышения доходности и капитализации бизнеса, также создающей дополнительные инвестиционные возможности за счет повышения прибыли.

Наибольшее значение приобретает концентрация капитала для развития производства современной конкурентоспособной продукции на основе новых технологий, которое служит средством для получения высоких доходов от реализации товаров с высокими потребительскими свойствами, выгодно отличающейся от продукции конкурентов.

Экономические преобразования в России достигли такого уровня, когда сложились условия для развития крупного предпринимательства. Именно поэтому сегодня для России стали актуальными проблемы становления корпоративного бизнеса и повышения его эффективности. Высокая актуальность проблем управления корпорациями в российской экономике обусловлена также их высоким влиянием на социальные процессы, что требует создания системы эффективных отношений государства и бизнеса.

По определению корпорация - это организация юридических и физических лиц, созданная на основе акционерной собственности, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами, возможностями и обязательствами, которые отличаются от прав, возможностей и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности. Наиболее привлекательными для инвесторов являются четыре характеристики корпоративной формы бизнеса: a) самостоятельность корпорации как юридического лица; b) ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, акционеров за результаты деятельности корпорации; c) возможность продажи и приобретения акций на фондовой бирже, обусловливающая движения капитала в сторону повышения его доходности; использование эффективного менеджмента на основе маркетинга корпоративных товаров.

Как правило, финансовой основой корпорации служит акционерный капитал, а, следовательно, и деятельность корпорации должна быть направлена, прежде всего, на учет интересов собственников. Международный опыт ориентирует деятельность корпораций именно в этом направлении, т.е. главная функция корпоративного управления -обеспечить деятельность корпорации в интересах акционеров, предоставивших корпорации финансовые средства.

Корпоративный бизнес агрегирует и эффективно использует различные виды ресурсов. Акционерный и заемный капиталы представляют собой финансовый капитал, который является лишь одним из типов инвестиций. Для эффективной организации производственной деятельности его недостаточно. Участники деятельности, корпорации инвестируют и другие формы ресурсов. Например, работающие по найму сотрудники вкладывают «человеческий капитал», собственно создающий прибавочную стоимость. Организация производственной деятельности требует привлечения «материальных» ресурсов. Менеджмент корпорации вносит в ее деятельность «управленческий ресурс», внешние инвесторы финансируют развитие корпорации (корпорация использует дополнительный «инвестиционный ресурс»).

Основная предпосылка создания корпоративных объединений -желание объединить материальные, нематериальные и финансовые ресурсы участников корпорации в целях получения высокого дохода на основе повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности, создания оптимальных технологических и кооперационных связей, повышения экспортного потенциала, привлечения инвестиций. Все это, в конечном счете, должно повысить конкурентоспособность корпорации в целом и вошедших в объединение предприятий.

Можно выделить следующие экономические преимущества создания корпораций в России:

1. усиливаются позиции отечественных производителей на мировом рынке;

2. повышается инновационная активность компаний;

3. концентрация капитала увеличивает стабильность и предсказуемость экономических процессов;

4. в условиях либерализации экономики укрепление корпораций снижает нагрузку на государство в плане решения социальных задач, поддержки социально ориентированных производств.

Поэтому необходимо разработать критерии эффективности деятельности корпораций, условия и механизмы их успешного функционирования.

Степень разработанности научной проблемы.

В отечественной и зарубежной литературе вопросы, связанные с проблемой корпоративного управления, разработаны достаточно широко и подробно. В разработке ряда теоретических вопросов автор опирается на труды отечественных экономистов: Л.И. Абалкина, В.В.Андронова, В.Н. Архангельского, С.П.Гальперина, Т.Д. Долгопятовой, А.Дынина, М.С.Ильина, М.М.Кныша, В.Б.Кондратьева, С.П. Кукуры, В.И. Кушлина, Н.Л. Маренкова, Е.В.Орловой, А.Д.Радыгина, А.Н. Фоломьева, В.И. Чалова, Ф.И. Шомахова, Ю.В.Якутина.

В числе зарубежных авторов, исследования которых оказали наибольшее воздействие на развитие методологии функционирования корпораций, следует выделить имена Дж.Гелбрейта, Дж.Кейнса, Р.Коуза, М.Мескони, Т.Саати, А.Смита, П.Самуэльсона, Д.Стиглица, М.Фридмена, Й.Шумпетера, М.Портера.

Следует отметить, что каждое из представленных исследований раскрывает, несомненно, исключительно важный аспект данной проблемы, но степень ее разработанности в условиях современной России представляется недостаточной. Поэтому возникает необходимость исследовать проблему совершенствования корпоративного бизнеса с учетом современных реалий, потребностей и тенденций развития экономики России.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка методов корпоративного управления как особого вида внутрикорпоративного менеджмента, обеспечивающего повышение эффективности экономической деятельности корпорации.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

1. раскрыть основные тенденции формирования и развития отечественного корпоративного бизнеса;

2. обобщить зарубежный опыт корпоративного управления;

3. предложить экономические механизмы оценки и стимулирования корпоративного бизнеса;

4. разработать предложения по повышению эффективности деятельности корпораций в интересах государства;

5. обосновать важность разработки долгосрочной корпоративной стратегии, в особенности, с позиции маркетинга;

6. провести экономический анализ основных показателей экономической эффективности корпораций в России на примере АО в различных сферах экономики и дать предложения по ее повышению;

7. дать характеристику и обосновать преимущества корпоративных интегрированных структур в контексте решения проблемы подъема национальной экономики.

Объектом исследования выступают процессы формирования условий эффективного корпоративного бизнеса, обусловленные возрастанием его объемов и товарно-финансовым распространением.

Предметом исследования является развитие социально-экономических отношений между субъектами рыночной экономики в России в условиях развития акционерной собственности в интересах ее корпоративного сектора и государства.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы служат работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования различных организационных форм корпораций и методам корпоративного управления. В процессе научного поиска применялся системный подход к рассмотрению исследуемых явлений, метод экономико-статистического и логического анализа.

Информационной базой диссертации являются законодательные акты, нормативные и методические документы Российской Федерации, ее министерств и ведомств, статистические данные Госкомстата России, материалы периодической печати, аналитические отчеты, материалы и рекомендации научно-практических конференций по корпоративному управлению и социально-экономическому развитию России.

Научная новизна диссертации.

В результате решения указанных выше задач получены следующие новые научные результаты:

1. на основе анализа отечественного и зарубежного опыта функционирования корпоративного бизнеса определены особенности формирования российских корпораций, заключающиеся в интенсивных процессах концентрации производства, отражающих российский путь формирования частной собственности и трансформации ее в акционерную;

2. выявлены особенности взаимодействия общества и корпораций, повышение их роли в социально-экономическом развитии России, предложены показатели их оценки и методы стимулирования, заключающиеся в повышении участия корпоративного бизнеса в развитии государственных социальных систем;

3. разработаны методические подходы к стратегическому маркетингу корпорации, основанные на исследовании долгосрочных тенденций развития рынков, предложены механизмы оценки их эффективности и развития на основе корпоративной инновационно-инвестиционной политики, доказана необходимость разработки долгосрочной маркетинговой стратегии российских корпораций в условиях развивающейся экономики России;

4. рассмотрены основные организационные формы корпоративных объединений, их экономические различия, обоснована целесообразность развития в России государственно-частных партнерств как обеспечивающих большее совмещение экономических интересов государства и бизнеса;

5. предложен методический подход к анализу и экономической оценке эффективности функционирования корпоративных объединений, на его основе предложена система показателей и разработаны практические рекомендации по повышению результативности корпоративного бизнеса в России.

6. отмечена недостаточная капитализация российских корпораций, создающая недостаточную их конкурентоспособность на мировом фондовом рынке, разработаны предложения по повышению их инвестиционной привлекательности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию механизмов и методов эффективного корпоративного управления, как на уровне государства, так и на уровне конкретной корпорации. Дано обоснование содержания общей эффективности корпоративного управления и его учета при определении эффективности социально-экономической системы России.

Основные положения исследования могут представлять интерес для научных работников, педагогов, практиков.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и практические выводы диссертации были апробированы на научных конференциях и семинарах, обсуждены на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ, изложены автором в публикациях.

Основные научные и практические положения и выводы диссертационного исследования отражены в 6 опубликованных статьях общим объемом 3,3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Каллаева, Альбина Каллаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под корпоративным управлением мы понимаем особую систему внутрикорпоративного менеджмента, с помощью которой обеспечивается управление корпорациями и контроль за их деятельностью Данная система включает в себя социально-экономические отношения между органами управления и должностными лицами корпоративных образований, владельцами ценных бумаг этих образований, а также другими заинтересованными лицами по поводу осуществления социально-полезной деятельности и получения дохода.

В ведущих странах поощряется создание крупных корпораций во всех сферах деятельности. Им предоставляется определенная поддержка, налоговые льготы на прибыль, предлагаются в первую очередь участие в государственных программах, подряды через действующую контрактную систему. Они освобождены от налогообложения оборудования, сырья, материалов, поступающих в порядке технического содействия из-за границы, и от двойного налогообложения товаров во внутрифирменном обороте. Для фирм, работающих на военный рынок, смягчается или не применяется антимонопольное законодательство, а также предоставляются экспортные квоты и льготы.

Развитие корпоративных форм, как способа дальнейшего совершенствования инвестиционного процесса, обусловлено самостоятельностью корпораций как юридических лиц, ограниченной ответственностью индивидуальных инвесторов за отрицательные результаты деятельности, возможностью продажи на фондовом рынке или передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам. В корпоративной системе степень ответственности индивидуальных инвесторов корпораций ограничена объемом их вклада, что позволяет инвесторам диверсифицировать возможные риски инвестирования путем одновременного участия в различных компаниях.

Благодаря этому корпорации могут получать значительные финансовые ресурсы, необходимые: при современных масштабах экономики, а также могут принимать на себя риск, уровень которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.

Акционерная форма капитала приводит к необходимости создания соответствующей системы корпоративного управления, основанной на разделении функций владения и управления. Поскольку при значительном количестве инвесторов, все они не могут участвовать в управлении корпорацией, то ограниченная ответственность по делам корпорации может быть достигнута только за счет утраты части? полномочий инвесторов по контролю за ее деятельностью. Поэтому владельцы акций, обычно передают право управления своими активами наемным менеджерам, делегируют право принимать решения по целому ряду аспектов деятельности корпорации правлению и совету директоров -за исключением решений принципиальной важности.

С учетом зарубежного и отечественного опытов корпоративного управления, можно сказать, что основной функцией менеджмента является повышение эффективности работы корпорации в интересах, акционеров с использованием действующих экономических механизмов; которые еще несовершенны.

На основе проведенного исследования для: улучшения: стратегического развития корпоративного бизнеса целесообразно внести в механизмы управления дополнительные улучшения с учетом его-национальных особенностей.

1.Анализ отечественного и зарубежного опыта функционирования корпоративного бизнеса показал, что особенности формирования российских корпораций заключаются в интенсивных процессах концентрации производства в результате приватизации государственной собственности. Высококонцентрированная государственная собственность сохранила тенденцию концентрации капитала, которая отражает российский путь формирования частной собственности и трансформации ее в акционерную. Поэтому концентрация капитала получила интенсивное развитие. Ввиду ее более высокой эффективности, развитие корпораций требует государственной поддержки, а также организации контроля за их деятельностью для недопущения монополизации рынков и отрицательного воздействия на социальные процессы.

2. Развитие крупного корпоративного бизнеса выявило особенности взаимодействия общества и корпораций, повышение их роли в социально-экономическом развитии России. Одновременно корпорации недостаточно внимания уделяют общим социальным процессам в обществе. В системе показателей оценки корпоративного бизнеса, следует предусмотреть выявление социальных функций и разработку методов их стимулирования, заключающихся в повышении участия корпоративного бизнеса в развитии государственных социальных систем.

3. Развитие крупного корпоративного бизнеса выдвигает на первый план проблему изучения рынков корпоративных товаров, разработки методических подходов к стратегическому маркетингу корпорации, основанному на исследовании долгосрочных тенденций потребительского спроса. В диссертации предложены механизмы оценки их эффективности и развития на основе корпоративной инновационно-инвестиционной политики, доказана необходимость разработки долгосрочной маркетинговой стратегии российских корпораций в условиях развивающейся экономики России, которая создает движение к инновационно-инвестиционному развитию.

4. Анализ основных организационных форм корпораций показал их селективную направленность на решение основных задач именно корпоративного бизнеса. Доказывается целесообразность и эффективность организационных форм с совместным участием государства и бизнеса, которые за последнее время реализуются в виде объединенных корпораций. Другие формы получили ограниченное развитие.

Формы сотрудничества бизнеса и государства могут быть разными — от контрактов на выполнение работ по государственному заказу до концессий. Однако самой популярной формой ГЧП во всем мире стали концессии, так как именно они дают предпринимателю наибольшую степень свободы в принятии инвестиционных и административно-хозяйственных решений. Именно концессия, объединяя элементы договоров аренды, подряда, франчайзинга и инвестиционного соглашения, позволяет сбалансированно учесть самый широкий спектр интересов государства и частного партнера.

Границы свободы концессионера закрепляются в концессионных договорах и не могут быть изменены в худшую сторону в течение всего срока концессии. А сроки концессий обычно составляют десятки лет.

Предлагается перейти к широкой организации в России государственно-частных партнерств как обеспечивающих большее совмещение экономических интересов государства и бизнеса. Такие формы могут создаваться не только в виде концессий, а также ГЧП для решения проблем инновационного развития производств, разработки народнохозяйственных и отраслевых программ и проектов и др.

5. В национальных экономических системах широко применяются методы сравнительной оценки эффективности корпораций на основе капитализации и рентабельности по капиталу. На наш взгляд, этот метод не позволяет осуществить анализ их деятельности по детализированным направлениям деятельности. В диссертации рассмотрен и использован для исследования недостаточно применяемый метод раздельного анализа эффективности использования различных видов ресурсов. На его основе предложен методический подход к получению сводной оценки, анализу и экономической оценке сравнительной эффективности функционирования корпоративных объединений, система показателей и практические рекомендации по повышению результативности корпоративного бизнеса в России, предложено поводить сравнительный анализ на основе метода ранговой корреляции, который позволит выявить причины недостаточной эффективности использования отдельных факторов производства или их снижения для выработки корпоративной экономической политики или решения проблем эффективности ее развития и надежности для внешних инвесторов.

6. Интенсивная корпоратизация экономики показала недостаточную надежность оценки капиталов корпораций. Имеет место как их недооценка, так и переоценка. Отмечена недостаточная капитализация российских корпораций, создающая недостаточную их конкурентоспособность на мировом фондовом рынке. Это связано со слабым развитием рынка корпоративных денных бумаг России. В диссертации разработаны предложения по повышению инвестиционной привлекательности крупных корпораций, на основе анализа их эффективности и создания условий технологического развития.

7. Экономическая система государства содержит механизмы взаимодействия трех участников общественных процессов: государства, бизнеса и социума. Государство призвано направлять деятельность бизнеса в интересах населения. Это требует определенного ограничения коммерческой деятельности ( например, экологически вредной) и перераспределения добавленной стоимости в интересах общества. Для этого обосновывается необходимость разработки предложений по совершенствованию механизмов и методов эффективного управления корпоративным бизнесом, как на уровне государства, так и на уровне конкретной корпорации. В этом контексте предложено уточнение содержания общей эффективности корпоративного управления и его учета при определении эффективности социально-экономической системы России.

8. Главная цель любого механизма корпоративного управления состоит в согласовании интересов менеджмента с интересами акционеров, служащих и кредиторов. Поэтому очевидно, что системы корпоративного управления должны содержать механизмы, используемые для достижения вышеуказанной цели. Они могут быть разделены на две группы: внутренние и внешние. Внутренние механизмы обычно применяются в системах инсайдеров, внешние — в системах аутсайдеров. Наиболее эффективно их совместное использование на основе общих моделей развития рыночной экономики. Под давлением демократических правых сил первоначально в России была замечена тенденция становления модели рыночной экономики англоамериканского типа, которая не показала в условиях России высокой народнохозяйственной эффективности. В настоящее время происходит поворот российской экономики в сторону японо-германской модели, более закрытой, основанной на банковском контроле и финансировании. Показано, что более привлекательно для стран с переходной экономикой выглядит именно японо-германская модель.

9. Представляется, что конкретное содержание целей корпораций должно определяться в процессе согласования интересов производителей и потребителей. Целесообразно рассматривать формирование и удовлетворение потребностей потребителей как процесс укрепления устойчивых деловых связей в интегрированной бизнес-системе (стратегическом альянсе производителей с потребителями и другими деловыми партнерами) с целью повышения конкурентоспособности экономики. Показано, что наиболее эффективным инструментом реализации такой стратегии может послужить стратегический маркетинг. Задачи маркетинга требуют учета запросов и поведения покупателей, ориентации на их различающиеся потребности и вкусы. В этой связи производство должно носить инновационно-воспроизводственный характер, быть приспособленным к быстрой переналадке, а также к сервисному обслуживанию продаваемой продукции; постоянно вести научные исследования по анализу рынка, поведению потребителей и I конкурентов; отводить первостепенную роль дизайну и рекламе.

10. Важным механизмом создания эффективного корпоративного управления в России являются механизмы поддержки бизнеса государством, и, прежде всего, в законодательной сфере. Мы думаем, что права и обязанности субъектов рыночной экономики сводятся к тому, что государство несет ответственность за качество предпринимательской среды, а бизнес обеспечивает наполнение рынков товарами и услугами и высокое инновационное качество кампаний.

11. Анализ эффективности корпоративного управления крупнейших корпораций показал, что при среднем уровне концентрации собственности АО занимают лидирующие позиции в расширении бизнеса и росте эффективности. Наличие держателя контрольного пакета акций способствует проведению более активной инвестиционной политики и реструктуризации, направленной на освоение новых рынков, а также поддержанию высокого уровня производительности труда и снижению вероятности банкротства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каллаева, Альбина Каллаевна, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» № 39-Ф3 от 20.03.1996г.,

3. Федеральный Закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах» № 190-ФЗ от 27.10.1995

4. Федеральный закон Российской Федерации № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5.03.1999 г.

5. Федеральный закон Российской Федерации № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 10.12.1997г.

6. Федеральный закон Российской Федерации №208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах»

7. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации. М. : Сирин, 2002. - 255 с.

8. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях. М. : Экономика, 2003. - 479 с.

9. Апсофф, Игорь. Новая корпоративная стратегия : Пер. с англ. -СПб. и др. : Питер, 1999. 414 с.

10. Антонов В. Корпоративное управление. М., 2006

11. Бакланова, М.И. Государственное регулирование становления и функционирования корпоративных хозяйственных структур : Дис. . канд. экон. наук М., 1996. - 147 с.

12. Балтакса П.М. Слагаемые эффективности : (Из опыта промышленных предприятий) М. : Экономика, 1987.

13. Баффет, Уоррен. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями : перевод с английского. М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 267 с.

14. Гибадулин P. X. Корпоративное управление. Челябинск: Изд-во УралГАФК, 2004

15. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: Инвестиционный кризис и практика оффшорных операций . М. : Альпина, 1999

16. П.Городний В.И. Стратегия формирования и развития крупной корпоративной компании. На примере ОАО "ТАТНЕФТЬ". М. : Дело, 2005. - 303 с.

17. Грязнов Э.А. КТНК в России: Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М. : Инфограф, 2000. - 168 с.

18. Гуревич Г. С. Корпоративное управление: истоки становления в России. М. : «Гранд Форум», 2004

19. Гуржиев В.А. Стратегические приоритеты развития корпораций в условиях трансформации экономики России (вопросы теории и практики): Дис. д-ра экон. наук. М., 2003. - 323 с.

20. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации . М. : Дело, 2006. -319 с.

21. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М. : Academia, 2003

22. Долгопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 43 с.

23. Дорофеев П.В. Формирование системы корпоративного управления предприятием в рыночных условиях : Дис. . канд. экон. М., 2002. -162 с.

24. Золотарев В.В. Повышение эффективности корпоративного управления в российской промышленности: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2003

25. Иванова Е.А. Корпоративное управление. Ростов-на-Дону: РИНХ, 2005

26. Ильин М.С. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М. : АЛЬПИНА Паблишер, 2002. - 286 с.

27. Инвестиционное поведение российских предприятий. Под ред. С. Дробышевского. М., 2003. - 492 с.

28. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественны отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М. : Ось-89, 2003. - 751 с.

29. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративное управление. М. : ГУ ВШЭ, 2005. - 40 с.

30. Ким О.Ч. Организационные аспекты корпоративного управления в современной экономике. Н.Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2006. - 242 с.

31. Кирсанов В.А. Корпоративное предпринимательство как форма взаимодействия государственной и частной собственности : Дис. . канд. экон. наук . Ростов н/Д, 2003

32. Кныш, М.И. Стратегическое управление корпорациями. СПб. : КультИнформПресс, 2002. - 239 с.

33. Ковалев В.Р. Корпоративное управление в России: эволюция стандартов и роль заинтересованных субъектов. СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004

34. Ковалев В.Р. Теория, структура, стратегия развития корпоративного управления в России. СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2005

35. Кодекс корпоративного поведения / Ред. Четвертакова Е.Г. М. : ПРИОР: Книга-сервис, 2003. - 91 с.

36. Кожевникова Т.М. Становление национальной модели корпоративного управления в России : Дис. . канд. экон. наук . Тамбов, 2003

37. Коллинз, Джим. Построенные навечно. Успех компаний, обладающих видением. СПб., 2005. - 350 с.

38. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. М. : Наука, 2003. - 318 с.

39. Корпоративное управление : Владельцы, директора и наемные работники АО: Пер. с англ. Под ред. М.Хесселя. М. : Джон Уайли эндСанз, 1996.-240 с.

40. Корпоративное управление : всерос. науч.-метод. конф., 17-18 февр. 2006 г. : сб. ст. под ред. Б. Н. Герасимова. Пенза : Приволж. Дом знаний,2006

41. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков : Пер. с англ. / Науч. ред. и вступ. ст. В.С.Катькало и А.Н.Клепача. СПб. : Лениздат, 1997. - 558 с

42. Корпоративное управление в российской промышленности. Под ред. С. М. Гуриева М. : ИЭПП, 2004. - 84 с.

43. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. Под ред. Радыгина А.Д. М., 2001. - 289 с.

44. Корпоративное управление и саморегулирование в системе институциональных изменений . Под ред. Энтова P.M. М. : ИЭПП, 2006. - 459 с.

45. Корпоративное управление и экономический рост в России. М. : Нац. совет по корпоратив. упр., 2004

46. Корпоративное управление как фактор конкурентоспособности на мировом рынке// Материалы междунар. науч.-практ. конф. Под ред. А. Н. Крылова М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2004

47. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники АО1: Под ред. М. Хесселя М. : Джон Уайли энд санз, 1996

48. Корпоративный менеджмент. Под общ. ред. Мазура И.И. М. : Высш. шк., 2003.

49. Коршунов A.B. Разработка и реализация корпоративных стратегий развития интегрированных структур агропромышленного комплекса : Дис. . канд. экон. наук. М., 2004. - 160 с.

50. Косачев Ю.В. Экономико-математические модели эффективности финансово-промышленных структур. М. : Логос, 2004. - 246 с.

51. Косточкина Т.В. Корпоративное управление бизнес-структурами в условиях рынка. М. : Горячая линия - Телеком, 2004

52. Коуз, Рональд. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. Б.Пинскера; Науч. ред. Р.Капелюшников. М. : Дело, 1993. - 192 с.

53. Кочетков Г.Б. Корпорация. Американская модель. М. ; СПб. и др.: Питер, 2005.-319 с.

54. Кравченко Р. Корпоративное управление. М., 2002.51 .Кравченко P.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англоамериканский опыт). М. : Спарк, 2002. - 111 с.

55. Криворотов В.В. Управление стоимостью. Оценочные технологии в управлении предприятием М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 111 с.

56. Кричевский, H.A. Корпоративная социальная ответственность. -М.: Дашков и К, 2007. 216 с.

57. Крупные новые компании ("бизнес-группы") в российской переходной экономике: состояние проблемы в экономической литературе. Под ред. С. Б. Авдашевой М. : ГУ ВШЭ, 2005. - 50 с.

58. Кузнецов В.П. Формирование организационно-экономического механизма управления корпорацией. Н. Новгород : Изд-во Нижегор. гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, 2004

59. Литвиненко И.А. Экономическая устойчивость корпоративных хозяйственных систем в России : Дис. . канд. экон. наук. М., 1996.- 167 с.

60. Ложкин О.Б. Формула эффективности бизнеса. М. : МГУП, 2000.- 111 с. Маренков. Н.Л. Стратегическое управление корпорациями -М. : Изд-во МГСА, 2003. 163 с.

61. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб. : Поиск, 2003

62. М. Р. Сафиуллин, Е. Н. Кулик, Э. А. Гурьянова, А. Н. Булатов Корпоративное управление. Казань : Казанский гос. ун-т, 2003

63. Марголин A.M., Шомахов А.Б. М. Пути повышения эффективности интеграции торгового и промышленного капитала. Нальчик: Полиграфсевис и Т, 2003. 152 с.

64. Маренков H.H. Корпоративное управление российскими промышленными предприятиями как определяющий фактор ихинвестиционной привлекательности : Дис. . канд. экон. наук : М., 2006

65. Масютин, С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. : М. : Финстатинформ, 2003.

66. Муха А.Г. Формирование национальной модели корпоративного управления : дис. канд. экон. наук. М., 2006. - 178 с.

67. Никитенко А.И. Управление интегрированной корпорацией. СПб. : Химиздат, 2002

68. Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М. : ЭКМОС, 2004.

69. Перевязкина A.C. Совершенствование корпоративных отношений как фактор эффективного функционирования акционерных обществ : Автореф. дис. канд. экон. наук . Сыктывкар, 2005

70. Питерс, Т. В поисках эффективного управления. Опыт "образцовых" американских корпораций. /Пер. с англ. М., 1992. - 62 с.

71. Полярус A.B. Формирование стратегии корпоративного управления предприятием : Автореф. дис. д-ра экон. наук. -Белгород, 2003

72. Портер, М. Конкурентное преимущество : как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. / Пер. с англ. Калининой Е. 2-е издание. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. - 714 с

73. Портер, М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. Под ред. В.Д.Щетинина. М. : Междунар. отношения, 1993. - 896 с. - Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки . - М. : ГУ ВШЭ, 2002. - 257 с.

74. Пумпянский Д.А. Корпоративное управление в России М. : Academia, 2002

75. Радыгин А.Д., Энтов Р. М., Межераупс М. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. -М., 2003,- 167 с.

76. Радыгин А. Д., Энтов P.M., Турунцева М.Ю. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М., 2002. - 256 с.

77. Российская промышленность: институциональное развитие: Аналит. обзор. Вып.1 .Под ред. Долгопятовой Т.Г. М. : ГУ ВШЭ, 2002. - 239 с.

78. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций : теория и практика. М. : Дело, 2004

79. Самаруха В.И. Управление корпорацией. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006

80. Самуэльсон, П. Основания экономического анализа. Пер. с англ. под ред. Ватника П.А. СПб. : Эконом, шк. и др., 2002. - 604 е.,

81. Смирнов A.C. Социальная политика крупной корпорации. М., 2005. Спиридонова Ю.Е. Корпоративное управление: содержание, опыт и регулирование в рыночной экономике : Дис. . канд. экон. наук -М., 2004. - 186 с.

82. Спиридонова Ю.Е. Корпоративное управление: содержание, опыт и регулирование в рыночной экономике : Автореф. дис. . канд: экон. наук М., 2004^

83. Спрос на право в сфере корпоративного управления: экон. аспекты Под ред. А. А. Яковлева ; Гос. ун-т Высш. шк. Экономики М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004

84. Стиглиц Д. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М. : Мысль, 2003.- 302 с.

85. Тесакова Н.В. Миссия и Корпоративный кодекс. М. : РИП-холдинг, 2003. - 187 с.

86. Тонких A.C. Экономические интересы акционеров: формы проявления и правила оценки. Екатеринбург; Ижевск : Изд-во Ин-та экономики УрО РАН ; 2004

87. Тонких A.C. Становление концепции корпоративного управления в России / Тонких А. С. Екатеринбург; Ижевск : Изд-во Ин-та экономики УрО РАН ; 2004

88. Тонких A.C. Экономическая оценка управления ресурсами корпорации. Екатеринбург; Ижевск : Ин-т экономики УрО РАН, 2004

89. Траут Д., Райе Эл. Маркетинговые войны. М. и др. : Питер, 2005. -255 с. Траут, Д. Траут о стратегии. /Пер. с англ. - М. ; СПб. и др. : Питер, 2005. - 188 с.

90. Управление ростом: идеи и технологии. Сб. ст. / Авт.-сост.: Дынин А., Литовченко С. М. : АЛЬПИНА Паблишер, 2002. - 280 с.

91. Храброва, И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции : Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М. : АЛЬПИНА, 2000. - 198 с.

92. Черезов, A.B. Корпорации. Корпоративное управление. М. : Экономика, 2006.

93. Чуб Б.А. Корпоративное управление: Учеб. Пособие.- Казань : ДАС, 2000

94. Шеин В.И. Корпоративный менеджмент: Опыт России и США.- М. : Тип. "Новости", 200092.1Ииткина И.С. Холдинги : правовое регулирование и корпоративное управление. М. : Волтерс Клувер, 2006

95. Шихвердиев А. П. Государство как объект корпоративных отношений . М. : Акционер, 2002. - 261 с.

96. Шихвердиев, А.П., Гусятников Н. В., Беликов И. В. Корпоративное управление: опыт, проблемы, перспективы. М. : Акционер, 2001. -191 с.

97. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. Под науч. ред. Гальперина С.Б. -М. .-Новый Век, 2001.- 56 с.

98. Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации.

99. Под общ. ред. Фоломьева А.Н. М. : Изд-во РАГС, 2004. - 225 с.1. Периодические издания

100. Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства// Вопросы экономики. 2007. - N 1. - С. 98-111.

101. Авдашева С. Российские холдинги: проблемы управления // Пробл. теории и практики упр. 2006.-Ы 8. - С. 77-85.

102. Амунц, Д.М. Государственно-частное партнерство: Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоемких проектов в сфере культуры // Справ, рук. учреждения культуры. 2005.-К 12. - С. 16-24.

103. Андронов, В. О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса // Рос. экон. журн. 2004.-N 11-12. - С. 119-122.

104. Балацкий, Е. Малый и крупный бизнес: тенденции становления илспецифика функционирования : (по данным конъюктурных обследований предприятий промышленности) // Экономист. -2001.-N4.-C. 45-54.

105. Батаева Б.С. Социальная ответственность как фактор улучшения корпоративного управления // Финансы и кредит. 2003.- N 24. - С. 79-82.

106. Беликов И. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика. 2005.-И 10-11. - С. 113-139.

107. Беликов И. Совершенствование корпоративного управления // Журн. для акционеров . 2003.- N 11. - С. 6-10.

108. Бобылева А. 3. О трактовке некоторых ключевых понятий в области корпоративного управления, экономики и финансов //

109. Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (Государство и общество). -2006.-N2.-C. 17-30. Ю.Варнавский В. Государственно-частное партнёрство в Европе //

110. Современная Европа. 2005.2. - С. 62-71. 11 .Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Пробл. теории и практики упр. - 2004.^ 2. - С. 47-52.

111. Веселов Д.В. Корпоративное управление и инвестиционная привлекательность предприятия // Финансы. 2007. -N1.-0. 9192.

112. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем : (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Рос. экон. журн. 2001.-Ы 2. -С. 15-28.

113. Н.Винслав, Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых1.гпроблем : (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века// Рос. экон. журн. 2001.-И 2. -С. 15-28.

114. Винслав, Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с пятилетием Международной академии корпоративного управления) // Рос. экон. журн. 2001.-Ы 10. - С. 3-26.

115. Винслав, Ю. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ : (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) // Рос. экон. журн. -2001.-N4.-C. 19-32.

116. Гринберг Р. Экономическая эффективность предпринимательства и социальная ответственность фирмы // Общество и экономика. -2006.-N9.-С. 9-18.

117. Давыденко A.C. Концепция инновационных волн как основа инновационной стратегии корпораций высокотехнологичных отраслей промышленности // Менеджмент в России и за рубежом. -2006. N 6. - С. 20-27.

118. Дидковская, О.В. Некоторые принципы и формы корпоративной организации // Безопасность Евразии. 2006. - № 3. - С. 338-344.

119. Докучаев М.В. Проблемы корпоративного управления в США. Уроки для России // ЭКО. 2004.- N 1. - С. 141-160.

120. Долгопятова Т. Г. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) // Вопросы экономики. 2007. - N 1. - С. 84-97.

121. Долгопятова, Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопр. экономики. 2001.-N 5. - С. 46-60.

122. Долгопятова, Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности // Экон. журн. ВШЭ. -2000.-T.4,N3.-С. 369-384.

123. Егорова С. Модель стратегического маркетингового анализа в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. -2007.-N2.-С. 99-108.

124. Завальный П., Силантьев А. Модели управления в крупных компаниях // Общество и экономика. 2006. - N 9. - С. 188-200.26.3ломанов JI. К вопросу о роли государства в корпоративной экономике России // Общество и экономика. 2006.-N 6. - С. 104114.

125. Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России. // Вопросы экономики. 2007. - N 1. - С. 112123.

126. Ильчук К. О влиянии структуры совета директоров российских компаний на их эффективность // Общество и экономика. 2006. -N9.-0. 132-148.

127. Карасев А.Б. О развитии российской системы корпоративного управления предприятием (на примере промышленного производства) // Менеджмент в России и за рубежом. 2003.- N 5. -С. 3-14.

128. Килячков, А. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций. // Рынок ценных бумаг. 2003 .-Ы 4. - С. 5154.

129. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельность компании (на примере ОАО "Газпром") // , Вопр. экономики. 2006.-Ы 3. - С. 86-103.

130. Клейнер, В. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопр. экономики. 1999.-К 8. - С. 64-79.

131. Ключко В.Н. Германская модель корпоративного управления: генезис, особенности и тенденции // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - N 6. - С. 58-68.

132. Ключко В.Н. Корпоративное управление в Японии: особенности, модели и тенденции развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2006.-Ы 2. - С. 107-117.

133. Красильников С. Организация внутрихолдингового управления // Пробл. теории и практики упр. 2006.-1\Г 3. - С. 62-70.

134. Крекотнев С. Государственно-частное партнерство в реализации национальных проектов и программ // Пробл. теории и практики упр. 2006.-Ы 9. - С. 19-27.

135. Кузнецов В. Качество в деятельности корпорации // Экономист. -2005. -N6. С. 38-42.

136. Кулькин А. Выбор Россией исторической перспективы развития// Инвестиции в России. 2007. - N 2. - С. 5-13.39.0старков Н. Проблемы корпоративного управления в России// Международная жизнь. 2005.- N2.-0. 125-131.

137. Порфирьев Б. Природные риски в условиях современного экономического роста: теория и практика государственного и негосударственного управления //Рос. экон. журн. 2006.-М 1. - С. 37-48.

138. Радыгин А. Д. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования // Пробл. теории и практики упр. 2004.-К 2. - С. 90-97.

139. Радыгин А. Д. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации// Мировая экономика и междунар. отношения. 2004.- N4.-0 14-26.

140. Радыгин А. Д. Слияния, поглощения и реорганизационныепроцессы: некоторые новые тенденции// Пробл. теории и практикиупр. 2004.-М 4. - С. 56-63.

141. Радыгин, А. Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопр. экономики. 2002.-Ы 1. - С. 101-124.

142. Радыгин, А.Д. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопр. экономики. 2001 .-М 5. - С. 26-25.

143. Радыгин, А.Д. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Рос. экон. журн. 1999.-Ы 4. - С. 23-34.

144. Рассказов С. Корпоративное управление // Стратегия России. -2005.-М 7. С. 77-87.

145. Решетникова, И.И. Корпоративное управление в условиях глобализации // Финансы и кредит. 2005.-N 35. - С. 75-79.

146. Серикова И. А. Корпоративная социальная ответственность в России: роль и приоритеты бизнеса // Банковское дело. 2007. - N 1. - С.63-64.

147. Стиглиц, Дж. Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экон. наука соврем. России. 2001.-N4. - С. 108-146.

148. Татаркин А. Государство в системе отношений доверия в экономике // Общество и экономика. 2006. - N 10'. - С. 155-172.

149. Унтура Г.А. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: региональный аспект // Регион: экономика и социология. -2005.-N 2. С. 153-170.

150. Ходасевич С.Г. Частно-государственное партнерство как инструмент привлечения инвестиций // Финансы и кредит. 2005.-N33.-С. 24-26.

151. Шаститко А.Е. Корпоративное управление и перераспределение прав контроля в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика.2005.-N 4. С. 22-44.

152. Шинкаренко П. Экономические и социальные проблемы корпоративного управления. // Пробл. теории и практики упр.2006.-N 2. С. 119-126.

153. Шиобара Т. Корпоративное управление в России // Экономическая наука современной России. 2006. - N 2. - С. 108-122.

154. Яковлев А. А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики.2007.-N 1.-С. 124-139.

155. Яковлев А. А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопр. экономики. -2003.-N4. С. 37-49.

156. Яковлев A.A. Конкуренция, глобализация и развитие корпоративного сектора в России // Вопр. статистики. 2006.-N 5. -С. 25-32.

157. Якушкин Н. Государственно-частное партнерство как фактор развития аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2007. -N2.-C. 6-8.