Стратегическое планирование развития промышленных комплексов: На примере электротехнической промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ускова, Анна Юрьевна

• Ускова, Анна Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ускова, Анна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

1.1. Планирование как важнейший элемент государственного регулирования.

1.2. Повышение конкурентоспособности - главная цель промышленной политики.

1.3. Конкурентоспособность России.

1.4. Выводы.

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ.

2.1. Опыт применения элементов стратегического планирования в Российской Федерации.

2.2. Объективные предпосылки разработки стратегического плана развития промышленности Свердловской области.

2.3. Инструменты государственного регулирования в мировой и отечественной практике.

2.4. Кластерный подход к формированию промышленной политики как наиболее адекватный рыночной экономике.

2.5. Выводы.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ КЛАСТЕРА ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ КАК СТРАТЕГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

3.1. Роль правительства в определении стратегических приоритетов.

Объективные предпосылки формирования электротехнического кластера.

3.2. Использование инструментов государственного регулирования для стимулирования развития электротехнического кластера.

3.2.1. Информирующая (координирующая) роль правительства.

3.2.2. Стимулирующая роль правительства (субсидии, налоговая политика, госзаказ).

3.3. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегическое планирование развития промышленных комплексов: На примере электротехнической промышленности»

Государственное регулирование экономики всегда находилось в поле зрения экономистов, теоретиков и практиков. Несмотря на существование широкого спектра точек зрения на значимость государственного регулирования, сегодня стало очевидным, что без координирующей роли государства не может быть создана эффективная экономика, в том числе рыночная. Нужно только осознавать, что степень государственного вмешательства зависит от уровня развития национальной экономики.

Ведущим элементом государственного регулирования является планирование, которое призвано определять приоритетные направления социально-экономического развития и одновременно устанавливать конкретные задачи и мероприятия по достижению долгосрочных целей. При этом основополагающим фактором при планировании социально-экономического развития является правильный выбор целей в зависимости от этапа развития и внешних условий функционирования экономики.

В последние годы тенденции глобализации наряду со стремительным научно-техническим прогрессом обуславливают проведение активной политики повышения конкурентоспособности национальной экономики как главного приоритета развития. И это характерно для многих стран, в том числе и для России. Растущий интерес к проблемам конкурентоспособности во многом становится следствием желания руководителей всех уровней управления во время реагировать на меняющиеся политические и экономические условия, в том числе на последствия процесса глобализации.

Попытки кардинального реформирования отечественной экономики в начале 90-х годов в условиях полного отсутствия целевых установок и продуманного поэтапного плана действий привели к неизбежному ухудшению условий развития экономики, в том числе промышленного комплекса страны. В то же время в условиях, когда были налицо очевидные диспропорции народнохозяйственного комплекса, усилившиеся в результате изменения системы производственных отношений, отказ от общегосударственного планирования был неоправдан.

Во многом это стало результатом негативного отношения к планированию в целом, вызванного длительным существованием в условиях жесткой системы административного планирования. Тогда как правильное определение стратегических ориентиров в сочетании с осознанным выбором инструментов государственного регулирования может привести к повышению эффективности производства и росту национального благосостояния.

Таким образом актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения процесса планирования и влияния отдельных элементов государственного регулирования на повышение конкурентоспособности промышленности, понимания факторов и механизмов конкурентоспособности промышленного комплекса.

Изученность проблемы. Вопросы стратегического развития, пути преодоления негативных тенденций и факторы устойчивого развития экономики - темы множества публикаций и исследований как в России, так и за рубежом независимо от уровня развития стран. Среди авторов, сделавших наибольший вклад в понимание роли государства и его функций в развитии страны, можно выделить таких экономистов, как Дж.К. Грейсон мл., К. О'Делл, К. Литтл, С. Тейлор, Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Н.П. Федоренко.

Ключевой работой по конкурентоспособности по праву признается книга М. Портера "Международная конкуренция". Большинство российский исследований и публикации по этой тематике носят, как правило, общепостановочный характер и их количество ограничено. Среди российских основоположников теории конкуренции можно выделить Д.Ю. Юданова, Р.А. Фатхутдинова. Сложность заключается также в том, что до 90-х годов практически не публиковались в переводе результаты исследований по этой проблеме зарубежных авторов.

Высоко оценивая вклад вышеназванных и целого ряда других авторов и полученные ими результаты, необходимо отметить, что не получили достаточного освещения вопросы применения элементов стратегического планирования на уровне региона как важного фактора повышения конкурентоспособности территориального промышленного комплекса. Как показывает анализ, актуальность постановки вопроса о стратегическом планировании в сочетании с пониманием факторов конкурентоспособности промышленности для субъектов Российской Федерации обусловлена самоустранением руководства страны от вопросов перспективного развития и проведения активной промышленной политики.

Целью данного исследования является обоснование целесообразности использования стратегического планирования, направленного на повышение конкурентоспособности предприятий и отраслей промышленности Свердловской области, на основе межотраслевого подхода - путем формирования и развития кластеров.

Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание понятий "стратегическое планирование" и "конкурентоспособность", уточнить и конкретизировать понятие конкурентоспособности промышленного комплекса и механизм ее повышения;

- проанализировав практику применения элементов стратегического планирования в Российской Федерации на различных уровнях, установить объективные предпосылки необходимости в современных условиях разработки стратегических планов развития на уровне регионов с целью повышения конкурентоспособности их промышленного комплекса;

- оценить потенциал отдельных отраслей промышленности Свердловской области с позиций возможности стать "ядром" кластера, проанализировать составные элементы кластера и разработать стратегический план создания и развития кластера электротехнической промышленности;

- на основе анализа практики применения элементов государственного регулирования с позиций их влияния на повышение конкурентоспособности выработать предложения по применению отдельных элементов государственного регулирования в Свердловской области с целью стимулирования развития кластера.

Предметом исследования является стратегическое планирование развития промышленности Свердловской области.

Объектом исследования выступает промышленный комплекс Свердловской области.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической теории и теории управления, основоположников теории конкурентоспособности, стратегические документы развития Российской Федерации и Свердловской области.

Основной методологический прием исследования - системный подход - позволил наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. В работе использованы общенаучные методы: сравнительного, структурного, статистического анализа, экспертных оценок, а также программно-целевой подход для выработки стратегии и решения практических задач.

Информационную базу исследования составили материалы

Государственного комитета статистики РФ, Областного комитета статистики Свердловской области, Уральского таможенного управления, Министерства экономики и труда Свердловской области, Министерства промышленности Свердловской области, Управления науки и технологий Правительства Свердловской области.

Основные научные и практические результаты, полученные автором:

1. Обоснована необходимость использования стратегического планирования для повышения конкурентоспособности промышленности, обусловленная неразвитостью элементов системы факторов повышения конкурентоспособности.

2. Проанализирован опыт применения элементов государственного регулирования развития экономики с позиций их влияния на повышение конкурентоспособности промышленного комплекса территории, предложен кластерный подход к формированию стратегического плана развития промышленности региона.

3. Проанализирована структура промышленности Свердловской области и представлены объективные предпосылки выбора электротехнической промышленности в качестве "ядра" кластера.

4. Сформирован кластер электротехнической промышленности Свердловской области как стратегическое направление промышленной политики.

5. Выработаны предложения по стимулированию развития сформированного кластера посредством применения отдельных элементов государственного регулирования.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. Сформулированные факторы повышения конкурентоспособности территориального промышленного комплекса, учитывающие особенности функционирования российской экономики, а также выявленные недостатки действующей на практике системы факторов повышения конкурентоспособности позволили обосновать необходимость использования стратегического планирования для повышения конкурентоспособности промышленности, направленного на развитие родственных (смежных) отраслей и формирование качественно новых условий спроса.

2. Выявленный в результате анализа практики применения государственного регулирования в российских условиях с позиций теории конкурентоспособности потенциал повышения эффективности использования элементов государственного регулирования на уровне субъекта Российской Федерации для интенсификации развития промышленного комплекса территорий и повышения его конкурентоспособности позволил предложить межотраслевой подход к формированию промышленной политики на основе развития кластеров, базирующийся на вовлечении в создание конкурентных преимуществ промышленного комплекса территории большого количества предприятий различных отраслей на основе экономической целесообразности.

3. Сформированный кластер электротехнической промышленности Свердловской области, включающий наряду с предприятиями электротехнической промышленности предприятия других подотраслей машиностроения, электроэнергетики, черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов, расположенные на территории Свердловской области и одновременно являющиеся как основными поставщиками, так и потребителями электротехнической продукции, позволяет в полной мере использовать синергетический эффект для интенсификации качественного роста промышленности

Свердловской области и повышения на этой основе конкурентоспособности промышленности территории.

4. Проведение активной промышленной политики развития кластера электротехнической промышленности, основанной на концентрации усилий и средств на реализации выбранного приоритета путем предоставления субсидий на проведение фундаментальных исследований в этой области, налоговых льгот и кредитов предприятиям, участвующим в создании и развитии кластера электротехнической промышленности, а также формировании качественно новых условий спроса, позволит более эффективно использовать элементы государственного регулирования, в том числе стратегическое планирование, для повышения конкурентоспособности электротехнической подотрасли и промышленности области в целом.

Практическая значимость исследования. Диссертационное исследование проводилось в рамках разработки госбюджетной темы №2813 "Стратегическое управление на промышленных предприятиях". Результаты исследования могут иметь практическое значение для Министерства экономики и труда Свердловской области, Министерства промышленности Свердловской области, руководителей и специалистов отделов планирования предприятий электротехнической промышленности при разработке стратегических планов развития предприятий. Основные положения и результаты исследования направлены на качественное улучшение процесса стратегического планирования развития промышленности за счет использования межотраслевого подхода как наиболее адекватного современным условиям.

Результаты исследования могут быть использованы в высших учебных заведениях при чтении курсов по стратегическому планированию и планированию деятельности предприятий.

Достоверность результатов исследования подтверждается достаточным объемом исходной статистической информации, проанализированной с применением системного подхода, а также использованием полученных результатов при разработке Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 года в части определения основных направлений развития Свердловской области как в отраслевом, так и территориальном аспектах (справка о внедрении результатов исследования от 10 декабря 2002 года №НД 02/9-114).

Апробация исследования. Основные положения диссертации рассматривались на Второй Всероссийской олимпиаде по экономическим и финансовым дисциплинам (Москва, 2001 год), где конкурсная работа автора "Стратегическое планирование развития промышленности региона (на примере Свердловской области)" объемом 1,5 п.л. заняла 5 место в номинации "Экономические аспекты развития региона".

Положения и выводы диссертации изложены в 5 публикациях общим объемом 1,7 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав с выводами к каждой главе, заключения, списка литературы из 95 наименований. Основное содержание изложено на 124 страницах машинописного текста, работа включает 5 рисунков, 11 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ускова, Анна Юрьевна

3.3. Выводы

Рациональная структура промышленности оценивается по доле обрабатывающих отраслей (таких как машиностроение, легкая и пищевая промышленность) - чем выше их удельный вес в промышленном комплексе, тем он эффективнее, тем выше уровень конкурентоспособности промышленности региона. Анализ структуры промышленности Свердловской области позволяет однозначно определить в качестве приоритета развитие машиностроения как главной капиталообразующей отрасли хозяйства, в продукции которого получают свое материальное воплощение практически все достижения научно-технического прогресса.

В то же время основой не только машиностроения, но и других отраслей промышленности является электротехническая промышленность, производящая необходимую повсеместно продукцию. Кроме того наличие в Свердловской области: основного потребителя выпускаемой электротехнической продукции; смежных отраслей, являющихся как поставщиками необходимых материалов, так и потребителями продукции; потенциала для развития связанных услуг (консалтинг, образование, научно-исследовательские работы); а также в силу сложившихся обстоятельств емкого рынка сбыта на Севере и Востоке России позволяет сформировать полноценный кластер электротехнической промышленности, обладающий всеми факторами потенциальной конкурентоспособности.

Отсутствие у правительства области прямых рычагов воздействия на выбор стратегии развития отдельных хозяйствующих субъектов (доля предприятий и организаций государственной формы собственности в их общем количестве на начало 2002 года составляла всего 3%) обуславливает необходимость выработки эффективной стратегии развития кластера электротехнической промышленности путем использования других элементов государственного регулирования, оказывающих косвенное влияние на поведение предприятий. При этом выбор того или иного инструмента промышленной политики должен осуществляться с позиций конкурентоспособности промышленности территории.

Среди наиболее эффективных элементов регулирования, способных оказать стимулирующее влияние на развитие кластера, автором выделены следующие механизмы:

- определение развития электротехнического кластера в качестве одного из приоритетов развития промышленности Свердловской области;

- проведение активной промышленной политики развития кластера, включающей:

S субсидирование научно-исследовательской деятельности в области электротехники и смежных отраслей; ■S предоставление налоговых льгот предприятиям, участвующим в развитии кластера и содействующим повышению его конкурентных преимуществ;

S государственный заказ как базовый фактор влияния на качество спроса.

Таким образом проведение активной промышленной политики в Свердловской области, направленной на повышение конкурентоспособности промышленности региона, позволит развить конкурентные преимущества кластера. Учитывая широкий круг предприятий и отраслей, входящих в кластер, можно говорить о том, что в перспективе развитие электротехнического кластера неизбежно может стать основой устойчивого развития промышленности Свердловской области, сохранения и создания новых рабочих мест.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать ряд обоснованных выводов и предложить практические рекомендации.

Главным недостатком существовавшей до 90-х годов экономической системы была ориентация, вольно или невольно, на экстенсивный путь развития промышленности в силу низкой коммерциализации научно-технических разработок. Результатом функционирования такой системы стала углубляющаяся изоляция СССР от мирового технологического развития и техническое отставание от развитых западных стран.

В таких условиях реформирование отечественной экономики без детально продуманного плана и ориентации на повышение технического уровня производства и его конкурентоспособности привело к разрушительным последствиям. Несмотря на наличие потенциальных факторов конкурентоспособности российской промышленности, Россия прочно занимает последнее место по уровню конкурентоспособности среди стран мира, анализируемых Мировым экономическим форумом.

Одним из факторов, существенно влияющих на все большее снижение уровня конкурентоспособности, является то, что конкурентное преимущество развивающегося рынка России сосредотачивается почти исключительно в отраслях, развитие которых основано на природных ресурсах, дешевой рабочей силе и других базовых факторах, что может обеспечить конкурентоспособность в краткосрочном периоде, но приведет лишь к усилению кризиса экономики в целом в перспективе.

Ситуация усугубляется отсутствием заинтересованности в решении этих вопросов на уровне руководства страны. В таких условиях города и регионы федерации все чаще самостоятельно обращаются к элементам стратегического планирования с тем, чтобы наладить конструктивный диалог с руководителями предприятий, а также иметь более или менее четкое представление об ориентирах развития.

В то же время, несмотря на расширяющуюся практику планирования, существующие документы в основной массе представляют собой программы социально-экономического развития и не выполняют главных функций, присущих стратегическому планированию:

- анализ потенциала развития территории и ее конкурентные преимущества;

- позиционирование территории и четкое формулирование ее желаемого будущего;

- концентрация усилий и финансовых средств на реализации приоритетных направлений, критичных для дальнейшего развития.

Кроме того глобализационные тенденции, преобладающие в мире, и высокая степень открытости российской экономики ставит перед руководителями страны, субъектов федерации, городов и предприятий задачу, без решения которой невозможно создать экономику нового типа, - повышение конкурентоспособности производства и отечественной промышленности. Но определение цели в такой постановке встречается крайне редко, зачастую повышение конкурентоспособности рассматривается как естественное следствие повышения объемов инвестиций в основной капитал и объемов производства.

Во многом это обусловлено недостаточной проработанностью теории конкурентоспособности применительно к промышленности.

Конкурентоспособность промышленного комплекса региона можно определить как способность обеспечить эффективное использование ресурсов и имеющихся производственных мощностей путем развития конкурентных преимуществ более высокого уровня. В то же время теория конкурентоспособности, основывающаяся на четырех детерминантах и их взаимодействии в системе, позволяет по-новому представить основные составляющие перспективного развития, необходимые для создания и развития конкурентных преимуществ промышленности региона. Так, в отличие от развитых стран, где важным фактором повышения конкурентоспособности предприятия является конкуренция на внутреннем рынке, в российских условиях значение этого фактора не столь значительно, что обусловлено спецификой развития конкуренции в стране. Более того, в настоящее время в российских регионах на практике полномасштабно реализуется упрощенная система факторов повышения конкурентоспособности: факторные условия - стратегия предприятия и предпосылки развития конкурентных преимуществ — региональные органы власти. Консолидация родственных и поддерживающих отраслей, как правило, происходит путем образования холдингов и финансово-промышленных групп, в которых присутствуют элементы плановой распределительной системы, где не действуют силы конкуренции для придания необходимого импульса развитию конкурентного на мировом рынке производства. Влияние на стратегию предприятий параметров спроса нивелируется финансовым фактором (в основном, недостатком финансовых средств на осуществление реконструкции, модернизации, внедрение новых видов продукции).

Таким образом, по мнению автора, акцент в развитии системы факторов необходимо сместить в сторону развития родственных (смежных) отраслей и формирования качественно новых условий спроса.

В целом адаптация теории конкурентоспособности к промышленному комплексу территории позволяет ставить задачу эффективного использования планирования в целях повышения конкурентоспособности промышленности. При этом проведение активной промышленной политики, направленной на повышение конкурентоспособности регионального промышленного комплекса, должно включать выделение узловых элементов, составляющих основу промышленного комплекса, и наращивание их с целью формирования географически сконцентрированных кластеров.

Межотраслевой подход к формированию стратегической промышленной политики наиболее адекватен современным условиям развития мировой экономики, в том числе тенденциям глобализации и стремительности научно-технического прогресса. Частично это объясняется наличием синергетического эффекта, присущего кластеру, в результате которого повышение конкурентоспособности одной отрасли неизбежно повлечет за собой повышение конкурентоспособности в другой.

Кроме того стратегическое планирование в сочетании с использованием инструментов государственного регулирования (таких как: создание факторов, государственные закупки, субсидии, налоговые льготы, информирование об угрозах и возможностях и т.д.) повышает эффективность промышленной политики, превращая ее из пассивной в активную. В то же время в российских условиях в силу сложившихся существенных диспропорций народнохозяйственного комплекса большинство из элементов регулирования не приводит к тем результатам, которые можно ожидать в развитой рыночной экономике.

Так, в Свердловской области осуществляемая промышленная политика может быть определена лишь как пассивная, поскольку отсутствуют четкие приоритеты развития и ощущается стремление охватить все отрасли промышленности одновременно. Однако, руководство области пошло несколько дальше, чем другие регионы федерации, избрав в качестве базового стратегического документа Схему развития и размещения производительных сил на период до 2015 года. Тем не менее, обладая рядом положительных моментов, Схема не выполняет главной функции стратегического документа - концентрации усилий и средств на выбранном направлении.

Анализ структуры промышленности Свердловской области позволяет сделать вывод о том, что в наследство от плановой экономики области достался хорошо развитый промышленный комплекс, главным преимуществом которого является существенная доля машиностроения, являющегося ядром современной индустрии во всех развитых странах. Кроме того машиностроение области усиливается наличием в регионе развитых смежных отраслей (металлургический комплекс, электроэнергетика, промышленность строительной индустрии, лесопромышленный комплекс, химическая и нефтехимическая промышленность), а также достаточной образовательной и научной базой.

Учитывая широкий спектр подотраслей машиностроения, представленных в Свердловской области, представляется целесообразным в качестве "ядра" кластера выбрать электротехническую промышленность, которая является основой не только машиностроения, но и других отраслей промышленности.

Анализ потребностей производственного комплекса, состояние основных фондов и необходимость их скорейшего обновления, в первую очередь в электроэнергетике, дает основания говорить об огромном потенциальном рынке сбыта производимой электротехнической продукции.

В то же время пассивная промышленная политика, осуществляемая в Свердловской области сегодня, не способна кардинально изменить ситуацию. Существующие тенденции, в том числе отсутствие устойчивого конкурентного преимущества, требует проведения активной промышленной политики, направленной, в первую очередь, на развитие кластера электротехнической промышленности и повышение конкурентоспособности промышленного комплекса региона. Учитывая невозможность использования прямых рычагов воздействия на выбор стратегии развития отдельных хозяйствующих субъектов (доля предприятий и организаций государственной формы собственности в их общем количестве на начало 2002 года составляла всего 3%), на первый план выходит необходимость использования элементов государственного регулирования, оказывающих косвенное влияние на поведение предприятий. При этом выбор того или иного инструмента промышленной политики должен осуществляться с позиций конкурентоспособности промышленности региона.

Таким образом автором предложена следующая последовательность этапов при формировании стратегического плана.

Во-первых, на уровне правительства области развитие кластера электротехнической промышленности должно быть определено в качестве одного из главных приоритетов развития промышленности Свердловской области.

Во-вторых, должна осуществляться активная политика повышения конкурентоспособности кластера. Среди наиболее эффективных элементов государственного регулирования на уровне региона следует использовать: субсидирование научно-исследовательской деятельности в области электротехники и смежных отраслей; предоставление налоговых льгот предприятиям, участвующим в развитии кластера и содействующим повышению его конкурентных преимуществ; государственный заказ как базовый фактор влияния на качество спроса.

Таким образом проведение активной промышленной политики в Свердловской области, направленной на развитие кластера электротехнической промышленности, позволит развить конкурентные преимущества кластера и промышленности области в целом. Учитывая широкий круг предприятий и отраслей, входящих в кластер, можно говорить о том, что в перспективе развитие электротехнического кластера может стать основой устойчивого развития промышленности Свердловской области, сохранения и создания новых рабочих мест.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ускова, Анна Юрьевна, 2002 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации и Свердловской области, статистические сборники

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. № 145-ФЗ в ред. от 24.07.2002г.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть I) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 30.12.2001г. с изм. 09.07.2002г.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ в ред. от 28.07.2002г.

5. Федеральный Закон от 20.07.1995г. № 115-ФЗ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" в ред. от 09.07.1999г.

6. Федеральный Закон от 06.10.1999г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в ред. от 24.07.2002г.

7. Федеральный Закон от 13.12.1991г. № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" в ред. от 24.07.2002г.

8. Закон Свердловской области от 24.11.2000г. № 34-03 "О ставках и дополнительных льготах по налогу на имущество предприятий в Свердловской области"

9. Постановление Правительства Свердловской области от 03.11.1999г. № 1266-1111 "О концепции промышленной политики Свердловской области"

10. Постановление Правительства Свердловской области от 30.06.2000г. № 542-1Ш "О концепции Схемы развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 года"

11. Регионы России 2001. Статистический сборник в 2 т. // Москва: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2001

12. Российский статистический ежегодник 2001. Статистический сборник // Москва: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2001

13. Социально-экономическое положение России: январь-декабрь 2000 года // Москва: Государственный комитет Российской Федерации по статистике

14. Социально-экономическое положение России: январь-декабрь 2001 года // Москва: Государственный комитет Российской Федерации по статистике

15. Социально-экономическое положение Свердловской области в январе-декабре 2000 года // Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики

16. Социально-экономическое положение Свердловской области в январе-декабре 2001 года // Екатеринбург: Свердловский областной комитет государственной статистики1. Книги

17. Абалкин Л.Й. и др. Россия 2015: оптимистический сценарий // Москва, 1999

18. Абросимова И.В. Региональная инвестиционная политика. Опыт, проблемы, перспективы // Ярославль, 1997

19. Андреев С.Ю. Механизмы регулирования экономических интересов // Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет, 1997

20. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России // Москва: Права человека, 1996

21. Архангельский В.Н. Экономика России: возрождение или катастрофа? // Москва: НИИЭУ правительства Москвы, 1999

22. Архангельский В.Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов // Издательство РАГС: Москва, 1998

23. Благова З.И. Формирование механизма выхода российской экономики из кризиса // Санкт-Петербург: Государственный университет экономики и финансов, 1999

24. Ветров Г.Ю. Условия, проблемы и перспективы экономического развития российских городов на современном этапе // "Эра городов". Журнал о проблемах развития городов мира. Зима 1998. Выпуск 5, № 3. Вкладка, с. 1-2

25. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Социальное проектирование становления и развития гражданского общества: создание стратегического плана района, города, региона. Научно-методическое пособие // Санкт-Петербург: Леонтьевский центр, 2000

26. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка //Москва, 2001

27. Вобленко Г.И. Стратегия регионального развития: рефлексия практического опыта и возможности России // Муниципалитет и экономическое развитие. Обнинск, 1997

28. Городское стратегическое планирование в России: теория, опыт, перспективы // Научные материалы, часть 1 Санкт-Петербург: Институт "Евроград", ЭИМИ, 2000

29. Государственное регулирование региональных рыночных процессов. Научный доклад Института экономики Уральского отделения РАН // Екатеринбург, 2001

30. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие // Москва: Дело, 2001

31. Государственное регулирование экономики: учебное пособие для вузов / Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф, Тихонов и др.; под ред. проф. Т.Г. Морозовой Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

32. Государственное регулирование экономики / Под ред. Проф. А.Н. Петрова. Ч. 1: Учебное пособие. Санкт-Петербург: Знание, 1999

33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики // Москва, 2000

34. Грейсон Дж. К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: пер. с англ./ М.: Экономика, 1991

35. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования // Санкт-Петербург: ИРЭ РАН, 2000

36. Дорогов Н.И. Государственное управление региональным хозяйством //Иваново, 1998

37. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей // Санкт-Петербург: ИСЭП РАН, 1995

38. Зайцев и др. "Стратегическое планирование" // Москва, 1998

39. Инновации. Теория, механизм, государственное регулирование // Москва: РАГС, 2000

40. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью. Под ред. Светунькова С.Г. //http://www.marketing.spb.ru/read/ml9/index.htm

41. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирования // Владивосток, 1995

42. Конкурентоспособность российской промышленности. Доклад Экспертного Института и торгово-промышленной палаты Российской Федерации//Москва: 1996

43. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. Доклад по материалам Ученого совета Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук // Москва, 2001

44. Ларина Н.И. Тенденция социально-экономического развития сибирских субъектов федерации // Новосибирск, 1998

45. Львов Д.С. Третий путь для России // Москва: "Градация", 2001

46. Методология и практика стратегического планирования социально-экономического развития регионов: Доклады научно-практической конференции 2 марта 2001 года (под ред. Ковалевой Г.А.) // Екатеринбург, 2001

47. Опыт западноевропейских городов по разработке стратегий развития в XXI веке // Научные материалы, часть 2. Санкт-Петербург: Институт "Евроград", ЭИМИ, 2000

48. Портер М. Международная конкуренция // Москва, 1993

49. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период: Материалы круглого стола Совета Федерации, 15 марта 1999 года // Москва: Совет Федерации, 1999

50. Проблемы социально-экономического развития региона: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24 февраля 1999 года (под ред. Макаркина Н.П.) // Саранск, 1999

51. Рохчин В.Е., Половинкин А.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города: сущность, цели, управление // Санкт-Петербург: ИСЭПРАН, 1998

52. Самаруха В.И., Антонова JI.JL, Озерникова Т.Г. Региона в пореформенный период (Экономико-социологические исследования) // Иркутск, 1998

53. Самсонов A.M. Структурная политика в системе макроэкономического регулирования экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. // Москва, 1999

54. Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона: Материалы научно-практической конференции // Екатеринбург: Институт экономики РАН, Уральское отделение, 1996

55. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление // М.: ИНФРА-М, 2000

56. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего // Москва: ЗАО "Издательство "Экономика", 2000 год 489 с. - (Российские академики об экономике)

57. Фоломьев А.Н. Научно-техническая политика и механизм ее реализации на федеральном, региональном и предпринимательском уровнях // Москва: РАГС, 1995

58. Язев В.А. Экономические условия и механизмы развития регионов России в условиях рыночной трансформации // Екатеринбург, 2001

59. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики // Москва: Наука, 1997

60. Публикации в периодических изданиях

61. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки // http://students.uniyar.ac.ru/~melikh/article2.html

62. Анисимов В.Ф., Винслав Ю.Б. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования // Российский экономический журнал 2001 - № 8 -с. 13-23

63. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения // http://ieie.nsc.ru/~tacis/anal-analytic.htm

64. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал 1997 - № 10

65. Бегежанов Э.Б. Основополагающие принципы разработки концепции конкурентоспособности Республики Казахстан // http://www.keu.pmicro.kz/conference/2001/stat081 .htm

66. Бляхман JI.C., Кротов М.И. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал, №3,2001, с. 12-20

67. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал 2001 -№ 2-е. 15-28

68. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал 1998 - № 3 - с. 67-79

69. Глазьев С.Ю. Новый программный документ прежнего курса (о принятой правительственной программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу) // Российский экономический журнал -2001 № 8 — с. 3-12

70. Жихаревич Б.С. Обзор итогов оценки качества стратегического планирования в городах России // http://www.citystrategy.leontief.ru/

71. Завьялов П. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран // Маркетинг 1996 - № 2

72. Завьялов П. Средство регулирующего воздействия на конкурентоспособность национальной экономики // Маркетинг 1996- № 3

73. Завьялов П. Промышленная политика государства как средство активного воздействия на конкурентоспособность // Маркетинг 1999- № 4

74. Идрисов А. Стратегия развития региона // http://www.citystrategy.leontief.ru/

75. Кац И. Планирование системообразующий элемент государственного регулирования экономики // http://www.ptpu.ru/issues/397/23397.htm

76. Кириченко В.Н. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал 1999 - № 8

77. Коков В.М. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал 1998 - № 3 - с. 3-7

78. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист 1997 - № 1

79. Кузык Б. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели // Российский экономический журнал 2000 - № 3-е. 3-13

80. Куликов Г.В. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал 1998 - № 1 -с. 77-81

81. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал 2000 - № 2

82. Лексин В.Н. Программы решения региональных проблем . // http://www.tacis.federation.ru/9602/programma.htm

83. Литтл К. Моделирование региональной политики: реакция на диспропорции в развитии регионов Российской Федерации // http://ieie.nsc.ru/~tacis/anal-analytic.htm

84. Литтл К. Отношения между региональными государственными властями и крупными предприятиями в Российской Федерации // http: //ieie .nsc .ru/~tacis/anal- analytic .htm

85. Некипелов А.Д. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал - 2001 - № 2 - с. 3-14

86. Праздничных А.Н. Конкурентоспособность новый приоритет политики государства // Проблемы реформирования России и современный мир - Москва, 1998

87. Свинаренко А.Г. "Информационное и методологическое обеспечение промышленных предприятий" // Аналитический бюллетень

88. Экономическое обозрение для федеральных органов государственной власти" 1999 год - № 22 - с. 6-13

89. Селиверстов В.Е., Кулешов В.В., Клисторин В.И., Ларина Н.И. Рекомендации по структуре экономики Новосибирской области, основанные на разработанных сценариях // http://ieie.nsc.ru/~tacis/anal-analytic.htm

90. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного Совета РФ под руководством Ишаева В.И. // Российский экономический журнал -2001 № 1 - с. 3-37

91. Тейлор С. Планирование и программно-целевой подход в региональном экономическом развитии. Европейский опыт // http://ieie.nsc.ru/-tacis/anal-analytic.htm

92. УсковаА.Ю. Стратегическое планирование развития промышленности региона // Научные труды I отчетной конференции молодых ученых ГОУ УГТУ-УПИ. Сборник статей, часть 2. Екатеринбург: Уральский государственный технический университет, 2001

93. УсковаА.Ю. Межрегиональное сотрудничество как механизм повышения конкурентоспособности экономики // Проблемы организации конкурентоспособного производства и повышения устойчивости производственных систем. Сборник научных статей.

94. Екатеринбург: Уральский государственный технический университет, 2001

95. Ускова А.Ю. Машиностроительный комплекс Свердловской области: проблемы и перспективы // Научные труды II отчетной конференции молодых ученых ГОУ УГТУ-УПИ. Сборник статей, часть 1. Екатеринбург: Уральский государственный технический университет, 2002

96. Шилин И.Г. Экономика от политики ослепления догмами // Национальная безопасность - 2001 - № 9-10 (декабрь) - с. 37-40