Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Александрова, Людмила Александровна

• Александрова, Людмила Александровна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Александрова, Людмила Александровна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы повышения конку- 16 рентоспособности промышленных предприятий

1.1. Сущность и содержание конкурентоспособности предприятия

1.2. Конкурентоспособность российских промышленных предпри- 39 ятий в условиях глобализации

1.3. Методология повышения конкурентоспособности промышлен- 78 ного предприятия

Глава 2. Промышленные кластеры как современная форма 94 квазиинтеграции на мезоуровне

2.1 Генезис концепции промышленных кластеров

2.2 Сущность и содержание категории промышленного кластера

2.3 Классификация промышленных кластеров 132 2.4. Опыт кластеризации промышленности в мировой экономике

Глава 3. Концептуальные и методические основы формирования 202 промышленных кластеров

3.1 Оценка отраслевой и пространственной локализации промышленного 202 производства

3.2. Оценка сформированности и конкурентоспособности промыш- 224 ленного кластера

3.3. Экспертная идентификация промышленных кластеров (на при- 23 % мере Саратовской области)

Глава 4. Кластерный подход в системе регулирования 273 конкурентоспособности

4.1. Возможности и направления использования кластерной модели

4.2. Цели и методы кластерориентированной промышленной полити

4.3. Кластерное сотрудничество как объект политики стимулирования кла- 316 стеров

4.4. Кластерориентированные стратегии развития промышленных 342 предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода»

Актуальность темы исследования. Неуклонный рост конкурентоспособности признан ключевым условием достижения стратегических целей, усиления политической и экономической роли России в мировом сообществе. В современном мире, который быстро и неотвратимо идет по пути глобализации, способность быстро адаптироваться к международной конкуренции становится важнейшим условием успешного и устойчивого развития1. Потребность в разработке новых теоретических подходов к решению проблем формирования и развития конкурентоспособности назрела давно и требует изучения мирового опыта в этой области.

Особенности данного этапа ставят новые задачи в исследовании проблем повышения конкурентоспособности на уровне предприятий как основных акторов конкурентных отношений. Прежде всего, речь идет о выявлении факторов и условий создания устойчивых конкурентных преимуществ, выборе адекватных механизмов и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий. Приходится констатировать, что к настоящему времени система таких инструментов не эффективна. Основная часть российских производителей продолжает оставаться неконкурентоспособной на мировых рынках. При этом отсутствует позитивная структурная и инновационная динамика экономики в целом, усиливается энерго-сырьевая ориентация и зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры. Необходимо не только усовершенствовать уже применяемые инструменты, но и развить их многообразие, обеспечивая конкуренцию форм и методов осуществления структурных сдвигов, ускорения темпов роста. К настоящему времени ни отраслевой, ни территориальный, ни корпоративный принципы управления промышленностью не стали доминирующими. Многие исследователи видят одним из эффективных современных инструментов повышения конкурентоспособности

1 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) предприятий политику стимулирования кластеров как сетевой формы их интеграции.

Актуальность темы объясняется еще и тем, что сама категория промышленного кластера в настоящее время продолжает оставаться дискуссионной. Несмотря на относительно большое число кластерных исследований, не сформирована научно обоснованная модель управления этим новым для теории менеджмента объектом, отсутствует необходимый методологический и методический инструментарий. Для нового объекта необходимы специфические подходы в области описания и классификации, собственные понятийный аппарат и система критериев и показателей оценки.

Особый интерес выбранная тема представляет с точки зрения методологии и идеологии государственного регулирования и промышленной политики, в частности. Декларативность и аморфность данной политики в течение всего периода радикальных экономических преобразований, проявившиеся в слабой структурированности целей и недостаточности инструментов их реализации, обусловливают необходимость дальнейшего исследования методологических вопросов определения ее субъектов, объектов и принципов. Критичным фактором становится отсутствие практических методик обоснования приоритетов и разработки непротиворечивой системы мер прямой и косвенной поддержки, которые были бы адекватны не только состоянию российской экономики, но и современным мировым формам и тенденциям.

Степень научной разработанности темы. Кластерный подход к структурированию экономики, обоснованию стратегий региональной экономической политики и повышению конкурентоспособности является общепризнанным в развитых странах. С начала 80-х годов XX в. за рубежом были осуществлены многочисленные исследования и опубликовано значительное количество работ, поднимающих вопросы конкурентоспособности фирм в контексте регионального бизнес-ландшафта.

Идея о том, что успехи национальной экономики зависят, в конечном счете, от развития локальной концентрации специализированных отраслей industrial districts) прослеживается более века назад в работах Альфреда Маршалла (1890). Он впервые исследовал синергетический эффект, достигаемый при объединении и повышении специализации предприятий. Свой вклад в формирование концепции кластеров оказали исследования И. Толе-надо и Д. Солье проблем технологической связи между различными отраслями. Введенный ими термин «фильеры» для описания семейств технологически взаимосвязанных секторов в виде вертикальной цепочки послужил важным предвестником родового понятия - «кластеры».

Основоположником современной концепции кластеров и их влияния на конкурентоспособность является М. Портер. Под его руководством проводятся наиболее фундаментальные исследования процессов кластеризации в Институте стратегии и конкуренции Гарвардского университета. Развитию концепции способствовали разработки представителей институционалист-кой школы, обосновавших степень развития институциональной структуры региона в качестве фактора его международной конкурентоспособности и доказавших зависимость динамики развития региона от особенностей институциональных связей между органами региональной власти, общественными объединениями и конкурирующими между собой промышленными фирмами.

В работе использованы результаты зарубежных кластерных исследований Е.Бергмана, Е. Дахмена, Д. Джереффи, М. Кастелса, Р. Кругмана, Р. Кука, К. Моргана, JI. Мэтсона, Б.Харрисона и др. Не отрицая значимости вклада данных ученых в разработку проблем конкурентоспособности кластеров, необходимо отметить, что их выводы не снимают вопроса о применимости и особенностях кластерной формы организации промышленного производства в современных российских условиях.

В настоящее время все более актуальной становится гармонизация кластерной концепции с другими современными взглядами на конкурентоспособность, в формировании которых огромную роль сыграли теории И. Ан-соффа, А. Бранденбургера, Ф. Вирсема, Б. Нейлбаффа, Д. Мура, К. Прахала-да, М. Треси, Г.Хэмела. Большой вклад в понимание факторов и резервов повышения конкурентоспособности предприятий внесли работы отечественных ученых - Г. Азоева, Е. Горбашко, Г. Куликова, Э. Короткова, В. Мошнова, А.Селезнева, И. Фаминского, Р. Фатхутдинова, А. Яновского, Н. Яшина и др.

При исследовании сетевой природы кластерного механизма автор опирался на работы Р.Майлза, Ж. Подольны, К. Пэйдж, Ч. Сноу, Л. Смит-Дор, Э. Тоффлера, В. Катькало, С. Паринова. Реализация авторского подхода потребовала привлечения результатов проектов, реализованных под руководством академика А. Гранберга и объединяющих многоаспектные региональные исследования проблем пространственного развития российской экономики, в том числе формирования территориально-производственных комплексов.

Для анализа кластерных межотраслевых взаимодействий и обоснования инструментария выделения и оценки уровня развития кластеров использована методология модели «Затраты-Выпуск» и труды российских ученых А. Анфиногентовой, А. Гранберга, В. Суслова, Н. Федоренко, Ю. Яременко, а также зарубежных исследователей У.Айзарда, В.Леонтьева, П.Найкампфа.

Российских исследований и публикаций по проблемам промышленной кластеризации пока недостаточно, они, как правило, носят общепостановочный или декларативный характер. Более того, ясно прослеживается отставание научного осмысления и обоснования практических шагов, которые уже делаются как бизнесом, так и государством в отношении кластеризации экономического пространства.

Вместе с тем, необходимым теоретическим фундаментом, позволившим адаптировать портеровскую концепцию кластеров к российским реалиям, выступили результаты исследований проблем региональной конкуренции Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа (концепция новой регионализации), Института «Евроград» (новые факторы повышения конкурентоспособности), лаборатории проблем конкурентоспособности территориальных образований ИРЭ РАН (методики оценки социально-экономической конкурентоспособности региона на основе рангового метода и модели измерения потенциалов), МГТУ им. Баумана (проект «Обзор конкурентоспособности российских регионов").

Нерешенной задачей остается необходимость восполнения разрыва между теоретической конструкцией модели промышленного кластера и потребностями органов власти и бизнеса в научном обосновании принимаемых стратегических решений. Это означает необходимость разработки методического инструментария использования модели при разработке направлений и мер промышленной политики, региональных стратегий и программ развития, корпоративных конкурентных стратегий. Для написания данной работы большое значение имели исследования как теоретического, так и научно-прикладного характера в области промышленной политики и инструментов стимулирования кластеров, проводимых М. Бендиковым, Ю. Винславом, С. Глазьевым, Е. Гориным, В. Евтушенковым, Г. Клейнером, В. Княгининым, В. May, А. Праздничных, И. Фроловым, П. Щедровицким и др.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исследование направлено на решение фундаментальной проблемы повышения конкурентоспособности российских промышленных предприятий на основе кластерного подхода к обоснованию источников конкурентных преимуществ и механизма их использования.

В диссертации были поставлены следующие задачи:

- исследовать основные закономерности возникновения и развития кластеризации как формы промышленной интеграции на мезоуровне экономики, ее влияние на конкурентные отношения;

- обосновать концепцию кластерного подхода к повышению конкурентоспособности промышленных предприятий, ее возможности, ограничения и направления использования в системе регулирования;

- обобщить и систематизировать существующие теоретические и эмпирические исследования промышленных кластеров;

- дать оценку уровня сформированности российских промышленных кластеров, выделить факторы конкурентоспособности и определить стратегические направления их развития;

- разработать методические положения по выделению (картографии) промышленных кластеров, оценке их конкурентоспособности и сформированности, определить типологические признаки кластеров;

- описать межуровневую модель управления конкурентоспособностью промышленных кластеров, принципы, методы и инструменты развития сотрудничества промышленных предприятий внутри кластера;

- обосновать предложения по политике стимулирования кластеризации, совершенствованию структурных и инвестиционных составляющих промышленной политики на национальном и региональном уровнях.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают промышленные кластеры как территориально локализованные межотраслевые комплексы.

Предмет исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения конкуренции, кооперации и координации, возникающие во взаимодействии участников кластера.

Информационная и статистическая база исследования. При написании работы использовались данные Госкомстата РФ и Областного комитета по статистике Саратовской области, рабочие материалы экономических служб муниципальных образований Саратовской области, нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, постановления Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности и науки, постановления правительства Саратовской области по вопросам промышленной политики и стратегии развития. По ряду кластеров Саратовской области собрана первичная экономическая и социологическая информация. Кроме того, в работе использовались данные международных кластерных исследований.

Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, а также периодической печати по Саратовской области, \\^ЕВ-сайты международных и российских организаций, занимающихся кластерными исследованиями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового для России концептуального подхода к повышению конкурентоспособности промышленных предприятий на основе ускорения процессов кластеризации отраслевой и пространственной структуры промышленности.

Наиболее существенными научными результатами работы являются следующие:

9 - Экономика и управление качеством

- разработана методология повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, основанная на иерархическом подходе к анализу процесса формирования конкурентных преимуществ. На современном этапе развития российской промышленности и сложившейся конкурентной ситуации критической значимостью обладают факторы конкурентоспособности предприятия, формирующиеся на мезоэкономическом уровне. При этом одним из способов достижения конкурентных преимуществ выступает кластерная организация производства, при которой сотрудничество и кооперация оказываются не менее значимыми факторами развития, чем конкуренция. Для обозначения сложных отношений между субъектами, включающих конкурентную и кооперационную составляющую, используется термин конкордоспо-собности как способности предприятия к координации и достижению устойчивых соглашений с участниками рынка;

- раскрыты конкурентные преимущества кластеров как особых структурных элементов промышленности. Сетевая природа кластеров обеспечивает повышение качества конечной продукции (услуг), экономию трансакцион-ных издержек и рост продуктивности, появление эмерджентного эффекта в распространении инноваций в технологической и организационной сферах, рождение новых бизнесов, расширяющих границы исходного кластера. К типичным конкурентным преимуществам российских промышленных кластеров относятся: наличие богатых природно-сырьевых ресурсов, достаточных для формирования полного цикла воспроизводственной цепочки промышленного производства; присутствие крупного экспортоориентированного промышленного предприятия; высокий неудовлетворенный платежеспособный спрос населения; наличие транспортной артерии; специфические трудовые навыки и квалификация трудовых ресурсов; уникальные природные и исторические ландшафты, приграничное положение;

- обоснованы возможности кластерной модели промышленности в системе регулирования конкурентоспособности при разработке общенациональной и региональной промышленной политики, стратегий и целевых программ развития промышленности, стимулировании инновационной деятельности и развитии малого и среднего бизнеса. На макроуровне кластерный подход обусловливает необходимость партнерства власти с бизнес-сообществом, расширения традиционных инструментов вмешательства специфическими мерами стимулирования кластеризации, содержания приоритетов развития и структурных сдвигов. На микроуровне кластерная модель обусловливает изменение стратегий развития предприятия, которые приобретают кластерориентированный характер. К последним помимо франчайзинга относятся субконтрактация и аутсорсинг, основанные на выделении ключевых компетенций предприятия;

- предложены инструменты повышения конкурентоспособности предприятий в рамках политики кластеризации промышленности: картография кластеров, диагностика приоритетных кластеров, целевые программы развития кластеров и кластерные проекты бюджетного финансирования, стимулирование специализации, аутсорсинга и контрактации, повышение качества государственных услуг (информация, обучение, консалтинг, фундаментальные исследования, создание местных партнерств государственного и частного секторов), имущественная поддержка (инкубаторы, бизнес-центры) и финансирование нансирование внутрикластерных трансакционных издержек, координация деятельности (индикативное планирование, координационные советы предпринимателей), фокусированное привлечение инвестиций, создание особых промышленно-производственных и технико-внедренческих зон;

5 - Региональная экономика

- дана авторская трактовка понятия промышленного кластера как сети независимых промышленных и сервисных предприятий, включая поставщиков, создателей технологий и ноу-хау, связующих рыночных институтов и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости. Особенностью кластера как территориально-производственной формы квазиинтеграции заключается, во-первых, в наличии внутренней конкурентной среды, а во-вторых, существенном присутствии в глобальной экономике;

- предложены методические положения по формированию промышленных кластеров, включающие последовательность работ, перечень необходимых индикаторов, критерии оценки и источники информации. Обоснованы последовательные этапы картографии кластеров: выделение кластерообра-зующего промышленного ядра; анализ его межотраслевых связей по вертикали «поставщики - потребители»; горизонтальный анализ предприятий, использующих такие же специфические факторы производства или инфраструктурные каналы; выделение поставщиков интеллектуальных услуг в области НИОКР и образования; анализ институтов и организаций, создающих специфическую внешнюю среду и макроэкономические условия существования промышленного кластера. Для характеристики пространственной локализации промышленного производства предложены коэффициенты агломерации и локализации, индексы Джини и Херфиндаля-Хиршмана;

- разработаны критерии и индикаторы классификации кластеров. В качестве критериев выделения типологических групп кластеров предлагается использовать стадию жизненного цикла, уровень развития, экономическую значимость, границы локализации, глубину структуры, специализацию, характер ядра, организационно-хозяйственную форму;

- исследована эволюция пространственной локализации отечественной промышленности и сформулированы типичные черты российской модели промышленной кластеризации. К последним относятся эмбриональное состояние, масштабность пространственной локализации, неразвитость структуры, преобладание центрированного типа кластерного ядра и тяготение к холдинговым формам. На уровне регионов прообразы промышленных кластеров представляют собой усеченные фрагменты цепочек добавленной стоимости национальных и глобальных кластеров.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена актуальностью исследуемых проблем. Основные выводы и положения работы расширяют теоретическую и методологическую базу исследования проблем конкурентоспособности, углубляют научные представления о природе конкурентоспособности предприятия, эволюции значимых факторов роста конкурентоспособности промышленных предприятий применительно к специфике транзитивных экономик. Они дают субъектам управления дополнительный инструментарий в структурировании и регулировании процессов развития и усиления стратегических конкурентных позиций.

Органы государственного и регионального управления усиливают диагностические и прогностические возможности индикативного планирования, получают методическое обеспечение реализации официально признанной кластерной политики, в том числе выделения промышленных кластеров, оценки их сформированности и конкурентоспособности, обоснования структурных и инвестиционных приоритетов промышленной политики. Менеджмент промышленных предприятий расширяет понимание стратегических возможностей и источников устойчивых конкурентных преимуществ, получает ориентиры долгосрочного развития с учетом закономерностей кластеризации.

Результаты диссертации использованы в деятельности Министерства экономического развития и торговли Правительства Саратовской области при подготовке Среднесрочной программы социально-экономического развития области на 2005-2008 гг., концепции инвестиционного развития области и ее муниципальных образований. Основные положения, подходы и методы, содержащиеся в диссертации, использованы в обучении муниципальных служащих в рамках проекта «Формирование и реализация инвестиционных программ муниципальных образований Саратовской области», а также при обучении студентов и слушателей в учебных курсах «Основы менеджмента», «Экономика промышленного предприятия», «Стратегия конкурентоспособности предприятий».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных конференциях, прошедших в 1999-2005 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями. Среди них можно выделить: Международную конференцию «Fasing the 21-st Centure in a Global Context» (Варшава, 1999 г.), Международный форум «Tomorrows Agriculture: Incentives, Institutions, Infrastructure and Innovations» (Берлин, 2000г.), Всероссийскую конференцию «Экономи-' ческие реформы в России» (г. Санкт-Петербург, 2000 г.), Всероссийскую научно-практическую конференцию «Социально-экономические проблемы развития территориально-производственных систем» (г. Волжский, 2002 г.), Всероссийскую научную конференцию «Юг России в перекрестье напряжений» (Туапсе, 2003 г.), Международный форум «III тысячелетие - новый мир» (г. Москва, 2004 г.), Международную конференцию «Интеграция России в Международное сообщество: экономика и образование» (г. Санкт-Петербург, 2005 г.), а также научно-практические конференции по итогам работы СГСЭУ.

Публикации результатов исследования. Содержание диссертации отражено в публикациях общим объемом 73,5 п.л. (авторских - 36 п.л.), в том числе 5 монографиях (из них 2 - авторские). В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 5 статей объемом 4,2 п.л. (3,4 п.л.- авторские).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 372 страницах, включает 37 таблиц, 42 рисунка и 2 приложения. Библиографический список включает в себя 346 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Александрова, Людмила Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня нет недостатка в рекомендациях, касающихся приоритетного развития тех или иных отечественных промышленных производств и их государственной поддержки. По мнению ряда специалистов, эти приоритеты могли бы составить формат новой промышленной политики России. Есть программа структурной перестройки и у Правительства РФ. В ней четко прописаны приоритеты развития элементов ныне несовершенной рыночной инфраструктуры, преодоления структурных барьеров, препятствующих развитию конкурентной среды и др.

Можно, конечно, сколь угодно критически оценивать попытки выстраивания промышленных приоритетов, но не следует отрицать очевидное -стремление специалистов и практиков придать экономической политике государства более целенаправленный характер, способный обеспечить не только быстрое посткризисное восстановление национального хозяйства, но и формирование его современного облика, занятие Россией достойного места в мировой системе координат.

Автор сделал попытку обосновать методологический подход к повышению конкурентоспособности российских промышленных предприятий и выделению приоритетов современной промышленной политики. Данный подход основан на стимулировании формирования и развития кластеров как территориально локализованных сетей независимых производственных, сервисных и институциональных компаний, связанных друг с другом в рамках единой цепочки создания ценности. Содержание категории кластера включает в себя следующие, имманентно присущие ей, аспекты единства внутренней конкуренции и кооперации; территориальной локализации и отраслевой специализации; вертикальной и горизонтальной квазиинтеграции.

Промышленные кластеры - характерная особенность любой хорошо развитой экономики, и формирование кластеров - существенная составляющая экономического развития. Превалирование в экономике кластеров, а не изолированных компаний или отраслей, показывает важность понимания диалектического характера конкуренции и роли географического расположения в конкурентных преимуществах.

Выявление и развитие экономических кластеров на территориальном уровне зафиксировано в качестве приоритетного направления и механизма в Среднесрочной программе социально-экономического развития РФ до 2008 года. В документе подчеркивается, что федеральное правительство будет активно содействовать проведению кластерной политики на региональном и муниципальном уровне за счет поддержки пилотных проектов, распространение лучшей практики, разработке модельных нормативно-правовых актов и реализации профильных программ переподготовки кадров.

Практическое воплощение заявленных в Программе целей требует выявления особенностей российской модели кластеризации, методов оценки уровня развития кластеров, этапов их формирования и соответствующих им

4 инструментов политики стимулирования.

Позиция автора кратко может быть сведена к следующему тезису. Для России решение любых отраслевых, а скорее межотраслевых, проблем неизбежно приобретает региональный оттенок, поэтому новый облик конкурентоспособной российской промышленности обязательно включает наличие конкурентноспособных кластеров, которые становятся новым структурообразующим элементом и своеобразным инвестиционным магнитом. Из этого вытекают и все необходимые изменения в управлении промышленным развитием - от государственного до корпоративного уровня.

Автор ни в коем случае не считает, что кластеризация является единственным способом решения проблем конкурентоспособности российских предприятий. Нельзя отрицать ведущую роль интегрированных бизнес-групп, совершенствование всего комплекса работ на уровне предприятий.

Как представляется, на данном этапе лучшим решением будет использование множества механизмов и подходов, взаимодополняющих и поддерживающих друг друга в формировании многоуровневой системы факторов конку-ё рентоспособности.

В наиболее развитых странах на сегодняшний день концепция кластеров используется как ключевой элемент при разработке стратегий экономического развития на различных уровнях. Поэтому главная идея работы - необходимость кластеризации промышленности, которую коротко можно выразить следующим тезисом. Когда предприятия в регионе, оставаясь независимыми и преследуя цель получения собственной прибыли, понимают, что они должны реализовать ряд инициатив, совместных с другими компаниями и организациями для того, чтобы повысить конкурентоспособность своего бизнеса и всего региона, то они начинают не только конкурировать, но и сотрудничать друг с другом и за счет этого увеличивают свою частную прибыль в долгосрочной перспективе. И, как показывает международный опыт, в настоящее время конкурируют не отдельные компании, конкурируют кластеры. Те ли* деры бизнеса, которые осознают это раньше других, получают неожиданные для многих конкурентные преимущества.

Общеметодологический подход к повышению конкурентоспособности российских промышленных предприятий можно сформулировать следующим образом.

Во-первых, исходя из анализа иерархичности категории конкурентоспособности реализация системного подхода как основополагающего принципа научного познания предполагает разработку действий на всех трех - микроэкономическом, мезоэкономическом и макроэкономическом - уровнях. При этом более высокий уровень конкурентного поля создает условия для действий на более низком уровне, эффективность которого, в свою очередь, выступает способом достижения целей конкурентоспособности на более высоком уровне. Обеспечение вертикального единства в достижении конкуренто-# способности определяет логику разработки инструментов управления.

Во-вторых, формирование конкурентных преимуществ российских предприятий должно быть построено, прежде всего, за счет использования механизмов не макро-, а мезоэкономики. На отраслевом, региональном и квазикорпоративном уровнях происходят многие важнейшие процессы, без которых невозможно достичь конкурентных преимуществ путем реконструирования и улучшения цепочек создания ценности. Эти процессы в настоящее время наименее задействованы в российской промышленности.

В-третьих, с учетом пространственной протяженности и степени региональной мозаичности России, разнообразия региональных "сравнительных преимуществ", мезоконкурентоспособность отечественной промышленности должна обязательно использовать конкурентные преимущества, создаваемые и удерживаемые в тесной связи с территориальными условиями. Объективные закономерности размывания отраслевых границ и разрушение отраслевого управления промышленностью обусловливают актуальность территориальной локализации промышленного производства и стимулирования создания современных мезоуровневых субъектов конкуренции в региональном разрезе.

В четвертых, несмотря на глобализацию, местный бизнес-ландшафт должен формировать архитектуру создаваемых цепочек ценности в пределах новых "культурно-экономических" регионов. Достижение российским бизнесом размеров, сомасштабных глобальному рынку, не означает обязательной вертикальной или диверсификационной интеграции. Консолидация может происходить в рамках новых "культурно-экономических" регионов на основе сетевого принципа как своего рода метакорпорации поставщиков, субподрядчиков и конкурентов.

Предлагаемый кластерный подход к повышению конкурентоспособности промышленный предприятий является особой комбинацией территориального и межотраслевого принципов управления, позволяющей стимулировать интеграционные процессы на мезоуровне экономики. В кластерах формируется сложная комбинация конкуренции и кооперации. Они находятся как бы в разных плоскостях и дополняют друг друга, особенно в инновационных процессах. Взаимодействие с внутренним потребителем кластера "завязано" на конкуренции, с внешним, как правило, — на кооперации с использованием аппарата снабжения и распределения единого логистического окна. На мировом рынке кластеры присутствуют как единые агенты сети и конкуренции, что позволяет им выступать на равных и противостоять губительным тенденциям глобальной конкуренции.

Такой подход способен самым принципиальным образом изменить содержание приоритетов государственной промышленной политики. В этом случае усилия правительства должны быть направлены не на поддержку отдельных предприятий и отраслей, а на развитие взаимоотношений между поставщиками и потребителями, между конечными потребителями и производителями, между самими производителями и правительственными институтами и т. д. Традиционные инструменты промышленной политики должны быть дополнены новыми специфическими мерами стимулирования кластера по реализации кластерных инициатив, развитию партнерств, коор-^ динации деятельности. Концепция кластеров существенно меняет механизм разработки промышленной политики. Обязательным условием становится режим заинтересованного диалога (партнерства) властных органов управле-• ния с бизнес-сообществом, который также рассматривается в роли субъекта политики наряду с государством. Меняются и методы обоснования промышленной политики. Оценка текущей и потенциальной конкурентоспособности кластеров, рассматриваемых как точки роста, позволяет выявить приоритеты иного порядка, а выявление узких мест в их структуре и конкурентных преимуществ становится основой для предложений по системе мер стимулирования кластеров.

Подобный подход позволяет, с одной стороны, сохранить активную роль государства в регулировании темпов и качества экономического развития, а с другой стороны, обеспечить необходимый уровень внутренней конкуренции как залога конкурентоспособности российской промышленности в условиях глобализации.

Анализ многочисленных эмпирических данных о профиле российских промышленных кластеров позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, таких рыночных форм территориально-экономической интеграции пока мало. Во-вторых, их структура далека от структуры развитых зарубежных кластеров, представляющих собой хорошо отлаженную систему множества конкурентоспособных поставщиков и клиентов.

Как правило, российские кластеры находятся в эмбриональном состоянии, имеют масштабные (национальные или региональные) границы и мелкую структуру. Практически отсутствуют инновационные кластеры. Особенностью российской модели кластеризации, вытекающей из планово-социалистического прошлого, можно считать преобладание центрированного типа кластерного ядра и тяготение к холдинговым формам, наличие формальной институциональной структуры, координирующей развитие кластера.

В-третьих, уровень развития и конкурентоспособность существующих кластеров низкие. За редким исключением глобальной конкурентоспособностью обладают кластеры, сформировавшиеся вокруг нефтегазововых компаний. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что набольшие возможности для индустриальной кластеризации и эффекты от нее будут складываться в производстве промышленных товаров конечного использования, особенно высокотехнологичных товаров. Именно такая специализация будет характерна для классических промышленных кластеров, имеющих ограниченную пространственную локализацию на уровне региона. В промышленности первого передела, где уже сложились крупные вертикально-интегрированные структуры, влияние корпоративного управления сохранится.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Александрова, Людмила Александровна, 2005 год

1. Авдашева С.Б. Бизнес-группы в период экономического подъема (19992003) и их роль в развитии предприятий по материалам опросов и интервью

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000. 256 с.

4. Академия рынка: маркетинг /Пер. с фр.; А.Дайан, Ф.Букерель, Р.Ланкар и др. М.: Экономика, 1993. - 572 с.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 327 с

6. Александрова Л.А. Кластеризация в экономике: предпосылки, закономерности, механизмы. Саратов, 2005. - 171 с.

7. Александрова Л.А. Кластерный подход к управлению российской экономикой // Вестник СГСЭУ. 2005, №10.

8. Александрова Л.А. Кластерориентированная региональная промышленная политика // «III тысячелетие новый мир»: Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Т. 1. - М., 2004 г.

9. Александрова Л.А. Кластеры как современная форма интеграции и их классификация //Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы экономики». 2005 г.

10. Александрова Л.А. Конкурентоспособные промышленные кластеры. Теория и практика формирования. Саратов, 2005. - 205 с.

11. Александрова Л.А. Концепция кластеров и конкурентоспособность региона // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник ИАП РАН. Саратов, 2004.

12. Александрова Л.А. Новые формы промышленной политики: кластерный подход // Вестник СГСЭУ. 2004, №7.

13. Александрова Л.А., Аксененко А.И. Субъективный фактор формирования конкурентных преимуществ предприятия //Научно-технический сборник статей. Выпуск 9. Вольск, 2000.

14. Александрова Л.А., Анфиногентова A.A., Ермолова О.В., Киреева H.A. и др. Социально-экономические проблемы региона. -М., 1985.350 с.

15. Александрова Л.А., Ермолова О.В., Киреева H.A. и др. Экономические проблемы регулирования региональных агросистем //Общество и экономика». 1993, №1.

16. Александрова JI.А., Михайлова И.В. и др. Методические вопросы анализа региональных межотраслевых структур АПК (на примере Поволжья) /Препринт доклада. Саратов, 1985.

17. Алексеева И. Возникновение идеологии информационного общества (http://www.iis.ru/events/19981130/alexeeva.ru.html).

18. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное учебное пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.

19. Андреев И. Критерии конкурентоспособности однородных банковских услуг.// Маркетинг № 1 1998 г.- с. 3 5-40.

20. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: ИНФРА-М, 1997. -224 с.

21. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике-//ЭКО.- 1996.-№Ю, с. 107-116.

22. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.-416 с.

23. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр.пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

24. Аоки М. Фирма в японской экономике / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1995.-431 с.

25. Аоки М. Экономическая модель японской фирмы // Уроки организации бизнеса / Сост.: А.А.Демин, В.С.Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - С. 166 -182.

26. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. №4. С.83.

27. Бабичев Ю., Черных С. Реальный сектор, банки и информация // Вопросы экономики. 2003. - N 2. - С. 136.

28. Барневик Перси. Глобальные силы перемен. //Инвестиции в России. N6,1998, с.7-17.

29. Барр Р. Политическая экономия в 2-х томах. Перевод с французского. М.: Международные отношения, 1994. Т.1

30. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. — 1993. — № 11—12.

31. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

32. Белоусов Р. Первые итоги российской экономики в новом столетии // Экономист, 2001, № 10.

33. Беляев A.A., Коротков Э.М. Системология организации. М.: Инфра-М, 2000.

34. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, № 4.

35. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №4.

36. Бирн Дж. Стратегическое планирование // Бизнес уик. 1996. - № 7. - С. 42-47.

37. Бланчард К., Вэгхорн Т. Миссия возможного, или Как стать компанией мирового класса/ Пер. с англ. Челябинск: Урал 1ЛТ), 1998. - 292 с.

38. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 568.

39. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента/ Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.

40. Веселкин Е. Понятие социальной сети в британской социальной антропологии // Концепции зарубежной этнологии. — М., 1976. — С. 125— 152.

41. Винслав 10. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. - №10.

42. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании)/ Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1996.-288 с.

43. Всемирная торговая организация, http://www.wto.org/

44. Вютрих А., Филиппп X. Виртуализация как возможный путь развития управления (http://www.ptpu.rU/issues/5 99/19 5 99.htm);

45. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневых измерениях // Российский экономический журнал. 1998. -№3. С.67 - 77

46. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики. 2004. -№7.

47. Герчикова И. Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат. 1990.

48. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики./Научный доклад. М.:ЦЭМИ РАН, 2001.

49. Глушков А. Выживание в конкурентной среде. // РИСК, 2001. № 2.

50. Год планеты. Вып.2002. М.: 2002.

51. Голдман М. Теория управления в США и России: сравнительный анализ // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1.

52. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. и др. Маркетинг инновационного процесса: Учебное пособие. Киев: 1998. - 267 с.

53. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 207 с.

54. Горин Е.А. Оптимизация организационной структуры необходимое условие развития отечественной промышленности // Бизнес АКАДЕМИЯ. 2004. №003-004. С. 16-27.

55. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики. 2003. - N 3.

56. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ.-2000. 495 с.

57. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М: ГУ ВШЭ, 2000.

58. Гребнев Е. Т. Анализ конкурентоспособности продукции. // Маркетинг в России и за рубежом.- 2002. № 3

59. Грицаенко В. Социальный капитал и гражданское общество. — Рец. на ст.: Fukuyama F. Social Capital and Civil Society (http://scd.centro.ru/dover.zip).

60. Грюниг Р. Координация структурных параметров предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 4. - С.66 - 71.

61. Дементьев В. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. -2005. -№2. с.21-29.

62. Денисов В. Т., Сергиенко Т. А. Управление конкурентоспособностью предприятия. Саратов; Изд. Латанова В. П. 2001.

63. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики, 2001, № 2.

64. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей / Пер. с англ. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2003.-368 с.

65. Диббелл Дж. Конец виртуального сообщества? (http://www.intellectualcapital.ru/iss3-l/icopinl-l.htm).

66. Динес В., Яшин Н. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов. Изд. Центр СГСЭУ. 1999.

67. Доклад по глобальной конкурентоспособности 2002-2003. Мировой экономический форум. Оксфордский университет, 2003.

68. Долгопятова Т.Г., Голикова В.В., Симачев Ю.В., Яковлев A.A. Инсайдеры, аутсайдеры и хорошее корпоративное управление в России и Болгарии. Доклад на семинаре ГУ

69. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №4

70. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике.

71. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983. -349 с.

72. Евсеенко A.B., Зверев B.C., Огрызько К.В., Унтура Г.А. Организованная конкуренция на региональных рынках РФ. Новосибирск. ИЭиОПП СО РАН. 1999.

73. Евстигнеева Л., ьЕвстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№1

74. Забелин П.В.,Моисеева Н.К. Основы стратегического управления.: -М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1997. 195 с.

75. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

76. Звягин Ю. Из выступления министра промышленности, науки и технологий РФ И. И. Клебанова на Международном промышленном форуме // Российская газета. 2003. - 23 сент.

77. Зиббер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия (http://www.ptpu.ni/issues/300/l 8300.htm).

78. Зиннуров У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии: Уфа: УГАТУ 1999. - 253 с.

79. Иваненко В. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО // Вопросы экономики. 2003. - N 10.

80. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект / Инновации, 1999, № 1-2.

81. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. // Инновации. 2000. - № 9-10.

82. Иванов В.В., Матирко В.И. Наукограды России: от методологии к практике М.: Сканрус, 2001.

83. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС М.: Сканрус, 2001.

84. Игольников Т.Н., Патрушев Е.А. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 1995. - № 11. - с. 108-111.

85. Инновационная экономика. /Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой -М.: Наука, 2001.

86. Инновационное развитие территорий в России и ЕС. Т. 1-7. М.: Сканрус, 2001.

87. Иноземцев В. За пределами экономического общества. — М., 1998 (http://www.postindustrial.ru/titles.shtml?book=l).

88. Иншаков О. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого мезоподхода. //Российский экономический журнал. 2003. - №3.

89. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. 92 с.

90. Капелюшников Р. и др. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. — 1993. — № 9—10. — С. 4.

91. Катькало В.С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980 90-е годы // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. - Сер.5: Экономика. - 1999. - Вып. 2 (12). - С. 21 - 38.

92. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

93. Киселев А.Н. Формирование промышленных кластеров. www.subcontract.ru

94. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - N 10. -. С. 68.

95. Клейнер Г.Б. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста//Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2004. №3(20)

96. Клейнер Г.Б. Эволюция промышленных предприятий в 1989-1999 гг. // В кн.: Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. — М.: Наука, 2001.

97. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Спб, 2000. -284 с.

98. ЮО.Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль,1968.

99. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1998-2000 гг. // Экономика и жизнь. 2000. № 19. С. 31-125.

100. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка. /Под ред Г.А.Унтуры. Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН. 1996.

101. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты/ Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

102. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987. 384 с.

103. Концепция «Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации». М.:Министерство регионального развития РФ. -2005.

104. Копылов Г. Сеть как организационный принцип (http://www.isn.ru/)

105. Корнай Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. - № 12.

106. Ю8.Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учеб.пособие. М.: ДеКА, 1998. 301 с.

107. Ю9.Коротков Э.М. Концепция обучающейся организации. // www.elitarium.ru

108. ПО.Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента: Учеб.пособие. М.: Русский импульс, 2005.

109. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ. М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996.-240 с.

110. Котлер Ф. Основы маркетинга: М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

111. Коуз Рональд. Фирма, рынок и право. М. Дело ЛТД, 1993

112. Краткий словарь менеджера / Под ред. В.П.Грошева. М., 1991. - 72 с.

113. Кротков А. М., Еленева Ю. Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии и методы оценки. // Маркетинг. 2001. № 6.

114. Кузнецов В. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. - N 3.

115. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики Н Российский экономический журнал. —1998. — № 1.

116. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг: Европ. Перспектива / Пер. с фр. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.

117. JIano В.Ф. Пространственное распределение инвестиций в России: агломерационный эффект.М:2002

118. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационные аспекты). М.: Вост.литература, 1995. - 166 с.

119. Лебенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью» // Теория фирмы. — СПб., 1995.

120. Лексин И. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики» //Российский экономический журнал. 2003. - №4

121. Лексин В.Н., Швецов A.B. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.:УРСС, 2000.

122. Леонтьев В. Межотраслевая экономика/ Под редакцией академика А. Г. Гранберга. М.: Экономика, 1997.

123. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

124. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М. : Юрайт-М, 2001. - 224 с.

125. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления. — 1998. — № 1

126. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 1 (http://www.ptpu.ru/issues/l99/5l99.htm).

127. Лобанов M. М., Осипов Ю. М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 6.

128. Луман Н. Невероятность коммуникации (http://www.clanrussia.spb.ru).

129. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учеб.пособие. -М.: Финпресс, 1997. 356 с.

130. Львов Д.С. Экономика развития-М.: Экзамен, 2002.

131. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. - 799 с.

132. Макмиллан Дж. Управление поставщиками: системы стимулирования в японской и американской промышленности // Уроки организации бизнеса. -СПб.: Лениздат, 1994. С. 182 - 210.

133. Малое видится вблизи. Всемирный банк прицеливается к нашей экономике //Известия, 2001, 26 октября.

134. Маркетинг / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, X. Анн / под общ. ред. Г.Л. Багиева, -М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999.

135. Маркетинг / Под ред. Кредисова А.И. К.: Украина, 1995. - 399 с.

136. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 362 с.

137. Маркетинг: Учебник / Романов А.Н., Коряюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др.; Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. -560 е.: ил.

138. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

139. May В. России еще только предстоит выработать стратегию постиндустриального прорыва (http://www.iet.ru/personal/mau/ved-2.htm).

140. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов //Вопросы экономики. 2003. №2.

141. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы //Проблемы теории и практики управления. 2003. №1.

142. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний. М.: Прогресс, 1966.

143. Машиностроение современной России // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. -N 3. - С. 19.

144. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Н.И.Перцовский, И.А.Спиридонов, С.В.Барсукова; Под ред. Н.И.Перцовского -М.: Высшая школа, 2001 г.-239 с.

145. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР. Новосибирск: «Наука», 1975.

146. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия/ Под ред.Г.Б.Клейнера. М.: Наука. -2001. 516 с.

147. Мелюхин И. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. — М., 1999.

148. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т./ Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999.Т. 1. - 468 с.Т. 2. - 422 с.

149. Мильнер Б. Итоги и уроки//Вопросы экономики . 2003. - N 9

150. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности. // РИСК. 1999. № 1.

151. Модестов С. Глобальные тенденции — 2015 // Независимое военное обозрение, 2001, № 37.

152. Моисеева Н., Пискунова Н., Костин Г. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (ВУЗА) // Маркетинг №5 1999 г.- с. 7789.

153. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 320 с.

154. Мошнов В.А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия. http://www.cfin.ru/management/strategy

155. Нагапетьянц Н.Я. Прикладной маркетинг: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -272 с.

156. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия у (социально-экономические аспекты развития)/Рук. авт. колл. B.JI. Макаров,

157. А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.

158. Нейстбит Дж., Эбедин П. Перестройка корпорации (реферат) // США: ЭПИ. 1986. - № 12; 1987. - № 1 - 3.

159. Никифорова C.B. Стратегический маркетинг: теория и практика. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 150 с.

160. Ноув А., Какой должна быть экономическая теория переходного периода// Вопросы экономики.- №3. 1993.

161. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2003. -N3.-C. 118.

162. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей.// Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. С 46.

163. Ожегов С.И. и Шведкова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: -М.: Азбуковник, 1999. 944 стр.

164. Олсон М. Логика коллективных действий. — М., 1995.168.0рдешук П., Эволюция политической теории Запада и проблемы институционального дизайна// Вопросы философии, 3, 1994, 13 с.

165. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации. Проблемы прогнозирования,2002, № 2.

166. Паринов С.И. Масштабы и размеры экономики в Интернет, 1997 г. http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/in-scal.htm)

167. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Пробл. теории и практики у пр. 1994. - № 3. - С.79 - 82.

168. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. — М., 1996.

169. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур (http://www.ptpu.ru/issues/3 97/15 3 97.htm):

170. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса //Экономист. 2003. - №9

171. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

172. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: Теория и практика. -М.: Эдиториал УРСС, 1998.

173. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку // Экономист, 1999, № 8.

174. Полат Е. Основные тенденции развития систем образования в мире (http://www.evarussia.ru/eva2001/russian/sod116.html).х 179. Политика повышения конкурентоспособности экономики России. Национальный доклад. /Под общ. ред. В.П. Евтушенкова. М., 2004.

175. Портер М. Конкуренция./ Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003.-496 с.- 181. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

176. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов./Под ред. В.В. Иванова, В.И. Матирко, В.В. Черкасова -М.: Дело ,2000.

177. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). М.: Минэконом РФ. -2005.

178. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).

179. Промышленность Саратовской области. 2003 год. Стат.сб. Саратов, 2004.

180. Пространственные трансформации в российской экономике / Под ред. П.А. Минакера. М.: Экономика, 2002.

181. Прохоровский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. -N10.

182. Райнике В., Беннер Т. Политика в глобальной сети // Междунар. политика. — 1999. —№ 8 (http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/

183. Райская H.H., Сергеенко Я.В., Френкель A.A. Оценка качества экономического роста // Вопросы статистики. 2005. -№2.

184. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций (http://www.ptpu.ru/issues/l97/17 1 97.htm);

185. Регионы России. 2004:Стат. Сб. Росстат. -М., 2004.

186. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2002. С. 19.

187. Реструктурирование предприятия: Рациональная система бизнес-единиц. М.: Дело, 1996. - 198 с.

188. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224 с.

189. Рогалев. Н.Д. Технологические инновации в техническом университете-М.: МЭИ, 1997.

190. Роман М.И. Научные основы управления конкурентоспособностью. Учеб.-метод. пособие. Владимир, 2001.

191. Росс Э. Куда ведет «Кремниевая аллея» (http://www.ibusiness.ru/

192. России необходима кристаллизация: и в экономике, и в мышлении //"Эксперт". 2000. № 12

193. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2005. С. 315.

194. Рыночная экономика: Словарь. / Под общ. Ред. Г.Я.Кипермана М.: Республика, 1993. - 524 с.

195. Рыночное хозяйствование и риски /Под ред. В.И. Кушлина и А.Н. Фоломьева СПб.: Наука, 2000.

196. Рюэгг-Штюрм Й., Ахтенхаген JI. Сетевые организационно-управленческие формы — мода или необходимость? /http://www.ptpu.ru/

197. Савтюгин А. Конкурентные преимущества в стратегии компании /www. econfin.ru

198. Салавец А. Значение «новой экономики» в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№4

199. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. — М.:Юристъ, 1999.

200. Сморгунов JI. Административные реформы в западных странах: сравнительный анализ // Сравнительное государственное управление: теория, реформы эффективность. — СПб., 2000.

201. Сморгунов JI. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования — 2001. — № 3

202. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000.-N 12.

203. Спиридонов H.A. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-170 с.

204. Статистическое обозрение./ Ежеквартальный журнал Федеральной службы государственной статистики. 2005. -№1(52)

205. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления). М.: Наука, 1990. -200 с.

206. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. — СПб., 1995.

207. Стиглиц Дж., Эллерман Д. (Всемирный банк). Научный доклад «Макро- и микроэкономические стратегии для России» /http://www.ecaar-russia.org/stiglitz-ellermanru.htm.

208. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Петрова. СПб., Изд-во СПбГУЭФ. Ч. 1. - 1998. - 142 с.Ч. 2. - 1999. - 120 с.

209. Тарасова В.П., Крутикова Ф.А. Толковый словарь рыночной экономики. М.: Рекламно-издательская фирма "Глория", 1993. - 302 с.

210. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989.

211. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.

212. Тоффлер Э. Изменяющаяся структура бизнеса // США: ЭПИ. 1993. -№ 2. - С.52-57.

213. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М., 2001;

214. Тоффлер Э. Третья Волна. — М., 1999;

215. Тоффлер Э. Шок Будущего. — М., 2001;

216. Узяков М.Н. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогнозирования, 2000, № 6.

217. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности //Регионы: экономика и социология. 2002. № 1

218. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

219. Управление наукой в странах ЕС. Т. 1-4. М.: Наука 1999.

220. Фасхиев Х.А., Гараев И.М. Анализ состояния проблемы управления конкурентоспособностью организации сферы услуг // Информационные и социально-экономические аспекты создания современных технологий, www

221. Фасхиев Х.А., Костин И.М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки. Набережные Челны: Изд-во Камского политехи. Института, 2001. - 349 с.

222. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый ценр "Маркетинг", 2002. - 892 с.

223. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: как поднять рейтинг России //Государственная служба. 2003. - №4 (24)

224. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

225. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. Учебник для вузов. Серия "Высшее образование". М.:Экономика, 2005

226. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. Спб.: Питер, 2002.- 448с.

227. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Дело, 2001.-448 с.

228. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»

229. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования природных ресурсов // Вопросы экономики. 2003. - N 8. - С. 38

230. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России //Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

231. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал СПб.: Наука, 1999.

232. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.

233. Фрадков утвердил Положение о Совете по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве РФ.// 03.06.2004 РИА "Новости".

234. Хан Д. П и К. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997. - 799 с.

235. Хасаев Г. Р., Михеев Ю.В. Кластеры современные инструменты повышения конкурентоспособности региона. Через партнерство - к будущему //КОМПАС промышленной реструктуризации. 2003. №5(6).

236. Хейне П. Экономический образ мышления. М:Дело, 1992

237. Хопкинс JI. Конкурентоспособность, инновационная деятельность и кластеризация МСП. /Ecorus-led Consortium. Украина. 2003.

238. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка.-М.: Финансы и статистика, 2002. 528 с.

239. Хэмэл Г., Прахалад К., Томас Г., О,Нил Д. Стратегическая гибкость /Пер. с англ. СПб: Питер, 2005. -384 с.

240. Цвылев Р.И., Постиндустриальное развитие. Уроки для России., М.: Наука, 1996,206 с.

241. Чураков А. Анализ социальных сетей // Социологические исследования.—2001.—№ 1.—С. 109—121.

242. Чучкевич М. Основы управления сетевыми организациями. — М., 1999.

243. Шаик Д. Как подготовить менеджера XXI века // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С.21 - 25.

244. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами: Новые методы увеличения конкурентоспособности / Пер.с англ. СПб.: Бизнес Микро, 1999. - 288 с.

245. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 698 с.

246. Шеховцева С. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. — Калининград, 2000. — С. 20—32.

247. Шмелев Н. Россия и Европа на пороге XXI века // Вопросы экономики. -2000.-N12.-С. 123.

248. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск. ИЭиОПП СО РАН. 1996.

249. Шрайэгг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура? // Пробл. теории и практики упр. 1994. - № 4. - С.78 - 82.

250. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 239.

251. Щедровицкий П.Г., Княгинин В.Н. Территориальная проекция промышленной политики в России: кто оплатит издержки глобализации /Современная национальная промышленная политика России. Сб. мат. Вып. 2 (Региональный аспект). 2004

252. Щетинин В. Человеческий капитал и неодназначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 12. — С. 42—49.

253. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг: М.: Экономика, 1993. - 335 с.

254. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: 1968

255. Экономические проблемы становления российского федерализма. -М.: Наука, 1999.

256. Экономический рост в Российской Федерации: Проблемы и перспективы //Российский экономический журнал. 2003. - №3.

257. Эрроу К. Социальный выбор и индивидуальные ценности. 1951.

258. Юданов А.Ю. Сколько путей ведет к успеху: Разнообразие конкурентных стратегий фирм США // США: ЭПИ. 1991. - № 11. - С.28 - 48.

259. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М.: Русская Деловая ф Литература, 1999. - 416 с.

260. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. 1997. №2 -с. 43-44

261. Японская экономика в преддверии XXI века: Становление конкурентного корпоративно-государственного капитализма. М.: Наука, 1991. - 406 с.

262. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики.-2003.-N 8.

263. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Изд. центр СГЭА. 1997. -248 с.1. Иностранная литература

264. A Global Marketplace for Small and Medium-Sized Enterprises Bonn,iL iL

265. Germany, 7 -9 April 1997, http://www.eto.org.uk/ttrade/g7-bonn/index.htm

266. Advantage Finland: The future of Finnish Industries / The Research Institute of the Finniah Economy. Helsinki. 1996

267. Aghion P., Howitt P. Endogenous Growth Theory. — Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1998.

268. Amin A., Thrift N. Neo Marshallian nodes in global networks/ International

269. Jornal of Urban and Regional Research, 1992

270. Asheim B. Learning regions in a globalised world economy; Towards a new competitive advantage of industrial districts? Aldershot, 1997.

271. Autonomous Agents, http://www.isi.edu/isd/AA97/related-sites.html

272. Barnes J. A. Class and Committees in a Norwegian Parish Islands // Human relations. — 1954. — Vol. 7.

273. Bassanini A., Scarpetta St. Does human capital matter for growth in OECD countries? Evidence from pooled mean-group estimates. — Economics Department Working Paper 282. OECD, 2001 (http://www.oecd.org/)

274. Beccattini G. The Marshallian industrial district as a socio-economic notion. Geneva. 1990

275. Bergman E. Industrial Trade clusters in action: Seeing regional economies whole/London, 1998.

276. Boosting Innovation. The Cluster Approch. OECD, 1999;

277. Bradford De Long J., Froomkin A. Michael, The Next Economy. April 1997, http://www.law.miami.edu/~froomkin/articles/newecon.htm

278. Brandenburger A. M., Nalebuff В. M. Co-opetition. N.Y., 1996.

279. Bruelhart M., Trionfetti F. Home-Biased Demand and International Specialization: A Test of Trade Theories. London, 1999; Davis D.R., Weinstain. Market access, Economic Geography and Comparative Advantage: an Empiricalassessment. NBER, 1998

280. Brynjolfsson Erik, Yang Shinkyu. Information Technology and Productivity: A Review of the Literature, February 1996, MIT Sloan School of Management, Cambridge, Massachusetts. http://ccs.mit.edu/CCSWP202/index.html

281. Business Clusters in the UK a First Asstssment / Report by Trends Business Research. UK. 2001;

282. Castells M., Hall P. Technopolis of the World. London. 1994;

283. Christensen P., Mclntyre N., Pikholz L. Bridging Community and Economic Development: A Strategy for Using Industry Clusters to Link Neighborhoods to the Regional Economy. Cleveland. 2002.

284. Cluster Meta-Study. Institute for Strategy and Competitiveness, Harvard Business School (www. isc.hbs.edu).

285. Cluster specialisation patterns and innovation styles. //Den Haag, 1998.

286. Clusters Mapping Report. Business Clusters in the Uk a First Assessment February 200lit has been prepared by Trends Business Research for the DTI.

287. Cooke P., Morgan K. The network paradigm // Environment and Planning. -1994.-№11

288. Dahmen E. Development Blocks in Industrial Economics //Paper presented at workshop on New Issues in Industrial Economics. Case Western Reserve University, Ohio, 1988. Forthcoming in Scandinavian Economic Review.

289. Dahmen E. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry, 1919-1939. Stockholm, 1950.

290. Fujita M., Krugman P., Venables J. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade. Cambridge, 1999.

291. Fukuyama F. Social Capital and Civil Society / The Inst, of Public Policy, George Mason Univ. — S. 1.: October 1,1999.

292. GerefFi G. A Commodity Chains Framework for Analysing Global Industries. Institute of Development Studies, 1999.

293. Glaeser E. The formation of social capital. — S. 1.: Harvard Univ., March 2000. — Manuscript.

294. Haider G. How does globalization affect local production and knowledge systems? The surgical instrument cluster of Tuttlingen, Germany /INEFReport, 2002. №57.

295. Hamel G. The Concept of core competence/ Competence Based Competition. Wiley. 1994

296. Harrison B. Industrial districts: old wine in new bottles? // Region studies/ 1994.

297. Harrison B, Kelley M., Gant J. Innovative Firm Behavior and Local milieu.// Economic Geography, 1996

298. Hopkins Lana. MA International Business. ECORYS-ed consortium. 2003

299. Humphrey J. Opportunities for SMEs in Developing Countries to Upgrade in a Global Economy /SEED Working Paper, 2002;

300. Innovation SMEs Program IRC Newsletter. Nov, 1999.

301. Jacobs D., de Man A. Clusters, industrial policy and firm strategy: A menu approach// Technology Analysis and Strategic Management, 1996, 8.

302. Jacobs D., Jong M. Industrial clusters and the competitiveness of the Nitherlands: Empirical and conceptual issues // De Economist, 1992, 14;

303. Kastens M. Long-Range Planning for Your Business. N.Y., 1976. Keeble D, Wikinson F. High-Technology Clusters, Networking and Collective Learning in Europe. Aldershot, 2000

304. Kevin Kelly. New Rules for the New Economy, WIRED September, 1997, http://www.wired.com/

305. O.Kim S. Expansion of Markets and the Geographic Distribution of Economic Activinies: The Trends in US Regional Manufacturing Structure 1860 1987. 1995

306. Krugman P. Geography and Trade. Cambridge, 1991

307. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Cambridge, 1996. P.81.

308. Krugman P., Venables A. Integration, Specialization, and Adjustment// European Economic Review. 1996.40.

309. Lindqvist G.,.Malmberg A, Solvell O. Swedish Clucters /CIND, Uppsala University.2003.

310. Lucas R. On the mechanics of economic development // J. of Monetary Economics. — 1988. —22

311. Madon S. International NGOs: Networking, Information Flows and Learning (http://idpm.man.ac.uk/idpm/diwpf8.htm).

312. Marjolein C.J., Caniels and Henny A. Romijn. SME clusters, acquisition of technological capabilities and development: concepts, practice and policy lessons. Vienna.-2001

313. Markusen A. Sticky places in slippery space: A typology of industrial districts./ Economic Geography, 1996.

314. Marshall A. Elements of Economics of Industry Being the First Volume of Elements of Economics. L., 1928.

315. Mattson L. G. Management of Strategic Change in a 'Markets-as-Networks' Prespektive //The Management of Strategic Change. Oxford; New York, 1987.

316. Moore J.F. The Death of Competition. N.Y., 1996.

317. Morgan K. The learning region: Institutions, innovation and regional renewal/Regional Studies, 1997;

318. North D. C. Economic Performance Through Time./ The American Economic Review, June 1994, No. 3

319. Paley N. The Manager's Competitive Marketing Strategies. N.Y., 1989.

320. Planing for Clusters / A Research Report.

321. Podolny J. M., Page K. L. Network Forms of Organization /Annual Review of Sociology, 1998.

322. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y., 1980.

323. Porter M. E. Competitive advantage : creating and sustaining superior performance : with a new introduction. New York: Free Press, 1998

324. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. N.Y.: Free Press, 1990.

325. Reinicke W. H., Deng F. M. Critical Choices. The United Nations, Networks, and the Future of Global Governance. — S. 1.: IDRC, 2000 (http://www.idrc.ca/)

326. Romer P. Endogenous technological change // J. of Political Economy. — 1990. —98(5). —P. 2.—102;

327. Savage Ch. 5th generation management: integrating enterprises through human networking. — S. 1., 1990.

328. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. M.: Экономика, 1995.

329. Schumpeter J. Readings in Business Cycle Theory. M.: Прогресс, 1982.

330. Scott A. New Industrial Spaces. London, 1989.

331. Scott A. Regions and the World Economy. Oxford, 1998.

332. Sforzi F. The Quantitative Importance of Marshallian Industrial Districts in the Italian Economy. //Pyke F., Becattini G., Sengcnberger W. Industrial Districts and Inter-firm Co-operation m Italy. Geneva, 1999.

333. Shuller T. The complementary roles of human and social capital. — S. 1.: Birkbeck College, Univ. of London, March 2000.

334. The Knowledge-based Economy. — S. 1.: OECD, 1996.

335. The OECD Observer. 1996. - № 97 (January)/

336. Toledano J. A propos des filières industrielles. //Revue d'Economie Industrielle. V. 6. №4. 1978.

337. United Nations Industrial Development Organization. PSD technical working papers series.- 1997.

338. Wilkinson F. High-Technology Clusters, Networking and Collective ^ Learning in Europe. Aldershot. 2000.

339. Womack J., Jones D. Lean Thinking: Banish Waste and Create Wealth in Your Corporation. N.Y., 1996.

340. Woolcock M. Social capital and economic development: toward a theoretical synthesis and policy framework // Theory and Society. — 1998. — №27. —P. 151—208.

341. Woolcoock M. The place of social capital in understanding social and economic outcomes / The World Bank. — S. 1., 2000.