Формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Стрижов, Станислав Алексеевич

• Стрижов, Станислав Алексеевич
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Стрижов, Станислав Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Бизнес как источник социальной ответственности

1.1. Социальные функции бизнеса в современной экономической системе

1.2. Ценностные ориентиры бизнеса в современном обществе

1.3. Мотивационные установки бизнеса в действующей экономической системе

1.4. Особенности проявления социальной ответственности бизнеса в российских условиях

Глава 2. Корпоративная социальная ответственность как объект исследования

2.1. Сущность и развитие корпоративной социальной ответственности

2.2. Модели корпоративной социальной ответственности

2.3. Эволюция корпоративной социальной ответственности

2.4. Результаты корпоративной социальной ответственности

Глава 3. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной социальной ответственности

3.1. Сущность социальных инвестиций, их виды и направления

3.2. Выработка государственной политики стимулирования социальных инвестиций

3.3.Информационное обеспечение социального инвестирования

3.4. Функции и механизмы местного сообщества в формировании муниципальных программ социальных инвестиций

Глава 4. Оценка корпоративной социальной ответственности

4.1. Оценка вклада социально ответственного бизнеса в устойчивое развитие общества

4.2. Соблюдение стандартов корпоративной социальной ответственности

4.3. Использование социальной отчетности в оценке корпоративной социальной ответственности

4.4. Социальный аудит в оценке корпоративной социальной ответственности

Глава 5. Создание конгруэнтной системы социальных интересов бизнеса, власти и общества

5.1. Формирование современной системы социального партнерства

5.2. Гармонизация интересов бизнеса, власти и общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике России»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что действующие механизмы функционирования российской модели корпоративной социальной ответственности бизнеса как важнейшей составляющей современной социально-экономической системы и социально-трудовых отношений не обеспечивают эффективной реализации интересов общества. Функции государства по регулированию корпоративной социальной ответственности используются неэффективно и не обеспечивают создание благоприятной среды для ее развития.

К настоящему времени государство в отношениях с бизнесом и обществом не нашло приемлемой модели взаимоотношений и зачастую решает проблемы развития корпоративной социальной ответственности административными методами. Бизнес как источник социальной ответственности не находит понимания у государства и не получает с его стороны должной поддержки в решении стратегических проблем развития. Условия, которые должно обеспечивать государство для развития корпоративной социальной ответственности, формируются крайне медленно и противоречиво, с заметным отставанием от западных стран, и не создают нужного эффекта и прогресса в этой сфере социально-трудовых отношений.

Население страны слабо консолидировано из-за отсутствия развитого гражданского общества и не может цивилизованными методами влиять на государство в силу отсутствия соответствующих институтов, которым можно было делегировать свои права и ожидать результативного их использования. Вложения бизнеса в корпоративную социальную ответственность не стимулируются государством, поэтому рост и масштабы социальных инвестиций бизнеса существенным образом не увеличиваются. Ситуация усугубляется сохраняющимся недоверием к бизнесу со стороны российского общества и западных партнеров, которые не видят реального вклада российских компаний в социальное инвестирование и не имеют открытой информации о состоянии дел в данной сфере деятельности. В настоящее время в нашей стране реальную активность в области корпоративной социальной ответственности проявляют лишь порядка 40 крупных российских компаний, осознающих значимость этой работы для своего стратегического развития, повышения имиджа в обществе и успешного взаимодействия с западными партнерами.

Система корпоративной социальной ответственности, основными участниками которой являются бизнес, государство и общество, фактически не сформирована, используемые механизмы ее консолидации не в состоянии обеспечить прочность и эффективность данного альянса. Такое положение во многом обусловлено отсутствием: а) государственной политики формирования корпоративной социальной ответственности; б) конгруэнтной системы социальных интересов бизнеса, государства и общества; в) адаптированных стандартов социальной ответственности бизнеса, позволяющих внедрить их в масштабах всей социально-экономической системы; г) сопоставимых показателей, используемых в социальных отчетах различных корпораций.

Корпоративная социальная ответственность рассматривается в основном на уровне крупных компаний, в то же время проблема социальной ответственности бизнеса должна затрагивать региональный и муниципальный уровни управления.

Решение указанных проблем требует серьезных научно- практических подходов и является актуальной задачей, имеющей важное народнохозяйственное значение для экономики труда, теории управления экономическими системами и повышения качества жизни населения.

Изученность проблемы. Рассматриваемой проблематике посвящены как отечественные, так и зарубежные публикации. Вместе с тем изучение и поиск путей решения проблем формирования корпоративной социальной ответственности в условиях современной экономики России находится на этапе становления.

Концептуальные и практические аспекты социально-трудовых отношений, корпоративной социальной ответственности, социального инвестирования, взаимодействия бизнеса, государства и общества разрабатываются такими отечественными учеными и практиками, как Ю.П. Алексеев, М.Г. Анохин, A.M. Бабич, Е.В. Балацкий, Ю.Е. Благов, О.Н. Богомолов, Н.А. Волгин, С.Н. Дацко, А.Б. Докторович, Б.Г. Збышко, А.Ф. Зубкова, B.C. Карагод, А.Е. Костин, В.Т. Кривошеев, М.И. Либора-кина, С.Е. Литовченко, В.А. Михеев, И.Н. Мысляева, А.А. Одинцов,

С.П. Перегудов, А.Д. Радыгин, Б.В. Ракитский, Т.С. Сулимова, Г.Л. Тульчинский, С.В. Туркин, В.Ф. Уколов, Л.П. Храпылина, Ф.И.Шамхалов, А.И. Щербаков, В.Н. Якимец и другими.

Среди зарубежных специалистов в исследовании данной темы можно выделить труды С. Блэка, Г. Боуэна, М. Веласкеса, П. Друкера, К. Дэвиса, Р. Кантильона, Б. Карлофа, А. Керолла, Ф. Котлера, Дж. МакГуира, М. Палацци, Г. Райффа, С. Сети, Д. Старчера, Г. Фишера, М. Фридмана, Р.Хэйвуда, Т. Шеллинга, Й. Шумпетера, У. Юри и других.

Однако до сих пор недостаточно исследованы отношения бизнеса, государства и общества, являющиеся источником развития социально-экономической системы. Не оценено состояние бизнеса, играющего доминирующую роль в системе социально - трудовых отношений с точки зрения его ключевых позиций в корпоративной социальной ответственности. Не уточнена его ценностная ориентация и мотивация, проявляющиеся при формировании корпоративной социальной ответственности. Не уделено должного внимания разработке механизмов взаимодействия бизнеса, государства и общества в системе социально-трудовых отношений. Недостаточно изучено влияние корпоративной социальной ответственности на социально-трудовые отношения хозяйствующих субъектов. Слабо исследованы социальные инвестиции как одна из важнейших форм проявления корпоративной социальной ответственности. Механизмы государственного регулирования корпоративной социальной ответственности находятся на начальном этапе своего развития. Не достигнут баланс интересов бизнеса, государства и общества в решении социальных проблем граждан и повышении их жизненного уровня. На практике пока не удается использовать традиции и ценности российского народа при развитии корпоративной социальной ответственности, мотивирующие бизнес и власть обеспечивать социальную стабильность в обществе.

Изучение этих проблем является весьма актуальной задачей.

Цель исследования состоит в решении важной народнохозяйственной проблемы - разработке концепции формирования и развития системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике России и выработке научно-практических рекомендаций по ее реализации.

Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи исследования:

- проанализировать отношения бизнеса, государства и общества, являющиеся источником развития социально-экономической системы;

- оценить состояние бизнеса как одного из важнейших источников социально-трудовых отношений, его ценностную ориентацию и мотивацию, проявляющиеся при формировании системы корпоративной социальной ответственности;

- изучить корпоративную социальную ответственность с целью разработки рекомендаций по гармонизации интересов бизнеса, государства и общества в данной сфере социально-трудовых отношений;

- исследовать социальные инвестиции как форму проявления корпоративной социальной ответственности и связанные с ними социально -трудовые отношения;

- дополнить действующие механизмы государственного регулирования корпоративной социальной ответственности инструментами, обеспечивающими эффективную реализацию социальных интересов общества.

Объектом исследования является процесс формирования и развития системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике России.

Предметом исследования выступает совокупность экономических и социально-трудовых отношений, возникающих при взаимодействии бизнеса, государства и общества в процессе их целенаправленного воздействия на формирование и развитие корпоративной социальной ответственности.

Теоретической и методологической базой исследования явились научные достижения отечественных и зарубежных ученых в области теории общественного развития, социально-трудовых отношений, теории управления, прикладные исследования по данной проблематике; программы, концепции, законы и другие материалы по корпоративной социальной ответственности бизнеса, взаимодействию бизнеса, государства и общества.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы Российской Федерации, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, аналитическая информация Торгово-промышленной палаты России, Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации менеджеров России, материалы исследовательских институтов экономики России.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем. Решена важная народнохозяйственная задача: разработана концепция формирования и развития системы корпоративной социальной ответственности в современной экономике России и выработаны научно-практические рекомендации по ее реализации. Она включает: создание системы корпоративной социальной ответственности, элементами которой являются бизнес, власть и общество в их взаимодействии; инновационные механизмы государственного регулирования условий, обеспечивающих эффективную реализацию принципов корпоративной социальной ответственности ее участниками; создание конгруэнтной системы социальных интересов бизнеса, государства и общества; многоуровневый подход к формированию корпоративной социальной ответственности; введение рейтинговой оценки корпоративной социальной ответственности компаний, информирование общества о ее результатах и обеспечение государственной поддержки социально ответственных компаний.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) - выявлено, что в экономически развитых системах проявление бизнесом корпоративной социальной ответственности неотделимо от государства. Взаимодействие государства и бизнеса создает условия и предпосылки, при которых бизнес реализует социальную ответственность без ущерба для своих коммерческих интересов. Выделены направления корпоративной социальной ответственности, наиболее востребованные в российском обществе: улучшение уровня и качества жизни, создание рабочих мест; повышение качества товаров и услуг; развитие социальной сферы (наука, образование, здравоохранение, культура); защита окружающей среды; выявлена тенденция роста численности населения, формирующего мнение о компаниях на основе их корпоративной социальной ответственности;

- доказано, что российская модель корпоративной социальной ответственности должна учитывать ценностные ориентиры государства и общества, национальные традиции и поддерживать наиболее важные направления, приоритеты и задачи в виде позитивного вклада бизнеса в общественное развитие: направления - развитие человеческого потенциала и социально ответственной частной инициативы, улучшение качества жизни; приоритеты - усиление роли России в глобальной экономике, преодоление диспропорций в национальной экономике; внедрение новых методов регулирования социально-экономического развития; укрепление корпоративной культуры и отношений собственности в стране; задачи -создание рабочих мест; улучшение конкурентных преимуществ; развитие социальной сферы (наука, образование, здравоохранение, культура); повышение качества товаров и услуг; создание добавленной стоимости; эффективная модернизация производства; добросовестная уплата налогов; воспитание социальной ответственности у большего количества финансово независимых людей; эффективное социально-экономическое освоение новых территорий; осуществление действенных мер по защите социально-трудовой сферы и окружающей среды;

- выявлены нематериальные факторы качества бизнес-среды, доминирующие в системе корпоративной социальной ответственности бизнеса, государства и общества: общественная атмосфера в государстве вокруг бизнеса; возможности ведения бизнеса легальным путем; отношение муниципального сообщества к бизнесу местного значения; предельно допустимый уровень административных барьеров в отношениях бизнеса и государства; возможности адаптации бизнес-структур к неожиданным изменениям внешней среды. Установлена прямая связь между выявленными факторами и возможностями реализации корпоративной социальной ответственности. Показано, что различные проявления установленной связи ведут к увеличению или снижению числа бизнес-структур; к развитию или сокращению нелегального сектора предпринимательства; к снижению или росту коррупции; к процветанию или разорению бизнеса, адекватно сказываясь на корпоративной социальной ответственности;

- установлено, что основным препятствием для формирования корпоративного гражданства является связанный с ним рост издержек, в том числе на социальные инвестиции, вызывающий негативную реакцию со стороны акционеров. Аргументировано, что компании, публично следующие своим социально ответственным этическим кодексам и учитывающие интересы участников системы корпоративной социальной ответственности, в несколько раз превосходят обычные бизнес-структуры по показателям рыночной стоимости, имеют лучшие финансовые результаты и большие объемы продаж;

- обоснована целесообразность создания Государственно-корпоративного фонда социального инвестирования, основной задачей которого будет являться стимулирование спроса на высокие технологии и инновации со стороны национальных компаний посредством системы инструментов и механизмов, уменьшающих риски их применения. При этом основная функция государства должна состоять в том, что оно является гарантом эффективного использования инвестиций в проектах стратегической социальной важности;

- обоснована целесообразность разработки механизма, повышающего эффективность государственного стимулирования социального инвестирования бизнеса за счет предоставления соответствующих льгот не конкретным социально активным компаниям, а под конкретный объем инвестиций, направляемых компаниями в социально значимые проекты, поддержанные и одобренные местным сообществом;

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством. Специализация: теория управления экономическими системами.

- определены уровни развития корпоративной социальной ответственности, присущие различным ее моделям, применяемым на практике или призванные служить ориентирами для построения таких моделей в будущем: либеральный (добровольная благотворительность); традиционный (принудительная благотворительность); партнерский (равноправное взаимодействие); интеграционный (корпоративное гражданство); инновационный (прогрессивные альянсы);

- выделены современные методы государственного стимулирования и регулирования социальных инвестиций и связанных с ними социально-трудовых отношений: допуск компаний к участию в высоко ликвидных федеральных, региональных и муниципальных программах социального инвестирования; использование нематериальных - имиджевых форм поощрения компаний, успешно реализующих социальные инвестиции. Установлена зависимость масштабов и характера проявления социальной ответственности бизнеса от урегулированности межбюджетных отношений, т.е. от социальной и экономической ответственности государства;

- выявлена тенденция перехода от бессистемной благотворительности к системному социальному инвестированию, присущая цивилизованному бизнесу. Установлено, что социальные инвестиции осуществляемые бизнесом, позволяют получить ему признание и поддержку общества в случае возникновения конфликтов с органами власти. Показано, что, осуществляя социальные инвестиции и обеспечивая собственную социальную безопасность, бизнес в определенной мере компенсирует просчеты государства в социальной сфере, обусловленные недостаточной эффективностью работы правовых и социальных институтов, а также конкретных ведомств, призванных решать социальные проблемы общества;

- уточнено понятие корпоративных социальных инвестиций, которое трактуется как финансовые средства, материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, направляемые бизнес-структурами на реализацию корпоративных социальных программ и общественно значимых социальных проектов с целью достижения внутренних и внешних позитивных социальных и экономических эффектов как для компаний, так и для общества. Показано, что на современном этапе развития социально-трудовых отношений российский бизнес стремится реализовать социальную ответственность не в виде прямых благотворительных расходов, а преимущественно путем социальных программ и бизнес-проектов в качестве инвестиций в решение наиболее значимых стратегических задач социального развития;

- обоснована целесообразность разработки механизма оценки и определения на федеральном и региональном уровнях бизнес-структур, добившихся значительных результатов по участию в реализации социальной политики, с присвоением этим бизнес-структурам звания «Социально ответственная компания», предполагающего их функционирование в режиме государственной приоритетной поддержки и стимулирования;

- выявлена тенденция перехода социального инвестирования, осуществляемого градообразующими бизнес-структурами, от бюджетозаме-щающих проектов, обеспечивающих содержание муниципального образования или региона компаниями, к бюджетодополняющим через реализацию совместных социальных программ. Бюджетодополняющие проекты ведут к получению доходов от их использования и высвобождают бизнес от устоявшихся социальных обременений в стратегической перспективе. Показано, что самой эффективной формой социальных инвестиций являются бизнес-проекты, обеспечивающие развитие человеческого потенциала, социально-трудовых отношений, повышение качества жизни, условия социальной стабильности общества;

- доказано, что использование корпоративной социальной отчетности должно рассматриваться как показатель зрелости бизнеса, его культуры, включая культуру социально-трудовых отношений. Доказана целесообразность введения многоуровневой, дифференцированной, сопоставимой и стандартизированной социальной отчетности бизнеса, адекватной целям, задачам и функциям бизнес-структур и интересам общества. Целесообразно включение в структуру социальной отчетности не только цифровых показателей, но и заключения по социальному аудиту, учитывающего оценки, высказанные потребителями продукции, партнерами по бизнесу, местными властями, общественными организациями. Социальная отчетность должна быть общедоступной: размещаться на сайтах, широко публиковаться. Знание этой информации и регулярная отчетность об участии в реализации социальных программ не просто улучшает имидж компании, а повышает интерес к ее акциям;

- показано, что наибольший эффект влияния гражданского общества на бизнес и власть может быть достигнут при системном подходе, предполагающем формирование консолидированных структур, представляющих различные слои гражданского общества; выявлено, что среди общественных структур, осуществляющих взаимодействие с бизнесом и властью, наиболее значительный потенциал воздействия на них, включая экспертные возможности, имеет институт общественных палат; аргументирована целесообразность дополнения института общественных палат, действующего на федеральном и региональном уровнях, Советами по социальной политике, создаваемыми на муниципальном уровне, имеющими общественный статус и призванными выполнять функции воздействия на формирование социальной политики и реализацию программ социального инвестирования в городском и районном масштабах.

Практическая значимость работы состоит в том, что она доведена до конкретных рекомендаций и ее результаты используются в деятельности федеральных, региональных органов управления и хозяйствующих субъектов. Авторские научно-практические рекомендации использованы при разработке программ и механизмов формирования и развития системы корпоративной социальной ответственности. Материалы диссертационного исследования использованы кафедрами труда и социальной политики, общего и специального менеджмента, инновационных технологий в государственной сфере и бизнесе Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС) при разработке учебных программ и методических пособий.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре труда и социальной политики РАГС, а также на IV Международном форуме «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества» (ноябрь 2006 г.) и на Международной научно-практической конференции «Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия» (ноябрь 2006 г.).

По теме исследования автором опубликованы 26 научных работ общим объемом 42,0 пл., в том числе 1 монография, 3 брошюры и ряд научных статей.

Логика и структура работы. Логика и цель исследования определяют структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Стрижов, Станислав Алексеевич

Данные выводы подтверждаются также результатами опросов, проведенных Социологическим центром РАГС при Президенте РФ с участием автора в 2004 г. и в 2006 г.

На вопрос «Если рядовые работники Вашего предприятия будут работать с большей отдачей сил, их заработок увеличится?» треть респондентов (30,3% в 2004 г. и 33,5% в 2006 г.) ответили, что заработок работников не изменится.

На вопрос «Если, напротив, они будут работать с меньшей отдачей сил, их заработок уменьшится?» та же треть респондентов (30,3% в 2004 г. и 35,0% в 2006 г.) ответила, что заработок также не изменится.

Можно сделать вывод, что работники не мотивированы на производительный труд, адекватный уровню его оплаты.

Здесь заслуживает внимания позиция Н.Волгина, который считает, что именно единство или хотя бы гармонизация интересов работников и работодателей является основой и гарантом развития труда и капитала, экономического роста, благополучия общества и страны в целом. Ученый

1 Национальный доклад «Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы» / Под общ. ред. С.Е. Литовченко. М., 2006. - С. 15.

2 Опросы проведены в декабре 2004г. в рамках исследования "Социально-трудовые отношения в российском обществе", в ноябре 2006г. в рамках исследования "Социальное партнерство на предприятиях различных форм собственности в современном российском обществе".

В каждом исследовании опрошено по 200 экспертов в 20 субъектах Российской Федерации. В качестве экспертов выступили руководители (зам. руководителей), работники высшего звена управления предприятий и организаций, а также лидеры профсоюзных организаций. обозначает пути гармонизации интересов ключевых сторон социального партнерства. В теоретическом плане речь идет о том, чтобы экономически ответственный по своей природе бизнес, заинтересованный в прибыли и сверхдоходах, стал еще и социально ответственным, то есть заинтересованным в решении социальных вопросов, волнующих наемных рабочих. И, наоборот, ответственные наемные рабочие (заинтересованные в кардинальном решении своих социальных проблем) должны стать экономически ответственными, заинтересованными в улучшении финансово-экономических результатов деятельности предприятий и корпораций, где они трудятся. На практике это можно сделать через механизмы обеспечения общей заинтересованности работников и работодателей в получении максимальных доходов и прибыли предприятий, через гармонизацию интересов государства, бизнеса и наемных работников, что отражено Н. Волгиным в табл. 11.

Собственников и предпринимателей в этом особо «уговаривать» не придется, так как именно эти цели и являются главными и конечными задачами их профессиональной деятельности. Что касается наемных работников - здесь ситуация сложнее. Надо с помощью специальных экономических и социальных инструментов убедить их в том, что рост прибыли и доходов предприятия напрямую выгоден им. Речь идет, прежде всего, о механизмах формирования фондов оплаты труда предприятий, которые, во-первых, должны жестко зависеть от конечных результатов работы корпораций, а во-вторых, существенно влиять на размер заработной платы управленческого персонала, которая. В свою очередь, должна быть производной от фактических результатов труда работников1.

В то же время не следует забывать, что население страны воспитывалось в течение многих лет на принципах социалистического патерна

1 Волгин Н. Гармония противоречий: труд, капитал, государство. Глобализация и социальные факторы // Социальное партнерство. 2006. №1(28). - С. 29. лизма, с одной стороны, и на отсутствии закона, с другой. Экономический коллапс, постигший почти все отрасли производства вследствие их

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Социальная ответственность бизнеса, то есть ответственность и перед собственным персоналом, и перед обществом, - это отнюдь не что-то исключительное, порождаемое лишь особыми обстоятельствами, а норма, вытекающая из самой сущности корпоративного бизнеса, поскольку корпорация - это не только экономический, но и социальный институт. Социальные аспекты ее деятельности неотделимы от экономических. Что касается крупных корпораций, то в отличие от компаний и фирм малого и среднего бизнеса они группируют внутри себя и вокруг большие массы людей, нередко являясь градообразующими. От их деятельности во многом зависит состояние окружающей среды, качество потребительских товаров. Они задают тон в сфере социально-трудовых отношений, соблюдении трудового законодательства, участии персонала в управлении производством. Как важный общественный институт корпорация включена в систему отношений, во многом определяющих социальное бытие не только отдельных социальных групп, но и всего общества. По существу, она делит с государством ответственность за состояние системы социальных услуг и за благополучие общества в целом.

2. Корпорации, предприятия не могут быть изолированными экономическими субъектами, действующими в отрыве от общества, поскольку они вплетены в социальную, экономическую и экологическую системы и в силу этого несут социальную ответственность, в той или иной степени, перед всеми участвующими сторонами. Общее состояние деятельности корпораций влияет на развитие остальных элементов общества. Вместе с тем, корпорация является субъектом хозяйствования, для которого определяющим являются интересы собственников и сотрудников. Они и составляют ее организационно-производственную структуру, образовывая внутреннюю среду корпорации. Остальные интересы, связанные с корпорацией, формируют ее внешнюю среду. Благодаря этим качествам корпорация функционирует не только как субъект хозяйствования, но и как группа интересов. Соответственно, корпорация берет на себя и несет социальную ответственность в отношении всех заинтересованных сторон, которая заключается в неразрывном взаимодействии и удовлетворении интересов трех основных субъектов социально-экономического взаимодействия -бизнеса, государства и общества.

Таким образом, проявление бизнесом корпоративной социальной ответственности неотделимо от государства и общества. Государство создает условия для корпоративной социально-трудовой деятельности, работая в которых на общество, бизнес реализует свои социально-трудовые отношения, ориентированные на обеспечение коммерческих интересов.

3. Поскольку в нашей стране социальная политика государства еще недостаточно активна, а общественные организации - не сформировались, основную роль в формировании разумной и эффективной социальной среды берет на себя крупный бизнес, используя для этого свои социальные функции, которые достаточно многообразны, и реальные финансово- экономические, административные и политические возможности. Это в целом придает некоторую специфику корпоративной социальной ответственности бизнеса, отличая российскую модель от западных аналогов. Для этого бизнес имеет собственные мотивационные установки, стимулирующие его поведение как субъекта деятельности современной экономической системы. Они различны и многообразны: от устремления работать в рамках ценностных ориентиров развития, адекватных традициям и культуры народа, до желания стать высококонкурентным бизнес-сообществом по отношению к внешним партнерам и государству.

4. В процессе развития корпоративная социальная ответственность модифицируется в более широкую концепцию корпоративного гражданства, которая делает особый упор на необходимость тесных, конструктивных отношений корпораций с другими участниками - прилегающими к ее предприятиям местными сообществами, а также проявляющими интерес к их деятельности организациями гражданского общества - экологическими структурами, обществами потребителей, правозащитными организациями. Она предполагает обязанность компании принимать решения и осуществлять действия, которые увеличивают благосостояние и отвечают интересам как самой компании, так и общества. Основным препятствием для формирования корпоративного гражданства является связанный с ним рост издержек, в том числе на социальные инвестиции, вызывающий негативную реакцию со стороны акционеров.

5. На практике сложилось несколько различных моделей корпоративной социальной ответственности, каждая из которых отражает то устройство общества, которое формировалось в условиях демократических преобразований стран мирового сообщества, создания гражданских институтов, построения системы разрешения споров, а также путем использования традиций, закрепленных в национальной культуре народов этих государств. В результате таких преобразований в западном обществе сформировалась сложная система регламентации взаимоотношений и ролей частного, правительственного и неправительственного секторов. В настоящее время эта система функционирует как саморегулируемый механизм, в котором за каждой из сторон закреплены свои собственные права и обязанности. В таких моделях корпоративной социальной ответственности участие бизнеса в жизни общества жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового и экологического законодательств.

6. Российская практика развития социальной ответственности имеет свою специфику. Она обусловлена тем, что Россия - особая, непохожая ни на какую другую страна, в которой проживает многонациональный народ с неповторимой историей своего развития, огромным культурным наследием и жизненным опытом, передающимся из поколения в поколение. Этот народ имеет собственное представление о том, как ему осуществлять социальное обустройство. Оно отличается от цивилизационного западного подхода и ориентировано на российского человека и среду его жизнедеятельности. Нельзя отрицать и тот факт, что особенности проявления социальной ответственности бизнеса в российских условиях связаны с отражением различных, не всегда согласованных взглядов на общественное устройство и на то, как должен функционировать общественный договор в стране между бизнесом, обществом и властью. Из-за этого возникает временная неопределенность в распределении ролей и сфер ответственности между бизнесом, государством и обществом, диспропорции и несогласованность действий различных общественных групп, работающих над решением задач социально-экономического развития страны. Ситуация усугубляется и неэффективностью государственных механизмов регулирования, а также практическим отсутствием цивилизованных механизмов общественного влияния и на бизнес, и на власть.

7. Процесс формирования корпоративной социальной ответственности сопровождается трудностями, которые носят не только институциональный, но и духовный характер. Одной из основных проблем является создание адекватного для развития цивилизованного бизнеса нравственного климата и выработка деловой этики. Это предполагает соблюдение норм морали как внутри бизнес-сообщества, так и в отношениях между деловым миром и обществом. Российское деловое сообщество формируется и развивается в глобальной среде; процессы и тенденции, оказывающие влияние на мировой бизнес, влияют и на деятельность российских компаний. В этих условиях важное значение имеет корпоративная культура, основанная на этических нормах и правилах, присущих российскому обществу.

8. Наиболее прогрессивной формой социально ответственного поведения бизнеса являются социальные инвестиции. Полноценными социальными инвестициями могут считаться осознанные действия компании, направленные на улучшение качества жизни местного населения и на приращение социального капитала, в который включается качество социальных коммуникаций, степень доверия между людьми, социальная солидарность, готовность прийти на помощь и готовность к совместной работе на общее благо.

С другой стороны, социальные инвестиции - это новая ступень во взаимоотношениях между бизнесом, властью и обществом. Однако очень важно, чтобы они были актуальными, востребованными, отражали ожидания и учитывали приоритеты всех участников и, главное, повышали качество жизни населения в тех регионах, где работает корпорация.

9. Важнейшим инструментом реализации социального инвестирования являются национальные проекты. В связи с изменением ситуации в стране, а также на региональном и муниципальном уровне управления возможности эффективного применения данного инструмента существенно возросли. Для России большой интерес представляют также наработки западных партнеров в вопросах создания и реализации масштабных сетевых проектов взаимодействия бизнеса с местным сообществом.

10. Состояние информационного обеспечения корпоративной социальной ответственности позволяет сделать ряд важных выводов для координации данного процесса, ориентации его на решение приоритетных задач в данной сфере деятельности и информировании населения о проводимых преобразованиях.

Публикации по корпоративной социальной ответственности во многом ориентированы на рыночную конъюнктуру системы интересов относительно данной проблематики. Они не освещают стратегических проблем и намерений развития корпоративной социальной ответственности, о которых думает государство и собирается их проводить в жизнь. Это во многом связано с отсутствием в стране органа, координирующего решение вопросов формирования и развития корпоративной социальной ответственности.

В обществе явно недостаточно объективных оценок корпоративной социальной ответственности, которые очевидно затруднены из-за отсутствия соответствующих стандартов, признанных в обществе и государстве и соотносимых с международными нормами, позволяющими делать сравнения с западными странами.

Информационное обеспечение должно выполнять не только просветительскую, но и мобилизующую функцию, выделяя приоритеты государственной социальной политики, проводимой в масштабах страны и ориентирующих народ на ее поддержку и непосредственное участие совместно с бизнесом, государством и общественными организациями.

11. В современных условиях активного развития российских компаний мощным инструментом коммуникаций с обществом для обеспечения стабильности, устойчивого развития, а также укрепления репутации бизнеса призван стать корпоративный социальный отчет.

Социальные отчеты являются одним из методов, позволяющих компании показать значимость не только того, что было сделано, но и как это было сделано на практике; они информируют общество о результатах той социальной деятельности, которую ведут компании. Они способны позитивно воздействовать на изменение корпоративного мышления через постановку задач, их решение, оценку достигнутых результатов всеми соучастниками корпоративной социальной деятельности, включая определение степени своего соответствия нравственным ценностям и принципам деловой этики, правильности оценки социальных показателей и эффективности социальной деятельности.

12. Для того, чтобы социальная отчетность была объективной, применяется такой метод анализа и контроля, как социальный аудит. Социальный аудит определяет реальные затраты от политики и практики компаний и сравнивает эти показатели с показателями других компаний (по отраслевому или региональному признаку) и с ожиданиями ключевых стейкхолдеров. Социальный аудит должен оценивать все сферы деятельности компании и сопоставляет ее систему ценностей, поведение компании в вопросах бизнес-этики, внутреннюю операционную практику, систему менеджмента с ожиданиями ключевых стейкхолдеров: сотрудников, собственников, поставщиков, потребителей и местных сообществ. Социальный аудит также должен быть нацелен на выявление несоответствия заявленных целей компании ее реальной практике, служить системой раннего оповещения о возможностях возникновения проблем.

13. Использование инновационных механизмов взаимодействия власти, бизнеса и общества дает возможность добиться нового качества развития отношений между ними. При этом социальное партнерство является основой бесконфликтного регулирования и повышения качества социально-трудовых отношений. Его эффективное использование позволит реализовать важную государственную задачу, состоящую в наиболее полном вовлечении в экономику трудового, интеллектуального и творческого потенциала граждан, создании условий для социального благополучия в обществе.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Стрижов, Станислав Алексеевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА - М, 2005. - 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: В трех частях. М.: Ось-89, 2005.-384 с.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. 2-е изд. - М.: Ось - 89, 2005.- 176 с.

4. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон. // Настольная книга госзаказчика / Под общ. ред. А.А. Храмкина. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - С. 124 -131.

5. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон // Настольная книга госзаказчика / Под общ. ред. А.А. Храмкина. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - С. 131 - 135.

6. Об общественной палате Российской Федерации. М.: Инфра-М,2005. 18 с. - (Федеральный закон; Вып. 30(297)).

7. Федеральный закон о некоммерческих организациях: Офиц. текст. -М.: Омега-Jl, 2003. 22 с. - (Закон Российской Федерации). - С изм. и доп. 10 января, 2 февраля, 3 ноября, 30 декабря 2006 г., 2 марта2007 г.) // Российская газета 2007. - 6 марта.

8. Аксенова О. Кому и в чем предлагает отчитываться стандарт ТПП РФ? // Вопросы культурологии. 2006. - № 1. - С. 80 - 82.

9. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики (по результатам социологического опроса руководителей предприятий) // Общество и экономика. 2004. - № 11-12. - С. 90-126.

10. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989. 519 с.

11. Александрович А.Э., Спирин В.М. Корпоративная философия. -Тверь: «Лилия Принт», 2006. 544 с.

12. Алисов А.Н. Управление развитием социально-ориентированной экономики региона. М.: Проспект, 2004. - 441 с.

13. Андронов В. О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса // Российский экономический журнал. -2004. №11-12. -С. 119-122.

14. Анохин М.Г. Социальная ответственность бизнеса и репутация // Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник. -М., 2005.-С. 123- 134.

15. Бабич A.M., Павлова Л. Государственные и муниципальные финансы. М.: ЮНИТИ, 2002. - 703 с.

16. Балацкий Е. Постсоциалистический российский бизнес: противоречия развития и результаты функционирования // Общество и экономика. 2005 - № 7-8. - С. 97 - 131.

17. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы: // Корпоративная социальная ответственность. Экономист. 2005. - № 1. - С. 64 - 80.

18. Баринова М. ЕС: поддержка принципов корпоративной социальной ответственности // Человек и труд 2003 - № 2. - С. 24.

19. Барсукова С.Ю. Стратегии сращивания бизнеса и власти // Свободная мысль-XXI. 2006. - № 3. - С. 5 - 14.

20. Байгереев М. Корпоративность социальной ответственности государства и гражданского общества // Человек и труд. 2005. - № 8. - С. 55 - 57.

21. Батаева Б.С. Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках нового подхода к социальному партнерству // Финансы и кредит. 2005. - № 9. - С. 60 - 63.

22. Беликов И. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика. -2005. -№ 10-11.-С. 113-139.

23. Белова B.JL, Гарсиа A.JI. О социальной ответственности бизнеса // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 6. - С. 196-211.

24. Беннет Ш. Новые тенденции в области корпоративной официальной ответственности в организациях финансового сектора // ПандаЦтеэ. -2005.-Октябрь.-С.9.

25. Беннет Ш. Корпоративная социальная ответственность не побочная деятельность, а составная часть бизнес-стратегии // Социальное партнёрство. 2006. - №1. - С. 43 - 46.

26. Бизнес и власть: материалы "круглого стола", 13 апр. 2004 г. / Под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. М., 2004 (ПИК ВИНИТИ). - 76 с.

27. Бизнес и общество: выгодное партнерство / Под общ. ред. А.А. Не-щадина. М., СПб.: Вершина. 2006. 256 с.

28. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004.-Т.2,№3.-С. 17-34.

29. Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования / Сост. А. Клецина и др. СПб: Лики России, 2001. - 837 с.

30. Богомолов О.Н. Социальная направленность инвестиций в постиндустриальной экономике / Под ред. В.В. Герасимовой. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. -48 с.

31. Большая Советская Энциклопедия (В 30 т.). Т. 12. / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. - М.: «Советская Энциклопедия», 1973. - 624 с.

32. Бочарова И.Ю. Внутрифирменные интересы в условиях формирования национальной модели корпоративного управления // Экономическая наука современной России. -2005. -№ 3. С. 116 - 123.

33. Бурышкин П. А. Москва купеческая. М.: Столица, 1990. - 349 с.

34. Василенко Е.В. Социальная ответственность бизнеса: мировой опыт и российские реалии // Власть. 2006 - № 1. - С. 54 - 59.

35. Векслер А.Ф. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность? -М., СПб.: Вершина, 2006. 335 с.

36. Власть и бизнес: взаимная ответственность: комментарий к законодательству / Под общ. ред. Жуйкова В.М., Ренова Э.Н. М.: Контракт, 2004. - 465 с.

37. Во благо обществу при собственной пользе // Деловой мир. -1995. - № 20.

38. Волгин Н. Гармония противоречий: труд, капитал, государство. Глобализация и социальные факторы // Социальное партнёрство. 2006. -№1(28).-С. 28-30.

39. Гайнуллина Ф.И. Региональный социальный диалог в условиях глобализации экономики // Труд и социальные отношения. 2002. - № 3. -С.36-42.

40. Гонтмахер Е. Хорошая репутация фактор, повышающий капитализацию компании. О корпоративной социальной ответственности // Человек и труд. - 2004. -№ 3. - С. 12 - 16.

41. Голодец О. Социальный отчет важный инструмент укрепления репутации компании, ее позиционирования в глобальном деловом пространстве // Человек и труд. - 2005. - № 12. - С. 5 - 12.

42. Голубев В. Задачи и перспективы развития отечественных корпоративных структур // Инвестиции в России. 2006. - № 1. - С. 34 - 37.

43. Городний В.И. Стратегия формирования и развития крупной корпоративной компании. На примере ОАО "ТАТНЕФТЬ". М.: Дело, 2005. - 303 с.

44. Государственная служба за рубежом: Реферативный бюллетень. №4(54). Социальная ответственность бизнеса М.: Изд-во РАГС, 2004.-170 с.

45. Государственное управление в XXI веке.: Концепции, методы, технологии: Материалы международной конференции (26-29 мая 2003 г.) М.: Алекс, 2003. - 558 с.

46. Грачева М. Британские стандарты корпоративного управления (доклад Хиггса) // Мировая экономика и международные отношения.2004.№9.-С. 91-95.

47. Гречко В. Мера социальной ответственности // Вестник государственного социального страхования. 2005. № 2. С. 3 - 10.

48. Григорьев JI. К новой экономической трансформации // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С.4 - 20.

49. Гринберг Р. Социальное партнерство // Стратегия России. 2005. -№6.-С. 35-50.

50. Гусев Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода? // Акционерное общество. -2004.-№5(12).-С. 58-62.

51. Данилова О.В. Социально-экономические альтернативы развития российского предпринимательства // Финансы и кредит. 2005. - № 26. - С. 73 - 77.

52. Данилова О.В. Сущность и функции социально ответственного бизнеса в рыночной экономике // Финансы и кредит. 2005. - № 25. - С. 51 - 54.

53. Дацко С.Н. Предпринимательство в России. М.: Финансы и статистика, 2005. - 374 с.

54. Дедов Л., Тонких А. Оценка результативности менеджмента российских корпораций / Л. Дедов, А. Тонких // Общество и экономика.2005.-№2.-С. 53-64.

55. Деревянченко А. Социальная ответственность ТНК. Правила игры // Социальное партнёрство. -2006. -№1. С. 34-35.

56. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общ. ред. С.Е.Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. - 80 с.

57. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования: Монография. М.: Издательство «Икар», 2003. - 420 с.

58. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1994. - 446с.

59. Дубровских Н.Э. Социальная ответственность бизнеса приоритет жизни и здоровья работников // Вестник государственного социального страхования. 2006. № 1. - С. 37 - 51.

60. Збышко Б.Г. Регулирование социально-трудовых отношений в России (международный и национальный аспект): Монография. М., 2004. - 392 с.

61. Збышко Б.Г. Демократизация и государственное регулирование социально-трудовых отношений // Труд и социальные отношения. -2004.-№4(28).-С. 67-78.

62. Зломанов Л. К вопросу о роли государства в корпоративной экономике России // Общество и экономика. 2006. - № 6. - С. 104-114.

63. Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации // Журнал социологии и социальной антропологии. -2005. -№ 3. С. 79 - 99.

64. Ивченко С.В. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / С.В. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева. -М.: Фонд «Ин-т экономики города», 2004. 133 с.

65. Инвестиционное поведение российских предприятий / С. Дробышев-ский и др.; Ин-т экономики переходного периода. М., 2003. - 492 с.

66. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.-776 с.

67. Карагод B.C. Теория и методология управления системой развития корпоративной социальной отчетности. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2004. - 464 с.

68. Карагод В. Вопросы корпоративной социальной отчетности в России // Государственная служба. 2005. - № 3. - С. 61 - 67.

69. Карашд B.C. Основные способы стандартизации корпоративной социальной отчетности // Финансы и кредит. 2006. -№ 14. С. 34 - 38.

70. Карагод B.C. Социальная отчетность теперь и в России // Высшее образование сегодня. 2005. № 5. - С. 62 - 65.

71. Катарин СЛ О социальной ответственности бизнеса в современной России // Экономическая наука современной России. -2004. -№ 2. С. 116 -125.

72. Киршхофер Ахим фон Социальная ответственность корпораций в Германии // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2005. - № 3. - С. 93 - 100.

73. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельность компании (на примере ОАО "Газпром") // Вопросы экономики. 2006. №3.-С. 86- 103.

74. Козицын А. Организация социально ответственного бизнеса // Экономика России: XXI век.-№ 18.-С. 16-19.

75. Комаровский В. Социальный диалог: необходимость усиления представительства сторон // Человек и труд. 2005. - № 11. - С. 34 - 36.

76. Кондрачук В.В. Власть и бизнес в Российской Федерации. М.: Современная экономика и право, 2004. - 274 с.

77. Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика: Аналитический вестник Совета Федерации. М. 2005. №26 (278).

78. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. - 72 с.

79. Корпоративная социальная ответственность: чего ожидают от бизнеса в России// Человек и труд. -2004. № 3. - С. 17-21.

80. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества. Практическое руководство. Под ред. С.Е. Литовченко. -М., 2004. 56 с.

81. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для России // Менеджмент в России и за рубежом. 2005 - №3. - С. 112 - 122.

82. Костин А. Корпоративная ответственность и развитие: мировой опыт и концепция для России / А. Костин, Ю. Лехто // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 2. - С. 64 - 71.

83. Красильников С. Мотивация в системе внутрихолдингового управления // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 8. - С. 69 - 76.

84. Кривошеев В.Т. Социальное государство и его роль в установлении социального партнерства // Социально-гуманитарные знания. 2004. -№ 3.-С.112 -124.

85. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // Социологические исследования. 2004. - № 6. С. 38 - 44.

86. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.-216 с.

87. Кубицкий С.И. Социальное партнерство в России: состояние и перспектива. М.: АТиСО. 1999. - 180 с.

88. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 619 с.

89. Курбатова М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса//Вопросы экономики.-2005.-№ 10.-С. 119-131.

90. Лапина Н.Ю. Бизнес и власть в российских регионах: Новые параметры взаимодействия // Россия и современный мир. 2004. - № 4. - С. 56 - 67.

91. Лессидренска Т., Хонякова Н. По каким стандартам мы будем отчитываться в 2006 году? // Вестник Ассоциации Менеджеров 2005. -№12 (82), Дек; 2006.-№1 (83), Январь-С. 10-11.

92. Лисьев А.В. Социальное партнерство в России: проблемы, противоречия, пути решения. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002. -160 с.

93. Лучко М. Л. Этика бизнеса фактор успеха. М.: ЭКСМО, 2006. - 317 с.

94. Льготы, совесть. Да чепуха все это. : Легенды и мифы американской филантропии. // Советник. 1999. - № 7. - С. 34-35

95. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. - 702 с.

96. Майджер К. Ценностно-ориентированное управление. Революционный подход к достижению успеха в бизнесе и личному процветанию. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 149 с.

97. Милов Г. Даже ценой бизнеса // Ведомости. 2007. - 6 фев.

98. Милость и предубеждение // Ведомости Форум. 2006. - Март.

99. Михеев А.В. Трансформация социально-трудовых отношений в России на рубеже XX-XXI веков: историческое исследование М.: Кно-Рус, 2004.-С. 287-303.

100. Михеев В.А. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики // Власть. 2005. - № 7. - С. 13-19.

101. Мишаткина Т. Этика бизнеса: ориентация на успех, справедливость и демократию // Высшее образование в России. 2005. - № 9. - С. 111 -123.

102. Ю7.Мишкенене Ю.Б. Э. де Сото: новый взгляд на взаимоотношения власти и бизнеса // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки.-2004.-№ 1.-С. 114- 127.

103. Набирая обороты: от корпоративной ответственности к эффективному регулированию общественных отношений и масштабным решениям. Пер. с англ. М.: Ассоциация менеджеров. 2005. - 48 с.

104. Национальный доклад «Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы» / Под общ. ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров. 2006. - 58 с.

105. Нельсон К. А. Бизнес Этикет. Международные стандарты общения. М.: Интернет-трейдинг, 2005. 259 с.

106. Не милостыня, а социальные инвестиции // Ведомости Форум. -2006.-Март.

107. Нестерова Э. Социальное партнерство и коллективное трудовое право // Российская юстиция. 2004. - № 1. - С. 25 - 27.

108. Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства. Региональный аспект. М.: Палеотип, 2003. 305 с.

109. Нещадин А. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия//Общество и экономика.-2005.-№ 10-11.-С. 5-41.

110. Нещадин А. Социально ориентированный бизнес в России: контуры формирующейся системы //Человек и труд. 2004. № 5. -С. 56-60.

111. Нефедов В.Н. Взаимодействие власти и бизнеса: преодоление административных барьеров: материалы комплексного социологического исследования. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2005. - 140 с.

112. Нефинансовая отчетность (по материалам агентства социальной информации) // Вопросы культурологии. 2006. - № 1. - С. 77 - 79.

113. Одегов Ю.Г. Социальная ответственность предпринимателя: от идеи к российской реальности // Управление персоналом. 2004. - № 7. -С. 43 - 45.

114. Одинцов А.А. Основы менеджмента. М.: Колосс, 2006. - 208 с.

115. О принципах корпоративной социальной ответственности. Меморандум. М.: Ассоциация Менеджеров, 2006. - 16 с.

116. Ответственность на мировом уровне. Россия адаптируется к международным стандартам КСО // Вестник Ассоциации Менеджеров. -2005. -№12; 2006.-№1.-С. 10-11.

117. Оценка влияния программ корпоративной социальной ответственности на имидж компании / Под ред. С.Е.Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2006. - 55 с.

118. Павленков М. Взаимодействие власти и предпринимательства в развитии экономики города // Государственная служба. 2005. - № 6.-С. 100- 104.

119. Палацци М., Старчер Д. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. М.: Изд-во «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА». 1997. 60 с.

120. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт: (Опыт концептуально-прикладных исследований). М.: ООД ИМЭМО РАН, 2000 - 139 с.

121. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса: учеб. 4-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Изд-во Проспект, 2007. - 352 с.

122. Персиянинов И.И. Мера социальной ответственности // Вестник государственного социального страхования. 2005. № 2. - С. 5 - 10.

123. Плетнев А. Социальная ответственность компании как средство создания дополнительных конкурентных преимуществ // РЯофессия. -2002. № 2. (специальный выпуск). С. 18-20.

124. Плотицина Л.А. Социальная ответственность крупного бизнеса как инструмент корпоративного управления в современных условиях // Финансы и кредит. 2003. - № 5 (119). - 13 - 16.

125. Попков А.А. Социальное развитие предприятий. М.: Изд-во РАГС, 2004.-222 с.

126. Порфирьев Б. Природные риски в условиях современного экономического роста: теория и практика государственного и негосударственного управления // Российский экономический журнал. -2006. -№1.-С. 37-48.

127. Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2. - С. 90 - 97.

128. Радыгин А. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №4. - С. 14 - 26.

129. Розенков Д.А. Развитие отношений бизнеса, общества и государства. М.: Макс Пресс, 2006. - 288 с.

130. Российский статистический ежегодник, 2006: Стат. сб./ Росстат. М., 2006. - 806 с.

131. Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Материалы XXI Международной научно-практической конференции (15-16 апреля 2004 г.). Ч. I. / Урал, соц.-эк. ин-т АТи-СО. Челябинск, 2004. - 268 с.

132. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса: о социальной ответственности. // Экономист. 2006. - № 4. - С. 3 -13.

133. Сидоров А.Ю. Социальная ответственность бизнеса // Россия и современный мир. -2006. -№ 1.-С. 61 -72.

134. Симон В. Всесилие союзов предпринимателей : союз экономической и политической систем ФРГ / Пер. с нем. М., 1979. - 368 с.

135. Смольков В.Г. Становление и проблемы социального партнерства в России // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 5. - С. 184 -196.

136. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии //Вопросы экономики. 2005. - №10. - С. 90 - 102.

137. Социальная журналистика: антология возрождения. М.: Центр развития "Сопричастность", 2002. - 180 с.

138. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: Учебное пособие / Под общ. ред. Н.А. Волгина, В.К. Егорова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 1048 с.

139. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. -М.: Ассоциация менеджеров, 2003.-208 с.

140. Социальная ответственность бизнеса: материалы межрегиональной научно-практической конференции / сост. и отв. ред. С.Л. Тюкина. -СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005. 246 с.

141. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: Материалы заседания «круглого стола» / Под общ. ред. B.C. Комаровского, Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 224 с.

142. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство // Мировая экономика и международ ные отношения. 2005. - № 11. - С. 3 -13.

143. Социальная ответственность власти и бизнеса: сб. ст. Архангельск: Издат. центр Поморского ун-та, 2005. - 52 с.

144. Социальная ответственность компаний. Эффективные технологии управления социальными инвестициями: материалы междунар. конф. / Ред. И. Рыльниковой и др. М.: Агентство социальной информации, 2005. -128 с.

145. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап. Материалы круглого стола 26 ноября 2003 г. Под ред. А. Владиславлева,

146. B. Никонова, А. Салмина. М.: Фонд «Единство во имя России». 2003. - 47 с.

147. Социальная хартия российского бизнеса // Человек и труд. 2005. №1.1. C. 45-46.

148. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. / Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. - 70 с.

149. Социальные конфликты и партнерство / Под ред. А.В. Глуховой, B.C. Рахманина. -Воронеж: Воронеж, государственный ун-т, 2004. 368 с.

150. Социальное партнерство в России. Обзор 2005. М.: «Права человека», 2005.-540 с.

151. Социальное партнёрство: проблемы и перспективы развития: Сборник научных статей / Под общ. ред. Волгина Н.А. М.: Изд-во РАТС, 2003.- 115 с.

152. Социальное партнерство: мировой опыт и российская специфика. Материалы круглого стола 31 мая 2005 г./ Под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. -М.: Фонд «Единство во имя России». 2005. 62 с.

153. Социальная политика в муниципальных образованиях. Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во ЦБНТИ, 2004. - 456 с.

154. Социальная политика России: Актуальные проблемы и перспективы их решения / Под общ. ред. проф. Н.А. Волгина и проф. Л.П. Храпылиной. -М.: КНОРУС, 2005.-464 с.

155. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2 кн. /Под общ. ред. К.И. Микульского. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. Кн. 1: Трансформация постсоциалистического общества-757 с.

156. Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования. Сб. статей / Под ред. С. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. - 120 с.

157. Стратегия и факторы инновационного управления социально-экономическими системами: сборник научных статей. Вып. 2 / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 220 с.

158. Стрижов С.А. Корпоративная социальная ответственность: состояние и перспективы. М.: МАКС Пресс. 2006. - 288 с.

159. Стрижов С.А. Ценностные ориентиры и мотивационные установки бизнеса. М.: МАКС Пресс. 2004. - 42 с.

160. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 3. / Под ред. проф. Д. Ушакова-М.: Изд. Центр «Терра», 1996. 1424 стб.

161. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 4. / Под ред. проф. Д. Ушакова-М.: Изд. Центр «Терра», 1996. 1500 стб.

162. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. № 1. С. 129 - 140.

163. Тульчинский Г.Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. -СПб.: «Справочники Петербурга», 2006. 72 с.

164. Тульчинский Г.Л. Бизнес, государство и общество в современной России. // Управление и власть. СПб: ЗАО «Полиграфическое предприятие», 2004. - С. 277- 301.

165. Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнёрство и коммуникации). СПб.: «Справочники Петербурга», 2006. - 104 с.

166. Туркин С.В. Социальные инвестиции в бизнесе. М., Русский университет. 2002. - 240 с.

167. Уколов В.Ф. Теория управления. Учебник / В.Ф. Уколов, A.M. Масс, И.К. Быстряков. М.: Экономика, 2003. - 576 с.

168. Управление корпоративными отношениями в российских компаниях: практики и модели / Под ред. С.Е. Литовченко М.: Ассоциация Менеджеров, 2005. - 56 с.

169. Фридман М. Искусство и наука стратегии лидерства: Новый подход к корпоративному управлению / Пер. с англ. М.: Гранд: Фаир-Пресс, 2004.-271 с.

170. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.: Издательство ACT. 2004. - 730 с.

171. Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. 2003. - № 15. - С. 24-26.

172. Черной Л. Эволюция мировой корпоративной системы: исторический опыт и современность // Общество и экономика. 2006. № 3. С. 117-137.

173. Черныш М.Г. Противоречия становления социального партнерства // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 16 - 26.

174. Чирикова А. Власть и бизнес на поле социальной политики: региональная проекция // Общество и экономика. 2006. № 1. С. 105 -132.

175. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Экономика, 2005. - 714 с.

176. Щербаков А.И. Совокупная производительность труда и основы ее государственного регулирования. Монография. М.: Издательство РАГС, 2004.-284 с.

177. Шохин А. Предпринимательские цели, экономические задачи, корпоративная социальная ответственность равнозначные и взаимодополняющие понятия // Человек и труд. 2006. № 2. - С. 4 - 10.

178. Шрейн М. Роль бизнеса в обществе: взгляд со стороны // U-Journal -2005. №3 (9). Декабрь. - С. 6 - 10.

179. Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. -М.: «Экзамен», 2002. 736 с.

180. Экономика труда / Под ред. А.Ф. Зубковой. М.: Финстатинформ, 2002.-490 с.

181. Этика успеха: Вестник исследователей, консультантов, J111P. Вып.1-11.- Тюмень-Москва, 1994-1997. 220 с.

182. Якимец В.Н. Социальное партнерство и маркетинг. М., 1998. - 103 с.

183. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М., 2004. - 382 с.

184. Яковлев А.А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после "дела ЮКОСа" // Общественные науки и современность. 2005. № 1. - С. 35 - 44.

185. BenioffM., Southwick К. Compassionate Capitalism 6 how corporations can make doing good an integral part of doing well -N.Y.: Career press, 2004. 223 p.

186. Bowen H. R. Social Responsibilities of the Businessmanio N.Y.: Harper & Row, 1953.-276 p.

187. Carroll A. B. Corporate social responsibility: Evolution of definitional construct // Business and Society. 1999. - vol. 38, - P. 268-295.

188. Drucker P. Concept of the Corporation. N.Y.: The John Day company, 1946.-297 p.

189. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profit // New York Times. 1970. - 13 Sept.201. Forbes.-2005.-May.

190. Layton E.T. The revolt of the engineers. Social responsibility and the American engineering profession. Cleveland : Press of Case Western University, 1971.-286 p.

191. McGuire J. W. Business and Society. -N. Y.: McGraw-Hill, 1963. -312 p.

192. Walton C.C. Corporate social responsibilities. Belmont (Cal.): Wadsworth pub. со, 1967. - 177 p.

193. Preston Lee E. Social Issues in Public Policy in Business and Management: Retrospect and Prospect. Colleqe Park: University of Maryland Press., 1986.- 157 p.

194. Sethi S. P. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework. / California Management Review. -1975. vol. 17, № (3). - P. 58-64.

195. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью). Фонд «Общественное мнение». 2004. http: // bd. fom. ru

196. Global Reporting Initiative, Sustainability Reporting Guidelines. http: // www.globalreporting.org