Влияние стратегии корпоративной социальной ответственности на деятельность российских и зарубежных компаний в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Остроухова, Вера Аркадьевна

• Остроухова, Вера Аркадьевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Остроухова, Вера Аркадьевна

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы концепции корпоративной социальной ответственности

1.1. Корпоративная социальная ответственность как этический принцип в деятельности компаний

1.2. Основные этапы формирования концепции КСО

1.3. Теории, лежащие в основе КСО

1.4. Анализ существующих подходов к определению КСО

1.5. Инструменты реализации стратегии КСО

Глава 2. Особенности национальных моделей КСО в зарубежных странах и России

2.1. Модели социального партнерства в зарубежных странах

2.2. Модель КСО в США и Канаде

2.3. Европейская модель КСО

2.4. Специфика КСО в странах Азии

2.5. Формирование российской национальной модели КСО

Глава 3. Корпоративная социальная отчетность в деятельности российских и зарубежных компаний

3.1. Определение и принципы составления корпоративных социальных отчетов

3.2. Классификация основных стандартов в области КСО

3.3. Механизм верификации корпоративных социальных отчетов

3.4. Эволюция социальной отчетности в зарубежных странах и России

3.5. Корпоративные социальные отчеты российских и зарубежных нефтегазовых корпораций

Глава 4. Стратегия КСО в международном бизнесе и в России

4.1. Влияние КСО на эффективность бизнеса

4.2. Основные методы оценки социальной ответственности

4.3. КСО как маркетинговая стратегия

4.4. КСО как стратегия управления репутационными рисками

4.5. Современный этап развития КСО в России

Заключение

Библиография

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние стратегии корпоративной социальной ответственности на деятельность российских и зарубежных компаний в современных условиях»

Введение

Система принципов этики бизнеса начала формироваться к концу прошлого века преимущественно в развитых странах. Данная тенденция была обусловлена, с одной стороны, ужесточившейся конкуренцией и поиском новых конкурентных преимуществ, а с другой стороны, недовольством общественности в связи с негативными процессами, происходящими в экономике: усиление коррупции, нарушение стандартов качества товаров и услуг, несоблюдение норм безопасности, неэтичная реклама, дискриминация сотрудников компании, нарушение прав акционеров. Отдельным, не менее важным поводом для беспокойства общества стало усиление экологических дисбалансов, рост уровня загрязнений, а также угроза нехватки природных ресурсов.

В последнее время одним из наиболее обсуждаемых этических принципов становится принцип корпоративной социальной ответственности (КСО), о приверженности которому утверждают все большее и большее число компаний (преимущественно транснациональных). КСО представляет собой некий инструмент корпоративной стратегии, направленной на достижение устойчивого развития компании по трем направлениям - экономическому, экологическому и социальному.

Понятие корпоративной социальной ответственности в настоящее время выходит на первый план при обсуждении вопросов создания частно-государственного партнерства, а также общих стратегий развития как бизнеса, так и общества в целом.

Не удивительно, что в последние двадцать лет вопросы социальной ответственности бизнеса привлекают внимание исследователей, менеджеров и общественных деятелей. Это вызвано в первую очередь тем, что этическая оценка и репутация сегодня играют значительную роль при выборе партнеров по бизнесу, заключении сделок, инвестировании, применении санкций регулятивных органов и т.д. Неэтичная же деятельность может оказать существенное негативное воздействие на репутацию компании, стать причиной роста корпоративных репутационных рисков. Для снижения и предупреждения подобного рода рисков компании все чаще прибегают к услугам независимых экспертов, которые проводят репутационный аудит, или репутационный дью дилидженс (от англ. «due diligence»), другими словами, тщательно анализируют деятельность организации с точки зрения её отношений с клиентами, сотрудниками, СМИ, государством и местными сообществами.

Растет также и число дискуссий относительно практической реализации различных аспектов КСО, что является результатом повышения значимости социально

ориентированного бизнес-поведения в достижении компанией конкурентного преимущества.

Конечно, стоит отметить, что в том или ином роде принципы социального ведения бизнеса существовали с давних пор, однако теоретическое обоснование концепция КСО получила в середине XX века, и впоследствии происходило её стремительное развитие, обусловленное следующими факторами:

• ужесточение мировой конкуренции и поиск новых конкурентных преимуществ;

• усиление роли бизнеса как институциональной единицы в условиях глобализации;

• рост рисков и неопределенности рыночной конъюнктуры;

• ужесточение требований относительно степени прозрачности деятельности компании;

• обострение экологических проблем;

• глобализация информации;

• устойчивое развитие гражданского общества и др.

Своим приходом КСО коренным образом изменила роль корпораций в современном капиталистическом устройстве мировой экономики. Бизнес стал рассматриваться не только и не столько как основной катализатор экономического прогресса, но и также как институт, принимающий активное участие в поддержании социальной стабильности в обществе. Более того, мировая экономическая рецессия и ряд событий последних лет существенно повысили ожидания общественности относительно социально ответственного поведения компаний, которым приходится постоянно подтверждать свою репутацию «ответственных граждан», участвующих в решении насущных вопросов, стоящих перед местным и мировым сообществами и задумывающихся о будущих поколениях.

Таким образом, изучение данной концепции является в наивысшей степени актуальной задачей для современных исследователей. Более того, для понимания роли концепции и для использования её возможностей необходим глубокий теоретический анализ особенностей развития КСО в мире.

Следует особо подчеркнуть актуальность данного исследования для нашей страны, где сложились достаточно непростые взаимоотношения бизнеса и общества, где существует сильная дифференциации доходов населения, что может привести к социальной нестабильности. Для достижения высоких результатов в долгосрочном

периоде, российские экономисты должны обратить пристальное внимание на формирование благоприятной бизнес-среды, которая бы способствовала экономическому росту и плодотворным партнерским взаимоотношениям бизнеса, общества и государства, построенным на принципах социальной ответственности перед гражданами. В России наиболее острым встает вопрос о том, как сделать стратегию КСО полезной и для общества, и для бизнеса. Как превратить принципы КСО из пресловутых инструментов пиар политики (как это, к сожалению, зачастую воспринимается в России) в неотъемлемую функцию стратегического управления компанией, использование которой будет положительно влиять на достижение капиталистической выгоды, заключающейся, прежде всего, в улучшении финансовых показателей компании и упрочнении её конкурентных позиций.

Необходимость КСО не раз провозглашалась нашими политическими лидерами, однако, далеко не все российские компании заинтересованы в повышении прозрачности бизнеса и выстраивании прочных отношений со стейкхолдерами. Неточное понимание сути КСО приводит к отказу компаний от использования инструментов данной стратегии и к её дискредитации в глазах общества. Для устранения подобных ошибок необходим четкий теоретический анализ концепции, а также, что не менее важно, исследование возможностей успешного практического применения данной стратегии российскими компаниями.

Стоит подчеркнуть, что на данный момент КСО - это не абстрактная категория, а достаточно конкретная реакция бизнеса на происходящие изменения в окружающем обществе. И эта реакция требует адекватного теоретического обоснования. Первые теоретические наработки появились в середине XX века, до этого отдельные составляющие КСО (к примеру, благотворительность) были скорее предметом философских и социологических исследований.

Среди подходов к изучению КСО принято выделять основные три. Первый, традиционный, был обоснован лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридманом. По логике данного подхода, первостепенная задача менеджеров (которые, по сути, являются наемными рабочими собственника) заключается в том, чтобы вести бизнес в соответствии с желаниями собственников, то есть добиваться наибольшей прибыли. При этом социально ответственной считается организация, которая соблюдает законы и предписанные правила ведения бизнеса.

Второй подход, этический, был сформулирован профессором социологии Питером Друкером. Данный подход признает то, что организация имеет обязательства этического

характера перед определенными группами заинтересованных лиц - стейкхолдерами. На развитых западных рынках этот подход является наиболее распространенным.

Наконец, третий - социально-этичный подход - сформировался под влиянием философско-этических воззрений ряда теоретиков: Курта Левина, Эдгара Шайна, Генри Минцберга и других. Данный подход предполагает, что менеджеры и сотрудники компании несут ответственность за сбалансированное следование общим интересам организации, стейкхолдеров и глобального сообщества. Согласно этому подходу, организации ответственны перед всем обществом и должны направлять часть своих средств на его совершенствование.

Целью данного исследования является определение роли стратегии КСО в повышении эффективности функционирования зарубежных и российских компаний, а также рассмотрение тех возможностей, которые в настоящее время КСО предоставляет бизнесу и обществу. В рамках указанной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:

- систематизация существующего в зарубежной литературе теоретического инструментария в сфере КСО, анализ основных научных теорий и моделей, лежащих в основе КСО;

- формулировка четкого определения КСО на основе анализа имеющихся теоретических подходов к трактовке данной концепции;

- исследование зарубежного опыта внедрения стратегии КСО: анализ зарождения и последующего развития концепции в западных странах, а также рассмотрение азиатской специфики применения данной концепции;

- анализ основных предпосылок и барьеров для внедрения стратегии КСО в России, рассмотрение современного этапа, существующих тенденций и перспектив развития КСО в нашей стране;

- анализ влияния стратегии КСО на репутацию компании и на достижение экономических и стратегических целей;

- сравнение корпоративных социальных отчетов крупнейших международных нефтегазовых компаний для выявления страновых особенностей и закономерностей и выработка рекомендаций для российских компаний, функционирующих в данной отрасли.

Объектом исследования в данной работе выступают крупные международные компании, прежде всего транснациональные. С целью анализа практического применения принципов КСО более детально рассматриваются европейские, американские, азиатские и российские компании. С точки зрения экономической сферы деятельности особый акцент сделан на анализе нефтегазовых компаний для сравнения их деятельности в области

устойчивого развития. Предметом исследования является стратегия корпоративной социальной ответственности, ее практическое применение и влияние на деятельность зарубежных и российских компаний.

Теоретической и методологической основой научной работы являются исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам бизнес этики, корпоративной культуры и социальной ответственности бизнеса.

Исследование вопросов КСО проводят ведущие международные и российские организации: ООН, Международный совет бизнеса за устойчивое развитие, Всемирная академия бизнеса, Всемирный Банк, ЮНЕСКО, Всемирный Экономический Форум, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Ассоциация менеджеров России, различные государственные университеты, органы власти, а также ряд ведущих профсоюзных объединений, правозащитных и экологических организаций. Собственные исследования также проводятся крупными международными корпорациями.

В России практическая реализация принципов корпоративной ответственности базируется в основном на западных разработках, что является недостаточным, так как не учитывает российской специфики. В последние 10-20 лет в мире наблюдается тенденция интенсивной выработки механизмов и критериев оценки социальной ответственности бизнеса, стандартов социальной отчетности. В России описанный процесс стал заметным лишь в последние семь лет.

Анализу принципов и аспектов социальной ответственности бизнеса посвящены работы таких зарубежных авторов, как С.Ааронсон, С.Адаме, Р.Агилера, М.Барнетт, Р.Беннетт, Т.Брэдгард, Д.Вуд, П.Друкер, М.Кларксон, Б.Корнелл, А.Кэрролл, А.МакУильямс, Дж.Мун, П.Родригез, Р.Саломон Д.Сигель, С.Уильямс, П.Уочман, С.Уэддок, Р.Уэлфорд, М.Форстер, М.Фридман, Р.Фриман, К.Фукукава, С. Хедберг, А.Шапиро и другие

В России в настоящее время достаточно большое внимание уделяется вопросам этики бизнеса, моделям социального партнерства, в то время как исследований посвященных непосредственно концепции КСО, недостаточно. В российской научной среде вопросам КСО посвящены работы таких авторов, как И.Барбашин, С.Братющенко,

A.Гизатуллин, С.Гончаров, М.Корсакова, Н.Кричевский, О.Кузнецова, С.Литовченко, М.Лучко, В.Садков, И.Соболева и А.Шевчук.

Следует отметить труды А.Булатова, Л.Глухарева, Е.Касаткиной, С.Киселева,

B.Клавдиенко, В.Колесова, М.Кулакова, Е.Мазуровой, А.Николаева, Ю.Осипова, М.Осьмовой, В.Панькова, В.Рубе, Б.Смитиенко, И.Фаминского, Р.Хасбулатова, Г.Чибрикова и других, посвященные проблемам глобализации, особенностям развития

мировой экономики, которые оказали большую помощь при формировании научной концепции диссертации.

Методология диссертации строится на системном подходе к изучению вопросов КСО и использовании инструментов структурно-функционального и сравнительного анализа как на макро-, так и на микроуровне. В работе использованы материалы научно-практических конференций и бизнес-форумов, аналитические материалы информационных агентств и СМИ, оценки экспертов, документы международных организаций, исследования специализированных бизнес-ассоциаций, интернет-сайты российских и зарубежных компаний, корпоративные социальные отчеты компании, имеющиеся в свободном доступе.

Отметим, что концепция КСО лежит своей плоскостью на пересечении нескольких наук, основными из которых являются экономика, социология, философия. Определение «корпоративная» является экономической составляющей; «социальная» - указывает на наличие социальной проблематики; существительное «ответственность» говорит о том, что данный термин имеет отношение к этическим вопросам, которые не менее важны для понимания сути концепции КСО. В связи с этим автор использовал в своем исследовании работы классиков философии (Платон, Аристотель, Кант и др.), а также современные философские исследования (Р.Апресян, И. Кондрашин, А. Кочергин и др.).

Отдельно стоит упомянуть писательницу А. Рэнд, которая в своем художественном произведении «Атлант расправил плечи» осветила ряд важнейших вопросов становления концепции КСО в Америке середины прошлого века.

Кроме того, в КСО также включены вопросы экологии. Автором проанализированы ключевые международные конвенции в области мирового развития, которые оказали влияние на становление концепции КСО. Для анализа экологических аспектов КСО использованы исследования А. Кинга, Д.Медоуза, Б. Шнайдера, а также Международного социально-экологического союза.

Научная новизна работы представлена следующими положениями и выводами:

- Предложено авторское определение КСО, базирующееся на имеющихся теоретических наработках зарубежных и российских исследователей данной концепции, достаточно полно отражающее суть данного понятия, а также дающее представление об основных целях внедрения принципов КСО в международную деловую практику. КСО определяется автором как политика компании в отношении её стейкхолдеров, выходящая за рамки установленных национальным законодательством норм ведения бизнеса, а также предполагающая симбиоз экономических, социальных и экологических аспектов деятельности.

- Определены теоретические основы КСО. По результатам анализа научных наработок и существующих теоретических подходов к пониманию сути КСО выделены несколько основополагающих теорий, определивших направления концептуальной эволюции КСО: теория стейкхолдеров, модель иерархии КСО, модель четырех уровней воздействия КСО, пирамида Кэрролла, теория ЗР и теория сфокусированной социальной ответственности Портера.

- Сформулированы основные черты и особенности страновых моделей КСО. Выделены американо-канадская и европейская модели КСО. Выявлена специфика внедрения принципов КСО в азиатских странах, в частности, в Японии, Китае и Сингапуре. Сделаны выводы, во-первых, о высокой степени социальной и экологической ответственности японских компаний, во-вторых, о существенной роли государства в продвижении принципов КСО в Китае и, в-третьих, о формировании сингапурской модели КСО по аналогии с англо-американской моделью. Определены перспективы развития российской национальной модели КСО и сделан вывод о её схожести с европейской и китайской моделями. Обозначены барьеры, тормозящие внедрение данной стратегии в России, такие как слабость рыночных институтов, негативное отношение общества к крупному бизнесу, «благотворительный рэкет», слабость гражданского общества.

- В результате анализа различных подходов к внедрению принципов КСО и подготовке корпоративной социальной отчетности предложена авторская классификация стандартов КСО. Среди основных групп стандартов выделены а)стандарты по составлению и верификации нефинансовой отчетности, б)экологические стандарты, в)стандарты по охране и безопасности труда, г)рекомендации по охране прав человека и решению глобальных проблем, д)стандарты ответственного корпоративного управления, е)отраслевые стандарты, ж)национальные стандарты, з)собственные стандарты компаний и и)рекомендации и стандарты, не имеющие официального статуса.

- На основе детального рассмотрения корпоративных социальных отчетов семи нефтегазовых компаний, представляющих Европу, США, Китай и Россию («Шелл», «Тотал», «Эни», «Эксон Мобил», «ПетроЧайна», «Лукойл» и «Татнефть») проведено сравнение путей реализации принципов КСО в зарубежной и российской деловых практиках. По итогам анализа составлены корпоративные социальные профили рассмотренных компаний, представляющие собой новый подход к классификации компаний с точки зрения их деятельности в области поддержания устойчивого развития. Данная классификация отражает авторский подход к определению КСО, позволяя

учитывать симбиоз социальных, экономических и экологических аспектов функционирования компании.

- Анализ зарубежного опыта КСО и рассмотрение страновых особенностей позволили автору сделать выводы относительно современного этапа развития КСО в России и дать рекомендации российским компаниям. Во-первых, сформулированы рекомендации для российских нефтегазовых компаний касательно вопросов составления корпоративных социальных отчетов. Во-вторых, на основе исследования были предложены более широкие рекомендации российскому бизнесу в целом относительно внедрения принципов КСО и использования тех возможностей, которые предлагает данная концепция.

Настоящая диссертация представляет собой исследование, посвященное анализу тенденций и перспектив развития корпоративной социальной ответственности. Выводы и рекомендации, полученные в рамках диссертации, могут быть использованы различными государственными органами России, ответственными за выработку политики страны в сферах частно-государственного партнерства, налогообложения, стимулирования инноваций, повышения инвестиционной привлекательности страны и более широко - при разработке концепции национальной экономической и социальной безопасности страны. Теоретические наработки и практические примеры, изложенные автором в данной работе, могут также применяться для разработки учебных курсов по этике бизнеса и корпоративной социальной ответственности в высших учебных заведениях экономического, социального и философского профилей.

Результаты исследования были использованы экономическим факультетом МГУ имени М.В. Ломоносова в курсе «Экономика зарубежных стран» и спецкурсах «Международный бизнес: теория и организационные основы», «Этика бизнеса», «Организационное поведение». Помимо этого, результаты работы нашли свое применение в деятельности российской компании ООО «ТВА Логистик» и московском представительстве международной фирмы «Кролл Ассошиэйтс Ю-Кей Лимитед».

Основные положения диссертации изложены автором в пяти научных публикациях, в том числе в трех статьях в журналах из перечня российских рецензируемых научных журналов, определенного ВАК.

Работа состоит из четырех глав. В первой главе рассмотрены теоретические основы концепции корпоративной социальной ответственности (философский взгляд на вопрос соотношения бизнеса и этики, анализ формирования и развития концепции КСО, основные теории в области КСО и инструменты реализации данной стратегии).

Вторая глава посвящена анализу страновых моделей КСО, а также основным принципам реализации стратегии в практике западных, российских и азиатских компаний.

Третья глава посвящена стандартам КСО, в ней также освещены этапы становления корпоративной социальной отчетности. В этой же главе проводится практическое сравнение путей реализации принципов КСО российскими и зарубежными компаниями посредством сравнительного анализа корпоративных отчетов крупнейших нефтегазовых компаний.

Наконец, в четвертой главе автор анализирует влияние КСО на функционирование международного бизнеса с точки зрения возможностей повышения конкурентоспособности. В данной главе рассмотрены существующие способы оценки КСО (в частности рейтинги и индексы), описаны возможности использования стратегии КСО в маркетинге и в управлении репутационными рисками, а также проанализирован современный этап развития КСО в России.

В заключении представлены основные результаты исследования и подведены

итоги.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Остроухова, Вера Аркадьевна

Заключение

Корпоративная социальная ответственность представляет собой один из современных принципов этики бизнеса - термина, который является своего рода оксюмороном, призванным отразить диалектическое единство рационально-разумного бизнеса и вопросов нравственности. Противоречия между моралью и разумом уходят своими корнями в философию Древней Греции. Античные философы на первое место ставят рациональное знание, полагая, что разум является отличительным признаком человека и что именно разум морален, а не наоборот. В период господства христианства данный девиз меняется на противоположное утверждение, согласно которому, всё моральное разумно. Возвращение к доминирующей роли разума и познания происходит в эпоху Нового времени, а еще через некоторое время в трудах западных социологов и философов появляется термин «деловая этика». Движение за этичность бизнеса набирает популярность на западе в конце XIX - начале XX вв., а в 1953 году в США появляется термин «корпоративная социальная ответственность».

Впоследствии разворачивается бурная полемика относительно необходимости бизнеса быть этичным и ответственным перед обществом. Многие авторитетные экономисты, включая Милтона Фридмана, утверждают, что единственной целью бизнеса является создание прибавочной стоимости, а единственной ответственностью - уплата налогов и соблюдении норм законодательства. Однако нарастание общественного недовольства в связи с низкими стандартами качества, коррупцией, плохими условиями труда, дискриминацией и пр. приводит к формированию негативного образа «капиталиста» как такового. Всё это усугубляется экологическими проблемами, которые несут угрозу кризиса всему человечеству. Ответом корпораций на стремительно растущие репутационные риски и ужесточившуюся конкуренцию является концепция корпоративной социальной ответственности, о приверженности которой заявляют одна за другой крупные западные корпорации.

Согласно определению автора данной работы, КСО - это политика компании, выходящая за рамки установленных национальным законодательством норм ведения бизнеса, предполагающая симбиоз экономических, социальных и экологических аспектов деятельности и нацеленная на достижение финансовых и стратегических целей компании (повышение капитализации и прибыльности, рост деловой репутации и конкурентоспособности). Основными задачами КСО являются выработка стратегии управления репутационными рисками компании и поддержание стабильности на нескольких уровнях: внутри предприятия, в определенном рыночном сегменте и в обществе в целом. Основными теориями, которые лежат в основе понимания концепции КСО являются теория стейкхолдеров, модель иерархии КСО, модель четырех уровней воздействия КСО, пирамида Кэрролла, модель ЗР и теория сфокусированной социальной ответственности Портера. Кроме того, большинство исследователей полагают, что существует взаимосвязь между практикой КСО и финансовой эффективностью бизнеса, однако единого научного мнения относительно характера данной взаимосвязи пока нет.

По мере развития КСО формируются национальные/региональные модели социальной ответственности, имеющие свои специфические черты. Так, в настоящее время исследователи выделяют европейскую и американскую (американо-канадскую) модели КСО. Традиционно, в американской модели основная ответственность за внедрение КСО лежит на плечах корпораций, в то время как в Европе высока роль государства и наднациональных органов власти в продвижении и стимулировании практик ответственного поведения. КСО в Азии находится на стадии формирования, за исключением Японии, где на высоком уровне развиты экологическая ответственность и социальная отчетность. Свои особенности КСО существуют и у Китая (превалирующая роль государства), и у Сингапура (КСО развивается по аналогии с англо-американской моделью).

В сфере КСО существует достаточно большое число стандартов, которые были классифицированы автором по следующим категориям: стандарты по составлению и верификации нефинансовой отчетности, экологические стандарты, стандарты по безопасности и улучшению условий труда, рекомендации по охране прав человека и решению глобальных проблем, стандарты ответственного корпоративного управления, отраслевые стандарты, национальные стандарты, собственные стандарты компаний и, наконец, рекомендации и стандарты, не имеющие официального статуса. Данные стандарты могут дополняться и модифицироваться по мере изменения реалий мировой экономики, а следование тому или иному стандарту социальной отчетности определяется самой компанией, исходя из собственных целей и задач, а также в зависимости от той отрасли или той страны, в которой компания осуществляет свою деятельность.

Публичным инструментом информирования стейкхолдеров об инициативах в области является корпоративный социальный отчет, или отчет в области устойчивого развития. Наиболее распространенными стандартами в области подготовки корпоративной социальной отчетности являются стандарты АА1000 и Руководство ОМ. В настоящее время растет необходимость верификации социальных отчетов с целью анализа и подтверждения достоверности информации, изложенной в корпоративном социальном отчете компании.

На данный момент основной задачей многих компании является поддержание практики составления нефинансовых отчетов, в связи с нарастанием глобализации и увеличением скорости передачи информации. В странах с развитыми рыночными отношениями вопросы деловой этики и социальной ответственности считаются сейчас такими же значимыми, как и вопросы эффективности производства. Не случайно в последнее время предметом многих исследований и дискуссий становится человеческий капитал. С одной стороны, это фактор производства, метод создания стоимости. Однако определение "человеческий" говорит о том, что производителем данного капитала является уникальная человеческая личность, а не машинный винтик.

Тем не менее, важно помнить, что цель любой, в том числе социально ответственной, компании остается неизменной и заключается в росте прибыли и повышении уровня капитализации. В рамках концепции КСО данный эффект может быть достигнут за счет управления репутационными и социальными рисками, дифференциации бренда, повышения лояльности сотрудников и потребителей, а иногда также за счет получения налоговых льгот и прочих привилегий от государства. Среди основных мероприятий КСО можно выделить развитие персонала, охрану здоровья и безопасности труда, природоохранную деятельность и ресурсосбережение, развитие местного сообщества и осуществление добросовестной деловой практики. Главными инструментами реализации КСО являются не только спонсорство и денежные гранты, но также осуществление социальных инвестиций и проведение социальных программ.

К наиболее распространенным методикам оценки и сопоставления КСО различных компаний относятся контент-анализ корпоративных публикаций, эмпирический анализ, специализированные индикаторы КСО, рейтинги и индексы КСО. Кроме того, КСО можно применять не только в узком понимании - как элемент маркетинговой стратегии, но также и в широком понимании - как инструмент управления репутацией и создания долгосрочной выгоды.

В России, которая быстрыми темпами интегрируется в мировое бизнес-сообщество, КСО становится важнейшим инструментом сохранения рыночного вектора развития и выстраивания здорового общества, основанного на этике, соблюдении прав человека, культуре и взаимной ответственности. Несмотря на то, что российская модель КСО находится на этапе формирования, крупные российские компании, понимающие суть концепции КСО, уже активно используют её механизмы. Наряду с западными компаниями, российские фирмы принимают этические кодексы, прописывают миссию компании и вовлекаются в практику составления нефинансовой отчетности. Единые мировые стандарты отчетности по КСО позволяют осуществлять сравнение зарубежных и российских компаний относительно их приверженности принципам социально ответственной деловой практики.

Рассмотрим основные выводы, которые сделал автор, в процессе исследования корпоративной социальной ответственности и анализа тех возможностей, которые данная концепция предоставляет бизнесу и обществу.

1. Самым главным является вывод о подтверждении жизнеспособности концепции корпоративной социальной ответственности и признании мировым сообществом необходимости развития данного процесса. В последние годы увеличивается количество публикаций, посвященных вопросам этики бизнеса и КСО, все большее число крупных западных корпораций составляют нефинансовые отчеты и пишут кодексы делового поведения, проводят социально ответственные мероприятия и следуют принципу «going green», что обозначает их стремление максимально снизить свое негативное воздействие на экологию. Во многом это связано с тем, что в последние 15-20 лет компании стали понимать, что весь мировой прогресс может сойти на нет, если развитие не будет устойчивым, а бизнес - социально ответственным. Это вызвано появлением многочисленных фактов, которые сигнализируют о глобальном потеплении и ухудшении экологии. Кроме того, учет социальных вопросов и поддержание местных сообществ приобретают особую важность в связи с необходимостью достижения и подержания социальной стабильности, особенно в развивающихся странах, где осуществляют свою деятельность многие транснациональные компании. Однако и в развитых странах роль КСО усиливается в связи с шаткостью позиций капитализма и недовольством широкой общественности ухудшением экономики, в частности финансовым кризисом 2008-2009 гг. Поэтому неслучайно именно сейчас мировым сообществом делаются попытки установить баланс приоритетов разума и морали, бизнеса и этики. И следование принципам социальной ответственности по отношению к стейкхолдерам уже не только дань моде, но и объективная реальность, позволяющая компаниям добиваться конкурентного преимущества.

2. На основе рассмотрения страновых моделей КСО был сделан вывод о том, что в настоящее время сформировано две модели КСО - американская и европейская. Американская модель схожа с канадской моделью КСО, в то время как в европейской модели особняком стоит британская модель, которая сочетает в себе элементы американской и европейской моделей. Говоря об азиатских странах, надо сказать, что одной, азиатской, модели КСО не существует, в каждой стране имеются свои особенности, своя специфика и как следствие - свои мини-модели КСО. Наиболее развита практика КСО в Японии, тогда как в остальных странах концепция КСО является еще довольно новой и до конца не оформившейся. Российская модель КСО находится на этапе формирования, однако уже сейчас заметны её сходства с европейской моделью КСО и, в некоторой степени, - с китайской.

3. Автором сделан вывод о росте научного и практического интереса к вопросам составления и верификации корпоративных социальных отчетов, являющихся наиболее распространенным способом информирования общественности об инициативах компании в области КСО. А существование международных стандартов в области КСО позволяет проводить качественное сравнение подобных отчетов.

4. Уже сегодня можно сделать вывод о том, что принципы КСО начинают постепенно внедряться и в российскую практику ведения бизнеса. Отечественные металлургические и нефтегазовые компании становятся крупнейшими игроками на мировых рынках и уже не могут оставаться в стороне от западных этических стандартов. Конечно, многими российскими компаниями КСО еще не воспринимается как необходимость. Нередко руководители даже не знают сути данного термина, путая его с благотворительностью, рекламными акциями и пиаром. Однако многие менеджеры начинают признавать КСО эффективным инструментом управления репутационными рисками, а многие предприятия стремятся всячески развивать социальные, экологические и партнерские программы в регионах осуществления своей деятельности. Кроме того, в России, вслед за западом, начинают появляться рейтинги, ранжирующие компании по уровню их приверженности социально ответственному поведению.

Проведенное в работе сравнение нефинансовых отчетов зарубежных (западные страны и Китай) и российских нефтегазовых компаний позволило автору наглядно продемонстрировать, что наиболее информативными являются корпоративные социальные отчеты западных компаний, которые также делают существенный упор на развитии альтернативных источников энергии. Тем не менее, и российские, и китайская нефтегазовые компании идут по пути совершенствования практики социальной отчетности, однако в отчетах данных компаний все же заметен своеобразный имиджевый элемент. Кроме того, и западные, и российские компании проводят верификацию своих отчетов третьей стороной, в то время, как у китайской компании данной верификации пока нет. Отчеты российских компаний по способу освещения некоторых вопросов КСО (управление персоналом, развитие местного сообщества, снижение выбросов парниковых газов), схожи с отчетами западных компаний, однако некоторые сферы нами практически не затронуты или затронуты в недостаточной степени (развитие и внедрение инновационных источников энергии, повышение прозрачности деятельности компании).

5. Следующий вывод заключается в том, что в концепцию корпоративной социальной ответственности в последнее время все чаще включаются вопросы инновационного развития. На примере рассмотренных нами нефтегазовых компаний мы видим, что многочисленные исследования ведутся по созданию и внедрению интегрированных систем управления, энергосберегающих механизмов производства, новых технологий получения энергии, улавливания и хранения С02 и пр. Данный механизм КСО рекомендуется использовать и российским компаниям.

6. Важным выводом является возрастание роли репутации компании в международном бизнесе, особенно в нынешнюю эпоху информационного общества, когда любая негативная новость практически сразу распространяется по всему миру, оказывая влияние на стоимость акций той или иной компании. Включение вопросов КСО в стратегию развития компании позволяет управлять репутационными рисками, которые могут возникать в случаях производства некачественной продукции, нарушения условий и оплаты труда, несоблюдения экологических норм и т.д. Кроме того, важным сигналом повышения роли репутации может служить рост числа рейтингов и индексов КСО, а также увеличение спроса на услуги консалтинговых компаний, занимающихся проведением репутационного due diligence.

7. Необходимо подчеркнуть значение государственного регулирования социально ответственного поведения. Данный вывод наиболее важен для России, где еще не сформировано гражданское демократическое общество и где государство должно выполнять функции гаранта прав человека и защиты его собственности. Государству стоит, во-первых, поощрять социально ответственные корпорации путем предоставления налоговых льгот и тендеров; во-вторых, - поддерживать развитие фондов социально ответственного инвестирования; в-третьих, - стимулировать появление квалифицированных кадров в области корпоративной социальной ответственности.

8. Наконец, на основе диссертационного исследования автором были предложены рекомендации отечественным компаниям и бизнесменам относительно внедрения практики социальной ответственности. В частности, компаниям необходимо правильно понимать суть концепции КСО и четко отделять имиджевую составляющую концепции от комплексного включения принципов КСО в стратегию развития компании. Ключевой фактор развития КСО в России заключается в подготовке и развитии управленческих кадров в сфере КСО. Кроме того, КСО можно использовать для повышения бизнесопераций, привлечения инвесторов, стимулирования инноваций и в целом - для достижения и удержания конкурентного преимущества на рынке.

Подводя итоги и опираясь на вышеперечисленные выводы, мы можем говорить о том, КСО является объективной реальностью современного мира, и в большинстве случаев правильный выбор компанией приоритетов КСО ведет не только к росту конкурентоспособности компании, но и к созданию здорового и этичного общества. Платформой для обсуждения вопросов КСО становятся, прежде всего, социальные корпоративные отчеты, посредством которых корпорации рассказывают о том, насколько они социально ответственны, как они понимают социальную ответственность и как они ее реализуют. Рост требований к составлению и верификации данных отчетов превращают их не только в элемент имиджа, но и в средство привлечения инвесторов и бизнес-партнеров. КСО позволяет выстраивать плодотворные отношения со всеми стейкхолдерами и добиваться их лояльности, что в долгосрочной перспективе приносит финансовую выгоду компании.

Таким образом, концепция корпоративной социальной ответственности постепенно становится неотъемлемой частью системы управления рисками, повышения репутации и формирования акционерной стоимости компании, а относительная новизна вопросов КСО для российской экономики превращает данную концепцию в достаточно перспективную область для дальнейших исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Остроухова, Вера Аркадьевна, 2012 год

Библиография

1. Герземанн О. Ковбойский капитализм: европейские мифы, американская реальность / Пер. с англ. Б.Пинскера. - М.: ИРИСЭН, 2006. - 270 с.

2. Гриффин Р., Пастей М. Международный бизнес. 4-е изд. / Пер. с англ. под ред. А.Г. Медведева. — СПб.: Питер, 2006. — 1088 с.

3. Гусейнов А., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М.: Мысль, 1987. - 589 с.

4. Данельян A.A. Корпорации и корпоративные конфликты, - М.: Камерон, 2007. -192 с.

5. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

6. Кант И. Основоположения метафизики нравов. - М.: Директ-Медиа, 2002. - 164 с.

7. Кондрашин И. Кодекс светского поведения. - М.: Миратокс, 2006. - 656 с.

8. Корнилов Н.И. Японское общество и культура. Аналитический обзор. - М.: ИНИОН, 1983.- 104 с.

9. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания./Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - 100 с.

10. Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. - М.: Изд-во РОУ, 1996. - 228 с.

11. Кричевский H.A., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. -М.: Дашков и К, 2007. - 216 с.

12. Лучко М.Л. Этика бизнеса - фактор успеха. - М.: ЭКСМО, 2006. - 317 с.

13. Мораль и рациональность / Отв. ред., автор предисловия Р.Г.Апресян. - М.: Институт философии, 1995. - 181 с.

14. Рэнд А. Атлант расправил плечи. В 3 ч. / Пер. С англ. Ю.Соколова. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 1364 с.

15. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. С.Е.Литовченко, М.И.Корсакова. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - 208 с.

16. Этика: новые старые проблемы. К шестидесятилетию Абдусалама Абдулкеримо-вича Гусейнова / Отв. ред. Р.Г.Апресян. - М.: Гардарики, 1999. - 256 с.

17. Этические принципы ведения дел в России / Под общ. ред. С.А. Смирнова._М.:

Финансы и статистика, 1999. - 248 с.

18. Япония-2000: консерватизм и традиционализм. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 128 с.

19. Elkington J. Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. Oxford: Capstone Publishing Ltd, 1999. - 407 pages.

20. Elkington J. The Ecology of Tomorrow's World: Industry's Environment. Associated Business Press, 1980. - 311 pages.

21. Elkington J. The Green Capitalists: Industry's Search for Environmental Excellence. V. Gollancz, 1987. -258 pages.

22. Epstein M., Elkington J. Making Sustainability Work: Best Practices in Managing and Measuring Corporate Social, Environmental and Economic Impacts. Greenleaf Publishing Limited, 2008. - 288 pages.

23. Schaltegger S., Martin В., Roger B. Sustainability accounting and reporting. Series: Eco-efficiency in Industry and Science, 2006. - 716 pages.

24. Stekel R., Simons J., Tanen N., Simons R. Making Money While Making a Difference. How to Profit with Nonprofit Partner. High Trade Press, 1999. - 248 pages.

25. Williams, C.A., Aguilera R.Y. Corporate Social Responsibility in a Comparative Perspective. Oxford: Oxford univ. press, 2008. - 608 pages.

26. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. - 2004. - № 3. -С.17-34.

27. Гаврилова И. К вопросу о социальной ответственности бизнеса и государства в России // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - № 010. - С. 27-32.

28. Гизатуллин А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента. - 2007. -№1. - С. 35-66.

29. Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность в системе социально-экономических отношений // Российское предпринимательство. — 2006. — № 11 (83).—С. 108-110.

30. Дранкина Е. Бизнес в общем-то хочет выращивать мозги // Коммерсант Деньги. -2008.-№31.-С. 23-25.

31. Дубинина М.В. Корпоративная этика как инструмент социального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - №4. - С. 54-56.

32. Соболева И..П. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. - 2005. - № 10. - С. 97-100.

33. Цыганов И.Ю. SA 8000: инструмент улучшения качества жизни // Методы Менеджмента качества. - 2003. - №5. - С. 38-41.

34. Шапочка Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний // Управление компанией. - 2009. - № 2. - С. 11-14.

35. Ямбаева Р. Социальный отчет // КоммерсантЪ Social Report. - 2005. - №182. - С. 27-31.

36. Aaronson, S. A. Corporate responsibility in the global village: The British role model and the American laggard. Business and Society Review, 2003. P. 309-338.

37. Adam A., Shavit T. How Can a Ratings-based Method for Assessing Corporate Social Responsibility (CSR) Provide an Incentive to Firms Excluded from Socially Responsible Investment Indices to Invest in CSR? Journal of Business Ethics, 2007. P. 899-905.

38. Adams C.A. Internal organizational factors influencing corporate social and ethical reporting: Beyond current theorizing. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 2002. P. 223-250.

39. Adams C.A., Frost G.R. Managing social and environmental performance: Do companies have adequate information? Australian Accounting Review, 2007. P. 2-11.

40. Aguilera R.V., Williams C., Conley J., Rupp D. Corporate Governance and Corporate Social Responsibility. A Comparative Analysis of the U.K. and the U.S. Corporate Governance: An International Review, 2006. P. 147-157.

41. Aguilera R.V., Jackson G. The cross-national diversity of corporate governance: Dimensions and determinants. Academy of Management Review, 2003. P. 447-465.

42. Alcañiz E., Cáceres R., Pérez R. Alliances between Brands and Social Causes: The Influence of Company Credibility on Social Responsibility Image. Journal of Business Ethics, 2010. P. 169-186.

43. Bansal P., Roth K. Why companies go green: a model of ecological responsiveness.

44. The Academy of Management Journal, 2000. P. 717-736.

45. Barnea A., Rubin A. Corporate social responsibility as a conflict between shareholders. Journal of Business Ethics, 2010. P. 71-86.

46. Baukus M.S., Baukus D.A. Paying the Piper: An Empirical Examination of Longer-Term Financial Consequences of Illegal Corporate Behavior. Academy of Management Journal, 1997. P. 129-151.

47. Benito J.C., Benito O.C. A review of determinant factors of environmental proactivity. Business Strategy and Environment, 2006. P. 87-102.

48. Branzei O., Ursacki-Bryant T. J., Vertinsky, I., Zhang W. The formations of green strategies in Chinese firms: Matching corporate environmental responses and individual principles. Strategic Management Journal, 2004. P. 1075-1095.

49. Campbell J. Why would corporations behave in socially responsible ways? An institutional theory of corporate social responsibility. Academy of Management Review, 2007. P. 946- 967.

50. Carroll, A.B. Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct. Business and Society, 1999. P. 268-295.

51. Chappie W., Moon J. Corporate social responsibility (CSR) in Asia: a seven-country study of CSR website reporting. Business and Society, 2005. P. 415-441.

52. Cornell B., Shapiro A.C. 1987. Corporate stakeholders and corporate finance. Financial Management, 1987. P. 5-14.

53. Cumming D., Fleming G., Johan S., Takeuchi M. Legal Protection, Corruption and Private Equity Returns in Asia. Journal of Business Ethics, 2010. P. 173-193.

54. Dangélico R., Pujary D., Mainstreaming Green Product Innovation: Why and How Companies Integrate Environmental Sustainability. Journal of Business Ethics, 2010. P. 471-486.

55. Deakin, S. The coming transformation of shareholder value. Corporate Governance: An International Review, 2005. P. 11-19.

56. Doh, J. P., Guay, T. R. Corporate social responsibility, public policy, and NGO activism in Europe and the United States: An institutional-stakeholder perspective. Journal of Management Studies, 2006. P. 47-73.

57. Donaldson T., Preston L. The stakeholder theory of the corporation: concepts, evidence, and implications. Academy of Management Review, 1995. P. 65-91.

58. Donleavy G., Kit-Chun J., Simon S., Ho S. Does East Meet West in Business-Ethics an introduction to the Special Issue. Journal of Business Ethics, 2008. P. 1-8.

59. Doran C., Fair Trade Consumption: In Support of the Out-Group. Journal of Business Ethics, 2010. P. 527-541.

60. Eccles N. UN Principles for Responsible Investment Signatories and the Anti-Apartheid SRI Movement: A Thought Experiment. Journal of Business Ethics, 2010. P. 415-424.

61. Enderle G. Wealth Creation in China and Some Lessons for Development Ethics. Journal of Business Ethics, 2010. P. 1-15.

62. Fombrun C., Stanley M. What's in a name? Reputation building and corporate strategy. Academy of Management Journal, 1990. P. 233-258.

63. Gosschalk B., Hyde A. The Business World Will Never Be the Same: The Contribution of Research to Corporate Governance Pro-Enron. International Journal of Market Research, 2005. P. 29-44.

64. Gossling T., Vocht C. Social Role Conceptions and CSR Policy Success. Journal of Business Ethics, 2007. P. 363-372.

65. Hannah D., Zarzick C. An Examination of Leader Portrayals in the U.S. Business Press Following the Landmark Scandals of the Early 21st Century. Journal of Business Ethics, 2008. P. 361-377.

66. Hansen S., Dunford B., Boss A., Boss R., Angermeier I. Corporate Social Responsibility and the Benefits of Employee Trust: A Cross-Disciplinary Perspective. Journal of Business Ethics, 2011. P. 29-45.

67. Hedberg, C.-J., von Malmborg, F. The global reporting initiative and corporate sustainability reporting in Swedish companies. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2003. P. 153-164.

68. Holder-Webb L., Cohen J., Nath L., Wood D. The supply of corporate social responsibility disclosures among U.S. firms. Journal of Business Ethics, 2009. P. 497527.

69. Jain A., Leka S., Zvetsloot G. Corporate Social Responsibility and Psychosocial Risk Management in Europe. Journal of Business Ethics, 2011. P. 619-633.

70. Jelovac D., Wal Z., Jelovac A. Business and Government Ethics in the "New" and "Old" EU: An Empirical Account of Public-Private Value Congruence in Slovenia and the Netherlands. Journal of Business Ethics, 2011. P. 127-141.

71. Jensen M. C. 2002. Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function. Business Ethics Quarterly, 2002. P. 235-256.

72. Jevons C., Polonsky M. J. Understanding issue complexity when building a socially responsible brand. European Business Review, 2006. P. 340-349.

73. Jo H., Harjoto M. Corporate Governance and CSR. Journal of Business Ethics, 2011. P. 45-67.

74. Jo H., Harjoto M. Corporate Governance and firm value: the impact of corporate social responsibility. Journal of Business Ethics, 2011. P. 351-383.

75. Jones R., Murrell A. Signaling positive corporate social performance: An event study of family-friendly firms. Business and Society, 2001. P. 59-78.

76. Kaufman A., Englander E. Behavioral Economics, Federalism, and the Triumph of Stakeholder Theory. Journal of Business Ethics, 2011. P. 421-438.

77. Kraft K., Hage J. Strategy, social responsibility and implementation. Journal of Business Ethics, 1990. P. 11-19.

78. Kolk A. Environmental reporting by multinationals from the triad: Convergence or divergence? Management International Review, 2005. P. 145-166.

79. Li W., Zhang R., Corporate Social Responsibility, Ownership Structure, and Political Interference: Evidence from China. Journal of Business Ethics, 2010. P. 631-645.

80. Lo N.K., Man, S.W. Research and Endeavors in Moral and Civic Education. The Chinese University Press, 1996. P. 39-58.

81. Matten, D., Moon J. "Implicit" and "Explicit" CSR: a Conceptual Framework for a Comparative Understanding of Corporate Social Responsibility. Academy of Management Review, 2008. P. 404-424.

82. McWilliams A., Siegel D. Corporate social responsibility: A theory of the firm perspective. Academy of Management Review, 2001. P. 117-127.

83. Mishra S., Suar D. Does Corporate Social Responsibility Influence Firm Performance of Indian Companies? Journal of Business Ethics, 2010. P. 571-601.

84. Orlitzky M., Schmidt F. L., Rynes S. L. Corporate social and financial performance: A meta-analysis. Organization Studies, 2003. P. 403-441.

85. Parguel B., Benoit-Moreau F., Larceneux F. How Sustainability Ratings Might Deter 'Greenwashing': A Closer Look at Ethical Corporate Communication. Journal of Business Ethics, 2011. P. 15-28.

86. Pearce C., Manz C. Leadership Centrality and Corporate Social Ir-Responsibility (CSIR): The Potential Ameliorating Effects of Self and Shared Leadership on CSIR. Journal of Business Ethics, 2011. P. 563-579.

87. Pirsch J., Gupta S., Grau S.L. A Framework for understanding corporate social responsibility programs as continuum: an exploratory study. Journal of Business Ethics, 2007. P. 125-140.

88. Po Keung Ip. Practical wisdom of Confucian ethical leadership: a critical inquiry. Journal of Management Development, 2011. P. 685-696.

89. Po Keung Ip. The Challenge of Developing a Business Ethics in China. Journal of Business Ethics, 2009. P. 211-244.

90. Preston L. E., O'Bannon D. P. The corporate social-financial performance relationship: a typology and analysis. Business and Society, 1997. P. 419-429.

91. Ramasamy B., Yeung M., Au A. Consumer Support for Corporate Social Responsibility (CSR): The Role of Religion and Values. Journal of Business Ethics, 2010. P.61-72.

92. Resick C., Marin G., Keating M., Dickson M., Kwan H., Pemg C. What Ethical Leadership Means to Me: Asian, American, and European Perspectives. Journal of Business Ethics, 2011. P. 435-457.

93. Richter U. Liberal Thought in Reasoning on CSR. Journal of Business Ethics, 2010. P.625-649.

94. Ridley G. National security as a corporate social responsibility: critical infrastructure resilience. Journal of Business Ethics, 2011. P. 111-125.

95. Robertson Diana C. Corporate Social Responsibility and Different Stages of Economic Development: Singapore, Turkey and Ethiopia. Journal of Business Ethics, 2009. P. 617633.

96. Sethi S.P. Dimensions of corporate social performance: An analytical framework. California Management Review, 1975. P. 58-64.

97. See G. Harmonious Society and Chinese CSR: Is there really a link? Journal of Business Ethics, 2009. P. 1-22.

98. Szekely F., Knirsch M.. Responsible leadership and corporate social responsibility: Metrics for sustainable performance. European Management Journal, 2005. P. 628-647.

99. Tang T. From Increasing Gas Efficiency to Enhancing Creativity: It Pays to Go Green. Journal of Business Ethics, 2010. P. 149-155.

100. Vaccaro A., Echeverri D., Corporate Transparency and Green Management. Journal of Business Ethics, 2010. P. 487-506.

101. Van Marrewijk M. Concepts and definitions of CSR and corporate sustainability: Between agency and communion. Journal of Business Ethics, 2003. P. 95-105.

102. Waddock S. A., Graves S. B. The corporate social performance — financial performance link. Strategic Management Journal, 1997. P. 303-319.

103. Woods P., Lamond D. What Would Confucius Do? - Confucian Ethics and Self-Regulation in Management. Journal of Business Ethics, 2011. P.669-683.

104. АФК «Система» [Официальный сайт]. URL: http://www.sistema.ru/ (дата обращения: 14.12.2010).

105. Братющенко С.В. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций). 2005. URL: http://nesch.ieie.nsc.ru/wrk/Soc otvets.htm (дата обращения 23.09.2010).

106. Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения [Официальный сайт], URL: http://wciom.ru (дата обращения: 10.05.2010).

107. Елецких. Т. Предпринимательство начинается с «человеческого лица» // Журнал «Директор». № 8 (122). Дата обновления: 10.11.2009. URL: http://www.director.bv/index.php/section-blog/31 -general/112-I-r.html (дата обращения: 05.02.2011).

108. Ивченко С.В. Оценка влияния корпоративных социальных и благотворительных программ на показатели основной деятельности компании: обзор зарубежного

опыта. 2003. URL: http://wvvw.urbaneconomics.ru/publications/7mat id=85 (дата обращения 16.04.2010).

109. Катанаев С.Ю. Ответственный бизнес и социально-ориентированная система качества организации // Проблемы современной экономики. 2007. URL: http://www.m-economv.ru/art.php?nArtId=1665 (дата обращения: 7.03.2011).

110. Национальный Институт Качества Канады [Официальный сайт]. URL: http://www.nqi.ca/ (дата обращения: 10.09.2010).

111. ОАО «Лукойл» [Официальный сайт]. URL: http://www.lukoil.ru/ (дата обращения: 15.03.2011).

112. ОАО «Татнефть» [Официальный сайт]. URL: http://www.tatneft.ru/ (дата обращения: 13.03.2011).

113. Организация Объединенных Наций [Официальный сайт]. URL: http://www.un.org/ (дата обращения: 10.12.2010).

114. Официальный сайт правительства Швеции. URL: www.sweden.gov.se (дата обращения: 15.11.2010).

115. Параллельные миры Белоусова // Эксперт. 9.06.2008. URL: http://www.expert.ru/ (дата обращения: 12.02.2011).

116. Российские железные дороги (ОАО «РЖД») [Официальный сайт]. URL: http://rzd.ru/ (дата обращения: 14.12.2010).

117. Российский союз промышленников и предпринимателей [Официальный сайт]. URL: http://pcnn.p(|)/ (дата обращения: 12.01.2011).

118. Садков В., Кузнецова О. Социальное и социально ответственное инвестирование. 2007. URL: http://www.oilru.com/sp/16/686/ (дата обращения 15.05.2011).

119. Тарасова Т.В. «Три кита» японского маркетинга // Российский гуманитарный интернет-университет. 2003. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/tarasova tri/ (дата обращения: 01.02.2011).

120. Финансовая корпорация «Уралсиб» [Официальный сайт]. URL: http://www.uralsib.ru (дата обращения: 13.12.2010).

121. Холдинг «Сибуглемет» [Официальный сайт]. URL: http .-//www, sibuglemet. го/ (дата обращения: 14.12.2010).

122. AccountAbility: Guidance for Stakeholders Using AA1000AS (2008) Assurance Statements. 2009. - 25 pages.

URL: http://www.accountability.Org/images/content/l/9/195.pdf (дата обращения: 5.02.2011).

123. Ajinomoto Group [Официальный сайт]. URL: http://www.aiinomoto.com/ (дата обращения: 11.12.2010).

124. Beijing's Air Pollution Index Reaches Alarming Levels. The Epoch Time, 2011. URL:

http://www.theepochtimes.com/n2/china-news/beiiings-air-pollution-index-reaches-

alarming-levels-48491 .html (дата обращения: Ol .09.2011).

125. Bernardi R., Threadgill V. Women directors and corporate social responsibility. Electronic Journal of Business Ethics and Organization studies, 2010.-7 pages. URL: http://eibo.jvu.fi/pdiyeibo voll5 no2.pdf (дата обращения: 26.05.2011).

126. Business for Social Responsibility [Официальный сайт]. URL: http://www.bsr.org/index.cim (дата обращения: 13.11.2010).

127. Business Ethics: The Magazine of Corporate Responsibility [Официальный сайт]. URL: http://business-ethics.com/ (дата обращения: 12.04.2011).

128. Carroll, A.B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders. Business Horizons, 1991. URL: http://www.cbe.w\vu.ediiMii:nn/rprnts.DvraiTiidofcsr.Ddf (дата обращения: 21.11.2011).

129. Clarkson, P.M., Li, Y., Richardson, G.D., Yasvari, F.P. Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure: Am empirical analysis. Accounting, Organizations and Society, 2008. - 25 pages. URL: http://www.rotman.utoronto.ca/greenaccounting.pdf (дата обращения- 16.05.2011).

130. Chadwick G. Profit with a conscience. Independent, 2005.

131. Charities Aid Foundation: World Giving Index 2011.

URL: https://wvyw.cafonline.org/pdf/World Giving Index 2011 191211.pdf (дата обращения: 01.12.2011).

132. Chatterjee S., Fellow B. Enron's Asset-Light Strategy: Why it went astray. 2002. - 23 pages.

URL:http://www.google.ru/url?sa==t&rct=i&q=Enron%E20/o80%99s+Asset-

Light+Strategv%3A+Whv+it+went+astrav&source=web&cd=l&ved=OCCoOFiAA&url

=http%3 A%2F%2Fciteseerx.ist.psu.edu%2Fviewdoc%2Fdownload%3Fdoi%3D 10.1.1.1

97.9682%26rep%3Drepl%26type%3Dpdf&ei=8zMcT46vAYzs-

gaKmt3OCg&usg=AFQiCNHHXm0MwAdIPXY8QQpv7gziawYBig

(дата обращения: 01.03.2011).

133. Christmann, P., Taylor, G. Firm self-regulation through international certifiable standards: determinants of symbolic versus substantive implementation. Journal of International Business Studies, 2006. - 47 pages. URL-

http://mbaiuck.dartmouthxdu/mechanisms/pages/Papers/ChristmannTavlorDartmouth.p df (дата обращения: 12.03.2009).

134. Corruption Perception Index report 2010 // Transparency International - 12 pages. URL: http://www.transparency.org/policy research/surveys indices/cpi/2010/results (дата обращения: 15.12.2010).

135. CSR China.net. URL: http://www.csrchina.net (дата обращения: 15.11.2010).

136. CSR in Asia. The real picture // Lloyd's Register Quality Assurance - 35 pages. URL: http://www.lrqa.vn/Images/LR-CSR 2010 tcmll2-197937.pdf (дата обращения:

03.12.2010).

137. Deutch С. H. Companies Giving Green an Office. The New York Times, 2007. URL: http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B02EFDD153EF930A35754C0A9619 C8B63&pagewanted=all (дата обращения: 14.03.2009).

138. Dutch National Initiative for Sustainable Development, URL: http://www.nldo.nu/home/english.php (дата обращения: 11.11.2010).

139. Ente Nazionale Idrocarburi (Eni S. p. А.) [Официальный сайт]. URL: http://www.eni.it/ (дата обращения: 21.02.2011).

140. European Aeronautic Defence and Space Company [Официальный сайт]. URL: http://www.eads.com (дата обращения: 02.12.2010).

141. Exxon Mobil Corporation [Официальный сайт]. URL: http://www.exxonmobil.com/Corporate/ (дата обращения: 02.03.2011).

142. Financial Times. URL: http://www.ft.com (дата обращения: 13.05.2011).

143. Ford Motor Company [Официальный сайт]. URL: http://www.ford.com/ (дата обращения: 02.12.2010).

144. Fortune magazine. URL : http://money.cnn.com/magazines/fortune/(flaTa обращения:

15.05.2011).

145. Four Seasons Hotels and Resorts [Официальный сайт]. URL: http://www.fourseasons.com/ (дата обращения: 07.12.2010).

146. Friedman M., The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. The New York Times Magazine, 1970.

URL: http://www.colorado.edu/studentgroups/libertarians/issues/fri.edman-soc-resp-business.html (дата обращения: 25.10.2010).

147. FTSE4Good Index Series.

URL:http://www.ftse.com/Indices/FTSE4Good Index Series/Performance Analysis.isp (дата обращения: 15.01.2009).

148. GlaxoSmithKline [Официальный сайт]. URL: http://www.gsk.com/ (дата обращения: 10.12.2010).

149. Global Reporting Initiative. URL: http://www.globalreporting.org (дата обращения: 11.01.2011).

150. Google Inc [Официальный сайт].

URL: http://www-.google.com/about/corporate/companv/ (дата обращения: 01.12.2010).

151. International Standard on Assurance Engagements 3000: Assurance Engagements Other Than Audits or Reviews of Historical Financial Information (ISAE3000). - 19 pages. URL: http://www.ifac.org/sites/default/files/downloads/bO 12-2010-iaasb-handbook-isae-3000.pdf (дата обращения: 23.09.2010).

152. Launois A. Consumers go for green products. Mintel, 2008. URL: http://mvw.foodproductiondailv.com/Packaging/Consumers-go-for-green-products-Mintel (дата обращения: 23.09.2011).

153. Marsden С., Mohan A. Research on 500 Business Best Practices in Europe. Warwick Business School, 1999. - 20 pages. URL: http://www.bkconnection.com/static/Making Sustainabilitv Work EXCERPT.pdf (дата обращения: 19.05.2011).

154. MSCI Global Equity Indices. URL: http://www.msci.com (дата обращения: 16.01.2011).

155. Nestle [Официальный сайт]. URL: http://www.nestle.com/ (дата обращения: 13.12.2010).

156. Orlitzky М. Social Responsibility and Financial Performance: Trade-off or virtuous circle? University of Auckland: Business Review. - 6 pages. URL: http://www.uabr.auckland.ac.nz/files/articles/Volumell/vllil-social-responsibilitv-and-financial-performance.pdf (дата обращения: 23.06.2011).

157. Organization for Economic Co-operation and Development [Официальный сайт]. URL: http://www.oecd.org (дата обращения: 11.01.2011).

158. Pernod Ricard [Официальный сайт]. URL: http://www.pernod-ricard.com/ (дата обращения: 10.12.2010).

159. PetroChina Company Limited [Официальный сайт].

URL: http://www.petrochma.corn.cn/ptr/ (дата обращения: 02.03.2011).

160. Procter & Gamble [Официальный сайт]. URL: http:/Avww.pg.com (лата обращения: 02.12.2010).

161. Rate the Raters, Phase one: Understanding the Universe of Corporate Sustainability Ratings // Sustainability. - 43 pages.

URL: http://wwvv.sustainabilitv.com/library/rate-the-raters-phase-one (дата обращения:

30.09.2010).

162. Royal Dutch Shell [Официальный сайт]. URL: http://www.shell.com/ (дата обращения: 10.02.2011).

163. Sony Corporation [Официальный сайт]. URL: http://www.sony.ru (дата обращения: 12.12.2010).

164. Starbucks Coffee Company [Официальный сайт]. URL: http://www.starbucks.com/ (дата обращения: 01.12.2010).

165. Stevens В. Corporate ethical codes as strategic documents: an analysis of success and failure. Electronic Journal of Business Ethics and Organization Study, 2009. URL: http://eibo.ivu.fi/pdf/eibo vol 14 no2 pages 14-20.pdf (дата обращения: 01.02.2011).

166. Ten "green" brands, and the rest of the story // [Personal website of Marc Gunther]/ [2010]. URL: http://www.marcgunther.eom/2010/06/09/ten-green-brands-and-the-rest-of-the-storv/ (дата обращения: 15.06.2011).

167. The International Business Leaders Forum. URL: http://www.iblf.org/ (дата обращения: 12.11.2010).

168. Total S.A [Официальный сайт]. URL: http://www.total.com (дата обращения:

19.02.2011).

169. Toyota Motor Corporation [Официальный сайт]. URL: http ://www. toyota.ru/ (дата обращения: 12.12.2010).

170. Volkswagen Group [Официальный сайт]. URL: http://www.voIkswagen.com (дата обращения: 08.12.2010).

171. Weiser, J., Zadek, S. Conversations with Disbelievers. Ford Foundation, 2000. - 130 pages. URL: http://www.corporatecitizenship.se/file/conv disb.pdf (дата обращения: 11.03.2011).

172. Who is who in Corporate Social Responsibility Rating - A survey of internationally established rating systems that measure Corporate Responsibility // Bertelsman Foundation. July 2006. 181 P. URL: http://www.bertelsmann-stiitung.de/bst/de/media/Transparenzstudie2006.pdf (дата обращения: 15.04.2011).

Приложение 1. Теория стейкхолдеров

Источник: Составлено автором по материалам Лучко МЛ. Этика бизнеса - фактор успеха. М.: ЭКС МО, 2006-С. 13.